Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen? Part 2

[Jordi]

Net als het voorgaande deel (zie: Welke Linux distro moet ik nemen? ), graag hier alle vragen als "welke Linux kan ik het beste op deze computer uit Ronny's rommelhoop zetten", maar ook vragen als "wat kan er draaien op deze gammele SPARC" voortaan graag in deze draad. Veel plezier

offtopic:
Vorige week vroeg iemand mij hoe het toch kon dat ik er na een jaar en ruim 900 replies nog niet uit was welke linux ik moest nemen Grappenmakert

[Anoniem: 27642]

even een opsomming van distro's
(zo dat mensen zelf wat kunnen gaan browsen enzo)

grote distro's
www.redhat.com - markt leider, en 1 van de meest gebruikte distro (so they claim) (goede print support)
www.suse.com - meer naar de zakelijke kant toe leunende distro, en heeft zeer goede configuratie&installatie
www.mandrake.com - de makkelijkste/meest gebruiksvriendelijke distro. (so they say)
www.debian.org - klein distro'tje dat bijna niemand gebruikt (en heeft ook nog zo'n systeem dat je automagies dingen kan installeren meteen de versie die je wilt enzo. heet apt-get. vooral handig voor servers. (en ook wel desktop hoor )
www.slackware.com - samen met debian 1 van de moeilijkere distro's (so they say) dit is een "do it yourself" distro. weinig tot geen config tools.

kleine distro's
mulinux - de grapigste en 1 van de kleinste linux distro's. wil je gewoon wat kloten met linux, en zien 'what's the fuss about' probeer deze dan eens. het is heel klein, en er zit heel veel humor in.

server/router distro's
smoothwall - een zakelijke firewall oplossing in linux vorm. ook uitstekend als router natuurlijk of alles in die richting
pizzabox - een non-commercieele linux distro die perfect als gateway ingezet kan worden.


demo/nood distro's
knoppix - de hype tegenwoordig. ik weet er redelijk weinig van af. maar het hoort dus een 'stop het in je cd-rom boot je pc en zie linux voor je neus' distro te zijn.


er zijn vast nog 1,000 meer distro's maar dit zijn voor mij iig de meest bekende.
en zoek je meschien ergenst een distro voor is het nuttig om even bij deze links te kijken
om te zien of je niet meteen vind wat je zoekt.

[Cyphax]

Anoniem: 27642 schreef op 15 oktober 2002 @ 08:08:
kleine distro's
mulinux - de grapigste en 1 van de kleinste linux distro's. wil je gewoon wat kloten met linux, en zien 'what's the fuss about' probeer deze dan eens. het is heel klein, en er zit heel veel humor in.

Waar moet ik dan aan denken? Jolige foutmeldingen ofzo?
Heb je een voorbeeld oid?

Ik heb nog een 386 SX-40 met 8MB RAM, ik heb slackware geprobeerd (7.1) maar dat ging niet helemaal goed. Via een SB16 zit er naast een HD ook een CD-ROM speler op.

Wat zouden jullie hier voor distributie op proberen?

[Anoniem: 27642]

nou tis door een itiliaan gemaakt in gebrekig engels
en het zijn niet alleen de foutmeldingen.
maar gewoon alle reacties van het systeem ook.

probeer mulinux is.
tis maar een download van een floppy of 2.
kun je het meteen voor jezelf zien

[JeffG]

He! Je bent Gentoo vergeten. Die hoort toch wel in het lijstje thuis vind ik.
Op Distrowatch is een grote lijst met linux distro's te vinden.

[moto-moi]

Cyphax schreef op 15 oktober 2002 @ 08:18:
Ik heb nog een 386 SX-40 met 8MB RAM, ik heb slackware geprobeerd (7.1) maar dat ging niet helemaal goed. Via een SB16 zit er naast een HD ook een CD-ROM speler op.
Wat zouden jullie hier voor distributie op proberen?

Hmmm, wat ging er niet goed met slackware ? Ik zou er n.l. of Slackware, ofDebian opzetten..

[PipoDeClown]

misschien moet je wat boot parameters aanpassen?

[wzzrd]

moto-moi schreef op 15 oktober 2002 @ 10:25:
[...]

Hmmm, wat ging er niet goed met slackware ? Ik zou er n.l. of Slackware, ofDebian opzetten..

Nee man! Gentoo met gcc3.2. Kun je lekker in de tussentijd!

[xychix]

en de BSD's ?

Geen Linux Distro maar zeker het vermelden waard !

[Eskimootje]

Anoniem: 27642 schreef op 15 oktober 2002 @ 08:08:
even een opsomming van distro's
(zo dat mensen zelf wat kunnen gaan browsen enzo)

server/router distro's
smoothwall - een zakelijke firewall oplossing in linux vorm. ook uitstekend als router natuurlijk of alles in die richting
pizzabox - een non-commercieele linux distro die perfect als gateway ingezet kan worden.

hier hoort freesco.org echt wel bij hoor! Deze past op een floppy en is extra makkelijk daardoor.

[AVL]

Een overzicht van de BSD's:

FreeBSD - De meest gebruikte en gebruikersvriendelijke BSD, geschikt voor i386 en Alpha, en vanaf versie 5 ook voor SPARC en PowerPC. Hiervoor is ook de meeste documentatie te vinden.
NetBSD - Probeert BSD op zoveel mogelijk platformen te laten draaien. Portabiliteit ten top.
OpenBSD - Probeert een zo veilig mogelijk OS te bouwen. Alle code in het OS wordt handmatig nagekeken op fouten.

Verschillen tussen *BSD en GNU/Linux systemen:
*BSD is geen 'nieuw' systeem; het is gebaseerd op BSD Unix, ontwikkeld aan de University of Berkeley als een verbetering op het AT&T Unix systeem.
*BSD valt onder de BSD licentie; deze licentie laat alles toe wat de GPL toelaat, maar is nog vrijer: zo mag BSD code gebruikt worden in closed source en commerciele software.
*BSD heeft een ander development systeem. Zie de webpages van de verschillende systemen voor details hierover.
*BSD is een compleet besturingssysteem, niet alleen een kernel. Er zijn geen verschillende distributies. NetBSD, OpenBSD en FreeBSD zijn dus 3 verschillende besturingssystemen. Doordat een compleet besturingssysteem wordt ontwikkeld, werken de verschillende delen perfect samen.

Welke software draait op *BSD?
Over het algemeen compileert software die is ontwikkeld voor Linux of UNIX-achtigen ook op *BSD. De *BSD's gebruiken het ports/packages systeem voor distributie van software. Dit betekent dat het erg makkelijk is om software te beheren; het ports/packages systeem zorgt voor het downloaden, eventueel compilen, installeren en deinstalleren van software, en handelt ook dependencies netjes af. Het FreeBSD ports systeem bevat op dit moment 7694 applicaties, en er komen er zo'n 4 tot 12 per dag bij.

Als een bepaalde applicatie niet kan compilen op *BSD, of er is alleen een Linux binary verkrijgbaar (zie bijvoorbeeld Oracle), dan is het mogelijk om deze te draaien via de Linux Compatibility Layer. Dit betekent overigens niet dat die software dan langzamer draait dan op een Linux-systeem, of langzamer dan een native BSD applicatie. Zie voor meer details het FreeBSD handboek.

[Anoniem: 55719]

Bestaat er een distro die je vanaf louter floppies installeert en die t op t allerminimaalste blik (386SX zonder coproc, 4MB aan 30pins Simmetjes)? En zo ja, wat KUN je er dan mee? Zo'n blik is dan vast niet sterk genoeg voor een lanrouter (zoals in, 10MBit lan erin, 10MBit lan eruit)?

[FastBunny]

Anoniem: 55719 schreef op 16 oktober 2002 @ 10:30:
Bestaat er een distro die je vanaf louter floppies installeert en die t op t allerminimaalste blik (386SX zonder coproc, 4MB aan 30pins Simmetjes)? En zo ja, wat KUN je er dan mee? Zo'n blik is dan vast niet sterk genoeg voor een lanrouter (zoals in, 10MBit lan erin, 10MBit lan eruit)?

FreeSCO
Complete router software onder linux dat draait vanaf 1 floppy

[FastBunny]

Welke distro voor

486DX 40, 8MB, 510MB SCSI, AHA 1542, NE2000
Doel: servertje.

Waarom dit oude ding, omdat ik hiervan het moederbord gespoten heb en ik em wel es werkend wil kunnen laten zien

[Anoniem: 27642]

* Anoniem: 27642 kijkt naar de 2 laatste reply's.

hier klopt iets niet.
eerst iemand met een 386 aanraden om freesco te gaan gebruiken
en 1 minuut daarna zelf vragen wat je op je 486DX moet draaien

[Anoniem: 32223]

FastBunny schreef op 16 oktober 2002 @ 10:36:
Welke distro voor

486DX 40, 8MB, 510MB SCSI, AHA 1542, NE2000
Doel: servertje.

Waarom dit oude ding, omdat ik hiervan het moederbord gespoten heb en ik em wel es werkend wil kunnen laten zien

FreeSCO
Maar je zou ook Debian Potato of Slackware < 8.1 kunnen proberen.

[FastBunny]

Anoniem: 32223 schreef op 16 oktober 2002 @ 11:34:
[...]


FreeSCO
Maar je zou ook Debian Potato of Slackware < 8.1 kunnen proberen.

Ja FreeSCO had ik als optie. Maar ik wilde eigenlijk iets waat ook FTP inzat

[Anoniem: 27642]

Anoniem: 32223 schreef op 16 oktober 2002 @ 11:34:
[...]
[knip]

Slackware < 8.1 kunnen proberen.

waarom 8.1 dan niet?

[FastBunny]

Anoniem: 27642 schreef op 16 oktober 2002 @ 11:29:
* Anoniem: 27642 kijkt naar de 2 laatste reply's.

hier klopt iets niet.
eerst iemand met een 386 aanraden om freesco te gaan gebruiken
en 1 minuut daarna zelf vragen wat je op je 486DX moet draaien

Ja hehe, FreeSCO had ik al in gedachte maar kan zijn dat iemand een andere idee heeft om erop te zetten

[Anoniem: 27642]

FastBunny schreef op 16 oktober 2002 @ 11:36:
[...]

Ja FreeSCO had ik als optie. Maar ik wilde eigenlijk iets waat ook FTP inzat

download een ftp demon en installeer hem?

[Anoniem: 32223]

Stratos: Slack-8.1 heeft door glibc meer memory nodig, officieel 16 MB voor installatie en iets van 8 om te draaien. Het draait wel maar niet geweldig. 8.0 heeft nog een 2.2 kernel en die is ook weer wat kleiner dan de 2.4 versie. Voor die verzameling oude hardware is een 2.2 kernel geen probleem.

[FastBunny]

Anoniem: 32223 schreef op 16 oktober 2002 @ 11:41:
Stratos: Slack-8.1 heeft door glibc meer memory nodig, officieel 16 MB voor installatie en iets van 8 om te draaien. Het draait wel maar niet geweldig. 8.0 heeft nog een 2.2 kernel en die is ook weer wat kleiner dan de 2.4 versie. Voor die verzameling oude hardware is een 2.2 kernel geen probleem.

Zou Debian 2.2 ook kunnen, heeft ook een 2.2 kernel en heb ik op cd liggen Maar t zal wel FreeSCO worden denk ik

[Anoniem: 32223]

Debian 2.2 is Potato. Ja dus.

[Memphisto]

Wat kan ik draaien op een 200 mhz, 32 mb, met 2,5 gb hdd?

Ik heb al een desktop met debian en een servertjuh met debian, is het nou ook mogelijk om op die 200 mhz debian te draaien MET X? Of gaat dat niet lekker ?

[Anoniem: 27642]

gaat makelijk.
neem alleen geen zware WM of zware progs als Mozilla of Oo

heb jaren op een P166 mmx gewerkt met opera en WindowMaker ging prima.
(had wel 81 MB geheugen dus dat scheelt ook wel)

[sh4d0wman]

ik wil alleen een FTP server draaien, later misschien webserver en Snort.

pc: 133 MHZ, 16 MB geheugen (eventueel 32)

twijfel tussen clarkconnect en OpenBSD. deze laatste is vrij pittig om mee te beginnen, heb (bijna) geen unix/linux ervaring.

nog andere (betere?) opties?

[Memphisto]

Anoniem: 27642 schreef op 16 oktober 2002 @ 11:58:
gaat makelijk.
neem alleen geen zware WM of zware progs als Mozilla of Oo

heb jaren op een P166 mmx gewerkt met opera en WindowMaker ging prima.
(had wel 81 MB geheugen dus dat scheelt ook wel)

Ik heb op een andere desktop enlightenment draaien, waar ik zeer tevreden over ben, zal dat ook kunnen met die 200 mhz

[Equator]

32mb is errug weinig voor X. Wat stratos zegt is ook waar, een niet al te zware windowsmanager gaat waarschijnlijk wel. WindowMaker is erg licht, er zijn er nog veel meer. Je zou hem kunnen geruiken als MP3 player ofzo.. Die 200Mhz PI (neem ik even aan) trekt dat denk ik wel.

Installeer echter wel een ditro die niet te veel wil installeren. (lees: Geen redhat.) Je hebt al ervaring met Debian, dus waarom niet. Wil je geen MP3 speler, dan pleur je dat ding gewoon weg

[Memphisto]

Het is meer bedoel als simpele werkstation voor men pa en hij wil geen nieuwe kopen of extra geheugen, dus het moet eigenlijk wel wat kunnen internetten en tekstverwerken, muziek is niet het belangrijkste

Het is een pentium jah

[Anoniem: 27642]

mwha abiword/Opera fluxbox/windowmaker.
maar dan moet hij er geen bezwaar tegen hebben om ff koffie te gaan halen als hij opera opstart.
abiword is redelijk te doen lijkt me.

meschien, (grote meschien)
gentoo pakken. want als je het zootje nog optalimiseerd dan scheelt dat toch enkele procenten in geheugen en cpu verbruik.

enlightenment is pure eyecandy.
het zou draaien maar het zou de bak ook zwaar vertragen.
windowmaker kan ook heel makkelijk mooi gemaakt worden,
en dat vreed veel minder geheugen/cpu dan enlightenment.
(alhoewel enlightenment ook wel down te tunen is hoor)

[Anoniem: 57583]

Memphisto schreef op 16 oktober 2002 @ 11:56:
Wat kan ik draaien op een 200 mhz, 32 mb, met 2,5 gb hdd?

Misschien SELinux http://www.nsa.gov/selinux/

[Anoniem: 27642]

Anoniem: 57583 schreef op 16 oktober 2002 @ 14:18:
[...]
Misschien SELinux http://www.nsa.gov/selinux/

damn die kende ik nog niet,
zwaar stoer de linux van de NSA

[Anoniem: 57583]

Anoniem: 27642 schreef op 16 oktober 2002 @ 14:50:
[...]


damn die kende ik nog niet,
zwaar stoer de linux van de NSA

ja he goed als router (redelijk veilig namelijk) en erg leuk om in elkaar te knutselen hoop werk wel

[deadinspace]

sh4d0wman schreef op 16 oktober 2002 @ 12:03:
ik wil alleen een FTP server draaien, later misschien webserver en Snort.

pc: 133 MHZ, 16 MB geheugen (eventueel 32)

twijfel tussen clarkconnect en OpenBSD. deze laatste is vrij pittig om mee te beginnen, heb (bijna) geen unix/linux ervaring.

nog andere (betere?) opties?

Mja... Slackware, Debian, NetBSD, FreeBSD, OpenBSD... Kan allemaal wel. Allemaal redelijk doe-het-zelf spul (wat imho een voordeel is), met lage systeemeisen.

Van clarkconnect ben ik niet gecharmeerd. Het graaft zich helemaal in op je systeem (bij wijze van spreken)... Configfiles worden beheerd door CK, niet door jou. Als je zelf iets wil aanpassen moet je perse via CK's templates gaan, wat niet altijd werkt en gewoon brak is.

Memphisto schreef op 16 oktober 2002 @ 12:07:
Ik heb op een andere desktop enlightenment draaien, waar ik zeer tevreden over ben, zal dat ook kunnen met die 200 mhz

Kan iig wel. Of je het snel genoeg vind moet je zelf proberen.
Wat je in ieder geval moet doen is goed configgen (sliding desktops uit bijv). Ik heb zelf even E gedraaid op een 150 MHz pI, was wel te doen.

[ajampaniki]

Ik heb hier nog een pI 233 mmx staan met iets van 65mb ram. Is dit genoeg om redhat7.3 op te draaien met grome of KDE?

[Anoniem: 32223]

Draaien kan vast wel. Maar verwacht geen flitsend systeem, vooral met KDE niet. Slackware of Debian zou er beter op draaien of je moet je RedHat gaan strippen van allerlei overbodige zut.

[ajampaniki]

Ja maar kijk ik heb nog nooi linux gedraaid dus ik wilde het gewoon ff proberen. En ik had in de faq gelezen dat het wel gebruikersvriendelijk was vooral voor beginners, dus dacht ik dat ik het gewoon maar ff uit moest proberen.

[moto-moi]

ajampaniki schreef op 17 oktober 2002 @ 12:58:
Ja maar kijk ik heb nog nooi linux gedraaid dus ik wilde het gewoon ff proberen. En ik had in de faq gelezen dat het wel gebruikersvriendelijk was vooral voor beginners, dus dacht ik dat ik het gewoon maar ff uit moest proberen.

Da's waar, maar de eisen van distro's stijgen bij elke uitgave, net zoals bij Windows. En kun je dus niet verwachten, dat gnome en KDE, die prima draaien op PC met meer dan 500Mhz, ook goed draaien op jouw 5+ jaar oude PC

Je kunt beter niet voor gnome kiezen, maar voor blackbox of enlightenment, hetgeen er nog steeds erg gaaf uit kan zien

Dit betekend overigens niet, dat je geen gnome-programma's kan draaien zoals The Gimp o.i.d., maar de hele desktopomgeving van gnome en kde zijn gewoon wat te zwaar voor jouw pc..

[Kirpeknots]

Ik ben een Linux NOOB.

Ik wil een HTTP server en FTP server inrichten. (Booten vanaf IDE, Data op SCSI schijf)
De bak heeft geen CD-rom, wel een floppy en disketteloopwerk. (Compaq Prolinea 4/100)

Proc: 486DX4-100`
Mem: 52MbMB
IDE: 2,5GbIDE
Controller: AHA 1542
SCSI: 9,1Gb SCSI (Seagate)
Nic: 3C509

Welke distro kan ik het beste nemen. Hoe krijg ik hem op deze bak (Alleen floppy loopwerk)

Oh ja. Ik heb ADSL Maxx (7800/512) downloaden is geen probleem.

[Voor 0% gewijzigd door Kirpeknots op 17-10-2002 14:05. Reden: Toevoeging Internet verbinding]

[Anoniem: 32223]

Gezien de specs zou ik een Debian versie nemen. Paar bootdisks aanmaken en dan via Internet installeren. Als je een andere Linux machine hebt zou Slackware via NFS install ook kunnen. FTP en HTTP zit in elke volwaardige Linux distributie.

[ajampaniki]

moto-moi schreef op 17 oktober 2002 @ 13:01:
[...]

Da's waar, maar de eisen van distro's stijgen bij elke uitgave, net zoals bij Windows. En kun je dus niet verwachten, dat gnome en KDE, die prima draaien op PC met meer dan 500Mhz, ook goed draaien op jouw 5+ jaar oude PC

Je kunt beter niet voor gnome kiezen, maar voor blackbox of enlightenment, hetgeen er nog steeds erg gaaf uit kan zien

Dit betekend overigens niet, dat je geen gnome-programma's kan draaien zoals The Gimp o.i.d., maar de hele desktopomgeving van gnome en kde zijn gewoon wat te zwaar voor jouw pc..

Ja kijk ik heb ook nog een 700@933 draaien (binnenkort iig) maar daar staat gewoon windows op. Ik kan wel eventueel een dualboot doen. Moet zeker alleen ff opletten met het partitioneren in linux. Welke moet ik dan eigenlijk eerst installen: windows of linux?

[veldmuis]

ajampaniki schreef op 17 oktober 2002 @ 14:25:
[...]

Ja kijk ik heb ook nog een 700@933 draaien (binnenkort iig) maar daar staat gewoon windows op. Ik kan wel eventueel een dualboot doen. Moet zeker alleen ff opletten met het partitioneren in linux. Welke moet ik dan eigenlijk eerst installen: windows of linux?

als het toch niet uitmaakt zou ik eerst windows doen, daarna linux, aangezien je bootloader dan gelijk goed ingesteld staat voor windows en linux

andersom kan ook, maar dan moet je met rescue cd/disk gaan booten

[Anoniem: 57583]

Kirpeknots schreef op 17 oktober 2002 @ 13:51:
Ik ben een Linux NOOB.

Ik wil een HTTP server en FTP server inrichten. (Booten vanaf IDE, Data op SCSI schijf)
De bak heeft geen CD-rom, wel een floppy en disketteloopwerk. (Compaq Prolinea 4/100)

Proc: 486DX4-100`
Mem: 52MbMB
IDE: 2,5GbIDE
Controller: AHA 1542
SCSI: 9,1Gb SCSI (Seagate)
Nic: 3C509

Welke distro kan ik het beste nemen. Hoe krijg ik hem op deze bak (Alleen floppy loopwerk)

Oh ja. Ik heb ADSL Maxx (7800/512) downloaden is geen probleem.

misschien floppyfw eens proberen makkelijk voor de linux newbie

http://www.zelow.no/floppyfw/

[ajampaniki]

Beetje n00b vraag, maar ik heb dus die iso's gedowned. In nero moet ik dan gewoon "burn iso" drukken in de wizzard om de complete cd te branden?

[Anoniem: 57583]

ja

[ajampaniki]

owke thnks

[Anoniem: 46945]

ik zoek een goed OS voor het volgende:

Ik heb een Compaq notebook, 8 mb geheugen, 250 mb hd. Met een Dynalink 100c16 pcmcia ethernet

De notebook moet een gateway worden tussen het ethernet netwerk en mijn minix computer (met een parallele kabel), zodat ik kan internetten op mijn minix doos.

Iemand een idee voor een os? ik heb debian en slackware geprobeerd, maar dat wil niet met mijn hoeveelheid geheugen, ik ben nu naar netbsd aan het kijken, maar ik weet niet of mijn pcmcia kaartje word ondersteund...

[Anoniem: 32223]

Slackware heeft een speciale lowmem bootdisk + kernel. Heb je die al geprobeerd ?

[Flipz]

Anoniem: 46945 schreef op 17 oktober 2002 @ 16:07:
ik zoek een goed OS voor het volgende:

Ik heb een Compaq notebook, 8 mb geheugen, 250 mb hd. Met een Dynalink 100c16 pcmcia ethernet

De notebook moet een gateway worden tussen het ethernet netwerk en mijn minix computer (met een parallele kabel), zodat ik kan internetten op mijn minix doos.

Iemand een idee voor een os? ik heb debian en slackware geprobeerd, maar dat wil niet met mijn hoeveelheid geheugen, ik ben nu naar netbsd aan het kijken, maar ik weet niet of mijn pcmcia kaartje word ondersteund...

http://tiny.seul.org/en/
Volgens mij kan slackware trouwens ook echt met 8mb wel. Tiny linux is afaik daarop gebaseerd.

[ajampaniki]

ajampaniki schreef op 17 oktober 2002 @ 15:02:
Beetje n00b vraag, maar ik heb dus die iso's gedowned. In nero moet ik dan gewoon "burn iso" drukken in de wizzard om de complete cd te branden?

Anoniem: 57583 schreef op 17 oktober 2002 @ 15:32:
ja

Eej dude nou heb ik heb gebrand maar heb ik gewoon een iso op een schijfie . Hoe maak ik nou een werkende cd

[Anoniem: 46945]

ajampaniki schreef op 17 oktober 2002 @ 17:07:
[...]


[...]


Eej dude nou heb ik heb gebrand maar heb ik gewoon een iso op een schijfie . Hoe maak ik nou een werkende cd

dan heb je iets nie goed gedaan denk...

[piston]

ajampaniki schreef op 17 oktober 2002 @ 17:07:
[...]
[...]
Eej dude nou heb ik heb gebrand maar heb ik gewoon een iso op een schijfie . Hoe maak ik nou een werkende cd

Je had "File>Burn image..." moeten kiezen.

[ajampaniki]

piston schreef op 17 oktober 2002 @ 17:59:
[...]

Je had "File>Burn image..." moeten kiezen.

Ja is inmiddels wel gelukt . Up to cd2

[Djeen]

Misschien is heeft het hier al gestaan maar ik heb niet echt goesting om hel deze topic door te lezen,
momenteel hbe ik een 386 (verdere specs weet ik niet) met 500mb harde schijf.
momenteel stat er windows 3.11 op mar dat vind ik niet zo leuk,
ik zou graag Linux erop hebben (welke dan) en vooral gebruiken om te msn (tekst dan)
wat raden jullie mij aan ?
Normaal gaat hij aangesloten zijn op het internet via een isa netwerk kaart.

[moto-moi]

Djeen schreef op 17 oktober 2002 @ 21:38:
Misschien is heeft het hier al gestaan maar ik heb niet echt goesting om hel deze topic door te lezen,
momenteel hbe ik een 386 (verdere specs weet ik niet) met 500mb harde schijf.
momenteel stat er windows 3.11 op mar dat vind ik niet zo leuk,

Pff, ligt aan het geheugen, als er minder dan 4 MB inzit, kun je het i.i.g. vergeten

Zit er 4 MB in -> Slackware, zit er meer dan 4 MB in, dan kun je ook kiezen voor Debian, maar verwacht geen wonderen van zo'n oud kreng..

[Djeen]

en wat zou er dan lukken voor msn ???
gnome of hoedat het ook noemt ?

[Anoniem: 4775]

Doe ik er verstandig aan FreeBSD te installeren als destop operating system?
Of kan ik beter voor Slackware gaan?

Dank bij voorbaat.

[Djeen]

nog 1 vraag , als ik nu slackware gebruik,
zou ik dan ook KDE of X windows gebruiken op die 386???

[moto-moi]

Djeen schreef op 17 oktober 2002 @ 21:57:
nog 1 vraag , als ik nu slackware gebruik,
zou ik dan ook KDE of X windows gebruiken op die 386???

Nee, je kan daar alleen console-werk mee doen..

X wil daar echt niet op draaien, dat hoef je geeneens te proberen, remember, je hebt het over een machine die ruim 10 jaar oud is!

[moto-moi]

Anoniem: 4775 schreef op 17 oktober 2002 @ 21:51:
Doe ik er verstandig aan FreeBSD te installeren als destop operating system?
Of kan ik beter voor Slackware gaan?

Voor linux is meer software, maar die kun je ook onder FreeBSD (met ongetwijfeld enige vertraging ) draaien, dus als jij liever FreeBSD wilt draaien, omdat het ports systeem o.i.d. je meer aanspreekt dan Linux, ga vooral je gang, er zijn tegenwoordig geloof ik zelfs nvidia-drivers voor FreeBSD, dus zelfs dat kan je niet meer tegenhouden

[deadinspace]

ajampaniki schreef op 17 oktober 2002 @ 15:02:
Beetje n00b vraag, maar ik heb dus die iso's gedowned. In nero moet ik dan gewoon "burn iso" drukken in de wizzard om de complete cd te branden?

Nou wil ik niet lullig doen, maareh...

Anoniem: 4775 schreef op 17 oktober 2002 @ 21:51:
Doe ik er verstandig aan FreeBSD te installeren als destop operating system?
Of kan ik beter voor Slackware gaan?

Dank bij voorbaat.

FreeBSD is wat minder op desktop gebruik gericht dan GNU/Linux (of eigenlijk de distributies ervan), maar ondanks dat is FreeBSD best bruikbaar als desktop.

Ik heb het zelf een tijdje op mijn desktop gedraaid, en ik draai nu NetBSD op mijn laptop. Werkt allebei prima, al vind ik zelf GNU/Linux iets geschikter.

[Anoniem: 44117]

Iemand een voorstel voor volgend systeem?

PII 400 Mhz 256 MB Ram 6 gb HD

Het moet dienen als routertje, fileserver, en een irc client (voor logs op bepaalde chans )

Oh ja en een ftp client die ik vanaf een windows PC zou wille bedienen (voor mijn n8elijke downloads )

('k hoop dat m'n verlang lijstje niet te lang is ) Iemand die weet of dit allemaal mogelijk is onder een _vlot_ linux distrotjeuh

[Anoniem: 27642]

Anoniem: 44117 schreef op 18 oktober 2002 @ 13:09:
[kniop]

ik zou zeggen SuSe,
goede ondersteuning. gericht op server achtige taken.
handige menu's en configs.

en we hebben al genoeg redhat en mandrake topics

[Anoniem: 44117]

Suse hmm, kameraad heeft dat vroeger eens geinstalled

Ah ja nog iets...

'k durf het bijna niet te vrage maareuuuuh Wat zou de architecture van hierboven genoemd systeempje zijn?

Download the floppy disk image files from the /dists/stable/main/disks-XXXX/ directory of any mirror; substitute your computer's architecture for the "XXXX", for example "i386" or "alpha".

[Anoniem: 13609]

Anoniem: 44117 schreef op 18 oktober 2002 @ 14:30:
Suse hmm, kameraad heeft dat vroeger eens geinstalled

Ah ja nog iets...

'k durf het bijna niet te vrage maareuuuuh Wat zou de architecture van hierboven genoemd systeempje zijn?

Download the floppy disk image files from the /dists/stable/main/disks-XXXX/ directory of any mirror; substitute your computer's architecture for the "XXXX", for example "i386" or "alpha".

i386

[MadCow*]

normale huis thuis & keuken pc's zijn van het type i386

[moto-moi]

MadCow schreef op 18 oktober 2002 @ 14:54:
normale huis thuis & keuken pc's zijn van het type i386

Laat chem of CyBeR het maar niet horen

[MadCow*]

zins wanneer kun je alpha's bij de plaatstelijke aldi halen?
_{kon het niet laten om te reageren}

[Anoniem: 27642]

zou toch zegen dat tegenwoordig de gemidelde huis tuin en kijken al hoger is dan i386 hoor.
minstens i586

[moto-moi]

MadCow schreef op 18 oktober 2002 @ 16:06:
zins wanneer kun je alpha's bij de plaatstelijke aldi halen?
_{kon het niet laten om te reageren}

Alpha's niet, al ben ik ze wel tegengekomen op de HCC-beursen, maar Mac's e.d. kom je vaak genoeg tegen, terwijl dat ook 'gewone huis-tuin-en-keuken pc's' zijn.

[MadCow*]

moto-moi schreef op 18 oktober 2002 @ 16:17:
[Alpha's niet, al ben ik ze wel tegengekomen op de HCC-beursen, maar Mac's e.d. kom je vaak genoeg tegen, terwijl dat ook 'gewone huis-tuin-en-keuken pc's' zijn.

hum .. true true, je hebt helemaal gelijk niet aan gedacht
_{ik voel me stom, we hebben ook zo'n beestje staan. Maar er niet aan gedacht}

[cashewnut]

Anoniem: 27642 schreef op 18 oktober 2002 @ 16:12:
zou toch zegen dat tegenwoordig de gemidelde huis tuin en kijken al hoger is dan i386 hoor.
minstens i586

idd, maar de meeste linux distro's kun je al op een i386 installeren. latere Intel-based processors bevatten namelijk nog steeds de i386 instructieset.
Mandrake kun je vanaf i586 (pentium) installeren.

[deadinspace]

Anoniem: 44117 schreef op 18 oktober 2002 @ 13:09:
Iemand een voorstel voor volgend systeem?

PII 400 Mhz 256 MB Ram 6 gb HD

Het moet dienen als routertje, fileserver, en een irc client (voor logs op bepaalde chans )

Oh ja en een ftp client die ik vanaf een windows PC zou wille bedienen (voor mijn n8elijke downloads )

('k hoop dat m'n verlang lijstje niet te lang is ) Iemand die weet of dit allemaal mogelijk is onder een _vlot_ linux distrotjeuh

Het verlanglijstje valt wel mee hoor Elke grote distro kan dat wel, en de specs zijn in principe genoeg voor welke distro dan ook.

Maar als je hem zo vlot mogelijk wil hebben is het misschien aan te raden om commandline te werken en een minimalistische distro te installeren (dat is doorgaans ook bevorderlijk voor de veiligheid).

Anoniem: 27642 schreef op 18 oktober 2002 @ 16:12:
zou toch zegen dat tegenwoordig de gemidelde huis tuin en kijken al hoger is dan i386 hoor.
minstens i586

Met 'i386' wordt de architectuur bedoeld, niet de CPU zelf.
Onder i386 vallen alle 32 bits Intel en compatible (via, cyrix, amd) CPUs.
80386 is een computer met een 386 CPU.

[FrankGuthrie]

Wil zef beginnne met mandrake, goeie keus???

En hoe zit het met drivercompabiliteit?

[Anoniem: 32223]

Welke drivercompabiliteit ?

[FrankGuthrie]

Anoniem: 32223 schreef op 19 oktober 2002 @ 02:16:
Welke drivercompabiliteit ?

van je componenten?

kan niet voor alles drivers vinden voor linux.

[Anoniem: 32223]

De meeste (bijna alle) drivers zitten in de Linux kernel en worden dus niet ter download aangeboden op de site van de fabrikant omdat deze drivers veelal niet door die fabrikant zijn gemaakt. Videokaarten in X zijn een uitzondering vaak. Maar wat heb je voor hardware dan ?

[FrankGuthrie]

matrox G450
netwerkkaart van realtek
Sounblaster Live
Tv kaart van Haupage

De rest pak ie denk ik wel, cdrom etc....

[Anoniem: 32223]

Ik zie geen problemen voor deze hardware. Denk dat Mandrake dit tijdens de installatie wel zal herkennen. Mandrake is een goede keuze voor een beginnend Linux gebruiker. Overigens wordt deze hardware door de meeste distributies wel ondersteund.

[FrankGuthrie]

Anoniem: 32223 schreef op 19 oktober 2002 @ 15:12:
Ik zie geen problemen voor deze hardware. Denk dat Mandrake dit tijdens de installatie wel zal herkennen. Mandrake is een goede keuze voor een beginnend Linux gebruiker. Overigens wordt deze hardware door de meeste distributies wel ondersteund.

iemand zei tegen me dat SuSe beter was.

enne de software moet toch ondersteunt worden? Heb gelzen dat je daar een emulator voor nodig hebt.

[Anoniem: 4775]

iemand zei tegen me dat SuSe beter was.

Iedereen heeft nu eenmaal zijn eigen voorkeur.
Mandrake Linux geldt echter als de gebruiksvriendelijkste Linux distributie (vanuit Windows standpunt welteverstaan).

enne de software moet toch ondersteunt worden? Heb gelzen dat je daar een emulator voor nodig hebt.

welke software?

[savale]

hoi ik heb een 166mmx laptop met 80mb ram en 8gig schijf en ik wil er linux op draaien als "desktop" vervanger. Ik heb inmiddels een tijdje met debian gewerkt en dit bevalt me goed. Ik gebruikte daar de standaard gnome in maar ik vind dat er een beetje ouderwets uitzien... hoewel het wel redelijk snel was. ik ging daarna redhat 7.3 proberen dit was duidelijk iets teveel voor me laptop... kde (3?) starte nog wel redelijk op maar gnome 2 was echt traag... weet iemand wat ik het beste kan gebruiken om een beetje een leuke desktop te krijgen maar wat ook weer niet te traag is op deze laptop? oja scherm is 800x600 tft (misschien boeiend?)

[Jordi]

Ik denk dat distro in jouw geval niet zo superveel uitmaakt, maar wel de window manager (desktop environment) die je gebruikt. Je zegt dat je de standaard gnome (1) te ouderwets vond. Maar gnome2 weer te lomp/log. Tja, met een p166 heb je eigenlijk niet te veel te eisen imo
Dingen als icewm zijn nauwelijks desktop omgevingen te noemen, maar wel ongelooflijk snel... en stabiel. Ik gebruik het nog regelmatig als ik op een oude bak zit te prutsen, het is nog themebaar ook

[savale]

is er niet een manier gnome 1 een beetje op te fleuren? ik geloof dat er nu iets van enlightment op was geinstalleerd

[warp]

ajampaniki schreef op 17 oktober 2002 @ 17:07:
Eej dude nou heb ik heb gebrand maar heb ik gewoon een iso op een schijfie . Hoe maak ik nou een werkende cd

*duh* je moet het ISO bestand zelf niet op een cd branden;
je moet het ISO bestand middels de optie Burn Image branden

[hendrikjan]

omdat mijn vorige topoic gesloten is
Ik weet namelijk wel wat ik wil.. maar niet hoe ik het moet doen .. maar goed .. ik probeer het hier wel verder .. ik wil graag linux op mijn mac G3 zetten
hoe maak je (ftp) netwerk install disks voor md 8,3 voor ppc

[moto-moi]

hendrikjan schreef op 19 oktober 2002 @ 19:17:
hoe maak je (ftp) netwerk install disks voor md 8,3 voor ppc

even zoeken ;)
Tis alleen voor cooker, 8.3 bestaat afaik niet, en 8.2 kan ik alleen iso's van vinden (Waar je vast wel bootdisks af kunt trekken, maar da's een beetje onzinnig )

[deadinspace]

savale schreef op 19 oktober 2002 @ 19:05:
is er niet een manier gnome 1 een beetje op te fleuren? ik geloof dat er nu iets van enlightment op was geinstalleerd

Gnome 1.4 is ook themable (net als zo'n beetje alle WM's en DE's).

Maar misschien bevalt "gewoon" een WM zoals Enlightenment, WindowMaker, IceWM, fluxbox of AfterStep beter?

Ik meende trouwens begrepen te hebben dat Gnome 2 sneller was dan 1.4, vreemd dan dat hij bij jou zoveel slechter draaide... (misschien heeft het meer ram nodig)

[FrankGuthrie]

Anoniem: 4775 schreef op 19 oktober 2002 @ 18:26:
[...]

Iedereen heeft nu eenmaal zijn eigen voorkeur.
Mandrake Linux geldt echter als de gebruiksvriendelijkste Linux distributie (vanuit Windows standpunt welteverstaan).

[...]

welke software?

eeeh software die ik dus op windows gebruik. Ik weet niet of er een linux variant van is.

[savale]

hmmmz ik vraag me trouwens af wat ik had draaien of dat enlightment was of dat t gnome 1.4 was... ik had het allebei geinstalleerd volgens mij...hoe weet ik nu of ik gnome 1.4 heb of enlightment? Ik installeerde namelijk volgens een manual voor n00bs ok heb ff gelezen en heb nu t vermoeden dat enlightment een theme is voor gnome 1.4 ofzo?

ik ben momenteel aan t kijken naar blackbox ziet er erg ok uit

[FrankGuthrie]

savale schreef op 19 oktober 2002 @ 19:53:
hmmmz ik vraag me trouwens af wat ik had draaien of dat enlightment was of dat t gnome 1.4 was... ik had het allebei geinstalleerd volgens mij...hoe weet ik nu of ik gnome 1.4 heb of enlightment? Ik installeerde namelijk volgens een manual voor n00bs ok heb ff gelezen en heb nu t vermoeden dat enlightment een theme is voor gnome 1.4 ofzo?

ik ben momenteel aan t kijken naar blackbox ziet er erg ok uit

volgens mij is dat geen theme, maar een GUI.

Ben ook newbie, dus weet neit of ik gelijk heb, maar dat heb ik begrepen

[moto-moi]

FrankGuthrie schreef op 19 oktober 2002 @ 19:50:
eeeh software die ik dus op windows gebruik. Ik weet niet of er een linux variant van is.

Je zou natuurlijk even een voorbeeld kunnen geven he

[Anoniem: 4775]

savale schreef op 19 oktober 2002 @ 19:53:
hmmmz ik vraag me trouwens af wat ik had draaien of dat enlightment was of dat t gnome 1.4 was... ik had het allebei geinstalleerd volgens mij...hoe weet ik nu of ik gnome 1.4 heb of enlightment? Ik installeerde namelijk volgens een manual voor n00bs ok heb ff gelezen en heb nu t vermoeden dat enlightment een theme is voor gnome 1.4 ofzo?

ik ben momenteel aan t kijken naar blackbox ziet er erg ok uit

Gnome, Enlightment en Blackbox zijn allemaal window managers.
Gnome 1.4 verken je aan dat voetje linksonder je scherm.

[FrankGuthrie]

moto-moi schreef op 19 oktober 2002 @ 21:09:
[...]

Je zou natuurlijk even een voorbeeld kunnen geven he

smart-ftp
DVD genie
kazaalite
winmx
etc.....

[Anoniem: 3504]

Anoniem: 4775 schreef op 19 oktober 2002 @ 21:14:
[...]

Gnome, Enlightment en Blackbox zijn allemaal window managers.
Gnome 1.4 verken je aan dat voetje linksonder je scherm.

leuk grapje, Gnome is geen window manager hoor.

[moto-moi]

FrankGuthrie schreef op 19 oktober 2002 @ 22:42:
smart-ftp

een ftp-programma ? Doe me een lol zeg, kijk eens op http://freshmeat.net ofzo..

DVD genie

Eh... Linux was degene die CSS uitschakelde, dvd genie heb je afaik geeneens nodig

kazaalite

Mjah, kazaa had een client voor linux, nooit zelf gebruikt, maar je hebt ook edonkey e.d.

winmx
etc.....

Hmm, die maakt zeker ook gebruik van het kazaa netwerk ofzo ?
* moto-moi download nooit warez, dus geen idee.

[Feanaro]

Ok, ik zit met het volgende: (en werd hierheen doorverwezen...)

"Heb hier een adsl verbinding en die wil ik sharen, gebeurt nu via een winnt4 pdc met winroute erop. Het enige is dat die nogal vaag kan doen soms en wel eens vastloopt. Nu zat ik eraan te denken om er Linux op te zetten, alleen vraag ik me af wat voor versie bijvoorbeeld en hoe ik dat het beste kan doen.

Het gaat om een P133 met 64 MB RAM en een paar schijven. Ik wil dus dat ie mijn internet shared (NAT oid), dat er apache op draait en dat ie files kan sharen (lijkt me met samba geen probleem). En ook vroeg ik me af of het mogelijk was het ding als pdc in te stellen zodat ik nog wel gewoon op domein aan kan loggen (ivm roaming profiles en zo), of is dat typisch windows?"

Nu ben ik erachter dat dat domain verhaal kan met SAMBA. Alleen vraag ik me af welke distro/versie ik dan het beste kan nemen. Ik heb ook RH8 liggen, maar dat is misschien iets TE...

[Anoniem: 32223]

Ik geloof dat RH8 iets van 256 MB voor installatie nodig heeft. Ik heb op een p133/64MB Slackware draaien , maar er zijn meer goede opties. Een oudere versie van RedHat is ook prima, Debian is een optie, Mandrake zou ik niet op een server zetten, SuSE is ook mogelijk maar cd's van SuSE kosten geld.
Apache, Samba, Iptables e.d. zitten allemaal tegenwoordig bij bijna elke distro, dus daar hoef je niet echt op te letten.
Je zou eens kunnen neuzen op www.samba.org voor documentatie om Samba in te zetten als PDC ( zie http://hr.uoregon.edu/davidrl/samba.html ).

[moto-moi]

Anoniem: 32223 schreef op 24 oktober 2002 @ 00:37:
Ik geloof dat RH8 iets van 256 MB voor installatie nodig heeft. Ik heb op een p133/64MB Slackware draaien , maar er zijn meer goede opties.

256 MB ? Zoveel heb ik net in m'n workstation van 1 jaar oud zitten
Veiligere gok is 64 MB voor textbased, en 128 MB voor grafische meuk
(bron)
Hmmm... * moto-moi dacht dat je er flink naast met 256 MB.. maar 128(!!) MB voor X ? Waar gaat dit in godensnaam naartoe

[Anoniem: 32223]

Oke 192MB recommended. Ik had dat ergens hier in een draadje gelezen. Lijkt me overigens nog steeds belachelijk veel maar goed, de hardware staat ook niet stil. Maar voor een bakje met 64 MB zou ik geen RedHat aanraden, dan zijn er wel betere en snellere alternatieven.