Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen? Part 2

[PrutsGoeroes]

Ja das waar, dan ga ik gewoon ff zoeken naar een browser in DOS. Netwerk krijg ik wel aan de gang, das niet echt een probleem. Hoop alleen dat ik dan die video kaart aan de gang ga krijgen. Krijg hem onder windows 98 niet verder dan 16 kleuren. Dit omdat als ik de kleuren hoger zet ik geen beeld meer krijg via de TV-out.

Kwam er trouwens achter dat het geen P90 is, het is namelijk een P60

[ Voor 11% gewijzigd door PrutsGoeroes op 03-03-2003 08:42 ]

[Trunksmd]

Trunksmd schreef op 02 maart 2003 @ 14:51:
[...]


Ik heb dus ongeveer hetzelfde systeem, maar dan in een Fuijitsu siemens liteline notebook: AMD 500Mhz 192 mb RAM ongeveer 4 Gb HD, 8Mb Trident videokaart (shared memory) en een 16 bit 10 MBprs PCMCIA pc kaartje, bedoeld voor netwerk en internet (adsl) (merk target). Nu hebben er al verschillende os-en op gedraaid: win 98se. win me, win xp prof, mandrake 9, redhat 8, suse live.

Er is tot nu toe geen enkel os zo snel geweest als win 98se op mijn laptop. Ik zoek dan ook een besturingsysteem voor de laptop, dat ongeveer dezelfde functionaliteit heeft als win 98se, maar het moet wel sneller en stabieler zijn. Het moet zo min mogelijk plaats in beslag nemen, mp3 en divx kunnen afspelen (met redhat 8 kreeg ik een anderhalf beelscherm te zien) en starcraft moet erop kunnen draaien.
Welk os is sneller, stabieler en neemt minder plaats in dan win98se? Ik ben helaas nog niet zover dat ik een eigen linux distributie kan compileren.

weet niemand het? Of moet ik toch maar aannemen, dat win98se het snelste is?

[moto-moi]

Trunksmd schreef op 03 March 2003 @ 12:36:
weet niemand het? Of moet ik toch maar aannemen, dat win98se het snelste is?

overheengelezen, dat gebeurt soms

Ik denk dat SuSE wel een aardige distro voor die computer zou zijn. En als je puur voor snelheid gaat, oet je dingen als gnome en KDE links laten liggen. Kies daarvoor in de plaats voor bijvoorbeeld Windowmaker of Enlightenment.
Verder ook geen overbodige services draaien (Zoals proftpd en apache), en je zal wat beter in de buurt kunnen komen van de snelheid van Win98se..

Ik bedoel trouwens de download versie van SuSE, niet de Live versie..

[bop]

Wij gaan een websrver kopen.. dus bij deze ook de vraag wat kan ik het beste draaien ?
Deze gaan we eerst voor onszelf gebruiken en later mayb wat hosting.


P800
RAM256 of 512
40GIG HDD
Intel 100mbit Nic
geen cd rom en flop, maar dat alleen bij installeren nodig (dat gebeurd thuis)

FF extra info: Ik ben aardige linux newbie, heb aardig veel tijd om het te installeren allemaal en te configgen, wil wel graag webmin op de server

NOu vertel et me maar

[moto-moi]

FLeSH schreef op 03 March 2003 @ 16:14:
Wij gaan een websrver kopen.. dus bij deze ook de vraag wat kan ik het beste draaien ?
Deze gaan we eerst voor onszelf gebruiken en later mayb wat hosting.

Met de specs die je aangeeft kun je elke distro er wel opknallen, al wordt meestal (terecht ) voor de wat basic distro's gekozen, zoals Slackware, Debian of FreeBSD.

Persoonlijk zou ik voor Debian of FreeBSD kiezen, slackware is mij persoonlijk iets te basic

[bop]

moto-moi schreef op 03 maart 2003 @ 16:23:
[...]

Met de specs die je aangeeft kun je elke distro er wel opknallen, al wordt meestal (terecht ) voor de wat basic distro's gekozen, zoals Slackware, Debian of FreeBSD.

Persoonlijk zou ik voor Debian of FreeBSD kiezen, slackware is mij persoonlijk iets te basic

En kwa leren dan? dat lukt allemaal wel ?

[moto-moi]

FLeSH schreef op 03 March 2003 @ 16:29:
En kwa leren dan? dat lukt allemaal wel ?

Tsja, met google en de verschillende sites van de makers van een distributie zul je een hoop kunnen leren. Kun je het daar niet vinden, dan heb je altijd nog de search van GoT

[JWO]

toch zeg ik, voor linux newbies, begin met RedHat/Mandrake/SuSe

[moto-moi]

JWO schreef op 03 March 2003 @ 20:56:
toch zeg ik, voor linux newbies, begin met RedHat/Mandrake/SuSe

Mjah, op een webserver een distro gaan draaien die zich helemaal richt op de desktop, met leuke tooltje voor X.. Ik weet niet hoe het met jou zit, maar dat vind ik persoonlijk zonde van de systeemresources..

[Verwijderd]

Ik ben nog steeds opzoek naar een linux distributie voor mijn laptop(P150 16 mb ram, geen cdrom wel netwerk, ongeveer 250 mb ruimte op de harddisk).

Ik heb muLinux nu geprobeert maar dat beviel toch niet echt, ik wil mijn laptop voornamelijk gebruiken om te programmeren voor school(c programma's) en verder als het kan ook emailen en internetten. muLinux was echter niet instaat om mijn schoolopdrachten te compilen, dus nu ben ik weer opzoek naar een andere distro voor mijn laptop waarbij in iedergeval gcc met de meest voorkomende libs wordt meegeleverd.

Verder heb ik overwogen om een ftp-install te doen met debian maar dat lukte ook niet echt, omdat op hun website staat dat je ongeveer 400mb harddisk space nodig hebt.

Zijn er nog andere distro die ik kan proberen?

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 06 March 2003 @ 20:19:
Ik ben nog steeds opzoek naar een linux distributie voor mijn laptop(P150 16 mb ram, geen cdrom wel netwerk, ongeveer 250 mb ruimte op de harddisk).

Ik heb muLinux nu geprobeert maar dat beviel toch niet echt, ik wil mijn laptop voornamelijk gebruiken om te programmeren voor school(c programma's) en verder als het kan ook emailen en internetten. muLinux was echter niet instaat om mijn schoolopdrachten te compilen, dus nu ben ik weer opzoek naar een andere distro voor mijn laptop waarbij in iedergeval gcc met de meest voorkomende libs wordt meegeleverd.

Verder heb ik overwogen om een ftp-install te doen met debian maar dat lukte ook niet echt, omdat op hun website staat dat je ongeveer 400mb harddisk space nodig hebt.

Zijn er nog andere distro die ik kan proberen?

kheb toevallig gisteravond voor een buurtclubhuis nog een slackware machine geinstalleerd op een p75 met 40mb ram.. (emailservertje) maar dit zal ook op jouw doos nog wel prima draaien met 16mb ram

en slackware is te installeren via het netwerk, (nfs)

[moto-moi]

Verwijderd schreef op 06 March 2003 @ 20:19:
Verder heb ik overwogen om een ftp-install te doen met debian maar dat lukte ook niet echt, omdat op hun website staat dat je ongeveer 400mb harddisk space nodig hebt.

Da's onzin, je download de netinstall cd, die is 80 MB geloof ik, daarmee installeer je Debian, basissysteem is net geen 90 MB, en zelfs daarvan kun je een aantal programma's zonder problemen weghalen (bijv. exim)..

[Xenon]

Is er eigenlijk ook een speciale distro ergens te vinden speciaal voor een simpele webserver met php/mysql, eventueel ftp ed ook?
Je kan natuurlijk altijd wel gewoon een normale distro nemen, maar ben benieuwd als er zo ook iets bestaat

(à la Freesco dat is voor routers....)

[EnsconcE]

FLeSH schreef op 03 March 2003 @ 16:29:
[...]


En kwa leren dan? dat lukt allemaal wel ?

Als je Webmin gebruikt kom je al een aardig eind, kbern zelf nmlk begonnen op die manier en et werkt beswel makkelijk. Tis een webbased proggie waar je bijna je hele systeem mee kan aanpassen, kweet nie of ie al standaard in debian of freebsd zit

[jellebelle]

Ik heb een oude laptop:
4MB RAM
25 Mhz (386 proc)
Hdd = 84 MB

Ik wil hier graag iets linux/ unix achtigs op draaien.
Ik heb geen CD-rom en geen netwerk verbinding, het moet dus via de flop.

Ik zag in dit topic al deze link naar slackware voorbij komen, maar ik kom hier niet helemaal uit. Welke files heb ik nodig?

Verder heb ik gekeken naar Tiny Linux maar men zegt daar dat 8MB het minimum is...

Wat zouden jullie doen?

[Verwijderd]

Dat wordt lastig om daar nog iets anders dan DOS op te draaien. 4 MB is geen luxe voor Linux. Een heel oude versie zoals je aangeeft is misschien een optie maar verwacht daar niet alles van.
Lees ftp://sharon.esrac.ele.tu...ackware-1.1.2/install.rme eens

[deadinspace]

moto-moi schreef op 06 maart 2003 @ 23:39:
Da's onzin

Het staat toch echt in de installation manual:

If you want to install a reasonable amount of software, including the X Window System, and some development programs and libraries, you'll need at least 400MB.

En als je idd XFree86 en nog wat zut wil zodat je wat nuttigs kunt doen, dan is 400 MB idd wel ongeveer het minimum.

je download de netinstall cd, die is 80 MB geloof ik, daarmee installeer je Debian, basissysteem is net geen 90 MB, en zelfs daarvan kun je een aantal programma's zonder problemen weghalen (bijv. exim)..

Netinstall iso is 30 meg dacht ik.
En idd, je kunt het nog wel wat strippen, maar als je al persé XFree86 wil, dan wordt het toch echt groter dan 90 MB Bovendien had wayeax het ook over mailen, en dan heb je exim best wel weer nodig.

Xenon schreef op 15 maart 2003 @ 13:01:
Is er eigenlijk ook een speciale distro ergens te vinden speciaal voor een simpele webserver met php/mysql, eventueel ftp ed ook?
Je kan natuurlijk altijd wel gewoon een normale distro nemen, maar ben benieuwd als er zo ook iets bestaat

(à la Freesco dat is voor routers....)

Freesco kan ook http- en ftp-servers draaien afaik. Ik weet alleen niet of hij PHP en mysql kan. Wellicht is een relatief kale distributie (Debian of Slackware) met daarop dan de software die je nodig hebt geschikter.

jellebelle schreef op 15 March 2003 @ 21:02:
Wat zouden jullie doen?

Als aanvulling op vrotogels antwoord wil je misschien (afhankelijk van wat je wil doen) naar Minix kijken, dat draait daar afaik wel op.

[Blizard]

Ben voornamelijk bezig met multimedia (audio).
Heb een redelijk krachtige pc, welke distro past het beste ?!

[jellebelle]

Als aanvulling op vrotogels antwoord wil je misschien (afhankelijk van wat je wil doen) naar Minix kijken, dat draait daar afaik wel op.

Wat ik wil is wat UNIX-basiskennis opdoen.
Ik heb bij "De Slechte" een boekje gekocht: "Beginnen met UNIX"

Het lijkt me erg grappig om dit vanuit de luie stoel op dit laptopje te kunnen doorwerken.

Is Minix voldoende hiervoor?
Minix is toch een mini-UNIX/ voorloper van Linux?
Gaat dit met floppy's?

[moto-moi]

deadinspace schreef op 16 March 2003 @ 03:32:
Het staat toch echt in de installation manual:
En als je idd XFree86 en nog wat zut wil zodat je wat nuttigs kunt doen, dan is 400 MB idd wel ongeveer het minimum.

Mjah, als ik alles van debian installeer kom ik ook gauw aan 4 gig hd ruimte ofzo. Maar degene waarop ik reageerde had een P160, met 16 MB geheugen ofzo. Die gaat echt geen X draaien

[deadinspace]

Blizard schreef op 16 March 2003 @ 10:21:
Ben voornamelijk bezig met multimedia (audio).
Heb een redelijk krachtige pc, welke distro past het beste ?!

Redelijk krachtig? 800+ Mhz, 256+ MB RAM? Dan moet in principe elke distributie wel aardig draaien. Wat betreft audio-bewerking maakt het niet zoveel uit welke distributie je neemt gok ik; belangrijker is om de juist audio-bewerkings-tools te vinden, maar ik weet niet wat het aanbod daarvan is.

jellebelle schreef op 16 maart 2003 @ 11:47:
Het lijkt me erg grappig om dit vanuit de luie stoel op dit laptopje te kunnen doorwerken.

Is Minix voldoende hiervoor?
Minix is toch een mini-UNIX/ voorloper van Linux?
Gaat dit met floppy's?

Ik vermoed dat je daarvoor met Minix wel uit de voeten kunt ja. Het is een kleine Unix-achtige, gemaakt door professor Tanenbaum voor onderwijsdoeleinden. Het is dus relatief klein en beperkt, zodat de studenten die met de source moeten experimenteren niet te snel het overzicht verliezen en relatief snel door kunnen hebben hoe het een en ander werkt.

Er zijn ook sources van beschikbaar, maar ik weet niet precies meer hoe dat zat... Volgensmij waren de binaries gratis, en moet je voor de source geld neerleggen, maar pin me daar niet op vast.

Het is een voorloper van GNU/Linux in zoverre dat Linus Torvalds les heeft gehad met Minix, en een eigen terminal emulator ervoor had geschreven. Tanenbaum wilde die terminal emulator echter niet opnemen in Minix, dus Linus is toen maar op eigen houtje verder gaan prutsen aan zijn terminal emulator, en heeft daar zijn eigen kernel bijgeschreven (die kernel is later "iets of wat" de boventoon gaan voeren ). Maar dat alles IIRC en AFAIK

moto-moi schreef op 16 March 2003 @ 12:04:
Mjah, als ik alles van debian installeer kom ik ook gauw aan 4 gig hd ruimte ofzo.

Laatste keer dat ik telde was de installed size van alle packages in Unstable opgeteld iets van 18 GB (maar je kunt ze niet allemaal naast elkaar installeren vanwege conflicts enzo).

Maar degene waarop ik reageerde had een P160, met 16 MB geheugen ofzo. Die gaat echt geen X draaien

Hij had het wel over een grafische browser

[moto-moi]

deadinspace schreef op 16 March 2003 @ 20:27:
Hij had het wel over een grafische browser

256 grafische chars is meer dan genoeg volgens links en w3m

Maar inderdaad, je hebt gelijk

blackbox met X.. Maar dan kom ik nog niet aan 400 meg..

[teigetjuh]

Met het risico een stomme vraag te stellen....

Ik heb thuis een UltraSparc1 staan. Ik vraag me af wat zou de tweaker hierop draaien en waarom? Ik zit zelf te twijfelen tussen solaris (8 of 9) en BSD (OpenBSD waarschijnlijk)
Solaris is het orginele OS en zou daar het beste op moeten draaien, maar BSD is in mijn ogen ook zo slecht nog niet. Linux heb ik liever niet, omdat de Sparc64 versies of veroudert zijn, of nauwelijks compatible met de andere distro's

Ik heb redelijk ervaring met BSD en vraag me af of Solaris erg anders is.
Het is de bedoeling dat ie als gateway/firewall en file/print/web/mail-server gaat draaien aan mijn ADSL-lijntje

FF wat specs:
UltraSparc1
143MHz CPU
128Mb geheugen
1 * 4,3 Gb scsi-disk
3 * 9,1 Gb scsi-disk
Quad-Fast-ethernet SBus-kaart
SCSI-SBus-kaart
VGA-SBus-kaart

[Verwijderd]

Is geen stomme vraag. Probeer RedHat 6.1 eens. RH heeft een distro voor sparc's, en herkent in ieder geval (in tegenstelling to Suse) direct de SBus kaarten.

Ben er zelf nog steeds mee aan het stoeien, en heb inmiddels Suse ook geprobeert maar kwam daarmee in de problemen omdat niet alle hardware werd ondersteund.

[edit] als je al bsd ervaring hebt moet je natuurlijk daar eerst naar kijken.....

[edit2] Als je webmin (www.webmin.com) zou willen gebruiken "The best supported systems at the moment are Solaris, Linux (Redhat in particular) and FreeBSD. "

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2003 13:17 ]

[MadCow*]

nou FreeBSD heeft een sparc64 port maar die staat nog in zijn kinderschoenen (lees installatie via seriele kabel) verder draait het wel aardig.
Anders kun je aurora linux gebruiken. Dit is een voort zetting van de Redhat sparc port (die is stopgezet).
Aurora 1.0 is eigelijjk redhat 7.3 maar dan voor de sparc. Note redhat heeft niks te doen met aurora.
Voordeel van aurora is dat de installer net zo is als redhat

http://www.ultralinux.org/ <= overzicht van linux sparc distro's
http://auroralinux.org/

[teigetjuh]

Madcow en De Digitale Kip bedankt voor jullie reacties.

Maar hoe wordt er over solaris gedacht?

[Verwijderd]

Solaris is mij een stap te ver. Denk daar alleen aan als ik geblinddoekt mijn weg in alle linux distro's weet te vinden (en dat duurt nog 1500 jaar....)

Solaris is pro, maar je moet denk ik veel meer tijd besteden aan configuratie en onderhoud; voor de linux achtigen is er een breede gebruikers groep en info wat enorm kan helpen bij trouble shooting. Solaris kent wat dat betreft (meestal) alleen pro-gebruikers en er lijkt mij minder makkelijk support (antwoorden op vragen) voor te krijgen

[teigetjuh]

Verwijderd schreef op 17 March 2003 @ 13:44:
Solaris is mij een stap te ver. Denk daar alleen aan als ik geblinddoekt mijn weg in alle linux distro's weet te vinden (en dat duurt nog 1500 jaar....)

Solaris is pro, maar je moet denk ik veel meer tijd besteden aan configuratie en onderhoud; voor de linux achtigen is er een breede gebruikers groep en info wat enorm kan helpen bij trouble shooting. Solaris kent wat dat betreft (meestal) alleen pro-gebruikers en er lijkt mij minder makkelijk support (antwoorden op vragen) voor te krijgen

Denk dat je inderdaad wat meer aandacht aan configuratie moet besteden, onderhoud zal wel meevallen. Denk dat de door jou aangehaalde punten ook een voordeel kunnen zijn. Wannabee-hackers die een klein beetje linux-kennis hebben kunnen juist daarom wat minder op solaris.

[Verwijderd]

Volgens "X-goeroe Johan Cruijff" : elk nadeel heeft z'n voordeel.

Als jij er mee kunt werken is het toch prachtig ?? Probeer het gewoon; je hebt niets te verliezen. Mocht Solaris toch te zwaar zijn dan zijn er een aantal interesante alternatieven.

suc6

[deadinspace]

teigetjuh schreef op 17 March 2003 @ 12:51:
Ik heb thuis een UltraSparc1 staan. Ik vraag me af wat zou de tweaker hierop draaien en waarom?

Niks, want ik heb er geen

Maar ik beheer wel een Sparcserver 5, en draai daar naar grote tevredenheid Debian GNU/Linux op.

Ik zit zelf te twijfelen tussen solaris (8 of 9) en BSD (OpenBSD waarschijnlijk)
Solaris is het orginele OS en zou daar het beste op moeten draaien, maar BSD is in mijn ogen ook zo slecht nog niet.

Mja, das eigenlijk voornamelijk een kwestie van persoonlijke voorkeur... Voor de mogelijkheden hoef je waarschijnlijk niet te kiezen. De Free Unices zijn doorgaans wel ietsje moderner (omdat de proprietary Unices over het algemeen redelijk conservatief zijn).

Linux heb ik liever niet, omdat de Sparc64 versies of veroudert zijn, of nauwelijks compatible met de andere distro's

Waar baseer je dat op?

Het is de bedoeling dat ie als gateway/firewall en file/print/web/mail-server gaat draaien aan mijn ADSL-lijntje

Mja, zoals ik al zei: persoonlijke voorkeur, dit moet met elk van de genoemde OSsen wel lukken.

[Verwijderd]

Ik ben op zoek naar een linux distributie die eignelijk alleen maar een webserver en meelserver hoeft te zijn. nu kunnen de meeste (of eignelijk alle) distributies dit wel, maar ik wil het ook nog zo dat het vanaf een cd (of diskette) werkt.

Het is dus de bedoeling dat ik gewoon de cd in de cdrom speler doe, de pc aan zet en dat alles (zo veel mogelijk) van zelf gaat.

Ik weet dat er dit soort pakketten zijn voor router/firewall, maar zijn ze er ook voor een webserver??

[moto-moi]

Verwijderd schreef op 18 March 2003 @ 16:22:
Het is dus de bedoeling dat ik gewoon de cd in de cdrom speler doe, de pc aan zet en dat alles (zo veel mogelijk) van zelf gaat.

Vraagje : Waar wil je de website vandaan halen ? Of wil je die ook op de cd branden ?

[teigetjuh]

deadinspace schreef op 18 March 2003 @ 15:36:
[...]

Waar baseer je dat op?

Ik baseer dat op het feit dat van de veel gebruikte distro's (RedHat, Suse, Slackware) de Sparc(64)-versie's vaak meer dan 1,5 jaar geleden zijn uitgebracht.
bijvoorbeeld:
Redhat voor de sparc hangt nog op 6.1
Suse op 7.1

Om die reden wil ik liever geen linux er op draaien.

[MadCow*]

Aurora linux 1.0 is 7.3 based. En ze zijn nu als het goed is met 8.* bezig om te zetten.
Ik weet niet hoe het met debian is gesteld, maar die zal wel aardig up to date zijn.

[Jozz]

Ik heb hier een laptop, een Compaq Contura 400 en wil daar Linux opzetten. Op het ogenblik draait er Win3.1 met Calmira II op, maar daar kun je geen drol mee.

Specs van de laptop:
486DX 40 of 66? Mhz
8MB Ram
Type II PCMCIA card

Het lijkt me niet verstandig iets met grafische modus te installeren. Ook moet het een distro zijn die niet zoveel geheugen nodig heeft. Ik wil er wel het een en ander kunnen doen, dus aan netwerk hangen, misschien Samba gebruiken. Er komt geen grafisch gebeuren op, gewoon textbased.
Ik zat zelf te denken aan:
-Mulinux
-Minix
-Small Linux

Zijn er verder nog andere geschikte candidaten? Wat voor distro is het meest geschikt? Welke is aan te raden of juist niet? Ik heb wel het een en ander aan ervaring met verschillende distro's, maar dat zijn vooral de simpele versies zoals Mandrake, RedHat, Suse. Ik vind het niet erg als het wat ingewikkelder is, als ik maar een duidelijke handleiding heb.

AUB serieuze antwoorden dus niet: "gooi maar uit het raam"

[lasermen]

Ik moet voor me school een linux webservertje opbouwen
Ik heb wel wat linux envaring maar welke is echt ervoor om te webserveren en graag met een webadmin systeem erbij.
En het moet goed kunnen samenwerken met winnt 4 en 5 servers.

[lasermen]

unix en bsd's mogen ook

[sirdupre]

lasermen schreef op 21 March 2003 @ 20:33:
Ik moet voor me school een linux webservertje opbouwen
Ik heb wel wat linux envaring maar welke is echt ervoor om te webserveren en graag met een webadmin systeem erbij.
En het moet goed kunnen samenwerken met winnt 4 en 5 servers.

Een webservertje maak je met Apache en dat draait op zo'n beetje alles wat jij noemt. Windows zou ik je dan niet aanraden, maar verder maakt het allemaal niet zo gek veel uit.
Debian is bijvoorbeeld een goeie keuze. Voor een webadmin systeem kun je eens kijken naar webmin

[lasermen]

nee ik zei ook een linux achtig iets dus geen windows maar het netwerk bestaat uit windows servers

[deadinspace]

<laat>

teigetjuh schreef op 18 maart 2003 @ 16:57:
Ik baseer dat op het feit dat van de veel gebruikte distro's (RedHat, Suse, Slackware) de Sparc(64)-versie's vaak meer dan 1,5 jaar geleden zijn uitgebracht.
bijvoorbeeld:
Redhat voor de sparc hangt nog op 6.1
Suse op 7.1

Dat die distributeurs geen nieuwe versies uitbrengen wil niet zeggen dat heel GNU/Linux op (ultra)sparc maar meteen verouderd is.
Het is al genoemd, maar Debian Stable voor (ultra)sparc is niet ouder dan Debian Stable voor andere archs, en met Debian Unstable heb je up-to-date (ultra)sparc goodness

Slackware heeft AFAIK nooit een officiele (ultra)sparc port gehad btw.
</laat>

Jozz schreef op 21 March 2003 @ 20:22:
Ik heb hier een laptop, een Compaq Contura 400 en wil daar Linux opzetten. Op het ogenblik draait er Win3.1 met Calmira II op, maar daar kun je geen drol mee.

Specs van de laptop:
486DX 40 of 66? Mhz
8MB Ram
Type II PCMCIA card

Het lijkt me niet verstandig iets met grafische modus te installeren. Ook moet het een distro zijn die niet zoveel geheugen nodig heeft. Ik wil er wel het een en ander kunnen doen, dus aan netwerk hangen, misschien Samba gebruiken. Er komt geen grafisch gebeuren op, gewoon textbased.
Ik zat zelf te denken aan:
-Mulinux
-Minix
-Small Linux

Zijn er verder nog andere geschikte candidaten? Wat voor distro is het meest geschikt? Welke is aan te raden of juist niet?

Van de grote general-purpose distributies kun je evt nog Slackware of Debian overwegen, al hangt dat voor een groot gedeelte af van de hoeveelheid diskspace en wat je er precies mee wilt. Eventueel zou je een oudere versie van een van die twee kunnen nemen, maar dat brengt weer mogelijke problemen op zich (gebrek aan security updates bijvoorbeeld) met zich mee.

Zoals je vast al vermoedde kun je Red hat, SuSE en Mandrake wel vergeten

Wat ben je er eigenlijk mee van plan?

lasermen schreef op 21 maart 2003 @ 20:33:
Ik heb wel wat linux envaring maar welke is echt ervoor om te webserveren en graag met een webadmin systeem erbij.

Ik ken geen distributies die specifiek op webservers specialiseren. Waarschijnlijk is een general purpose OS dat standaard kaal installeert de beste keuze. Daarop kun je dan bijvoorbeeld Apache en Webmin draaien.

Geschikte kandidaten zijn oa: Slackware, Debian, NetBSD, FreeBSD, OpenBSD.

En het moet goed kunnen samenwerken met winnt 4 en 5 servers.

Wat bedoel je daarmee? Hier kunnen we weinig over zeggen, als we niet weten wat "samenwerken" inhoudt

[ Voor 2% gewijzigd door deadinspace op 21-03-2003 21:42 . Reden: Wel zinnen afmaken he 8)7 ]

[lasermen]

dat ze met elkaar kunnen communiceren en eventueel users kunnen uitwisselen enzow
owja het moet ook zo werken met users dat ze hun eigen mysql/ftp/http spul hebben

[ Voor 34% gewijzigd door lasermen op 21-03-2003 21:51 ]

[Jozz]

deadinspace schreef op 21 March 2003 @ 21:39:

Van de grote general-purpose distributies kun je evt nog Slackware of Debian overwegen, al hangt dat voor een groot gedeelte af van de hoeveelheid diskspace en wat je er precies mee wilt. Eventueel zou je een oudere versie van een van die twee kunnen nemen, maar dat brengt weer mogelijke problemen op zich (gebrek aan security updates bijvoorbeeld) met zich mee.

Zoals je vast al vermoedde kun je Red hat, SuSE en Mandrake wel vergeten

Wat ben je er eigenlijk mee van plan?

De harddisk is 250 MB, dus niet heel erg veel, maar ik zat meer in over het geheugen. Volgens de website van Slackware moet je minimaal 16MB ram hebben, of geld dit als je X wil draaien? Debian heb ik nog niet bestudeerd, ik zal eens zien.

Ik ben ook van plan om weer eens Linux op mijn eigen standaardpc te gooien, dualboot met win98se.
Veel plannen heb ik niet met die laptop. Nu ligt ie stof te verzamelen in de kast, dus ik wilde hem eens nuttig maken en wat meer ervaring opdoen met de commando's in Linux. Als ik ergens een grafische versie op installeer doe ik de meeste dingen uit gemak gewoon via de grafische progjes, dus vandaar een oude laptop.

[lasermen]

Jozz schreef op 21 maart 2003 @ 22:07:
[...]


De harddisk is 250 MB, dus niet heel erg veel, maar ik zat meer in over het geheugen. Volgens de website van Slackware moet je minimaal 16MB ram hebben, of geld dit als je X wil draaien? Debian heb ik nog niet bestudeerd, ik zal eens zien.

Ik ben ook van plan om weer eens Linux op mijn eigen standaardpc te gooien, dualboot met win98se.
Veel plannen heb ik niet met die laptop. Nu ligt ie stof te verzamelen in de kast, dus ik wilde hem eens nuttig maken en wat meer ervaring opdoen met de commando's in Linux. Als ik ergens een grafische versie op installeer doe ik de meeste dingen uit gemak gewoon via de grafische progjes, dus vandaar een oude laptop.

er bestaat ook iets genaamd A linux en dat zet je op een floppy en dat draait zelfs op een 286 stevig en je kan altijd nog kde 1 gebruiken op je 486 hoort best te werken

[PipoDeClown]

lasermen schreef op 21 March 2003 @ 23:38:
[...]


er bestaat ook iets genaamd A linux en dat zet je op een floppy en dat draait zelfs op een 286 stevig en je kan altijd nog kde 1 gebruiken op je 486 hoort best te werken

http://elks.sourceforge.net/ is zo'n project voor 8086/286

[deadinspace]

lasermen schreef op 21 March 2003 @ 21:47:
dat ze met elkaar kunnen communiceren en eventueel users kunnen uitwisselen enzow

Als ze allebei een TCP/IP stack hebben kunnen ze comminuceren Kortom: echt veel duidelijker is dit nog niet. Maargoed, kijk maar eens naar samba, ik vermoed dat je dat nodig hebt.

owja het moet ook zo werken met users dat ze hun eigen mysql/ftp/http spul hebben

Dat is mogelijk, en hangt verder alleen af van de gebruikte mysql-, ftp- en http-server, niet echt van het OS of de distributie die je gebruikt.

Jozz schreef op 21 March 2003 @ 22:07:
De harddisk is 250 MB, dus niet heel erg veel, maar ik zat meer in over het geheugen.

250 MB? Sluit je maar aan bij Verwijderd in "Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen" (al wilde hij er wel nog wat grafisch bij, dat scheelt nogal)

Volgens de website van Slackware moet je minimaal 16MB ram hebben, of geld dit als je X wil draaien? Debian heb ik nog niet bestudeerd, ik zal eens zien.

Debians eis is 12 MB, maar ik heb het al twee keer succesvol geinstalleerd met 8 MB (ik weet alleen niet meer zeker of dat met Potato of met Woody was). Met andere woorden: je kunt het proberen, misschien lukt het wel met 8 MB (dat geldt zowel voor Slackware als voor Debian).

Veel plannen heb ik niet met die laptop. Nu ligt ie stof te verzamelen in de kast, dus ik wilde hem eens nuttig maken en wat meer ervaring opdoen met de commando's in Linux. Als ik ergens een grafische versie op installeer doe ik de meeste dingen uit gemak gewoon via de grafische progjes, dus vandaar een oude laptop.

Ah, dat moet er wel mee lukken ja. Het zal alleen niet bijzonder snel zijn

lasermen schreef op 21 maart 2003 @ 23:38:
en je kan altijd nog kde 1 gebruiken op je 486 hoort best te werken

XFree86 + KDE 1 Met 8 MB ram? Je zal het vast wel gestart krijgen, maar bruikbaar hoef je niet op te rekenen.

[lasermen]

Het wordt mysql 4. nog wat en een apache 2.nog wat en php 4.3.1

[donderdraak]

voor de newbie vind de uitleg van redhat 7.3 nogal omslagtig

[moto-moi]

donderdraak schreef op 23 maart 2003 @ 16:19:
voor de newbie vind de uitleg van redhat 7.3 nogal omslagtig

Err... is dat je vraag, of antwoord

[donderdraak]

moto-moi schreef op 23 March 2003 @ 16:21:
[...]

Err... is dat je vraag, of antwoord

gewoon mijn menig over Redhat (v7.3)

[Verwijderd]

Hoi,

Ik heb hier nog een:
PII 350Mhz + 64mb SDRAM + 3Com Ethernet III 3c5098-tpo (das wat erop staat )

Graag zou ik daarvan me home servertje van maken. Hou er ook rekening mee dat ik geen barst ken van Linux

Ik had op aanraden Mandrake 9 geinstalleerd maar die blaat maar door dat ie de netwerkkaart niet kon installeren. Misschien omdat ie in een isa sleuf thuishoort.. Naja, Niemand kon me helpen en search levert me niks op. Wat raden jullie mij aan?

Bij voorbaat dank

[deadinspace]

Wat wil je weten? Welke distributie je het beste kunt nemen? Voor een server/gateway e.d. is imo een distributie als Slackware of Debian zeer geschikt, maar als je al begint met "hou er rekening mee dat ik er geen barst van ken" dan is dat misschien geen al te best idee (tenzij ik je verkeerd begrijp en je je er best in wil verdiepen).

Dan kom je dus op distro's als Red hat, SuSE en Mandrake uit. Waarvan je al Mandrake hebt geinstalleerd. Misschien dat een andere distributie wel je netwerkkaart automatisch herkent, misschien niet. Daar kunnen wij zo niks over zeggen.

Misschien doe je er verstandiger aan uit te zoeken waarom precies je netwerkkaart in Mandrake niet werkt (en nee, daar is deze thread niet voor bedoeld ).

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 25 maart 2003 @ 18:48:
Hoi,

Ik heb hier nog een:
PII 350Mhz + 64mb SDRAM + 3Com Ethernet III 3c5098-tpo (das wat erop staat )

Graag zou ik daarvan me home servertje van maken. Hou er ook rekening mee dat ik geen barst ken van Linux

Ik had op aanraden Mandrake 9 geinstalleerd maar die blaat maar door dat ie de netwerkkaart niet kon installeren. Misschien omdat ie in een isa sleuf thuishoort.. Naja, Niemand kon me helpen en search levert me niks op. Wat raden jullie mij aan?

Bij voorbaat dank

ik raad je aan om voor een paar euro een realtek 10/100 nic te kopen, deze wordt zekers door die mandrake installatie herkend (die 3com overigens ook wel, alleen kost het gewoon te veel moeite en voor die paar euro heb je het snel voor elkaar)

[Verwijderd]

@ deadinspace: Ik wil me er best wel in verdiepen
@ zwelgje: Ik doe liever geen aankopen en wil het zo proberen te fixen..

Heb al veel gezocht en gevonden maar niks wat hier van toepassing kwam.
Toch bedankt

[Verwijderd]

Ik heb hier nog een:
PII 350Mhz + 64mb SDRAM + 3Com Ethernet III 3c5098-tpo (ISA ) + 6GB harde schijf

Graag zou ik daarvan een servertje van maken. Php, apache, irc, eventueel nog wat meer..
Ik heb vernomen dat ISA een echte hel is voor Linux. Maar toch zou ik graag weten welke in de linux distro hier het best en liefst geen probs mee zal opbrengen..
Mandrake geeft er alleszins al probs mee.

FreeBSD ofzo is dat niet iets dat goed met ISA om kan?

[DAMAGE]

Verwijderd schreef op 25 maart 2003 @ 21:29:
Ik heb hier nog een:
PII 350Mhz + 64mb SDRAM + 3Com Ethernet III 3c5098-tpo (ISA ) + 6GB harde schijf

Graag zou ik daarvan een servertje van maken. Php, apache, irc, eventueel nog wat meer..
Ik heb vernomen dat ISA een echte hel is voor Linux. Maar toch zou ik graag weten welke in de linux distro hier het best en liefst geen probs mee zal opbrengen..
Mandrake geeft er alleszins al probs mee.

FreeBSD ofzo is dat niet iets dat goed met ISA om kan?

die netwerk kaart werkt zeer goed incombinatie met linux... In Debian heb je die zo maar geconfigureerd... ik denk trouwens dat je de 3c509B bedoelt

Je zou eventueel van die machine ook nog wel een desktopje kunnen maken om eens lekker mee te stoeien... Maar een server doet ie in iedergeval makkelijk...

[bennierex]

Ik wil een multimedia-box maken met een VIA Epia systeempje. Het geheel komt in de keuken te hangen met een TV/radio-kaart erin, om recepten te kunnen opzoeken/bekijken, radio te luisteren en tv te kijken. Daarnaast moet het ding ook via het netwerk MP3-tjes af kunnen spelen en eventueel in de toekomst ook nog wat internetten.
Nu wil ik een eigen interface maken waarmee de functies gemakkelijk te kiezen zijn in een menu-tje na het opstarten. Het geheel moet bediend gaan worden met een afstandsbediening ter vervanging van muis/keyboard-combinatie welke niet echt praktisch is in een keuken.

Nu vraag ik me af; welk O/S leent zich hier het beste voor?

_{echt ervaring heb ik niet met Linux, maar eens moet de eerste keer zijn natuurlijk}

[ Voor 8% gewijzigd door bennierex op 26-03-2003 00:38 ]

[Longbeard]

bennierex

Misschien moet je dit eerst eens doorlezen!

[rml][ htpc] Alles-in-een software voor home-theater gezocht[/rml]

[ Voor 5% gewijzigd door Longbeard op 26-03-2003 00:53 ]

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 25 March 2003 @ 21:29:
Ik heb hier nog een:
PII 350Mhz + 64mb SDRAM + 3Com Ethernet III 3c5098-tpo (ISA ) + 6GB harde schijf

Hee, die klinkt bekend...

Ik heb vernomen dat ISA een echte hel is voor Linux. Maar toch zou ik graag weten welke in de linux distro hier het best en liefst geen probs mee zal opbrengen..

Whehe, en dat heb je toch wel gebaseerd op één post hier?

ISA is zo'n ramp niet, maar de auto-detectie zal allicht brak zijn (hé, tis en blijft ISA he).

FreeBSD ofzo is dat niet iets dat goed met ISA om kan?

Niet beter of slechter dan met GNU/Linux AFAIK.

bennierex schreef op 26 maart 2003 @ 00:37:
Ik wil een multimedia-box maken met een VIA Epia systeempje. Het geheel komt in de keuken te hangen met een TV/radio-kaart erin, om recepten te kunnen opzoeken/bekijken, radio te luisteren en tv te kijken. Daarnaast moet het ding ook via het netwerk MP3-tjes af kunnen spelen en eventueel in de toekomst ook nog wat internetten.
Nu wil ik een eigen interface maken waarmee de functies gemakkelijk te kiezen zijn in een menu-tje na het opstarten. Het geheel moet bediend gaan worden met een afstandsbediening ter vervanging van muis/keyboard-combinatie welke niet echt praktisch is in een keuken.

Leuk idee, maar je snapt dat zoiets niet 1-2-3 in elkaar zit? Waarschijnlijk doe je er verstandig aan om eens wat te spelen met de beoogde software... Het een beetje leren kennen en kijken wat er mogelijk is enzo.

Nu vraag ik me af; welk O/S leent zich hier het beste voor?

Windows moet je niet hier vragen, Mac OS draait niet op x86, Solaris is wat zwaar (en heeft nog wat andere nadeeltjes)... Je komt al vrij snel uit bij GNU/Linux of een van de BSDs. BeOS evt nog, maar dat is waarschijnlijk niet de verstandigste keus.

Met GNU/Linux of een van de BSDs is zoiets wel te doen lijkt me. Dan valt de keuze iig uiteen in twee richtingen: met grafische installatie, automagische hardware detectie, etc (aka "makkelijk"), of de wat meer handmatige, do-it-your-self manier (aka "moeilijk").

Onder de eerste groep vallen Red hat, SuSE en Mandrake, onder de laatste Slackware, Debian, Gentoo en de BSDs (NetBSD, FreeBSD en OpenBSD).

De keuze tussen die OSsen / distributies onderling is sterk afhankelijk van persoonlijke voorkeur.

echt ervaring heb ik niet met Linux, maar eens moet de eerste keer zijn natuurlijk

Des te meer reden om er eerst eens mee te spelen

[Verwijderd]

!!! SuSE !!!!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 maart 2003 @ 01:31:
!!! SuSE !!!!

Je hebt me overtuigd met je sterke argumenten.

Maar anyways, tijd voor Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen? Part 3 (The Story Continues)?

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 26 maart 2003 @ 01:31:
!!! SuSE !!!!

Welkom op GoT

Je hebt al een paar posts, maar toch wil ik je er even op wijzen dat het idee van deze thread niet is dat iedereen gaat lopen verkondigen welk OS z/hij het gaafst vindt, en zeker niet zonder onderbouwing.

Dingen als "SuSE rules" e.d. zet je maar in je ondertitel, icon en/of sig. Plaats zat

Verwijderd schreef op 26 March 2003 @ 01:45:
Maar anyways, tijd voor Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen? Part 3 (The Story Continues)?

Wrom? We zijn pas bij de ± 750 replies.

[Sgt_Pepper]

Hier weer een 'welke distro moet ik nemen' vraag:

Doel: webserver met php, mysql en eventueel Perl. Zonder monitor etc, dus wil ik webmin installen om het zaakje op afstand te besturen. (Dus ook zonder grafische X omgeving.)

System: P1-133, 32MB, 365MB HD, nic oud 3com'tje en 1 diskette drive
Moet toch voldoende zijn.

Installatie moet dus via bootdisks gaan en dan verder via 't netwerk (ftp o.i.d).

Wat heb ik geprobeerd:
- RadHat 8 -> bootdisk werken niet (boot failed)
- RedHad 7.3 -> alles werkt perfect met netwerk ftp install, enkel blijk ik na bijna alle packages uitgevinkt te hebben toch nog zo'n 600mb nodig te hebben -> maar gestopt
- Debian (laatste versie) -> er komt geen keuze om te installen van netwerk (al zou dit wel moeten kunnen) -> gestopt (herkent nic niet?!)
- Slackware (laatste versie) -> werkt ok -> enkel moet ik installen vanaf een nfs server -> ik ken geen werkende public nfs server -> zelf onder windows nfs server opgezet met de benodigde install files -> werkt ok, herkend en ziet de packages op nfs -> enkel setup crasht als ik specifieke keuzes packages keuzes wil gaan maken

Wie weet een oplossing? (andere distro, andere versie redhat?)

[Martin Sturm]

Sgt_Pepper schreef op 27 March 2003 @ 10:06:
Hier weer een 'welke distro moet ik nemen' vraag:

Doel: webserver met php, mysql en eventueel Perl. Zonder monitor etc, dus wil ik webmin installen om het zaakje op afstand te besturen. (Dus ook zonder grafische X omgeving.)

System: P1-133, 32MB, 365MB HD, nic oud 3com'tje en 1 diskette drive
Moet toch voldoende zijn.

Installatie moet dus via bootdisks gaan en dan verder via 't netwerk (ftp o.i.d).

Wat heb ik geprobeerd:
- RadHat 8 -> bootdisk werken niet (boot failed)
- RedHad 7.3 -> alles werkt perfect met netwerk ftp install, enkel blijk ik na bijna alle packages uitgevinkt te hebben toch nog zo'n 600mb nodig te hebben -> maar gestopt
- Debian (laatste versie) -> er komt geen keuze om te installen van netwerk (al zou dit wel moeten kunnen) -> gestopt (herkent nic niet?!)
- Slackware (laatste versie) -> werkt ok -> enkel moet ik installen vanaf een nfs server -> ik ken geen werkende public nfs server -> zelf onder windows nfs server opgezet met de benodigde install files -> werkt ok, herkend en ziet de packages op nfs -> enkel setup crasht als ik specifieke keuzes packages keuzes wil gaan maken

Wie weet een oplossing? (andere distro, andere versie redhat?)

Ik zou zeggen Debian. Dat je netwerk kaart niet gelijk werkt, zou best wel eens kunnen komen omdat je ff de kernel module daarvoor moet laden. Check de documentatie daarvoor eensch (=Martins voor 'een keertje')

[bennierex]

deadinspace schreef op 26 March 2003 @ 01:07:
[...]

Leuk idee, maar je snapt dat zoiets niet 1-2-3 in elkaar zit? Waarschijnlijk doe je er verstandig aan om eens wat te spelen met de beoogde software... Het een beetje leren kennen en kijken wat er mogelijk is enzo.

Dat begrijp ik, was ook niet echt de bedoeling wan ik wil d'r ook nog wat van leren

[...]

Windows moet je niet hier vragen, Mac OS draait niet op x86, Solaris is wat zwaar (en heeft nog wat andere nadeeltjes)... Je komt al vrij snel uit bij GNU/Linux of een van de BSDs. BeOS evt nog, maar dat is waarschijnlijk niet de verstandigste keus.

Met GNU/Linux of een van de BSDs is zoiets wel te doen lijkt me. Dan valt de keuze iig uiteen in twee richtingen: met grafische installatie, automagische hardware detectie, etc (aka "makkelijk"), of de wat meer handmatige, do-it-your-self manier (aka "moeilijk").

Onder de eerste groep vallen Red hat, SuSE en Mandrake, onder de laatste Slackware, Debian, Gentoo en de BSDs (NetBSD, FreeBSD en OpenBSD).

De keuze tussen die OSsen / distributies onderling is sterk afhankelijk van persoonlijke voorkeur.

[...]

Des te meer reden om er eerst eens mee te spelen

Ik wil d'r ook wel wat mee gaan aanklooien, maar om nu 6 verschillende O/S-en te gaan leren om vervolgens te bekijken wat het beste is lijkt me iets te veel van het goede
Vandaar mijn vraag welk O/S jullie het meest geschikt lijkt voor deze taak, zodat ik me ergens op kan richten. Als jullie zeggen: "Windows is geschikter voor zoiets" dan weet ik ook dat ik niet naar unix hoef te kijken.
FreeBSD heb ik in het verleden wat mee gespeeld om een Apache/PHP/MySQL servertje op te zetten op een oude bak. Ik ben niet 100% newbie op dit gebied, maar moet nog een hoop leren

Longbeard, bedankt! Ik zal het topic eens doorlezen.

[Terror]

Martin Sturm schreef op 27 March 2003 @ 11:19:

[...]

Ik zou zeggen Debian. Dat je netwerk kaart niet gelijk werkt, zou best wel eens kunnen komen omdat je ff de kernel module daarvoor moet laden. Check de documentatie daarvoor eensch (=Martins voor 'een keertje')

Tijdelijk een cdrom van je andere compu erin hangen speciaal voor de inststall, heb je daar al aan gedacht?

[deadinspace]

Sgt_Pepper schreef op 27 March 2003 @ 10:06:
Doel: webserver met php, mysql en eventueel Perl. Zonder monitor etc, dus wil ik webmin installen om het zaakje op afstand te besturen. (Dus ook zonder grafische X omgeving.)

System: P1-133, 32MB, 365MB HD, nic oud 3com'tje en 1 diskette drive
Moet toch voldoende zijn.

CPU en RAM loopt wel los voor die taken. HD is niet overdreven ruim (er moet ook swap op), maar Slackware of Debian lukt daar wel op. Andere general-purpose distro's kun je waarschijnlijk vergeten vanwege gebrek aan HD-ruimte. Veel andere distro's stellen ook hogere eisen aan de hoeveelheid geheugen.

- Debian (laatste versie) -> er komt geen keuze om te installen van netwerk (al zou dit wel moeten kunnen) -> gestopt (herkent nic niet?!)

Zie Martin Sturms suggestie

- Slackware (laatste versie) -> werkt ok -> enkel moet ik installen vanaf een nfs server -> ik ken geen werkende public nfs server -> zelf onder windows nfs server opgezet met de benodigde install files -> werkt ok, herkend en ziet de packages op nfs -> enkel setup crasht als ik specifieke keuzes packages keuzes wil gaan maken

Zie Terrors suggestie

Neem anders ook [rml]Linux op de Desktop? Distro&zoeken reviews [ 13/09][/rml] door, daar wordt de installatie van oa Slackware en Debian behandeld. De reviews zijn wat verouderd en behandelen Debian 2.2 en Slackware 8.1, maar er is afaik niet heel veel veranderd in de installatie, dus het kan zeker nuttige houvast bieden.

bennierex schreef op 27 March 2003 @ 11:58:
Dat begrijp ik, was ook niet echt de bedoeling wan ik wil d'r ook nog wat van leren

K, mooi

Ik wil d'r ook wel wat mee gaan aanklooien, maar om nu 6 verschillende O/S-en te gaan leren om vervolgens te bekijken wat het beste is lijkt me iets te veel van het goede

Mja, en dat is dus het lastige van het aanraden van een OS-keuze... Het komt voornamelijk neer op persoonlijke voorkeur. En persoonlijke voorkeur is, juist, persoonlijk. Dus wij kunnen niet zo makkelijk weten wat jij het prettigst zou vinden.

Vandaar mijn vraag welk O/S jullie het meest geschikt lijkt voor deze taak, zodat ik me ergens op kan richten.

Aannemende dat het gaat om Slackware, Debian, Gentoo, NetBSD, FreeBSD en OpenBSD:

Ze zijn waarschijnlijk even geschikt (al worden NetBSD en OpenBSD aanzienlijk minder op desktops gebruikt). Het grootste verschil tussen die zes is de installatie, de manier van installeren/configureren van software, en het configureren/beheren van het systeem. Qua mogelijkheden ontlopen ze elkaar vrij weinig (er draaien ook dezelfde applicaties op btw).

Als jullie zeggen: "Windows is geschikter voor zoiets" dan weet ik ook dat ik niet naar unix hoef te kijken.

Als de hardware supported is (dat is wel een puntje om naar te kijken overigens) dan moet het prima te doen zijn op de genoemde Unices. Onder Windows zal het vast ook wel kunnen. Komt het weer neer op persoonlijke voorkeur dus

Als je kant-en-klare kiosk-programma's hiervoor wilt gebruiken, dan hangt het uiteraard ook van de beschikbaarheid van die programma's af voor het OS dat je gaat gebruiken, maar volgensmij zijn er redelijk wat van zulke progs voor zowel Windows als Unices.

[DeMoN]

Ik heb nu een laptopje.

Specs:

PII 233 MMX.
32 MB RAM.

VideoCard weet ik ff niet meer, is toch al oud enzo.
PCMCIA Ethernet kaartje erin en blablabla..

Ik heb er nu voor de grap (ik wist dat het VEEL te zwaar was) ff Mandrake 8.2 opgezet met KDE 3, Gnome, en de hele mikmak
Dat draait nu natuurlijk zo traag als dikke str*nt door een trechter En terecht.

Wat ik dus wil gaan draaien daar op is Debian OF Slackware. Als Window Manager wil ik XFce gaan draaien.

Wat kan ik beter nemen? Debian (deadinspace) of Slackware (rotvogel)...

Zeg het maar.. ik weet het ff niet meer

[Verwijderd]

DeMoN schreef op 04 April 2003 @ 16:16:
Ik heb nu een laptopje.

Specs:

PII 233 MMX.
32 MB RAM.

VideoCard weet ik ff niet meer, is toch al oud enzo.
PCMCIA Ethernet kaartje erin en blablabla..

Ik heb er nu voor de grap (ik wist dat het VEEL te zwaar was) ff Mandrake 8.2 opgezet met KDE 3, Gnome, en de hele mikmak
Dat draait nu natuurlijk zo traag als dikke str*nt door een trechter En terecht.

Wat ik dus wil gaan draaien daar op is Debian OF Slackware. Als Window Manager wil ik XFce gaan draaien.

Wat kan ik beter nemen? Debian (deadinspace) of Slackware (rotvogel)...

Zeg het maar.. ik weet het ff niet meer

Ik weet niet welke kennis je bezit over linux

Uit beginners-oogpunt zou ik persoonlijk kiezen voor Debian. In mijn ogen is Slackware nog een stapje hoger, maar dat vind ik persoonlijk.

Wat wil je er trouwens mee gaan doen ?

[Verwijderd]

moto-moi schreef op 18 maart 2003 @ 16:34:
[...]

Vraagje : Waar wil je de website vandaan halen ? Of wil je die ook op de cd branden ?

Ook op de cd...
dus dat je eigenlijk alleen maar een cd in de speler hoeft te doen en dat dan je php site werkt.

[DeMoN]

Verwijderd schreef op 04 April 2003 @ 16:53:
[...]


Ik weet niet welke kennis je bezit over linux

Uit beginners-oogpunt zou ik persoonlijk kiezen voor Debian. In mijn ogen is Slackware nog een stapje hoger, maar dat vind ik persoonlijk.

Wat wil je er trouwens mee gaan doen ?

Ik wil er een beetje op kunnen c++'en vanuit de console met g++ (ben prog-n00b )

Ik wil dus XFce draaien, een beetje kunnen internetten (phoenix) en Doom 2 draaien ofzo

Wat is er nou moeilijker aan slackware dan Debian dan? Ik heb met beide geen ervaring.

btw mijn linux kennis is iets meer dan basic. Ik draai nu anderhalf jaar Mandrake 8.2 als desktop. Daar post ik dit dus ook mee. Ik heb hierop Kazaalite onder WineX, Quake 3 1.16, Quake 3 1.32, Phoenix, Alle drivers, Prboom (doom 2), KDE 3 (zelf geinstalleerd, KDE 2 is standaard bij mandrake 8.*), Samba, enz... Ik weet dus wel mijn weg te vinden in Linux.. maar toch vind ik mezelf een n00b.. ik hoef maar ff te googlen en ik leer wat nieuws
Bij Windows heb ik dit niet, daar weet ik veel van, maar Linux is natuurlijk ook veel uitgebreider.. dus daar valt gewoon meer over te leren.

Maar goed, what will it be? Debian or Slackware?

[Verwijderd]

Ik heb een standaard 133Mhz (16MB Ram, 4GB 5400rpm, ethernet) PC staan. Daar zou ik graag een servertje van willen maken.
Ik wil hem in het netwerk hangen (3x WinXP Pro) en daar een eggdrop en een webserver op kunnen draaien. Er hoeven dus geen games ofso op. Wel wil ik een GUI hebben (niet noodzakelijk).

Nou zijn er verschillende soorten Unix OS-en en wil de juiste nu hebben. Mijn voorkeur gaat uit naar een Linux variant, omdat ik daar al reeds eerder kennis mee heb gemaakt. Ik heb ooit met Linux Redhat 6 en 8 gewerkt. Welke Linux variant moet ik nou hebben? (Mandrake, RedHat, etc)

Zouden jullie mij hierover kunnen adviseren?


had er ook een nieuwe post van gemaakt (k zag deze niet) op:
[rml][ Unix] Welk OS?[/rml]

[Verwijderd]

Volgens mij kun je een GUI met 16 MB wel vergeten, dat draait vast voor geen meter. Een eggdrop heeft alleen maar zin als je je bak aan Internet hebt hangen dus een oude versie van RedHat of Mandrake is dan ook niet aan te raden. Blijven distributies als slackware en debian over aangezien de rest (redhat/suse/mandrake) niet zijn te installeren op zo'n antieke bak met zoveel (weinig) intern geheugen.

[Verwijderd]

Ik ben nu de ISO van SlackWare 9 aan het downloaden.
Zal die het (waarschijnlijk) goed doen?

[Verwijderd]

Normaal gesproken wel, 16 MB is voor Slackware voldoende om te installeren.

Following are basic system requirements:

Intel or Compatible CPU: (386, 486, Pentium I/MMX/Pro/II/Celeron/III, AMD 386/486/ K5/K6/K6-2/K6-III/Athlon, Cyrix 386/486/5x86/6x86/M-II). RAM: 16MB required, 64MB recommended for X Window System. Disk Space: 500MB minimum, 1GB+ recommended. Drivers included for all supported IDE and SCSI controllers.

[DeMoN]

DeMoN schreef op 04 april 2003 @ 18:15:
[...]


Ik wil er een beetje op kunnen c++'en vanuit de console met g++ (ben prog-n00b )

Ik wil dus XFce draaien, een beetje kunnen internetten (phoenix) en Doom 2 draaien ofzo

Wat is er nou moeilijker aan slackware dan Debian dan? Ik heb met beide geen ervaring.

btw mijn linux kennis is iets meer dan basic. Ik draai nu anderhalf jaar Mandrake 8.2 als desktop. Daar post ik dit dus ook mee. Ik heb hierop Kazaalite onder WineX, Quake 3 1.16, Quake 3 1.32, Phoenix, Alle drivers, Prboom (doom 2), KDE 3 (zelf geinstalleerd, KDE 2 is standaard bij mandrake 8.*), Samba, enz... Ik weet dus wel mijn weg te vinden in Linux.. maar toch vind ik mezelf een n00b.. ik hoef maar ff te googlen en ik leer wat nieuws
Bij Windows heb ik dit niet, daar weet ik veel van, maar Linux is natuurlijk ook veel uitgebreider.. dus daar valt gewoon meer over te leren.

Maar goed, what will it be? Debian or Slackware?

Ok, nog geen reply hierop gehad, maar mijn gevoel zegt toch Debian.

Welke versie van Debian is het meest geschikt? (mijn specs zijn dus dit)

[ Voor 6% gewijzigd door DeMoN op 05-04-2003 18:43 ]

[hereweare67893]

DeMoN schreef op 05 april 2003 @ 18:41:
[...]


Ok, nog geen reply hierop gehad, maar mijn gevoel zegt toch Debian.

Welke versie van Debian is het meest geschikt? (mijn specs zijn dus dit)

De specs van jouw comp zijn ongeveer hetzelfde als die van mijn server (p1@225mhz met 90mb ram), en ik draai debian 3.0r1. Qua hardware-eisen zijn de verschillen tussen 2.0 en 3.0rx imo miniem.

[DeMoN]

JvH schreef op 05 april 2003 @ 19:57:
[...]

De specs van jouw comp zijn ongeveer hetzelfde als die van mijn server (p1@225mhz met 90mb ram), en ik draai debian 3.0r1. Qua hardware-eisen zijn de verschillen tussen 2.0 en 3.0rx imo miniem.

Thx!

* DeMoN die zijn laptop aan de hub klikt en network install flop(py's) aan het downloaden is

[deadinspace]

DeMoN schreef op 04 April 2003 @ 18:15:
Maar goed, what will it be? Debian or Slackware?

Ik ga je weinig verder helpen vrees ik

Het komt op één ding neer: persoonlijke voorkeur. Beide distro's zijn standaard relatief kaal, wat onder andere inhoudt dat de systeemeisen laag zijn, de installer niet grafisch is, je met de commandline zult moeten werken, en er na een standaard installatie relatief weinig geinstalleerd is. Verschillen in hardware-support zijn (afgezien van verschillende architecturen) zo goed als afwezig, en je wordt bij beiden weinig "aan het handje gehouden".

Het grootste verschil (en dat is meteen een holy war ) is wel dat Debian zeer sterk gebruik maakt van een package manager (dpkg) met uitgebreide dependancy- en andere mogelijkheden, met alle voor- en nadelen vandien. Bij Slackware daarentegen installeer je de software meer handmatig. Slackware biedt wel een primitief soort packages, welke in principe weinig meer zijn dan tarballs met voorgecompilede software. Dependancies en configuratie zijn volledig aan de user om in de gaten te houden.

Dan zijn er nog kleinere verschillen, zoals SYSV init vs BSD init, verschillen in standaard configuratie en dat soort dingen.

Kanttekening: mijn kennis over Slackware is beperkt, dus mijn schets boven kan iets te grof zijn

[DeMoN]

deadinspace schreef op 07 April 2003 @ 00:58:
[...]

Ik ga je weinig verder helpen vrees ik

Het komt op één ding neer: persoonlijke voorkeur. Beide distro's zijn standaard relatief kaal, wat onder andere inhoudt dat de systeemeisen laag zijn, de installer niet grafisch is, je met de commandline zult moeten werken, en er na een standaard installatie relatief weinig geinstalleerd is. Verschillen in hardware-support zijn (afgezien van verschillende architecturen) zo goed als afwezig, en je wordt bij beiden weinig "aan het handje gehouden".

I like it

Het grootste verschil (en dat is meteen een holy war ) is wel dat Debian zeer sterk gebruik maakt van een package manager (dpkg) met uitgebreide dependancy- en andere mogelijkheden, met alle voor- en nadelen vandien. Bij Slackware daarentegen installeer je de software meer handmatig. Slackware biedt wel een primitief soort packages, welke in principe weinig meer zijn dan tarballs met voorgecompilede software. Dependancies en configuratie zijn volledig aan de user om in de gaten te houden.

Dan zijn er nog kleinere verschillen, zoals SYSV init vs BSD init, verschillen in standaard configuratie en dat soort dingen.

Kanttekening: mijn kennis over Slackware is beperkt, dus mijn schets boven kan iets te grof zijn

Hmm ok, maar Debain heeft wel de Sysv toch? Ben ik wat meer fan van.
Ik ben nog niet begonnen zoals het wel lijkt in een paar posts hierboven.. ik wil toch de complete distro op CD hebben namelijk.. ga hem zo ff downloaden.

Weet jij of ik bij de install kan aangeven dat hij alle benodigde dingen installeert zodat ik met g++ kan werken? Krijg je in die text install wel de optie om verschillende software te installen?

Zo niet, maakt niet uit.. ik kan die laptop aan het internet hangen en ik google gewoon net zolang totdat ik het heb gevonden

Thx iig

edit:

Welke van deze:

http://ftp.tiscali.nl/debian-iso/i386/

Moet ik bijvoorbeeld hebben.. das echt moeilijk te zien

[ Voor 5% gewijzigd door DeMoN op 07-04-2003 15:03 ]

[deadinspace]

DeMoN schreef op 07 April 2003 @ 14:57:
Hmm ok, maar Debain heeft wel de Sysv toch?

Debian heeft SYSV init system ja.

Weet jij of ik bij de install kan aangeven dat hij alle benodigde dingen installeert zodat ik met g++ kan werken? Krijg je in die text install wel de optie om verschillende software te installen?

Op www.debian.org staat een installation manual voor Debian 3.0. Op http://panic.et.tudelft.nl/debian/handleiding/index.html staat een Nederlandse installatie handleiding voor Debian 2.2. Deze laatste is ook een vrij uitgebreide inleiding voor andere zaken in GNU/Linux. Hij is helaas verouderd (hij is voor 2.2), maar op wat afwijkende details na nog zeer nuttig.

Welke van deze:

http://ftp.tiscali.nl/debian-iso/i386/

Moet ik bijvoorbeeld hebben.. das echt moeilijk te zien

http://www.debian.org/CD/faq/#which-cd

FAQ lezen dan

[DeMoN]

deadinspace schreef op 07 April 2003 @ 20:54:
[...]

Debian heeft SYSV init system ja.

[...]

Op www.debian.org staat een installation manual voor Debian 3.0. Op http://panic.et.tudelft.nl/debian/handleiding/index.html staat een Nederlandse installatie handleiding voor Debian 2.2. Deze laatste is ook een vrij uitgebreide inleiding voor andere zaken in GNU/Linux. Hij is helaas verouderd (hij is voor 2.2), maar op wat afwijkende details na nog zeer nuttig.

[...]

http://www.debian.org/CD/faq/#which-cd

FAQ lezen dan

damn * DeMoN voelt zich een n00b, gaat zich schamen in een hoekje en wil dat deadinspace voortaan gewoon keihard RTFM tegen me roept

Thx anyway m8

[Verwijderd]

Ik vroeg mij af of Linux Intel SpeedStep (al) ondersteund.
Draai momenteel RedHat 9 op m'n laptop; Compaq Evo N800v (P4M-1600 / 512MB / ATi Radeon M-7500), maar wat mij opvalt is dat de CPU fan zowat constant staat te blazen, ook als ik niks doe, terwijl dit onder bv Windows XP Pro niet het geval is.

Uiteraard heb ik op redhat.com gezocht, maar niks zinnigs kunnen vinden. Met Google wel het een en ander gelezen, maar vaak verouderde of onbetrouwbare info..

[iceme]

Hey ik zoek ook een linux distro.

Ik wil een firewall bouwen, tis wel belangerijk dat deze distro ook de laatste hardware ondersteund, verder moet tie alles kunnen wat je van een firewall mag verwachten. Statefull inspection, Web proxy, smtp proxy evt. virus scannen op poort 25 inbound en outbound, bandwith control,logs evt. exporten naar xxsql Database, DMZ en last but not least Ipsec tunnels native kunnen opzetten met zo'n zelfde systeem ergens anders. De Distributie mag wel geld kosten dat is niet zo'n probleem, zolang dat maar niet op basis van per user license of per ipsec tunnel.

Ik ben een beetje een linux noob dus ik weet niet precies of er hiervoor een geschikte distributie is

[Verwijderd]

iceme schreef op 08 april 2003 @ 19:17:
...

Heb een tijdje geleden ook zoiets geïnstalleerd ergens. Alleen dan iets minder uitgebreid, maar heb toen erg veel gehad aan deze site:
http://www.minddigger.com/links.php
http://www.minddigger.com/vergelijkingsmatrix.htm
..(en tevens het forum) misschien heb je er ook wat aan?

[Verwijderd]

Ik ben op zoek naar een linux distro, die niet te groot is, het is namelijk voor een DivX/mp3 BOX, gebaseerd op:

AMD Duron 600
MicroATX Chaintech KT133A bord
128MB SDRAM
1,6GB HD
nVidia TNT1 Tvout

Ik wil eigelijk zo klein mogelijk linux distrobutie, die zo snel mogelijk opstart. Ik heb DiVXOS geprobeerd, maar dat werkte niet zo goed, evenals movix. Ik wil nu zelf een klein linux distributietje installeren en dan freevo installeren. Welke is het beste geschikt?

Ik heb overigs wel bekend met linux, maar om Gentoo te installen...teveel werk , bovendien heb je best wel wat hd ruimte nodig voor te compileren.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2003 10:36 ]

[moto-moi]

Verwijderd schreef op 09 April 2003 @ 10:35:Ik wil nu zelf een klein linux distributietje installeren en dan freevo installeren. Welke is het beste geschikt?

Dat maakt niet zoveel uit, kies er eentje die standaard vrij klein is, zoals bijvoorbeeld Debian testing of Slackware.
Maar ook RedHat of Mandrake zullen prima voldoen, vooral X opzetten gaat bij deze 2 een stuk makkelijker dan bij Debian of Slackware.
Enige nadeel van RedHat & Mandrake is dat ze standaard een hoop software installeren die jij helemaal niet nodig hebt voor je Divx-bak..

[Verwijderd]

moto-moi schreef op 09 april 2003 @ 14:52:
[...]

Dat maakt niet zoveel uit, kies er eentje die standaard vrij klein is, zoals bijvoorbeeld Debian testing of Slackware.
Maar ook RedHat of Mandrake zullen prima voldoen, vooral X opzetten gaat bij deze 2 een stuk makkelijker dan bij Debian of Slackware.
Enige nadeel van RedHat & Mandrake is dat ze standaard een hoop software installeren die jij helemaal niet nodig hebt voor je Divx-bak..

Eigelijk is een distributie al te veel, ik heb nu slack geprobeerd, maar dat werkt toch niet helemaal geweldig, vooral de opstart programma werken nu van geen meter meer, omdat ik de boel flink gestript heb. Beveiliging is niet belangrijk, hij komt toch niet aan het net werk. Ik zoek eigelijk een minimale linux installatie. Ik wil daarna zelf wel XFree installeren (ben op zich geen linux n00b, maar niet zo bekend hoeveel distro's er op aarde zijn) en andere soft die voor freevo nodig is. User rights is ook niet zo belangrijk, het os moet gewoon direct naar de multimedia systeem booten. Dus.

[moto-moi]

Verwijderd schreef op 09 April 2003 @ 18:39:
Eigelijk is een distributie al te veel, ik heb nu slack geprobeerd, maar dat werkt toch niet helemaal geweldig, vooral de opstart programma werken nu van geen meter meer, omdat ik de boel flink gestript heb.

Dat heet niet 'strippen', dat heet 'slopen'

Maar als je geen echte distro zoekt, dan kun je altijd zelf een minimale distro inelkaar flansen met LFS, meer basic dan dat kun je niet vinden

[Verwijderd]

zijn er al ervaring met de laatste distri's voor de laptop Asus L3800C
Uit mijn zoektocht blijkt vooral ACPI support vaak lastig te zijn
oa via:
http://search.gathering.t...XF23---A&data%5Bpage%5D=2

en:
http://tuxmobil.org/de/asus_l3800c_d.html
http://w3.ualg.pt/~rsolivei/asusb1.html
http://developer.kde.org/~howells/l3800c/

Red hat 9 is bijv net uit, met de 2.4.20 kernel volgens http://www.redhat.com/software/linux/features/
"The following major components are included in Red Hat Linux 9: Linux Kernel 2.4.20 "
waarvan op
http://tuxmobil.org/de/asus_l3800c_d.html staat:
I have had moderate success using kernel 2.4.20 with the acpi-20021126 patches.

Vooral dat "moderate" klinkt nog niet zo enthousiast. En wat vinden jullie/zijn jullie ervaringen op een Asus L3800c of een vergelijkbaaar type?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2003 21:06 ]

[Verwijderd]

Ik zoek een linux distro,

Die WindowsXP onder linux kan draaien (of zeg ik nu iets heel doms en kan dat nog niet?)
Hij moet gewoon redelijk te snappen zijn (niet dat ik terugdeins voor een uitdaging)

Het is meer als een "gehele" vervanging voor WindowsXP waardoor ik wat meer van linux begin te begrijpen...

Ik heb nu namelijk Mandrake 9.0 en ik vind het wel heel matig allemaal , als ik bv. /mnt open waar m`n Winxp/Win2k partities opstaan loopt Konquerer vast.

[moto-moi]

Verwijderd schreef op 09 April 2003 @ 21:15:
Ik zoek een linux distro,

Die WindowsXP onder linux kan draaien (of zeg ik nu iets heel doms en kan dat nog niet?)

Je kunt windows applicaties onder wine draaien, of een virtual machine, zoals bijvoorbeeld Plex86 of vmware, deze laatste 2 draaien dan windowsxp onder linux.

Ik heb nu namelijk Mandrake 9.0 en ik vind het wel heel matig allemaal , als ik bv. /mnt open waar m`n Winxp/Win2k partities opstaan loopt Konquerer vast.

Eh.. je vind 1 bug, die waarschijnlijk gefixed is, waarvan je dus de bugfix even moet installeren, en je vind het 'matig' ? Sorry hoor, maar Mandrake hoort tezamen met RedHat bij de meest gebruiksvriendelijke distro's.. Eventueel kun je nog voor SuSE kiezen, maar als je dat als beginnende gebruiker niks vind, dan kun je IMO beter bij Windows blijven.

[MadCow*]

Verwijderd schreef op 09 April 2003 @ 21:06:
zijn er al ervaring met de laatste distri's voor de laptop Asus L3800C
Uit mijn zoektocht blijkt vooral ACPI support vaak lastig te zijn
oa via:

<url snip>

I have had moderate success using kernel 2.4.20 with the acpi-20021126 patches.

Vooral dat "moderate" klinkt nog niet zo enthousiast. En wat vinden jullie/zijn jullie ervaringen op een Asus L3800c of een vergelijkbaaar type?

Zal wel niet zo veel helpen maar ik heb hier een L3800S.
Ik heb er eigelijk nog niet veel met linux op gestoeid draai voornamelijk
FreeBSD 5.0-current . ACPI loopt niet echt vlekke loos .....
Zal morgen of in het weekend naar een Linux distro kijken hoe die zich gedraagt

[Verwijderd]

moto-moi schreef op 09 April 2003 @ 18:50:
[...]

Dat heet niet 'strippen', dat heet 'slopen'

Maar als je geen echte distro zoekt, dan kun je altijd zelf een minimale distro inelkaar flansen met LFS, meer basic dan dat kun je niet vinden

tja LFS, ok maar goed, dan zoek een distro waar al het werk al voor me gedaan is, ik heb er wel eens mee bezig geweest, maar dat is enorm veel werk, bovendien moet je nogsteeds veel compileren. is er geen minlinux of smalllinux distro ?

[Verwijderd]

MadCow schreef op 09 april 2003 @ 21:24:
[...]
Zal morgen of in het weekend naar een Linux distro kijken hoe die zich gedraagt

ben erg benieuwd, heb zelf wat tijdelijke mobiliteitsproblemen (val met fiets) dus ik loop in een aantal zaken achter, maar de search naar de L3800C leverde toch al wat op, maar wat magertjes.

[edit]nu al een heel stuk meer, zie onder op 16 april.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2003 04:52 ]

[moto-moi]

Verwijderd schreef op 09 April 2003 @ 22:36:
tja LFS, ok maar goed, dan zoek een distro waar al het werk al voor me gedaan is, ik heb er wel eens mee bezig geweest, maar dat is enorm veel werk, bovendien moet je nogsteeds veel compileren. is er geen minlinux of smalllinux distro ?

Tsja, Debian of Slackware zijn toch echt redelijk klein, Debian is als je het net installeerd +/- 60 MB, daar zit o.a. een email-server (exim) bij, maar die kun je er gewoon uithalen met 'apt-get remove exim'. En als je het op die manier (met apt-get) stript, zal er weinig aan de hand zijn. Zodra je freevo erop hebt gezet, kun je altijd nog gaan tweaken met de opstartscripts, zodat het sneller op zal starten.

[bredend]

Ik heb hier een 4CD box met RedHat 7.3 NL. Is deze nog wel aan te raden voor een *volledig* gebruik van linux? Dus niet voor de server want daar heb ik Debian voor
Nu draai ik ook Debian maar vind het iets TE kaal voor een beginner zoals ik. Ik probeer nu een servertje op te starten op mn eigen pc, en het daarna op de pc die de erver moet worden. Daarna wil ik een 'volwassen' distro gebruiken.
Marre, is RH7.3 daar nog geschikt voor?

[moto-moi]

bredend schreef op 09 april 2003 @ 23:57:
Ik heb hier een 4CD box met RedHat 7.3 NL. Is deze nog wel aan te raden voor een *volledig* gebruik van linux? Dus niet voor de server want daar heb ik Debian voor
Nu draai ik ook Debian maar vind het iets TE kaal voor een beginner zoals ik. Ik probeer nu een servertje op te starten op mn eigen pc, en het daarna op de pc die de erver moet worden. Daarna wil ik een 'volwassen' distro gebruiken.
Marre, is RH7.3 daar nog geschikt voor?

Standaard installatie van RH is vrij uitgebreid, als zou ik, als je een hedendaagse machine hebt, eerder RH9 pakken, da's allemaal nog ff wat gelikter enzo.

Als sidenote wil ik trouwens wel even opmerken, dat Debian testing uit een stuk meer packages kan bestaan dan Redhat, ik geloof dat Testing ongeveer 10.000 packages tot zijn beschikking heeft, die je allemaal via apt-get kunt installeren, alleen de standaard installatie is nogal klein, maar dat heeft ook zo zijn voordelen.

[M@rijn]

Ik wil dus proberen om geheel over te gaan op Linux dus ik wil ook regelmatig een spelletje kunnen spelen (red alert o.i.d.) dus ik heb WineX nodig, ik wil vooral grafisch gaan werken en ik moet onder andere (Open) Office kunnen draaien. Ik ben nog redelijk beginnend.
Welk distro is simpel te installeren en is goed, ikzelf dacht aan:
-Red Hat
-Debian
-Slackware
-Gentoo

o.i.d. geen Mandrake en SuSe graag.

Welke zou ik moeten nemen??

[moto-moi]

DTC_marijn schreef op 10 April 2003 @ 21:26:Ik ben nog redelijk beginnend.
Welk distro is simpel te installeren en is goed, ikzelf dacht aan:
-Red Hat
-Debian
-Slackware
-Gentoo
o.i.d. geen Mandrake en SuSe graag.
Welke zou ik moeten nemen??

'nuff said

Als je niet voor Mandrake of SuSE wilt kiezen (Waarom eigenlijk niet ) dan blijft alleen RedHat over, Gentoo zou ik alleen doen als je teveel tijd hebt, en Debian & Slackware zijn wat geschikter voor de iets gevorderde gebruiker.

[M@rijn]

Sommige zeggen dat Red Hat nogal "besmet" is met lompe scripts klopt dat?