Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen? Part 2

[Verwijderd]

Okay, vraagje.. ik heb een oude p1 133 van IBM (2gig hdd, 32mb ram). ik ben een behoorlijke n00b op linux gebied dus ik zoek een makkelijke distro, deze pc moet gebruikt worden om te expirimenteren met linux en een beetje internet, noem maar op.. tekstverwerken is ookwel makkelijk dus als er een distro is met openoffice erbij is dat wel makkelijk..

KDE3 word te zwaar net als Gnome2 voor zover ik dat weet dan verder ben ik niet echt op de hoogte van bestaande linux window managers. zelf ben ik windows gewend (9x/me/2000/XP) dus als ie een beeetje daarmee overeen komt qua window manager is dat wel fijn. console commands moet ik nog uitzoeken, die weet ik nog niet.. maar dat komt wel goed..

[carpin]

Silenceofsorrow kijk hier eens rond, is gemakkelijker, want hier word je soms ook niet wijzer van http://www.distrowatch.com

ps ik zou wel proberen dat geheugen uit te breiden naar minstens 64mb en een 3 gig hd.

[ Voor 28% gewijzigd door carpin op 21-01-2003 12:41 ]

[Verwijderd]

Als je een makkelijke distro wilt zul je met betere hardware op de proppen moeten komen aangezien je SuSE/RedHat/Mandrake in een recente versie wel kunt vergeten op die machine. Ook OpenOffice.org is redelijk zwaar voor een dergelijke machine.
Distro's die wel geschikt zijn : Slackware & Debian.
KDE komt het best in de buurt van de look and feel van Windows maar zoals je zelf al aangeeft is dat ook te zwaar. Een windowmanager die wel draait is wel aanwezig, ik denk dan aan wm, blackbox,fluxbox etc. Zie ook het screenshot draadje anders.

[Verwijderd]

Ja ik had het al door.. m'n eigen PC kan wel.. maar dat durf ik nog niet echt aan memory uitbreiden is wat lastig aangezien edo ram niet makkelijk meer te krijgen is

Ikzelf sta er alleen voor.. dr is nou niemand die me ff linux leert dat schiet ook niet echt op..

ik zocht nl nog een goed nut voor die oude bak.. en wou expirimenteren met linux of iets dergelijks.

[Verwijderd]

Het kan wel maar niet op de manier zoals je dat zelf voor ogen had. In [rml]Linux op de Desktop? Distro&zoeken reviews [ 13/09][/rml] zie je reviews staan van de installatie van allerlei verschillende distro's. Wellicht handig om daar eens naar te kijken, in de
FAQ Non-Windows Operating Systems - Update: 27/12 vind je ook o.a. de volgende link:
http://users.skynet.be/bluedigit/cursus/ . Dit is een hele uitgebreide en nederlandstalige Linux cursus.

[Verwijderd]

Ok, iemand die me kan begeleiden ofzo via ICQ? zou wel handig zijn.. heb hier toch die PC naast me.... hehe maare bedankt, ik gaat es ff op onderzoek uit.

[Saekerhett]

Ik heb hier een laptop staan, 133 MHz, 80 MB, 1,3 GB HD. Nu wil ik ook wel eens een beetje experimenteren etc, internetten, tekstverwerken, kortom het standaard spul

Welke distro past hier nou het beste bij, als je rekening houdt met de 1,3 GB harde schijf?

[Verwijderd]

Als je geen Gnome en of KDE gebruikt (en dat wil je toch niet op een p133) is 1.3GB wel mogelijk. Maar ook qua schijfruimte gebruik zijn Slackware & Debian het meest efficient. Dat gecombineerd met toch wat oudere hardware zou ik het maar op 1 van die 2 houden.

[Saekerhett]

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 14:57:
Als je geen Gnome en of KDE gebruikt (en dat wil je toch niet op een p133) is 1.3GB wel mogelijk. Maar ook qua schijfruimte gebruik zijn Slackware & Debian het meest efficient. Dat gecombineerd met toch wat oudere hardware zou ik het maar op 1 van die 2 houden.

Thanks, dan ga ik ff op zoek naar een van die twee

[Verwijderd]

carpin schreef op 20 januari 2003 @ 22:25:
Geen reactie op mijn vraag, eerder gepost, dus zat niks anders op om het zelf uit te proberen.
YOPER op een oude bak gezet, een pentium II 233 128 mb ram + een 4gig hd
Moet zeggen het vliegt en kan alle pakketten van de grote distroos gebruiken.

ik denk dat ik dan ook maar eens YOPPER ga downloaden. Want ik heb ik hier een amd k6 500 mhz en alle zo wat alle andere linux zijn zeer sloom op mijn computer

weet iemand toevallig wat de snelste distro is die er bestaat ?

[moto-moi]

Verwijderd schreef op 22 January 2003 @ 15:12:
weet iemand toevallig wat de snelste distro is die er bestaat ?

De distro's zijn zowat allemaal even snel hoor

Maar als je het over X hebt, je bijv. KDE of Gnome gebruikt, en daarna FluxBox, Windowmaker o.i.d. gaat gebruiken, zal het wel sneller aanvoelen. Dat komt omdat KDE/Gnome meer dingen regelen dan bijv. Windowmaker.

[Verwijderd]

Ik heb een P2 350, gaat als ftptje enzo werken, wat kan ik het beste gebruiken..?
Ik ben een complete linux/bsd n00b dus een install tutje in het Nederlands zou ook erg handig zijn.
Dus wat is een goede optie voor mij met goede documentatie... ?

[ge-flopt]

Verwijderd schreef op 22 January 2003 @ 16:54:
Ik heb een P2 350, gaat als ftptje enzo werken, wat kan ik het beste gebruiken..?
Ik ben een complete linux/bsd n00b dus een install tutje in het Nederlands zou ook erg handig zijn.
Dus wat is een goede optie voor mij met goede documentatie... ?

Ik denk dat je het beste kunt kijken naar RedHat of naar Mandrake. Deze vallen (even uit mijn hoofd, weet het dus niet zeker) te configureren in het nederlands. Je kunt dan ook een aardig eindje komen.
Je kunt ook SuSE proberen, alleen deze dien je wel aan te schaffen. Hiermee heb je dan de tool yast2, dit is een gemakkelijke tool om bv. je accounts te beheren en je firewall te configureren.
Voor documentatie kijk eens op www.tldp.org hier staat veel aan documentatie, en verschillende documenten zijn ook in het nederlands te verkrijgen aldaar. Succes.

[Verwijderd]

dank je..

[Eärendil]

Verwijderd schreef op 22 January 2003 @ 16:54:
Ik heb een P2 350, gaat als ftptje enzo werken, wat kan ik het beste gebruiken..?
Ik ben een complete linux/bsd n00b dus een install tutje in het Nederlands zou ook erg handig zijn.
Dus wat is een goede optie voor mij met goede documentatie... ?

Je zou ook eens kunnen kijken naar Debian, op http://panic.et.tudelft.nl/debian/handleiding/ staat een goede handleiding in het Nederlands, die gaat wel over 2.2, maar is ook nog wel toepasbaar voor 3.0

[AmRuLeZ]

Ik zat te denk:

Ik wil graag dit draaien:
http://freevo.sourceforge.net/

Ik wil dus zoweinig mogelijk programma's, en troep. Alleen een stabiele multimedia center (zeg maar)(zie link). Welke Distro is daar het beste voor?

bvd AM

pc:

een amdxp 1600
256 MB
20 gb

[jellebelle]

De computer:
Compaq Deskpro 2000
PI 133 Mhz
32 MB RAM

Het baasje:
Heeft alleen wat ervaring met Linux op de desktop;
RH 7.1, RH 7.3, RH 8.0, Mandrake 9, Knoppix

Het plan:
Webserver
Apache
PHP
MySQL

De vraag:
Welke distro?

_{Liefst wel een beetje vriendelijk installeerbaar geheel, maar ben niet te beroerd om te leren}

[xychix]

ik heb een AMD 1800+ en ik wil gentoo gaan gebruiken (als desktop, severs zijn al FreeBSD bij mij) dus OpenOficce etc. moet goed werken.

maar nu hoog ik vanalles over YOPER... wat zijn de speerpunten en voors/tegens van yoper ?

ik twijfel nu Yoper Vs. Gentoo... ik ga cd's bestellen bij http://www.munnikes.nl/cd/
want ik heb hier een isdn lijn. kan dus geen iso's downloaden.

Yoper is maar 1 cd en dus goedkoper tov. 3 of 4 cd's van gentoo.

maar ik MOET OpenOffice hebben en een aantal security scanners. Ook met de distro redelijk draaien op een laptop (celeron 366 Dell laditude met 3com pcmcia netwerkkaart)

[ Voor 47% gewijzigd door xychix op 24-01-2003 09:32 ]

[Jesse]

jellebelle schreef op 23 January 2003 @ 22:05:
De computer:
Compaq Deskpro 2000
PI 133 Mhz
32 MB RAM

Het baasje:
Heeft alleen wat ervaring met Linux op de desktop;
RH 7.1, RH 7.3, RH 8.0, Mandrake 9, Knoppix

Het plan:
Webserver
Apache
PHP
MySQL

De vraag:
Welke distro?

_{Liefst wel een beetje vriendelijk installeerbaar geheel, maar ben niet te beroerd om te leren}

Als ik jou was zou ik debian doen. De installatie is echt niet moeilijk. (vind ik ) Is gemakkelijk te onderhouden en installeerd niet teveel overbodige zooi. (Je wilt immers nog wat hdd ruimte over houden)

[Verwijderd]

Ik wil debian downloaden voor het leren van linux,
Deze komt dan te draaien op een p1-150 met een 48mb, en 5 gig.

Welke iso's moet ik dan downloaden,
hoef dus geen kde, of gnome.

Ik was nu hier,
ftp://ftp.nl.debian.org/debian-cd/images/3.0_r1/i386/
het lijkt me niet dat ik ze allemaal nodig heb.

Ik heb er nog geen netwerk, en dus geen ftp beschikbaar.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2003 15:46 ]

[Verwijderd]

http://www.nl.debian.org/distrib/netinst
Bekijk die eens dan. Maar ik denk dat je met cd 1 alleen al een heel eind komt.

[|orion]

Verwijderd schreef op 31 January 2003 @ 13:52:
Ik wil debian downloaden voor het leren van linux,
Deze komt dan te draaien op een p1-150 met een 48mb, en 5 gig.

Welke iso's moet ik dan downloaden,
hoef dus geen kde, of gnome.

Ik was nu hier,
ftp://ftp.nl.debian.org/debian-cd/images/3.0_r1/i386/
het lijkt me niet dat ik ze allemaal nodig heb.

Met debian kan je heel goed een ftp instalatie doen. Dan heb je maar 1 cd nodig, dus cd 1 ofzo (ik gebruik altijd cd2 omdat mijn eerste stuk is ) of als je dat zelfs teveel vind 4 floppy's dacht ik.

[Verwijderd]

Hierover ben ik al een topic begonnen, maar deze werd gesloten en ik werd naar deze thread doorverwezen. Ik zal proberen uit te leggen wat het probleem is.

Als een opdracht moet ik de mogelijkheden van reclamezuilen uitzoeken, in eerste instantie worden dit lcd schermen met een stuk hardware erachter. Het is de bedoeling dat men via een ip adres een html pagina naar deze zuil, die bv in een stad staat, kan sturen, waarna de gestuurde pagina op het lcd scherm getoond wordt. Op de hardware komt Linux te draaien, geen Windows vanwege de licenties etc. Tot zover de uitleg.
Ik ben zelf een behoorlijke n00b op Linux gebied, vandaar dat ik, naast mijn zoekwerk, hier naar een mogelijke oplossing vraag. Wat hierboven beschreven is is alles wat er hoeft te gebeuren, er moet dus Linux en een browser draaien en het moet zo compact mogelijk zijn, dus geen overbodige opties. Als de html pagina gestuurd wordt moet deze getoond worden, dat is alles. De browser moet mogelijk nog 'gehackt' worden om overbodige zooi eruit te slopen.

Alle suggesties en/of oplossingen zijn welkom, want ik heb gemerkt dat het als n00b moeilijk is om iets geschikts te vinden.

[Verwijderd]

Welke distro voor pentium 200 48 mb ram 2GB HD?

voor webserver/firewall/proxy

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 February 2003 @ 14:49:
Welke distro voor pentium 200 48 mb ram 2GB HD?

voor webserver/firewall/proxy

Debian of Slackware is aan te raden voor een machine met dergelijke specs.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 februari 2003 @ 14:06:
Als een opdracht moet ik de mogelijkheden van reclamezuilen uitzoeken, in eerste instantie worden dit lcd schermen met een stuk hardware erachter. Het is de bedoeling dat men via een ip adres een html pagina naar deze zuil, die bv in een stad staat, kan sturen, waarna de gestuurde pagina op het lcd scherm getoond wordt. Op de hardware komt Linux te draaien, geen Windows vanwege de licenties etc. Tot zover de uitleg.
Ik ben zelf een behoorlijke n00b op Linux gebied, vandaar dat ik, naast mijn zoekwerk, hier naar een mogelijke oplossing vraag. Wat hierboven beschreven is is alles wat er hoeft te gebeuren, er moet dus Linux en een browser draaien en het moet zo compact mogelijk zijn, dus geen overbodige opties. Als de html pagina gestuurd wordt moet deze getoond worden, dat is alles. De browser moet mogelijk nog 'gehackt' worden om overbodige zooi eruit te slopen.

Alle suggesties en/of oplossingen zijn welkom, want ik heb gemerkt dat het als n00b moeilijk is om iets geschikts te vinden.

Debian of Slackware kun je redelijk eenvoudig erg compact houden.
Regel is vaak: gebruiksvriendelijker is meer software/services/hardware eisen. Verder maakt het niet zo veel uit, je kunt bijna alle software op bijna alle distributies installeren. Het kost bij de een alleen net wat meer moeite dan met een ander.
Hacken van browsers kun je in de vrij verkrijgbare source van software doen en is ook niet afhankelijk van welke distro je neemt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 februari 2003 @ 15:11:
Hacken van browsers kun je in de vrij verkrijgbare source van software doen en is ook niet afhankelijk van welke distro je neemt.

Dat weet ik, maar het gaat erom dat de distro erg compact en makkelijk te installeren/gebruiken is, er hoeft in principe alleen een browser geinstalleerd te worden.
De browser kan ook heel compact blijven, hij moet gewoon html pagina's tonen en verder geen overbodige opties hebben. Ik ben veel browsers tegengekomen, maar nog geen die van zichzelf al compact is. Misschien dat iemand een idee heeft?

Tot dusver had ik als advies KDE 3.1 met Konqueror browser, maar zoals ik gelezen heb is dit vrij uitgebreid en in dit geval dus overbodig. Moet ook niet al te veel eisen van de hardware.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 February 2003 @ 16:13:
[...]


Dat weet ik, maar het gaat erom dat de distro erg compact en makkelijk te installeren/gebruiken is, er hoeft in principe alleen een browser geinstalleerd te worden.
De browser kan ook heel compact blijven, hij moet gewoon html pagina's tonen en verder geen overbodige opties hebben. Ik ben veel browsers tegengekomen, maar nog geen die van zichzelf al compact is. Misschien dat iemand een idee heeft?

Tot dusver had ik als advies KDE 3.1 met Konqueror browser, maar zoals ik gelezen heb is dit vrij uitgebreid en in dit geval dus overbodig. Moet ook niet al te veel eisen van de hardware.

Als je zorgt dat die site netjes zichzelf blijft laden vanaf je informatie server dan heb je dus aan een Xserver met daarop een fulscreen browser genoeg
Elke linux distro kan dat
Ik zou gaan kiezen uit Konqueror Galeon en Opera
al die browsers kunnen mooi fullscreen
Opera is geen opensource maar wel lightweight, draait al er goed op 16MB ram
suc6

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 08 February 2003 @ 19:46:
Als je zorgt dat die site netjes zichzelf blijft laden vanaf je informatie server dan heb je dus aan een Xserver met daarop een fulscreen browser genoeg
Elke linux distro kan dat
Ik zou gaan kiezen uit Konqueror Galeon en Opera
al die browsers kunnen mooi fullscreen
Opera is geen opensource maar wel lightweight, draait al er goed op 16MB ram
suc6

Kan dit geheel dan zo ingesteld worden dat wanneer er een site binnenkomt, die meteen automatisch geladen wordt in de browser, dat zou namelijk heel handig zijn? De zuil krijgt overigens geen constante internet verbinding, wanneer er iets naartoe gestuurd wordt wordt er een verbinding gemaakt en na het versturen weer verbroken.

[-RenE-]

Misschien een aanrader voor mensen die het moeilijk lijkt Debian te installeren of problemen hebben met het achterlopen van stable op recente programma's: libranet (www.libranet.com).

Eenvoudige install, recente KDE en gnome, XFree86 etc; automatische hardware herkenning; eenvoudig bedieningspaneel voor netwerk, truetype fonts, kernel recompilatie, apt-get enz.
Versie 2.0 is gratis, versie 2.7 kost wel geld.

Je kunt natuurlijk 2.0 gebruiken voor de install en dan met apt-get updaten naar Debian SID of unstable

[Verwijderd]

Leuk, kun je er dus 55 Euro voor gaan betalen.

[-RenE-]

Klopt, maar je bespaart je ook een heleboel tijd bij het installeren en krijgt er een hoop gemak bij. Verder is het een 100% Debian systeem. Je koopt dus maar eenmaal de software en apt-get jaren door.
Dit alles is mij wel wat waard. Overigens krijg je als student korting

[Verwijderd]

Dan kun je volgens mij beter de laatste Knoppix downloaden, branden, en het HD-install scriptje doen. Heb je ook Debian, al helemaal geinstalleerd, en weer ap-getten maar.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 februari 2003 @ 15:12:
[...]


Kan dit geheel dan zo ingesteld worden dat wanneer er een site binnenkomt, die meteen automatisch geladen wordt in de browser, dat zou namelijk heel handig zijn? De zuil krijgt overigens geen constante internet verbinding, wanneer er iets naartoe gestuurd wordt wordt er een verbinding gemaakt en na het versturen weer verbroken.

Als jij zorgt dat die browser standaard met een site wordt opgestart
en je zorgt dat die site met bv javascrip zichzelf om de 30 seconden ofzo reload
dan kun je dus je site steeds aanpassen en haalt de browser die zelf steeds op.

Ik bedoel dus dat die "site" op de harddisk van je zuil staat, en elke keer als jij een nieuwe wilt dan upload je 'm op die plek

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2003 20:46 ]

[pierre-oord]

Ik wil op een P-166 of 200 mhz (ben ff vergeten ) met 96MB ram en een 60GB harddisk het volgende hebben, in een lichte linux:
-FTP server op user name natuurlijk om te kunnen backuppen op harddisk
-Graag hoeft niet webserver (ik denk aan apache die ik gebruik met php onder winnt 4 server)
-Router software met firewall
-DNS client

Het is handig als ik dit op afstand kan beheren, maar dat hoeft niet. Het moet vooral een lichte distro zijn. Ik ben voor de rest n00b, maar ik hoop niet meer voor lang . Ik ga eerst ff testen op ander oud pctje. Ik wil linux draaien ipv. NT om systeem weinig te belasten. Probleem nu is namelijk dat op 10 mbit netwerk kopieren naar HD 70% processor inneemt, en op 100mbit staatie op 100% belasting, en is de snelheid net iets sneller als een 10mbit maar maakt amper uit. Linux zou dit beter kunnen vandaar. En het is gratis

Ik hoop dat dit niet al meer is langsgekomen. Ik ben druk aan het lezen in dit topic. Graag een duidelijk antwoord, want ik lees vaak iets als dit "Gewoon Slack of Debian gebruiken dus " en welke is nou het beste? Ik ben nog n00b, maar ik denk niet dat ik het fijn ga vinden honderden distro's uit te proberen op een P-200 mhz zonder mmx, dat gaat vast niet snel...

Op afstand beheren kan ik altijd nog doen met vnc ofzo natuurlijk.


edit:
Ook heel belangrijk: Ik moet er mee kunnen printen via het windows netwerk. Dus iets als samba ofzo nodig dacht ik. Het gaat om een Canon BJC-3000 printer.

netwerkkaarten zijn: 1x 10mbit 3com kaartje
1x 10/100 mbit realtek kaartje (ik dacht 8139 chip)

onboard video
96MB ram (edo geloof ik dat oude, maar niet dat 386 mem)
Zit op een acer mobo

[ Voor 13% gewijzigd door pierre-oord op 10-02-2003 20:28 ]

[dion_b]

pierre-oord schreef op 10 February 2003 @ 20:24:
Ik wil op een P-166 of 200 mhz (ben ff vergeten ) met 96MB ram en een 60GB harddisk het volgende hebben, in een lichte linux:
-FTP server op user name natuurlijk om te kunnen backuppen op harddisk
-Graag hoeft niet webserver (ik denk aan apache die ik gebruik met php onder winnt 4 server)
-Router software met firewall
-DNS client

Het is handig als ik dit op afstand kan beheren, maar dat hoeft niet. Het moet vooral een lichte distro zijn. Ik ben voor de rest n00b, maar ik hoop niet meer voor lang . Ik ga eerst ff testen op ander oud pctje.

Klinkt als Debian of Slackware- met iig Samba erbij om de Windows netwerken te ondersteunen.

Ik wil linux draaien ipv. NT om systeem weinig te belasten. Probleem nu is namelijk dat op 10 mbit netwerk kopieren naar HD 70% processor inneemt, en op 100mbit staatie op 100% belasting, en is de snelheid net iets sneller als een 10mbit maar maakt amper uit. Linux zou dit beter kunnen vandaar. En het is gratis

Zie hieronder, ik geloof dat dit een hardware issue is

Ik hoop dat dit niet al meer is langsgekomen. Ik ben druk aan het lezen in dit topic. Graag een duidelijk antwoord, want ik lees vaak iets als dit "Gewoon Slack of Debian gebruiken dus " en welke is nou het beste? Ik ben nog n00b, maar ik denk niet dat ik het fijn ga vinden honderden distro's uit te proberen op een P-200 mhz zonder mmx, dat gaat vast niet snel...

De 'user-friendly' distro's Mandrake, Red Hat en Suse zijn te zwaar om in default config op zo'n bak te draaien, Debian en Slackware zijn lekker licht. Welke je wel moet nemen hangt totaal af van eigen voorkeur. Ik ben als nOOb binnengerold met Debian en vind het (allicht daardoor) makkelijker, maar dat is alleen het gemak van de gewenning. 'Duidelijk' antwoord is bijna niet te geven. Wel zou ik in eerste instantie de meeste andere kleine distro's afraden omdat ze enerzijds niet zo 'volwassen' zijn als deze vijf, anderzijds zijn ze vaak specialistischer en vergen ze relatief meer kennis om werkend te krijgen (of vergen ze evenveel kennis, maar is die minder makkelijk te vinden)

edit:
Ook heel belangrijk: Ik moet er mee kunnen printen via het windows netwerk. Dus iets als samba ofzo nodig dacht ik. Het gaat om een Canon BJC-3000 printer.

Alle distro's kunnen samba draaien (het is per slot van rekening allemaal dezelfde OS). Nbt de printer, zie hier- het werkt 'mostly' met Linux, maw niet alle functies ondersteund, maar afdrukken lukt an sich wel.

netwerkkaarten zijn: 1x 10mbit 3com kaartje
1x 10/100 mbit realtek kaartje (ik dacht 8139 chip)

Eek

Probleem met CPU belasting gevonden!

De RTL8139 laat enorm veel over aan de CPU waardoor het uitermate ongeschikt is voor low-spec systemen. Bovendien is de hardware gewoon buggy, wat de ondersteuning ook niet helpt (zie hier)

<sub>A problem with using this MMIO mode is that the 8139 has different access alignment restrictions with memory space, and the write buffer potentially changes the ordering of command writes and subsequent memory reads.

The 8139too driver attempts to work around the latter problem by doing a read immediately following a register write. Not only does this completely eliminate the advantage of having a write buffer, it doubles the overhead over just using I/O operations!</sub>

Maw als je wenig CPU kracht hebt is het advies duidelijk: scoor een andere NIC
In dit geval heb je daar meer aan dan een ander OS kiezen. Neem liefst eentje die zoveel mogelijk in 'hardware' doet, zoals NICs met biujv. AMD, Digital, Intel, 3Com chips

onboard video
96MB ram (edo geloof ik dat oude, maar niet dat 386 mem)
Zit op een acer mobo

Ook een algemene HW afweging: ga ff na of die onboard video UMA gebruikt (dus dat hij RAM snoept uit het systeemgeheugen) of dat het eigen RAM heeft. In het eerste geval is het absoluut de moeite waard om een losse PCI VGA kaart erin te vrotten- UMA vreet niet allen mem (licht hinderlijk) maar ook mem bandbreedte (ZEER hinderlijk als je er weinig van hebt). Een losse 1MB S3 kaart ofzo kost niets en lost weer een bottleneck op

[ Voor 3% gewijzigd door dion_b op 10-02-2003 21:55 ]

[pierre-oord]

dion_b schreef op 10 February 2003 @ 21:52:
een heel verhaal

Ten eerste bedankt voor het duidelijke antwoord

En dan: Ik zie dat ik eerst maar moet kijken naar een ander kaartje. m'n printer zit verder paralel aangesloten want die p200 heeft geen usb. De onboard videokaart heeft eigen geheugen gelukkig kun je bijprikken met van die chips. Ik ga proberen een intel nic te scoren, ik ken wel iemand. Als dan processor belasting nog hoog is dan stap ik over naar linux. Ik heb deze pagina gebookmarkt, nogmaals bedankt erg duidelijk, ook die printerlink is denk wel handig want ik zal denk een beetje verdwalen in linux-wereld

[ Voor 62% gewijzigd door pierre-oord op 10-02-2003 22:29 ]

[Verwijderd]

Ik wou een tijdje terug al beginnen aan een gateway op te zetten maar ja dat had niet veel nut want ik had toen nog geen breedband.

Wat ik wil:

firewall/router/ftp opzetten voor onze 3 pc's thuis; een gateway dus
Server wordt p2 233mmx 64 mb 3.4 gig 2 3com nic's.

Mijn voornaamste doel is een goeie firewall.
Ik wil standaard gewoon alle poorten kunnen dichtgooien (is stealthen ook mogelijk? Dus dat hij niet reageert op pings en scans)
En maar alleen een paar poorten constant open.
Voor surfen, mail, kazaa(voor pa, en zusje) etc.
De rest van de poorten die ik soms nodig heb (irc, ftp, nieuws,cs) wil ik gewoon open kunnen zetten wanneer ik ze nodig heb.
En daarna weer kunnen sluiten als dit mogelijk is.
(mijn redenatie is, hoe minder poorten open hoe veiliger).
Daarnaast wil ik af en toe een ftp kunnen opengooien, als ik iemand wat wil laten downloaden van mij.(paar fills voor een iso, of een mp3tje etc.)
Dus ik wil vanaf mijn windows bak dan een paar files in de ftp directory kunnen zetten op de server.

Qua systeem wil ik een zo kaal mogelijk os want ik heb er geen fluit aan als die allemaal rotzooi gaat installeren wat ik A. niet nodig heb. B onnodige ruimte in beslag neemt.

Gevoelsmatig neig ik naar openbsd, secure bij default, kale installatie, het enige probleem is de geringe documentatie.

2 Andere opties zijn freebsd en debian.
Van beide is veel documentatie te vinden.

Ik heb wat ervaring met redhat en suse, beide als desktop, en vooral gebruik gemaakt van de gui.

Ik ben niet vies van om manuals en howto's door te spitten

Dus om een lang verhaal kort te maken, ik wil gewoon een zo veilig mogelijk gateway opzetten. ( Natuurlijk makkelijker gezegd als gedaan )

Iemand tips/aanmerkingen/opmerkingen?

alvast bedankt

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 12 February 2003 @ 01:11:
Mijn voornaamste doel is een goeie firewall.
Ik wil standaard gewoon alle poorten kunnen dichtgooien (is stealthen ook mogelijk? Dus dat hij niet reageert op pings en scans)
En maar alleen een paar poorten constant open.
Voor surfen, mail, kazaa(voor pa, en zusje) etc.
De rest van de poorten die ik soms nodig heb (irc, ftp, nieuws,cs) wil ik gewoon open kunnen zetten wanneer ik ze nodig heb.
En daarna weer kunnen sluiten als dit mogelijk is.

Voor outbound connecties (dus surfen, irc-en, ftp-en etc naar buiten toe) hoef je geen poorten open te hebben voor de buitenwereld; het zijn immers uitgaande connecties.

Nou kun je outbound connections ook firewallen, maar dat vind ik niet zo nuttig voor een thuisnetwerk.

Als je voor GNU/Linux gaat is in ieder geval een 2.4 kernel met netfilter/iptables imho de beste keuze als firewall. Er is ook veel documentatie over te vinden, en er loopt hier nu een topic over.

Gevoelsmatig neig ik naar openbsd, secure bij default, kale installatie, het enige probleem is de geringe documentatie.

2 Andere opties zijn freebsd en debian.

Je kunt nog netbsd en slackware toevoegen als opties.

Welke je dan moet nemen? Tsja, dat hangt eigenlijk volledig van persoonlijke voorkeur af...
Voor alle vijf is enige kennis nodig, met alle vijf is te doen wat jij wilt, alle vijf draaien comfortabel op de gegeven hardware en alle vijf installeren default redelijk kaal en veilig.

Ik zou zeggen: probeer ze allemaal uit

[Verwijderd]

deadinspace schreef op 12 februari 2003 @ 02:11:
[...]

Voor outbound connecties (dus surfen, irc-en, ftp-en etc naar buiten toe) hoef je geen poorten open te hebben voor de buitenwereld; het zijn immers uitgaande connecties.

Damn want ben ik dom zeg, lol
Daar heb ik niet eens goed over nagedacht, haha
Als ik gewoon een monitor tooltje download voor mijn windows bak die mijn uitgaande connecties in de gaten houdt, zodat geen een of andere trojan of spyware verbinding naar buiten maakt dan hoef ik me in principe nergens zorgen over te maken.

Enigste wat ik open en dicht moet kunnen zetten is dus de ftp poort?

[deadinspace]

FTP ja, en eventueel SSH, zodat je van buitenaf kunt inloggen op je bak.

[Paultje3181]

Ik ben op zoek naar een mini-distro die:
- Zo klein mogelijk is (HD van 540 mb, moeten zoveel mogelijk mp3tjes op.)
- MP3/M3U playlists random af kan spelen zonder extra aan te zetten.
- evt. grafisch, niet persé.

De reden: huisfeest met beneden een mp3 computertje, zodat ik niet een extra cdspeler hoef te halen en cdtjes beneden neer moet zetten.

Specs:
AMD K6-233
128 MB geheugen PC100
diskette en cdrom alleen ff voor installatie aanwezig.
HD 540 MB schijfje.
Geluidskaart: ESS 1969 Solo 1
Videokaart: Trident 1 mb kaartje standaard.

Ik zat zelf te denken aan moof, maar deze is alleen op diskette te krijgen, en ik zou niet weten hoe ik deze aan kan passen dat ie op hd te zetten is. Ben beetje newbie (alleen mandrake (9.0/9.1beta3) ervaring. Heb wel een boek waar ik wat kan lezen over linux)

[deadinspace]

Ik weet niet wat er allemaal is aan dedicated MP3-speel distro's, maar misschien kun je er een general purpose distro op installeren, en dan een netwerkkabel neerleggen naar een andere computer met daarop een berg MP3s?

Qua CPU en RAM zou ik zeggen: zolang je niet te wild gaat doen moeten de meeste distro's wel lukken, alleen de HD is niet echt ruim. Waarschijnlijk past een recente Red hat, SuSE of Mandrake daar niet op. Dan kom je uit op Slackware of Debian.

[Paultje3181]

deadinspace schreef op 14 February 2003 @ 22:01:
Ik weet niet wat er allemaal is aan dedicated MP3-speel distro's, maar misschien kun je er een general purpose distro op installeren, en dan een netwerkkabel neerleggen naar een andere computer met daarop een berg MP3s?

Qua CPU en RAM zou ik zeggen: zolang je niet te wild gaat doen moeten de meeste distro's wel lukken, alleen de HD is niet echt ruim. Waarschijnlijk past een recente Red hat, SuSE of Mandrake daar niet op. Dan kom je uit op Slackware of Debian.

Inderdaad, heb op die cpu mandrake 9 gehad, maar met andere hd. Probleem, de compu moet in de kelder staan zonder netwerkaansluiting. (ligt er niet) Daarom dus deze manier. Ik heb geen verstand van compilen, sourcecode enzo, maar is het mogelijk om moof aan te passen dat ie op de hd kan? Lijkt mij een mounting zaak om af te spelen enzo en paar verwijzingen in veranderen van dev/fd0 naar dev/hda oid. Maar nog maals ik weet niet hoe ik dat kan doen (ik heb pas een paar maanden mandrake ofzo.

[Verwijderd]

Paultje3181 schreef op 14 February 2003 @ 14:00:
Ik ben op zoek naar een mini-distro die:
- Zo klein mogelijk is (HD van 540 mb, moeten zoveel mogelijk mp3tjes op.)
- MP3/M3U playlists random af kan spelen zonder extra aan te zetten.
- evt. grafisch, niet persé.

Is er geen MS-DOS gebaseerde mp3 speler?

Dat scheelt in OS overhead...

[deadinspace]

Paultje3181 schreef op 16 February 2003 @ 16:15:
Probleem, de compu moet in de kelder staan zonder netwerkaansluiting. (ligt er niet) Daarom dus deze manier.

Kun je er anders geen (grotere) HD vol met mp3s bijhangen?

Ik heb geen verstand van compilen, sourcecode enzo, maar is het mogelijk om moof aan te passen dat ie op de hd kan? Lijkt mij een mounting zaak om af te spelen enzo en paar verwijzingen in veranderen van dev/fd0 naar dev/hda oid.

Moofs homepage geeft een 404, en ik kan er verder ook weinig over vinden behalve dat het een 1-flop mp3 speler is.

Maar als je een diskette met moof in de drive stopt, waar haalt hij dan zijn MP3s vandaan? Een aanwezige harddisk? Dan ben je toch al klaar? Het is nou ook weer niet zo boeiend of Moof van HD of van diskette geboot wordt.

[Vjenne]

Ok, ik ben dus naar dit topic verwezen.

Ik wil een router opzetten op mijn p75. Maar nu moet ik het L2TP protocol gebruiken. Dat gebruikt casema tegenwoordig namelijk. Welke distro kan ik daarvoor gebruiken? Liefst met een zo simpel mogelijke oplossing.

[Verwijderd]

Hoeveel memory/diskspace ?

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2003 11:29 ]

[Paultje3181]

Moof zit op een superformatted disk. In de howto staat ook dat dit gevaarlijk kan zijn voor je diskdrive (die ik dus maar 1tje heb, een zwarte die mooi in mijn kast kan...). Tis een huisfeest met een heeeeeeeeeeeeeeeeeeele hoop bier en dat kan er dus overheen gaan (al vaker meegemaakt) en dan ben ik dus mijn hele compu kwijt. Terwijl ik nu alleen een hdje dat ik niet gebruik en een oud mobo kwijt ben. Daarom dus. Hij haalt normaal van cdtje af als het goed is. die ik er dus ook niet inhang. (maar dat kan ik denk ik nog wel omzeilen)

[Vjenne]

Mem en diskspace zijn nog onbekend, ik krijg hem binnenkort een keer. Maar op het moment maakt dat me niets uit, als ik wat tekort kom dan zet ik er wel wat bij. Ik moet gewoon ff een openstaande mogelijkheid hebben om een router op te zetten op een p75.

[Verwijderd]

Op een oud gebakje is Debian of Slackware vaak aan te raden. Ze zijn beiden redelijk kaal en nemen genoegen met ongeveer 16 MB geheugen. Meer is beter, minder kan ook. Als je iets van 4-8 MB intern hebt zou je Slackware kunnen nemen aangezien die ook wordt uitgeleverd met een kernel die het op 4 MB zou kunnen doen.
Voor beide distro's zijn installatie handleidingen te vinden op het net (zie ook [rml]Linux op de Desktop? Distro&zoeken reviews [ 13/09][/rml] ) en vergen misschien iets meer leeswerk dan een Mandrake installatie maar het is goed te doen .

[XWB]

even quoten

www.redhat.com - markt leider, en 1 van de meest gebruikte distro (so they claim) (goede print support)
www.suse.com - meer naar de zakelijke kant toe leunende distro, en heeft zeer goede configuratie&installatie
www.mandrake.com - de makkelijkste/meest gebruiksvriendelijke distro.

Als Mandrake de makkelijkste/meest gebruiksvriendelijke is, waarom is Red Hat de nr 1?

Ik ben van plan om linux eens te installeren maar welke van de 3 moet ik nou nemen?

[Kogelvis]

ik zou zeggen pick one om met linux te beginnen / leren zijn alle drie wel geschikt

[Verwijderd]

Hacku schreef op 17 February 2003 @ 18:36:
even quoten


[...]


Als Mandrake de makkelijkste/meest gebruiksvriendelijke is, waarom is Red Hat de nr 1?

Ik ben van plan om linux eens te installeren maar welke van de 3 moet ik nou nemen?

Omdat gebruiksvriendelijk nou niet het belangrijkste criterium is voor een server? Misschien is MDK op de desktop wel de grootste

En sinds RedHat 7 is er echt niks meer mis met de gebruiksvriendelijkheid van RH hoor Werkt allemaal als een trein. MDK heb ik nogal slechte ervaringen mee (gare hardware detectie etc)

[Verwijderd]

ben al een tijdje op zoek naar een OS voor mijn oude IBM 100
die ik wil gebruiken voor wat rekenwerk voor mijn bankzaken/typwerk
die ik overgens niet aan het internet hang
voorwaarden zijn:

een makkelijke te bedienen grafishe shell
secure filesystem (minimaal 128bits encryptie)

nou heb ik wel wat ervaring met linux, freebsd/openbsd is me te moeilijk of ik moet
de boeken stevig induiken ben ik bang
windows neem ik niet serieus overgens
zijn er overgens wel alternatieven ?


__________________

[Guru Evi]

akula: Linux From Scratch / Debian / Darwin / RedHat 5.0 (wel stevig de modules opnieuw downloaden) zou ik nemen voor zo'n oude pc en voor de secure filesystem (je moet es zien om die te gebruiken, er bestaan programma's/modules ervoor)
Je gaat altijd een X-server moeten draaien om beetje standaard grafisch te werken. KDE of Gnome zal te zwaar zijn dus zul je Enlightment of een hele lichte windowmanager nemen. De RH5.0 werkt zeker met een niet te zware Windowmanager.

[TSS_Droopy]

Specs:

Amd K6 450 mhz
256 mb geheugen
2x 13,6 Gb HD Maxtor
A-Open CD-Rom 52x
8 mb TNT agp kaartje
2x D-link 100mbit netwerk kaartje

Dit is nu mijn routertje (met firewall/ mailserver /ftp en windows shares) onder windows 2000.

Ik ben een redelijke newbee met linux, heb wel de 152 pagina's tellende cursus gedaan uit de faq van GOT.

Het probleem is dat ik wel naar linux (liefst mandrake) wil verkassen, maar ik kan niet al te lang zonder internet ( en zonder mijn server geen internet).

Hoe lang zou het ongeveer duren om internet sharing en mailserver veilig te hebben draaien onder mandrake?

Of kan ik dan beter een andere distro nemen?

Ik wil er best wat tijd aan spenderen maar internet en mail kan ik niet lang zonder, de rest kan ik kan op mijn gemakje uitzoeken.

[ Voor 3% gewijzigd door TSS_Droopy op 23-02-2003 20:43 ]

[FCA]

Mandrake heeft in principe allerlei GUI tools daarvoor, maar ik heb ze nooit aan de praat gekregen (maar ik ben dan ook een netwerk prutz0r, ik verkloot alle netwerken waar ik aan zit).
Misschien is de Mandrake Multi Network Firewall wat voor je.
Wat betreft de tijd om het draaiende te krijgen: Installatie duurt ongeveer een uur, het zou dan in 1 keer kunnen werken, of je bent nog tig dagen bezig om het draaiende te krijgen. De specs zitten in ieder geval wel goed.

[-RenE-]

Waarom zou je daar Mandrake voor gebruiken? Veel veiliger is het om een voor server bedoelde distributie te gebruiken. Heel gemakkelijk op te zetten en veilig is bijvoorbeeld e-smith (http://www.e-smith.org). In een uurtje heb je het draaien en het werkt geweldig. Zelfs een newbie kan de was doen

O ja, e-smith is gebaseerd op redhat 7.3. Meestal kun je ook de rpms van redhat zo gebruiken. Upgraden is ook een fluitje door het template systeem dat ze gebruiken. Er zit ook een fraai controle paneel (webbased) bij en de boel is goed gedocumenteerd.

[ Voor 31% gewijzigd door -RenE- op 23-02-2003 22:36 ]

[Wirf]

Specs:
Intel 386 sx van uuh.. een megahertz of 20
2 mb ram
60 mb HD

Dit is een laptop van 13 jaar oud, dus extra geheugen kopen is geen optie.
Ik wil hier een unix-achtig OS voor waarmee ik wat simpele bestanden kan editten (met vi)
Het liefst wil ik ook nog prolog draaien. De source daarvoor is beschikbaar, dus een C-compiler voor dit OS wil ik ook. (dus Minix valt af)

Linux kernel 2.4.18 met busybox deed 5 minuten over "ls" dus dat is een beetje te langzaam
Linux kernel 2.0.39 wil niet compilen
Minix heeft geen bruikbare C compiler (zover ik weet)
DOS werkt... maar zeg nou zelf, dat kun je haast geen OS noemen

[Verwijderd]

2 MB RAM? Volgens mij gaat dat niet lukken

////Edit: Was er niet een distrootje dat helemaal in assembly was geschreven? Ik weet niet meer hoe het heet, maar dat zou ik dit geval een uitkomst kunnen bieden.

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 23-02-2003 22:49 ]

[Mpdrichel]

Ik dacht dat Slackware net nauwelijks werkt met 2 MB

[Zwelgje]

Wirf schreef op 23 February 2003 @ 22:44:
Specs:
Intel 386 sx van uuh.. een megahertz of 20
2 mb ram
60 mb HD

Dit is een laptop van 13 jaar oud, dus extra geheugen kopen is geen optie.
Ik wil hier een unix-achtig OS voor waarmee ik wat simpele bestanden kan editten (met vi)
Het liefst wil ik ook nog prolog draaien. De source daarvoor is beschikbaar, dus een C-compiler voor dit OS wil ik ook. (dus Minix valt af)

Linux kernel 2.4.18 met busybox deed 5 minuten over "ls" dus dat is een beetje te langzaam
Linux kernel 2.0.39 wil niet compilen
Minix heeft geen bruikbare C compiler (zover ik weet)
DOS werkt... maar zeg nou zelf, dat kun je haast geen OS noemen

je zou slackware kunnen draaien, das nog wel te doen op een 386

[Wirf]

zwelgje schreef op 23 February 2003 @ 22:53:
je zou slackware kunnen draaien, das nog wel te doen op een 386

Elk Linux-based OS met kernel 2.4.x is onwerkbaar, dat heb ik zelf al geprobeerd (Zelf light-weight kernel gecompiled, eigen mini-Distro gemaakt)

[Zwelgje]

Wirf schreef op 23 February 2003 @ 22:59:
[...]


Elk Linux-based OS met kernel 2.4.x is onwerkbaar, dat heb ik zelf al geprobeerd (Zelf light-weight kernel gecompiled, eigen mini-Distro gemaakt)

dan neem je toch een oudere slackware versie (kernel 2.2 of 2.0)

[ Voor 4% gewijzigd door Zwelgje op 23-02-2003 23:00 ]

[Wirf]

zwelgje schreef op 23 februari 2003 @ 22:59:
dan neem je toch een oudere slackware versie (kernel 2.2 of 2.0)

Ik heb net Slackware 3.4 (met kernel 2.0.30) geprobeerd. maar die hangt bij "Now booting the kernel"

Iemand nog een goed idee? een BSD variant misschien?

[ Voor 3% gewijzigd door Wirf op 23-02-2003 23:19 ]

[FCA]

http://www.menuetos.org/ misschien?
Compleet in assembler geschreven, maar of het iets VI-achtigs draait is nog maar de vraag. Er schijnen C-compilers voor te zijn, dus misschien wil Prolog wel compilen.

[Wirf]

Menuetos Requirements:

+ Mouse connected to ps2 or com1, supporting logitech or microsoft protocol;
+ System capable of displaying at least Vesa 2.0 LFB with at least 1 Mb. video RAM;
+ A 80386 CPU or newer;
+ At least 32 Mb. RAM.

helaas

[FCA]

Hmm.. zelfs NetBSD valt af, want dat heeft 4MB ram als minimum eis, en 8 als recommended.
OpenDOS (ondersteunt multi-tasking) of OS/2 Warp 3.0 (hoe je eraan moet komen heb ik geen idee voor) misschien iets?

[Wirf]

Ben nu bezig met ELKS ( link )
Dat ziet er wel veelbelovend uit, hij boot en laat een command prompt zien, alleen als ik dan probeer in te loggen gebeurd er niets
maar daar ga ik morgen wel mee verder, nu eerst slapen

[Verwijderd]

Nog oudere Slackware staat op ftp://sharon.esrac.ele.tue.nl/pub/slackware/slackware-1.1.2/

[deadinspace]

Er is volgensmij wel een C compiler voor Minix:
http://minix1.bio.umass.edu/hints.html
http://www.itimpi.freeserve.co.uk/minix386.htm

En anders moet je het toch echt in de richting van een GNU/Linux systeem met een 2.0 kernel zoeken denk ik... Misschien een oude versie van een van de BSDs, maar ik betwijfel ten zeerste of de systeemeisen daarvan lichter zijn.

Misschien dat een andere DOS variant, zoals 4DOS of FreeDOS iets is? Dan zul je wel nog een vi en een C compiler ervoor moeten vinden (djgpp is een fork van gcc voor dos iirc, maar ik weet niet of die fatsoenlijk werkt met 2 MB ram).

[Wirf]

Verwijderd schreef op 24 February 2003 @ 00:47:
Nog oudere Slackware staat op ftp://sharon.esrac.ele.tue.nl/pub/slackware/slackware-1.1.2/

Erg cool, maar die geeft een Oops en een panic bij het booten

/tmp$ file bareboot
bareboot: Linux kernel from prehistoric times
/tmp$

[Zwelgje]

Wirf schreef op 23 February 2003 @ 23:16:
[...]


Ik heb net Slackware 3.4 (met kernel 2.0.30) geprobeerd. maar die hangt bij "Now booting the kernel"

Iemand nog een goed idee? een BSD variant misschien?

op zon trage bak duurt het gewoon een tijdje eer ie er kernel heeft uitgepakt

[|orion]

Ik zoek voor mijn desktopmachine (700 mhz, 256MB ram, 40 GB HDD) en mijn laptop (1400 mhz, 224MB ram, 40 GB HDD) een goed non-Windows OS. Ik zit nu vast op GNU/Linux Gentoo en hoewel dat best lekker werkt vind ik het een beetje onredelijk dat je voor een beetje standaard instalatie (kde, mozilla, office, enz) al bijna 4GB nodig hebt, ik kon me herinneren dat slack _iets_ minder nodig had...

Nu is mijn probleem dat ik zo om de week een distroswitch doe, dan weer doe ik slackware, dan weer debian en dan weer gentoo. Het lijkt dan ook dat ik (na een maand of 3) mijn draai niet kan vinden, en instalaties die het max. 2 weken uithouden lijken me nou ook niet zo slim.

Mijn voorkeur gaat trouwens uit naar linux...

[moto-moi]

deadinspace schreef op 24 februari 2003 @ 01:01:
Misschien dat een andere DOS variant, zoals 4DOS of FreeDOS iets is? Dan zul je wel nog een vi en een C compiler ervoor moeten vinden (djgpp is een fork van gcc voor dos iirc, maar ik weet niet of die fatsoenlijk werkt met 2 MB ram).

4dos is geen dos variant hoor

4Dos is een soort vervanging voor command.com, hetgeen je dus in plaats van command.com kunt gebruiken door je compspec te wijzigen, maar dan heb je nog steeds een dosversie nodig, aangezien je anders format.com e.d. allemaal mist

[FCA]

|orion: Je kunt misschien je /usr/portage/distfiles directory leeggooien, hierin worden alle source-files die je gebruikt opgeslagen. Alleen aan te raden als je verder een snelle verbinding hebt natuurlijk
Kan al snel een gigabyte schelen.
Of je kunt alles hercompileren met -Os, dan optimaliseert ie voor grootte, i.p.v. alleen maar snelheid. OpenOffice en KDE nemen gewoon veel plaats in.
En wat je verder het beste vindt werken, daar kun je alleen maar zelf achterkomen. Ben nu helemaal into gentoo, na 1 jaar Mandrake en 2 dagjes Debian.

[|orion]

FCA schreef op 24 februari 2003 @ 12:17:
|orion: Je kunt misschien je /usr/portage/distfiles directory leeggooien, hierin worden alle source-files die je gebruikt opgeslagen. Alleen aan te raden als je verder een snelle verbinding hebt natuurlijk
Kan al snel een gigabyte schelen.
Of je kunt alles hercompileren met -Os, dan optimaliseert ie voor grootte, i.p.v. alleen maar snelheid. OpenOffice en KDE nemen gewoon veel plaats in.
En wat je verder het beste vindt werken, daar kun je alleen maar zelf achterkomen. Ben nu helemaal into gentoo, na 1 jaar Mandrake en 2 dagjes Debian.

Die distfiles gooi ik tegenwoordig na elke compileactie maar leeg, maar ook compilen kan bijna niet mee omdat ik nog maar 84MB van de 3.8GB vrij heb...

[deadinspace]

|orion schreef op 24 februari 2003 @ 11:39:
Ik zoek voor mijn desktopmachine (700 mhz, 256MB ram, 40 GB HDD) en mijn laptop (1400 mhz, 224MB ram, 40 GB HDD) een goed non-Windows OS. Ik zit nu vast op GNU/Linux Gentoo en hoewel dat best lekker werkt vind ik het een beetje onredelijk dat je voor een beetje standaard instalatie (kde, mozilla, office, enz) al bijna 4GB nodig hebt, ik kon me herinneren dat slack _iets_ minder nodig had...

Nu is mijn probleem dat ik zo om de week een distroswitch doe, dan weer doe ik slackware, dan weer debian en dan weer gentoo. Het lijkt dan ook dat ik (na een maand of 3) mijn draai niet kan vinden, en instalaties die het max. 2 weken uithouden lijken me nou ook niet zo slim.

Mijn voorkeur gaat trouwens uit naar linux...

Ehm, ja...

Je hebt al andere distributies als Red hat, SuSE of Mandrake geprobeerd? Of er iig naar gekeken? Ik weet niet of het iets voor je is, omdat je zo switcht tussen drie meer kennis-vereisende distro's, maar misschien de moeite van het proberen waard?

Je geeft ook een voorkeur voor GNU/Linux aan, maar hoe bedoel je dat? Probeer evt NetBSD, FreeBSD of OpenBSD, of heb je die al geprobeerd?

Als dat niet bevalt kun je nog op zoek naar de wat minder bekende distributies. LFS is misschien een optie, al lost dat de ruimte-eisen van source code niet echt op.

moto-moi schreef op 24 February 2003 @ 12:03:
4dos is geen dos variant hoor

4Dos is een soort vervanging voor command.com, hetgeen je dus in plaats van command.com kunt gebruiken door je compspec te wijzigen, maar dan heb je nog steeds een dosversie nodig, aangezien je anders format.com e.d. allemaal mist

Ah, my bad. DOS is niet echt mijn sterkste punt meer

[|orion]

deadinspace schreef op 25 February 2003 @ 02:13:[...]Ehm, ja...

Je hebt al andere distributies als Red hat, SuSE of Mandrake geprobeerd? Of er iig naar gekeken? Ik weet niet of het iets voor je is, omdat je zo switcht tussen drie meer kennis-vereisende distro's, maar misschien de moeite van het proberen waard?

Je geeft ook een voorkeur voor GNU/Linux aan, maar hoe bedoel je dat? Probeer evt NetBSD, FreeBSD of OpenBSD, of heb je die al geprobeerd?

Ik weet dat ik eigenlijk een hopeloos geval ben

Ik heb wel eens geprobeert mandrake te instaleren, maar toen ie voor de derde keer nog meer cd's nodig had heb ik besloten dat ik de ftp instalatie van bijvoorbeeld debian beter vond. Kennis is ook geen probleem, ik doe dit al een jaar en inmiddels weet ik een m'n systeem wel een beetje werkend te krijgen...

Ik zal toch nog eens bij m'n broertje een middagje spelen met redhat, mischien dat het toch leuker is dan ik denk, en lfs komt nog wel in de (zomer)vakantie als ik de tijd heb m'n gekloot te herstellen

Als laatste heb ik nog wel eens freebsd geprobeert. De eerste keer kon ik mijn harddisk lowlevel formateren (oke, ik had het slices verhaal niet goed gelezen), en de tweede keer vond ik het wel jammer dat kde3.1 er nog niet in zat en dat ik dan ook nog eens een oude versie moest compilen. Daarnaast vind ik eigenlijk ook dat de meeste (voor mij) leuke dingen in Linux gebeuren, ik kan niet echt uitleggen welke maar tis gewoon een gevoel...

[Verwijderd]

Ik ben ook opzoek naar een linux distributie voor mijn laptop(P150 16 mb ram, geen cdrom wel netwerk)

Ik wil hem gaan gebruiken om wat simpel tekst te verwerken en te mailen en internetten. Tekstverwerken in console gaat wel lukken met vi en mailen hoeft ook niet grafisch, maar omdat ik ook wil internetten wil ik graag ook een grafische omgeving draaien (tweakers moet natuurlijk wel goed leesbaar zijn ).

Nu gebruik ik normaal gesproken Mandrake omdat ik daar goede ervaringen mee heb, maar aangezien deze distro nogal veel eist van je machine, denk ik dat ik nu beter een andere kan gebruiken. En dan zit ik nog met het probleem dat ik geen cdrom heb.

Ik heb al een beetje gezocht maar nog niet echt iets goeds gevonden, muLinux is opzich wel een goede aangezien die van diskette geinstalleerd kan worden, maar ik vraag me af of ik daar alle programma's op kan draaien.

[|orion]

Verwijderd schreef op 25 February 2003 @ 10:15:
Ik ben ook opzoek naar een linux distributie voor mijn laptop(P150 16 mb ram, geen cdrom wel netwerk)

Ik wil hem gaan gebruiken om wat simpel tekst te verwerken en te mailen en internetten. Tekstverwerken in console gaat wel lukken met vi en mailen hoeft ook niet grafisch, maar omdat ik ook wil internetten wil ik graag ook een grafische omgeving draaien (tweakers moet natuurlijk wel goed leesbaar zijn ).

Nu gebruik ik normaal gesproken Mandrake omdat ik daar goede ervaringen mee heb, maar aangezien deze distro nogal veel eist van je machine, denk ik dat ik nu beter een andere kan gebruiken. En dan zit ik nog met het probleem dat ik geen cdrom heb.

Ik heb al een beetje gezocht maar nog niet echt iets goeds gevonden, muLinux is opzich wel een goede aangezien die van diskette geinstalleerd kan worden, maar ik vraag me af of ik daar alle programma's op kan draaien.

De debian instalatie kan je starten met een paar (ik dacht 4) floppy's en daarna vanaf de ftp instaleren. Volgens mij moet dat ook nog wel een beetje draaien op je laptop...

[JeroenT]

Verwijderd schreef op 25 February 2003 @ 10:15:
Ik ben ook opzoek naar een linux distributie voor mijn laptop(P150 16 mb ram, geen cdrom wel netwerk)

Ik wil hem gaan gebruiken om wat simpel tekst te verwerken en te mailen en internetten. Tekstverwerken in console gaat wel lukken met vi en mailen hoeft ook niet grafisch, maar omdat ik ook wil internetten wil ik graag ook een grafische omgeving draaien (tweakers moet natuurlijk wel goed leesbaar zijn ).

Nu gebruik ik normaal gesproken Mandrake omdat ik daar goede ervaringen mee heb, maar aangezien deze distro nogal veel eist van je machine, denk ik dat ik nu beter een andere kan gebruiken. En dan zit ik nog met het probleem dat ik geen cdrom heb.

Ik heb al een beetje gezocht maar nog niet echt iets goeds gevonden, muLinux is opzich wel een goede aangezien die van diskette geinstalleerd kan worden, maar ik vraag me af of ik daar alle programma's op kan draaien.

Hmmm , dat gaat tricky worden vooral omdat X nogal veel van je systeem slurpt.

Ik heb hier een P 233MMX , 256 mb sdram staan en die loopt niet echt lekker met X dus waarschijnlijk zal een P150 nog brakker draaien

[Zwelgje]

Klubbheads schreef op 25 februari 2003 @ 17:07:
[...]


Hmmm , dat gaat tricky worden vooral omdat X nogal veel van je systeem slurpt.

Ik heb hier een P 233MMX , 256 mb sdram staan en die loopt niet echt lekker met X dus waarschijnlijk zal een P150 nog brakker draaien

op mijn p200mmx met 64mb kon ik prima X draaien, en met mozilla browsen em dat werkte goed

gebruikte wel slackware overigens, met WindowMaker als Windowmanager,

kijk met een doos met 64mb moet je natuurlijk geen kde 3.0 gaan draaien, das vragen om problemen

[ Voor 13% gewijzigd door Zwelgje op 25-02-2003 18:22 ]

[deadinspace]

|orion schreef op 25 February 2003 @ 09:56:
Ik weet dat ik eigenlijk een hopeloos geval ben

Ik wilde het al niet zeggen

Maar tsja... Kennis lukt wel, systeemeisen zullen ook wel afdoende zijn... Het komt hier puur op persoonlijke voorkeur aan, en die keuze kun je alleen zelf maken. Als je je draai niet kunt vinden dan is denk ik de enige suggestie die ik heb: probeer andere dingen.
Je zou evt SuSE kunnen proberen, die schijnt een mogelijk tot FTP-install te hebben (geen idee over het hoe en wat, maar misschien staat er wat in de review-thread).

Verwijderd schreef op 25 February 2003 @ 10:15:
Ik ben ook opzoek naar een linux distributie voor mijn laptop(P150 16 mb ram, geen cdrom wel netwerk)

Met die specificaties kom je voor de grotere general-purpose distro's uit op Slackware of Debian. Beiden zijn zonder CD te installeren, al is Slackware daar afaik iets minder op gericht.

Hoe groot is de harddisk eigenlijk?

Ik wil hem gaan gebruiken om wat simpel tekst te verwerken en te mailen en internetten. Tekstverwerken in console gaat wel lukken met vi en mailen hoeft ook niet grafisch, maar omdat ik ook wil internetten wil ik graag ook een grafische omgeving draaien (tweakers moet natuurlijk wel goed leesbaar zijn ).

Er zijn tekstmode browsers (w3m, lynx en links iig), maar die hebben op dit moment volgensmij geen van allen javascript support (daar werd voor één van die drie wel aan gewerkt meen ik).

Als je grafisch wil werken is DirectFB misschien de moeite van het proberen waard, maar ik vrees dat dat project geen support voor je videokaart heeft. Misschien dat tiny-x bovenop het kernel framebuffer interessant is, maar ook daarvoor geldt dat de support van videokaarten wat summier is.

XFree86 werkt hoogstwaarschijnlijk wel, maar verwacht geen wonderen qua snelheid. Misschien werkt een 3.x versie van XFree86 beter (maar misschien ook niet).

Nu gebruik ik normaal gesproken Mandrake omdat ik daar goede ervaringen mee heb, maar aangezien deze distro nogal veel eist van je machine, denk ik dat ik nu beter een andere kan gebruiken.

Recentere versies van Mandrake weigeren te installeren met 16 MB. Red hat en SuSE ook trouwens.

Sowieso, als je makkelijk/goedkoop aan wat extra geheugen voor dat ding kan komen, dan is dat een aanrader, want dat kan vrij veel schelen.

Ik heb al een beetje gezocht maar nog niet echt iets goeds gevonden, muLinux is opzich wel een goede aangezien die van diskette geinstalleerd kan worden, maar ik vraag me af of ik daar alle programma's op kan draaien.

Al op de muLinux site gekeken?
Ik weet niet welke functionaliteit die extensies precies bieden, maar het is iig allemaal behoorlijk oude software. Wel interessant als experiment.

[ Voor 12% gewijzigd door deadinspace op 25-02-2003 23:19 ]

[Verwijderd]

deadinspace schreef op 25 February 2003 @ 23:19:

Met die specificaties kom je voor de grotere general-purpose distro's uit op Slackware of Debian. Beiden zijn zonder CD te installeren, al is Slackware daar afaik iets minder op gericht.

Hoe groot is de harddisk eigenlijk?

Hij is 800 mb waarvan ik 200 mb over hou voor linux(de rest wordt win 95), mischien iets meer ligt er een beetje aan hoeveel ruimte win95+office97 inneemt.

Als je grafisch wil werken is DirectFB misschien de moeite van het proberen waard, maar ik vrees dat dat project geen support voor je videokaart heeft. Misschien dat tiny-x bovenop het kernel framebuffer interessant is, maar ook daarvoor geldt dat de support van videokaarten wat summier is.

XFree86 werkt hoogstwaarschijnlijk wel, maar verwacht geen wonderen qua snelheid. Misschien werkt een 3.x versie van XFree86 beter (maar misschien ook niet).

Ik kon alleen XFree86, dus ik zal die andere ook eens goed bekijken.

Recentere versies van Mandrake weigeren te installeren met 16 MB. Red hat en SuSE ook trouwens.

Sowieso, als je makkelijk/goedkoop aan wat extra geheugen voor dat ding kan komen, dan is dat een aanrader, want dat kan vrij veel schelen.

Dat MDK en RH etc niet gingen werken wist ik wel, daarom was ook opzoek naar een alternatief. Maar ik zal inderdaad eens kijken of ik niet ergens nog wat geheugen kan vinden.

Al op de muLinux site gekeken?
Ik weet niet welke functionaliteit die extensies precies bieden, maar het is iig allemaal behoorlijk oude software. Wel interessant als experiment.

Daar had ik al gekeken en volgens mij kan ik daar de meeste dingen wel mee doen. Ik vroeg me alleen af, hoe je nog extra software kan installeren bij die distro. Stel dat ik hem op me Harddisk installeer, en ik wil mozilla ofzo installeren, hoe pak ik dat dan aan? RPMS's ondersteund hij niet volgens mij en ik betwijfel of hij wel in staat is om de source te compilen, of zou dat wel gaan?

[JWO]

ik heb hier het volgende systeempje staan:

AMD k6-2 500mhz
192mb ram
3,2 gig hdd

wat ik er graag mee wil:

webserver met php en mysql
p2p client draaien
internet router

ben bijna linux noob..

[ Voor 9% gewijzigd door JWO op 26-02-2003 11:44 ]

[|orion]

JWO schreef op 26 February 2003 @ 11:43:
ik heb hier het volgende systeempje staan:

AMD k6-2 500mhz
192mb ram
3,2 gig hdd

wat ik er graag mee wil:

webserver met php en mysql
p2p client draaien
internet router

ben bijna linux noob..

Router en webserver kunnen ze (de distro's dus) allemaal wel en ook de p2p client moet niet zo moeilijk zijn maar daar heb ik geen ervaring mee.

Als noob kan je net zoals het gros Redhat, Suse of Mandrake proberen of meteen (zoals ik ) het diepe inspringen met slackware, dan duurt het (software instaleren/compilen/instellen) allemaal wel 5x zo lang maar je leert er ook zoveel keer meer van. Debian is denk ik een leuk compromis, aan de ene kant kan je met apt redelijk makkelijk softwaar instaleren en aan de andere kant is ie moeilijk genoeg om wat van te leren

[ Voor 3% gewijzigd door |orion op 26-02-2003 11:51 . Reden: verduidelijking ]

[MissingDog]

Even mijn 2 centjes...voor wat ze waard zijn:

Waarom nog een topic openen hierover? Ik denk dat een beetje tweaker wel de moeite neemt om uit alle voorgaande posts de voor hem/haar (no offence) ideale distro te distillen.

[|orion]

MissingDog schreef op 26 februari 2003 @ 11:54:
Even mijn 2 centjes...voor wat ze waard zijn:

Waarom nog een topic openen hierover? Ik denk dat een beetje tweaker wel de moeite neemt om uit alle voorgaande posts de voor hem/haar (no offence) ideale distro te distillen.

Maar zo neem je ons nurts toch het goede gevoel iets betekend te hebben voor de maatschapij?

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 26 februari 2003 @ 11:35:
Hij is 800 mb waarvan ik 200 mb over hou voor linux

Mja, 200 MB is wat krap voor een general purpose distro als Slackware of Debian. Het kan wel, maar er kan niet heel veel aan extra programma's meer bij; XFree86 met een grafische browser is al te veel gevraagd denk ik.

muLinux lijkt me de beste kandidaat dan, maar ik weet niet precies hoe bruikbaar die software (vnl in termen van leeftijd) daarbij is...

Daar had ik al gekeken en volgens mij kan ik daar de meeste dingen wel mee doen. Ik vroeg me alleen af, hoe je nog extra software kan installeren bij die distro. Stel dat ik hem op me Harddisk installeer, en ik wil mozilla ofzo installeren, hoe pak ik dat dan aan? RPMS's ondersteund hij niet volgens mij en ik betwijfel of hij wel in staat is om de source te compilen, of zou dat wel gaan?

Ik denk dat je redelijk beperkt bent tot die extensies van muLinux zelf. Kleinere programma's zelf installeren (en evt compilen) lukt waarschijnlijk nog wel, maar grotere dingen (waar Mozilla er een van is) kun je vrij zeker vergeten.

[PrutsGoeroes]

Ik heb hier een P90 met 70 MB RAM, en een diamond viper v550 met TV-out staan. Die heb ik op een TV aangesloten, en die moet constant een website open hebben staan. Die site refreshed zich elke zoveel seconden, en elke keer komt er weer een andere foto te staan.

Eisen zijn dus: automatisch browser openen, en automatisch inloggen.

Er komt na de installatie geen muis en toetsenbord meer aan vast, vandaar dat hij automatisch moet kunnen inloggen.

Iemand enig idee met welke distro ik dat het beste kan doen ???/

[mpol]

Dat kun je in feite met iedere distributie doen. Het enige wat je toch zelf moet opzetten is het automatisch inloggen. Mandrake heeft hiervoor een autologin, waarbij je dus automatisch ingelogd bent als bepaalde user. Dan is er vast wel in te stellen dat er automatisch een browser als konqueror of mozilla start, met een bepaalde url als startpagina.
Ik zou wel kiezen voor een lichte windowmanager, kde of gnome gaan draaien op een P90 kan wat traag worden. Ram heb je in principe wel genoeg voor deze taken.

[Trunksmd]

JWO schreef op 26 February 2003 @ 11:43:
ik heb hier het volgende systeempje staan:

AMD k6-2 500mhz
192mb ram
3,2 gig hdd

ben bijna linux noob..

Ik heb dus ongeveer hetzelfde systeem, maar dan in een Fuijitsu siemens liteline notebook: AMD 500Mhz 192 mb RAM ongeveer 4 Gb HD, 8Mb Trident videokaart (shared memory) en een 16 bit 10 MBprs PCMCIA pc kaartje, bedoeld voor netwerk en internet (adsl) (merk target). Nu hebben er al verschillende os-en op gedraaid: win 98se. win me, win xp prof, mandrake 9, redhat 8, suse live.

Er is tot nu toe geen enkel os zo snel geweest als win 98se op mijn laptop. Ik zoek dan ook een besturingsysteem voor de laptop, dat ongeveer dezelfde functionaliteit heeft als win 98se, maar het moet wel sneller en stabieler zijn. Het moet zo min mogelijk plaats in beslag nemen, mp3 en divx kunnen afspelen (met redhat 8 kreeg ik een anderhalf beelscherm te zien) en starcraft moet erop kunnen draaien.
Welk os is sneller, stabieler en neemt minder plaats in dan win98se? Ik ben helaas nog niet zover dat ik een eigen linux distributie kan compileren.

[JWO]

PrutsGoeroes schreef op 02 March 2003 @ 14:14:
Ik heb hier een P90 met 70 MB RAM, en een diamond viper v550 met TV-out staan. Die heb ik op een TV aangesloten, en die moet constant een website open hebben staan. Die site refreshed zich elke zoveel seconden, en elke keer komt er weer een andere foto te staan.

Eisen zijn dus: automatisch browser openen, en automatisch inloggen.

Er komt na de installatie geen muis en toetsenbord meer aan vast, vandaar dat hij automatisch moet kunnen inloggen.

Iemand enig idee met welke distro ik dat het beste kan doen ???/

staat de tv-out automatisch aan als er verder monitoren aan zitten ?
als dat zo is kun je er gewoon DOS er op zetten, met een programma om plaatjes te laden...

[PrutsGoeroes]

Dat is nu net niet de bedoeling. Als je even verder had gelezen had je kunnen zien dat ik een website automatisch wilde laten starten

[FCA]

PrutsGoeroes schreef op 02 maart 2003 @ 18:12:
Dat is nu net niet de bedoeling. Als je even verder had gelezen had je kunnen zien dat ik een website automatisch wilde laten starten

In principe kan dat in DOS hoor. Gewoon in de autoexec.bat zetten.
Maar ja, of je een grafische browser kunt vinden voor DOS is maar de vraag.

[moto-moi]

FCA schreef op 02 maart 2003 @ 18:38:
In principe kan dat in DOS hoor. Gewoon in de autoexec.bat zetten.
Maar ja, of je een grafische browser kunt vinden voor DOS is maar de vraag.

* moto-moi fluisterd 'Arachne' tegen FCA

[PrutsGoeroes]

Ja, in principe kan dat wel inderdaad. Maar dan moet die browser ook nog PHP en JAVA-script ondersteunen.

[blackd]

PrutsGoeroes schreef op 03 maart 2003 @ 08:28:
Ja, in principe kan dat wel inderdaad. Maar dan moet die browser ook nog PHP en JAVA-script ondersteunen.

PHP is serverside, alleen javascript speelt dus een rol