Welk OS (bv. Linux distro) moet ik nemen? Part 2

[Verwijderd]

Dos.

[ge-flopt]

ge-flopt schreef op 20 November 2002 @ 08:54:
Is Gentoo voor een prive web server goed te doen?

Specs:
@home
PII-400
128 MB
10 GB en 20GB

Dan post ik mijn vraag nog maar eens... Zie boven...

[Verwijderd]

Ja en Nee.
Ja omdat het wel kan draaien op je pc'tje en Nee omdat compileren van Gentoo erg lang kan duren op een dergelijke machine en ik vind Gentoo niet geschikt als server. Daarvoor zou ik liever Slackware of Debian of desnoods RedHat voor gebruiken.

[rvtk]

ge-flopt schreef op 26 november 2002 @ 10:34:
[...]

Dan post ik mijn vraag nog maar eens... Zie boven...

Kwa specs is het geen probleem, het zal meer liggen aan jouw linux kennis. Gentoo is erg leuk voor de gebruikers die al wat linux ervaring hebben. Er is niet echt een zogenaamde handleiding die je handje vasthoudt in het avontuur. Aan de andere kant kan je mbv het forum op gentoo en basislinuxkennis enorm ver komen. Er gaat soms wel eens wat fout met packages installeren enzo, maar dat valt meestal wel op te lossen.

Dus, ben je een newbie, dan kan je beter redhat (oid) pakken. Heb je het idee dat je wel wat met linux kan, dan is gentoo een leuke optie.

Verder heeft vrotogel gelijk mbt het draaien van een server, ligt eraan of het een serieuze server moet zijn om gewoon je private speeltje. Voor serieuze servers kan je beter een oerdegelijke linuxdistro nemen.

[ Voor 14% gewijzigd door rvtk op 26-11-2002 10:52 ]

[Paultje3181]

ge-flopt schreef op 26 november 2002 @ 10:33:
[...]


Definieer werk eens ....

Werk = bezig zijn... Beetje klooien, muziekjes, servertje??? Ik weet het nog niet. Maar ik moet er dus wel iets op hebben...

[Verwijderd]

Op een 286 kun je normaal gesproken geen Linux draaien. Dat vereist een 32 bit CPU en daar voldoet de 80286 niet aan. Minimum voor Linux is een 386SX. Vandaar dat ik DOS roep.

[Paultje3181]

aha, dan weet ik dat. Win 3.1 kan ook niet he? Toch bedankt

[ge-flopt]

rvtk schreef op 26 November 2002 @ 10:44:
[...]

Kwa specs is het geen probleem, het zal meer liggen aan jouw linux kennis. Gentoo is erg leuk voor de gebruikers die al wat linux ervaring hebben. Er is niet echt een zogenaamde handleiding die je handje vasthoudt in het avontuur. Aan de andere kant kan je mbv het forum op gentoo en basislinuxkennis enorm ver komen. Er gaat soms wel eens wat fout met packages installeren enzo, maar dat valt meestal wel op te lossen.

Dus, ben je een newbie, dan kan je beter redhat (oid) pakken. Heb je het idee dat je wel wat met linux kan, dan is gentoo een leuke optie.

Verder heeft vrotogel gelijk mbt het draaien van een server, ligt eraan of het een serieuze server moet zijn om gewoon je private speeltje. Voor serieuze servers kan je beter een oerdegelijke linuxdistro nemen.

Kennis is er zeker (niet al te veel, maar wil wel eens meer proberen dan standaard SuSE). De kompilatie tijd neem ik voor lief. Ik ga dus gewoon proberen. Web server wordt voor prive knutsel gebruik.

[Verwijderd]

ge-flopt schreef op 26 november 2002 @ 11:37:
[...]

Kennis is er zeker (niet al te veel, maar wil wel eens meer proberen dan standaard SuSE). De kompilatie tijd neem ik voor lief. Ik ga dus gewoon proberen. Web server wordt voor prive knutsel gebruik.

Zorg dat je de machine dan goed up to date houdt (geldt voor elke distro) als ie aan Internet hangt.

Paultje3181 schreef op 26 november 2002 @ 11:19:
aha, dan weet ik dat. Win 3.1 kan ook niet he? Toch bedankt

Win 3.1 is niet een OS en kan draaien op een 286. Welliswaar niet in enhanced 386 mode maar het draait wel. OS wat er onder zou moeten is DOS.

[rvtk]

ge-flopt schreef op 26 November 2002 @ 11:37:
[...]

Kennis is er zeker (niet al te veel, maar wil wel eens meer proberen dan standaard SuSE). De kompilatie tijd neem ik voor lief. Ik ga dus gewoon proberen. Web server wordt voor prive knutsel gebruik.

Dan lijkt mij idd Gentoo de juiste stap. Check wel eerst ff de install handleiding mbt de compilatietijden. Het compileren van bepaalde stappen kan je het beste 's nachts doen, dat duurt namelijk lang

[ge-flopt]

Ik ga ervanuit dat ik als eerste SSH ga installeren, dan kan ik tussendoor alles vanaf het werk doen.

[Verwijderd]

Paultje3181 schreef op 26 November 2002 @ 10:59:
[...]

Werk = bezig zijn... Beetje klooien, muziekjes, servertje??? Ik weet het nog niet. Maar ik moet er dus wel iets op hebben...

Je zou ook freedos kunnen proberen, is het zelfde als ms-dos, maar dan iets meer tweakbaar en gratis natuurlijk

[ge-flopt]

Muziekjes servertje met een 286... Zal moeilijk worden met name dat geluid. Misschien kun je er een printserver van maken maar that's it..

[JJzD]

hoi,

ik zie hier voor kleine servers debian aangeraden worden en voor de standaard plug en play met goede pc redhat.
maar redhat met kde geeft nogal vertraging op een 1800 (las ik in dit topic) dus ik vroeg me af of redhat ook voldeed voor een P2 333 met ong 256 mb ram??
of is dat geen probleem als je kde uitschakeld??
het is bedoeld voor desktopwerk en wat internet/muziek

alvast bedankt voor de moeite!!
m vr gr
Johan

[Verwijderd]

Memphisto schreef op 16 October 2002 @ 11:56:
Wat kan ik draaien op een 200 mhz, 32 mb, met 2,5 gb hdd?

Ik heb al een desktop met debian en een servertjuh met debian, is het nou ook mogelijk om op die 200 mhz debian te draaien MET X? Of gaat dat niet lekker ?

Gaat prima, zolang je maar geen KDE/Gnome draait. Probeer eens blackbox,
of fvwm1/2.

[Verwijderd]

Paultje3181 schreef op 26 November 2002 @ 11:19:
aha, dan weet ik dat. Win 3.1 kan ook niet he? Toch bedankt

EDIT: Oops het is een laptop. Nahja je kan er altijd Minix op proberen te draaien

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2002 17:15 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 November 2002 @ 10:40:
Ja en Nee.
Ja omdat het wel kan draaien op je pc'tje en Nee omdat compileren van Gentoo erg lang kan duren op een dergelijke machine en ik vind Gentoo niet geschikt als server. Daarvoor zou ik liever Slackware of Debian of desnoods RedHat voor gebruiken.

Gentoo heeft toch meerdere stage-installs? Je hoeft Gentoo niet perse zelf te compileren. Gentoo is prima geschikt als server.

[moto-moi]

JJzD schreef op 27 November 2002 @ 17:08:
maar redhat met kde geeft nogal vertraging op een 1800 (las ik in dit topic) dus ik vroeg me af of redhat ook voldeed voor een P2 333 met ong 256 mb ram??

Dat moet prima gaan, al zit je natuurlijk wel met hedendaagse software, op een oude computer. Maar bijv. Deadinspace gebruikt op dit moment een P500, en daarop draait 'ie gnome voor zover ik het weet.
Qua geheugen zit je goed, ik gebruik een Athlon 1333, met 'maar' 256 MB geheugen..

of is dat geen probleem als je kde uitschakeld??
het is bedoeld voor desktopwerk en wat internet/muziek

Desktopwerk gaat ook prima op een P166, met wat kloten met instellingen en overbodige software wegslopen

[moto-moi]

Verwijderd schreef op 27 november 2002 @ 17:13:
Gentoo heeft toch meerdere stage-installs? Je hoeft Gentoo niet perse zelf te compileren. Gentoo is prima geschikt als server.

Gentoo is niet goed getest qua stabiliteit, dus als je Gentoo op een server installeren wilt, veel succes, maar ik verklaar je persoonlijk voor gek

Voor een server kun je beter een distro als Debian of Slackware kiezen, die zijn een stuk beter getest, en robuuster.
Sowieso is compileren op een server zeer onzinnig, je ziet Kees toch niet elke week een nieuwe MySQL compileren ? Dan ligt t.net een uur op z'n gat

[deadinspace]

JJzD schreef op 27 november 2002 @ 17:08:
maar redhat met kde geeft nogal vertraging op een 1800 (las ik in dit topic) dus ik vroeg me af of redhat ook voldeed voor een P2 333 met ong 256 mb ram??
of is dat geen probleem als je kde uitschakeld??
het is bedoeld voor desktopwerk en wat internet/muziek

Mja, KDE en Gnome zullen niet heel snel draaien, maar wel werkbaar / acceptabel gok ik zo. Als je geen van beiden draait, maar iets als Windowmaker, Enlightenment, *box, dan zal dat wel wat in snelheid schelen.
Je kunt het het beste proberen, kijken of het mee- of tegenvalt.

moto-moi schreef op 27 november 2002 @ 18:14:
Maar bijv. Deadinspace gebruikt op dit moment een P500, en daarop draait 'ie gnome voor zover ik het weet.

Niet helemaal
Mijn laptop is een celly-500 / 192 MB, en mijn desktop een pII-448 / 640 MB. Op beiden draai ik geen Gnome maar Enlightenment (wel met verscheidene Gnome apps).
Ik heb wel ooit Gnome 2 uitgeprobeerd op mijn laptop, en dat draaide wel ok (al vond ik Nautilus traag... Maar daar hebben ze wel weer wat aan lopen knutselen sindsdien), maar het is "not my thing"

Desktopwerk gaat ook prima op een P166, met wat kloten met instellingen en overbodige software wegslopen

Als je voldoende ram hebt gaat dat wel ja, maar dan zou ik toch echt geen KDE of Gnome meer draaien

[Maximus]

Ik heb de Linux FAQ gelezen en ik heb daar het volgende uit geconcludeerd:

Linux Redhat 8.0 installeren en daar over heen
KDE de nieuwste versie

is dit een goede volgorde?
Ik ben namelijk een Linux n00b en ik wil het graag leren

[ge-flopt]

M@ximuS schreef op 28 november 2002 @ 07:54:
Ik heb de Linux FAQ gelezen en ik heb daar het volgende uit geconcludeerd:

Linux Redhat 8.0 installeren en daar over heen
KDE de nieuwste versie

is dit een goede volgorde?
Ik ben namelijk een Linux n00b en ik wil het graag leren

Da's de goede volgorde, anders start nl KDE niet eens op. Je moet wel een besturings systeem hebben dat het geheel managed.

[Maximus]

ok want ik wil namelijk een beetje mijn Linux kennis gaan verbreeden dan dat ik alleen weet dat het een besturings systeem is en dat er verschillende soorten zijn

[Verwijderd]

ik krijg binnekort nieuwe pc's jaja (eindelijk) en nou wil ik een server gaan bouwen. Ik doe een opleiding ict (mbo) en wil netwerk beheerder gaan worden en hierna iets met netwerken op hbo niveau. Ik wil dus een os gaan leren waar ik later veel aan heb (dat ik een voorsprong krijg met me opleiding)
op school krijgen we windows nt en win2k maar ik weet omdat ik veel in non-windows-operating systems lees dat dit eigenlijk maar een onveilig en brak os is.
vandaar dat ik een ander os op me server wil zetten en ik zat te twijfelen tussen de volgende :

gentoo
debian
freebsd
openbsd

de server moet : internet gaan delen, als firewall dienen, mailserver worden, webserver, en fileserver (en nog andere services als ik die in de toekomst wil gaan proberen)

ik heb nog geen ervaring op unix gebied wel al eens debian geinstalleerd en gentoo maar ik ben nog een noob. maar ik heb geen zin om bijv eerst met redhat te gaan beginnen ik wil gelijk de prof kant op

ik zou hier graag meningen + argumenten horen voor welk os ik het best kan gaan kiezen (met in gedachte "waar ik later wat aan heb met me toekomstige werk".

alvast bedankt

[Verwijderd]

je hebt het genoemd als zijnde dat je dat niet wilt maar ik zou eens beginnen met RedHat.
Dat is laagdrempelig om mee te beginnen, kun je later altijd nog over op een van de door jou genoemde systemen. Bovendien wordt het door bijvoorbeeld IBM meegeleverd voor servers, dus wel professioneel.

Gentoo zou ik zelf niet op een server zetten omdat veel releases van software er erg snel zijn en vaak onvoldoende getest op het moment van release. En voor een server is dat niet handig. Ik zou zelf Slackware aan het lijstje toevoegen, dat is ook een goede server distro.
De genoemde functionaliteiten kunnen door alle in het lijstje voorkomende software (+ Slackware) gerealiseerd worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2002 22:52 ]

[moser]

ik heb nog een oudere computer staan (166 MHz, 32MB EDORAM, SCSI Jaz (1GB) ) zonder internet aansluiting

ik zou graag op deze computer wat willen testen met Linux.
en het mag best een iets 'moeilijkere' distro zijn maar omdat ik geen internet heb op die pc (staat op mijn kot) vallen distro's zoals Gentoo al af.

ALs ik X zou kunnen gebruiken zou dat leuk zijn maar niet noodzakelijk.

[Wekkel]

Red Hat, Mandrake, Suse of zo. Desktop out of the box en een handboekje met zat documentatie op Inet.

[Verwijderd]

Wekkel schreef op 02 December 2002 @ 09:28:
Red Hat, Mandrake, Suse of zo. Desktop out of the box en een handboekje met zat documentatie op Inet.

LOL

Dit zijn de systeem eisen voor b.v. Suse 8.1 :

SuSE Linux 8.1

Hardware requirements

SuSE Linux is suitable for all common PC hardware. A detailed list of supported hardware componenets is available online.

The following requirements should be met to ensure a smooth operation of SuSE Linux:

Processor

Intel: Pentium to Pentium® 4;
AMD: all Pentium-compatible processors, such as K6/II/III, Duron, Athlon, Athlon XP/MP
IBM
286er, 386er, 486er and Cyrix processors are not supported

Main memory

At least 64 MB are required for the installation with YaST2 in graphical mode; 128 MB recommended

Hard disk

400 MB to more than 3 GB (Personal Edition) or 6 GB (Professional Edition) for the installation of all packages
2 GB or more recommended.
LBA48 hard disks are supported

Ik zou een CD based (Live-CD als Knoppix ..) of anders een Slackware zonder Grafische Interface of misschien iets als Lycorice proberen.

Tís natuur;ijk ook handig om dit [rml]Linux op de Desktop? Distro&zoeken reviews [ 13/09][/rml] even door te nemen.....

[Verwijderd]

ik had nog wat oude onderdelene liggen waar ik linux op wil zetten: p200mmx 32mb edo (komt starks 128mb in) en let op 1gb!!! hd er komt een grotere in.

doel voor linux is een beetje mee kloten en moet straks gaan dien voor ftp server en moet intern netwerk gescheiden houden van inet. er staat momenteel linux red hat 7.1 op, ik hen de keuze uit de vogende linux's versie. red hat 7.1 en 7.3 debian ( de nieuwste) en mandrake versie weet ik zo ff niet en slackware versie 8.

welke zou ik het beste kunnen nemen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 December 2002 @ 10:53:
ik had nog wat oude onderdelene liggen waar ik linux op wil zetten: p200mmx 32mb edo (komt starks 128mb in) en let op 1gb!!! hd er komt een grotere in.

doel voor linux is een beetje mee kloten en moet straks gaan dien voor ftp server en moet intern netwerk gescheiden houden van inet. er staat momenteel linux red hat 7.1 op, ik hen de keuze uit de vogende linux's versie. red hat 7.1 en 7.3 debian ( de nieuwste) en mandrake versie weet ik zo ff niet en slackware versie 8.

welke zou ik het beste kunnen nemen?

Ik zou voor Slackware (en dan 2.4 kernel) of voor Debian gaan Welke van de 2 je kiest is een kwesite van smaak, ze zijn beiden gewoon goed.

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2002 11:08 . Reden: + gaan ]

[Verwijderd]

oke welke van die twee is makkelijker ik ben (nog) een echte noob met linux.

[Verwijderd]

Als je even kijkt in het onderstaande draadje, zie je reviews voor beide distributies.
[rml]Linux op de Desktop? Distro&zoeken reviews [ 13/09][/rml]
Kun je zelf een mening vormen...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 December 2002 @ 22:37:
ik krijg binnekort nieuwe pc's jaja (eindelijk) en nou wil ik een server gaan bouwen. Ik doe een opleiding ict (mbo) en wil netwerk beheerder gaan worden en hierna iets met netwerken op hbo niveau. Ik wil dus een os gaan leren waar ik later veel aan heb (dat ik een voorsprong krijg met me opleiding)
op school krijgen we windows nt en win2k maar ik weet omdat ik veel in non-windows-operating systems lees dat dit eigenlijk maar een onveilig en brak os is.
vandaar dat ik een ander os op me server wil zetten en ik zat te twijfelen tussen de volgende :

gentoo
debian
freebsd
openbsd

de server moet : internet gaan delen, als firewall dienen, mailserver worden, webserver, en fileserver (en nog andere services als ik die in de toekomst wil gaan proberen)

ik heb nog geen ervaring op unix gebied wel al eens debian geinstalleerd en gentoo maar ik ben nog een noob. maar ik heb geen zin om bijv eerst met redhat te gaan beginnen ik wil gelijk de prof kant op

ik zou hier graag meningen + argumenten horen voor welk os ik het best kan gaan kiezen (met in gedachte "waar ik later wat aan heb met me toekomstige werk".

alvast bedankt

ik zei ik heb geen zin om met redhat of suse ofzo te beginnen ik heb wel eens met redhat gewerkt en ik wil gewoon gelijk goed beginnen!! en ik weet dat me dat best gaat lukken

[moto-moi]

Verwijderd schreef op 02 december 2002 @ 16:31:
ik zei ik heb geen zin om met redhat of suse ofzo te beginnen ik heb wel eens met redhat gewerkt en ik wil gewoon gelijk goed beginnen!! en ik weet dat me dat best gaat lukken

Wat is er niet goed aan RedHat
Zoals Vrotogel al zegt, wordt door de meeste grote bedrijven alleen RedHat ondersteund, er zit een goede certificering aan (RHCE).. Dus waarom zou je jezelf dan overschatten en aan moeilijke distro's als Slackware of Debian beginnen..

Tis niet om je te pesten, maar we komen op dit moment om in de n00b topics, van mensen die aan zelfoverschatting doen

Verder is er niets onprofessioneels aan RedHat, hoe kom je daarbij

[Verwijderd]

ik weet en wil geloven dat redhat een goede distributie is maar ik heb zelf al wel een beetje rond gekeken en ik wil dus 1 vd bovenstaande osen leren deze dus :

freebsd / openbsd
debian / gentoo

graag reacties + goede argumenten waarom dit os en waarom niet een ander

[Verwijderd]

Ik heb een Cyrix 166+ (+-133mhz) 64Mb Edo Cd-rom speler,flop,2mb graphics.Geen internet verbinding.Wil graag wat proberen met linux op deze pc,mischien word het later dan ook nog wel een server.Ik heb het liefst een grafische interface om mee te beginnen... of zal dat niet lukken?Het maakt me trouwens niet uit welke distro het is.

[moto-moi]

Verwijderd schreef op 02 December 2002 @ 22:10:
Ik heb een Cyrix 166+ (+-133mhz) 64Mb Edo Cd-rom speler,flop,2mb graphics.Geen internet verbinding.Wil graag wat proberen met linux op deze pc,mischien word het later dan ook nog wel een server.Ik heb het liefst een grafische interface om mee te beginnen... of zal dat niet lukken?

Mjah, je kan niet beginnen met een makkelijke distro op zo'n oud beestje. Je komt al snel bij Debian of Slackware terecht, in combinatie met X & bijv. Fluxbox of Blackbox, zal dat nog wel redelijk draaien. Geen gnome of KDE beginnen, of je moet verder ook van SM houden ofzo

[moto-moi]

Verwijderd schreef op 02 December 2002 @ 17:33:
ik weet en wil geloven dat redhat een goede distributie is maar ik heb zelf al wel een beetje rond gekeken en ik wil dus 1 vd bovenstaande osen leren deze dus :
freebsd / openbsd
debian / gentoo
graag reacties + goede argumenten waarom dit os en waarom niet een ander

Geen FreeBSD of je moet echt flink je best willen doen met het FreeBSD handboek, OpenBSD is heel erg gericht op security, en eerlijk gezegt weet ik daar geen nutte toepassing voor

Debian is altijd OK, apt-get enzo, maar zou ik nooit aan een beginnende gebruiker aanraden, of hij moet een minimale pc hebben, waarbij je automatisch op Slack of Debian uitkomt.

Gentoo vind ik persoonlijk een beetje overdreven, al dat gecompileerd, ik doe liever nuttige dingen met m'n computer, maar als je graag dagen loopt te spelen, voordat je een machine van scratch hebt opgezet, en je hebt de processorpower, HD ruimte & geheugen, hey, be my guest

[Verwijderd]

Waar kan ik dan een wat oudere versie van Debian,slackware downen zodat ik zeker weet dat het goed werkt?

[moto-moi]

Verwijderd schreef op 02 december 2002 @ 22:18:
Waar kan ik dan een wat oudere versie van Debian,slackware downen zodat ik zeker weet dat het goed werkt?

Je moet geen oude versie eropzitten, daar zitten bugs in, of er zijn security-fouten niet in gefixed e.d.
Ik heb zo'n zelfde machine als jou, en ik draai daar rustig Debian Testing (Sarge) op, met een 2.4.19 kernel..

[Verwijderd]

ftp://ftp.bit.nl/mirror/slackware/ Tot en met 8.0 heb je nog een 2.2 kernel alhoewel je ook een 8.1 iso kunt nemen aangezien die op jouw machine ook wel gaat werken.
ftp://ftp.debian.nl/debian-cd/3.0_r0/i386/ Debian is tot en met de laatste versie voorzien van een 2.2 kernel.

Beide zijn te voorzien van een 2.4 kernel.
Maar een oudere versie is gewoon niet aan te raden en met jouw specs ook niet nodig.

[moto-moi]

Verwijderd schreef op 02 December 2002 @ 22:26:
Maar een oudere versie is gewoon niet aan te raden en met jouw specs ook niet nodig.

voor welke specs adviseerd u wel een oudere versie, oh meester rotvogel ?

[Verwijderd]

[n00bmode]Moet ik van die iso's bij Debian ze allemaal hebben [/n00bmode]

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2002 22:42 ]

[Verwijderd]

moto-moi schreef op 02 december 2002 @ 22:37:
[...]

voor welke specs adviseerd u wel een oudere versie, oh meester rotvogel ?

U mag wel gewoon vrotogel zeggen hoor.
Wanneer ? Op een 386 of zo en dan bij voorkeur niet verbonden met Internet .

Maar vaak is een oude versie van een distro die niet meer wordt onderhouden (wat vaak het geval is) zo lek als een mandje. En aangezien je recente versies van Debian of Slackware nog steeds op een oudere machine kunt installeren is een oude versie van een distributie vaak helemaal niet nodig. En machines waarop je zoiets niet meer kunt installeren gooi ik zelf meestal weg.

Je zou zo'n oude machine misschien met freesco en dergelijke pakketjes nog nuttig kunnen laten zijn, maar ook daar zie je dat de minimum-specs langzaam maar zeker toenemen. Want op een 486 met 6 Mb kun je met wat moeite ook gewoon de laatste versie van Slackware installeren en draaien.

[moto-moi]

Verwijderd schreef op 02 December 2002 @ 22:42:
[n00bmode]Moet ik van die iso's bij Debian ze allemaal hebben [/n00bmode]

Nee, je moet op zoek gaan naar de netinstall.iso , en dan installeer je alles via internet, ennuh, kijk eens naar het sticky topic bovenin NOS, met een mooie review daarover

[FrankGuthrie]

moto-moi schreef op 02 december 2002 @ 16:38:
[...]


Tis niet om je te pesten, maar we komen op dit moment om in de n00b topics, van mensen die aan zelfoverschatting doen

Zat er zelf aan te denken om een triple boot te maken met Mandrake en Debian (W2K draait al)

Ik denk dat je veel meer leert door het ook gewoon t doen, en natuurlijk veel lezen, maar ik heb inmiddel zoveel documentatie gelezen.

[moto-moi]

FrankGuthrie schreef op 02 december 2002 @ 23:45:Zat er zelf aan te denken om een triple boot te maken met Mandrake en Debian (W2K draait al)

Waarom 2 versies van linux gaan draaien

Ik denk dat je veel meer leert door het ook gewoon t doen, en natuurlijk veel lezen, maar ik heb inmiddel zoveel documentatie gelezen.

En wat wilde je daarmee zeggen ? Dat dat je een recht geeft om domme vragen te stellen ?

[FCA]

FrankGuthrie schreef op 02 December 2002 @ 23:45:
[...]


Zat er zelf aan te denken om een triple boot te maken met Mandrake en Debian (W2K draait al)

Ik denk dat je veel meer leert door het ook gewoon t doen, en natuurlijk veel lezen, maar ik heb inmiddel zoveel documentatie gelezen.

Mandrake en Debian?
Dat lijkt me totaal zinloos. De functionaliteit is bijna exact hetzelfde, alleen de manier van aanspreken is anders. Mandrake heeft leuke grafische shells, alleen op een gegeven moment zul je toch echt wel command-line dingen moeten gaan gebruiken.
Ze hebben allebei leuke installatie methodes, Mandrake is alleen vaak wat up to dater dan Debian, en daardoor wel eens wat onstabieler. Verder is het volgens mij technisch ook nog eens erg lastig om Debian en Mandrake op 1 machine uit elkaar te houden.
Wat ik zou aanraden is beginnen met Mandrake, en dan op een gegeven moment, als je aardig je weg weet in Linux, over te stappen op Debian (of Slackware, of Gentoo, whatever). Want anders zit je met een Debian install waar je niks mee kan, en een Mandrake waar veel al wel werkt. Dan denk ik dat je je Debian nooit en te nimmer gebruikt, totdat je totaal overstapt.

[moto-moi]

FCA schreef op 03 December 2002 @ 00:22:
Ze hebben allebei leuke installatie methodes, Mandrake is alleen vaak wat up to dater dan Debian, en daardoor wel eens wat onstabieler. Verder is het volgens mij technisch ook nog eens erg lastig om Debian en Mandrake op 1 machine uit elkaar te houden.

Daar is niets moeilijks aan hoor Je moet alleen je lilo.conf goed inelkaar zetten, en eventueel kun je je swappartitie nog sharen tussen de 2 linux-distro's.

Feit is alleen dat het totaal niet nuttig is, zeker niet als je iets ervan probeert te leren.

[Weezer-DC]

K, ik ben nu bezig een derde systeem in elkaar te zetten,
de basis is een chaintech super socket 7 bordje met een VIA MVP3
Hier komt een AMD K6-2 350 MHZ op en zit ook al 128 MB sdram pc100 op,
Welk linux distro zal ik mee beginnen ?
Even voor de duidleijkheid, ik heb 0,0 ervaring met linux,
DOS heb ik jaren mee gewerkt, heb ik daar nog iets aan ?
En het liefst een distro met grafisch interface erin,
gaat toch wel lukken met dit systeempje ?

Alvast bedankt

[Verwijderd]

De hoeveelheid ram die je hebt laat eigenlijke elke distro wel toe. Toch zou ik je niet aanraden om de traditionele newbie-vriendelijke distro's te installeren omdat die een bergje services draaien die je systeem vertragen. Dus de opties RedHat, Mandrake en SuSE kunnen wel maar verwacht daar geen flitsende performance van. Slackware & Debian kunnen wel goed, die zijn beter geschikt om op wat lichtere hardware te draaien. Verwacht echter van KDE en Gnome 2.x geen flitsende prestaties op een dergelijk systeem. Maar er zijn voor die 2 een rijtje alternatieven.

DOS kennis ? Ja en nee, bepaalde zaken komen wel overeen, bepaalde dingen ook absoluut niet. Linux is nou eenmaal geen DOS. Maar je bent in ieder geval wel gewend aan een commandolijn.

[moto-moi]

Weezer-DC schreef op 03 december 2002 @ 00:36:
DOS heb ik jaren mee gewerkt, heb ik daar nog iets aan ?

DOS-Win-to-Linux-HOWTO

[John_Glenn]

Ik wil het volgende: een gateway die NAT en Traffic Shaping regelt tussen twee subnets op een en dezelfde ethernet adapter. Op dezelfde bak wil ik ondertussen rustig kunnen scripten en surfen (dus zeg maar wat simpele office dingetjes).

Nu neem ik aan dat dat zowel met Debian/GNU als onder FreeBSD goed te doen is (andere BSDs vallen af omdat ik wel een redelijk complete Desktop omgeving wens). Maar ik heb begrepen dat FreeBSD een makkelijkere Traffic Shaping biedt met Dummynet, dan Linux met HTB. Wat zouden jullie doen?

Hoewel dit niet echt een normale manier van doen is (I know ) is het hier organisatorisch gewoon heel lastig meer dan 1 lijn van gateway naar switch te brengen - hij staat niet naast de switch omdat het ook mijn workstation is... Maar er staat hier weinig hackwaardig spul, dus de ADSL modem in de switch steken en de gateway ook vind ik wel geoorloofd

[Wekkel]

Verwijderd schreef op 02 december 2002 @ 10:49:
[...]

LOL

Dit zijn de systeem eisen voor b.v. Suse 8.1 :

Er zijn ook oudere versies te vinden

[El_Quedro]

Wat is het beste voor een Compaq Armada 1500. Pentium 233 MMX, 90 mb ram, 21. gb?

Ik ben al een tijdje opzoek naar een leuke distro voor deze, ik zou ehm graag een hele snelle distro willen hebben, aangezien deze laptop niet meer het snelste is van tegenwoordig.

Iemand een tip?

[Weezer-DC]

Verwijderd schreef op 03 December 2002 @ 00:50:
De hoeveelheid ram die je hebt laat eigenlijke elke distro wel toe. Toch zou ik je niet aanraden om de traditionele newbie-vriendelijke distro's te installeren omdat die een bergje services draaien die je systeem vertragen. Dus de opties RedHat, Mandrake en SuSE kunnen wel maar verwacht daar geen flitsende performance van. Slackware & Debian kunnen wel goed, die zijn beter geschikt om op wat lichtere hardware te draaien. Verwacht echter van KDE en Gnome 2.x geen flitsende prestaties op een dergelijk systeem. Maar er zijn voor die 2 een rijtje alternatieven.

DOS kennis ? Ja en nee, bepaalde zaken komen wel overeen, bepaalde dingen ook absoluut niet. Linux is nou eenmaal geen DOS. Maar je bent in ieder geval wel gewend aan een commandolijn.

Bedankt voor je uitgebreiden uitleg,
nog een vraagje, ik heb nu een locatie gevonden waar ik debian 3.0 kan dowen,
alleen het zijn 6 cd,
zijn die allemaal nodig ?

[el_salvador]

nee hoor met alleen de eerste cd kun je geloof ik ook uit de voeten. of haal zo'n netinstall iso image dan haalt ie alles van het net, en alle overbodige zooi dus niet, scheelt hoop gedownload. met debian kun je mooi een kaal systeem installeren, en van met apt-get alle software derop gooien

[deadinspace]

John_Glenn schreef op 03 December 2002 @ 11:06:
(andere BSDs vallen af omdat ik wel een redelijk complete Desktop omgeving wens).

Met de andere BSDs kun je ook desktoppen hoor... Ik heb nog een tijd NetBSD op mijn laptop gedraaid (ok, FreeBSD is er iets geschikter voor, maar het kan wel).

Hoewel dit niet echt een normale manier van doen is (I know ) is het hier organisatorisch gewoon heel lastig meer dan 1 lijn van gateway naar switch te brengen - hij staat niet naast de switch omdat het ook mijn workstation is... Maar er staat hier weinig hackwaardig spul, dus de ADSL modem in de switch steken en de gateway ook vind ik wel geoorloofd

Ieuw!
Nou is het wel minder erg omdat het een switch is, en verkeer normaalgesproken dus "op zijn subnet blijft", maar toch: Ieuw!

El_Quedro schreef op 03 december 2002 @ 16:43:
Wat is het beste voor een Compaq Armada 1500. Pentium 233 MMX, 90 mb ram, 21. gb?

Ik ben al een tijdje opzoek naar een leuke distro voor deze, ik zou ehm graag een hele snelle distro willen hebben, aangezien deze laptop niet meer het snelste is van tegenwoordig.

Iemand een tip?

Bij "snel" kom je al gauw uit op Debian of Slackware, de wat meer DIY distro's. Deze installen standaard kaal, en je hebt veel controle over wat je allemaal installeert en draait.
Het nadeel is dat je je er dus meer in moet verdiepen en meer zelf moet doen.

Weezer-DC schreef op 03 December 2002 @ 21:06:
Bedankt voor je uitgebreiden uitleg,
nog een vraagje, ik heb nu een locatie gevonden waar ik debian 3.0 kan dowen,
alleen het zijn 6 cd,
zijn die allemaal nodig ?

Het zijn er zelfs 7
Je hebt internet op die bak: gebruik de netinstall floppies, of de netinstall iso, of CD 1 van de 7.
Je hebt geen internet op die bak: CD 1, 2 en 3 bevat de meeste software de je standaard nodig zou kunnen hebben.

[John_Glenn]

deadinspace schreef op 03 December 2002 @ 22:09:
Ieuw!

Tja, sorry

Maar wat raad je aan? Ik heb wel een beetje t idee dat HTB meer opties kent dan Dummynet/Ipfw, maar het ziet er allemaal ook veel complexer uit. (Of wordt er geen advies verstrekt aan nozems die hun interne en externe verkeer niet netjes scheiden?... )

[Verwijderd]

Even vanwege die services die bij Mandrake de boel langzaam maken, en die je niet nodig hebt: om dan maar te zeggen: neem geen Mandrake! vind ik nogal overdreven.

Doe de installatie als 'expert' (zijn genoeg reviews over welke dingen je dan tegenkomt, en welke keuzes je dan het beste kunt maken), op een gegeven moment wordt je de mogelijkheid geboden om aan te geven welke services je wilt laten draaien.
Zet daarbij alle zaken uit die niet nodig zijn; in elk geval alle web gerelateerde dingen, tenzij je een webserver aan het maken bent (ftp server, apache etcetc).

En anders kan je na je eerste herstart altijd nog in het Mandrake control center de nodige services aan of uitzetten.

En ik blijf erbij: Mandrake is voor windowsoverstappers de gemakkelijkste distro, en voor diegenen die hun computer willen gebruiken ipv eraan te prutsen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 december 2002 @ 14:28:
En ik blijf erbij: Mandrake is voor windowsoverstappers de gemakkelijkste distro, en voor diegenen die hun computer willen gebruiken ipv eraan te prutsen.

Vind ik ook. Ik raad in mijn omgeving altijd aan om eerst eens te proeven van Linux adhv Mandrake

[John_Glenn]

deadinspace schreef op 03 December 2002 @ 22:09:
Nou is het wel minder erg omdat het een switch is, en verkeer normaalgesproken dus "op zijn subnet blijft", maar toch

offtopic:
Grmbl, ik was te wensvol aan het denken: het is een switched hub, geen volwaardige switch. Maar in principe zijn beide subnets niet van buiten zichtbaar; de modem regelt zelf dat PPPTP verbinding open blijft en doet ook nog NAT voor de router zeg maar.

Verder heb ik ontdekt dat er versies van PicoBSD zijn (single flop freebsd) die Dummynet in zich hebben. Toch maar een dedicated routertje dan

[ Voor 4% gewijzigd door John_Glenn op 05-12-2002 01:39 ]

[eL_Jee]

Ik heb hier nog een oude pentium 133 staan, met 50mb ram.
Deze wou ik gaan gebruiken als router / fileserver. Ik zat er zelf aan te denken hier debian voor te gebruiken, maar die loopt tegen een fout op tijdens de installatie. Heeft iemand een suggestie voor een andere distro?

[Sv3n]

ik heb een Celeron 333 mHz met 32 mb ram (kan 96 worden al het te weinig is) welke distro moet ik nemen, ik zat te denken aan redhat omdat ik nog nooit met linux heb gewerkt

[Platypussy]

sv3n schreef op 05 december 2002 @ 11:11:
ik heb een Celeron 333 mHz met 32 mb ram (kan 96 worden al het te weinig is) welke distro moet ik nemen, ik zat te denken aan redhat omdat ik nog nooit met linux heb gewerkt

RedHat, Mandrake, SuSE: allemaal prima distro's om mee te beginnen. Maar gezien de specs van de computer waar je het op wilt installeren, betwijfel ik of KDE 3 en Gnome 2 lekker zullen draaien.. En lichtere windowmanager lijkt me aanrader in jouw geval.

[moto-moi]

eL_Jee schreef op 05 December 2002 @ 11:08:Ik zat er zelf aan te denken hier debian voor te gebruiken, maar die loopt tegen een fout op tijdens de installatie. Heeft iemand een suggestie voor een andere distro?

Slackware. Of ff de fout bij Debian fixen, ik gok dat je bootdisk niet goed is ofzo, ff opnieuw downloaden (md5sum checken) en een andere diskette gebruiken.

[moto-moi]

sv3n schreef op 05 december 2002 @ 11:11:
ik heb een Celeron 333 mHz met 32 mb ram (kan 96 worden al het te weinig is) welke distro moet ik nemen, ik zat te denken aan redhat omdat ik nog nooit met linux heb gewerkt

Dan zou ik er i.i.g. 96 MB inproppen, en het liefst nog meer eigenlijk, aangeraden door Redhat is 192 MB, maar ik gok dat 96, zolang je geen gebruik maakt van alle leuke kleine animatie-achtige troep in KDE of Gnome, het nog best wel redelijk zal draaien.

[Carnivorous1]

Zal even beginnen met het feit dat ik een totale Linux n00b ben, en nog nooit linux gebruikt heb, met uitzondering van een kwartier lang Lindows 2.0 op mijn pc gehad te hebben. (Ja, lach maar, maar tis weer eens wat anders)

Ik heb hier dus een pc-tje staan waar ik niet zoveel mee doe, maar wel zou willen doen. Een directe toepassing voor het pc-tje heb ik ook niet echt, want bijv. eenrouter heb ik al, en ben geen programmeur of designer ofzo. Kwil er gewoon een beetje mee experimenteren, en zo een beetje de "world of Linux" binnenrollen.

Het PC-tje heeft de volgende specs:

Abit BP6
2x celeron 500
256 MB
Geforce 2 GTS deluxe
realtek netwerkkaart
Creative SB 128 PCI
en een promise Ultra100 PCI controller, waaraan 1x ibm 40 GB 60 gxp
Aan de IDE0 hangt als bootschijf momenteel een oude 9 GB IBM met windows XP Pro. Het zou leuk zijn als ik een dualboot kon maken met een linux install op de 40 GB, alleen is dan mijn vraag waar ik het beste mee kan beginnen.
Ik neem aan dat distro's als slackware, debian, en misschien SuSe meteen al afvallen, maar dan blijft er nog genoeg over. Lindows daar houd ik niet zo van, wil wel een klein beetje de controle houden over mijn hardware. Ik wil dus een beetje een fdoorzichtige GUI mogelijkheid, en dan niet letterlijk, maar gewoon dat ik op gevoel toch een beetje naar bepaalde opties kan zoeken en die ook redelijk snel kan vinden. Mandrake leek mij misschien een leuke keus, maar ik wete niet of alle distro's op dezelfde manier (goed) omgaan met dual processor systemen.

Please advise!

[moto-moi]

Carnivorous1 schreef op 05 December 2002 @ 14:08:
Abit BP6
2x celeron 500
256 MB
Geforce 2 GTS deluxe
realtek netwerkkaart
Creative SB 128 PCI
en een promise Ultra100 PCI controller, waaraan 1x ibm 40 GB 60 gxp
Aan de IDE0 hangt als bootschijf momenteel een oude 9 GB IBM met windows XP Pro. Het zou leuk zijn als ik een dualboot kon maken met een linux install op de 40 GB, alleen is dan mijn vraag waar ik het beste mee kan beginnen.

Wow.. En zo'n PC heb jij _over_ ? * moto-moi kijkt jaloers
Hierop kun je alles installeren wat je wilt, ik zou jou Mandrake , RedHat of SuSE aan willen raden, dat zijn allemaal distro's die heel erg gericht zijn op de newbies.

Lindows daar houd ik niet zo van,

Dat komt mooi uit, wij houden ook niet van Lindows

wil wel een klein beetje de controle houden over mijn hardware. Ik wil dus een beetje een fdoorzichtige GUI mogelijkheid, en dan niet letterlijk, maar gewoon dat ik op gevoel toch een beetje naar bepaalde opties kan zoeken en die ook redelijk snel kan vinden.

Dan zou ik SuSE af laten vallen, SuSE heeft er een handje van , om te eisen dat alles via hun eigen Yast ingesteld wordt, ook heeft SuSE niet het meest overzichtelijke configuratiesysteem. Dan blijven dus Mandrake of RedHat over.

Mandrake leek mij misschien een leuke keus, maar ik wete niet of alle distro's op dezelfde manier (goed) omgaan met dual processor systemen.

Elke distro kan in ieder geval omgaan met dual-processor systemen, al zullen sommige alleen een processor aanspreken, hetgeen makkelijk is te fixen door de kernel te hercompileren. Maar voor zover ik weet ondersteunen Mandrake & Redhat in ieder geval dual processor machines, SuSE weet ik niet helemaal zeker, maar dat is vast wel te vinden op hun site

[hereweare67893]

Carnivorous1, ik zou als het was voor Mandrake gaan. Je systeem kan het wel redelijk aan, en het is, in mijn ogen, de ideale overgang voor Windows naar Linux.

[savale]

Ik wil van een oude pctje een router/web/ftp server maken door er linux op te knallen. Ik heb gekeken naar bijvoorbeeld freesco maar daarin mis ik een belangrijke optie om bijvoorbeeld ook te kunnen webcammen (netmeeting) achter de router. ik denk namelijk dat upnp nodig is om dit klusje te klaren... iemand een idee?

[moto-moi]

savale schreef op 05 december 2002 @ 14:23:
Ik wil van een oude pctje een router/web/ftp server maken door er linux op te knallen. Ik heb gekeken naar bijvoorbeeld freesco maar daarin mis ik een belangrijke optie om bijvoorbeeld ook te kunnen webcammen (netmeeting) achter de router. ik denk namelijk dat upnp nodig is om dit klusje te klaren... iemand een idee?

FreeSCO 0.3.0 kan dat prima, zoals in de Manual (sectie FAQ) te vinden is.

[Carnivorous1]

OK guys. mijn vermoeden wordt dus bewaarheid, ik ben nu bezig om mandrake binnen te halen. Ik wil in de toekomst ook een cs server draaien onder linux, en dit lijkt me een leuk begin.

[savale]

moto-moi schreef op 05 December 2002 @ 14:25:
[...]

FreeSCO 0.3.0 kan dat prima, zoals in de Manual (sectie FAQ) te vinden is.

ik hoorde dat t geen audio/video/whitboard aan kon. dus alleen de chat functie... in de faq ik het ook niet vinden (forum werkt niet)

[ Voor 4% gewijzigd door savale op 05-12-2002 14:31 ]

[moto-moi]

savale schreef op 05 december 2002 @ 14:31:
ik hoorde dat t geen audio/video/whitboard aan kon. dus alleen de chat functie... in de faq ik het ook niet vinden (forum werkt niet)

# How do I enable the netmeeting module?

* The netmeeting module is enabled by default. However, getting certain things to run requires port forwarding. Check the forum -- search for For all of the details on the testing and how it should be done, take a look in the forum's general discusion area, at the bottom of page three currently and look at "For testing: ip_masq_netmeeting.o" Reading this thread should answer most of your questions.

_bron

[Verwijderd]

Reactie op het freesco gebeuren hierboven.... op een 386SX (dus zonder copro) gaat een standaard linux niet draaien, die heeft namelijk een 386DX minimaal nodig (de copro en memory-management).

Nu is er tegenwoordig wel math-emulatie in de kernel, maar in 99.9% van de gevallen staat dit dus uit... dus moet je goed zoeken naar een kernel die dit aan heeft staan (of zelf compilen op een nieuwere bak)

[deadinspace]

John_Glenn schreef op 04 December 2002 @ 10:05:
Tja, sorry

Maar wat raad je aan? Ik heb wel een beetje t idee dat HTB meer opties kent dan Dummynet/Ipfw, maar het ziet er allemaal ook veel complexer uit. (Of wordt er geen advies verstrekt aan nozems die hun interne en externe verkeer niet netjes scheiden?... )

Sorry, ik heb geen idee; traffic shaping heb ik nog nooit wat mee gedaan

John_Glenn schreef op 05 December 2002 @ 01:38:
Grmbl, ik was te wensvol aan het denken: het is een switched hub, geen volwaardige switch. Maar in principe zijn beide subnets niet van buiten zichtbaar; de modem regelt zelf dat PPPTP verbinding open blijft en doet ook nog NAT voor de router zeg maar.

Ah, dat scheelt wel nogal. Bij een kabelmodem (zoals ik heb) loop je het risico dat de kabelmodem het lokale verkeer ook over de kabel gaat sturen, met alle eventuele gevolgen voor snelheid en privacy/veiligheid van dien (zal in de praktijk vaak meevallen ivm de routers van je provider, maar toch).
Bij zo'n ADSL modem/router ding heb je dat dus - als ik het goed begrijp - inderdaad niet omdat die alleen verstuurt wat er van het juiste subnet of over de PPPoE tunnel (als je die nodig hebt/gebruikt) komt.

Verwijderd schreef op 05 december 2002 @ 14:45:
Reactie op het freesco gebeuren hierboven.... op een 386SX (dus zonder copro) gaat een standaard linux niet draaien, die heeft namelijk een 386DX minimaal nodig (de copro en memory-management).

Afaik is er geen verschil tussen de SX en de DX qua memory management.

Nu is er tegenwoordig wel math-emulatie in de kernel, maar in 99.9% van de gevallen staat dit dus uit... dus moet je goed zoeken naar een kernel die dit aan heeft staan (of zelf compilen op een nieuwere bak)

Debian install kernels hebben hem aan

Magoed, een 386SX is toch wel wat low-end tegenwoordig. Iets als freesco kan wel, maar ikzelf zou op een 386SX geen general purpose distro meer installeren (zeker niet omdat zulke bakken vaak 4 meg ram hebben).

[DUTCHSPiRiT]

Ik heb een redelijk snelle PC (amd 1333mhz 256mb geheugen) die ik over een tijdje op een stereotoren wil aan sluiten die op m'n kamer staat.
Nu ben ik dus op zoek naar een distro die lekker snel boot en eigenlijk alleen maar geschikt hoeft te zijn voor het afspelen van audio en video, het liefst met een beetje gui die eruit ziet als een professionele jukebox.
Verder zou het handig zijn als je er een beetje op kunt internetten, maar hoeft niet uitebreid te zijn.
Ook moet het in dualboot met XP kunnen samenwerken.

Zou hier iets kant en klaars voor bestaan? Of moet ik zelf aan de slag?
Heb weinig tot geen ervaring met linux...

[Verwijderd]

Wat is een beetje Internetten ?
Mandrake is wel geschikt voor de startende Linux gebruiker, SuSE en RedHat ook wel.

[BovenHond]

Ik hoor regelmatig zeggen dat Mandrake geschikt is voor een starte Linux gebruiker. Daar reken ik mezelf ook toe

Welke versie raden jullie aan 9.0 of 8.2

Ik heb nu ADSL van Zonnet via USB ik verwacht daarom niet dat een netwerkinstallatie zal werken. Welke ISO's moet ik downloaden (liever niet allen omdat ik nog een beetje probeer te fair usen)

[Verwijderd]

Matsu_matsu schreef op 10 december 2002 @ 13:25:
Ik hoor regelmatig zeggen dat Mandrake geschikt is voor een starte Linux gebruiker. Daar reken ik mezelf ook toe

Welke versie raden jullie aan 9.0 of 8.2

Ik heb nu ADSL van Zonnet via USB ik verwacht daarom niet dat een netwerkinstallatie zal werken. Welke ISO's moet ik downloaden (liever niet allen omdat ik nog een beetje probeer te fair usen)

Mandrake is zeker geschikt voor beginnende gebruikers maar persoonlijk ben ik begonnen met slackware en dat vindt ik tot nu toe nog steeds het lekkerst werken. Verder kan een netwerk install met USB modem best, ik heb het laatste zelf gedaan bij een kennis, gewoon zorgen dat de kernel waar je mee boot van de flop usb support heeft en dat je daarna je internet good configged.

[DUTCHSPiRiT]

Volgens mij heb ik gevonden wat ik nodig heb: http://mmbox.tuxfamily.org/
Het probleem is echter dat zowel de website als het programma in het Frans is, en ik kan er niet echt uit opmaken of het nou een complete linux distro is met alleen die eenvoudige interface en die functies, of een programma wat onder linux draait.
Ik vrees het laatste, ook omdat er een windows versie is die als programma onder windows draait (hoewel ie bij mij niet draait omdat je volgens mij een franse windows nodig hebt, hij geeft iig een franse error).
Hier een screenshotje, ziet er gelikt uit:


Zoiets zoek ik dus, alleen die spelletjes hoeven er niet bij en die fotodinges is ook enigzins overbodig, hoewel wel leuk.
Iemand enig idee waar ik zoiets kan vinden?

[moto-moi]

DUTCHSPiRiT schreef op 10 december 2002 @ 22:37:
Volgens mij heb ik gevonden wat ik nodig heb: http://mmbox.tuxfamily.org/
Het probleem is echter dat zowel de website als het programma in het Frans is, en ik kan er niet echt uit opmaken of het nou een complete linux distro is met alleen die eenvoudige interface en die functies, of een programma wat onder linux draait.
Iemand enig idee waar ik zoiets kan vinden?

Eh.. Als je nou eens goed uitlegt wat je zoekt, want hier kan ik geen chocola van maken eigenlijk

[DUTCHSPiRiT]

Oke, hier 1 keer duidelijk.
Ik zoek:
-Een OS dat snel boot
-Dat alleen geschikt is voor audio en video
-Dat een GUI bevat
-Dat extreem makkelijk te bedienen is

Zo duidelijk?

[Verwijderd]

Om op te werken?
of om je tv op aan te sluiten en dan met je Zapper te besturen?
maar het ruikt hier naar knoppix

[FrankGuthrie]

DUTCHSPiRiT schreef op 11 December 2002 @ 13:55:
Oke, hier 1 keer duidelijk.
Ik zoek:
-Een OS dat snel boot
-Dat alleen geschikt is voor audio en video
-Dat een GUI bevat
-Dat extreem makkelijk te bedienen is

Zo duidelijk?

je kan draaien distributies draaien met GUI.

Alleen is de een moeilijker en de ander vereist meer werk van je? Wat wil je precies, en wat zijn je computer specs???

Heb je een snelle computer kan je Mandrake/Suse/Redhat nemen, maar vereist veel kracht (KDE, ETC...). Heb je een trage computer debian of slackware, maar deze zijn wat 'uitdagender' qua installatie.

[Verwijderd]

ik wil hiervan een thin client maken:
een pentium 1 75mhz met 64 mb ram cdrom drive GEEN floppy en het liefst geen hd of een 250MB

maar welke (linux) distro moet ik nemen?

edit:
ik was vergeten te verlmelden dat ik pxes wel had geprobeerd maar ik kreeg hem niet (goed) geinstaleerd

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2002 18:58 ]

[Verwijderd]

DUTCHSPiRiT schreef op 11 December 2002 @ 13:55:
Oke, hier 1 keer duidelijk.
Ik zoek:
-Een OS dat snel boot
-Dat alleen geschikt is voor audio en video
-Dat een GUI bevat
-Dat extreem makkelijk te bedienen is

Zo duidelijk?

beos of mandrake9+turn-key linux audio
voor video filmgimp

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 18 December 2002 @ 18:56:
ik wil hiervan een thin client maken:
een pentium 1 75mhz met 64 mb ram cdrom drive GEEN floppy en het liefst geen hd of een 250MB

maar welke (linux) distro moet ik nemen?

edit:
ik was vergeten te verlmelden dat ik pxes wel had geprobeerd maar ik kreeg hem niet (goed) geinstaleerd

Kunnen die dingen van het netwerk booten? Zo ja, dan zou je dat kunnen doen. Als ze voldoende ram hebben kun je daar best nog wat bruikbaars van maken, al kost het misschien wel redelijk wat werk.

Er zijn ook dedicated X distro's en hele minimalistische distro's (tinylinux ofzo), misschien dat daar wat boeiends tussen zit.
Anders zou ik gaan voor Debian of Slackware op die 250 MB HD. Andere distro's zijn al heel snel te groot.

[DrNizeGuy]

ok,
ik heb via het werk van mn pa een oude server gekrege (compaq ProSignia 486).
er draait nu DRDOS en novell 3.12 op.
Ik wil hier een web/ftp/file server van maken.
Er zitten 3 SCSI schijven in en een floppy drive. Ik heb werkelijk geen idee wat hier goed voor is, maar het is natuurlijk zonde om er nix me te doen
wat kan ik er het beste op zetten?

[FrankGuthrie]

DrNizeGuy schreef op 19 December 2002 @ 09:23:
ok,
ik heb via het werk van mn pa een oude server gekrege (compaq ProSignia 486).
er draait nu DRDOS en novell 3.12 op.
Ik wil hier een web/ftp/file server van maken.
Er zitten 3 SCSI schijven in en een floppy drive. Ik heb werkelijk geen idee wat hier goed voor is, maar het is natuurlijk zonde om er nix me te doen
wat kan ik er het beste op zetten?

Debian of slackware

[Verwijderd]

Ey,

Ik zoek een OS die ik volgt kan draaien.

Er hoeft geen grafisch omgeving omheen dus txt bases.
Hij moet snel laden. Niet dat ik 5 minuten zit te wachten
Makkelijk te benaderen zijn.
Stabiel
Grote maakt niet uit.

Ik zat zelf aan Gentoo te denken maar ik weet het nog niet zeker.

Systeem Specs:
AMD Athlon XP 2200+
512 DDR
40 gig

Hij zal worden gebruikt als server.

[dion_b]

Heb al eens eerder deze gepost, maar het is nu van een concept tot het moment van uitvoering gekomen:

Bij ons op de studentenvakbond heb ik ze eindelijk eens zover gekregen om (uit ideoloisch oogpunt) Open Source software te overwegen (beginselen van een studentenvakbond en Open Source zjin vrijwel identiek ) - te meer omdat er geruchten doen van controles op softwarelicenties (geblaat als je mij vraagt, maar dat hoor je mij niet zeggen als het me goed uitkomt ) en het geld er niet is om de boel MS-matig in orde te krijgen.

Nu draaien een aantal PCs (P133->Duron 800) Win98SE en een enkele (een P4 2.26) WinXP (met correcte licentie, itt de Win98 bakken).

De eisen die gesteld zijn, zijn het volgende:
- het moet voor een totale nOOB die Win98 gewend is bruikbaar zijn (look&feel vergelijkbaar)
- het moet op een P166 m. 32MB RAM kunnen draaien (dat is namelijk de testbak)
- het moet MS Word (6.0, 95 en 97) en Excel (97) bestanden foutloos kunnen benaderen

Ik zat dus te denken aan Debian Potato (wegens geen glibc minder systeembelasting)of Woody (2.4 dus meer up to date) met fvwm95 (zonder desktop omgeving als Gnome of KDE) en Openoffice 1.01 als basis.

Paar vragen:

- Potato of Woody (en denk eraan, dit moet op een P166 met 32MB soepel zijn)
- ik heb dmv Knoppix op de P4 een demo gedaan van OpenOffice. Er waren toen klachten mbt layout bij zeer complexe .doc bestanden (licht verschoven tekstblokken of afbeeldingen). Is er een manier om dit soepeler te laten verlopen (externe convertor of plugin)
- licht offtopic: hoe krijg je die automount van CDROM en FDD zo soepel als in Knoppix (mij namelijk niet gelukt in Debian, en een redelijk essentieel detail om de boel geaccepteerd te krijgen)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 december 2002 @ 16:29:
Ey,

Ik zoek een OS die ik volgt kan draaien.

Er hoeft geen grafisch omgeving omheen dus txt bases.
Hij moet snel laden. Niet dat ik 5 minuten zit te wachten
Makkelijk te benaderen zijn.
Stabiel
Grote maakt niet uit.

Ik zat zelf aan Gentoo te denken maar ik weet het nog niet zeker.

Systeem Specs:
AMD Athlon XP 2200+
512 DDR
40 gig

Hij zal worden gebruikt als server.

Ga voor Debian of Slackware.
Gentoo is niet aan te raden voor een server.

[moto-moi]

dion_b schreef op 20 December 2002 @ 02:38:

Nu draaien een aantal PCs (P133->Duron 800) Win98SE en een enkele (een P4 2.26) WinXP (met correcte licentie, itt de Win98 bakken).
De eisen die gesteld zijn, zijn het volgende:
- het moet voor een totale nOOB die Win98 gewend is bruikbaar zijn (look&feel vergelijkbaar)
- het moet op een P166 m. 32MB RAM kunnen draaien (dat is namelijk de testbak)
- het moet MS Word (6.0, 95 en 97) en Excel (97) bestanden foutloos kunnen benaderen

- Potato of Woody (en denk eraan, dit moet op een P166 met 32MB soepel zijn)

woody draait daat wel op.. Maar OpenOffice kun je vergeten, en dat heb je nu juist nodig. Het enige logische is om bij Windows te blijven op die computers, en alleen de P500's en hoger te converteren naar Linux. Mocht het ze bevallen, kun je ze nog altijd pushen om nieuwere machines neer te zetten, i.p.v. P166's die tegenwoordig bijna gratis weggegeven worden

- ik heb dmv Knoppix op de P4 een demo gedaan van OpenOffice. Er waren toen klachten mbt layout bij zeer complexe .doc bestanden (licht verschoven tekstblokken of afbeeldingen). Is er een manier om dit soepeler te laten verlopen (externe convertor of plugin)

Helaas niet, van Word documenten is de layout nog steeds niet helemaal bekend, dus dat gaat altijd problemen opleveren, vooral met complexe documenten.
Een manier om hier omheen te komen, is het converteren van de worddocumenten (d.m.v. word) naar bijv. xml of rft, eventueel ook Wordperfect documenten, maar dat gebruikt niemand meer tegenwoordig

- licht offtopic: hoe krijg je die automount van CDROM en FDD zo soepel als in Knoppix (mij namelijk niet gelukt in Debian, en een redelijk essentieel detail om de boel geaccepteerd te krijgen)

Dat zal wel een automount daemon of automount-patch voor de kernel zijn geweest, Mandrake maakt daar ook gebruik van voor zover ik weet. Deze zijn met http://freshmeat.net wel te vinden, en met de package kernel-package van Debian zijn daar hele mooie kernels voor te maken.

[moto-moi]

Verwijderd schreef op 19 december 2002 @ 16:29:
Er hoeft geen grafisch omgeving omheen dus txt bases.
Hij moet snel laden. Niet dat ik 5 minuten zit te wachten
Makkelijk te benaderen zijn.

Wat bedoel je daar precies mee ? Gemakkelijk om mee te werken voor iemand die er weinig verstand van heeft ? In dat geval heb je een aantal keuzes :

Debian of Slackware, als je _echt_ geen grafische meuk wilt gebruiken, als je een interne verbinding met de machine hebt, en je houdt van klikken e.d., kun je voor RedHat of SuSE kiezen, en deze via X benaderen, waardoor je veelal aan de hand wordt genomen tijden het configuren. Alleen is dat af te raden als het een machine wordt die in een colo gaat draaien voor een willekeurige site. Maar dan is sowieso beginnen zonder kennis zeer af te raden.

Stabiel

Dat heeft weinig met een distro te maken, meer met het besturingssysteem op zich. En stabiliteit is tegenwoordig ook geen issue meer met Windows 2000, etc.

Ik zat zelf aan Gentoo te denken maar ik weet het nog niet zeker.
Hij zal worden gebruikt als server.

Gentoo is leuk op een desktop, maar elke keer programma's hercompileren als je upgrade, dat lijkt me niet leuk voor een server

[Verwijderd]

Ik ben helemaal een nieuwbie en n00b o phet linux gebied daarom vond ik het wel eens tijd vinden om eraan te beginnen. Hier even me specs:
amd 1800+ @ 2200+
gf ti 4200 128 ddr
256 ddr
Abit at7-max 2

de rest zie sig
Het moet een makelijke linux distro zijn , en erop gamen zou ook wel leuk zijn , verder typ en internet ik heel veel, owja, en doe dingen met muziek, websites maken,...
Het moet ook een mooi os zijn , liever geen saaie layout's dus, Ik rout trouwens ook nog het internet door naar me zusje door met een crosscable..
welke distro kan ik nu het best nemen , bvd

[moto-moi]

Verwijderd schreef op 20 december 2002 @ 18:16:
Ik ben helemaal een nieuwbie en n00b o phet linux gebied daarom vond ik het wel eens tijd vinden om eraan te beginnen. Hier even me specs:
amd 1800+ @ 2200+
gf ti 4200 128 ddr
256 ddr
Abit at7-max 2

welke distro kan ik nu het best nemen , bvd

Mandrake of Redhat

[AlterEgo]

DUTCHSPiRiT schreef op 11 December 2002 @ 13:55:
Oke, hier 1 keer duidelijk.
Ik zoek:
-Een OS dat snel boot
-Dat alleen geschikt is voor audio en video
-Dat een GUI bevat
-Dat extreem makkelijk te bedienen is

Zo duidelijk?

Flamethrower linux is misschien wel wat jij zoekt.

[M@NIC]

Nou * M@NIC dan ook maar eens aan de linux (Woei, first post in NOS! )

Ik zoek een distro die ik kan gebruiken voor m'n server.
Tis een compaq deskpro 590, P1 90Mhz, 32mb RAM, een 1gb en een 3.2gb.

Ik gebruik 'm voor de volgende dingen:
• Internet delen (NAT)
• Mail server
• HTTP/FTP

Ben een complete n00b, dus een beetje GUI zou wel handig zijn