Websites die niet onder niet-IE browsers werken... - Linux en overige clients

zondag 17 augustus 2003 20:54

Acties:

0 Henk 'm!

Cool

Website van Pearl draait ASP. Met Opera kom je er niet in, dankzij een 1 of andere javascript-goochem.

Nee, dat ligt niet aan ASP, heb ik ook niet gezegd, maar dit soort wangedrag van webdevvers kom ik opvallend vaak op Windows-based sites tegen.

Overigens werkt de site zelf ook in Moz 1.4 nog brak.

[ Voor 10% gewijzigd door Fuzzillogic op 17-08-2003 20:57 ]

zondag 17 augustus 2003 21:13

Acties:

0 Henk 'm!

DiNo!

in www.tweakers.net en http://gathering.tweakers.net zit een foutje zodat onder konqueror bepaalde plaatjes niet werken.
Alleen de heren geleerden wijzen de vinger naar konqueror die in de fout gaat.
Zie ook mijn bug melding (met oplossing notabene!)
email adres plaatje in profile werkt niet in Konqueror

https://github.com/atoomnetmarc/

zondag 17 augustus 2003 21:36

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter

Weer een andere ASP pagina..... http://www.bbcworld.com/ (kijk is naar de source van dat RealONE detectie script....

)

DiNo7: best interessant dat negotiation

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2003 22:02 ]

zondag 17 augustus 2003 23:20

Acties:

0 Henk 'm!

Jaap-Jan

Weer eentje: http://www.ikhebje.nl/: Een website waarop je namen bij een telefoonnummer kunt zoeken (Nummermelder). Vroeger werd je bij een niet-IE browser verplicht om IE te installeren -zonder mogelijkheid om verder te gaan-, tegenwoordig sturen ze je naar een lege pagina:

code:

1	<html><body></body></html>

En dat voor een stuk JavaScript voor een menu en dubbelklikfunctie alsof je een desktop voor je hebt.

En http://windowsupdate.microsoft.com/ doet het gek genoeg ook niet

[ Voor 14% gewijzigd door Jaap-Jan op 17-08-2003 23:22 . Reden: [/url] --> [/code] ]

| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett

maandag 18 augustus 2003 14:39

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

dit is een hele mooie:

http://www.qmagic.nl/

kijken we even in de source:

code:

......
<frame name="topFrame" src="\page\portalnew\top.asp" .......
<frame name="main" src="\page\portalnew\main_frames.asp" ........
.......

backslash in de padnaam

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2003 14:42 . Reden: lay out ]

maandag 18 augustus 2003 14:48

Acties:

0 Henk 'm!

Johnny

ondergewaardeerde internetguru

Verwijderd schreef op 18 August 2003 @ 14:39:
dit is een hele mooie:

http://www.qmagic.nl/

kijken we even in de source:
code:
1
2
3
4
......
<frame name="topFrame" src="\page\portalnew\top.asp" .......
<frame name="main" src="\page\portalnew\main_frames.asp" ........
.......
backslash in de padnaam

LOL 3x een 404 error in Mozilla.

Kijk ik in IE, dan zie ik daar dat ze zich echte experts en proffesionals noemen. En dan ook nog een banner "Take control over your websites" van Microsoft

Aan de inhoud van de bovenstaande tekst kunnen geen rechten worden ontleend, tenzij dit expliciet in dit bericht is verwoord.

maandag 18 augustus 2003 16:54

Acties:

0 Henk 'm!

Fuzzillogic

Cool

Johnny schreef op 18 augustus 2003 @ 14:48:Kijk ik in IE, dan zie ik daar dat ze zich echte experts en proffesionals noemen. En dan ook nog een banner "Take control over your websites" van Microsoft

Pagina is ook >300KB. Die fotootjes links zijn zo'n 40KB per stuk

maandag 18 augustus 2003 20:26

Acties:

0 Henk 'm!

irondog

alle dingen moeten onzin zijn

Ik had een apart topic geopend over de Rabobank kwestie.
Hier is de link:
Kwestie Rabobank Internet Bankieren

edit:
de link was verkeerd

Het topic heeft een slotje, maar ik wil toch nog wat reacties en meningen van jullie op het onderstaande. Het is dus letterlijk gekopiëerd uit mijn eerder gemaakte topic.

Sinds een aanzienlijke tijd vertoont de pagina van de Rabobank gebreken bij het zogenaamde 'Internet Bankieren'. Deze problemen doen zich naar mijn weten voor bij alle browsers behalve Microsoft Internet Explorer. Op aanraden van verschillende personen heb ik hierover een klachtenformulier ingevuld en persoonlijk overhandigd aan een van de medewerksters bij een plaatselijk filiaal. E-mailtjes bleken bij sommigen niet altijd het gewenste effect te hebben en daarom heb ik me die moeite dan ook bespaard.

Mijn klacht en de reactie van de directeur van de Rabobank zal ik even samenvatten alvorens ik mijn doelstelling van dit topic toelicht.
Citeren kan in beide gevallen niet: Van mijn klachtenformulier heb ik geen kopie en de reactie van de directeur was persoonlijk aan mij gericht.

De klacht:
* Rabobank Internet Bankieren werkt niet met andere (niet-commerciële) browsers dan Microsoft Internet Explorer.
* De toegankelijkheid van de site laat veel te wensen over. Andere (niet-commerciële) browsers zijn niet minder betrouwbaar, minder flexibel of minder modern, maar interpreteren de fouten op de site 'Rabobank Internet Bankieren' domweg anders dan Microsoft Internet Explorer.
* Problemen en fouten in de toepassing 'Rabobank Internet Bankieren' worden erkend, maar de gebruiker dient ze zelf 'op te lossen'.

De reactie van de directeur van de Rabobank met op- en aanmerkingen van mij:
* De directeur spelt mijn naam verkeerd.
* De directeur leidt zijn reactie in met het 'herhalen' van het onderwerp: "commerciële browsers". (Hij slaat hiermee de plank totaal mis, maar heeft gelukkig meer verstand van bankzaken)
* Hij vertelt aan mij (webdevver) dat "Explorer" de meest gebruikte browser is.
* De directeur legt uit dat "Explorer" als basis is gekozen voor Rabobank Internet Bankieren. (Volgens mij begrijp ik het bovenstaande wel, maar zou het zelf anders geformuleerd hebben)
* De site werkt onder de meeste browsers wel. Deze zijn gratis te downloaden of upgraden. (Mijn versie van het internet ziet er jammer genoeg minder rooskleurig uit.)
* Het is onmogelijk de medewerkers van de helpdesk op de hoogte te brengen van alle beschikbare browsers. (Dit is een volledig acceptabele opmerking in mijn ogen. Ik kan mensen die deze helpdesk nodig hebben echter afraden Mozilla te downloaden, opdat hun startmenu overzichtelijk blijft.)

Als tweeentwintig jaar trouwe klant weiger ik dit soort wanprestaties van een groot bedrijf als de Rabobank te accepteren. Het mag duidelijk zijn, dat ik bereid ben ver te gaan om dit probleem uit de wereld te helpen. Voor mij is overstappen naar een andere bank, één enkele druk op de resetknop of andere workarounds zoals het uitschakelen van mijn browser's cache een kleinere moeite dan deze rompslomp. Als het écht moet, krijgt de directeur dus nog een berg aangetekende brieven van mij.

modbreak: ik had je gezegd dat dit forum niet de plaats is om mensen te zoeken om op grote schaal anderen lastig te vallen

[ Voor 21% gewijzigd door blaataaps op 18-08-2003 20:36 . Reden: verzoek tot rekeningspammen verwijderd ]

[P5B deluxe] [Core2Duo 6300] [2 X 1GB DDR2] [GF FX7300] [320 GB WD] [Gentoo] [VISTA]

maandag 18 augustus 2003 21:45

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Rabobank doet het prima onder FireBird, wat is je probleem ?

dinsdag 19 augustus 2003 00:34

Acties:

0 Henk 'm!

rvm

irondog schreef op 18 August 2003 @ 20:26:
Sinds een aanzienlijke tijd vertoont de pagina van de Rabobank gebreken bij het zogenaamde 'Internet Bankieren'. Deze problemen doen zich naar mijn weten voor bij alle browsers behalve Microsoft Internet Explorer.

Als je zoiets post, geef dan ook een exacte omschrijving van de problemen die je bij de diverse browsers tegenkomt.

* De toegankelijkheid van de site laat veel te wensen over. Andere (niet-commerciële) browsers zijn niet minder betrouwbaar, minder flexibel of minder modern, maar interpreteren de fouten op de site 'Rabobank Internet Bankieren' domweg anders dan Microsoft Internet Explorer.
* Problemen en fouten in de toepassing 'Rabobank Internet Bankieren' worden erkend, maar de gebruiker dient ze zelf 'op te lossen'.

Da's nieuw voor mij. Welke fouten worden erkend?

* Hij vertelt aan mij (webdevver) dat "Explorer" de meest gebruikte browser is.

... dat is toch ook zo

* De site werkt onder de meeste browsers wel. Deze zijn gratis te downloaden of upgraden. (Mijn versie van het internet ziet er jammer genoeg minder rooskleurig uit.)

*wat* gaat er dan mis?

* Het is onmogelijk de medewerkers van de helpdesk op de hoogte te brengen van alle beschikbare browsers. (Dit is een volledig acceptabele opmerking in mijn ogen. Ik kan mensen die deze helpdesk nodig hebben echter afraden Mozilla te downloaden, opdat hun startmenu overzichtelijk blijft.)

Geen idee wat je met die laatste opmerking tussen haakjes bedoeld, echter het browserbeleid staat los van de helpdesk. Het ondersteunen van een browser is echt niet moeilijk met een paar screenshots erbij. Ik begrijp niet dat je het 'acceptabel' vindt dat de helpdesk alleen MSIE ondersteund en tegelijkertijd klaagt over problemen met andere browsers.

Voor mij is overstappen naar een andere bank, één enkele druk op de resetknop of andere workarounds zoals het uitschakelen van mijn browser's cache een kleinere moeite dan deze rompslomp.

Welke rompslomp? Ben je nu wel of niet bereid om je browserinstellingen iets aan te passen om Internet bankieren werkend te krijgen?

dinsdag 19 augustus 2003 14:43

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

http://www.petitiononline.com/
ipv rekeningspammen
Voor diegene die zich geroepen voelt....

dinsdag 19 augustus 2003 15:01

Acties:

0 Henk 'm!

Creepy

Tactical Espionage Splatterer

Verwijderd schreef op 18 augustus 2003 @ 21:45:
Rabobank doet het prima onder FireBird, wat is je probleem ?

Hier hetzelfde. Mozilla, Mozilla Firebird, Galeon (lees: alle gecko based browser die ik heb geprobeerd) doen het allemaal prima hier. Gewoon internetbankieren zonder problemen.

"I had a problem, I solved it with regular expressions. Now I have two problems". That's shows a lack of appreciation for regular expressions: "I know have _star_ problems" --Kevlin Henney

dinsdag 19 augustus 2003 22:06

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Creepy schreef op 19 August 2003 @ 15:01:
[...]

Hier hetzelfde. Mozilla, Mozilla Firebird, Galeon (lees: alle gecko based browser die ik heb geprobeerd) doen het allemaal prima hier. Gewoon internetbankieren zonder problemen.

Ook onder een oudere versie van netscape deed de rabo telebankieren pagina het perfect.
Misschien moet irondog eens een andere browser (netscape, mozilla, mozilla firebird of galeon) proberen.
En welke browser gebruik jij dan?

woensdag 20 augustus 2003 01:48

Acties:

0 Henk 'm!

rvm

Verwijderd schreef op 19 augustus 2003 @ 22:06:
Ook onder een oudere versie van netscape deed de rabo telebankieren pagina het perfect.

Voor wat betreft de Netscape 4.x serie en ouder mag je daarbij de nadruk leggen op *deed*. Sinds eind vorig jaar werkt het alleen nog maar met versie 6 en hoger

woensdag 20 augustus 2003 10:01

Acties:

0 Henk 'm!

DJ-Anubis

Zonde dat rabo internet bankieren ook niet werkt met Safari. Je kan wel inloggen enzo, maar als je dan een betaling wilt doen wil 'ie niet verder, normaal opend hij dan een nieuw venster met daarin het bevestigings forumulier voor je random reader.
Nu moet ik IE voor de mac er nog op laten staan, wat echt de meest trage browser op deze aardkloot moet zijn...
Maar ach, misschien eens een mozilla variant proberen ofzo.
Maar goed, ik zie de hele frustratie niet eigenlijk, er is zoveel dat alleen windows compatible is (dit is toch het zelfde probleem? alleen ie-compatible?)

"Het leven is als een neus, je moet er uit halen wat er in zit ... "

woensdag 20 augustus 2003 12:03

Acties:

0 Henk 'm!

rvm

DJ-Anubis schreef op 20 augustus 2003 @ 10:01:
Zonde dat rabo internet bankieren ook niet werkt met Safari. Je kan wel inloggen enzo, maar als je dan een betaling wilt doen wil 'ie niet verder, normaal opend hij dan een nieuw venster met daarin het bevestigings forumulier voor je random reader.

Appeltje-K om de popupkiller uit te schakelen?

woensdag 20 augustus 2003 21:06

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

http://www.buymusic.com/

Nog zo'n fantastische, zelfs met user_agent spoof geraak ik er niet in.
Best wel zielig

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2003 21:06 ]

woensdag 20 augustus 2003 21:56

Acties:

0 Henk 'm!

Dutchess_Nicole

Verwijderd schreef op 20 August 2003 @ 21:06:
http://www.buymusic.com/

Nog zo'n fantastische, zelfs met user_agent spoof geraak ik er niet in.
Best wel zielig

Idd... zeker aangezien de site voor zover ik kon zien prima werkt met Firebird 0.6.1 en Mozilla 1.4.

Ik heb die browsercheck er even uit gesloopt en hij doet het prima... Misschien tijd voor een mailtje

Kia E-Niro 2019 Executiveline. OTGW/HA Enthousiasteling.

woensdag 20 augustus 2003 22:16

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

BlackSash schreef op 20 August 2003 @ 21:56:
[...]

Idd... zeker aangezien de site voor zover ik kon zien prima werkt met Firebird 0.6.1 en Mozilla 1.4.
Ik heb die browsercheck er even uit gesloopt en hij doet het prima... Misschien tijd voor een mailtje

even offtopic vraagje, maar hoe sloop je die check er dan uit?
eerst de index pagina wgetten ofzo?

donderdag 21 augustus 2003 08:24

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

www.uwcvo.be

"Volwassenen-onderwijs".
Het is eigenlijk bittere ironie, ze geven curssusen webdesign, maar de site zelf is IE-only.

donderdag 21 augustus 2003 18:21

Acties:

0 Henk 'm!

sll

Verwijderd schreef op 20 August 2003 @ 21:06:
http://www.buymusic.com/

Nog zo'n fantastische, zelfs met user_agent spoof geraak ik er niet in.
Best wel zielig

User-agent spoof werkt helaas niet, want deze site checkt via Javascript:

code:

...

else if (navigator.appName == "Netscape" || opera) {
    musicLink = false;
    window.location.href="/ierequired.htm";
} else

...

Workaround: Javascript uitschakelen. Natuurlijk werken andere Javascript-linkjes ook niet meer...

zaterdag 23 augustus 2003 01:03

Acties:

0 Henk 'm!

MadEgg

Tux is lievvv

Kan iemand dit misschien voor mij even checken?

Als ik met Konqueror (van KDE3.1.2) www.ecs.com.tw bezoek crashed dat mijn konqueror, kde en XFree86. Via SSH kan ik nog in het systeempje komen om de zooi "netjes" af te sluiten maar echt handig is het niet...

Tja

zaterdag 23 augustus 2003 11:49

Acties:

0 Henk 'm!

cashewnut

MadEgg schreef op 23 August 2003 @ 01:03:
Kan iemand dit misschien voor mij even checken?

Als ik met Konqueror (van KDE3.1.2) www.ecs.com.tw bezoek crashed dat mijn konqueror, kde en XFree86. Via SSH kan ik nog in het systeempje komen om de zooi "netjes" af te sluiten maar echt handig is het niet...

Hier heeft Konqueror er iig geen problemen mee (Slackware 9, XFree86 4.3 en KDE 3.1.3).

[edit] Misschien is je geheugen niet helemaal lekker meer?

[ Voor 9% gewijzigd door cashewnut op 23-08-2003 11:50 ]

zaterdag 23 augustus 2003 13:26

Acties:

0 Henk 'm!

MadEgg

Tux is lievvv

Lijkt me eerder dat het dan wat met de plugins te maken heeft ofzo. Het is de enige site waar het mee gebeurt die ik tot nu toe heb kunnen ontdekken dus volgens mij is het geheugen wel ok.

Tja

maandag 25 augustus 2003 23:01

Acties:

0 Henk 'm!

mocean

Ik heb weer problemen met Rabo telebankieren.
Inloggen gaat niet in een keer goed. Na een keer het venster sluiten kom ik er wel in.

Als ik dan een acceptgiro invul en op Ok+verzenden druk staat er:
'Uw gegevens worden geladen, een moment geduld .....'

Ik heb Http 1.0 aangevinkt en ook caching diabled, maar het wil maar niet! Hebben meerdere mensen hier last van, en wellicht een oplossing?

Koop of verkoop je webshop: ecquisition.com

maandag 25 augustus 2003 23:05

Acties:

0 Henk 'm!

rvm

mocean schreef op 25 August 2003 @ 23:01:
Ik heb weer problemen met Rabo telebankieren.
Inloggen gaat niet in een keer goed. Na een keer het venster sluiten kom ik er wel in.

Als ik dan een acceptgiro invul en op Ok+verzenden druk staat er:
'Uw gegevens worden geladen, een moment geduld .....'

Dat kan maar 1 ding zijn: een popupkiller

maandag 25 augustus 2003 23:38

Acties:

0 Henk 'm!

mocean

rvm schreef op 25 August 2003 @ 23:05:
[...]
Dat kan maar 1 ding zijn: een popupkiller

Oops, dat was het

Koop of verkoop je webshop: ecquisition.com

dinsdag 26 augustus 2003 13:48

Acties:

0 Henk 'm!

irondog

alle dingen moeten onzin zijn

rvm schreef op 19 augustus 2003 @ 00:34:
Als je zoiets post, geef dan ook een exacte omschrijving van de problemen die je bij de diverse browsers tegenkomt.

Problemen: Vanalles. Drie keer dezelfde betaling in moeten vullen, omdat er iets mis gaat. Meerdere keren in moeten loggen en meerdere keren dingen aan moeten klikken. En onverdragelijke foutmeldingen moeten lezen, dat je browser niet deugt.

Da's nieuw voor mij. Welke fouten worden erkend?

Dit misschien:

Sorry, het is mogelijk dat uw browser de Rabobanksite niet correct weergeeft
U gebruikt momenteel: Mozilla 1.5 (Microsoft WinXP)

De Rabobanksite kan het best bekeken worden op een PC met Internet Explorer 5.0 of nieuwere versies van deze browser.

Ga door naar de Rabobank site »
Meer over browsers »

Oftewel: "Sorry, sommige sites zijn nu eenmaal beter ontworpen dan deze en we gaan er echt niets aan veranderen, SORRY"

----------------------------------------------------
* Hij vertelt aan mij (webdevver) dat "Explorer" de meest gebruikte browser is.
----------------------------------------------------
... dat is toch ook zo

Ik vind het overbodige informatie, want ik wist het al lang.

Geen idee wat je met die laatste opmerking tussen haakjes bedoeld, echter het browserbeleid staat los van de helpdesk. Het ondersteunen van een browser is echt niet moeilijk met een paar screenshots erbij. Ik begrijp niet dat je het 'acceptabel' vindt dat de helpdesk alleen MSIE ondersteund en tegelijkertijd klaagt over problemen met andere browsers.

Een helpdesk helpt de mensen bij onwetendheid of problemen in het gebruik waarbij de beller zelf iets verkeerd doet of iets niet goed uitvoert.
Een helpdesk medewerker mag (van mij) zeggen: "U doet het fout, u moet MSIE opstarten i.p.v. Mozilla".
Een maker van de website mag dat niet!
Snap je mijn punt?

Wat ik met mijn opmerking tussen haakjes bedoel, is toch echt wel duidelijk hoop ik:
Mensen die MSIE gebruiken en dan ook problemen hebben met Rabobank Internet Bankieren zijn vaak niet al te handig met computers en kunnen misschien beter niet een andere browser installeren dan MSIE. Anders hebben ze nog vaker de helpdesk nodig.

Welke rompslomp? Ben je nu wel of niet bereid om je browserinstellingen iets aan te passen om Internet bankieren werkend te krijgen?

Ja, dat wil ik best. Maar wil ook nog best wel een briefje sturen naar de Rabobank (dat is toch meer werk, of niet dan?). Jij mag mij vertellen waar het op slaat dat ik mijn browser's chache uit moet zetten om betalingen te kunnen doen.
Bovendien, vind jij zo'n foutmelding leuk? Goed om te weten, dat er programmeurs geweest zijn die er tijd in hebben gestoken om zo'n foutmelding te genereren i.p.v. hun beroep goed te beoefenen.

[P5B deluxe] [Core2Duo 6300] [2 X 1GB DDR2] [GF FX7300] [320 GB WD] [Gentoo] [VISTA]

dinsdag 26 augustus 2003 23:38

Acties:

0 Henk 'm!

rvm

irondog schreef op 26 augustus 2003 @ 13:48:
Problemen: Vanalles. Drie keer dezelfde betaling in moeten vullen, omdat er iets mis gaat. Meerdere keren in moeten loggen en meerdere keren dingen aan moeten klikken. En onverdragelijke foutmeldingen moeten lezen, dat je browser niet deugt.

[helpdesker]Meneer, we kunnen wellicht beter even samen inloggen en stap voor stap doorlopen wat er misgaat.[/helpdesker]... want da's niet bepaald een exacte omschrijving van het probleem

Oftewel: "Sorry, sommige sites zijn nu eenmaal beter ontworpen dan deze en we gaan er echt niets aan veranderen, SORRY"

Ik lees daar alleen dat de correcte werking van de website alleen voor MSIE gegarandeerd wordt en niet dat er geen plannen zijn om dit te veranderen. Dat er op andere sites niet zo'n melding staat wil niet zeggen dat ze ontworpen zijn met browseronafhankelijkheid in het achterhoofd.

Een helpdesk helpt de mensen bij onwetendheid of problemen in het gebruik waarbij de beller zelf iets verkeerd doet of iets niet goed uitvoert.
Een helpdesk medewerker mag (van mij) zeggen: "U doet het fout, u moet MSIE opstarten i.p.v. Mozilla".

De fout ligt lang niet altijd bij de mensen die naar de helpdesk bellen. Bovendien moet een klant helemaal niks. Een helpdesker kan alleen vriendelijk verzoeken om een ondersteunde browser te gebruiken. De keus is altijd aan de klant.

Een maker van de website mag dat niet!

Er staat ook nergens dat je MSIE moet gebruiken, alleen kan dan niet gegarandeerd worden dat je probleemloos kunt internetbankieren (dat het met MSIE ook niet altijd vlekkeloos gaat is weer een ander verhaal... hallo Mac gebruikers!). Als dat er wel had gestaan, was ik het volledig met je eens geweest (op dat punt).

Mensen die MSIE gebruiken en dan ook problemen hebben met Rabobank Internet Bankieren zijn vaak niet al te handig met computers en kunnen misschien beter niet een andere browser installeren dan MSIE. Anders hebben ze nog vaker de helpdesk nodig.

Jij onderschat het niveau van de mensen die naar de helpdesk bellen. En nog niet zo'n klein beetje ook. Je kan niet verwachten van de doorsnee klant dat hij al weet wat cookies zijn en waar de beveiligingsinstellingen van een browser precies voor dienen, maar da's wat anders dan aannemen dat zo'n klant in de war raakt als er een nieuw programma geinstalleerd wordt. Die mensen zullen er best nog zijn, maar het is een minderheid van de bellers.

Ja, dat wil ik best. Maar wil ook nog best wel een briefje sturen naar de Rabobank (dat is toch meer werk, of niet dan?).

Da's meer werk ja. Echter ik vraag me af of zo'n eenmans actie zoden aan de dijk zet. Bij girotel hebben ze dat wat groter aangepakt en met succes.

dinsdag 30 september 2003 21:04

Acties:

0 Henk 'm!

wzzrd

The guy with the Red Hat

Het kan wel! Er zijn ook bedrijven waar ze het WEL snappen! Ik krijg net een reactie van SyncForce (het bedrijf achter onder meer SurveyWorld) op mijn mailtje waarin ik klaagde - om een lang verhaal kort te maken - over het ontbreken van support voor Gecko-browsers op de Surveyworld.net website.

Een hele snelle (de volgende dag!) reactie van SyncForce vertelde mij - wederom om een lang verhaal kort te maken - dat getracht zal worden Gecko-browsers te ondersteunen in de toekomst en dat men het met mij eens was dat dat een goede zaak zou zijn.

Hulde aan SyncForce!
_{Als ze hun belofte nakomen tenminste}

* wzzrd gaat ze zo even mailen met de boodschap dat ik dit een positieve zaak vind

dinsdag 30 september 2003 21:37

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

wzzrd schreef op 30 September 2003 @ 21:04:
---8<---
over het ontbreken van support voor Gecko-browsers op de Surveyworld.net website.
---8<---

wat werkt er nu niet onder gecko browsers op die site als ik vragen mag?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 30-09-2003 21:38 ]

dinsdag 30 september 2003 22:31

Acties:

0 Henk 'm!

wzzrd

The guy with the Red Hat

Wanneer je een survey wilt invullen (daar moet je voor worden uitgenodigd geloof ik), wordt je weggestuurd als je niet óf IE5+ óf NS6+ (géén Mozilla) hebt. Dat dus.

dinsdag 30 september 2003 23:59

Acties:

0 Henk 'm!

MadEgg

Tux is lievvv

Rabobank werkt hier wel perfect(behalve die melding dus) in Mozilla FireBird.

Op de rabobank site staat echter ook het volgende hoopvolle bericht op:

http://www.rabobank.nl/info/execute/node?node_id=220851

# Het niet kunnen Internetbankieren met Mac OS X en/of Safari 1.0; Mac OS X en/of Safari 1.0 worden momenteel niet ondersteund door de Helpdesk Rabobank Internetbankieren, noch is Rabo Internetbankieren of www.rabobank.nl hier voor geoptimaliseerd. Bij sommige gebruikers worden de problemen met Rabo Internetbankieren juist opgelost na installatie van Safari 1.0. Hier kunnen wij echter geen garantie voor afgeven. De Rabobank werkt momenteel aan een vernieuwde site waarbij open internet standaarden meer toegepast zullen gaan worden.

Ze hebben de hint begrepen

Tja

woensdag 1 oktober 2003 09:23

Acties:

0 Henk 'm!

poing

Dit gaat misschien grof klinken maar http://gathering.tweakers.net gaat niet onder opera.

Ik ben regelmatig (95%) de laatste lijnen van een post kwijt. Geen idee waarom.

woensdag 1 oktober 2003 10:02

Acties:

0 Henk 'm!

Harm

poing schreef op 01 oktober 2003 @ 09:23:
Dit gaat misschien grof klinken maar http://gathering.tweakers.net gaat niet onder opera.

Ik ben regelmatig (95%) de laatste lijnen van een post kwijt. Geen idee waarom.

Dat ligt niet aan GoT, maar aan Opera... check ook eens een 'paar' topics in BUG over dat onderwerp

woensdag 1 oktober 2003 10:30

Acties:

0 Henk 'm!

gp500

Vigory schreef op 30 juni 2002 @ 21:55:
[...]

De treintijden kloppen niet want er staat niets over vertraging.

HUMOR $_/-\o_$

woensdag 1 oktober 2003 23:45

Acties:

0 Henk 'm!

wzzrd

The guy with the Red Hat

MadEgg schreef op 30 September 2003 @ 23:59:
Rabobank werkt hier wel perfect(behalve die melding dus) in Mozilla FireBird.

Op de rabobank site staat echter ook het volgende hoopvolle bericht op:

http://www.rabobank.nl/info/execute/node?node_id=220851

[...]

Ze hebben de hint begrepen

Yes! Eindelijk!! $_/-\o_$ $_/-\o_$

vrijdag 10 oktober 2003 13:15

Acties:

0 Henk 'm!

terabyte

kan denken als een computer

Ik weet niet of deze al voorbij is gekomen:
www.omroepbrabant.nl
het is een .NET (apsx site). Probeer het eens te bekijken onder Mozilla of Konqueror....
Ik heb er maanden geleden een nette, uitgebreide e-mail over gestuurd waarin ik uitleg dat de site bij mij niet werkt en dat ik geen IE kan/wil gebruiken. En ik heb ze gewezen op het bestaan van W3C en de bijbehorende validator.

Ik heb er nog nooit antwoord op gehad, en ze hebben ook nog nooit iets aan de code veranderd. Ze zijn ontzettend trots op hun website, die ontzettend langzaam is door de vele JavaScript, geneste frames, etc. En dat laten ze elke keer weer merken op TV.

Maar probeer het eens in Mozilla te bekijken...

Ik hoop dat meer Brabantse Tweakers bereid zijn een mailtje te sturen, om deze omroep (met nuttige nieuwsberichten) ertoe te bewegen hun site meer w3c compliant te maken.

vrijdag 10 oktober 2003 13:22

Acties:

0 Henk 'm!

WHiZZi

Museumdirecteurtje

* WHiZZi gaat mailen naar omroepbrabant

Wat een prutsers

HomeComputerMuseum - Interactief computermuseum waar wij de geschiedenis van de thuiscomputer preserveren. Centraal gelegen in de Benelux.

vrijdag 10 oktober 2003 13:35

Acties:

0 Henk 'm!

terabyte

kan denken als een computer

Oh, nog iets (waarvan ik ook niet weet of ie al voorbij gekomen is):
De meeste regionale kranten zitten bij Wegener.

Nu maakt Wegener gebruik van iets genaamd "LoginService" (ook op .NET/apsx gebaseerd).
Er is een optie om je e-mailadres/wachtwoord op slaan, maar dit werkt alleen op IE, lijkt het.
Het werkt in iedergeval niet met Konqueror, want bij elke sessie moet ik opnieuw m'n e-mailadres/wachtwoord intikken. Dat gaat op den duur vervelen.

Maar voordat ik een e-mail stuur, wil ik weten of anderen hier ook last van hebben. Misschien is het op te lossen door cookies van loginservice.nl altijd te accepteren?

zaterdag 11 oktober 2003 02:30

Acties:

0 Henk 'm!

slm

Nou ik heb er een aantal uur over gedaan om deze gehele topic door te lezen en ik ben toch wel enigszins verbaasd over het aantal sites die niet werken of überhaupt een beetje fatsoenlijk te zien zijn onder bv Moz waarvan dat je dat toch op zijn minst wel zou verwachten gezien het budget dat deze bedrijven hebben.

De meest opmerkelijke vind ik toch die laatste van Omroep Brabant die gezien zijn publieke karakter en hun budget wel wat meer aandacht had mogen schenken aan het cross-browser maken van hun website. Zeker gezien het feit dat een tijdje geleden nog in het nieuws is gekomen dat de publieke omroepen een budget van enkele miljoenen euro's had gekregen voor het controleren van links naar andere publieke omroepen oid. Nu zal OB daar misschien slechts een graantje van meepikken, maar toch...

Een paar pagina's terug stond nog een verwoede discussie tussen w3c-fatsoensrakkers en de wat mindere w3c-fanaten. Opmerkelijk hoeveel mensen hier de w3c 'standaarden' als heilig hebben verklaard en niet willen snappen dat wanneer je moet pixelnØken en dan ook nog eens via javascript je pagina dynamisch moet/wil opbouwen dat die standaard dan in sommige aspecten gewoonweg te kort schiet. Het argument dat html daar niet voor bedoeld is, is overbodig en niet terzake doende. Het feit is dat het er voor kan worden gebruikt en dus ook gebruikt wordt. Zoals ik in een ander topic al heb gezegd: het is een aardig streven en probeer je er ook waar mogelijk aan te houden, maar niet meer dan dat.

Ik vind het ook geen principiële schande als een site niet te zien is voor een andere browser dan IE (of wat voor browser dan ook), als hier maar bewust mee is omgegaan. Zelf probeer ik zo veel mogelijk rekening te houden met IE én Mozilla. Aan overige browsers besteed ik vrij weinig tot geen aandacht tenzij hier _specifiek_ om is gevraagd door de klant of bezoekers.

Misschien zou Opera ook onder deze major2 kunnen gaan vallen als ze maar eens afstapten van het standaard aanzetten van het spoofen van het browsertype. Als men niet kan zien dat die browser vaak wordt gebruikt, waarom er dan rekening mee houden? Omdat er naar horen zeggen toch nog aardig veel gebruik van wordt gemaakt? Wie zegt dat? Wie zegt dat die gebruikers ook vallen onder de doelgroep van die site? Als ik een site voor een breezah clubje moet ontwikkelen, denk ik niet in eerste instantie aan Opera of Lynx...

Gelukkig zijn de meeste pagina's die onder Mozilla werken meestal in ieder geval 'viewable' in Opera, maar garanties? nee.

Nog een probleem van "die andere browsers" is dat ze tot voor kort nog niet eens volwassen waren. Er zullen vast nog veel versies van Moz en Opera rondslingeren waarbij de bugs je om de oren vliegen: geen fout dus van de ontwerper, maar van de browser fabrikant. Om nog maar te zwijgen van de 0.x versies van bv Moz Firebird. Uit principe installeer ik op mijn 'productie-pc' niets wat in feite nog in een beta stadium verkeerd en test mijn sites daar dus ook niet op.

Het probleem is vaak ook niet zozeer dat IE de standaarden niet goed hanteert. Probleem is eerder dat die standaarden (wanneer je echt over enkele pixels verschil praat) soms teveel vrijheden laat en/of niet door elke browser hetzelfde worden getoond. Met een basaal site-tje zul je weinig problemen hebben en als je als ontwerper tevreden bent als je site in een andere browser (welke browser je dan ook als eerste 'standaard' neemt) in ieder geval viewable uitziet, maar eigenlijk qua layout zoals de vlamingen zeggen 'op niksen trekt' omdat bv een divje 1 pixel is uitgelopen en daardoor een ander divje naar onderen verplaatst, dan zul je ook tevreden zijn met de huidige w3c-'standaarden'.

Het feit is gewoon dat zolang er verschillende browsers in combinatie met verschillende OS-en sommige content net iets anders weergeeft (pixels!), of je het nou over padding hebt of over fonts die er niet zijn en worden gesubst en dus anders worden weergegeven, _blijft_ het belangrijker om je site te testen in die browsers waarvan je verwacht dat de doelgroep gebruik zal maken, dan om met succes door de w3c-validator te komen.

De standaard is wat mij betreft ook veel te beperkt en heeft bepaalde zeer handige tags of attributes weggelaten zonder daarvoor een redelijke vervanger te geven. Een tabel gebruiken voor opmaak wordt door de w3c-fatsoensrakkers gezien als not done, maar men vergeet dat het maken van dezelfde functionaliteit in CSS volgens deze w3c-standaard zéér tijdrovend is en dat niemand dat gaat betalen behalve ik door mijn vrije tijd daaraan te spenderen. Ik ben dan ook maar een klein visje in de grote poel des webdesign-verderfs. Let wel dat ik het heb over het dynamisch opbouwen van een pagina, dus door middel van Javascript in combinatie met CSS. Statische zaken leveren aanzienlijk minder problemen op.

Oh en waarom zou je Flash niet mogen gebruiken? Flash (5) is meer standaard dan w3c. Zolang je er voor zorgt dat ook modemgebruikers de site kunnen bekijken (hetzij door de Flash zeer klein te houden, hetzij door een HTML- of text-only versie te bieden) is er niks aan de hand. Je maakt in Flash in luttele seconden een pagina waar je met DHTML/CSS toch een stukje langer mee bezig bent. En je ziet het overal hetzelfde. Mensen die in hun config Flash hebben uitgeschakeld weten ook wel hoe ze het weer aan moeten zetten.

Ben het trouwens wel eens met de actie om webmasters een (fatsoenlijk) emailtje te sturen als je merkt dat hun site niet werkt in een bepaalde browser. Het is dan aan hen (met klant) om te beoordelen of dit gefixt moet worden of niet. Zelf ben ik een aantal keren aangeschreven door behulpzame Mac-gebruikers die hadden gemeld dat een site niet helemaal werkte op een Mac (vaak in combinatie met IE --> ramp). Ik heb zelf geen Mac en alhoewel ik er wel graag eentje wil kopen is dat op dit moment nog te prijzig gezien wat ik er mee kan (of wil) doen. Ik zou hem slechts gebruiken om sites uit te testen en als testkoe is zo'n Macje -vind ik- te duur.

Een blacklist gaat mij echter te ver (ik kan die site nu ook niet op/zien btw).

De eisen die w3c stelt aan je tags vind ik soms ook wel erg ver gaan of gewoon overbodig. Om een heel klein voorbeeld te noemen de verplichte ALT tag voor een image. Leuk als het plaatje zin heeft / belangrijke content bevat maar niet als het bv een pixel-spacer voor een doorzichtig vlak in een geslice-te image is. Je moet dus iedere keer weer ALT="" intikken of pasten om te voldoen aan die standaard. Het gebrek aan zinnige ALT-tags kan problemen opleveren als je bv zit te browsen met Lynx (leve de BBS-tijd van vroeger) en geen wijs uit alle plaatjes zonder ALT of TITLE-beschrijving komt, maar een overvloed is ook niet prettig. Is er trouwens een volledig W3C-compliant wysiwyg editor? Dreamweaver gooit er vaak ook enorme meuk uit (ondanks de clean up functie) en met div's werkt het al helemaal niet lekker en ik ben het een beetje zat om iedere keer elke door DW uitgespuugde pagina met kladblok of editplus te wijzigen. Nou werk ik voor PHP pagina's alleen met editplus of kladblok, maar soms is het handig om even snel een layout te fabriceren met een wysiwyg programma en dan is het nog handiger als je daar weinig tot niets voor hoeft aan te passen.
DW2004 pretendeert beter om te gaan met CSS en cross browser validation, maar ik ben nog mijn kater aan het weghelpen van de eerste Studio MX. Die investering is volgens mij boekhoudkundig nog niet eens afgeschreven en het is een draak qua verbetering (DW/FW) en gebruiksvriendelijkheid (DW/FL/FW). Zal binnenkort maar eens een trial downloaden.

Pas op het moment dat de bekende wysiwyg editors volledig W3C-compliant gaan werken en ook het gebruik van deprecated tags zoals bv <font> tegengaan of zelfs in zijn geheel voorkomen, kom je in de richting. Tot die tijd blijven alle huis-tuin-en-keuken-webvrienden nog altijd onmogelijk gecodeerde pagina's stampen en is het voor webdesigners die betaald worden voor het op tijd afleveren van een op IE en/of Moz werkende website (en dus niet voor het hobbyen met w3c standaardjes) ook weer interessanter (met de nadruk op de laatste 'er').

To study and not think is a waste. To think and not study is dangerous.

zaterdag 11 oktober 2003 23:06

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Hij moet al ergens in dit topic staan getuige de search, maar ik kom er net achter dat hij in Konqueror 3.1.4 crasht! -> www.9292ov.nl .

zondag 12 oktober 2003 10:50

Acties:

0 Henk 'm!

AlterEgo

http://www.nu.nl/news.jsp?n=217505&c=47

Leuke flash banner dwars over 70% van de text in Moz en konqi

Maar Schumacher is wel weer wereldkampioen $_/-\o_$

zondag 12 oktober 2003 10:51

Acties:

0 Henk 'm!

DinX

Motormuis

http://www.eurosys.be/EuroSys.asp

Goede pc-winkel. MAar ze gebruiken Navision op hun site (denk dat het daardoor komt) waardoor je totaal niks aan de webshop hebt.

Marokko 2015: Route
Sat Tracker: SpotWalla
Blog: Gone for a ride

zondag 12 oktober 2003 12:46

Acties:

0 Henk 'm!

odysseus

Debian GNU/Linux Sid

Verwijderd schreef op 11 October 2003 @ 23:06:
Hij moet al ergens in dit topic staan getuige de search, maar ik kom er net achter dat hij in Konqueror 3.1.4 crasht! -> www.9292ov.nl .

In mijn versie van Konqueror (CVS-build van vorige week) doet hij dat niet en ik kan me ook niet herinneren dat ov9292.nl ooit problemen heeft gegeven...ik gebruik die site altijd als ik routes moet gaan plannen. Wel hebben ze enige tijd geleden de site aangepast en alhoewel dat met mijn Konqueror geen problemen geeft, is er natuurlijk een kleine kans dat het met 3.1.4 wel fout gaat. Crashen is in ieder geval altijd een fout van de browser, niet per se van de site

Leven is het meervoud van lef | In order to make an apple pie from scratch, you must first create the universe.

zondag 12 oktober 2003 15:39

Acties:

0 Henk 'm!

terabyte

kan denken als een computer

Verwijderd schreef op 11 October 2003 @ 23:06:
Hij moet al ergens in dit topic staan getuige de search, maar ik kom er net achter dat hij in Konqueror 3.1.4 crasht! -> www.9292ov.nl .

Yep. Bij mij ook. Konqueror 3.1.4 bij Debian sid.
Moet maar eens een bugreport indienen.

edit:
Maar als het in de CVS al gefixed is, dan heeft dat geen haast

[ Voor 12% gewijzigd door terabyte op 12-10-2003 15:40 ]

vrijdag 17 oktober 2003 00:18

Acties:

0 Henk 'm!

slm

Aangifte doen op www.politie.nl en www.politiemwb.nl lukt ook niet Mozilla...

To study and not think is a waste. To think and not study is dangerous.

vrijdag 17 oktober 2003 07:52

Acties:

0 Henk 'm!

wzzrd

The guy with the Red Hat

slm schreef op 17 October 2003 @ 00:18:
Aangifte doen op www.politie.nl en www.politiemwb.nl lukt ook niet Mozilla...

Laat dat aub de makers van die site weten, want ik vind dit persoonlijk de belangrijkste niet-werkende site tot nu toe. Vertel ze ook even waarom e.d.

zaterdag 18 oktober 2003 19:50

Acties:

0 Henk 'm!

Zpottr

Henk

Ik kwam een hele oude post van Tux_NL tegen:

Verwijderd schreef op 01 July 2002 @ 13:54:
http://www.mp3cdspeler.nl
kom niet verder dan hoofdmenu

Ik liep hier toevallig vanmiddag tegenaan (enkele smaken Mozilla en Konqi onder Debian Sarge). Mailtje gestuurd, en ze lijken welwillend:

Hallo [Zpottr]

We zijn hier druk mee bezig met onze websitedesigners en binnekort zal dit
dan ook voor u toegankelijk zijn Wij hebben dit van af het begin aan
onze website designers gevraagt ,maar nu gaan ze er eindelijk mee aan de
slag

Maar als u wilt bestellen of u heeft vragen over een product mail ons dan
gewoon even dan geven wij je de info even door per email dat is geen enkel
probleem

Fijn weekend,

######
Met vriendelijke groet,

Holland Global
M.Hobbemastraat 3
5062 LN Oisterwijk

Tel: +31 (0)13 - #######
Fax: +31 (0)13 - #######
sales@mp3cdspeler.nl

Tja... wie weet???

Zoef

zaterdag 18 oktober 2003 20:21

Acties:

0 Henk 'm!

Zpottr

Henk

slm schreef op 17 October 2003 @ 00:18:
Aangifte doen op www.politie.nl en www.politiemwb.nl lukt ook niet Mozilla...

De selectie die je maakt op http://www.politie.nl/Overige/Aangifte/ wordt niet verzonden, ik neem aan dat je dat bedoelt. Irritant idd. Hmm, en politiemwb.nl doet het helemaal niet. Argh.

As je echter via de vraagbaak naar een van de politieregio's gaan waar electronisch aangifte doen mogelijk is (zoals bv. Gelderland Midden), gaat het volgens mij prima. Alleen het verzenden van het formulier heb ik uiteraard niet getest

Toch inderdaad belangrijk genoeg om even een (beleeftd!) mailtje te sturen via het reactieformulier!

Zoef

zaterdag 18 oktober 2003 22:44

Acties:

0 Henk 'm!

Jordi

#1#1

Om een offerte van Amicon te krijgen, heb ik een maandje of wat terug de javascript check op de geboortedatum lokaal uit de html moeten slopen. Hoezo "uw geboortedatum is onjuist"? Ga maar naar het gemeentehuis, stelletje... daar sta ik keurig ingeschreven

Het zal wel niet, maar het zou maar wel.

zondag 19 oktober 2003 18:03

Acties:

0 Henk 'm!

Fuzzillogic

Cool

Verwijderd schreef op 12 August 2003 @ 01:50:
Nexxennium: kan je daar meer voorbeelden van geven? Omdat IIS en ASP door MS zijn bedacht is het wel erg makkelijk om daar de schult op te schuiven.....
Kan een ASP/IIS expert vertellen waar dit (als het zo is) door komt?

Interpolis flikt het kunstje ook. De menuutjes bevatten "undefined" zaken, onafhankelijk van hoe Opera zich bekend maakt.

Werken web-kneusjes nou graag met ASP, trekt ASP webkneusjes aan, of is het "gewoon" een actie van MS om mensen aan IE te krijgen?

woensdag 22 oktober 2003 10:57

Acties:

0 Henk 'm!

DeMoN

Pastafari

Al voorbij geweest?

http://www.fortisbank.nl/

Ik ben nu al geneigd naar een andere bank over te stappen

Gamertag: Cosmicv0id
"Het woord Gods is voor mij niets meer dan een expressie en het product van menselijke zwakheid. De Bijbel is een verzamelwerk van legendes die achtenswaardig zijn maar ook primitief en kinderachtig.'' - Albert Einstein

woensdag 22 oktober 2003 11:04

Acties:

0 Henk 'm!

MrScratch

I am rubber, you are glue

DeMoN schreef op 22 October 2003 @ 10:57:
Al voorbij geweest?

http://www.fortisbank.nl/

Ik ben nu al geneigd naar een andere bank over te stappen

De fortis bank is sowieso een enorme dramabank. Om te internet bankieren heb je een ps/2 aangesloten apparaat nodig en er wordt een of ander installprogsel verplicht gesteld. Ik hoef natuurlijk niet uit te leggen dat dat Windows/IE-only troep is. Nee, de Fortis Bank is een bank van het ergste soort.

Look behind you! A three headed monkey!

woensdag 22 oktober 2003 11:10

Acties:

0 Henk 'm!

DeMoN

Pastafari

MrScratch schreef op 22 October 2003 @ 11:04:
[...]

De fortis bank is sowieso een enorme dramabank. Om te internet bankieren heb je een ps/2 aangesloten apparaat nodig en er wordt een of ander installprogsel verplicht gesteld. Ik hoef natuurlijk niet uit te leggen dat dat Windows/IE-only troep is. Nee, de Fortis Bank is een bank van het ergste soort.

Serieus? Ik wilde dit net gaan aanvragen namelijk...

Ik draai Debian GNU/Linux als desktop dus dat kan ik wel vergeten dan

Echt zo klote dat ze dit niet gewoon ff allemaal platformonafhankelijk kunnen maken

Ik kan er echt kwaad om worden.. ik zal ze gewoon vragen of ze het kunnen veranderen voor me, en dan krijg ik natuurlijk 99% zeker het antwoord dat het niet mogelijk is.
Dan kunnen ze van mij de 100% krijgen dat ik weg ben... pff... het moet niet gekker worden

woensdag 22 oktober 2003 15:34

Acties:

0 Henk 'm!

ajvdvegt

DeMoN schreef op 22 October 2003 @ 10:57:
Al voorbij geweest?

http://www.fortisbank.nl/

De Belgische versie werkt nauwelijks beter: op mijn Mozilla 1.4 kom ik niet verder dan 'Loading page...', terwijl IE in VMWare dat minder dan 1 seconde laat zien. Aan de source te zien hebben ze wel een poging gedaan compatible te zijn met Netscape, maar dat heeft niet mogen baten

. (in de Javascript Console is te zien dat het waarschijnlijk enkel een stomme tikfout is: getElementById)

I don't kill flies, but I like to mess with their minds. I hold them above globes. They freak out and yell "Whooa, I'm *way* too high." -- Bruce Baum

woensdag 22 oktober 2003 16:02

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter

slm schreef op 11 October 2003 @ 02:30:
Een paar pagina's terug stond nog een verwoede discussie tussen w3c-fatsoensrakkers en de wat mindere w3c-fanaten. Opmerkelijk hoeveel mensen hier de w3c 'standaarden' als heilig hebben verklaard en niet willen snappen dat wanneer je moet pixelnØken en dan ook nog eens via javascript je pagina dynamisch moet/wil opbouwen dat die standaard dan in sommige aspecten gewoonweg te kort schiet. Het argument dat html daar niet voor bedoeld is, is overbodig en niet terzake doende. Het feit is dat het er voor kan worden gebruikt en dus ook gebruikt wordt. Zoals ik in een ander topic al heb gezegd: het is een aardig streven en probeer je er ook waar mogelijk aan te houden, maar niet meer dan dat.

Daar ben ik het mee eens.
Wat wel zo is dat veel mensen geeneens proberen om met de standaarden te werken. Ik heb genoeg pagina's gemaakt die niet W3C compatible zijn. (netscape3 houdt niet van <?xml )
Maar veel mensen gebruiken geen DOCTYPE, maken alle tags uppercase, en zijn iets te spaarzaam met quotes.

Ik vind het ook geen principiële schande als een site niet te zien is voor een andere browser dan IE (of wat voor browser dan ook), als hier maar bewust mee is omgegaan. Zelf probeer ik zo veel mogelijk rekening te houden met IE én Mozilla. Aan overige browsers besteed ik vrij weinig tot geen aandacht tenzij hier _specifiek_ om is gevraagd door de klant of bezoekers.

Als een pagina er onder browser X niet goed uitziet dan is dat geen ramp. Als de informatie waar de bezoeker op uit is niet te bereiken is dan is dat slecht. Als alle niet IE browser botweg tegen worden gehouden is dat FOUT. (Een "deze browser wordt niet ondersteund, maar je kan hier klikken om toch verder te gaan." -pagina is wel acceptabel)

Misschien zou Opera ook onder deze major2 kunnen gaan vallen als ze maar eens afstapten van het standaard aanzetten van het spoofen van het browsertype. Als men niet kan zien dat die browser vaak wordt gebruikt, waarom er dan rekening mee houden? Omdat er naar horen zeggen toch nog aardig veel gebruik van wordt gemaakt? Wie zegt dat? Wie zegt dat die gebruikers ook vallen onder de doelgroep van die site? Als ik een site voor een breezah clubje moet ontwikkelen, denk ik niet in eerste instantie aan Opera of Lynx...

Ook als Opera spooft is hij als Opera te herkennen. (Mijn browser_det script herkent hem gewoon.)
Wie zegt dat die breezahs niet 1337 h4x0rs zijn?

Gelukkig zijn de meeste pagina's die onder Mozilla werken meestal in ieder geval 'viewable' in Opera, maar garanties? nee.

Nog een probleem van "die andere browsers" is dat ze tot voor kort nog niet eens volwassen waren. Er zullen vast nog veel versies van Moz en Opera rondslingeren waarbij de bugs je om de oren vliegen: geen fout dus van de ontwerper, maar van de browser fabrikant. Om nog maar te zwijgen van de 0.x versies van bv Moz Firebird. Uit principe installeer ik op mijn 'productie-pc' niets wat in feite nog in een beta stadium verkeerd en test mijn sites daar dus ook niet op.

Websites hoeven beta producten niet te ondersteunen. (als kan het soms verstandig zijn om te zien of de site in de toekomst ook onder die browser zal gaan werken)
Als een browser een bug heeft dan is dat het probleem van de fabrikant van die browser. Het maken van een work-around is dan enkel en alleen extra service.

Het probleem is vaak ook niet zozeer dat IE de standaarden niet goed hanteert. Probleem is eerder dat die standaarden (wanneer je echt over enkele pixels verschil praat) soms teveel vrijheden laat en/of niet door elke browser hetzelfde worden getoond. Met een basaal site-tje zul je weinig problemen hebben en als je als ontwerper tevreden bent als je site in een andere browser (welke browser je dan ook als eerste 'standaard' neemt) in ieder geval viewable uitziet, maar eigenlijk qua layout zoals de vlamingen zeggen 'op niksen trekt' omdat bv een divje 1 pixel is uitgelopen en daardoor een ander divje naar onderen verplaatst, dan zul je ook tevreden zijn met de huidige w3c-'standaarden'.

Het feit is gewoon dat zolang er verschillende browsers in combinatie met verschillende OS-en sommige content net iets anders weergeeft (pixels!), of je het nou over padding hebt of over fonts die er niet zijn en worden gesubst en dus anders worden weergegeven, _blijft_ het belangrijker om je site te testen in die browsers waarvan je verwacht dat de doelgroep gebruik zal maken, dan om met succes door de w3c-validator te komen.

De standaard is wat mij betreft ook veel te beperkt en heeft bepaalde zeer handige tags of attributes weggelaten zonder daarvoor een redelijke vervanger te geven. Een tabel gebruiken voor opmaak wordt door de w3c-fatsoensrakkers gezien als not done, maar men vergeet dat het maken van dezelfde functionaliteit in CSS volgens deze w3c-standaard zéér tijdrovend is en dat niemand dat gaat betalen behalve ik door mijn vrije tijd daaraan te spenderen. Ik ben dan ook maar een klein visje in de grote poel des webdesign-verderfs. Let wel dat ik het heb over het dynamisch opbouwen van een pagina, dus door middel van Javascript in combinatie met CSS. Statische zaken leveren aanzienlijk minder problemen op.

Een table voor de opmaak verdient niet de schoonheidsprijs, maar vaak wel de makkelijkste manier om zoiets te doen.

Oh en waarom zou je Flash niet mogen gebruiken? Flash (5) is meer standaard dan w3c. Zolang je er voor zorgt dat ook modemgebruikers de site kunnen bekijken (hetzij door de Flash zeer klein te houden, hetzij door een HTML- of text-only versie te bieden) is er niks aan de hand. Je maakt in Flash in luttele seconden een pagina waar je met DHTML/CSS toch een stukje langer mee bezig bent. En je ziet het overal hetzelfde. Mensen die in hun config Flash hebben uitgeschakeld weten ook wel hoe ze het weer aan moeten zetten.

Flash als navigatie vindt ik een slecht idee. Bij veel sites is het niet goed uitgewerkt, en wordt het onoverzichtelijk van. Flash is leuk voor versiering van een website, maar niet veel meer dan dat. Bij http://3voor12.vpro.nl/ gebruiken ze flash voor navigatie, maar dan wel op een goede manier. (en valt zo nodig terug op html).

Ben het trouwens wel eens met de actie om webmasters een (fatsoenlijk) emailtje te sturen als je merkt dat hun site niet werkt in een bepaalde browser. Het is dan aan hen (met klant) om te beoordelen of dit gefixt moet worden of niet. Zelf ben ik een aantal keren aangeschreven door behulpzame Mac-gebruikers die hadden gemeld dat een site niet helemaal werkte op een Mac (vaak in combinatie met IE --> ramp). Ik heb zelf geen Mac en alhoewel ik er wel graag eentje wil kopen is dat op dit moment nog te prijzig gezien wat ik er mee kan (of wil) doen. Ik zou hem slechts gebruiken om sites uit te testen en als testkoe is zo'n Macje -vind ik- te duur.

Een mac voor enkel en alleen controle is idd vrij prijzig. IE onder MacOS is rampzalig, en er zullen geen nieuwe versies meer van uitkomen. Netscape4 onder MacOS is zo mogelijk nog slechter. Netscape6+, Mozilla en Safari zijn wel OK. Als iets onder een gecko browser onder linux of win32 werkt dan zal het ook onder MacOS werken. (postbank gto's uitgesloten) Dan heb je dus niet een mac nodig om te testen. Anders kan je altijd nog een MacOS emulator gebruiken.

De eisen die w3c stelt aan je tags vind ik soms ook wel erg ver gaan of gewoon overbodig. Om een heel klein voorbeeld te noemen de verplichte ALT tag voor een image. Leuk als het plaatje zin heeft / belangrijke content bevat maar niet als het bv een pixel-spacer voor een doorzichtig vlak in een geslice-te image is. Je moet dus iedere keer weer ALT="" intikken of pasten om te voldoen aan die standaard. Het gebrek aan zinnige ALT-tags kan problemen opleveren als je bv zit te browsen met Lynx (leve de BBS-tijd van vroeger) en geen wijs uit alle plaatjes zonder ALT of TITLE-beschrijving komt, maar een overvloed is ook niet prettig.

ALT tags zijn handig voor slecht zienden. Er zijn veel sitest die bij alle imgs alt="" gebruiken, dat is slecht. Ik zie liever sites die bij alle belangrijke imgs goede alt tags gebruiken, en verder niet. Een spacer moet volgens de standaard een alt tag hebben, maar dat is idd overbodig. Maar bedenk wel dat een spacer eigenlijk een dirty hack is.

Is er trouwens een volledig W3C-compliant wysiwyg editor? Dreamweaver gooit er vaak ook enorme meuk uit (ondanks de clean up functie) en met div's werkt het al helemaal niet lekker en ik ben het een beetje zat om iedere keer elke door DW uitgespuugde pagina met kladblok of editplus te wijzigen. Nou werk ik voor PHP pagina's alleen met editplus of kladblok, maar soms is het handig om even snel een layout te fabriceren met een wysiwyg programma en dan is het nog handiger als je daar weinig tot niets voor hoeft aan te passen.
DW2004 pretendeert beter om te gaan met CSS en cross browser validation, maar ik ben nog mijn kater aan het weghelpen van de eerste Studio MX. Die investering is volgens mij boekhoudkundig nog niet eens afgeschreven en het is een draak qua verbetering (DW/FW) en gebruiksvriendelijkheid (DW/FL/FW). Zal binnenkort maar eens een trial downloaden.

Pas op het moment dat de bekende wysiwyg editors volledig W3C-compliant gaan werken en ook het gebruik van deprecated tags zoals bv <font> tegengaan of zelfs in zijn geheel voorkomen, kom je in de richting. Tot die tijd blijven alle huis-tuin-en-keuken-webvrienden nog altijd onmogelijk gecodeerde pagina's stampen en is het voor webdesigners die betaald worden voor het op tijd afleveren van een op IE en/of Moz werkende website (en dus niet voor het hobbyen met w3c standaardjes) ook weer interessanter (met de nadruk op de laatste 'er').

Mozilla composer is een w3c compliant wysiwyg. Maar Dreamweaver is idd slecht kwa standaarden, maar stukken beter dan Frontpage. (Dreamweaver vindt ik sowiezo beter dan frontpage, en dat komt niet alleen omdat frontpage van ms is en stront-code maakt)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2003 16:08 ]

woensdag 22 oktober 2003 16:07

Acties:

0 Henk 'm!

wzzrd

The guy with the Red Hat

Fucky! Is Fortis echt zo brak? En dat terwijl ik een tijd geleden overwoog om van de Rabobank over te stappen naar Fortis in verband met IE-only banking crap. Gelukkig dat ik de Rabo nog een tijdje de tijd gegeven heb

Edit: Oeps, in de war... Ik heb overwogen over te stappen naar de SNS, want de SNS-site kon ik indertijd namelijk wél zien. Heeft iemand die kneuzen van Fortis al gemaild om ze uit te leggen wat W3C is?

Edit2: Wow! Ben nog maar eens gaan kijken naar de site van SNS. Die lui hebben een helpdesk-vragenformulier, waarop je zelfs kunt aangeven dat je Linux met Netscape, Opera of iets anders kunt gebruiken. Voor een Nederlandse bank een ware primeur. Als iemand me kan vertellen dat SNS hier ook daadwerkelijk ondersteuning voor levert, gaat * wzzrd volgende week weg bij de Rabo. Da's namelijk toch een ballentent

[ Voor 70% gewijzigd door wzzrd op 22-10-2003 16:14 ]

woensdag 22 oktober 2003 16:11

Acties:

0 Henk 'm!

MrScratch

I am rubber, you are glue

DeMoN schreef op 22 oktober 2003 @ 11:10:
[...]

Serieus? Ik wilde dit net gaan aanvragen namelijk...

Ik draai Debian GNU/Linux als desktop dus dat kan ik wel vergeten dan

Echt zo klote dat ze dit niet gewoon ff allemaal platformonafhankelijk kunnen maken
Ik kan er echt kwaad om worden.. ik zal ze gewoon vragen of ze het kunnen veranderen voor me, en dan krijg ik natuurlijk 99% zeker het antwoord dat het niet mogelijk is.
Dan kunnen ze van mij de 100% krijgen dat ik weg ben... pff... het moet niet gekker worden

Dit is echt serieus. Mijn ouders hebben het toevallig en ik heb het na een tirade over waarom het toch echt van de pot gerukt is toch maar geinstalleerd bij ze.

Look behind you! A three headed monkey!

woensdag 22 oktober 2003 16:12

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter

Als die fortis stuff idd windows, ie en ps/2 nodig heeft is dat über brak. Mijn windows2000 systeem (wat kapot is) heeft geeneens ps/2. (het is een SunPCi die in m'n Ultra10 zat.)

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2003 16:16 ]

woensdag 22 oktober 2003 16:24

Acties:

0 Henk 'm!

hbokh

Unox: the worst OS!

http://www.datazeker.nl

Niet in Mozilla Firebird onder Linux EN Windows!
Nou ja lekker belangrijk...

This is my sick nature.

woensdag 22 oktober 2003 16:47

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter

datazeker gebruikt Lotus Domino......en op een zeer apparte manier

woensdag 22 oktober 2003 18:57

Acties:

0 Henk 'm!

Fuzzillogic

Cool

wzzrd schreef op 22 October 2003 @ 16:07:
Edit2: Wow! Ben nog maar eens gaan kijken naar de site van SNS. Die lui hebben een helpdesk-vragenformulier, waarop je zelfs kunt aangeven dat je Linux met Netscape, Opera of iets anders kunt gebruiken. Voor een Nederlandse bank een ware primeur. Als iemand me kan vertellen dat SNS hier ook daadwerkelijk ondersteuning voor levert, gaat * wzzrd volgende week weg bij de Rabo. Da's namelijk toch een ballentent

SNS heeft een hele tijd ook niet fatsoenlijk met Opera gewerkt. Kwam door een oude versie van het menu-script dat ze gebruikte, terwijl een nieuwe, met bug-fix voor Opera wel allang beschikbaar was. Een mailtje daarover van mijn kant kon ze helaas niet overtuigen, dus was ik genoodzaakt Mozilla te gebruiken. Beetje jammer, maar goed, alles beter dan dat IE

Anyway, blijkbaar hebben ze het gefixt, of het is "gefixt" in Opera 7.21. Het werkt iig nu.

woensdag 22 oktober 2003 19:25

Acties:

0 Henk 'm!

blouweKip

Nog een probleem van "die andere browsers" is dat ze tot voor kort nog niet eens volwassen waren. Er zullen vast nog veel versies van Moz en Opera rondslingeren waarbij de bugs je om de oren vliegen: geen fout dus van de ontwerper, maar van de browser fabrikant. Om nog maar te zwijgen van de 0.x versies van bv Moz Firebird. Uit principe installeer ik op mijn 'productie-pc' niets wat in feite nog in een beta stadium verkeerd en test mijn sites daar dus ook niet op.

Mozilla is al een hele tijd "volwassen", dat men niet meedoet aan de versienummer inflatie op windows zegt niets, firebird is idd in 0.x stadium, maar met IE kun je niet afgaan op de versienummer, als je het op de wijze doet waarop veel open source projecten werken dan kun je beter IE 5/5.5 als 1.0 bestempelen, dus beta is relatief.

"For my friends, anything; for my enemies, the law."

donderdag 23 oktober 2003 13:31

Acties:

0 Henk 'm!

DeMoN

Pastafari

Ej ja hoor... op mijn werk moest iemand op een site wezen. Hij werkt onder INTERNET EXPLORER 6 en kreeg deze melding:

Deze website ondersteunt Internet Explorer 5.5 en hoger.
U kunt Internet Explorer kostenloos installeren vanaf www.microsoft.nl

http://www.volmachtbeheer.nl

Ik ga zo even kijken wat het probleem bij hem is.
Hier heb ik Firebird en IE 5.5 en hier op mijn werkplek werkt ie dus alleen onder IE 5.5.

donderdag 23 oktober 2003 14:51

Acties:

0 Henk 'm!

wzzrd

The guy with the Red Hat

Volmachtbeheer werkt hier ook niet. Helemaal gillend triest is dat ze de pagina waarop staat dat je IE nodig hebt 'verouderde_browser.htm' noemen. Gawd...

vrijdag 24 oktober 2003 00:04

Acties:

0 Henk 'm!

Fuzzillogic

Cool

Hehehe, het is toch eigenlijk humor

vrijdag 24 oktober 2003 15:38

Acties:

0 Henk 'm!

wzzrd

The guy with the Red Hat

LOL@Nexxennium

Ik vraag me überhaupt af waarom je een bloated IDE als MS VS gebruikt om een website te klussen, maar goed

[ Voor 74% gewijzigd door wzzrd op 24-10-2003 15:39 ]

vrijdag 24 oktober 2003 15:50

Acties:

0 Henk 'm!

DeMoN

Pastafari

Nexxennium schreef op 24 October 2003 @ 00:04:
Hehehe, het is toch eigenlijk humor

<meta NAME="GENERATOR" Content="Microsoft Visual Studio 6.0">

En dan de <script>-tags buiten de <html> tag, etc.

Mij verbaast het niet dat ze ASP gebruiken. Bevestigt mijn stelling weer.

idd, had ik nog niet gezien

hier dus:

http://www.volmachtbeheer.nl/vm/content/leftframe.asp

_{edit: moet je eens helemaal onderaan in de source kijken.

<script>

--blaaat--

</script>

Zonder language="JavaScript"

Dus mijn Firebird source bekijker geeft niet een syntaxhighlighting meer (En het staat ook weer buiten de </html>)}

[ Voor 35% gewijzigd door DeMoN op 24-10-2003 15:53 ]

zaterdag 25 oktober 2003 13:33

Acties:

0 Henk 'm!

pyro_1979

Mijn mening:

Mede doordat Microsoft en andere bedrijven zoals Macromedia zich niet aan de standaard houden, of een andere standaard hanteren, behoudt Microsoft wel zijn marktpositie. Immers als een naïeve gebruiker de helft van de pagina's niet kan bekijken met een bepaalde configuratie, zal hij toch kiezen voor een andere configuratie waarin dan in ieder geval 90% van de pagina's bekeken kan worden.

"Ik denk dus ik besta" - Descartes

zaterdag 25 oktober 2003 14:26

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Topicstarter

Macromedia Flash heeft ook als nadeel dat FlashMX ('t progje waarmee je flash files maakt) alleen voor windows beschikbaar is....Met OpenOffice.org kan je flash files maken, maar echt vergelijkbaar is dat niet.

zaterdag 25 oktober 2003 14:28

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

www.startplaats.com <= nog nooit zag ik een site die zo IE-only is. meer dan de helft werkt niet, of nog beter: je kan gewoon niks op die site als je geen IE hebt

dinsdag 4 november 2003 17:18

Acties:

0 Henk 'm!

wzzrd

The guy with the Red Hat

http://www.gemjobs.nl/

dinsdag 4 november 2003 19:19

Acties:

0 Henk 'm!

MrScratch

I am rubber, you are glue

www.winmagazine.nl

Het was misschien te verwachten, maar deze krijgt nogal een rare layout in Mozilla Firebird. Alles wordt wel getoond maar alles wordt onder elkaar geplakt.

Ik heb deze pagina even door de http://validator.w3.org gesleurd en die vind maar liefst 187 fouten. Woeptiedoe!!!!!!!

[ Voor 28% gewijzigd door MrScratch op 05-11-2003 08:15 ]

Look behind you! A three headed monkey!

vrijdag 14 november 2003 20:18

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Dit mailtje heb ik zojuist naar info@polite-rotterdam-rijnmond.nl gestuurd. Ik zag dat er nog wat meer problemen met Politiesites zijn; dus als je je geroepen voelt een mailtje te sturen, maak gerust gebruik van dit mailtje.

Geachte heer, mevrouw,

Onlangs werd mijn auto door vandalen bekrast, toen ik daarvan aangifte wilde doen en naar http://www.politie-rotterdam-rijnmond.nl/ ging, kwam ik, tot mijn verbazing het volgende zinnetje tegen op uw site: "Let op: Internetaangifte werkt alleen met Internet Explorer 4.0 en hoger".

Ik maak gebruik van Linux en daarvoor is geen versie van Microsoft Internet Explorer (MSIE) beschikbaar; er zijn wel een aantal andere browsers voor Linux, waaronder bijvoorbeeld Mozilla; de browser die ik gebruik. Onder kenners staat deze browser bekend als veel veiliger dan Internet Explorer. Daarnaast implementeerd Mozilla de Internetstandaarden zoals die vastgesteld woorden door het World Wide Web Consortium (http://www.w3c.org) over het algemeen beter dan Internet Explorer.

Ik heb toch geprobeerd de aangifte in te vullen met Mozilla, maar liep inderdaad op de een bepaald tegen een probleem aan.

De meeste sites werken goed met Mozilla, helaas zijn er enkele sites die niet samenwerken met Mozilla; vrijwel nooit zijn die problemen het gevolg van een bug (fout) in Mozilla maar vrijwel altijd door:

- Het toepassen van niet-standaard toepassingen, dus toepassingen die niet gestandaardiseerd zijn door bijvoorbeeld het W3C, maar alleen beschikbaar zijn in Internet Explorer. Op enkele zeer specifieke toepassingen na zijn er wel gestandaardiseerde toepassingen beschikbaar die wel werken in andere browsers dan MSIE.

- Syntaxfouten in de opmaak- of programmacode: Microsoft Internet Explorer negeert veel fouten in opmaak (HTML, CSS) en programmacode (JavaScript). De andere browsers interpreteren deze code wel volgens de standaard en zullen de pagina niet of verkeerd weergeven.*

- Code die nodig is om om bugs in MSIE heen te werken. Het gebeurt nogal eens dat een webdesigner of ontwikkelaar tegen een bug in Internet Explorer aanloopt en om deze site dan toch goed te laten werken wordt er code toegevoegd om hier omheen te werken, echter als dit niet op de juiste manier gebeurt, kan het gebeuren dat het hierdoor juist in andere browsers verkeerd gaat.

* Veel mensen gaan ervan uit dat Microsoft dit expres doet om hun marktaandeel vast te houden, immers, als ontwikkelaars hun site alleen maar geschikt maken voor MSIE zullen gebruikers niet over kunnen stappen op 'alternatieve' browsers.

Bij veel sites die niet werken in Mozilla heb ik een simpele keus: ik ga naar de concurent, helaas heb ik die keuze bij de Politie niet. Ik vind het dan ook uitermate storend dat ik, wil ik gebruik maken van de site van een Nederlandse overheidsinstelling, gedwongen wordt software te kopen van een Amerikaans bedrijf, dat nota bene zelf op dit moment terecht staat wegens misbruik van haar monopoliepositie.

Ik hoop dat u dit commentaar ter hand wilt nemen en uw de ontwikkelaars van de site opdracht geeft om deze site ook geschikt te maken voor niet-Microsoft browsers.

Met vriendelijke groet,
Jeroen R<snip>

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2003 20:22 . Reden: inleiding toegevoegd. ]

vrijdag 14 november 2003 20:32

Acties:

0 Henk 'm!

Ultraman

Moderator Harde Waren

Boefje

Verwijderd schreef op 14 november 2003 @ 20:18:
Een brief...

$_/-\o_$ $_/-\o_$ $_/-\o_$
Perfect als je het mij vraagt. Hou ons op de hoogte!

Als je stil blijft staan, komt de hoek wel naar jou toe.

vrijdag 14 november 2003 22:49

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Verwijderd schreef op 14 november 2003 @ 20:18:
... Daarnaast implementeerd Mozilla de Internetstandaarden zoals die vastgesteld ...
....
Ik vind het dan ook uitermate storend dat ik, wil ik gebruik maken van de site van een Nederlandse overheidsinstelling, gedwongen wordt software te kopen van een Amerikaans bedrijf, dat nota bene zelf op dit moment terecht staat wegens misbruik van haar monopoliepositie....

Mooi initiatief, maar ik stond nog in de mierenneukstand en ik zag twee dt-fouten

zaterdag 15 november 2003 21:38

Acties:

0 Henk 'm!

raptorix

pyro_1979 schreef op 25 oktober 2003 @ 13:33:
Mijn mening:

Mede doordat Microsoft en andere bedrijven zoals Macromedia zich niet aan de standaard houden, of een andere standaard hanteren, behoudt Microsoft wel zijn marktpositie. Immers als een naïeve gebruiker de helft van de pagina's niet kan bekijken met een bepaalde configuratie, zal hij toch kiezen voor een andere configuratie waarin dan in ieder geval 90% van de pagina's bekeken kan worden.

En op welk punt houdt microsoft zich dan niet aan de w3c aanbevelingen?
Ik ben benieuwd naar je antwoord.

zaterdag 15 november 2003 21:40

Acties:

0 Henk 'm!

raptorix

Verwijderd schreef op 25 oktober 2003 @ 14:26:
Macromedia Flash heeft ook als nadeel dat FlashMX ('t progje waarmee je flash files maakt) alleen voor windows beschikbaar is....Met OpenOffice.org kan je flash files maken, maar echt vergelijkbaar is dat niet.

Grote bullshit, flash is gewoon een open standaard en het staat iedereen vrij om zijn eigen Flash "tools" te maken. Dat dat niet gebeurt kan Macromedia ook niets aan doen.

zaterdag 15 november 2003 21:41

Acties:

0 Henk 'm!

raptorix

Nexxennium schreef op 24 oktober 2003 @ 00:04:
Hehehe, het is toch eigenlijk humor

<meta NAME="GENERATOR" Content="Microsoft Visual Studio 6.0">

En dan de <script>-tags buiten de <html> tag, etc.

Mij verbaast het niet dat ze ASP gebruiken. Bevestigt mijn stelling weer.

als je niet weet waar je over spreekt hou dan lekker je mond, wat heeft serverside script te maken met het al dan niet correct zijn van html

zaterdag 15 november 2003 21:51

Acties:

0 Henk 'm!

raptorix

Verwijderd schreef op 14 november 2003 @ 20:18:
Dit mailtje heb ik zojuist naar info@polite-rotterdam-rijnmond.nl gestuurd. Ik zag dat er nog wat meer problemen met Politiesites zijn; dus als je je geroepen voelt een mailtje te sturen, maak gerust gebruik van dit mailtje.

Geachte heer, mevrouw,

Onlangs werd mijn auto door vandalen bekrast, toen ik daarvan aangifte wilde doen en naar http://www.politie-rotterdam-rijnmond.nl/ ging, kwam ik, tot mijn verbazing het volgende zinnetje tegen op uw site: "Let op: Internetaangifte werkt alleen met Internet Explorer 4.0 en hoger".

Ik maak gebruik van Linux en daarvoor is geen versie van Microsoft Internet Explorer (MSIE) beschikbaar; er zijn wel een aantal andere browsers voor Linux, waaronder bijvoorbeeld Mozilla; de browser die ik gebruik. Onder kenners staat deze browser bekend als veel veiliger dan Internet Explorer. Daarnaast implementeerd Mozilla de Internetstandaarden zoals die vastgesteld woorden door het World Wide Web Consortium (http://www.w3c.org) over het algemeen beter dan Internet Explorer.

Ik heb toch geprobeerd de aangifte in te vullen met Mozilla, maar liep inderdaad op de een bepaald tegen een probleem aan.

De meeste sites werken goed met Mozilla, helaas zijn er enkele sites die niet samenwerken met Mozilla; vrijwel nooit zijn die problemen het gevolg van een bug (fout) in Mozilla maar vrijwel altijd door:

- Het toepassen van niet-standaard toepassingen, dus toepassingen die niet gestandaardiseerd zijn door bijvoorbeeld het W3C, maar alleen beschikbaar zijn in Internet Explorer. Op enkele zeer specifieke toepassingen na zijn er wel gestandaardiseerde toepassingen beschikbaar die wel werken in andere browsers dan MSIE.

- Syntaxfouten in de opmaak- of programmacode: Microsoft Internet Explorer negeert veel fouten in opmaak (HTML, CSS) en programmacode (JavaScript). De andere browsers interpreteren deze code wel volgens de standaard en zullen de pagina niet of verkeerd weergeven.*

- Code die nodig is om om bugs in MSIE heen te werken. Het gebeurt nogal eens dat een webdesigner of ontwikkelaar tegen een bug in Internet Explorer aanloopt en om deze site dan toch goed te laten werken wordt er code toegevoegd om hier omheen te werken, echter als dit niet op de juiste manier gebeurt, kan het gebeuren dat het hierdoor juist in andere browsers verkeerd gaat.

* Veel mensen gaan ervan uit dat Microsoft dit expres doet om hun marktaandeel vast te houden, immers, als ontwikkelaars hun site alleen maar geschikt maken voor MSIE zullen gebruikers niet over kunnen stappen op 'alternatieve' browsers.

Bij veel sites die niet werken in Mozilla heb ik een simpele keus: ik ga naar de concurent, helaas heb ik die keuze bij de Politie niet. Ik vind het dan ook uitermate storend dat ik, wil ik gebruik maken van de site van een Nederlandse overheidsinstelling, gedwongen wordt software te kopen van een Amerikaans bedrijf, dat nota bene zelf op dit moment terecht staat wegens misbruik van haar monopoliepositie.

Ik hoop dat u dit commentaar ter hand wilt nemen en uw de ontwikkelaars van de site opdracht geeft om deze site ook geschikt te maken voor niet-Microsoft browsers.

Met vriendelijke groet,
Jeroen R<snip>

Wat een calimero gezanik, het feit dat veel ontwikkelaars rare hacks moeten plegen is niet omdat IE niet goed werkt maar dat browsers als oude netschaap versies en opera niet goed omgaan met met name bepaalde style elementen.

En als je het over IE bugs hebt, welke zijn dat dan volgens jou?

Daarnaast, dat jou browser stopt met renderen door foutieve code is vervelend, maar om nu daar microsoft de schuld van te geven is wel heel zielig, de enige die je wat kan verwijten is de gene die verantwoordelijk is voor de code.

- Het toepassen van niet-standaard toepassingen, dus toepassingen die niet gestandaardiseerd zijn door bijvoorbeeld het W3C, maar alleen beschikbaar zijn in Internet Explorer. Op enkele zeer specifieke toepassingen na zijn er wel gestandaardiseerde toepassingen beschikbaar die wel werken in andere browsers dan MSIE.

Zoals?

zaterdag 15 november 2003 21:56

Acties:

0 Henk 'm!

wzzrd

The guy with the Red Hat

raptorix schreef op 15 november 2003 @ 21:41:
als je niet weet waar je over spreekt hou dan lekker je mond, wat heeft serverside script te maken met het al dan niet correct zijn van html

De instelling van de mensen die die pagina bouwen. Mensen die met VB en dergelijke werken zijn over het algemeen (sprekend uit ervaring) geneigd om sterk op IE te focussen, met alle rottige HTML en CSS resultaten van dien.

zaterdag 15 november 2003 22:24

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Ik ben maar eens begonnen om mijn CMS systeem te porten naar een crossbrowser omgeving. Dit systeem heeft 4 maanden ontwikkeltijd gekend, van 40 uur per week.

Het is kortom een hels karwei zelfs voor een al zeg ik hetzelf ervaren webdeveloper die er al heel wat jaartjes bouwen aan websites op heeft zitten. Je komt enorm veel bugs tegen en je moet de meest achtelijke workarounds uit de kast halen om tot een resultaat te komen.

Voor de standaard blog zijn css layouts prima, maar voor de wat geavanceerdere layouts moet je echt alles uit de kast halen.

Een aantal componenten heb ik al opnieuw ontwikkeld, helemaal xhtml compliant en css layouted.

Een groot punt van kritiek vind ik het gemis aan mogelijkheden voor xml in een aantal browsers. Hoe kun je in vredesnaam met de opkomst van xml / xslt mogelijkheden hiervoor niet in je browser implementereren.

zaterdag 15 november 2003 23:05

Acties:

0 Henk 'm!

raptorix

wzzrd schreef op 15 november 2003 @ 21:56:
[...]

De instelling van de mensen die die pagina bouwen. Mensen die met VB en dergelijke werken zijn over het algemeen (sprekend uit ervaring) geneigd om sterk op IE te focussen, met alle rottige HTML en CSS resultaten van dien.

En is dat een beperking van de technologie of van de mensen die het gebruiken?
Daarnaast ben je met ASP niet beperkt tot 1 taal, vrijwel elke taal kun je gebruiken in combinatie met ASP (java,vb,c++,perlscript,vbscript,jscript,pythonscript,etc)

Daarnaast is het echt onzin om keer op keer serverside zaken te gaan betrekken in een Clientside discussie.

zondag 16 november 2003 00:01

Acties:

0 Henk 'm!

MadEgg

Tux is lievvv

raptorix schreef op 15 november 2003 @ 21:38:
[...]

En op welk punt houdt microsoft zich dan niet aan de w3c aanbevelingen?
Ik ben benieuwd naar je antwoord.

Simpel voorbeeldje, de implementatie van de :hover pseudo-class is niet goed.

code:

1	#blaat:hover

wordt door IE genegeerd waardoor je weer javascriptjes erbij moet halen en een hele hoop werk moet toevoegen.

Ook hebben ze aan CSS een of andere vage 'behaviour' tag toegevoegd die ook weer niet in de standaard voorkomt.

Tja

zondag 16 november 2003 02:37

Acties:

0 Henk 'm!

raptorix

MadEgg schreef op 16 november 2003 @ 00:01:
[...]

Simpel voorbeeldje, de implementatie van de :hover pseudo-class is niet goed.
code:
1
#blaat:hover
wordt door IE genegeerd waardoor je weer javascriptjes erbij moet halen en een hele hoop werk moet toevoegen.

Ook hebben ze aan CSS een of andere vage 'behaviour' tag toegevoegd die ook weer niet in de standaard voorkomt.

,

Dit kan ook prima zonder javascriptjes aangezien dit gewoon werkt.

code:

<style type="text/css">
a.blaat:link    { color: red }    /* unvisited links */
a.blaat:visited { color: blue }   /* visited links   */
a.blaat:active  { color: lime }   /* active links    */
a.blaat:hover   { color: yellow } /* user hovers     */
</style>

zondag 16 november 2003 03:11

Acties:

0 Henk 'm!

mocean

Microsoft houd zich WEL aan de standaard, als ze W3C valide HTML goed weergeven, en volgens mij doen ze dat.

Dat ze daarnaast extra mogelijkheden maken, die dus IE only zijn, is hun keus. Het is een fout van degene die de website maakt dat dat die extra's zo worden gebruikt, dat de website er van afhanklijk is voor het normaal functioneren.

Microsoft werkt afwijken zo wel in de hand, maar is niet de 'schuldige' imho.

Koop of verkoop je webshop: ecquisition.com

zondag 16 november 2003 03:21

Acties:

0 Henk 'm!

Xtremer

Mijn eigen site schijnt ook niet te werken onder andere browsers...

Kan dit iemand ook testen ?

zondag 16 november 2003 10:06

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Ook mijn site werkt geloof ik niet met alle browsers, oa netscape heeft problemen zo ver ik weet.
Blame me niet over de inhoud, want daar heb ik tot nu toe nog geen tijd voor gehad.

zondag 16 november 2003 10:32

Acties:

0 Henk 'm!

Zpottr

Henk

Xtremer schreef op 16 november 2003 @ 03:21:
Mijn eigen site schijnt ook niet te werken onder andere browsers...
Kan dit iemand ook testen ?

Firebird:

Afbeeldingslocatie: http://www.theforumisdown.com/uploadfiles/0103/extremer.tk.gif

Je menu's zijn een beetje screwed up, verder werkt 't gewoon in Mozilla Firebird 0.7.

Opera:
Afbeeldingslocatie: http://www.theforumisdown.com/uploadfiles/0103/extremer_tk_opera.gif

Afbeeldingslocatie: http://www.theforumisdown.com/uploadfiles/0103/extremer_tk_opera.gif

Idem.

Maar waarom niet zelf even testen, FB is een 10 MB download of zo, opera is ook zo iets, beide gratis, en wie weet bevalt 't wel beter dan je denkt...

Overigens betekent de manier waarop je je menu's gebouwd hebt, dat ook een IE-gebruiker met een niet-standaard lettergrootte problemen krijgt...

Verwijderd schreef op 16 november 2003 @ 10:06:
Ook mijn site werkt geloof ik niet met alle browsers, oa netscape heeft problemen zo ver ik weet.
Blame me niet over de inhoud, want daar heb ik tot nu toe nog geen tijd voor gehad.

Dit lijkt gewoon te werken onder Mozilla Firebird plus Opera. Dat betekent dat het waarschijnlijk ook wel werkt in een moderne Netscape (>= versie 6). En ook hier geldt: waarom niet zelf even testen...?

[ Voor 14% gewijzigd door Zpottr op 16-11-2003 10:41 ]

Zoef

zondag 16 november 2003 12:57

Acties:

0 Henk 'm!

MadEgg

Tux is lievvv

raptorix schreef op 16 november 2003 @ 02:37:
[...]

,

Dit kan ook prima zonder javascriptjes aangezien dit gewoon werkt.
code:
1
2
3
4
5
6
<style type="text/css">
a.blaat:link    { color: red }    /* unvisited links */
a.blaat:visited { color: blue }   /* visited links   */
a.blaat:active  { color: lime }   /* active links    */
a.blaat:hover   { color: yellow } /* user hovers     */
</style>

Dat is dus weer een work-around voor een fout in IE. Anchor tags zijn NIET bedoeld als DIV-tags, deze zijn bedoeld om links te maken.
Het gaat er niet om of het al dan niet KAN in IE; alles kan wat in andere browsers ook kan. Het moet alleen op een andere manier omdat ze de standaarden niet goed ondersteunen.

Microsoft houd zich WEL aan de standaard, als ze W3C valide HTML goed weergeven, en volgens mij doen ze dat.

Dat ze daarnaast extra mogelijkheden maken, die dus IE only zijn, is hun keus. Het is een fout van degene die de website maakt dat dat die extra's zo worden gebruikt, dat de website er van afhanklijk is voor het normaal functioneren.

Microsoft werkt afwijken zo wel in de hand, maar is niet de 'schuldige' imho.

Op het punt over extra features heb je wel een beetje gelijk maar toch blijf ik het een foute situatie vinden om features toe te voegen waar andere browsers niets mee kunnen.

Ze houden zich NIET aan de standaard, want deze beslaat niet alleen HTML maar ook CSS en dergelijke. IE kan niet goed PNG plaatjes weergeven, vooral met betrekking tot transparency, terwijl dit het door W3C aangerade webformaat is in plaats van GIF.
IE heeft geen ondersteuning voor CSS2 en de implementatie van CSS1 wijkt af van de standaard. IE heeft geen ondersteuning voor XML.

Qua puur HTML is het over het algemeen redelijk goed te doen, maar de bijkomende (missende) features zorgen voor vele IE-only situaties.

Tja

zondag 16 november 2003 14:56

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Ik wil toch wel eventjes een opmerking maken, en ik schaar me aan raptorix's kant.

Het toevoegen van extra functionaliteit is niet een reden om te zeggen dat een browser W3C functionaliteiten niet volgt.

En of je het nu leuk vind of niet, maar ook Mozilla zou zich dan niet aan de standaard houden, en ook Mozilla zou de fout zijn ingegaan door functionaliteit toe te voegen die door andere browser niet wordt ondersteund. Ik wil best even Midas of -moz-opacity als voorbeelden noemen.

Je kunt overigens ook erg makkelijk zeggen, anchor tags zijn niet bedoeld voor de functie als DIV elements. Ik kan je genoeg voorbeelden geven uit de praktijk waar je tags moet gebruiken voor andere zaken dan mogelijk, omdat het volgens de W3C implementaties anders niet mogelijk is een bepaalde oplossing voor elkaar te krijgen.

Je kunt volgens de officiele Box-model specs volgend is onmogelijk een element te tonen dat 100% hoogte pakt, min 100px aan boven- en onderkant.

Het gezeur over PNG implementaties, mensen vergeten even de leeftijd van de IE browser tov een Mozilla, Opera, watdanook browser. Het heeft geen zin om te gaan zeuren over missende functionaliteit als je spreekt over een toch alweer verouderde browser.

En of het W3C het nu aanraad of niet, veelal blijkt het PNG formaat een grotere filesize te hebben dan het GIF formaat. Het is dus dom om een preferent formaat te hebben, het hangt van de toepassing af.

Xml support in MSIE? Ik hoop dat je hier een foutje hebt gemaakt, want MSIE biedt juist een enorme support voor XML. Dmv xmlHttp en de MSXML parser kun je alles doen wat je wilt. Mozilla ondersteund alleen xmlHttp, en Safari en Opera doen er al helemaal niets mee. Die ondersteunen totaal geen XML. Dat is pas slecht.

zondag 16 november 2003 15:18

Acties:

0 Henk 'm!

RSpliet

*blink*

Een simpel voorbeeld van de invloed van MSIE: Veel mensen gebruiken bijvoorbeeld <body leftmargin=0> om de linkermarge weg te halen. Dit is echter geen correct HTML aldus W3C, en Mozilla pikt dit niet. De oplossing hiervoor is om dit in je stylesheet te doen dmv

code:

<style type="text/css">
body{
   margin-left: 0px;
}
</style>

Toch gebruiken veel mensen de tag in <body> uit onwetendheid, en da's niet de bedoeling

Schaadt het niet, dan baat het niet

zondag 16 november 2003 17:20

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

raptorix schreef op 15 november 2003 @ 21:51:
Wat een calimero gezanik, het feit dat veel ontwikkelaars rare hacks moeten plegen is niet omdat IE niet goed werkt maar dat browsers als oude netschaap versies en opera niet goed omgaan met met name bepaalde style elementen.

Hoe komt het dan dat er zoveel IE-only pagina's zijn?

En als je het over IE bugs hebt, welke zijn dat dan volgens jou?

Bijvoorbeeld de bekende foute implementatie van het W3C box-model; maar zo zijn er nog tientallen anderen.

Daarnaast, dat jou browser stopt met renderen door foutieve code is vervelend, maar om nu daar microsoft de schuld van te geven is wel heel zielig, de enige die je wat kan verwijten is de gene die verantwoordelijk is voor de code.

Behalve dat, doordat MS de meest sloppy code nog tot een webpagina om weet te toveren, er heel veel sites zijn die bol staan van de fouten. Er is een standaard gedefinieerd en die standaard beschrijf hoe om te gaan met bepaalde code, MS interpreteert foute code op een bepaalde manier (die nog niet eens consequent is tussen verschillende versies); moet je dan van ander browser-bouwers verwachten dat zij diezelfde fouten in hun browser stoppen?

Ik zou al heel blij zijn als MS onderin beeld een melding zou geven "Deze site bevat fouten"; veel webdesigners zouden dan de fouten er wel uit halen...

Maar ja, haal de site van MS zelf maar eens door de W3C-validator...
1 - geen doctype definitie
2 - met doctype override op HTML 4.01 strict: 174 fouten
3 - met doctype override op HTML 4.01 transitional: 160 fouten
4 - met doctype override op XHTML, alle verschillende versies: >700 fouten

Dat is toch eigenlijk van de zotte? Ze zijn nota bene zelf lid van het W3C...

[ over IE-specifieke functionaliteit ]

Zoals?

- Jscript ipv javascript
- ActiveX ipv Java
Vaak wordt ActiveX ook gebruikt voor dingen die heel simpel met CSS of een plaatje en een simpel javascriptje kunnen worden gemaakt (zoals bijvoorbeeld een knopje dat oplicht als je er met je muis overheen gaat.

zondag 16 november 2003 17:41

Acties:

0 Henk 'm!

Johnny

ondergewaardeerde internetguru

Verwijderd schreef op 16 november 2003 @ 14:56:
En of je het nu leuk vind of niet, maar ook Mozilla zou zich dan niet aan de standaard houden, en ook Mozilla zou de fout zijn ingegaan door functionaliteit toe te voegen die door andere browser niet wordt ondersteund. Ik wil best even Midas of -moz-opacity als voorbeelden noemen.

In de CSS specs staat dat "vendor specific extenstions" wel mogen als er bij aangegeven is dat het een extensie is.

-moz- mag dus, omdat het voor iedereenduidelijk is dat die alleen in Mozilla werkt, Microsoft heeft de prefix mso- maar die wordt niet gebruikt bij bijvoorbeeld filter:, dat is fout mso-filter: zou goed zijn geweest.

http://www.w3.org/TR/CSS21/syndata.html#q4

Het gezeur over PNG implementaties, mensen vergeten even de leeftijd van de IE browser tov een Mozilla, Opera, watdanook browser. Het heeft geen zin om te gaan zeuren over missende functionaliteit als je spreekt over een toch alweer verouderde browser.

De PNG standaard bestond al geruime tjd voordat MSIE6 uitkwam, dus dat is geen excuus, het feit dat Microsft de afgelopen 3 jaar geen nieuwe versie heeft uitgebracht geeft wel aan dat het ze ook geen ene moer interesseert wat ontwikkelaars willen, zolang ze een marktaandeel > 90% hebben hoeven ze toch niet met iets nieuws te komen.

Aan de inhoud van de bovenstaande tekst kunnen geen rechten worden ontleend, tenzij dit expliciet in dit bericht is verwoord.

zondag 16 november 2003 17:50

Acties:

0 Henk 'm!

--MeAngry--

aka Qonstrukt

Veel inlogformuliertjes op diverse websites doen het ook niet goed. Inloggen op www.zonnet.nl met Mozilla hoef je bijvoorbeeld niet te proberen, dit levert een blanke pagina op, en dat is nog wel bij de site van een internetprovider!!!
Daarnaast is het ook onmogelijk om via Postbank en Internet Spaarrekening bij te houden met Mozilla, aangezien hier eoa ActiveX plugin voor wordt gebruikt en tjah... ActiveX + nonIE-browser =

Tesla Model Y RWD (2024)

zondag 16 november 2003 17:53

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

S3v3n_0f_n1n3 schreef op 16 november 2003 @ 15:18:
Een simpel voorbeeld van de invloed van MSIE: Veel mensen gebruiken bijvoorbeeld <body leftmargin=0> om de linkermarge weg te halen. Dit is echter geen correct HTML aldus W3C, en Mozilla pikt dit niet. De oplossing hiervoor is om dit in je stylesheet te doen dmv
code:
1
2
3
4
5
<style type="text/css">
body{
   margin-left: 0px;
}
</style>
Toch gebruiken veel mensen de tag in <body> uit onwetendheid, en da's niet de bedoeling .

Sorry dat ik misschien zo geirriteerd overkom, maar als je toch met voorbeelden komt, kom dan met goede voorbeelden. leftmargin is een overblijfsel van nog voor de css tijd. Ook netscape had toendertijd zijn eigen implementatie nl. margintop en marginleft.

Het enige wat je als verwijt kunt neerleggen is dat Microsoft de support voor dit attribute niet heeft laten vallen om zo een stimulans te veroorzaken voor het gebruik van de css margin aanpak.

En mensen die denken dat je professionele webpagina's ontwikkeld in een notepad alike programma, ... tja.. er is een spreekwoord geintroduceerd door rm-rf nl "notepad adepten zijn irritante newbies die zich voordoen als veteranen".

Ik zie een hoop replies in dit topic terugkomen, waarbij je meteen het gevoel krijgt dat ze totaal geen weet hebben van web ontwikkeling in de praktijk. Langs de zijlijn joelen, en vervolgens enorm foute opmerkingen gaan maken over standaarden, w3c, etc. waarvan iemand die er in de praktijk dagelijks mee te maken krijgt alleen al moet lachen omdat ze nergens op slaan.

Alleen die mailtjes al. Als ik als product manager een dergelijk mailtje zou krijgen, in die toon, dan zou ik echt in de lach schieten. De mailtjes zijn gewoon uit de hoogte, alsof alles moet wijken totdat er voor de native browsers ook een oplossing is ontwikkeld. En dan ook gaan onderbouwen met termen en kreten waarbij de gemiddelde secretaresse al iets heeft van "wat moet dit voorstellen".

zondag 16 november 2003 17:58

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Daarnaast, dat jou browser stopt met renderen door foutieve code is vervelend, maar om nu daar microsoft de schuld van te geven is wel heel zielig, de enige die je wat kan verwijten is de gene die verantwoordelijk is voor de code.

IE *moet* stoppen met renderen als er fouten inzitten. Op die manier wordt de designer er met zijn neus ingewreven dat het niet klopt.

Een applicatie waarin foute code zit crashed ook, een website moet dat ook doen. Punt uit. IE/MS hoeft helemaal niet beslissen welke fouten ze wel en niet erg vinden. Code is juist of fout, en als ze fout is mag ze NIET werken.

zondag 16 november 2003 18:01

Acties:

0 Henk 'm!

Verwijderd

Johnny schreef op 16 november 2003 @ 17:41:
[...]

In de CSS specs staat dat "vendor specific extenstions" wel mogen als er bij aangegeven is dat het een extensie is.

-moz- mag dus, omdat het voor iedereenduidelijk is dat die alleen in Mozilla werkt, Microsoft heeft de prefix mso- maar die wordt niet gebruikt bij bijvoorbeeld filter:, dat is fout mso-filter: zou goed zijn geweest.

http://www.w3.org/TR/CSS21/syndata.html#q4

[...]

De PNG standaard bestond al geruime tjd voordat MSIE6 uitkwam, dus dat is geen excuus, het feit dat Microsft de afgelopen 3 jaar geen nieuwe versie heeft uitgebracht geeft wel aan dat het ze ook geen ene moer interesseert wat ontwikkelaars willen, zolang ze een marktaandeel > 90% hebben hoeven ze toch niet met iets nieuws te komen.

De vendor extensions zijn pas geintroduceerd nadat een hoop functionaliteit al in de Microsoft browsers was uitgewerkt. Je kunt niet verwachten, dat Microsoft alle custom extensions gaat omgooien omdat daarna een standaard wordt neergezet. Sites die opeens niet meer werken, in de preverente browsers, etc.

Ik kan alleen maar hopen dat Microsoft met de nieuwe SP voor IE die eraan zit te komen een hoop kan goedmaken voor de IE6 browser. Voor Longhorn schijnt er al een 6.5 browser getoond te zijn, dus wie weet.

Je loopt alleen altijd tegen het probleem van backward compatibility aan. Oudere browser ondersteunen bijv. PNG gewoon niet. Hoe kun je dan als W3C een PNG formaat als preverent formaat gaan aanduiden. Dat is toch gewoon gekkenwerk.

Er is hier al een tijd geleden een topic over geweest in W&G, en daar bleek gewoon uit, dat het W3C zich niet neerzet als een effectief platform voor standaarden. De standaarden worden bedacht door wetenschappers en niet door developers.

Het meerendeel van de developers blijkt gewoon het MSIE boxmodel principe veel vanzelfsprekender te vinden. Ik ook. Desondanks drukt het W3C zijn vage boxmodel erdoorheen. Totaal onhandig.

zondag 16 november 2003 18:25

Acties:

0 Henk 'm!

RSpliet

*blink*

Verwijderd schreef op 16 november 2003 @ 17:53:
[knipperdeknip]
Het enige wat je als verwijt kunt neerleggen is dat Microsoft de support voor dit attribute niet heeft laten vallen om zo een stimulans te veroorzaken voor het gebruik van de css margin aanpak.

En volgens mij doe ik dat ook. IE interpreteert dit als valid HTML, en mensen blijven dit ook glashard gebruiken. Als je had gelezen ipv mij een geirriteerd bericht had gestuurd had je dit gezien: "Een simpel voorbeeld van de invloed van MSIE:", en niet dit :"Een simpel voorbeeld van hoe slecht MSIE zich wel niet houd aan de W3C standaard".
Wat ik hiermee bedoel is dat door IE's support voor deze tag mensen niet doorhebben dat dit niet (meer) tot de standaard behoort, vastgelegd door het World Wide Web Consortium. In Mozilla ziet het er niet uit met die tags (goh, t hoort ook (allang) niet (meer)), maar omdat t gros van de gebruikers toch IE heeft zou het degene die er uberhaupt achterkomt dat z'n HTML zo niet klopt er weinig zin in hebben het te veranderen, met de gedachte die Microsoft ook hanteerd "If it's broken, let's wait 'till others find out.". Dat neem ik Microsoft kwalijk.

En mensen die denken dat je professionele webpagina's ontwikkeld in een notepad alike programma, ... tja.. er is een spreekwoord geintroduceerd door rm-rf nl "notepad adepten zijn irritante newbies die zich voordoen als veteranen".[selecteer, rechtsklik met de muis en kies voor verwijderen]

Ik wens je veel plezier met frontpage-express als je dat liever gebruikt. Ik schrijf nu al n jaar of 4 webpaginatjes, heb dit altijd met notepad gedaan (of gedit

) en zie geen andere manier om dit te doen. Frontpage-achtige toepassingen zijn leuk, maar ondersteunen geen dingen als PHP script invoegen oid. ik prefereer toch echt handwritten boven wysiwyg.

[editje] in reachtie op degene onder mij: t enige wat ik mis in notepad bij win98 is een of andere dialogebox waarmee ik naar n bepaald regelnummer kan. Verder heb ik nooit de behoefte gehad om iets anders te gebruiken. die irritante kleurtjes in Scite is ook niet alles

. Inspringen kan ik zelf ook wel met tabs(okok, m'n oudere webbrouwsels waren ook zo vies als ik weet niet wat, maar daar heb ik van geleerd om ook t tab-knopje op m'n tb te gebruiken

). IIG heb ik geen behoefte aan iets anders. N Wysiwyg editor zit ik helemaal niet op te wachten, want da's gewoon alleen al lang niet zo leuk meer.
Met dat eerste argument ben ik t eens, heb n regeltje niet helemaal gezien

[/editje]

[ Voor 27% gewijzigd door RSpliet op 16-11-2003 18:45 ]

Schaadt het niet, dan baat het niet

Pagina: Vorige 1 ... 8 ... 11 Volgende Laatste

Dit topic is gesloten.