Websites die niet onder niet-IE browsers werken...

[deadinspace]

LauPro schreef op 21 March 2003 @ 15:34:
Tja, maar weer dat 'nagenoeg hetzelfde'. Daar hebben we niks aan.

Daar hebben we alles aan, maar dat wil jij maar niet begrijpen geloof ik.

HTML (en alle uitbreidingen/afstammelingen/whatever) zijn nooit bedoeld geweest om nauwkeurig uit te drukken hoe iets eruit moet zien (daar zijn namelijk veel betere formaten voor). Het is een markup language. Het specificeert hoe de inhoud ingedeeld moet worden en suggereert (merk op: suggereert) hoe bepaade dingen eruit moeten zien.

Ik heb laatst een paginaatje in XHTML 1.1 + CSS gemaakt. Wat blijkt? Mozilla, Opera en IE renderen hem niet 100% hetzelfde, maar net wat anders, door verschillende fonts en -groottes (waardoor boxes groter of kleiner zijn dan ik verwacht), verschillende interpretaties van CSS suggesties hoe iets gerenderd moet worden ("dotted" en "dashed" borders bijvoorbeeld), en meer.

Maar wat blijkt ook? In alledrie de genoemde browsers ziet de site er perfect uit zoals ik bedoeld had en is perfect bruikbaar. Maar niet 100% hetzelfde als in de andere browsers.

[LauPro]

deadinspace schreef op 21 maart 2003 @ 22:24:
[...]
Daar hebben we alles aan, maar dat wil jij maar niet begrijpen geloof ik.

[blaat]

Ik weet niet wat je me nu allemaal wil vertellen maar dit heb ik allemaal allang bevestigd in dit topic . En zolang de (X)HTML/CSS die ik invoer niet door alle browsers op de juiste mannier word weergegeven, kan ik maar 1 conclusie trekken: de standaard is brak.

En die W3C zelf is ook een mooie, wel een 'standaard' uitgeven maar geen browser erbij leveren, zo ken ik er nog wel een paar .

Kijk, dat de ene browser zaken misschien anders interpreteert dan de andere browser dat kan natuurlijk. Maar als je nu kijkt naar de verschillen tussen de browsers onderling dan zijn die gigantisch. En dan heb ik het over alles bij elkaar, van het standaard definieren van marges tot het kiezen van de standaard lettergrootte.En die gigantische verschillen kan ik enkel verklraden doordat de standaard brak is om mee te werken.

Want de ontwikkelaars van de browsers tegenwoordig hebben allemaal hun eigen ideëen en dat kan ik alleen maar verklaren doordat de standaard onvolledig is.

[kroeske]

de standaard is brak.

is dan de standaard brak of de implementatie ervan?

[Verwijderd]

De site van de IB-groep werkt ook niet met Mozilla 1.3. Ze reageren niet op mijn mailtjes.

IB-groep:

[Verwijderd]

LauPro schreef op 22 maart 2003 @ 15:25:
[...]
Ik weet niet wat je me nu allemaal wil vertellen maar dit heb ik allemaal allang bevestigd in dit topic . En zolang de (X)HTML/CSS die ik invoer niet door alle browsers op de juiste mannier word weergegeven, kan ik maar 1 conclusie trekken: de standaard is brak.

wat is de juiste manier? Zoals IE het weergeeft?

En die W3C zelf is ook een mooie, wel een 'standaard' uitgeven maar geen browser erbij leveren, zo ken ik er nog wel een paar .

Dat is nooit de bedoeling geweest HTML kun je redelijk vrij interpreteren zolang je je aan de STANDAARD houdt.

Kijk, dat de ene browser zaken misschien anders interpreteert dan de andere browser dat kan natuurlijk. Maar als je nu kijkt naar de verschillen tussen de browsers onderling dan zijn die gigantisch. En dan heb ik het over alles bij elkaar, van het standaard definieren van marges tot het kiezen van de standaard lettergrootte.En die gigantische verschillen kan ik enkel verklraden doordat de standaard brak is om mee te werken.

Yeah right, als alle browsers zich daar nu eens aan houden...ipv zogenaamd slim te zijn en de dingen te verneuken. Als de STANDAARD niet goed is moet die aangepast worden, en niet een of ander bedrijfje wat zogenaamd ''innovatief'' wil zijn er allerlei meuk bij gaan verzinnen.

Want de ontwikkelaars van de browsers tegenwoordig hebben allemaal hun eigen ideëen en dat kan ik alleen maar verklaren doordat de standaard onvolledig is.

[LauPro]

kroeske schreef op 22 maart 2003 @ 18:15:
[...]
is dan de standaard brak of de implementatie ervan?

Lees eerst even dit topic door ja, ik ga niet weer met tabel-hoogtes e.d. aankomen .

Verwijderd schreef op 22 maart 2003 @ 21:19:
[...]
wat is de juiste manier? Zoals IE het weergeeft?

De juiste mannier zou moeten zijn zoals W3C voorschrijft. Maar dat valt niet te controleren omdat de 'standaard' veels te ruim is. Zo zijn bepaalde marges niet vastgelegd en lijkt het wel alsof W3C helemaal geen javascript in de HTML-tags wil.

Dat is nooit de bedoeling geweest HTML kun je redelijk vrij interpreteren zolang je je aan de STANDAARD houdt.

Neehor, elke browser heeft zijn eigen waardes voor marges e.d., hoe kan ik dan ooit nog weten wanneer zijn site *goed* overkomt .

Yeah right, als alle browsers zich daar nu eens aan houden...ipv zogenaamd slim te zijn en de dingen te verneuken. Als de STANDAARD niet goed is moet die aangepast worden, en niet een of ander bedrijfje wat zogenaamd ''innovatief'' wil zijn er allerlei meuk bij gaan verzinnen.

Nou en dat heeft Microsoft dus gedaan. En of dat handig is geweest dat kan ik niet uitmaken, maar ik weet zeker dat die 'meuk' bedrijven _heel_ veel tijd en geld heeft bespaard (om bijvoorbeeld even ActiveX te noemen...).

[Zpottr]

Verwijderd schreef op 22 maart 2003 @ 20:53:
De site van de IB-groep werkt ook niet met Mozilla 1.3. Ze reageren niet op mijn mailtjes.

Ik heb net even zitten proberen, maar de enige problemen die ik tegenkom zijn wat verschoven teksten in de linker- en rechter kolom (zie http://www.ib-groep.nl/home/splash/pages/entree1.htm ); de tekst van de kolomkopjes valt half over de gekleurde vlakjes heen en is daardoor slecht leesbaar tenzij je de tekst even selecteert. Maar verder doen bv. ook de Java-rekenmodelletjes en zo het prima. Wat is het probleem dat jij had?

[Buffy]

LauPro schreef op 22 maart 2003 @ 21:46:
[...]

Neehor, elke browser heeft zijn eigen waardes voor marges e.d., hoe kan ik dan ooit nog weten wanneer zijn site *goed* overkomt .

[..._{smerig woord verwijderd}..]

Een site komt bij mij goed over als de menus werken, de informatie makkelijk te vinden is en leesbaar is, de buttons niet spoorloos verdwijnen als ik met mijn muis erover heen ga en er niet te veel blinkende tekst op staat.

Voor de rest zal het me een worst wezen of er nu wel of geen randen tussen de buttons zit. Als ik kunst wil zien ga ik wel naar een museum of open ik een alt.binaries.pictures nieuwsgroep.

[saviour]

Ik ben net ook begonnen aan een site voor mezelf.

Het stelt niets voor aangezien ik er ook gewoon geen ster ik ben, maar ik prober wel rekening te houden met aangegeven dingen hier in het topic. Dat is nog best lastig soms

http://soulz.org/~saviour/
Voor de geïnteresseerden (ik kan dit niet als spam opvatten, aangezien je het nog niet eens een site kan noemen).

Ik kijk alleen nog tegen het probleem van de streepjes naast de images, maar dat komt wel goed.

Die validators zeggen dat het goed is, alleen geeft de CSS validator nog een waarschuwing mee.

Wat trouwens wel raar is aan die CSS validator: Je zet het plaatje op je site, met een directe link naar jouw resultaat. Dan is er niets aan de hand.
Maar zodra je in die link een &warning=no meegeeft, valt hij daarover.

Ik vind het raar, maar dat kan ook aan mijn onkennis liggen

Wat ik gewoon raar blijf vinden is dat, zoals eerder aangegeven, browsers sites verkeerd / anders kunnen weergeven. Dat zou eigenlijk niet mogen aangezien je het over dezelfde taal hebt IMO

[Zpottr]

saviour schreef op 23 maart 2003 @ 01:02:
Ik kijk alleen nog tegen het probleem van de streepjes naast de images, maar dat komt wel goed.

Dit wordt veroorzaakt door de indentation in je document. Als je de code om de plaatjes op te nemen, op een (1) regel zet is er geen probleem. Dan wordt helaas wel je source wat minder overzichtelijk natuurlijk. Zorg dat in ieder geval de <a />-tags met alles er tussen op één regel staat.

[ Voor 11% gewijzigd door Zpottr op 23-03-2003 13:04 ]

[Verwijderd]

Zpottr schreef op 22 March 2003 @ 21:49:
[...]


Ik heb net even zitten proberen, maar de enige problemen die ik tegenkom zijn wat verschoven teksten in de linker- en rechter kolom (zie http://www.ib-groep.nl/home/splash/pages/entree1.htm ); de tekst van de kolomkopjes valt half over de gekleurde vlakjes heen en is daardoor slecht leesbaar tenzij je de tekst even selecteert. Maar verder doen bv. ook de Java-rekenmodelletjes en zo het prima. Wat is het probleem dat jij had?

Als je probeert studiefinanciering aan te vragen gaat het mis.

- http://www.ib-groep.nl/
- voor studenten, scholieren enz...
- dan in het rechtermenu: Aanmelden en studiefinanciering ho
- en dan: Aanmelding en Studiefinanciering ho 2003-2004

Dan krijg je zo'n groep popup scherm

- start

Op dat moment krijg je 2 radiobuttons om hogeschool of universiteit te kiezen. Als je een van de 2 selecteert krijg je verder niks te zien, onder IE komen er extra opties bij om te kiezen welk e HBO / uni instelling je dan precies bedoelt. Dit werkt dus niet onder Mozzie 1.3

Als je een van de 2 kiest bijvoorbeeld en je drukt op enter (soort form submit zeg maar) krijg je dit:

Microsoft OLE DB Provider for ODBC Drivers error '80040e14'

[Microsoft][ODBC SQL Server Driver][SQL Server]Incorrect syntax near the keyword 'AND'.

/studiepunt/tabee/zoekenHO/include/function.asp, line 167

[Zpottr]

Verwijderd schreef op 23 maart 2003 @ 13:05:
Op dat moment krijg je 2 radiobuttons om hogeschool of universiteit te kiezen. Als je een van de 2 selecteert krijg je verder niks te zien, onder IE komen er extra opties bij om te kiezen welk e HBO / uni instelling je dan precies bedoelt. Dit werkt dus niet onder Mozzie 1.3

Hmm, inderdaad. Jammer, dit soort simpele dingen zijnnnatuurlijk makkelijk cross-browser te bouwen. Grappig om te zien dat het onder Konqueror 3.1.0 prima werkt trouwens.

[saviour]

Zpottr, bedankt!

Weer wat erbij geleerd, nu werkt het idd naar behoren. nou, ik heb nog maar 1 probleem te overkomen. Als dat gemaakt is, ga ik eens testen in andere browsers dan IE en Opera .

[LauPro]

Dawns_sister schreef op 22 March 2003 @ 23:27:
[...]
Een site komt bij mij goed over als de menus werken, de informatie makkelijk te vinden is en leesbaar is, de buttons niet spoorloos verdwijnen als ik met mijn muis erover heen ga en er niet te veel blinkende tekst op staat.

Dat Javascript misbruikt wordt is bekend. Maar kijk is naar de andere doelen: flash, streaming-video, streaming-audo, hulpprogramma's bij het uploaden van grote bestanden via het web, plugins voor biometrische autorisatie via het internet etc etc...

Voor de rest zal het me een worst wezen of er nu wel of geen randen tussen de buttons zit. Als ik kunst wil zien ga ik wel naar een museum of open ik een alt.binaries.pictures nieuwsgroep.

Ach ja, waarom is het eigenlijk mogelijk om plaatje stoe te voegen aan html? Laten we die er dan maar eruit donderen. En waarom bestaat er de mogelijkheid om met layers te werken? Ook niet nodig hè?
_{Ik prefereer jou om voortaan alleen .txt-bestanden te openen}

[LauPro]

LauPro schreef op 23 March 2003 @ 15:15:
[...]
Dat Javascript misbruikt wordt is bekend. Maar kijk is naar de andere doelen: flash, streaming-video, streaming-audo, hulpprogramma's bij het uploaden van grote bestanden via het web, plugins voor biometrische autorisatie via het internet etc etc...
[...]
Ach ja, waarom is het eigenlijk mogelijk om plaatje stoe te voegen aan html? Laten we die er dan maar eruit donderen. En waarom bestaat er de mogelijkheid om met layers te werken? Ook niet nodig hè?
_{Ik prefereer jou om voortaan alleen .txt-bestanden te openen}

saviour schreef op 23 March 2003 @ 01:02:
zodra je in die link een &warning=no meegeeft, valt hij daarover.

Je moet in je HTML-code dan &amp; gebruiken ipv &

[deadinspace]

LauPro schreef op 22 March 2003 @ 15:25:
Ik weet niet wat je me nu allemaal wil vertellen maar dit heb ik allemaal allang bevestigd in dit topic . En zolang de (X)HTML/CSS die ik invoer niet door alle browsers op de juiste mannier word weergegeven, kan ik maar 1 conclusie trekken: de standaard is brak.

En dat is dus de foute conclusie. De browsers implementeren het brak, dat is iets heel anders.

Overigens is het prima mogelijk om een goed uitziende site te maken in volledige compliant (X)HTML + CSS, die in de niet-antieke versies van alle grote browsers prima gerenderd wordt.

En die W3C zelf is ook een mooie, wel een 'standaard' uitgeven maar geen browser erbij leveren, zo ken ik er nog wel een paar .

Het W3C is een consortium dat zich bezighoudt met het ontwerpen en formuleren van standaarden. Het W3C is geen software-bedrijf.

Los daarvan hebben leden van het W3C _wel_ een browser ontwikkeld: Amaya. Niet dat hij veel voorsteld, maar hij bestaat wel.

Kijk, dat de ene browser zaken misschien anders interpreteert dan de andere browser dat kan natuurlijk. Maar als je nu kijkt naar de verschillen tussen de browsers onderling dan zijn die gigantisch. En dan heb ik het over alles bij elkaar, van het standaard definieren van marges tot het kiezen van de standaard lettergrootte.

Ja, een browser kan er eigen initiele waarden voor dat soort dingen op na houden. Wat is daar mis mee? Maak een site die dat overleeft of specificeer de marges en fontsizes zelf.

En die gigantische verschillen kan ik enkel verklraden doordat de standaard brak is om mee te werken.

Wat een complete onzin. Je kunt dat soort waarden gewoon zelf specificeren hoor. Alleen als je die waarden niet specificeert, dan gebruiken browsers de waarde die ze zelf het best achten.

LauPro schreef op 22 maart 2003 @ 21:46:
Lees eerst even dit topic door ja, ik ga niet weer met tabel-hoogtes e.d. aankomen .

Lees eerst even de specs door ja, ik ga niet weer met die dingen aankomen.

De juiste mannier zou moeten zijn zoals W3C voorschrijft. Maar dat valt niet te controleren omdat de 'standaard' veels te ruim is.

Wat een bullshit. De standaard is juist perfect. Hij is ruim genoeg om vrije interpretatie door browsers mogelijk te maken, en strict genoeg om pixel-preciese layout mogelijk te maken.

[YaPP]

Ik heb ook een tijdje mijn pagina's gevalideerd met de tool van www.htmlvalidator.com, voordat ik ze in de w3 validator probeer. De w3 validator geeft imho niet veel suggesties.

De foutmeldingen van de htmlvalidator.com tool geven je misschien nog wat suggesties voor het lijstje. (bijvoorbeeld de ns pagina laten checken), ben ik wel benieuwd naar overgens.

Misschien nog wat aanvullingen:
- gebruik van aparte tags, zoals <IFRAME>, <MARQUEE>
- '>' tekens in javascripts niet escapen. IE zoekt echt naar de // --> code, maar een '>' teken geeft impliciet al het einde van een script aan.
- geen default font (hervetica, sans-serif) opgegeven, of alleen maar windows fonts (geeft op netscape/solaris op school erg kleine letters)

Maar toegeven, ik vind het lastig dit allemaal zomaar te verzinnen (daar waren jullie ongetwijfeld ook al achter)

---

Edit: dit is ongetwijfeld wat laat :-$.. Ik had niet eens gekeken hoeveel pagina's dit topic had en wanneer de eerste post geplaatst was... Beetje laat dus .. btw.. die siteblock pagina ligt er wel uit

[ Voor 15% gewijzigd door YaPP op 25-03-2003 00:07 ]

[Dupje]

Yes, http://www.looknmeet.com/v3/index.html werkt niet onder mozilla
De hoofdpagina wel, maar alle profielen zijn vernaggeld

[FCA]

duponjan schreef op 26 March 2003 @ 17:34:
Yes, http://www.looknmeet.com/v3/index.html werkt niet onder mozilla
De hoofdpagina wel, maar alle profielen zijn vernaggeld

Met Mozilla 1.3 ziet alles er goed uit hoor
Alleen Konqueror 3.1.1 doet het niet echt lekker met de profielen, dus waarschijnlijk is mozilla gewoon wat soepeler geworden.

[Dupje]

FCA schreef op 26 March 2003 @ 19:08:
[...]

Met Mozilla 1.3 ziet alles er goed uit hoor
Alleen Konqueror 3.1.1 doet het niet echt lekker met de profielen, dus waarschijnlijk is mozilla gewoon wat soepeler geworden.

sorry vergeten er bij te plaatsen, ik gebruik nog Mozilla 1.2.1

[Verwijderd]

Hier nog een... http://www.ford.nl/ , ik krijg onder Mozilla 1.3 alleen een Nav balk onderaan , enig idee wat ze hier hebben zitten rommelen

[wzzrd]

Die ford.nl is inderdaad wel héél triest. * wzzrd is niet geboeid door auto's.
Maar als jij dat wel bent zou ik zeggen: mail ze. Mail ze nu!

[Verwijderd]

http://www.czmedicinfo.nl weigert Konqueror botweg, terwijl hij er prima in werkt (na aanpassen browser-identificatie).

[MadEgg]

Verwijderd schreef op 01 April 2003 @ 06:32:
Hier nog een... http://www.ford.nl/ , ik krijg onder Mozilla 1.3 alleen een Nav balk onderaan , enig idee wat ze hier hebben zitten rommelen

Doet het hier prima...

[Verwijderd]

MadEgg schreef op 01 april 2003 @ 10:28:
[...]


Doet het hier prima...

Dat is vreemd.. Ik heb vanaf 2 pc's geprobeerd en beide met 1.3 geven alleen een balk. Welke config gebruik jij dan? Of heb je een nightly draaien? ..

[kroeske]

Verwijderd schreef op 01 April 2003 @ 11:30:
[...]


Dat is vreemd.. Ik heb vanaf 2 pc's geprobeerd en beide met 1.3 geven alleen een balk. Welke config gebruik jij dan? Of heb je een nightly draaien? ..

doet het hier ook prima, Mozilla 1.3 en is gewoon de binairy die ik van de mozilla ftp heb gehaald. geen aparte config dingen ofzo...

[Dupje]

Nu heb ik wel iets bizars met Mozilla @ GoT.
Als ik een topic open in een nieuw tabblad staat de titel in spiegelbeeld
ToG - swoC rewoP hctuD - traam 13 nav edaraptih-42RGO CPD - Powered by React:
zo dus

[deadinspace]

duponjan schreef op 01 April 2003 @ 14:13:
Nu heb ik wel iets bizars met Mozilla @ GoT.
Als ik een topic open in een nieuw tabblad staat de titel in spiegelbeeld
ToG - swoC rewoP hctuD - traam 13 nav edaraptih-42RGO CPD - Powered by React:
zo dus

lirpa 1

[ Voor 2% gewijzigd door deadinspace op 01-04-2003 18:26 . Reden: Pff, doe ik het achterstevoren fout :) ]

[Verwijderd]

Zucht. Daar lopen dan ook nog maar 10000000 topics over
Dat is inmiddels een known bug in React

[Dupje]

deadinspace schreef op 01 April 2003 @ 14:15:
[...]

lipra 1

lol, ik had hem pas door toen ik de ogen van henk zag bewegen

[Verwijderd]

kroeske schreef op 01 april 2003 @ 12:38:
[...]


doet het hier ook prima, Mozilla 1.3 en is gewoon de binairy die ik van de mozilla ftp heb gehaald. geen aparte config dingen ofzo...

Duhhh.. sorry hoor , mijn Flash 6 plugin scheen verrot te zijn, ik heb deze opnieuw geinstalleerd en lopen

[mor0n]

Euh, er zijn inderdaad van die kneuzen die websites maken met frontpage, of erger nog WORD...yuk...een html bestand met: "Hello World this is my first m$ homepage", leverd al gauw een html file van 50 kb op terwijl dreamweaver of kladblok dit met een paar 100 bytes gedaan heeft.

In Dreamweaver zit ook een coole optie: Clean up Microsoft Word HTML. Kan ook gebruikt worden met "html" bestanden van Frontpage. Wel handig als je content aangeleverd krijgt van een n00b. Die haalt al die overbodige rotzooi uit een html bestand...doet soms pijn aan je ogen als je de broncode moet doorlezen/spitten.

Ik werk dagelijks met webappz, websites noem maar op, en zie ook dat verschil tussen IE5/6 en de open source browsers ontiegelijk verschilt met hoe ze het op het scherm vertonen, zie bovenstaande voorbeeld ns. Kan er nog tig noemen.

Vooral javascript/layers/vbscript en andere "ongewone" code in websites zou vermeden moeten worden als je een website compatible wil maken met meerdere browsers. De meeste websitebouwers kiezen (nu nog) voor de IE omgeving en baseren daar hun layout op...soms ben ik ook genoodzaakt om dit te doen..erg jammur dat het niet allemaal hetzelfde kan.....

Maar de opensource is in opmars...

[deadinspace]

deejayalwin schreef op 01 april 2003 @ 19:10:
"Hello World this is my first m$ homepage"

Het is nog altijd MS, niet M$. Zie ook de NOS Policy daarover.

[mor0n]

Pff...ok sorry...mijn s op het toetsenbord ziet er standaard zo ($) uit....

[wzzrd]

Menubar bovenaan de Albert Heijn site (www.albertheijn.nl) doet het bij mij in Mozilla / Galeon etc. ook niet goed. Knurften. * wzzrd gaat vanmiddag naar de Digros

[Buffy]

wzzrd schreef op 03 April 2003 @ 15:10:
Menubar bovenaan de Albert Heijn site (www.albertheijn.nl) doet het bij mij in Mozilla / Galeon etc. ook niet goed. Knurften. * wzzrd gaat vanmiddag naar de Digros

Met Mozilla 1.0.0 werkt het anders goed. Wel irritant dat hij mee loopt bij het scrollen en over de tekst ligt. Daar hebben ze toch frames voor uitgevonden. _{Of gebruik ik nu een vies woord?}

[wzzrd]

Dus jij krijgt drop-menuutjes daar, die je daarwerkelijk kunt gebruiken? Wow. Ik met geen enkele mogelijkheid...

[FCA]

Ik krijg met mozilla 1.2.1 drop-menuutjes, nadat ik erop geklikt heb.
En zover ik kan zien werken ze goed.

Onder Konqueror 2.2.2 ziet het er trouwens ultiem brak uit. Geen drop menus, blijft staan op Albert Heijn homepage
wordt geladen... , en onderaan de site staat een zooi loze ruimte, en na wat scrollen nog een plaatje.
Ga thuis eens kijken hoe het eronder Konqueror 3.1.1 uitziet.

[ Voor 57% gewijzigd door FCA op 03-04-2003 17:55 ]

[wzzrd]

Konqueror 3.1.1 lijkt eerst de pagina goed te laden, maar verruilt dan de inhoud voor een plaatje van een pan. Niet helemaal zoals het hoort.

[odysseus]

wzzrd schreef op 03 april 2003 @ 18:58:
Konqueror 3.1.1 lijkt eerst de pagina goed te laden, maar verruilt dan de inhoud voor een plaatje van een pan. Niet helemaal zoals het hoort.

In mijn CVS-build gaat het beter. De site ziet er gewoon uit en alle opties werken, behalve het menu bovenaan. Daarop klikken heeft geen enkel effect.

Overigens werken de menu's op de FP momenteel ook niet in Konqueror...sommige veranderingen van Safari zijn geen verbeteringen...komt nog wel .

[FCA]

De FP van T.net geeft erg rare menuutjes onder Konqueror 3.1.1 trouwens. Veels te lang, krijg een klein beetje text en dan heel veel grijze achtergrond van het menu. Is dat een fout van T.net of Konqueror?

Krijg trouwens ook zoiets bij de quick-reply van GoT, dus ik gok eigenlijk dat het aan Konqueror ligt....

[wzzrd]

FCA schreef op 03 April 2003 @ 20:03:
De FP van T.net geeft erg rare menuutjes onder Konqueror 3.1.1 trouwens. Veels te lang, krijg een klein beetje text en dan heel veel grijze achtergrond van het menu. Is dat een fout van T.net of Konqueror?

Krijg trouwens ook zoiets bij de quick-reply van GoT, dus ik gok eigenlijk dat het aan Konqueror ligt....

Is een al reeds langere tijd bestaande fout in KHTML

[killercow]

Bij mij werkt de chat pagina van www.triscore.com niet helemaal lekker onder alles behalve IE, als ik naar de source kijk zie ik dat ze wel een poging gedaan hebben om het werkend te krijgen maar is het ze blijkbaar nog niet gelukt. mischien dat iemand hun probleem zie? ik zou eigenlijk wel met een mozilla browser willen surfen daar, aangezien hij anders aan het eind van het spel een nieuwe browser opent welke weer problemen oplevert met het inloggen.

[LauPro]

deadinspace schreef op 24 maart 2003 @ 20:44:
[...]

En dat is dus de foute conclusie. De browsers implementeren het brak, dat is iets heel anders.

Daar waren we nog niet achter hor, tis pas 10 keer gezegd.

Overigens is het prima mogelijk om een goed uitziende site te maken in volledige compliant (X)HTML + CSS, die in de niet-antieke versies van alle grote browsers prima gerenderd wordt.

Om niet weer in herhaling te vallen: nou dat heb ik gemerkt, ik heb dan zo'n pagina die zou moeten voldoen aan een standaard maar ik kan het niet controlleren. Nja mwa.. dan moet ik het maar met wat 'mindere' browsers doen, IE, Mozilla en Opera in mijn geval en dan blijkt gewoon dat een pagina er in alle drie de browsers er anders uitziet.

Het W3C is een consortium dat zich bezighoudt met het ontwerpen en formuleren van standaarden. Het W3C is geen software-bedrijf.

Dat begrijp ik, maar die standaard is juist te ruim. Imo is er vanaf het begin al niet echt rekening gehouden met scripts e.d. (clientside dan dus). In XHTML moeten nu de scripts al helemaal moven en events apart worden aangeroepen...

Los daarvan hebben leden van het W3C _wel_ een browser ontwikkeld: Amaya. Niet dat hij veel voorsteld, maar hij bestaat wel.

Dat wist ik niet, mijn dank daardoor . Maar zolang die niet alle 'moderne' technieken ondersteunt dan stelt het weinig voor en hebben we er weinig aan, want de verschillen zitten hem juist in de wat complexere HTML-documenten (tabellen, divjes etc).

Ja, een browser kan er eigen initiele waarden voor dat soort dingen op na houden. Wat is daar mis mee? Maak een site die dat overleeft [i]of specificeer de marges en fontsizes zelf

Sorry, maar ik ben echt uren bezig geweest om dat voor elkaar te krijgen, ik ben zelfs in paint pixels aan het tellen geweest en sommige browsers zijn gewoon zo hardleers... En bekijk zijn homepage maar is met Opera, die vind het nodig om mijn <hr />'s grijs te maken ipv wit. Terwijl ik het nog expliciet aangeef, dat is toch brak of nie?

Wat een complete onzin. Je kunt dat soort waarden gewoon zelf specificeren hoor. Alleen als je die waarden niet specificeert, dan gebruiken browsers de waarde die ze zelf het best achten.

Ja maar dat is toch gewoon brak? Kom op zeg, W3C heeft zijn standaard niet rond waardoor elke browser maar zijn eigen marges gaat aangeven, dat slaat toch totaal de pan mis . Dat zijn van die punten waarbij ik zeg: de standaard is brak.

Lees eerst even de specs door ja, ik ga niet weer met die dingen aankomen.

Geef mij is een quote waar je aan mij specs hebt doorgegeven?

Wat een bullshit. De standaard is juist perfect. Hij is ruim genoeg om vrije interpretatie door browsers mogelijk te maken, en strict genoeg om pixel-preciese layout mogelijk te maken.

Wat een bullshit. De standaard is brak. Hij staat een bepaalde vrijheid toe waarmee het mogelijk is dat pagina's verschillend kunnen worden geïnterpreteerd. En daarmee is het onmogelijk om een pixel-preciese lay-out te maken. - zo kan ik ook beginnen, er komt hier een beetje een flamerig sfeertje opzetten wat denk ik niet helemaal de bedoeling is. Ik zeg nog een keer: de standaard is brak. En jij nog een keer dat de standaard perfect is en dan zijn we allebij klaar .

[Buffy]

LauPro schreef op 05 april 2003 @ 00:08:
[...]
Wat een bullshit. De standaard is brak. Hij staat een bepaalde vrijheid toe waarmee het mogelijk is dat pagiona's verschillend kunnen worden geïnterpreteerd. En daarmee is het onmogelijk om een pixel-preciese lay-out te maken. - zo kan ik ook beginnen, er komt hier een beetje een flamerig sfeertje opzetten wat denk ik niet helemaal de bedoeling is. Ik zeg nog een keer: de standaard is brak. En jij nog een keer dat de standaard perfect is en dan zijn we allebij klaar .

HTML is oorspronkelijk ook nooit bedoeld om een pixel-preciese layout te maken. Pas later heeft me bedacht dat het ook handig is om de opmaak te kunnen specificeren. Kan me voorstellen dat het achteraf moeilijk was om alle neuzen de zelfde kant op te krijgen, iedere browser maker had waarschijnlijk zijn eigen ideen met als gevolg dat de standaarden op sommige plekken ruimte overlaten voor eigen interpretatie.

Maar dat hoeft toch geen probleem te zijn. Dan zorg je er toch voor dat het in IE (en dus voor 95% van de bezoekers) het er prefect uitziet. Bij de overige 5% van de bezoekers van je site ziet het er dan misschien minder/anders uit maar dat vinden ze vast niet erg. Die zijn al lang blij dat ze niet geredirect worden naar een IE download pagina .

Blijf erbij dat de werking van je site het belangrijkste is. De opmaak is zeg maar de glazuur van de taart (klinkt beter in het engelse ).

En als je bang bent dat die 5% denkt dat de slechte opmaak aan je webdev kunsten ligt, kan je toch een browser check inbouwen die een disclaimer aan de pagina toevoegt met een opmerking in de trant "Deze website ziet er wel goed uit in IE, lekker puh "

[Bart Coppens]

LauPro schreef op 05 april 2003 @ 00:08:
Wat een bullshit. De standaard is brak. Hij staat een bepaalde vrijheid toe waarmee het mogelijk is dat pagiona's verschillend kunnen worden geïnterpreteerd. En daarmee is het onmogelijk om een pixel-preciese lay-out te maken. - zo kan ik ook beginnen, er komt hier een beetje een flamerig sfeertje opzetten wat denk ik niet helemaal de bedoeling is. Ik zeg nog een keer: de standaard is brak. En jij nog een keer dat de standaard perfect is en dan zijn we allebij klaar .

Welke vrijheid? Ik kan <i>italic</i> niet anders interpreteren dan dat dat stukje italic moet. Jij wel? Net zoals <html> het begin van de html aanduidt, etc. Voor de rest sluit ik me aan bij mijn voorganger: HTML is een Markup Language en geen precies designformaat.

En de standaard is brak? Dus omdat implementaties ietwat verschillende resultaten geven is het meteen brak? Hoe hard ik mijn best ook doe, ik kan daar echt niet bij. Stel je voor als je dat van rekentoestellen of dergelijke zou zeggen. [extreem hypothetisch]Ik typ 1+1 in, en het rekentoestel geeft 3 terug. Is wiskunde als 'standaard' dan brak of mijn rekentoestel? Of nog leuker: denk je in dat Texas Instruments de functietoets FUN mee zou leveren op de rekentoestellen, die 'woorden' in getalvorm tevoorschijn tovert. Concurrent Casio doet dit niet. Is de implementatie van de wiskunde van het TI-toestel dan beter dan die van Casio? Moeten nu alle handboeken van wiskunde gebruik maken van die FUN-toets, zodat niemand meer een Casio koopt?
[/extreem]

[Noot: dit laatste is geenszins een flame naar TI, ik moest gewoon een simpel en gewillig slachtoffer vinden ;)]
[Noot2: ik hoop dat dit stukje >1% samenhangend is :X]

[wzzrd]

LauPro schreef op 05 april 2003 @ 00:08:
.Sorry, maar ik ben echt user bezig geweest om dat voor elkaar te krijgen, ik ben zelfs in paint pixels aan het tellen geweest en sommige browsers zijn gewoon zo hardleers... En bekijk zijn homepage maar is met Opera, die vind het nodig om mijn <hr />'s grijs te maken ipv wit. Terwijl ik het nog expliciet aangeef, dat is toch brak of nie?

Kweenie hoe je dat hebt aangegeven natuurlijk, met <hr / color="spierwit">[/i] misschien? Want dat bestaat namelijk niet. Noch in XHTML 1.0 noch in HTML 4.0x. Misschien met een stijlshiet, maar dat weet ik dus niet. Vertel eens.

[ Voor 3% gewijzigd door wzzrd op 05-04-2003 15:16 ]

[Verwijderd]

Vigory schreef op 30 June 2002 @ 20:44:
Ik vind het belachelijk dat de groten zoals Microsoft en Macromedia zich niet aan de standaarden houden. Hierdoor wordt IT alleen maar ingewikkelder en dit bevordert de ontwikkeling van internet niet.

uhm als iedereen zich strikt aan de standaard houdt is er precies 0 ontwikkeling. alles is dan hetzelfde en blijft hetzelfde.

wat wel kwalijk is is het niet werken van sommige sites die *wel* aan de standaard voldoen. maar dat is wat anders dan de standaard uitbreiden met extra functionaliteit (wat IE, Mozilla en Netscape dan ook stuk voor stuk doen).

[Verwijderd]

Wat een bullshit. De standaard is brak. Hij staat een bepaalde vrijheid toe waarmee het mogelijk is dat pagiona's verschillend kunnen worden geïnterpreteerd. En daarmee is het onmogelijk om een pixel-preciese lay-out te maken. - zo kan ik ook beginnen, er komt hier een beetje een flamerig sfeertje opzetten wat denk ik niet helemaal de bedoeling is. Ik zeg nog een keer: de standaard is brak. En jij nog een keer dat de standaard perfect is en dan zijn we allebij klaar .

inderdaad. het is eigenlijk heel simpel: HTML is niet ontworpen om gelikte sites mee te bouwen die er overal hetzelfde uitzien, enkel om pagina's tekst afgewisseld met plaatjes naar elkaar te kunnen linken, niet voor grafisch ontwerp en layout en webapplicaties. dat zijn allemaal dingen die er ingehacked zijn.

[LauPro]

Bart Coppens schreef op 05 April 2003 @ 01:41:
[...]
Welke vrijheid? Ik kan <i>italic</i> niet anders interpreteren dan dat dat stukje italic moet. Jij wel? Net zoals <html> het begin van de html aanduidt, etc. Voor de rest sluit ik me aan bij mijn voorganger: HTML is een Markup Language en geen precies designformaat.

Het zit hem met name in de marges en de definitie van italic, moeten er bijvoorbeeld een paar pixels na de cursieve tekst gezet worden zodat de eerste letter de tekst die daarna komt, die 'normaal' is niet door het laatste cursieve teken komt? Zo kan ik nog wel even doorgaan, en een aantal heb ik al voorgelegd hier maar men wil het niet snappen blijkbaar: de standaard is brak.

wzzrd schreef op 05 April 2003 @ 15:13:
[...]
Kweenie hoe je dat hebt aangegeven natuurlijk, met <hr / color="spierwit">[/i] misschien? Want dat bestaat namelijk niet. Noch in XHTML 1.0 noch in HTML 4.0x. Misschien met een stijlshiet, maar dat weet ik dus niet. Vertel eens.

Zullen we voortaan even het topic doorlezen voordat we wat gaan zeggen, hier word ik een beetje moe van . Nee, ik geef in de stylesheet hr{color:white} aan en Opera wil daar gewoon niet aan.

Verwijderd schreef op 05 april 2003 @ 15:22:
[...]
uhm als iedereen zich strikt aan de standaard houdt is er precies 0 ontwikkeling. alles is dan hetzelfde en blijft hetzelfde.

Precies! En als er is een bedrijf is dat een beetje ontwikkeling probeert op te zetten dan komt er meteen een berg kritiek vanuit de mensen die browsers gebruiken die het niet ondersteunen. Of mensen die gewoon enkel: 'm$? ' kennen, maar dat is een andere discussie.

wat wel kwalijk is is het niet werken van sommige sites die *wel* aan de standaard voldoen. maar dat is wat anders dan de standaard uitbreiden met extra functionaliteit (wat IE, Mozilla en Netscape dan ook stuk voor stuk doen).

Dat heeft niet zoveel met de standaard te maken, maar met de implementatie ervan . Nu denken mensen dat ik misschien mijn eigen glazen ingooi maar niet dus. Een standaard is pas een goede standaard als iedereen er goed mee kan werken, nou lijkt het mij niet dat iedereen voor de lol die standaard gaat negeren (de ontwikkelaars bij bijv. Microsoft zijn nou niet bepaald domme mensen). Imo is er dus iets mis met die standaard en dan zeg ik: de standaard is brak.

Verwijderd schreef op 05 April 2003 @ 15:24:
[...]
inderdaad. het is eigenlijk heel simpel: HTML is niet ontworpen om gelikte sites mee te bouwen die er overal hetzelfde uitzien, enkel om pagina's tekst afgewisseld met plaatjes naar elkaar te kunnen linken, niet voor grafisch ontwerp en layout en webapplicaties. dat zijn allemaal dingen die er ingehacked zijn.

Ja maar is dat een reden? Mensen willen nou eenmaal die pixel-preciese lay-out (kijk maar naar de frontpage van t.net). Dan het 10 jaar zo was dat plaatjes erg schaars waren hebben we nu niks mee. We zien dat er een mogelijkheid is om zulke sites te maken, dus waarom niet gebruiken? Een mooie lay-out is gewoon prettig om mee te werken, de meesten mensen willen een bepaald beeld bij software creëren, dat is die lay-out. Bovendien is het technisch absoluut niet mogelijk om een overzichtelijke site te maken zoals t.net zonder tabellen/divjes etc...

Ik wil best nog wel met iemand in discussie gaan over hoe goed de standaard wel niet is, maar lees eerst even dit topic door aub.

[wzzrd]

LauPro schreef op 05 April 2003 @ 21:50:
Zullen we voortaan even het topic doorlezen voordat we wat gaan zeggen, hier word ik een beetje moe van . Nee, ik geef in de stylesheet hr{color:white} aan en Opera wil daar gewoon niet aan.

De afgelopen 50 reacties of zo (ik heb dit topic nl. wel enigszins gevolgd) heb jij het niet over <hr/ > gehad in combinatie met een zekere stylesheet. De manier waarop je hier reageert op een eenvoudig te beantwoorden vraag acht ik dan ook bijzonder ongepast. Ik zou het op prijs stellen als je dingen als in het vervolg achterwege zou laten. Niet alleen in reactie op mij, maar ook in reactie op andere mensen waarvan jij 'vindt' dat ze zich niet genoeg hebben ingelezen in jouw situatie.

[balk]

HA, hebbes er is er weer eentje:
www.vrijwazig.org , de site waar oa. ons aller Bultoog zich mee bezig houdt. Gaat u schamen! Mozilla gooit de layout een beetje nogal door elkaar...

[Slaiter]

Misschien al langs geweest maar www.speedlinq.nl geeft ook kopzorgen.

Onder mozila en Netscape laad hij een heel stuk in om daarna de browser keihard vast te laten lopen

_{en tis nog wel mijn provider stelletje daar gelijk maar gemailt}

[ Voor 9% gewijzigd door Slaiter op 06-04-2003 02:05 ]

[Verwijderd]

dat speedlinq doet ut gewoon met mijn mozilla 1.3....(debian versie.....)

[Verwijderd]

De downloadable versie 1.3 vanaf mozilla.org heeft hier idd ook geen problemen met die site

[Creepy]

wzzrd schreef op 03 April 2003 @ 15:54:
Dus jij krijgt drop-menuutjes daar, die je daarwerkelijk kunt gebruiken? Wow. Ik met geen enkele mogelijkheid...

Hmmn.. met Mozilla 1.3 (of de CVS Galeon) heb ik er last van dat popup-menu's na het bewegen van de muis verdwijnen. Zie bijv. www.nvidia.com. Bij nvidia is het niet zo erg, want op de titel van het menu klikken werkt ook nog, maar je kan niet in het menu zelf klikken aangezien dit meteen verdwijnt. En er zijn meer sites waarbij dit gebeurt. Is dit gare javascript/dhtml of een bugje in Mozilla?

[Slaiter]

Verwijderd schreef op 06 April 2003 @ 02:18:
dat speedlinq doet ut gewoon met mijn mozilla 1.3....(debian versie.....)

vaag hier loopt het vast, maar zal wel aan mijn instellingen liggen dan

[TNijpjes]

Ik heb er ook nog 1.
Kijk eens op mall.ad.siemens.com Die opmaak ziet er niet uit in Mozilla 1.3.
Voor een duidelijk voorbeeld een link

Vrij iritant als je een onderdeel van Siemens aan het zoeken bent.
Je kunt de ordernummers niet meer lezen

Is een van de weininge reden dat ik nog met Internet explorer werk

[FCA]

CrossMozes schreef op 06 april 2003 @ 12:27:
Ik heb er ook nog 1.
Kijk eens op mall.ad.siemens.com Die opmaak ziet er niet uit in Mozilla 1.3.
Voor een duidelijk voorbeeld een link

Vrij iritant als je een onderdeel van Siemens aan het zoeken bent.
Je kunt de ordernummers niet meer lezen

Is een van de weininge reden dat ik nog met Internet explorer werk

Ziet er goed uit met een nightly build van 4 april van Phoenix.
edit: alleen dat klik op de foto werkt onder Phoenix niet helemaal vlekkeloos.
Verder doet www.speedlinq.nl het hier ook goed, behalve het feit dat hij over mijn kabelverbinding een minuut aan het laden was.
En vrijwazig.org ziet er ook OK uit, behalve het feit dat het lettertype asociaal groot overkomt op mijn 1024 x 768 beeldscherm. Daardoor wordt het erg lelijk, terwijl het onder IE goed eruit ziet.

[ Voor 5% gewijzigd door FCA op 06-04-2003 15:02 ]

[Verwijderd]

Creepy schreef op 06 April 2003 @ 10:33:
[...]

Hmmn.. met Mozilla 1.3 (of de CVS Galeon) heb ik er last van dat popup-menu's na het bewegen van de muis verdwijnen. Zie bijv. www.nvidia.com. Bij nvidia is het niet zo erg, want op de titel van het menu klikken werkt ook nog, maar je kan niet in het menu zelf klikken aangezien dit meteen verdwijnt. En er zijn meer sites waarbij dit gebeurt. Is dit gare javascript/dhtml of een bugje in Mozilla?

nvidia.com doet bij mij ook niet liev....(moz1.3)

[Verwijderd]

CrossMozes schreef op 06 April 2003 @ 12:27:
Ik heb er ook nog 1.
Kijk eens op mall.ad.siemens.com Die opmaak ziet er niet uit in Mozilla 1.3.
Voor een duidelijk voorbeeld een link

Vrij iritant als je een onderdeel van Siemens aan het zoeken bent.
Je kunt de ordernummers niet meer lezen

Is een van de weininge reden dat ik nog met Internet explorer werk

als je het gaat zoeken naar b.v. CPU gaat 't inderdaad mis.....(moz1.3)

[Verwijderd]

ik wil DHTML wel nomineren , 1 van de meest irritante standaards omdat niemand zich realiseert dat [img]"bla"[/img] toch maar in 1 wanabe-browser werkt

imho is msie meer een filemanager met wat html functies

[wzzrd]

Verwijderd schreef op 06 april 2003 @ 15:20:
[...]

als je het gaat zoeken naar b.v. CPU gaat 't inderdaad mis.....(moz1.3)

Ik geloof dat dat in 1.4a wel goed gaat.

[deadinspace]

Verwijderd schreef op 05 April 2003 @ 15:22:
uhm als iedereen zich strikt aan de standaard houdt is er precies 0 ontwikkeling. alles is dan hetzelfde en blijft hetzelfde.

Dat is onzin.

Om een voorbeeld dicht bij huis aan te halen: de i386 instructieset is een vastgelegde standaard. CPU's implementeren deze standaard (zoals een browser HTML e.d. implementeert), en programmeurs en compilers gebruiken deze standaard (zoals websites HTML e.d.). Alleen worden programmeurs gedwongen zich echt aan die standaard te houden, want instructies die buiten die instructieset vallen eet een CPU echt niet. En toch is er behoorlijk wat vernieuwing geweest mbt i386 CPUs.

Vernieuwingen zouden dan komen in de vorm van nieuwe (voorgestelde) standaarden.

Verwijderd schreef op 05 april 2003 @ 15:24:
inderdaad. het is eigenlijk heel simpel: HTML is niet ontworpen om gelikte sites mee te bouwen die er overal hetzelfde uitzien, enkel om pagina's tekst afgewisseld met plaatjes naar elkaar te kunnen linken, niet voor grafisch ontwerp en layout en webapplicaties. dat zijn allemaal dingen die er ingehacked zijn.

Voor wat betreft HTML heb je gelijk, maar heb je al eens serieus naar XHTML + CSS gekeken? CSS bevat veel typesetting- en DTP-achtige features, die het (op een prettige manier) goed mogelijk maken gelikte webpages te maken. En, best of all: het is een net opgebouwde standaard, geen bij elkaar gehackte zooi.

LauPro schreef op 05 April 2003 @ 21:50:
Het zit hem met name in de marges en de definitie van italic, moeten er bijvoorbeeld een paar pixels na de cursieve tekst gezet worden zodat de eerste letter de tekst die daarna komt, die 'normaal' is niet door het laatste cursieve teken komt? Zo kan ik nog wel even doorgaan, en een aantal heb ik al voorgelegd hier maar men wil het niet snappen blijkbaar: de standaard is brak.

Ik ga hierover niet meer met je in discussie. Het maakt niet uit hoeveel mensen jou proberen uit te leggen dat die standaarden niet brak zijn, maar dat jij ze niet begrijpt, je ziet je fout toch niet in.

En dit is niet de eerste keer... Ook in deze topics hebben een hoop mensen (die er echt wel meer van weten dan jij) het je proberen uit te leggen, maar het dringt toch niet tot je door:
Het wel of niet houden aan een 'standaard'
T.net ineffciënt!

Vooral die tweede is erg sterk. Daar is je notabene uitgelegd wat gzip compressie voor je kan doen, en eerder in dit topic laat je heel goed zien dat je daar precies niks van geleerd hebt.

Zullen we voortaan even het topic doorlezen voordat we wat gaan zeggen, hier word ik een beetje moe van .

Ik verzoek je dringend eens wat minder arrogant en stokerig te gaan reageren. Je doet erg uit de hoogte en smijt met smilies, wat veel mensen op de zenuwen werkt.

Verwijderd schreef op 06 April 2003 @ 21:23:
ik wil DHTML wel nomineren , 1 van de meest irritante standaards omdat niemand zich realiseert dat toch maar in 1 wanabe-browser werkt

Ja, maar is dat een probleem met DHTML, of met het gebruik van de non-standaard "filter:glow" style?

[Verwijderd]

deadinspace schreef op 06 april 2003 @ 23:31:
Ja, maar is dat een probleem met DHTML, of met het gebruik van de non-standaard "filter:glow" style?

daar heb je een punt mee. dat het wel goed te gebruiken is heb ik ook wel eens gezien , dus het zal inderdaad wel weer ms zijn geweest die een standaard naar zn eigen hand heeft gezet.
--

offtopic:
Modbreak: lees de NOS policy - updated 01/04/03 eens door , het gebruik van m$ als aanduiding voor Microsoft wordt niet op prijs gesteld

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 08-04-2003 14:32 ]

[wzzrd]

buZz_, plz het is MS of Microsoft. Geen M$, m$ of MickeySoft.
Het probleem met MS in deze zaak is m.i. overigens niet dat ze toevoegingen doen aan de standaard, maar dat ze die toevoegingen a. actief gebruiken, b. actief stimuleren voor gebruik (door toevoeging aan Frontpage *bibber*) en dan met name c. omdat ze deze nieuwe toevoegingen aan de standaard niet gewoon (liefst eerst) bij de W3C hebben neergelegd voor adoptie in 'de' standaard. Dat is het nare trekje, niet het maken van die standaarden en toevoegingen daaraan.
Met andere woorden: Microsoft misbruikt haar dominante marktpositie door haar browser dit soort dingen wel te laten slikken en vervolgens te doen alsof dat de standaard is en de rest dus 'minderwaardig'. Of ben ik nou heel paranoide?

[Verwijderd]

Ik krijg op de site van digilink met Safari een verhaal voor de kiezen waar ik misselijk van wordt.

Onze site wordt het best bekeken met Internet Explorer

Microsoft heeft haar dominante positie op softwaregebied toch niet voor niets bereikt: Internet Explorer is beter dan haar concurrenten.

...

Wij raden u dan ook aan om uw Netscape versie te vervangen, zodat ook u verzekerd bent van het meest geavanceerde product voor het bekijken van internet pagina's!

Het lijkt mij dat ze beter hun eigen producten kunnen ophemelen ipv producten van anderen op te dringen. De site werkt verder normaal, dus het is ook nog eens helemaal nergens goed voor.

[wzzrd]

Verwijderd schreef op 08 april 2003 @ 14:06:
Ik krijg op de site van digilink met Safari een verhaal voor de kiezen waar ik misselijk van wordt.


[...]


Het lijkt mij dat ze beter hun eigen producten kunnen ophemelen ipv producten van anderen op te dringen. De site werkt verder normaal, dus het is ook nog eens helemaal nergens goed voor.

Gemaild. Do likewise. Wat een achterlijk verhaal.

[blackd]

wzzrd schreef op 08 April 2003 @ 15:49:
Gemaild. Do likewise. Wat een achterlijk verhaal.

Ik heb ze even gevraagd waar ik IE voor Linux kan krijgen

[kroeske]

ik heb ze ook gemailed, hier hun reactie:

dat bericht stamt nog uit de tijd dat netscape voor een lange tijd nog op
4.7 zat en veel bugs vertoonde. Ik ben het met u eens dat de huidige versies
van mozilla, sites net zo goed weergeven als explorer en dit bericht
eigenlijk niet meer van toepassing is. Wij zullen dit binnenkort aanpassen.
Hopende u hiermee voldoende te hebben geinformeerd, verblijf ik met
vriendelijke groeten,

Maarten Couvreur
Digilink.nl

binnen het uur een reactie, wel snelle service moet ik zeggen:p

[wzzrd]

Bravo!
_{Terzijde: @Pluim: hoe zit GoT er in jouw Safari uit? Klopt daar alles wel? En de aankondigingspics van de InDepths op de FP van T.net, zie je die? Ik wil namelijk graag weten of Konqueror het in de toekomst ook allemaal weer goed gaat doen als de Safari patches applied zijn... (WTF is dat woord ook al weer, voor het applien van patches en / of maken van veranderingen in bijv. CVS-code? Dan heb je ... rechten... Damn')}

[ Voor 1% gewijzigd door wzzrd op 08-04-2003 16:16 . Reden: Tagje afsluiten... :z ]

[Jaap-Jan]

Hanze Elektronische LeerOmgeving. Het begon al met de aankondiging dat er Internet Explorer vereist was. Het browsen ging op zich goed in Mozilla, al had de navigatiebalk aan de bovenkant een veel te groot lettertype (lettergrootte voor a.menu was nergens gedefiniëerd in StyleSheet).

Webmail werkt (het uitklapscherm voor de pop- server is wel vreemd groot moet ik zeggen). Ook proGRESS werkt evenals BlackBoard.

De WebSite is NIET W3C compliant, geen eens een DOCTYPE of character set declaratie aanwezig.

Kortom, echt een lachertje.

[Super_ik]

www.graspop.com, blijft ook hangen op de intro
in IE komen er knopjes in beeld om verder te gaan, in mozilla niet

[DizzyWeb]

wzzrd schreef op 08 april 2003 @ 16:16:
Bravo!
_{Terzijde: @Pluim: hoe zit GoT er in jouw Safari uit? Klopt daar alles wel? En de aankondigingspics van de InDepths op de FP van T.net, zie je die? Ik wil namelijk graag weten of Konqueror het in de toekomst ook allemaal weer goed gaat doen als de Safari patches applied zijn... (WTF is dat woord ook al weer, voor het applien van patches en / of maken van veranderingen in bijv. CVS-code? Dan heb je ... rechten... Damn')}

Landen? Bedoel je?

[deadinspace]

Committen bedoeltie

[odysseus]

wzzrd schreef op 08 april 2003 @ 16:16:
_{Terzijde: @Pluim: hoe zit GoT er in jouw Safari uit? Klopt daar alles wel? En de aankondigingspics van de InDepths op de FP van T.net, zie je die? Ik wil namelijk graag weten of Konqueror het in de toekomst ook allemaal weer goed gaat doen als de Safari patches applied zijn...}

Op het moment is de CVS-status van Konqueror niet heel best waar het de FP betreft. De bovenste menu's op de FP klappen uit maar alleen het bovenste item werkt, de menu's boven de headlines werken helemaal niet. De (brakke) oplossing die ik voor Konqueror had geschreven om de plaatjes bij in-depths te laten zien is (nog) niet ingevoegd, evenmin als een andere oplossing voor het probleem. Het kan beter dus. Momenteel wordt er een javascript-debugger in CVS gecommit (dat woord zocht je inderdaad ) en daarna wil ik kijken of ik uit de javascript-code wijs kan worden. Eerst zijn er echter nog examens en je hebt kans dat die toch maar voorgaan .

* odysseus kan door een probleem met de passwordserver van KDE/Konqueror ook nergens inloggen, dus browsen moet even met Mozilla...oh, the joys of running CVS .

[Verwijderd]

wzzrd schreef op 08 April 2003 @ 16:16:
Bravo!
_{Terzijde: @Pluim: hoe zit GoT er in jouw Safari uit? Klopt daar alles wel? En de aankondigingspics van de InDepths op de FP van T.net, zie je die? Ik wil namelijk graag weten of Konqueror het in de toekomst ook allemaal weer goed gaat doen als de Safari patches applied zijn... (WTF is dat woord ook al weer, voor het applien van patches en / of maken van veranderingen in bijv. CVS-code? Dan heb je ... rechten... Damn')}

Onder safari is het enige probleem dat ik tegen ben gekomen op GoT/Tweakers dat ik bij de tweakers polls niet kan stemmen. Verder ziet het er allemaal perfect uit en het werkt allemaal oké.

[FCA]

Super_ik schreef op 08 April 2003 @ 17:00:
www.graspop.com, blijft ook hangen op de intro
in IE komen er knopjes in beeld om verder te gaan, in mozilla niet

Onder Mozilla doet ie het niet, maar bij Konqueror doet ie het netjes, alleen krijg ik daar die hele flash-intro niet omdat ik geen Konq flash heb geinstalleerd. Alleen achterlijk dat hij gelijk het hele scherm wil claimen. Ziet er lichtelijk overdreven uit op een dualscreen....

[wzzrd]

@deadinspace. odyseus, Pluim:
Inderdaad! Committen, dat bedoelde ik Stom dat je soms zo'n woord niet kunt bedenken
Mooi! Dat onder Safari alles OK lijkt te zijn. Dat schept perspectieven voor de toekomst
K*t! Dat de CVS-code van Konqueror / KHTML brak is op het moment. Maar aan de andere kant laat KDE 3.2 toch nog tot augustus (meen ik) op zich wachten...

[ Voor 2% gewijzigd door wzzrd op 08-04-2003 19:18 . Reden: overdaad schaadt: minder smileys erin gezet ]

[Jaap-Jan]

Nou, deze mag ook wel weer eens terugkomen. Ik zou http://www.driver333.com.tw (Safeway muis, keyboard & ups drivers) graag aan willen geven. Geprogd in Excel en de output is te ranzig voor woorden. Ik gebruik de Phoenix/ Firebird Nightly Build van 10 april 2003. De browser lijkt gewoon te crashen.

<meta name=Generator content="Microsoft Excel 9">

[odysseus]

Onder Konqueror lijkt die site prima te werken, al is het nutteloze gebruik van Flash niet echt prettig en zijn de animated gifs ook nogal onprofessioneel. Die site is overigens meer dan een jaar geleden voor het laatst bijgewerkt, dus veel hoop op verandering is er niet meer denk ik .

[LauPro]

wzzrd schreef op 05 April 2003 @ 23:39:
[...]
De afgelopen 50 reacties of zo (ik heb dit topic nl. wel enigszins gevolgd) heb jij het niet over <hr/ > gehad in combinatie met een zekere stylesheet.

Ok, één pagina terug:

En toch draait het in Mozilla niet helemaal lekker, er worden marges veranderd op plekken die helemal niet mogen . Maar over het algemeen ziet de pagina er in de drie browsers (Mozilla en Opera en IE) hetzelfde uit. Alleen Opera vind het nodig om mijn hr's als een zwart streepje weer te geven (terwijl ik nog zo expliciet aangeef dat de kleur 'wit' moet zijn), zo blijf ik bezig .

Dat expliciet aangeven doe ik dus in een stylesheet, maar laat ik hier maar over ophouden want voor dit soort dingen verwijs ik je graag door naar mijn ondertitel .

De manier waarop je hier reageert op een eenvoudig te beantwoorden vraag acht ik dan ook bijzonder ongepast. Ik zou het op prijs stellen als je dingen als in het vervolg achterwege zou laten. Niet alleen in reactie op mij, maar ook in reactie op andere mensen waarvan jij 'vindt' dat ze zich niet genoeg hebben ingelezen in jouw situatie.

Ok, hierin geef ik je gelijk máár dan wil ik toch even zeggen, en neem er ook even de moeite voor a.u.b.:

---

Veel mensen verklaren mij voor gek dat ik zeg dat de standaard brak is. Misschien is brak dan wel niet het goede woord, maar wat wil zeggen is dat de standaard zoals die nu is op het internet, onvolledig is. En dan kan je mij wel vertellen dat de implementatie ervan niet goed is, maar daar gaat het niet over. Het is nu niet zo dat de standaard uitmaakt hoe de website moet worden opgebouwd, maar dat dat de browser dat bepaald. En dan maakt het niet uit welke browser dat is, elke webdesigner (zo noem ik het even) gaat zich vormen naar een browser, je pakt één browser en daar test je het in. De betere webdesigner testen het met meerdere browsers, maar dat gebeurt minder frequent dan met de 'primaire' browser van de webdesigner (uitzonderingen daargelaten). Ik geloof overigens heus wel dat er ook wel een browser zal zijn die het wél 100% volgens de standaard kan. Maarja, daar kom je niet ver mee als je een beetje de grafische kant op wil.

En omdat dat hele W3C nu eigenlijks niets te zeggen heeft (of iig misschien een adviserende taak) wordt de standaard nu gevormd door de ontwikkelaars van de browsers. En daar zit het hele probleem: W3C ontwikkelt de standaard niet, maar de ontwikkelaars ontwikkelen hem. Maar dat is in principe vrij logisch, als je als bedrijf een product op de markt wil zetten dan moet je altijd je eigen standaard e.d. maken. En het gaat dan om de opbouw van de structuur.

Want als we kijken naar HTML opzich, dan is het heel eenvoudig: <hml><body>blaat</body></html>. Je opent je tags en je sluit ze. Daar is ook helemaal niks mis mee (en ik moet toegeven, dit topic heeft gezorgd dat ik altijd dubbele quotes gebruik binnen tags) alleen het gaat om het omzetten van die taal naar een grafisch beeld. En ik vind, dat dat omzetten naar dat grafische beeld onvolledig is omschreven in de standaard.

En door die onvolledigheid vind ik dat de standaard brak is. En in de praktijk blijkt dat ook: bijna niemand werkt volgens de standaard omdat je er a) vrijwel niets mee opschiet ('ach, die 5% moet maar genoegen nemen dat de letters iets groter zijn') en b) dat het je veel extra tijd kost.

Overigens is het niet opvolgen van een standaard niets nieuws, kijk maar naar de Nederlandse taal (is ook een standaard): heb jij wel eens gezien hoeveel mensen daar nog fouten in maken?

---

Ik zal nu nog even een aantal reacties gaan doornemen:

deadinspace schreef op 06 April 2003 @ 23:31:
En dit is niet de eerste keer... Ook in deze topics hebben een hoop mensen (die er echt wel meer van weten dan jij) het je proberen uit te leggen, maar het dringt toch niet tot je door:
Het wel of niet houden aan een 'standaard'
T.net ineffciënt!

Vooral die tweede is erg sterk. Daar is je notabene uitgelegd wat gzip compressie voor je kan doen, en eerder in dit topic laat je heel goed zien dat je daar precies niks van geleerd hebt.

Nou ik heb mijn leven gebeterd , dat is toch juist goed? En ik begrijp (nu) heel goed het nut van GZip. Alleen je moet wel realistisch blijven: eerst een file aanmaken van 1 MiB en daarna inpakken tot 200 KiB waarna de browser weer een file van 1 MiB ontvangt vind ik geen slimme oplossing. Met javascript kan je iig ervoor zorgen dat de server minder wordt belast. En ik durf te wedden dat je minimaal 3 keer zoveel verzoeken door een webserver kan afhandelen als je javascript gebruikt en geen GZip.

Ik verzoek je dringend eens wat minder arrogant en stokerig te gaan reageren. Je doet erg uit de hoogte en smijt met smilies, wat veel mensen op de zenuwen werkt.

Tja, maar als ik telkens maar in herhaling moet vallen dan word ik daar toch gewoon moe van (dus ook nu weer).

Ja, maar is dat een probleem met DHTML, of met het gebruik van de non-standaard "filter:glow" style?

Ik volg het even niet, ik geloof dat jij vond dat de standaard juist goed was .

En nogmaals, ik heb het beste met jullie (én de standaard) voor maar de standaard die er nu is is onvolledig. De enige oplossing imo is het herschrijven van de standaard (en dus en nieuwe standaard de afwijkt van de oude).

[ Voor 12% gewijzigd door LauPro op 24-04-2003 00:01 ]

[DizzyWeb]

Volgens mij ging het hier ergens anders over, dus ik heb hier weer een website

vandale.nl is gerestyled... En werkt nu dus niet goed meer in mijn Firebird browsertje...

http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=bagger

In IE staan alle matchende woorden op een nieuwe regel, in Firebird komt het nieuwe woord direct na de vorige omschrijving.

Ik weet niet echt of dit een fout is in Firebird of in de site, maar ik krijg de indruk dat de omschrijvingen wel goed staan tussen de DD tag, maar dat de woorden eigenlijk tussen DT horen, en dat dus niet staan...

Kan iemand maybe ff met Mozilla oid kijken? Heb hier alleen IE & Firebird...

[odysseus]

Bij mij in Konqueror werkt het in ieder geval goed en ook in Mozilla zie ik geen problemen .

Handig overigens dat je nu heel makkelijk met de goede URL woorden kunt zoeken...in Konqueror maak ik zometeen even een koppeling aan zodat ik [url]v:woord[/] kan typen om naar woord te laten zoeken .

[bredend]

Wat ik een beetje vreemd vind: Als je de flashplugin voor je verse Mozilla wil downloaden kom je bij macromedia op een flashsite. Gelukkig was die plugin ook ergens anders te downloaden.

[wzzrd]

F*cking H*ll!!
Wil ik even gaan Rabobanken, krijg je dit:

Sorry, het is mogelijk dat uw browser de Rabobanksite niet correct weergeeft

U gebruikt momenteel: Netscape 5.0 (Linux UNIX)

De Rabobanksite kan het best bekeken worden op een PC met Internet Explorer 5.0 of nieuwere versies van deze browser.

Ga door naar de Rabobank site »
Meer over browsers »

Waar slaat dit op?? Mijn Mozilla / Galeon / Konqueror browserts geven de Rabobank site al geruime tijd zonder problemen weer, en volgens mij werkt het nog steeds uitstekend. Wat is dit nou weer voor paniekzaaierij. * wzzrd heeft als een SNS-Bank overstap pakketje klaarliggen voor als een of andere halve zool bij de Raifeissen Bank / Boerenleenbank het in zijn botte kop haalt de site Linux-onvriendelijk te maken!!

[slager]

De site van de Rabobank werkt momenteel nog goed in Mozilla, maar ze willen geloof ik de ondersteuning voor niet-IE browsers gaan stopzetten. Vandaar die waarschuwing.

Dat terwijl de site IE lang niet altijd goed ondersteund. (daar hoor je mij btw niet over klagen ) Maar mijn broer moest laatst geld overmaken tussen zijn rekeningen en in IE kreeg hij de een of andere Javascript foutmelding over een object. Op mijn advies heeft hij toen Mozilla geprobeerd, en die deed het wel goed. Wat dat betreft kunnen ze dus beter de ondersteuning voor IE stopzetten ...

[Verwijderd]

Waar slaat dit op?? Mijn Mozilla / Galeon / Konqueror browserts geven de Rabobank site al geruime tijd zonder problemen weer, en volgens mij werkt het nog steeds uitstekend. Wat is dit nou weer voor paniekzaaierij. * wzzrd heeft als een SNS-Bank overstap pakketje klaarliggen voor als een of andere halve zool bij de Raifeissen Bank / Boerenleenbank het in zijn botte kop haalt de site Linux-onvriendelijk te maken!!

Typisch, sinds ik die waarschuwing heb gehad heb ik problemen met het telebankieren (Betalen en Sparen) bij de Rabo. Krijg deze text in Mozilla (nu 1.4b maar ook in 1.2.1) in Linux:
0 HTTP/1.1 200 OK Content-Type: text/html Content-Length: 4060 Server: Rabobank Internet Diensten P3P: policyref="/w3c/p3p.xml", CP="OTI CURa ADM

Bij een refresh kan het ook zo weer over zijn, maar dan heeft een ander frame er last van. Toevallig meer mensen last van?

[wzzrd]

* wzzrd mailt Rabobank met de melding dat de rekening per direct ergens anders heen gaat als de ondersteuning voor niet IE browsers wordt stopgezet.

[wzzrd]

Antwoord van de helpdeskt van de Rabobank

Geachte heer/mevrouw,

Bij deze willen wij reageren op de e-mail die u naar de On line Helpdesk Rabo Internetbankieren heeft gestuurd op 13-05-2003 om 10:36.

U maakt gebruik van een Netscape browser. Wij willen u adviseren gebruik te maken van een Internet Explorer 5.01 SP 2 of hoger. Met deze browser kunt u gebruik maken van alle voorzieningen op de site.

De browser die u gebruikt valt niet binnen het gevoerde browserbeleid van de Rabobank en deze wordt sinds 1 januari 2003 niet meer ondersteund.

Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.


Met vriendelijke groet,

Suzanne van der Heijden

On line Helpdesk Rabo Internetbankieren

Als u nog aanvullende vragen of opmerkingen heeft, kunt u deze via onderstaande link versturen.

Hier stond een link

* wzzrd beraadt zich op stappen

)(*&!@#$(*&!@#!!!

[Verwijderd]

De site van onze school, mts ede werkt ook niet in niet-internet-explorer-browsers
intranet.a12.nl

[MrScratch]

Wat betreft de rabobank, daar ben ik ook al geruime tijd over aan het mailen. Mails hebben totaal geen effect. Wat wel effect kan hebben is een klachtenformulier ophalen bij de rabobank en deze in te vullen. Geschreven klachten komen echt wel aan en moeten wel gelezen worden

Ik ben van plan dit te doen en ik roep iedereen hier die bij de rabo zit dit ook te doen. Als er iets van een standaardbrief moet worden opgesteld, laat het me dan weten, dan kan ik iets coordineren.

Enkele steekworden voor zo'n klacht:

- Blijf beleefd (heel belangrijk!!)
- IE is bewezen onveilig
- IE bestaat niet voor Linux, om IE te draaien wordt de gebruiker dus verplicht Windows te kopen a 200 Euro
- Rabobank adverteert voor alle nederlanders te zijn
- internet bankieren betaal je voor dus mag je service verwachten
- site w3c compliant te houden is gewoon normaal en makkelijk te realiseren
- internet bankieren is dermate belangrijk dat je overweegt over te stappen

Kom op, laten we eens wat laten horen van ons Linuxgebruikers, anders veranderd daar nooit iets.

[wzzrd]

Ik geloof niet dat je voor Internetbankieren moet betalen hoor...
Maareh, dit wilde ik naar ze sturen. Reacties?

Jammer genoeg geloof ik niet dat er een andere digitale manier is om met u te communiceren over het probleem dat ik reeds eerder bij u aankaartte. Een direct mailadres om te communiceren over problemen met Internetbankieren na het eerste contact, zou erg praktisch zijn.

Laat ik uw reactie op mijn vraag omtrent de melding over Internet Explorer er nog even bijpakken:

-------------

Bij deze willen wij reageren op de e-mail die u naar de On line Helpdesk Rabo Internetbankieren heeft gestuurd op 13-05-2003 om 10:36.

U maakt gebruik van een Netscape browser. Wij willen u adviseren gebruik te maken van een Internet Explorer 5.01 SP 2 of hoger. Met deze browser kunt u gebruik maken van alle voorzieningen op de site.

De browser die u gebruikt valt niet binnen het gevoerde browserbeleid van de Rabobank en deze wordt sinds 1 januari 2003 niet meer ondersteund.

Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
-------------------

Het spijt me, maar u hebt mij NIET voldoende geïnformeerd. Sterker nog, ik krijg eerlijk gezegd sterk de indruk dat u de mail in kwestie niet voldoende goed gelezen hebt. Er wordt namelijk niet alleen de melding gedaan dat ik een Netscape browser gebruik, maar ook dat ik Linux draai op mijn computer. Ik kan hiervoor vele, zeer steekhoudende redenen aandragen, maar dat lijkt me op dit moment niet nodig.

Zo ver ik weet, bestaat er geen versie van Internet Explorer voor Linux en zal die ook nooit bestaan. De huidige policy van de RaboBank maakt het voor mij in de toekomst dus wellicht onmogelijk gebruik te maken van een voor mij zeer belangrijke dienst. Ik weiger om meerdere honderden euro's uit te geven aan een inferieur en onveilig product als Microsoft Windows met als enige reden dat ik gebruik wil maken van de mogelijkheid tot Internetbankieren van uw bank. Uw poging mij en andere gebruikers daartoe te dwingen ervaar ik niet alleen als zéér klantonvriendelijk, maar ook als onzinnig.

Naast het feit dat het erg eenvoudig is een site te maken die standaardcomform is (en waar dus IEDEREEN gebruik van kan maken), is dat ook het enige zinvolle dat u kunt doen. U bereikt daarmee het maximale aantal potentiele klanten en sluit niemand buiten, waardoor u zich met recht "De bank van alle Nederlanders" kunt noemen. Ik kan niet één steekhoudende reden bedenken om alleen Internet Explorer te gebruiken.

De huidige ontwikkeling van de browser policy komt verder op mij zeer merkwaardig over. U heeft klaarblijklijk willens en wetens het risico genomen een groeiend deel van uw cliënten buiten te sluiten. Door het groeien aantal Linux gebruikers te negeren en ook gebruikers van MacOS X niet te ondersteunen wanneer zij geen Internet Explorer gebruiken, bewerkstelligt u dat mensen zich van u af zullen keren. Dit zal resulteren in het verlies van klanten en de goede naam van Rabobank op dit vlak schaden.

Uw beslissing komt extra vreemd op mij over in een tijd waarin de overheid juist probeert dit soort praktijken binnen haar eigen gelederen tegen te gaan, een tijd waarin de NS haar site al aanpastte zodat ook mensen zonder Microsoft OS er gebruik van konden maken en een tijd waarin het marktaandeel Microsoftloze computers bewezen stijgt. Juist in deze tijd neemt Rabobank een dergelijke beslissing. Merkwaardig.

Ik hoop dat u mij een antwoord op dit bericht kunt sturen of, wanneer dat u dat niet kunt, dit bericht doorgestuurd kan worden aan iemand die dat wel kan.

Met vriendelijke groet,

etc.

[Zpottr]

Ziet er goed uit, hopen dat het niet aan dovemansoren is gericht. Een paar kleine dingen:

Ik weiger om meerdere honderden euro's uit te geven aan een inferieur en onveilig product als Microsoft Windows

zou ik om het iets minder fanatisch te laten klinken zoiets van maken als

Ik weiger om meerdere honderden euro's uit te geven aan een onveilig en voor mij overbodig product als Microsoft Windows

Kleintje:

waarin de NS haar site al aanpas t te zodat ook mensen(...)

Verder weet ik niet of ik de woorden in hoofdletter zou gebruiken (NIET, IEDEREEN)

Go wzzrd!

[wzzrd]

Check. Thanks.
Boosheid vermindert het vermogen fouten op te merken. K.B. van 13-05-2003

[MrScratch]

Ik geloof niet dat je voor Internetbankieren moet betalen hoor...
Maareh, dit wilde ik naar ze sturen. Reacties?

Ik betaal voor het Rabobank Totaal Pakket en daar zit internet bankieren bij, dus vandaar dat ik dacht dat je ervoor moet betalen.

Over je mail, inderdaad zoals al is gezegd zou ik de inferieur opmerking over windows weglaten. Maak er iets van dat het voor jou niet voldoet en je betere oplossingen gebruikt.

Anyhow, zo'n mail heb ik ook al gestuurd naar aanleiding van zo'n nutteloze reply die ik kreeg. Reactie hierop is nulkommanul. Ik wil echt benadrukken dat het misschien toch een beter idee is om tegen onze tweakersnatuur in dit via een geschreven klachtenformulier in te sturen. Geschreven klachten tikken zeker meer aan dan wat mailtjes van enkele gebruikers. Overigens kan daarin perfect een verhaal van bovenstaande strekking.

[wzzrd]

Though art right.
Maar toch eerst ff proberen

[Verwijderd]

edit:
Oops, sorry... had niet helemaal in de gaten dat ik pas aan het begin van een hele grote topic zat... en dat ik antwoordde op een bericht van een paar jaartjes terug... Hoop toch dat het nog een beetje nuttig is.

kga maar eens de rest van het verhaal lezen...

Verwijderd schreef op 30 June 2002 @ 22:05:
een update van het lijstje:

1. Gebruik geen VBScript.
2. ...

Zoals het zo in de lijst staat kan het nogal verwarrend zijn. VBScript in ASP gebruiken is namelijk geen enkel probleem, het is tenslotte toch maar server-side. VBScript als vervanging voor JavaScript zou inderdaad wel eens problemen kunnnen opleveren, maar ik vraag me af of er (veel) mensen zijn die dit uberhaupt doen.

Dan heb ik ook nog een paar toevoegingen:

Probeer de code zo simpel mogelijk te houden. Smijt bijvoorbeeld niet met <TABLE>s (NS4 raakt de weg kwijt bij geneste tabellen met een diepgang groter dan 3), probeer andere oplossingen te vinden.

Vermijd procenten (%) als maateenheden. Verschillende browsers interpreteren dit anders. Geef vaste waarden (100 / 100px).

Als je aan het ontwikkelen bent voor meedere platforms/browsers check dan eens in de zoveel tijd dan ook het resultaat op die platforms/browsers! Als je aan het einde van het project er opeens achter komt dat Netscape weer eens raar doet kan het een heel karwei zijn alles recht te zetten.

Interessante lijst kan dit worden. Goed initiatief !!

Grtn,
Fck

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2003 18:00 ]

[wzzrd]

Ik heb antwoord gekregen van de Rabobank. _{Ikke wel! Whehehe!}
Het is een tamelijk bevredigend antwoord, waar ik - in ieder geval voorlopig, of tot Internetbankieren écht niet meer werkt vanaf mijn Linux bak - mee kan leven.

De Rabobanksite (inclusief Rabo Internetbankieren) is geoptimaliseerd voor Windows 98 of hoger in combinatie met Internet Explorer 5.01 SP2 of hoger. Rabo Internetbankieren Betalen & Sparen is tevens geoptimaliseerd voor Apple OS 9.0 en Internet Explorer 5.0.
Het functioneren van andere combinaties is zeker niet uitgesloten. Deze combinaties worden echter niet door onze Helpdesk ondersteund. Mocht in de toekomst blijken dat het aandeel van andere Operating Systems of browsers stijgt, dan zal vanzelfsprekend de site van de Rabobank en de ondersteuning door de Helpdesk hierop aangepast worden.
Kijk voor meer informatie ook op: http://www.rabobank.nl/info/execute/node?node_id=218079.
Wij zullen uw mail als extra signaal doorleiden naar de direct verantwoordelijken binnen Rabobank Nederland.

Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Dit keer hebben ze wel voldoende gereageerd, naar mijn mening. Prettige en snelle communicatie

[DeMoN]

wzzrd schreef op 16 May 2003 @ 11:27:
Ik heb antwoord gekregen van de Rabobank. _{Ikke wel! Whehehe!}
Het is een tamelijk bevredigend antwoord, waar ik - in ieder geval voorlopig, of tot Internetbankieren écht niet meer werkt vanaf mijn Linux bak - mee kan leven.

[...]


Dit keer hebben ze wel voldoende gereageerd, naar mijn mening. Prettige en snelle communicatie

Toch wel mooi dan, ook al is het geen totale oplossing.

Ik kan me helemaal voorstellen hoe je je voelt. Ik draai zelf ook Linux als desktop en ik zou als ze op mail niet reageren ook echt een echte brief sturen.

Ik kan er echt kwaad om worden..

Ondersteuning
Vanaf 1 januari 2003 zullen problemen die te wijten zijn aan een andere OS- en/of browserversie dan waar de Rabobanksite voor geoptimaliseerd is, niet meer in behandeling worden genomen. De helpdesk zal in die gevallen het advies geven om gebruik te maken van een OS en/of browser waarvoor de site geoptimaliseerd is.