Matrox Parhelia 512 Announcement topic deel 2

[edward2]

Ik kan niet wennen aan de lage UT2003 performance, dat is me gewoon toch te langzaam, ik heb me GF4 nog niet weggedaan, die zingt het wel uit tot de R300.

Er zit géén splitter bij voor 3 monitoren geloof ik, maar dat kan ik wel ff opzoeken.

[peke]

LOL dus daarom verkoop je hem? JE hebt al een PIV 2.5GHz met tonnen fps en nog niet tevreden? Ik heb slechts een ti4400 met 700MHz duronneke, toch koop ik nog geen nieuwe want heb pas vorig jaar een nieuw systeem gekocht en daar zit nu juist een andere 3dkaart in ,imo ben jij veel te verwend.

[P5ycho]

ik wil em wel overnemen, mits er een splitter bijzit. en ik em cheap kan krijgen

[bolleh]

khad toch al een aantal pages terug gezegd dat ie em binnekort zou verkopen

[edward2]

Op woensdag 10 juli 2002 22:34 schreef P5ycho het volgende:
ik wil em wel overnemen, mits er een splitter bijzit. en ik em cheap kan krijgen

Kan je allebij wel vergeten, er zit geen geen 3-splitter bij en cheap gaat hij zeker niet weg.

Framerates genoeg? niet in Ut2003,ik kan er zelfs met m'n GF4 nog wel wat gebruiken in Maul bv.

Maar het is niet alleen Ut2003, er zijn er nog paar die gewoon kwa fps wat tekort schieten, maar het is toch een goeie kaart, maar uiteindelijk vond ik de GF4 toch beter puur op het gamersvlak.

[FMS]

Op woensdag 10 juli 2002 23:35 schreef edward2 het volgende:

[..]

Kan je allebij wel vergeten, er zit geen geen 3-splitter bij en cheap gaat hij zeker niet weg.

Kun je het niet gewoon terug sturen? Hoelang heb je hem al, week of twee, is er geen "niet goed geld terug garantie"?

[edward2]

Op woensdag 10 juli 2002 23:39 schreef FMS het volgende:

[..]

Kun je het niet gewoon terug sturen? Hoelang heb je hem al, week of twee, is er geen "niet goed geld terug garantie"?

Nee dan krijg je een tegoedbon.

[FMS]

Op donderdag 11 juli 2002 00:04 schreef edward2 het volgende:

[..]

Nee dan krijg je een tegoedbon.

koop dan je R300 met die bon.

[P5ycho]

dus je doet em wel weg edward?

[edward2]

Op donderdag 11 juli 2002 00:07 schreef FMS het volgende:

[..]

koop dan je R300 met die bon.

Zij verkopen geen ATI, als ik een R300 neem, dan importeer ik hem uit de vs, anders krijg je eerst die LE versies van Hercules en Club3d, ik wil een Build by ATI

Ja ik doe hem weg, enerzijds met pijn in m'n hart, omdat alles klopt op deze kaart, aan de andere kant is hij me teveel tegengevallen met rauwe performance...

[afterburn]

Ik moet zeggen dat ik bij niets heb gezien wat voor mij reden geeft om em niet te kopen. Maargoed, voor mij is gamen een absolute bijzaak wat ik alleen af en toe eens voor een uurtje doe. Dat is waarschijnlijk het verschil. Tis dat ik wach op de retail versie (nog 10 dagen als het goed is), anders had ik em gelijk van je overgenomen.

[Brent]

Op donderdag 11 juli 2002 00:24 schreef edward2 het volgende:

[..]

Zij verkopen geen ATI, als ik een R300 neem, dan importeer ik hem uit de vs, anders krijg je eerst die LE versies van Hercules en Club3d, ik wil een Build by ATI

Ja ik doe hem weg, enerzijds met pijn in m'n hart, omdat alles klopt op deze kaart, aan de andere kant is hij me teveel tegengevallen met rauwe performance...

R300 is niet te koop en zal in europa alleen als hercules te koop zijn, build by ati moet je in het buitenland zijn.

[afterburn]

Welk deel van "[...]als ik een R300 neem, dan importeer ik hem uit de vs,[...]" had je over het hoofd gezien?

[edward2]

Op donderdag 11 juli 2002 07:33 schreef Breepee het volgende:

[..]

R300 is niet te koop en zal in europa alleen als hercules te koop zijn, build by ati moet je in het buitenland zijn.

Ja das precies wat ik al zei, heb je m'n sig gezien, ik weet wel dat de R300 niet uit is, anders had ik hem allang

[WimB]

Er is een zeer uitgebreide review van de Parhelia verschenen op Digit Life:
http://www.digit-life.com/articles/parhelia/index.html

[edward2]

Op donderdag 11 juli 2002 10:51 schreef WimB het volgende:
Er is een zeer uitgebreide review van de Parhelia verschenen op Digit Life:
http://www.digit-life.com/articles/parhelia/index.html

De beste review zoals gewoonlijk, het lijkt erop dat niet alle hardware fukties al optimaal werken, mogelijk levert een toekomstige driver nog wat performance op!

P5ycho, ik heb besloten hem nog een tijdje een kans te geven, dus ik hou hem nog ff.

[afterburn]

Is er überhaupt al een winkel in Nederland die de retail versie heeft? Ik krijg alleen "Soon(tm)"

[Jesse]

Op donderdag 11 juli 2002 20:50 schreef afterburn het volgende:
Is er überhaupt al een winkel in Nederland die de retail versie heeft? Ik krijg alleen "Soon(tm)"

Idd. Informatique zegt nog een week. (Op hun site)

[edward2]

Op donderdag 11 juli 2002 20:56 schreef Jesse het volgende:

[..]

Idd. Informatique zegt nog een week. (Op hun site)

Jij koopt em niet als ik je sig zo eens lees, wat zijn je frames op op UT2003 in 1600x1200x128, met real time super aa en 2048 aniso ?

[BenJoep]

Heb hem al zien liggen.. Is wel geinig kaartje, alleen niet interessant voor de gamers onder ons..

[P5ycho]

Op donderdag 11 juli 2002 22:14 schreef Joep het volgende:
Heb hem al zien liggen.. Is wel geinig kaartje, alleen niet interessant voor de gamers onder ons..

wel dus... *zucht*

[Wekkel]

Op donderdag 11 juli 2002 19:56 schreef edward2 het volgende:

[..]

De beste review zoals gewoonlijk, het lijkt erop dat niet alle hardware fukties al optimaal werken, mogelijk levert een toekomstige driver nog wat performance op!

P5ycho, ik heb besloten hem nog een tijdje een kans te geven, dus ik hou hem nog ff.

Wat performance? Als ik het zo even snel lees lijkt 't er op, dat het beste van die kaart nog moet komen... DX9, rijpe drivers, er gaan nog wel wat dingen spelen over deze kaart zo te zien.

[Jesse]

Op donderdag 11 juli 2002 21:54 schreef edward2 het volgende:

[..]

Jij koopt em niet als ik je sig zo eens lees, wat zijn je frames op op UT2003 in 1600x1200x128, met real time super aa en 2048 aniso ?

Heu kweenie, ik speel UT2005+ altijd op me surroundVR-scherm. Die draait op 6400x2400x128, met xtra highRT superlarge en 4096 aniso. Varieerd tussen de 0,6 en 1Kframe/sec.

[peke]

Op vrijdag 12 juli 2002 13:32 schreef Wekkel het volgende:
Wat performance? Als ik het zo even snel lees lijkt 't er op, dat het beste van die kaart nog moet komen... DX9, rijpe drivers, er gaan nog wel wat dingen spelen over deze kaart zo te zien.

Idd, maar tegen dan hebben we de r300, die niet alleen sneller is, maar ook betere beeldkwaliteit heeft (16x aniso), meer features, en de budgetversie gaat goedkoop worden tov de P, maw de P kopen met oog op de toekomst is zinloos, dan kan je beter nu een Leadtek gf4 ti4200 64MB of iets dergelijks kopen voor €200 en dan eind dit jaar een r300Ultra (de 0,13µm versie) voor €400, die gf4 geraak je dan nog wel kwijt voor €80 ofzo, dus alles tesamen 520€ en topkaart(en) voor nu en volgend jaar

[Scipionyx]

Ik begin de r300 steeds meer en meer als alternatief voor de P te zien..
Kijken wat de r300 allemaal in petto heeft.

Ik wacht eerst de announcement van de r300 wel af..

[BenJoep]

Op donderdag 11 juli 2002 22:41 schreef P5ycho het volgende:

[..]

wel dus... *zucht*

Heb toch zien draaien, was er nou toch niet zow gek op, dan kan je beter voor het gamen een ti 4600 nemen.. Verder wel super geil kaartje, maarjah welke gek gaat er voor de triple-mon.. Gaat je veel centen kosten, ik zit nu met 2x vision master pro450, een aardige hap centen, en dan er nog 1 bij.. Lijkt me het niet waard..

[Jesse]

Op vrijdag 12 juli 2002 16:59 schreef Scipionyx het volgende:
Ik begin de r300 steeds meer en meer als alternatief voor de P te zien..
Kijken wat de r300 allemaal in petto heeft.

Ik wacht eerst de announcement van de r300 wel af..

Nog ff wachten dan is de NV30 er. Nog effe wachten dan komt de R350. Nog ff wachten dan komt de NV40 en die wordt supervet. Nog ff wachten dan komt de Pharhelia2. enz.

[Scipionyx]

Mjah... das ook wel weer zo. Maar nu heb ik nog steeds een G400Max erin zitten. En ik had eigenlijk gehoopt dat de P een waardige vervanger zou worden, maar dat valt vies tegen.

Wat ik zoal doe met m'n pc?
- Design
- 3D
- Gamez

Wat houdt je dan tegen?
- (vooral) de prijs
- de toch wel tegenvallende fps-resultaten in games (niet dat ik een hardcore gamer ben hoor)

Maar ik heb nu zolang gewacht.. dus die paar maanden maakt niet zoveel uit.

[edward2]

Nou er valt heel behoorlijk mee te gamen, maar UT2003 valt kwa frames wat tegen, NWO is echter zeer snel op deze kaart, dus hij heeft het inzich om straks met nieuwe engines goed mee te komen.

[KeiFront]

Op vrijdag 12 juli 2002 23:00 schreef edward2 het volgende:
maar UT2003 valt kwa frames wat tegen, NWO is echter zeer snel op deze kaart

Denk eraan dat je met een gelekte ut2003 (beta/alpha) demo speelt. Dus er kan nog veel veranderen.

[Wekkel]

Plus dat van onspeelbaarheid geen sprake is.

[edward2]

Op zaterdag 13 juli 2002 12:43 schreef KeiFront het volgende:

[..]

Denk eraan dat je met een gelekte ut2003 (beta/alpha) demo speelt. Dus er kan nog veel veranderen.

Sterker nog, ik heb Mark Rein al gemaild met de vraag of we nog verbeteringen met de uiteindelijke build bij de Parhelia kunnen verwachten, natuurlijk refererend aan de benches bij Anand en niet m'n eigen ervaringen

Zijn neutrale antwoord was dat de Parhelia in UT2003 precies hetzelfde scoort tov de GF4Ti als in andere games...

[CaineTanathos]

Unreal 2003 , maakt geen gebruik van pixelshaders
de 3d engine van u2k3 kun je het best vergelijken met een opgefokte quake3 engine (maar ja moet het meer zijn als het eral zo goed uitziet )
Dus kwa ruwe performance GF4 kaart en de volwassenheid van de drivers is het wel normaal dat GF4 een stuk sneller is op het moment.

NWO is veel sneller omdat deze wel pixelshaders gebruikt (denk ik).
Ik wacht ook nog effe tot ik een parhelia koop, maar kopen zal ik er een (of misschien toch een GF5 )

[peke]

Op zaterdag 13 juli 2002 18:37 schreef CaineTanathos het volgende:
Unreal 2003 , maakt geen gebruik van pixelshaders
de 3d engine van u2k3 kun je het best vergelijken met een opgefokte quake3 engine (maar ja moet het meer zijn als het eral zo goed uitziet )
Dus kwa ruwe performance GF4 kaart en de volwassenheid van de drivers is het wel normaal dat GF4 een stuk sneller is op het moment.

NWO is veel sneller omdat deze wel pixelshaders gebruikt (denk ik).
Ik wacht ook nog effe tot ik een parhelia koop, maar kopen zal ik er een (of misschien toch een GF5 )

NWO gebruikt PS1.4 en is daarom sneller met Parhelia, UT2k3 is zoveel meer dan QIII, bump mapping, cube maps, shadows, hogere res textures, triple/quad textureing ipv single/dual, en als laatste tonnen meer polys.
Gf4 is sneller omdat de Memorybus veel efficiënter werkt[check John Carmack .plan en memorybenchmark op anand (ut2k3 shootout)], clocks zijn hoger, occlusion detection is er, drivers zijn er, en dat laatste is niet belangrijker dan de rest hoor.
Als laatste heeft de gf4 anisotropic filtering tot 8x, Parhelia slechts tot 2x, FAA is neis, maar heeft een duidelijk mindere invloed op de beeldkwaliteit dan aniso.

[P5ycho]

Parhelia's PS's zijn toch 1.3?

triple/quad textureing ipv single/dual

maar met mate hoor, anders was de performance stukken beter geweest.

[peke]

Op zaterdag 13 juli 2002 19:01 schreef P5ycho het volgende:
Parhelia's PS's zijn toch 1.3?
[..]

maar met mate hoor, anders was de performance stukken beter geweest.

Parhelia is idd Ps 1.3, maar omdat P's Pixel shader unit krachtiger is dan die van de gf4/radeon8500 is de emulatie sneller (2 ps 1.1passes = 1 ps 1.4pass), hier vanuitgaande zal de snelheid in NWO als volgt zijn;
1E Radeon8500 die ps1.4 gewoon heeft(hehe)
2E Parhelia via emulatie
3E gf4 via emulatie
Ik ga nu btw dat reef filmpje eens bekijken, heb net de 52MB avi640*480 gedownload
[edit]
best mooi fimpje, maar 1minuut lang en toch 52M's, niet de moeite als je lang moet w88 op de download

Ut2k3 gebruikt btw wel triple texturing a lot
1 de standaard texture (single)
2 detail texture (dual)
3 bump map (triple)
die quad daar heb je wel gelijk in

[P5ycho]

Radeon was toch 3 texture units per pipeline? dan is de geforce dus eigenlijk in t nadeel, maar de drivers maken veel goed tegenover de radeon.

[edward2]

UT2003 gebruikt, of ondersteunt quadtextures, maar in welke mate het eea toegepast is zal wel bepalend zijn voor het eindresultaat.

Ik dacht zelf dat UT2003 ook al, of in de nabije toekomst ps ging ondersteunen..

[edward2]

Op zaterdag 13 juli 2002 19:44 schreef P5ycho het volgende:
Radeon was toch 3 texture units per pipeline? dan is de geforce dus eigenlijk in t nadeel, maar de drivers maken veel goed tegenover de radeon.

Dat was de Radeon 1, 2 pipes 3 textures per pass, maar dat kan alleen met bilineare filtering.

[peke]

Op zaterdag 13 juli 2002 19:44 schreef P5ycho het volgende:
Radeon was toch 3 texture units per pipeline? dan is de geforce dus eigenlijk in t nadeel, maar de drivers maken veel goed tegenover de radeon.

De radeon classic heeft idd 3textures/pipe, maar slechts 2pipes, dan krijg je 2*3=6 textures/pass
Radeon8500 heeft 2 textures/pipe, en 4pipes, toataal van 2*4=8 textures/pass
Gf2gts= 2pipes/ 2textures per pipe dus 2*2=4 textures per pass
Gf3= idem r8500
Gf4=idem r8500
Parhelia= 4 textures/pipe en 4pipes=16 textures/pass
R300= 2textures/pipe en 8pipes=16/ textures/pass
[16 textures/pass is vereist voor dx9.x certificatie]
Nu zie je ook dat je het aantal textures per pass op 2 manieren kan verhogen;
1e meer textures pet pipe
2e meer pipes
De 2e manier is dus de beste aangezien spellen die minder dan 4 textures/pass gebruiken sneller gaan draaien op kaarten met 8pipes/2textures per pipe en dan logischerwijze trager op die met 4pipes/4textures per pipe (niet alle texturecapaciteit van een pipe wordt benut bij minder dan 4textures/poly), als je nu weet dat in ut2k3 de totale scène gedeeltelijk zal bestaan uit dual/triple en quad textured polys is de 8*2 methode (r300 en Omen) duidelijk beter dan de 4*4 methode (Parhelia), pas wanneer de VOLLEDIGE scène (dus alle pixels op het scherm) 4textures heeft zou 4*4=8*2, en dan nog hangt het allemaal af van de chiparchitectuur, check the man (John Carmack) zijn opmerking daarover (gf2 vs radeonI, goede implementatie op gf2 zorgt voor meer snelheid dan radeonI ondanks dat de R1 2textures/pass meer heeft)

[P5ycho]

maargoed, meer pipelines kost meer dan meer textureunits per pipeline, lijkt me logisch. Als je ziet wat voor een beest de R300 wordt dan ga je toch twijfelen of ze nu al met 8 pipelines hadden moeten gaan werken. 107miljoen transistoren, halleluia...

[peke]

idd, maar de r300 is ook 0,15µm, Matrox heeft gewoon tijd en die space verpatst aan displacement mapping(icm depth adaptive tesselation), wat nooit massaal gebruikt gaat worden ivm z stencil shadows.

[CaineTanathos]

iets wat je niet kan weten of dat nooit gebruikt zal worden
De GF4 memorybus controller is efficienter ja, maar ik hoop dat matrox dat gefixed krijgt met driver updates of zelfs een bios update

Nvidia werkt ook met veel cache op hun chips (ik heb dit ergens gelezen op een site , maar ben vergeten welke site)
hierdoor zijn ze nog altijd het snelste.

[peke]

Memorycontroller is puur hardware, dus dat kan niet gefixed worden.

[P5ycho]

Op zaterdag 13 juli 2002 21:19 schreef corpseflayer het volgende:
Memorycontroller is puur hardware, dus dat kan niet gefixed worden.

goh jij hebt wel veel inzicht zeg. een IDE controller is ook puur hardware. toch komen er updates uit voor 48bit support. kun je dat dan ook verklaren?

[bolleh]

Op zaterdag 13 juli 2002 18:37 schreef CaineTanathos het volgende:
Unreal 2003 , maakt geen gebruik van pixelshaders
de 3d engine van u2k3 kun je het best vergelijken met een opgefokte quake3 engine (maar ja moet het meer zijn als het eral zo goed uitziet )
Dus kwa ruwe performance GF4 kaart en de volwassenheid van de drivers is het wel normaal dat GF4 een stuk sneller is op het moment.

NWO is veel sneller omdat deze wel pixelshaders gebruikt (denk ik).
Ik wacht ook nog effe tot ik een parhelia koop, maar kopen zal ik er een (of misschien toch een GF5 )

uh de 3d engine van ut2003 kun je echt _niet_ met een opgefokte q3 engine vergelijken hoor, die 2 verschillen zo enorm veel van elkaar, en dat wordt met doom iii engine(zelfde _technologie_ als q3) alleen maar meer.
de r300 ziet er idd veelbelovend uit.

[peke]

Op zaterdag 13 juli 2002 21:21 schreef P5ycho het volgende:

[..]

goh jij hebt wel veel inzicht zeg. een IDE controller is ook puur hardware. toch komen er updates uit voor 48bit support. kun je dat dan ook verklaren?

Geen idee waar jet over hebt, maar die crossbar memorycontroller is "as is", die kan je niet ff anders laten werken want alles in de gpu, de caches enzo zijn hierop afgestemt, dus het kan niet.
Ook het feit dat Matrox claimt max 5-10% performancewinst te halen met nieuwe drivers zegt genoeg, er is geen "hidden feature" die nu nog uitstaat in de drivers, het ontwerp is gewoon inefficiënt dankzij naïve Matroxboys die denken geen occlusion culling nodig te hebben, dat is al het eerste waarom de performance tegenvalt, de BB is er, maar de gpu is veel te slap, geen culling, geen clocks, en slappe memorycontroller, zelfs al zou er nog een performance-bug inzitten en die er uit te halen zijn met een bios upgrade, dan nog zal je geen 20% performanceboost moet verw88, lijkt me ook sterk dat er een dergelijke bug in zou zitten.
Als je een echte verklaring wilt voor het feit dat de concurentie sterker is moet je dat zoeken in het feit dat nvidia en ati meer ervaring hebben op 3d gebied, nvidia heeft immers al 4 cpus/gpus uitgespuugd na de tnt2, Matrox 1, dus nv heeft gewoon meer ervaring op het gebied van efficiënt ontwerpen, immers heeft iedere generatie gf een serieuze speed boost.

[CaineTanathos]

ik wacht ook nog met het kopen van een parhelia, omdat -+ eind augustus the 256 Mb versie komt en die zal hoger geklokt worden (250Mhz). De reden waarom ik wacht , is dat ik denk dat er een nieuwe revisie van de chip zal komen

juist hetzelfde als bij Nvidia en ATI

[P5ycho]

Op zaterdag 13 juli 2002 21:49 schreef corpseflayer het volgende:

[..]

Geen idee waar jet over hebt, maar die crossbar memorycontroller is "as is", die kan je niet ff anders laten werken want alles in de gpu, de caches enzo zijn hierop afgestemt, dus het kan niet.
Ook het feit dat Matrox claimt max 5-10% performancewinst te halen met nieuwe drivers zegt genoeg, er is geen "hidden feature" die nu nog uitstaat in de drivers, het ontwerp is gewoon inefficiënt dankzij naïve Matroxboys die denken geen occlusion culling nodig te hebben, dat is al het eerste waarom de performance tegenvalt, de BB is er, maar de gpu is veel te slap, geen culling, geen clocks, en slappe memorycontroller, zelfs al zou er nog een performance-bug inzitten en die er uit te halen zijn met een bios upgrade, dan nog zal je geen 20% performanceboost moet verw88, lijkt me ook sterk dat er een dergelijke bug in zou zitten.
Als je een echte verklaring wilt voor het feit dat de concurentie sterker is moet je dat zoeken in het feit dat nvidia en ati meer ervaring hebben op 3d gebied, nvidia heeft immers al 4 cpus/gpus uitgespuugd na de tnt2, Matrox 1, dus nv heeft gewoon meer ervaring op het gebied van efficiënt ontwerpen, immers heeft iedere generatie gf een serieuze speed boost.

wie zegt dat die mem controller 'as-is' is? De G400 is ook gedeeltelijk programmable (WARP engine) dus ik zou niet weten waarom de hardware in de parhelia ineens 'statisch' zou moeten wezen? aangezien we beiden niets van de chip weten dan het globale schema lijkt het me beter dat we alle mogelijkheden open laten, niet?

[CaineTanathos]

das juist ja, warp effe vergeten
Maar ik dacht dat warp zich alleen met het 2d gedeelte bezig hield , ben niet zeker

[Scipionyx]

Nu ook een review op de frontpage: Matrox Parhelia-512 128MB review

[P5ycho]

Niet echt diepgaand ofzo, beetje jammer.

[edward2]

Op zondag 14 juli 2002 21:04 schreef P5ycho het volgende:
Niet echt diepgaand ofzo, beetje jammer.

Nee, een matige review, de sterke punten komen nauwelijks aan bod (FAA en aniso performance) ect.

[P5ycho]

De preview was gewoon de press package zoals ze dat van big [M] gekregen hadden, en daar was verder ook niets aan toe te voegen behalve een analyse van de geboden features. De review had ik wel wat meer van verwacht.

[CaineTanathos]

als de kaart iets sneller word (drivers & bios updates)
en je de kaart tot 260 kan overclocken, dan koop ik er een

[afterburn]

Op zaterdag 13 juli 2002 22:08 schreef CaineTanathos het volgende:
ik wacht ook nog met het kopen van een parhelia, omdat -+ eind augustus the 256 Mb versie komt en die zal hoger geklokt worden (250Mhz). De reden waarom ik wacht , is dat ik denk dat er een nieuwe revisie van de chip zal komen

juist hetzelfde als bij Nvidia en ATI

Geen idee waar je dat vandaan hebt, maar alle berichten die ik gelezen heb, en die komen van personeel van Matrox, zeggen expliciet dat de kloksnelheid voor de 256MB versie niet verhoogt wordt en gewoon hetzelfde blijft.

[P5ycho]

hun commentaar is idd nog steeds 'no comment' oftewel geen commentaar

[Scipionyx]

afterburn:
Geen idee waar je dat vandaan hebt, maar alle berichten die ik gelezen heb, en die komen van personeel van Matrox, zeggen expliciet dat de kloksnelheid voor de 256MB versie niet verhoogt wordt en gewoon hetzelfde blijft.

Ik weet niet of de 256MB sneller wordt, maar die Xtra 128MB zal de Parhelia zeker een stuk duurder maken:

(Uit deel 1:)

Scipionyx:
Mjah.. maar zal die 128MB Xtra zoveel uitmaken?

Volgens mij had ik ergens gelezen dat dat alleen gunstig was voor AutoCad'ers, en zware 3D etc.
Kan me vergissen hoor..

Dries Arnolds:
Je hebt helemaal gelijk. Dat is wat ATi ook op die persmeeting tegen mij (ik heb die feature op de FP geschreven) zei. Daarnaast zal de 256MB versie door het professionele karakter een stuk duurder worden. Misschien wel 700€.

[edward2]

http://forums.matroxusers.com/showthread.php?s=&postid=278402#post278402

Nieuwe drivers, eens kijken of Ut2003 sneller wordt...

[Fatalharry]

deze kaart gaat zo zuigen volgens mij

[P5ycho]

we wachten met spanning op je bencjmarks edward

enne fatalharry: doei he.

[MartNL]

Ik heb de hele topic gelezen.
Ik kan toch echt niet anders dan concluderen om deze kaart niet te kopen.

Er hangen gewoon teveel onzekerheden aan.
Je weet gewoon niet waar je aan toe bent.

Jammer genoeg niet, ik ben wel weer aan wat nieuws toe.

[afterburn]

Op donderdag 18 juli 2002 01:25 schreef MartNL het volgende:
Ik heb de hele topic gelezen.
Ik kan toch echt niet anders dan concluderen om deze kaart niet te kopen.

Er hangen gewoon teveel onzekerheden aan.
Je weet gewoon niet waar je aan toe bent.

Jammer genoeg niet, ik ben wel weer aan wat nieuws toe.

Ik weet anders prima waar ik aan toe ben hoor: sneller dan de GF3 die ik vorig jaar gekocht heb, met dezelfde beeldkwaliteit van mijn G400Max die ik weer heel snel terug heb gezet, en grote zekerheid dat met nieuwe games en optimalisaties de prestaties verder vooruit gaan zodat ik weer een jaar of 2 met een kaart kan doen.

[peke]

Op donderdag 18 juli 2002 07:32 schreef afterburn het volgende:

[..]

Ik weet anders prima waar ik aan toe ben hoor: sneller dan de GF3 die ik vorig jaar gekocht heb, met dezelfde beeldkwaliteit van mijn G400Max die ik weer heel snel terug heb gezet, en grote zekerheid dat met nieuwe games en optimalisaties de prestaties verder vooruit gaan zodat ik weer een jaar of 2 met een kaart kan doen.

In de review op de frontpage staat wel dat de prestaties in nieuwe games alleen nog verder gaat terugvallen, omdat P geen degelijke culling heeft.

...
Aanvankelijk zul je hier niet zoveel van merken, daar de Parhelia veel geheugenbandbreedte heeft, maar met het uitkomen van meer complexere spellen zal er veel performance hierdoor verloren gaan.

De r300 gaat denk ik wel superinterressant zijn, 128 bit interne precisie, 100% HSR, full dx9.0, en ook een 256bit bus met 25GB/s, uiteraard geruchten, maar als de helft hiervan al waar is wordt het sowieso al een monster.

[Wekkel]

Op donderdag 18 juli 2002 10:13 schreef corpseflayer het volgende:

[..]

In de review op de frontpage staat wel dat de prestaties in nieuwe games alleen nog verder gaat terugvallen, omdat P geen degelijke culling heeft.

Aan de andere kant lijkt 't erop, dat nog niet alles in de P chip al hard aan de slag is. Meer info over deze geruchten moet nog komen.

[afterburn]

Op donderdag 18 juli 2002 10:13 schreef corpseflayer het volgende:

[..]

In de review op de frontpage staat wel dat de prestaties in nieuwe games alleen nog verder gaat terugvallen, omdat P geen degelijke culling heeft.
[..]

Misschien bij Doom en UT, maar die vind ik toch niet zo interessant. Deze zijn zwaar nvidia optimized. Maar zoals ik bij Edward heb mogen aanschouwen laat in NWO de P wel even zien wat ie kan, en ik denk dat wel meer gaat gebeuren.

Toevoeging: wbt reviews, die zijn niet heiligmakend. Er wordt nl niet gekeken naar speelbaarheid, alleen naar getalletjes. En ik kan toch uit eigen ervaring zeggen dat Matrox heel wat langer speelbaar blijft dan bv een nvidia. Mijn ouwe trouwe G400Max blijft bv heel wat beter speelbaar bij lagere framerates dan mijn GF3, waar 60fps al eigenlijk te laag is omdat er dan al veel gestotter en drops voorkomen tot onder de 20fps. Wat ik heb mogen zien bij Edward, gaat de P hier ook verder op Matrox traditie.

[peke]

De P is echt zijn geld niet waard, check het r300 topic, met referentie naar gf4 scoren volgende kaartjes;
gf4: 1.00
P: 0.60
r300: 1.54
Dus de P is 40% trager dan de gf4, de r300 is maar liefst 54% sneller dan de gf4, de r300 is dus 94% sneller dan de P,
maw r300 zal:
*dubbel zo snel zijn als de Parhelia
*full dx9.0 compatibel
*6x fsaa en 8x anisotropic filtering, met die 2 enanbled nog steeds meer dan 10K 3dmarks terwijl de gf4ti4600 slechts 4.5K heeft.
Dus de r300 is DE kaart voor de komende maanden, nu nog een P of gf4ti4600 kopen is echt een waste of money als je nog ff geduld kan uitoefenen, ik zie echt niet waarom je nog een P moet halen, r300 roeleerd keihard, in 64bits precisie is hij nog evensnel als P in 32bit,...
Je bekijkt het maar.

[Jesse]

Dus de P is 40% trager dan de gf4, de r300 is maar liefst 54% sneller dan de gf4, de r300 is dus 94% sneller dan de P,

Jij kan errug slecht rekenen
Edit: Wacht, ik moet het wel narekenen.

Edit2: Ik kom op 2.6 keer zo snel, dat kan nooit 94% zijn.

[afterburn]

Voorlopig zijn de benchmarks van de R300 nog 150% speculatie, en heeft ATI nou niet bepaald een reputatie hoog te houden wbt de kwaliteit van hun drivers. Dit is iig voor mij persoonlijk een reden om de eerst komende paar jaar nog geen ATI aan te schaffen. Nog afgezien van het feit dat ik nog geen kaart anders dan van Matrox heb gezien die de beeldkwaliteit in 2D kan benaderen van mijn G400. En op mijn 21" is het verschil echt goed te zien.

[warp]

Op donderdag 18 juli 2002 13:44 schreef afterburn het volgende:
Voorlopig zijn de benchmarks van de R300 nog 150% speculatie

Niks speculatie, check de R300 reviews op Anandtech en Tom's Hardware maar even

Edit: En de drivers blijken ook heel erg goed en stabiel te zijn (zie dezelfde reviews).

[P5ycho]

* P5ycho gaat aandachtig lezen, thnx

[CJ]

Op donderdag 18 juli 2002 13:44 schreef afterburn het volgende:
Voorlopig zijn de benchmarks van de R300 nog 150% speculatie, en heeft ATI nou niet bepaald een reputatie hoog te houden wbt de kwaliteit van hun drivers. Dit is iig voor mij persoonlijk een reden om de eerst komende paar jaar nog geen ATI aan te schaffen.

Tip misschien is het handig om ook even dit te lezen:

[topic=540198/1/25]

En dan wel vanaf pagina 8 ongeveer...

[bolleh]

Op donderdag 18 juli 2002 12:15 schreef Jesse het volgende:

[..]

Jij kan errug slecht rekenen
Edit: Wacht, ik moet het wel narekenen.

Edit2: Ik kom op 2.6 keer zo snel, dat kan nooit 94% zijn.

yup hij rekent verkeerd, het is 2.56 maal zo snel(1.54/0.6)

Op donderdag 18 juli 2002 11:02 schreef afterburn het volgende:
Misschien bij Doom en UT, maar die vind ik toch niet zo interessant. Deze zijn zwaar nvidia optimized. Maar zoals ik bij Edward heb mogen aanschouwen laat in NWO de P wel even zien wat ie kan, en ik denk dat wel meer gaat gebeuren.

uh? doom nvidia optimized? carmack heeft tests gedaan om te kijken waarmee de P nou sneller werd, met NIX. en overigens is de r300 beta kaart de snelste voor doom iii op dit moment, niet zomaar blaten dus

[afterburn]

Op donderdag 18 juli 2002 14:32 schreef bolleh het volgende:
uh? doom nvidia optimized? carmack heeft tests gedaan om te kijken waarmee de P nou sneller werd, met NIX. en overigens is de r300 beta kaart de snelste voor doom iii op dit moment, niet zomaar blaten dus

Wie blaat hier nou? Waar denk je dat Carmack mee test? Hint: alleen met zijn eigen engine. Carmack is geen God hoor. Grow up.

[Wekkel]

Leuk om te zien dat de 9000 bijna bijblijft bij de Parhelia in UT2k3..

[P5ycho]

Dit gaat een zware tijd worden voor Matrox lijkt het... Ik zelf ben er nog lang niet ui wat ik doe.

[afterburn]

Ik moet ook zeggen dat die 9700 er erg goed uit ziet. Edward zal em wel kopen, en dan moet ik maar weer eens gaan kijken om de IQ te beoordelen. Neemt niet weg, dat ik angstig blijf voor de reputatie wbt drivers van ATI.

[P5ycho]

geldt ook voor mij. ik zal in elk geval geen early adopter zijn.

[edward2]

Op donderdag 18 juli 2002 19:45 schreef afterburn het volgende:
Ik moet ook zeggen dat die 9700 er erg goed uit ziet. Edward zal em wel kopen, en dan moet ik maar weer eens gaan kijken om de IQ te beoordelen. Neemt niet weg, dat ik angstig blijf voor de reputatie wbt drivers van ATI.

Ja, dat heb je goed gezien ;)je kom maar kijken hoor, hopelijk zijn dan ook UT2003 en NWO uit..

De Parhelia heeft nog steeds m'n sympathie, maar tegen deze brute kracht die straks nodig zal zijn in de nieuwe games is geen kruid gewassen voorlopig, ik had niet gedacht dat de R9700 zo snel zou zijn, jammer dat de P niet op 300 mhz liep, maar dan nog leg je het af tegen een 8-piper.

De drivers van de R8500 waren laatst behoorlijk goed, maar nog niet perfect, maar zeker voldoende om de kaart tot z'n recht te laten komen.

De drivers van Matrox zijn angstig goed kwa stabiliteit, efficentie kan ik niet in elke game beoordelen.

[P5ycho]

maar dan nog leg je het af tegen een 8-piper.

maar wel 1 texture unit per pipe... beetje krap hoor als je t mij vraagt.

[edward2]

Op donderdag 18 juli 2002 20:15 schreef P5ycho het volgende:

[..]

maar wel 1 texture unit per pipe... beetje krap hoor als je t mij vraagt.

Dat is uitgelegd bij Tom, met 2 TU's zou de kaart weer erg bandbreedte beperkt worden, bovendien met meer TMU's ben je afh. van de gamenengine, als die geen 2+ TMUengines supporten, profiteer je er niet van.

Ik ben geen GFX-expert en misschien is het marketingpraat van ATI en konden ze het technisch niet halen, maar in de gamebenchmarks ziet het er niet naar uit dat het een nadeel is dat hij 1TU heeft.

[Scipionyx]

<sup>Ik had vanmiddag een bloemetje in mijn handen ->
Parhelia, RadeOn, Parhelia, RadeOn, Parhelia, RadeOn, Parhelia, RadeOn, Parhelia, RadeOn

Ben het bloemetje kwijtgeraakt..</sup>

Ik weet nog steeds niet wat ik moet doen.. alhoewel ik de RadeOn steeds meer en meer als een alternatief voor de Parhelia begin te zien.

^{ot: P5ycho, hoe zit het met de parkeergelegenheid op Technine?}

[edward2]

Op donderdag 18 juli 2002 22:37 schreef Scipionyx het volgende:
<sup>Ik had vanmiddag een bloemetje in mijn handen ->
Parhelia, RadeOn, Parhelia, RadeOn, Parhelia, RadeOn, Parhelia, RadeOn, Parhelia, RadeOn

Ben het bloemetje kwijtgeraakt..</sup>

Ik weet nog steeds niet wat ik moet doen.. alhoewel ik de RadeOn steeds meer en meer als een alternatief voor de Parhelia begin te zien.

^{ot: P5ycho, hoe zit het met de parkeergelegenheid op Technine?}

Of waren de bloemen op

[peke]

Ok hier is dan het plaatje

Volgend jaar wordt het dus een nieuw sysje met omen of r400 voor DoomIII, zielig als je ziet hoeveel sneller de r300 is tov de P, ze huilen nu vast hard bij Matrox

[Arnold]

*eat hat*

dat wordt dus duidelijk een Radeon 9700
Matrox is het gewoon niet gelukt, ze zijn er TE lang uitgeweest

[P5ycho]

het is ze wel gelukt, ATi is het gewoon beter gelukt

_{parkeren gaat prima hoor}

[bolleh]

Op donderdag 18 juli 2002 20:21 schreef edward2 het volgende:
Ik ben geen GFX-expert en misschien is het marketingpraat van ATI en konden ze het technisch niet halen, maar in de gamebenchmarks ziet het er niet naar uit dat het een nadeel is dat hij 1TU heeft.

het kan ook zijn dat het technisch wel haalbaar is maar dat ze gewoon slim zijn, nu met 1tmu en later wat extra tweakers en 2 tmu's nog voordat de volgende chip komt, toch weer extra snelheid voor weinig R&D geld en jij blijft maar kopen

Op donderdag 18 juli 2002 15:02 schreef afterburn het volgende:

[..]

Wie blaat hier nou? Waar denk je dat Carmack mee test? Hint: alleen met zijn eigen engine. Carmack is geen God hoor. Grow up.

daarom staat er ook _DOOM_ en bovendien gaat die engine echt wel veel licenties verkopen hoor dus dat worden een leuk aantal games die erop gaan draaien

[MartNL]

Ati rulez gewoon.
Ik ga zo snel mogelijk deze leadtek eruit gooien.
En koop weer een ati.

Ik ben echt blij met de goede concurrentie voor nvidia.
Het is altijd leuk voor de klant.
Verder is de technik van ati om te smullen.

[peke]

Op vrijdag 19 juli 2002 01:07 schreef MartNL het volgende:
Ati rulez gewoon.
Ik ga zo snel mogelijk deze leadtek eruit gooien.
En koop weer een ati.

Ik ben echt blij met de goede concurrentie voor nvidia.
Het is altijd leuk voor de klant.
Verder is de technik van ati om te smullen.

Als je slim bent stel je je nu tevreden met die gf4 en w8 je tot de 0.13µm r300 of de Omen, een ti4600 gooi je niet gewoon ffies weg, geef nu toch zelf toe, hoelang gebruik je die ti nu?, nauwelijk dus idd, later krijg je dan weer spijt van zon nutteloze uitgave.

[MartNL]

Op vrijdag 19 juli 2002 01:24 schreef corpseflayer het volgende:

[..]

Als je slim bent stel je je nu tevreden met die gf4 en w8 je tot de 0.13µm r300 of de Omen, een ti4600 gooi je niet gewoon ffies weg, geef nu toch zelf toe, hoelang gebruik je die ti nu?, nauwelijk dus idd, later krijg je dan weer spijt van zon nutteloze uitgave.

Tja daar heb je wel gelijk in.
Ik heb hem nauwelijk 2 maanden.

Alleen straks krijg ik er helemaal geen drol meer voor.
Dan kosten ze de helft van wat ik er voor heb gegeven.
En aangezien ik ook nog een radeon8500 in de kast heb liggen.
Kan ik die er zo lang in gooien.

[edward2]

Op vrijdag 19 juli 2002 01:38 schreef MartNL het volgende:

[..]

Tja daar heb je wel gelijk in.
Ik heb hem nauwelijk 2 maanden.

Alleen straks krijg ik er helemaal geen drol meer voor.
Dan kosten ze de helft van wat ik er voor heb gegeven.
En aangezien ik ook nog een radeon8500 in de kast heb liggen.
Kan ik die er zo lang in gooien.

Je lijkt wel een beetje op mij

[Wekkel]

Echte hardware fans, jullie zouden een kleine hardware page moeten beginnen

Ik heb, zoals eerder gemeld, wat geruchten opgepikt, die her en der in reviews staan, dat een paar elementen van de P nog niet aan het werk waren en dat dit met DX9 wellicht anders zou zijn.

Groots was daarom ook mijn verbazing, dat iets dergelijks bij de 9700 niet schijnt te spelen. Massieve pipelines en shaders lijken daar niet hinderlijk te zijn bij hedendaagse games, dus ik vraag me weer af wat de waarde is van eerstgenoemde geruchten...

Voorop blijft staan dat Matrox een mooie beer van een kaart op de markt heeft gezet, die genoeg potentieel heeft. De 3D kroon heeft ie niet, maar de Matrox fans zullen er wel van genieten. Helaas is ie ook Matrox geprijsd, wat een beetje succes van deze kaart in de weg staat.

[Scipionyx]

Op donderdag 18 juli 2002 22:55 schreef edward2 het volgende:

[..]

Of waren de bloemen op

Nee, buurvrouw boos

[Verwijderd]

Sorry voor mijn interuption naar een totaal ander stukje.
Ik heb het verhaal hier redelijk gelezen maar kon niet goed een antwoord vinden.
Dus ik plaatste het maar hier:
[topic=554644/1/25]

Ik wilde er toch nog ff op doorgaan als jullie het niet erg vinden.

Ik snap het nog steeds maar half.

Dus de core en de RAMDAC zijn 2 aparte processors of zitten die allbei wel in de ene processor geintegreerd?
Als dat zo is dan heb ik nog steeds moeite met de 400Mhz RAMDAC(wat dus een apparte processor zou moeten zijn) en die core 200Mhz.
Want dit houdt in dat er verschillende frequenties in die plak lopen. En wat is dan de core? de hele plak of een stukje in die plak.

Affijn het lijkt mij duidelijk dat ik het niet helemaal snap.

[P5ycho]

de 2 ramdacs zitten in de core geintegreerd. de ramdac snelheid staat inderdaad los van de corespeed, en is ook dynamisch. (als je een andere resolutie pakt zal de ramdac ook op een andere snelheid moeten werken om de goede pixels met de goede timing naar je analoge monitor te sturen, anders krijg je ghosting, jitter of andere vage kuren)

De snelheid waarop de ramdac loopt kun je berekenen door:

code:

horizontaal aantal pixels * verticaal aantal pixels * refreshrate / 0.7

[url="http://www.matrox.com/mga/products/tech_info/pdfs/parhelia/us_displ.pdf"]deze whitepaper[/url] is misschien ook interessant.

[Verwijderd]

Ok,

Dan mijn volgende vraag:
Waar halen ze in godsnaam die 20Gb/s vandaan want tijdens de benchmark tests ziet het er dan uit of de Gforce wel 40Gb/s doet en dat staat niet in de specs van Gforce.

Als ik dom bezig ben zeggen jullie het maar dan kap ik met deze vragen.

Ik ben eigenlijk op zoek naar een licht puntje om hem met de HCC toch te kopen.

[P5ycho]

ze hebben 2x zoveel lijnen van en naar het geheugen lopen, daar komt het op neer. de core is alleen een beetje traag zodat je er redelijk weinig van merkt. Volgens matrox betatesters is hij wel flink op te schroeven, maar ze mogen nog geen cijfers geven helaas.

Als je puur voor gaming gaat, koop dan een radeon 9000pro of 9700.

[Wekkel]

Het is hopen op een doorbraak op drivergebied van Matrox. Het is vrij teleurstellend te moeten zien dat de P zijn krachten op papier niet helemaal los kan laten op realtime benchmarks, terwijl de 9700 dat wel doet. Hopelijk kunnen ze bij Matrox nog iets vinden om de performance flink op te schroeven.

[P5ycho]

zoals een oc utility...

[Verwijderd]

Ik ben dus al jaren een Matrox'er en draai de G400 op AMD1,4Ghz met ZEER veel plezier.

De reden voor Matrox is ik beheer een plaatjes gallerie en ben dus eigenlijk hoofdzakelijk alleen 2D bezig.

Nu is er een WAANZINNIG new 3D spel uit(Warcraft3) EINDELIJK.
Dit ziet en draait perfect op mijn G400, maar je begrijpt natuurlijk op een gegeven moment wil je toch weer eens wat nieuws in de PC een aangezien ik een Matrox'er ben was dit dus mijn licht op de eindeloze zee. Nu blijkt dat licht dus niet zo fel te branden als dat ik had gehoopt en is de ATI dus ook in mijn blikveld gekomen. Moeilijk,moeilijk,...