Matrox Parhelia 512 Announcement topic deel 2

[P5ycho]

SuperG schreef op 17 november 2002 @ 20:33:
Waar is de P tegen te zetten 'n 8500/Ti4200 en dan alles wat daar onder zit exclusief deze "gelijke" presterende kaarten en dan alleen van de gamers markt.

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?p=54080#54080

maak daar maar Ti4600 van...

[afterburn]

SuperG: dat deze kaart prijstechnisch niet interessant is voor gamers, is niet hetzelfde als de commentaren die een hoop hebben in de trend van "Parhelia zuigt voor games". Dat is gewoon niet waar. Dat ie voor een gamer ongeveer met zijn prijskaartje van €400 wel €200 te duur is, is een ander verhaal.

[afterburn]

P5ycho schreef op 17 November 2002 @ 21:13:
[...]


http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?p=54080#54080

maak daar maar Ti4600 van...

Can you say... ass whipping?

[Audi_S2]

Ik las in een andere thread dat de 2d kwaliteit van de Parhelia minder is dan bijvoorbeeld een g550. Is dit echt zo? en hoe zit het met de tv-out kwaliteit?

check hier, 1e post:
Audi_S2 in "kwaliteit van goedkope radeons (7000/900"

[ Voor 3% gewijzigd door Audi_S2 op 07-12-2002 09:09 ]

[afterburn]

TV-out geen idee, gebruik ik niet.

wbt 2d: P is duidelijk beter dan mijn G400 op hogere resoluties.

[P5ycho]

*is eens met afterburn*

[Audi_S2]

Niemand info over de tv-out in vergelijk met een G550?

[P5ycho]

minstens even goed neem ik aan, maar ik gebruik hem zelf niet. zoek anders even naar ervaringen op www.matroxusers.com.

[SG]

afterburn schreef op 17 november 2002 @ 21:22:
SuperG: dat deze kaart prijstechnisch niet interessant is voor gamers, is niet hetzelfde als de commentaren die een hoop hebben in de trend van "Parhelia zuigt voor games". Dat is gewoon niet waar. Dat ie voor een gamer ongeveer met zijn prijskaartje van €400 wel €200 te duur is, is een ander verhaal.

Tuurlijk de PArhilia zuigt zeker niet voor games het is zeer geschikt voor games.
Maar minder voor gamers daar zuigt ie voor aangezien daar meer meespeeld dan alleen maar geschikt zijn voor games.
Quadro's kan ook games draaien zij het wat minder snel maar met 'n ontiegelijk groot prijskaart verschil voor minder.
Alleen is de Parhilia wel bedoeld voor gamers alleen is het niet uitgekomen zoals Matrox het bedoeld heeft.

Dat laast zinnetje in jouw reply is wel heel belangrijk voor gamers. Tja het bied ook iets anders waar die prijs vandaan komt maar voor gamers die niks aan die meerwaarde hebben zuigt ie omdat je minder dan Ti4600 performance krijgt met een duurdere kaart.

Hierdoor vervalt 'n groot deel van de Volume Markt en vergeet vooral niet dat Matrox dit vooral niet bedoeld heeft.

En wat nog belangrijker is, dat de meeste gamer FA & FSAA niet gebruiken voldoende minimale FPS gaat voor

En dat is de sterke punt van de Gf4Ti tegen de Parhilia en ook een doorslaggevende voor de massa.

Dus zijn FAA minime performance Hit is voor 'n klein groepje interesant die dat belangrijk vind en ook de extra die de kaart bied 2D Triplehead etc.
Maar is MAtrox daar blij mee die had toch liever de massa en dus Volume markt.

afterburn schreef op 17 November 2002 @ 21:29:
[...]

Can you say... ass whipping?

En dan heb ik die link gecheckt waar mee hier gepats wordt nou dat is dus
met FA & FAA dan kan ie wel meekomen met de Gf4Ti4600 maar voor de gamers niet relevant aangezien de meesten die instellingen mijden ivm de performance hit.
En dan Rock's de Gf4Ti

Tja en nu is er naast de 9700 Pro De FA & FSAA king

nu ook 9700 (Non PRo)
9500
9500 PRO

Dit zijn Gf4Ti tegenhangers met als groot verschil
veel betere FA & FSAA performance en volledig DX9.0 compatible.

De Parhilia kan de Gf4Ti pakken met zijn FAA
Deze tegenstanders zijn toch effe wat anders.

[P5ycho]

SuperG, je gaat alleen uit van de 3dmarkfreaks en fpsgeilerds. De meeste mensen geven er gewoon om dat iets er goed uitziet.

[The Source]

SuperG schreef op 09 december 2002 @ 19:29:
[...]
Dat laast zinnetje in jouw reply is wel heel belangrijk voor gamers. Tja het bied ook iets anders waar die prijs vandaan komt maar voor gamers die niks aan die meerwaarde hebben zuigt ie omdat je minder dan Ti4600 performance krijgt met een duurdere kaart.

Hierdoor vervalt 'n groot deel van de Volume Markt en vergeet vooral niet dat Matrox dit vooral niet bedoeld heeft.

Euh?? Dat jij niet weet waar de volume markt zit zie ik al maar ga aub geen onzin zitten te verkondigen. De volume markt qua VGA zit op dit moment op het gebied van de MX420/440 / ATI 9000. Dus totaal niet in het Ti4200/9500/Parhelia/4800/4600/9700/FX segment. Het het maakt hierbij niet uit of we het over de retail, SI of OEM markt hebben.

Door de langzame performance komt de kaart nu net dichter bij de volume markt te liggen qua performance, helaas niet met de prijs. De ASP van een kaart in de volume markt in het retail channel is op dit moment 100$.

[SG]

Misschien ook afhankelijk van genre maar zonder FA & FSAA ziet het er ook goed uit en niet relevant voor de gameplay, Maar ik denk dat je mijn punt niet vat.
Elke game met te weinig FPS kills gameplay veroorzaakt stress en dan geniet je niet meer van je spel. Het moet 'n gevoel van realtime geven en geen slide show.
Je zorgt dus ten eerste voor voldoende FPS Gamplay is daar erg afhankelijk van.

Afhankelijk van genre is 15fps adventure/Tactical voldoende tot 30-60fps voor fast action. En ja als je favo game loopt tussen de 80 & 120 FPS kan je wat FPS opofferen voor eye candy en beeld kwaliteit door Opties op max hogere reso of AF & F(S)AA aan te zetten.
Als je budged low is en je speeld graag 'n spelletje dan zorg je dat je teminste rond voldoende FPS zit 800x600x16 30fps als je dat nauwelijks haalt is het dringent tijd voor 'n upgrade anders blijft e rniet veel over van het spel plezier.

Is je budged wat groter is er wat ruimte voor luxe instelingen zoals Hoge resoos en/of FA/F(S)AA zolang de FPS voldoende is zolang het de gameplay niet schaad..

Nou ik geil niet op FPS alleen is een voldoende FPS gehalte een noodzaak voor een game en 3DMark boeid mij niet ik speel games en die reageren nogal anders op hardware dan 3Dmark.

Quote:"De meeste mensen geven er gewoon om dat iets er goed uitziet."
Nee de meeste mensen hebben geen 300Euro voor 'n Gkaart of CPU over en moeten zich behelpen consesies nemen dus zijn al blij als ze enigsinds voldoende FPS halen meer is meegenomen.

ik moet het effe uithouwen met 23FPS in AA:O met mijn oude Radeon

High-end gamers met voldoende budged gaan voor de eyecandy en alle opties en FA/FSAA en hoge resoluties. en dat is een wat kleinere groep.

[SG]

The Source schreef op 09 december 2002 @ 20:23:
[...]


Euh?? Dat jij niet weet waar de volume markt zit zie ik al maar ga aub geen onzin zitten te verkondigen. De volume markt qua VGA zit op dit moment op het gebied van de MX420/440 / ATI 9000. Dus totaal niet in het Ti4200/9500/Parhelia/4800/4600/9700/FX segment. Het het maakt hierbij niet uit of we het over de retail, SI of OEM markt hebben.

Door de langzame performance komt de kaart nu net dichter bij de volume markt te liggen qua performance, helaas niet met de prijs. De ASP van een kaart in de volume markt in het retail channel is op dit moment 100$.

Zo persoonlijke aanval!!! Volume markt is een ruim begrip en daar vallen reeksen en markten onder de Gf4Ti4600 zeker niet de Ti4200 zit wel in de buurt aan die grens Op de Volume markt waar jij op doeld, en die GF4TI kaarten hebben 'n heel veel grotere volume afzet dan de Parhilia maar ook de Ti4600 door zijn prijs/performance ratio.
De hele Gf4Ti reeks heeft een veelbetere Volume afzet tov de Parhilia

Volume markt is 'n relatief begrip
Ik heb het over de Midrange-high-end Volume markt voor 3D gamers kaarten,

Aangezien de Parhilia geen ruk te maken heeft met Gf4MX of nog lager

De Markt waar de G4Ti reeks ligt is heel interresant daarom betreed
ATI deze markt aangezien ze anders ondanks de snelste te hebben toch aandeel verliezen in de markt alleen doordat de Gf4ti meer volume omzet bied door zijn Prijs prestatie verhouding en geen directe concurent heeft gehad tot nu toe
nVidia deed het dus toch goed ook al heeft ATI de voorsprong, doordat de volume afzet van 'n top High-end kaart nu eenmaal laag is.

ATI had alleen Low & top High-end maar miste een belangrijk produkt segment de hogere midrange segment.

De Parhilia is door zijn prijs waardoor die zoveel kost als de Top kaart van het moment zichzelf uitgesloten uit de volume markt zelfs uit de midrange tot high-end Volumemarkt markt doordat de Prijs niet midrange is en de performance niet high-end.

[P5ycho]

wat een geratel hierboven zeg... kweet niet wat ik er nou op moet zeggen, behalve dan dat er iemand eens marktwerkingen moet gaan bestuderen.

[The Source]

SuperG schreef op 09 december 2002 @ 21:10:
[...] een hoop

Volume markt is geen relatief begrip! Met volume markt wordt gewoon aangeduid in welk VGA segment het meeste wordt verkocth. Ik zit elke dag met mijn neus bovenop een groot deel van de complete VGA sales over geheel europa. De volume markt kan per regio verschillen maar er is duidelijk te zien dat in geheel europa (en ook in Nederland) de volume markt qua VGA ligt bij de MX420 / MX440 / ATI9000. En als Matrox niet aan de prijs (en dus positionering) doet van de Pharelia zal deze kaart zich niet snel in de volume markt begeven en dat hebben ze bij Matrox nog niet door.

ATI heeft het helemaal begrepen. Eerst introduceren ze een highend kaart (9700 pro) waarmee ze de snelste kaart van dit moment neerzetten op daarmee alle media aandacht naar zich toe trekken. Daarbij introduceren ze ook meteen een 9000 kaart die qua prijs en performance helemaal in de volume markt komt te liggen. Daarna (3 maanden later) vullen ze het gat op met de introductie van de 9500 / pro kaarten om zo een compleet product range aan te bieden.

Ik snal niet dat Matrox dit ook niet doet want van de verkopen van de G400 (low buget op dit moment) en de Pharelia (high end / budget) kan een bedrijf met als core business VGA echt niet lang overleven. Geruchten over de zwakke financiele situatie bij Matrox zijn er al genoeg geweest...

[SG]

P5ycho schreef op 10 december 2002 @ 09:37:
wat een geratel hierboven zeg... kweet niet wat ik er nou op moet zeggen, behalve dan dat er iemand eens marktwerkingen moet gaan bestuderen.

Hoezo ik lul gewoon AnandTech en AceHardware na.
Die passen het fenomeen toe op meerdere markten.

'n Gf4Ti4200 is een Volume produkt tov 'n 9700Pro
'n Gf4MX440 is een volume produkt tov 'n Gf4Ti4200

Maar kom eens met argumenten ipv blijven mierenneuken over 'n Volumemarkt defenitie wat nogal OffTopic is.

The Source schreef op 10 december 2002 @ 21:06:
[...]


Volume markt is geen relatief begrip! Met volume markt wordt gewoon aangeduid in welk VGA segment het meeste wordt verkocth. Ik zit elke dag met mijn neus bovenop een groot deel van de complete VGA sales over geheel europa. De volume markt kan per regio verschillen maar er is duidelijk te zien dat in geheel europa (en ook in Nederland) de volume markt qua VGA ligt bij de MX420 / MX440 / ATI9000. En als Matrox niet aan de prijs (en dus positionering) doet van de Pharelia zal deze kaart zich niet snel in de volume markt begeven en dat hebben ze bij Matrox nog niet door.

Tja jullie hebben het over Volume markt van de algehele VGA markt maar ergens trek je de grens waar leg je die grens in die gehele markt 60% 80% en verdeeld over hoeveel segmenten en welke produkt reeksen. Toch wel vaag begrip.

<100Euro deel zal zeer groot zijn 100 tot 200 ook maar 200 tot 300 toch een belangrijke stuk uit de pie alleen met grotere marges.
400 en hoger is een piep klein stukje.

Ik heb het meer over Volume verhouding tussen produkten in het hogere markt deel zoals ik geleend heb van die reviewers.
Alleen vermelden hun het er duidelijk bij wat ik dus verzuimt hebt.

ATI heeft het helemaal begrepen. Eerst introduceren ze een highend kaart (9700 pro) waarmee ze de snelste kaart van dit moment neerzetten op daarmee alle media aandacht naar zich toe trekken. Daarbij introduceren ze ook meteen een 9000 kaart die qua prijs en performance helemaal in de volume markt komt te liggen. Daarna (3 maanden later) vullen ze het gat op met de introductie van de 9500 / pro kaarten om zo een compleet product range aan te bieden.

Tja ATI loopt nu wel lekker.
MAtrox had wat meer tegen zitten maar dat was al af te leiden uit de spects.
dE king toen was de Gf4Ti4600
Belangrijke punten waren van de spect
De Clock bij gelijkke spect moet je die tenminste evenaren.
4pipelines vs 4 pipelines dus geen verbetering gelijk op
LMAII vs groter Rawe MEM bandbreedte hier is het ook gelijk spel
Het bood wel DX9 vs 8,1 maar ja das nog ver in het DX8.1 tijdperk.
Matrox heeft een Clock schalings probleem en viel dus tegen.

8pipes en toch zeker iets vergelijkbaars met LMA of HyperZ zou doorslaggevend kunnen zijn wel met voldoend Clock.

Wat ATI gedaan heeft dus.

Ik snal niet dat Matrox dit ook niet doet want van de verkopen van de G400 (low buget op dit moment) en de Pharelia (high end / budget) kan een bedrijf met als core business VGA echt niet lang overleven. Geruchten over de zwakke financiele situatie bij Matrox zijn er al genoeg geweest...

Ja waarom geen game editie met hooguit DUAl head en van 250 á 300 Euro ofzo.

ATI volgt gewoon de concurrentie.
Toen de 8500 tegenviel kreeg ie gewoon een toepasselijk prijs aan performance verhouding gekoppeld. Waardoor die toch attractief bleef aangezien zijn beter concurrerende produkt gewoon in een hogere prijs klasse zit.

Matrox houd de Parhilia duur zodat het een Niche produkt wordt. Wat de Volume sales juist tegen werkt

Die PArhilia II moet dat toch wel zeker op orde hebben aangezien ATI & nvidia niet stil staan.

[P5ycho]

http://service.futuremark.com/compare?2k1=5496168

[Verwijderd]

P5ycho schreef op 01 January 2003 @ 13:48:
http://service.futuremark.com/compare?2k1=5496168

Over de 10k met de Perhelia, best een goede score

[ken]

Heeft iemand een Matrox Pahelia icm met 2 TFT DVI??
Ik krijg dit niet goed werkend. In windows kan ik gewoon op 1024x768 werken. Bij 3dmark krijg ik dit te zien:





Hoger kan ik deze niet zetten. Ik wil 1024x768 hebben
Als ik op default settings zet, dan krijg ik deze foutmelding:



Dit is alleen bij 2 TFT aangesloten met DVI kabel. Als ik 1 TFT aansluit met 1 DVI en de ander met normale VGA dan werkt het wel goed

Iemand die mij kan helpen??

[ Voor 18% gewijzigd door ken op 26-01-2003 01:54 ]

[ken]

Verwijderd schreef op 01 January 2003 @ 14:03:
[...]


Over de 10k met de Perhelia, best een goede score

Ik haal iets van 9500 punten met 3dmark
Kaart is OC 240/600

Is dit een beetje ok??

[CaineTanathos]

vette overclock, ik denk dat het niet slecht is, maar je moet je niet blindstaren op de score van 3dmark

[Madcat]

hallo, ik zit er sterk aan te denken om een matrox parhalia 128MB te kopen, maar ik zit te denken aan 2 dingen.

1) is 128MB wel voldoende voor 3 monitoren?
voor verschillende spellen is nu al wel 128MB nodig, en ik vroeg me af of iemand ook weet hoe die geheugen wordt gebruikt?

als ik het goed heb begrepen is de kaart in 2 delen opgedeeld, en kan de 2e uitgang worden gesplitst in 2 delen zodat er 2 extra monitoren op aangesloten kunnen worden.

maar hebben deze twee uitgangen nu allebij 64MB of wordt het dynamisch verdelt, dus als uitgang 1 meer geheugen nodig heeft, dan wordt de 2e uitgang gewoon even benadeelt.

en hoe gaat dit met multi monitor gaming, als ze een gedeelde memory hebben, is het dan ook zo dat de bijde monitoren de gegevens kunnen benaderen. dus stel er is een complex iets op monitor 1, en ik draai zodat dit opeens op de 2e monitor zit, wordt het dan rechtstreekt uit het geheugen gelezen zodat het niet herberekend moet worden of hoe gaat dit?

en zo ja... is 128Mb voor een spel op dual monitor dan precies evenveel als 128Mb op singel monitor...mijn instinct zegt namelijk dat er meer gezien moet worden en dus ook meer geheugen nodig is.. maar aan de andere kant, ik neem aan dat de spellen tegenwoordig ook al wel iets voor berekenen zodat als het in beeld komt direct uit het geheugen te lezen is.

heeft iemand hier ervaring mee?

2) hoe zit het nu met de direct X 9 compatibiliteit, als ik het goed heb gelezen is het 8.1 compatiable.. en dat is een beetje triest voor een nieuw apparaat.

weet iemand zo welke functies hij niet heeft, wat wel in direct x 9 is gespecificeerd?

[ Voor 9% gewijzigd door Madcat op 28-02-2004 21:46 ]