Matrox Parhelia 512 Announcement topic deel 2

[Kaj.]

Ivm de officiele aankondiging om van Matrox om 15:00 uur vanmiddag een nieuw topic, in opvolging van Parhelia is coming! (en Nvidia heeft een probleem).



Matrox Graphics

Tweakers.net Preview

HardOCP Preview(flink druk/plat)

AnandTech Preview

Hier staat deel 1: [topic=494606/1/100]
Enjoy.

[Verwijderd]

Mooi zo eindelijk concurrentie voor nVidea. Maar om nou te zeggen dat ik deze videokaart ga aanschaffen daar heb ik niet genoeg €'s voor. Maar als ik weer een nieuwe PC bij elkaar geslijmd heb bij mn ouders denk ik toch dat het een dual monitor systeempje wordt en dan is dit zeker een mooie kaart.

[Verwijderd]

WarCraft III is een reden om naar een dergelijke kaart te upgraden (veel 3D toch nog), evenals dual/triple-head, dvdmax, en dergelijke dingen.

is eens iets anders als een TNT 2 M64 (langzamer als een TNT1)

1200Mhz + tnt2, en dan nog alleen op 640*480 kunnen spelen

[Verwijderd]

Leuk kaartje maar prijs prestatie is wat extreem als je em vergelijkt met zn directe concurenten.

Tis geen pure gamerskaart, hij kan behoorlijk wat hebben maar als je kijkt wat je betaald en wat je ervoor terugkrijgt zijn nVidia en ATI inerresanter lijkt mij

Ik las zelfs ergens een quote dat matrox zelf wat teleurgesteld was over de prestaties kweet allen niet meer waar precies. (dat zoeken we ff op)

Wel jammer maar ik zou hier mn beurs niet voor opentrekken, voor spelletjes ben je beter af met nVidia en ATI, als je zonodig alleen super2D wilt hebben kan je dnk ik beter naar de G400 450 550 kijken die zijn wat goedkoper.


nog een vers linkje Anandtech

en nog een oomTom

[P5ycho]

Bij GamePC zijn warempel benchmarks waar de parhelia gewoon bovenaan staat mits de details goed omhoog geknikkerd worden.

Alles hangt nu af van de OCbaarheid wat mij betreft...

Wat ook mooi is om te lezen is 3D Chipset's commentaar op de Parhelia reviews. een paar quotes:

Does Carmack Decide For You?

I've been noticing the trend around the internet as of late last night when John Carmack wrote about the Matrox Parhelia card. It seems when Mr. Carmack speaks, his words are law. Is this guy a great programmer? Sure he is. Just because his future game DOOM III doesn't run well on the Matrox Parhelia doesn't mean you should just say screw the Parhelia.

What about the folks who aren't really into the FPS genre? What about the EA Sport fans? The Westwood C&C fans? How about seeing Warcraft III using surround gaming? You do realize there are other genres out their besides FPS games, right? Or is the PC just a FPS machine and nothing else really matters?

What I will be waiting to see is Sim HQ's review of the Matrox Parhelia card. This will probably be one of the first steps in seeing how well the Parhelia card does with Flight Simulator games. It'll be interesting to see how the sport & racing fans react to the Parhelia. I guess time will tell how other genre's fall into place.

How about this one to boot: "As a fact, when we compare the Parhleia 512 $399us tag price announced by Matrox to the street price of the Ti4600 that varies between $309us and $345us we immediately understand that the interest for this graphic card drops dramatically and become almost nul." This one is a total laugher. Would you look at the "Features", yes I said features and get past the frame rate counter and you can see why they can offer the card for $399.99. Sheeeesh People! Would you see what Matrox is saying and offering before opening your mouth.

Sorry for the rant, but this is the worst acceptance I've ever seen for a video card in my doing 3DChipset.com. People are just so stuck on frame rate it's mind boggling. I remember back in the day when getting 40fps was the rage. Now I guess if you are not over 70fps the card is utter garbage? Plus, the relentless crying about not getting a card. What is up with that? Is it coming to the point where various websites just expect the product under any circumstances? Sad, very sad.

Zo nog veel meer @ de site.

[sub] thnx kaj voor t nieuwe topic, damn wat gaat dit hard zeg...[sub]

[P5ycho]

AARG ik kan zo misselijk worden van die domme reviewers he, ik doe het zelf nog 3x beter, check dit:
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=parhelia128&page=11

En dan het commentaar:

With standard rendering at 1024 x 768 and 1600 x 1200, the Parhelia-128 scores quite low for a $400 graphics card. At both these resolutions, the Parhelia is bested by all nVidia and ATI products, with the exception of ATI's ultra-low clocked Radeon 8500DV product. Honestly, we were expecting much higher scores for the default Quake III benchmarks compared to what Parhelia actually gave us.

Het is *** Quake3! een antieke engine waarvan alle games erop gebaseerd al uit zijn en niks meer verwacht wordt! *schopt tegen muur*. Echt triest dit, ik heb er geen andere woorden voor .

[P5ycho]

Om nog even te speculeren wat betreft de codecreatures benchmark en Parhelia's tragere prestatie daarin: De Reef demo van Matrox zelf bevat een hoop shaderberekeningen, wel 100 instructies per vis ofzo heb ik begrepen. nu vraag ik me af hoe dat zit in codecreatures? die hebben waarschijnlijk maar 1 shaderfunctie: het water. als dat alles is dan kan ik goed begrijpen dat de boel relatief traag is voor de parhelia omdat de helft van de pipelines dan uit zijn neus zit te eten?

Ik ben nu het pakket aan het downloaden om te kijken of ik wat meer info kan vergaren (draaien doet het toch nog niet ).

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 03:37 schreef P5ycho het volgende:
AARG ik kan zo misselijk worden van die domme reviewers he, ik doe het zelf nog 3x beter, check dit:
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=parhelia128&page=11

En dan het commentaar:
[..]

Het is *** Quake3! een antieke engine waarvan alle games erop gebaseerd al uit zijn en niks meer verwacht wordt! *schopt tegen muur*. Echt triest dit, ik heb er geen andere woorden voor .

Waar moeten ze het anders testen? Ze kunnen moeilijk games uit de toekomst gaan testen. Dan zal je toch echt moeten wachten.
Die kaart komt toch ook op een heel verkeerd tijdstip uit. Er is allen voor de GF4 4n de Radeon, maar nog niks waar de Perhelia in uit kan blinken. Dat is het gewoon.
Slechte timing kan heel verkeert vallen.

Miischien hadden ze die kaart betert 3 weken later uit kunnen brengen. En in die 3 weken zich alleen maar richten op de drivers, dan hadden ze er al wat beter voor gestaan.

Niet echt slim van Matrox gewoon. Ze zijn echt bang van Nvidea, terwijl dat niet echt nodig is als ze het gewoon iets professioneler aanpakken.

[Femme]

Ik vraag me toch af hoe Matrox een kaart aan de man wil brengen waarvan de 3D prestaties ver achter blijven op de GeForce4 Ti4600 maar de prijs hoger is. Het had een aantrekkelijke kaart kunnen zijn als de prijs niet zo belachelijk hoog was geweest. Ik heb nu maar gewoon een oude G550 besteld om m'n twee videokaarten te vervangen. 3D performance vind ik niet zo boeiend omdat ik eigenlijk nooit meer games speel, maar als ik 475 euro aan een videokaart uitgeeft wil wel de beste performance voor het geval ik toch ooit aan gamen toekom. Ik wacht nu wel af tot de prijs op een acceptabel niveau komt. Het blijft voor mij ee interessante kaart vanwege de 2D prestaties en kwaliteit.

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 04:04 schreef Femme het volgende:

Knip

Het blijft voor mij ee interessante kaart vanwege de 2D prestaties en kwaliteit.

Maar als de 2d prestaties gelijk liggen aan die van de GF4, waarvoor kies je dan?

Dan neem je toch een goedkopere GF4 met betere 3d resultaten. Goeie zet van sommigge producenten van GF4 kaarten om wat duurdere filters er op te gooien. En wanneer zie je die 2d kwaliteit nou? Pas als je oop 1600X1200 ga draaien, en de meeste mensen hebben een 17" monitor die maar 1024X768 draait zodat ze die 2d nooit merken.

Die 2D zullen ze dus nog steeds aan de professionele gebruiker kwijtraken. En dat is volgens mijn net niet het doel van die kaart.

[Erikie]

ik dacht dat het ook om kleurdiepte ging (10b /p pixel ofzo), maar da's alleen handig bij multi - textures.. dat gebeurt bij fotosoep volgens mij echt niet hardwarematig..

[Femme]

Op donderdag 27 juni 2002 04:27 schreef GloriX het volgende:

En wanneer zie je die 2d kwaliteit nou? Pas als je oop 1600X1200 ga draaien

Juist, dat doe ik . Ik heb een oude Radeon DDR en een Matrox G450 PCI. De Radeon staat bekend om z'n goede 2D kwaliteit, maar de Matrox is toch een heel stuk beter. De eerste GeForce kaarten waren erg slecht. Tegenwoordig is dat wel beter, maar toch kunnen ze niet tippen aan de kwaliteit van de Matrox kaarten.

[Erikie]

ligt denk ook grotendeels aan wat voor monitor je gebruikt.....

[Verwijderd]

Op donderdag 27 juni 2002 04:37 schreef Femme het volgende:

[..]

Juist, dat doe ik . Ik heb een oude Radeon DDR en een Matrox G450 PCI. De Radeon staat bekend om z'n goede 2D kwaliteit, maar de Matrox is toch een heel stuk beter. De eerste GeForce kaarten waren erg slecht. Tegenwoordig is dat wel beter, maar toch kunnen ze niet tippen aan de kwaliteit van de Matrox kaarten.

Wat ik net las in het vorigge deel dat die Perhelia nog onder de 550 scoorde met 2d en onder de huidige GF4. Dus dat is ook al niet echt slim van Matrox.

Jij gebruikt wel 1600X1200, maar als je naar de gemiddelde tweaker/gamer kijkt hebben die volgens mijn nog een 17" op hun bureau staan die niet hoger wil dan 1280X1024 waar die 2d kwaliteit niet opvalt en ze kiezen voor 3d waarbij de Perhelia helaas afvalt.

offtopic:
Misschien de volgende Poll op de frontpage over de scherm grote...

[afterburn]

Just a few Parhelia thoughts, for what it's worth.
First of all, did anybody notice something different/missing? IE, there are *some* websites that are normally "all over" new product releases. Some of these guys weren't up to scratch, according to Matrox.

In truth, one can easily surmise that those websites that do NOT have Parhelia reviews posted this morning...Matrox has clearly given her opinion. Undoubtedly, Matrox feels that the bias exhibited by those websites is so extreme that they could be placed on the backburner for a few weeks. Anybody else feel as good about this as me?

To make matters more humerous, look at what some of these websites that aren't featuring Parhelia reviews this morning are saying to their readers. Clearly, they feel slighted. And in other cases, there's barely a mention of Parhelia. Funny how that works, eh? Under normal circumstances, a typical hardware site will splash links to all the other reviews, press statements, etc. When you don't get a review unit, no coverage is rewarded.

The fact of the matter is this: websites that did not feature a Parhelia review this morning are, in the eyes of Matrox, biased to the point where Matrox felt it better to distribute their shipping boards elsewhere. Instead of "sucking it up" and realizing their worst fears (IE sites bashing them because it's not a Ti4600 killer), they chose to ignore them entirely, and send review units to those websites which will give Parhelia a fighting chance.

Lastly, about the Parhelia performance results. If you were to evaluate this board based on nVidia's own testing methodolgy, you would come away crowning this chip a true champ. Why? Because, _nobody_ cares about standard benchmark results anymore. nVidia has already gone on record stating this fact countless times, and this will certainly continue with NV30. We're well past/beyond the days of bad-IQ performance. If I'm going to spend some money, I want to know that I can actually crank up the features and still play the game. In this regard, the Parhelia has won. In the vast majority of benchmarks, Parhelia came out on top, or close to it. Of course, Matrox's Antialiasing method is significantly better looking than anything else on the market as well.

Chalnoth: I just have to say that Matrox' FAA would be superior if it worked properly. Hopefully Matrox will be able to fix the issues in drivers. Another thing to pay attention to is the G400. It had terrible performance for a fair bit that was later remedied with better drivers. So, I think Parhelia just isn't a good buy for the enthusiast gamer right now. It might be in the future, however, if ATI and nVidia didn't have the R300 and NV30 on the way.

Source: www.nvnews.net (!)

[afterburn]

1) Matrox heeft nooit de kaart gepositioneerd als ATI/GF killer. In tegendeel, zij willen bewust niet in de markt van elke 6 maanden een nieuw product. Dat kunnen ze als relatief klein bedrijf ook niet opbrengen.

2) Matrox heeft nooit toezeggingen gedaan over prestaties. Sterker nog, Matrox heeft helemaal nooit iets laten weten. Er is door bladen en sites vreselijk gespeculeerd, en er is daardoor een vreselijke hype onstaan Matrox nooit had kunnen waarmaken. De enige hints die door Haig zijn gedaan mbt performance, zijn gedaan op een forum waar 90% werkt met een G400 en zat te wachten op een snellere opvolger. Dat is een andere context dan als je zoiets post op de fora van nvnews.

3) imo hadden ze beter een half jaar kunnen wachten en rond dezelfde tijd introduceren als nv en ati, en ondertussen nog een dieshrink doorvoeren en de kloksnelheid verhogen. Dan waren er waarschijnlijk ook al meer applicaties/games geweest of in ontwikkeling geweest die de dx9 features van de P hadden kunnen benutten. Grootste handicap lijkt nu ten eerste de kloksnelheid en ten tweede dat de P zijn tijd te ver vooruit is.

[Verwijderd]

Ik vond het al zo irritant dat iedereen deze kaart zo begon te hypen terwijl ze nie eens wisten hoe die zou worden en nu zijn alle hardware nerds teleurgesteld omdat hun verwachtigingen niet uit komen. Get a life suckers!!!

[SG]

Op donderdag 27 juni 2002 03:46 schreef P5ycho het volgende:
Om nog even te speculeren wat betreft de codecreatures benchmark en Parhelia's tragere prestatie daarin: De Reef demo van Matrox zelf bevat een hoop shaderberekeningen, wel 100 instructies per vis ofzo heb ik begrepen. nu vraag ik me af hoe dat zit in codecreatures? die hebben waarschijnlijk maar 1 shaderfunctie: het water. als dat alles is dan kan ik goed begrijpen dat de boel relatief traag is voor de parhelia omdat de helft van de pipelines dan uit zijn neus zit te eten?

Ik ben nu het pakket aan het downloaden om te kijken of ik wat meer info kan vergaren (draaien doet het toch nog niet ).

Alles wat tegen woordig uitkomt is nVidia hardware optimized.

John carmack heeft wat gekloot met ATI maar prefereerd nVidia ivm drivers en OGL support.
Ati bied ook meer feutures.

codecreutures lijkt mij ook 'n engine die de minst gemene deler pakt van de kaarten wat neer komt op nVidia feutures daarom doet nVidia het zo goed door de intensievere support uit de ontwikkelaars wereld.

Als ATI PS 1,4 wat meer werden gebruikt en Parhilia DX8.1/9 versies dan krijg je weer 'n ander beeld.

De nVidia hardware ondersteuning is gewoon groot en dat is het probleem is eerst nVidia optimized en als ze speel tijd over hebben kijken ze naar andere kaarten.

Als er 'n Benchmark werd ontwikkeld specifiek voor ATI/Matrox wat voor beeld krijg je dan.

Aangezien G4Ti maar gedeeltelijk DX8.1 Compatible is.

[Wekkel]

Een reviewer kan weinig anders dan het zaakje op de pijnbank leggen en kijken wat voor FPS er uitkomt. Als de concurrentie steevast sneller uit de bus komt, kan er op zich niet echt een fris oordeel over de nieuwkomer geveld worden, speciaal als die wel alle specs voor brute kracht aan boord heeft.

Features zijn leuk en daar wordt best wel wat aandacht aan besteedt door reviewers, maar uiteindelijk moet het spel gewoon gespeeld worden. Prestaties zijn daarom toch uiteindelijk even belangrijker dan kwaliteit. Als die kwaliteit bij de concurrentie ook niet bedroevend is, heb je met je nieuwe kaart gewoon een leuke featurerijke, doch minder snelle kaart, voor welke features je een stevige meerprijs neerlegt.

Een reviewer afbranden op een dergelijke conclusie is zand in je ogen hebben. Matrox hoeft helemaal niets gezegd te hebben over verwachte prestaties. HEt is een kaart van 400 ballen die het minder doet dan goedkopere hardware, maar wel veel features heeft. Daar mag je je conclusies aan verbinden.

[Verwijderd]

En om heel eerlijk te zijn, hoeveel procent van de gebruikers hebben 3 beeldschermen beschikbaar en gaan gebruik maken van die feature

Er wordt nogal veel gegooid met het surround gaming gebeuren. Ik weet dat er in professionele studio's voor film en geluid een hoop mensen 3 schermen hebben om alle data en informatie weer te geven (wat dus niet onder de noemer surround gaming valt, maar wel gebruik maakt van deze feature), maar het percentage surround gamers is zo belachelijk laag dat deze feature grappig is, maar niet een reden voor de gewone persoon om de kaart te kopen

[Termi]

Op donderdag 27 juni 2002 01:23 schreef BBL the 2nd het volgende:
WarCraft III is een reden om naar een dergelijke kaart te upgraden (veel 3D toch nog), evenals dual/triple-head, dvdmax, en dergelijke dingen.

is eens iets anders als een TNT 2 M64 (langzamer als een TNT1)

1200Mhz + tnt2, en dan nog alleen op 640*480 kunnen spelen

Ik kan warcraft 3 in 1024*768*16 (voor mij voldoende) spelen, gewoon vloeiend.

[JumpStart]

Op donderdag 27 juni 2002 04:45 schreef GloriX het volgende:

[..]

Wat ik net las in het vorigge deel dat die Perhelia nog onder de 550 scoorde met 2d en onder de huidige GF4. Dus dat is ook al niet echt slim van Matrox.

Jij gebruikt wel 1600X1200, maar als je naar de gemiddelde tweaker/gamer kijkt hebben die volgens mijn nog een 17" op hun bureau staan die niet hoger wil dan 1280X1024 waar die 2d kwaliteit niet opvalt en ze kiezen voor 3d waarbij de Perhelia helaas afvalt.

[..]

Er is een verschil tussen 2D prestatie en 2D beeldkwaliteit. Het eerste kan je met benchmarks meten, 2D fillrate, blitting, dat soort dingen. Het laatste kan je alleen optisch vaststellen door goed naar je monitor te kijken, en als je echt een objectief oordeel wilt geven, dan moet je een osciloscoop aan je VGA uitgang hangen om te kijken hoe 'strak' het signaal is.

Wat dat betreft zal er weinig twijfel over zijn dat 2D prestatie meer dan genoeg is. (Hoor eens, zelfs mijn GF2 MX @ 200/200 verplaatst venstertjes snel en vloeiend genoeg, naar mijn zin.)

Wat betreft beeldkwaliteit (lees: signaalkwaliteit) is te verwachten dat de Parhelia beter is dan alle GF4s en Radeons, omdat de Parhelia een 5e orde filter heeft in plaats van de nu gangbare 3e orde filter. Hogere orde filtering betekent dat er een strakker aan/uit signaal zonder afzwakking doorgegeven wordt dan met een lagere orde filtering, waarbij meer afzwakking optreedt.

[procyon]

Op donderdag 27 juni 2002 10:26 schreef Termi het volgende:

[..]

Ik kan warcraft 3 in 1024*768*16 (voor mij voldoende) spelen, gewoon vloeiend.

idd wwarcraft is helemaal niet zwaar!

[Gman]

Op donderdag 27 juni 2002 10:42 schreef Procyon for life het volgende:

[..]

idd wwarcraft is helemaal niet zwaar!

Idd, ook mijn ervaring.
Doom 3 is pas zwaar

Maargoed ik wil eerst wat real life ervaringen enzo horen, wat benchmarks (of zie ik die over het hoofd?).
_{Volgens mij wordt deze kaart te vet gehyped en uiteindelijk valt ie tegen.}

[JumpStart]

Op donderdag 27 juni 2002 03:37 schreef P5ycho het volgende:
AARG ik kan zo misselijk worden van die domme reviewers he, ik doe het zelf nog 3x beter, check dit:
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=parhelia128&page=11

En dan het commentaar:
[..]

Het is *** Quake3! een antieke engine waarvan alle games erop gebaseerd al uit zijn en niks meer verwacht wordt! *schopt tegen muur*. Echt triest dit, ik heb er geen andere woorden voor .

Jedi Knight II is toch nog op de Q3A engine gebaseerd ? Return to Castle Wolfenstein toch ook ? En, maar dit weet ik niet zeker, Medal of Honour Allied Assault toch ook ?

Ennuhhh... los daarvan, IK speel nog steeds Q3A, en zeer regelmatig Counterstrike. En Homeworld. En heel soms nog Unreal Tournament. Ik vermaak me ook prima met Return to Castle Wolfenstein, of ga lekker virtueel rubber branden met Rally Championship 2000. Waarmee ik maar wil zeggen dat je als reviewer legitiem ook mag testen met oudere games. Let op het woordje 'ook'. Pas als een reviewer alleen maar kijkt naar Q3A en het zo ongeveer verplichte 3D mark 2000/2001/SE, dan mag je hem/haar erop aanvallen vind ik.

Als jij een nieuwe videokchip maakt, dan ben je wel degelijk verplicht om rekening te houden met wat de produkten op de huidige markt kunnen. Je kan je niet de luxe permiteren om meer dan 50% achterstand op te lopen op de concurent, die nog goedkoper is ook. Ongeacht wat voor mooie 'features' je hebt. Marketingtechnisch is het gewoon een hele slechte zet om de oudere, paar zeer populaire, games te negeren.

[Collidor]

Op donderdag 27 juni 2002 10:57 schreef JumpStart het volgende:

[..]

Jedi Knight II is toch nog op de Q3A engine gebaseerd ? Return to Castle Wolfenstein toch ook ? En, maar dit weet ik niet zeker, Medal of Honour Allied Assault toch ook ?

Ennuhhh... los daarvan, IK speel nog steeds Q3A, en zeer regelmatig Counterstrike. En Homeworld. En heel soms nog Unreal Tournament. Ik vermaak me ook prima met Return to Castle Wolfenstein, of ga lekker virtueel rubber branden met Rally Championship 2000. Waarmee ik maar wil zeggen dat je als reviewer legitiem ook mag testen met oudere games. Let op het woordje 'ook'. Pas als een reviewer alleen maar kijkt naar Q3A en het zo ongeveer verplichte 3D mark 2000/2001/SE, dan mag je hem/haar erop aanvallen vind ik.

Als jij een nieuwe videokchip maakt, dan ben je wel degelijk verplicht om rekening te houden met wat de produkten op de huidige markt kunnen. Je kan je niet de luxe permiteren om meer dan 50% achterstand op te lopen op de concurent, die nog goedkoper is ook. Ongeacht wat voor mooie 'features' je hebt. Marketingtechnisch is het gewoon een hele slechte zet om de oudere, paar zeer populaire, games te negeren.

Nuff said, goed beargumenteerd. Ik sluit me hier helemaal bij aan.

Had het zelf niet beter kunnen zeggen

[vassago]

Ja, waarom zoveel knaken uitgeven aan een videokaart die nauwelijk beter presteerd dan mijn oude Radeon 8500?

[JumpStart]

Op donderdag 27 juni 2002 08:02 schreef SuperG het volgende:

[..]

John carmack heeft wat gekloot met ATI maar prefereert nVidia ivm drivers en OGL support.
Ati bied ook meer features.

[..]

Daarintegen: de Doom III demo die getoond werd op de E3 beurs, die liep op een prototype R300, real-time.

Doom III is very much hardware driven, and one of the controversies of this years E3 was that the game was demonstrated on the latest ATI graphics card rather than a card from NVidia.
NVidia has been stellar in terms of driver quality and support and doing all of the things right, says Carmack, who has been an outspoken evangelist for NVidias GeForce technology. For the past few years, they have been able to consistently outplay ATI on every front. The problem is that they are about one-half step out of synch with the hardware generation because they did Xbox instead of focusing everything on their next board. So they are a little bit behind ATI.
I told everyone that I was going to demonstrate Doom III on the best hardware, and there has been no collusion or kickbacks or anything like that going on. Our objective is the technical merit.
The new ATI card was clearly superior. I dont want to ding NVidia for anything because NVidia has done everything they possibly could; but in every test we ran, ATI was faster.

Bron: http://www.msnbc.com/news/758337.asp?0dm=B15LT&cp1=1

[P5ycho]

Op donderdag 27 juni 2002 10:57 schreef JumpStart het volgende:
[knip]

Al die games grbuiken wel de q3 engine inderdaad, en omdat ze veel gespeeld worden mogen ze best getest worden op hun performance, meer dan logisch. Maar zet er dan ook een 4 textures per pixel en een lekker zware pixel/vertex shader benchmark tegenover zodat we kunnen zien waar het in de toekomst op neer komt! Het enige waar dit een betje naar voren komt is de fillrate benchmark van 3Dmark.

Over de opmerking dat de Parhelia qua 2D nog slechter zou zijn dan de G550, ik heb overal anders gelezen en kan dan ook niet geloven dat dit klopt.





Dit lijkt me genoeg te zeggen.

[edit]
Nog een specviewperf benchje uit noorwegen.

[Wekkel]

VOor de nabije toekomst is UT2003 in de test gegooid. Blijkbaar is de P haar tijd zo ver vooruit, dat een breed toegepaste UT2k3 engine voor zeker het komende jaar niet toekomst genoeg is. Kopen, in de kast leggen en met Doom3 weer uit de kast trekken?

De prestaties met UT2k3 zijn ook niet werelds. Nieuwe features die daarin worden gebruikt zijn dus niet van dien aard dat daarmee ook FPS wordt gehaald.

Niets ten nadele van Matrox, maar voor de geschatte prijs gaan veel mensen op zoek naar iets anders. Het stukje hardware is schitterend, maar staat nu slecht in de markt gepositioneerd. Dat is wat je Matrox prima kan verwijten en ook laten voelen door de centjes in de knip te houden.

[P5ycho]

De rest van de features trekken me nog steeds erg naar Matrox toe, mocht het beestje tot minstens 250Mhz te pushen zijn dan denk ik dattie er uiteindelijk toch wel komt over een maand of 3.

[Femme]

1) Matrox heeft nooit de kaart gepositioneerd als ATI/GF killer

Ik snap dit vaak gesproken argument wel, maar dan moet Matrox de Parhelia niet voor een GF4-prijs op de markt brengen. Een goede 2D workstation kaart met leuke 3D prestaties is geen 475 euro waard. Ik vraag me af hoe Matrox geld wil verdienen op een kaart die niemand wil kopen (wat wel blijkt uit de reacties in deze threadjes).

Hopelijk gaat de prijs snel omlaag zodra de Parhelia in volume geleverd kan worden (zal de eerste weken/maanden wel weer een probleem worden, dus die 475 kunnen ze dan ook wel vragen).

[edward2]

Je moet niet vergeten dat je 2 soorten beeldkwaliteit hebt, output en render kwaliteit, in de laatste stelt Matrox nog teleur LOD en aniso gradatie zijn nog beperkt, deze zijn in de drivers te regelen dus wie weet..

Ik vind zelf de renderkwaliteit in openGL zonder twijfel naar de GF4 gaan en in d3d naar de R8500/Radeon1

De LOD is gewoon perfect in d3d bij ATI, echt een lust voor het oog, voeg daarbij de geringe aniso hit van de R8500 en je d3d kaartje staat daar. (de R8500 kan tegen de GF4Ti op in UT2003 met aniso)

De R300, waarvan de sheet al gelekt zijn, wordt een ware revolutie, er wordt weer eens een sprong gemaakt mbt het aantal pipelines, van 4 naar 8.

JC en Anandtech deden een paar opmerkelijke uitspraken:

Hier een quote van Anand:

the Parhelia is entirely too slow compared to the GeForce4; and we're not even taking into account the fact that in the very near future ATI's R300 will be introduced with much higher performance under Unreal Tournament 2003. As a pure gamer's card, the Parhelia gets mixed results.


Hieruit blijkt dat de R300 DE kaart wordt voor Doom3, Unreal2 en UT2003 voor $100 minder dan de Parhelia, daar trek je klanten mee

[vassago]

En voor OEMS is die kaart natuurlijk ook totaal niet interessant. Zelfs niet voor Prof. workstations.

[afterburn]

Op donderdag 27 juni 2002 11:30 schreef Femme het volgende:

[..]

Ik snap dit vaak gesproken argument wel, maar dan moet Matrox de Parhelia niet voor een GF4-prijs op de markt brengen. Een goede 2D workstation kaart met leuke 3D prestaties is geen 475 euro waard. Ik vraag me af hoe Matrox geld wil verdienen op een kaart die niemand wil kopen (wat wel blijkt uit de reacties in deze threadjes).

Hopelijk gaat de prijs snel omlaag zodra de Parhelia in volume geleverd kan worden (zal de eerste weken/maanden wel weer een probleem worden, dus die 475 kunnen ze dan ook wel vragen).

Ik vind het ook duur, en ook ik ben tweeslachtig en zal nog even wachten of er nog een snellere variant komt, en of de drivers snel beter geoptimaliseerd worden.
Aan de andere kant, de Wildcat VP is duurder presteerd waarschijnlijk slechter (heb geen benchmarks gezien), met name in games. Een (semi)professionele gebruiker, met (semi)professionele eisen die ook af en toe eens wil genieten van games zou prima kunnen gaan voor de Parhelia. Dit, plus computer enthousiasten die iets meer willen dan ATI en nvidia kunnen bieden en niet alleen geinteresseerd zijn in fps, is volgens mij ook de doelgroep van de Parhelia. Het is wel een beperkte doelgroep, maar dat is de groep van hardcore gamers ook.

[P5ycho]

Op donderdag 27 juni 2002 11:35 schreef edward2 het volgende:
Ik vind zelf de renderkwaliteit in openGL zonder twijfel naar de GF4 gaan en in d3d naar de R8500/Radeon1

Waar concludeer je dat uit? screenshots? tenslotte zeg je ent zelf dat aniso nog niet up to par is.

De LOD is gewoon perfect in d3d bij ATI, echt een lust voor het oog, voeg daarbij de geringe aniso hit van de R8500 en je d3d kaartje staat daar. (de R8500 kan tegen de GF4Ti op in UT2003 met aniso)

Kan iemand me misschien uitleggen waarom de Parhelia zo ontieglijk hoog scoort in ViewPerf 6.1.2: ProCDRS-03?

Femme, ik zou niet echt rekenen op een snelle prijverlaging, aangezien de plank erg complex is (heb nog niet vaak zo'n complexe plank gezien eerlijk gezegd) En het feit dat Matrox in t verleden de prijzen ook lang hoog hield. Dit keer kunnen ze denkik niet anders dan de prijs laten zakken, we zullen zien. Al die converters, split cables etc. maken het geheel ook niet bepaald goedkoper trouwens.

Ik zou die Reef demo weleens willen zien lopen op de gf4 en 8500.

[JumpStart]

Op donderdag 27 juni 2002 11:17 schreef P5ycho het volgende:

[..]

Al die games grbuiken wel de q3 engine inderdaad, en omdat ze veel gespeeld worden mogen ze best getest worden op hun performance, meer dan logisch. Maar zet er dan ook een 4 textures per pixel en een lekker zware pixel/vertex shader benchmark tegenover zodat we kunnen zien waar het in de toekomst op neer komt! Het enige waar dit een betje naar voren komt is de fillrate benchmark van 3Dmark.

Over de opmerking dat de Parhelia qua 2D nog slechter zou zijn dan de G550, ik heb overal anders gelezen en kan dan ook niet geloven dat dit klopt.

[..]

Tsja, er ZIJN nu gewoon nog geen games op de markt die 4-pass multitexturing toepassen. (Die gelekte UT2k3 demo niet meegeteld.)

En zelfs als je wèl kijkt naar UT2k3, dan nog is dat geen reden om voor de Parhelia te gaan. Wil je 3D beeldkwaliteit ? dan lijkt me de huidige Radeon 8500 met z'n superieure 16-tap aniso filtering de beste koop...

Feit blijft dat je nu wéér tegen het klassieke probleem aanloopt dat je een videokaart gaat kopen die features heeft die nu nog niet, en misschien zelfs nooit gebruikt gaan worden.

Laten we eens even kijken naar al die 'features':

- IK heb geen ruimte voor 3 stuks 17" op m'n bureau, laat staan dat ik daar de centen voor heb. Voor mij ? Exit triplehead.

- Volume displacement mapping, gebaseerd op quads... Wel ja, probeer maar weer het vierkante wiel uit te vinden!

Haven't we learned from the stellar success of 3DO, Saturn, and NV1 that quads really suck

Exit Displacement mapping.

- 10 bit kleur, maar dan wel helaas maar 2 bit voor de alpha channel. En dat zal je dus uit moeten schakelen als er DOOM III gespeeld gaat worden, want die heeft een 8-bits 'destination alpha' nodig. Exit ? nou nee, nog niet als het op 1 game aankomt.

MAAR... de DirectX 9 specificatie schijnt 128 bit floating point kleuren te eisen (Dat is dus interne rekenprecisie, niet een 128 bit framebuffer!) Dat zal hetzelfde bereiken als 10-bit kleur zoals matrox het doet. Dus 10 bit kleur is een doodlopende weg.

Wat nog meer ? Oh ja, die brute bandbreedte...

- Zelfs in het meest bandbreedte stressende scenario kachelt de GF4 4600 de Parhelia nog voorbij, dus ook dit is geen reden om een Parhelia te kopen.

- En dan, een 'negatieve' feature, dus het ontbreken van een gangbare feature, te weten: Z-occlusion.

Die villagemark benchmark getallen van Anand's review, die waren op z'n nogal onverwacht, en zeker verontrustend. Hoe complexer de games worden, en hoe meer videokaarten zelf de overdraw weten te beperken, hoe minder de makers van videogames er zelf op zullen letten. Het ontbreken van Z-occlusion kan dus wel eens een blok beton aan het been van de Parhelia blijken.

Mijn suggestie: Heb je triplehead nodig ? Koop dan een parhelia. Wil je zinloos veel centen uitgeven ? Koop dan een parhelia. Werk je heel veel in 2D, met photoshop/paint shop pro ? Koop dan, vanwege signaalkwaliteit en 10bit kleur een parhelia.

Ligt de nadruk op games ? Aals je echt niet langer kan wachten omdat je TNT1 net overleden is, koop dan een GF4 4200 (zeer goede prijs/prestatie) of koop een Radeon 8500 LE, (gelikte 3D kwaliteit).

Kan je het uithouden tot augustus ? Check dan eerst hoe de R300 / Radeon 10000 het gaat doen. Blijkt die dan tegen te vallen, dan kan je alsnog een GF4 4600 kopen. (Wie weet is er tegen die tijd een GF4 4800 uit ofzo.)

[edward2]

Op donderdag 27 juni 2002 11:50 schreef P5ycho het volgende:

[..]

Waar concludeer je dat uit? screenshots? tenslotte zeg je ent zelf dat aniso nog niet up to par is.
[..]

Ik heb zowel de GF4Ti4600 en de R8500 dus die kan ik vergelijken.

Kijk maar eens naar alle screenshots van de Parhelia, blur is het sleutelwoord wat me bij elk shot als 1e te binnen schiet.

Het kan heel goed zijn dat dmv tweaker of door nieuwe drivers dat wel gecorrigeerd kan worden, maar er schuilt een addertje onder het gras mbt aniso met de Parhelia.

Het schijnt dat level 8x aniso met trilinear alle texture units moet gebruiken en dat een aanslag op de toch al niet geweldige fillrate zal plegen..

[P5ycho]

Displacement mapping is wel een grote dx9 feature, maar de vraag is inderdaad nog maar net of het veel ondersteuning vindt (softwaremakers willen zoveel mogelijk backward compatibility) En het feit dat er geen OpenGL extensies voor komen... tsjah dan wordt het moeilijk inderdaad.

Misschien dat een 64MB versie interessanter is voor de photoshop lui, $400 voor alleen goede 2d is gewoon teveel.

[Verwijderd]

Inderdaad, de aniso is een driverbug, 2x is nu het maximaal haalbare, met de nieuwe drivers kan je tot 8x. Als je zuiver wil vergelijken moet de de aniso van de parhelia vergelijken met 2x aniso van de GF4, of de 8500, en niet met de 8x screenies!

[JumpStart]

Op donderdag 27 juni 2002 11:50 schreef P5ycho het volgende:

[..]

Kan iemand me misschien uitleggen waarom de Parhelia zo ontieglijk hoog scoort in ViewPerf 6.1.2: ProCDRS-03?

[..

Ik zou die Reef demo weleens willen zien lopen op de gf4 en 8500.

Laatste eerst: ik vertrouw demo's die door nVidia / ATi / Matrox gemaakt zijn voor geen meter. Het enige wat ze hoeven te doen is 'toevallig' het programma optimaal maken voor hun pipeline-stage configuratie, en geen flexibiliteit aanbrengen voor alternatieve per-pass texturing mogelijkheden en ander aantal pipelines. Liever dus een benchmark van een wat minder partijdige firma.

Over de hoge prestatie van de Parhelia in die Viewperf test:

All tests run in display list mode. The wireframe tests use anti-aliased lines, since these are the default in CDRS. The shaded tests use one infinite light and two-sided lighting. The texture is a 512 by 512 pixel 24-bit color image. See the script files for more information.

Test Weight Description
1 25 Wireframe test
2 25 Wireframe test, walkthrough
3 10 Shaded test
4 10 Shaded test, walkthrough
5 5 Shaded with texture
6 5 Shaded with texture, walkthrough
7 3 Shaded with texture, eye linear texgen (dynamic reflections)
8 3 Shaded with texture, eye linear texgen, walkthrough
9 7 Shaded with color per vertex
10 7 Shaded with color per vertex, walkthrough

Met andere woorden: de tests die het zwaarste meewegen, de wireframe tests, zijn ook meteen de tests met een belangrijke feature: anti-aliased lines.

Nu moet ik speculeren, maar ik denk dat de parhelia hier een gigantisch voordeel heeft met z'n Fragment Anti-Aliassing, dus alleen de lijntjes, tegenover de rest die gewoon FSAA moeten toepassen, dus het hele scherm 4x.

Als er een nVidia Quadro had meegedaan, of een FireGL 8800 ofzo, dan was het verschil er waarschijnlijk niet geweest, omdat die varianten van de GF4 / Radeon 8500 wèl Line AA hebben.

[P5ycho]

Als er geen line AA is, wordt dan niet een software emulatie gebruikt misschien?

Even over die reef demo: dit is volgens mij de enige applicatie tot nu toe die meerdere complexe shaders gebruikt, natuurlijk is dat ding op de parhelia geoptimaliseerd (en het wil niet eens draaien op andere kaarten) maar het zou wel interessant geweest zijn ivm die shaders. De prestaties in andere shader toepassingen is namelijk minder, waarom loopt dit dan zo vloeiend vraag ik me dan af.

[JumpStart]

Op donderdag 27 juni 2002 12:08 schreef _minion het volgende:
Inderdaad, de aniso is een driverbug, 2x is nu het maximaal haalbare, met de nieuwe drivers kan je tot 8x. Als je zuiver wil vergelijken moet de de aniso van de parhelia vergelijken met 2x aniso van de GF4, of de 8500, en niet met de 8x screenies!

Je hebt niet helemaal gelijk. Matrox claimde in de hele PR poehaa vooraf dat de parhelia 64-tap (dus 8x) anisotropisch kon filteren. Dat hebben ze vanwege 'performance issues' in de drivers gewoon uitgezet. Dat is geen bug dus, maar een bewuste zet van Matrox omdat de prestatie te slecht was. Misschien is dat met driveroptimalisatie op te lossen, misschien ook niet. Gezien de rest van de teleurstelling, ga ik er vanuit dat het niet bijster veel beter zal worden.

Maargoed, hier: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1645&p=12 vind je vergelijkingen tussen 16-tap filteren voor de parhelia en de GF4. Naar het screenshot van de Radeon, met 16x (dus 128-tap) moet je even niet kijken. (Maar damn, dat is nog veel mooier!).

De parhelia 2x/16-tap is niet veel, maar toch duidelijk vager/onscherper dan de 2x/16-tap GF4.

Nog een voorbeeld, helaas minder duidelijk:



_{(Danfoss vond dit plaatje, zie http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/0#0 )}

[CaineTanathos]

Ok de Parhelia heeft bijlange niet de hoogste frames
maar ze heeft wel de hoogste laagste frames.

Ik heb nu een ti200 en merk ooit dat ik van 150 fps naar 50 schiet. Nu is 50 ook speelbaar, maar als het nu eens van 100 naar 20 of zo gaat , dan schokt het ineens , misschien maar heel even, maar het is toch niet echt fijn.
Dit heeft de parhelia niet. Maar dit testen ze niet , ik weet dat unreal dit testte samen met de hoogste en het gemiddelde fps.

bij alle reviews kijken ze alleen maar naar de hoogste frames per seconde. nu is 80 frames niet genoeg. Ik weet nog toen 3dfx met hun voodoo (vsa-100) streefde naar 60 fps . Als nu een videokaart nog de 100 niet haalt vinden ze het een slechte kaart.


ik heb liever een kaart waar de minimum en maximum frames het dichtst bij elkaar liggen.

In sommige reviews testen ze ook de tripplehead , en de snelheid was maar 20-30 percent lager.


Ik weet het niet maar de meeste reviewers, testen alleen op max frames, dat is het enigste wat hun intereseert.

oh ja en ik heb ook ergens gelezen (ben niet zeker of het wel klopt), maar 3d mark gebruikt maar 2 texture units.

ik had in het officiele forum de vraag gesteld over hoeveel pixel- en vertex shaders 3d mark gebruikt omdat die van de GF4 sneller waren en daar kon hij niet op antwoorden. dus wat ik denk ik dat ze maar 2 vertex shaders gebruiken en omdat de klok snelheid een stuk lager ligt dan de GF4 is deze ook bijgevolg trager

[Wekkel]

Dan wordt het dus even afwachten hoe de P gaat draaien in het echie. Toch is het op zich vreemd dat de P zover achterblijft, gezien de specs. Waarom dan wel weinig inzinking van de fps?

[edward2]

Op donderdag 27 juni 2002 13:11 schreef CaineTanathos het volgende:
Ok de Parhelia heeft bijlange niet de hoogste frames
maar ze heeft wel de hoogste laagste frames.

Helaas daar lijkt ook niets van waar te zijn, ik hoopte daar ook op maar kijk hier eens, nergens is de Parhelia sneller :

[JumpStart]

Op donderdag 27 juni 2002 13:11 schreef CaineTanathos het volgende:
[..]

In sommige reviews testen ze ook de tripplehead , en de snelheid was maar 20-30 percent lager.

Ik weet het niet maar de meeste reviewers, testen alleen op max frames, dat is het enigste wat hun intereseert.
[..]

Dat triplehead maar 20-30% lager uitkomt, dat ligt aan het feit dat fov 160 1024x786 voor de PC zelf hetzelfde is als fov 160 3x 1024 x 786. In beide gevallen moet de PC namelijk evenveel polygonen en evenveel textures richting de videokaart sturen. De videokaart 'smeert' vervolgens de z-buffer uit over drie keer zoveel pixels, en gaat dan pas renderen.

Je zit verkeerd wat betreft reviewers die testen op max frames. Of we begrijpen elkaar niet goed. Of het nou Serious Sam is, of Return to Castle Wolfenstein, of Q3A, het zijn allemaal gemiddelden die ze geven, gemeten over de bewuste demo die afgespeeld wordt.

Dus dan krijg je, hypotetisch voorbeeld:

" Completed demo xxxxx, rendered 1205 frames in 15,98 seconds (average framerate 75,407 frames per second) "

Als er nou tijdens die demo een enkele keer maar 40 fps gehaald wordt, en er gepiekt wordt bij 178 fps, dat wordt weggewerkt in het gemiddelde.

[Wekkel]

Toch kan het zo zijn dat de fps enorm schommelt (+/- 75fps) en je op een gemiddelde van 100 komt, of dat de fps steady 75 blijft en zo ook gemiddeld 75. Dat daarmee de uitkomst gelijk is, maar de praktijk niet, lijkt me duidelijk.

Echter, uit het grafiekje mag (deels) toch wel geconcludeerd worden dat de schommelingen in fps van de P verhoudingsgewijs gelijk zijn aan die van de ATi plank en de nVidia plank.

[JumpStart]

Op donderdag 27 juni 2002 13:50 schreef Wekkel het volgende:
Toch kan het zo zijn dat de fps enorm schommelt (+/- 75fps) en je op een gemiddelde van 100 komt, of dat de fps steady 75 blijft en zo ook gemiddeld 75. Dat daarmee de uitkomst gelijk is, maar de praktijk niet, lijkt me duidelijk.

[..]

Schommelingen zijn niet te voorkomen. Het ene moment sta je in een kleine lege kamer te kijken tegen een lege muur, fps voorbij de 200, of zelfs nog meer (vooropgesteld dat je wel vsynch uitgezet hebt ) en het andere moment sta je buiten, met 10 characters voor je neus, en je kaart haalt maar, weetikveel, 40 fps.

Het ene moment is de polycount ergens onder de 1000, het andere moment kachel je vrolijk voorbij de 10.000 of misschien zelfs 100.000. Hetzelfde geldt voor texture gebruik, het ene moment minder dan 1 Mb, het andere moment [vul maar flink aantal Mb in].

Met andere woorden, als je een demo gebruikt om het gemiddelde fps te bepalen, dan zul je met de videokaarten / PC's van tegenwoordig altijd, ongeacht je systeem, wel fluctuaties zien.

[WimB]

In Japan kun je hem al kopen

http://watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20020629/etc_parhelia.html

[P5ycho]

Laat de jappen maar mooi testen, des te eerder zijn er reallife resultaten

En t is echt een OC volkje dus... ik wacht met spanning

[itsme]

Welke chip zit daar boven de koeler

In de foto's die ik tot nu toe heb gezien was die plaats leeg !!!

[P5ycho]

Op donderdag 27 juni 2002 14:50 schreef its_me het volgende:
Welke chip zit daar boven de koeler

In de foto's die ik tot nu toe heb gezien was die plaats leeg !!!

dat is gewoon een witte markering, geen chip. beter kijken

[peke]

Die benchmarkresultaten gaan niet op, er wordt FSAA gebruikt op de gf4 icm 8x aniso, op de P 16xFAA icm 2x aniso, mocht men een eerlijkere test doen met op de gf4; 4x Quincunx AA icm 2x aniso en op de P 16XFAA icm 2x aniso, dan zou de gf4 de Parhelia meer de dubbelen, dus de P is en blijft sloom met of zonder fearures aan, De Leadtek kaarten hebben sinds de gf3 verbeterde filter waardoor de signaalkwaliteit bijna on par is met die van de PArhelia, dwz alleen op de hoogste resoluties icm de beste crts merk je verschil in voordeel van de P.
Mijn beslissing is al gemaakt, een Leadtek ti4400 en volgend jaar een next gen kaart, de P is zijn geld niet waard gezien de lage performance, no matter wat je aan of uit zet, de performance zuigt zwaar

Here you go:

Serious Sam II - 22fps
Quad textures on
AA on
1024x768@32bpp

Q3 demo 4 - 110fps
AA on
Tri-linear
1024x768@32bpp

JK II - 60fps
1024x768@32bpp
AA on

RTCW - 74fps
1024x768@32bpp
AA on

------------------
Haig
Matrox Graphics
Technical Support Manager

22 fps in SS2= absoluut ondermaats voor een 480Euro kaart
Q3 gebruikt trilinear filtering ipv aniso, vandaar dar de performance relatief goed is.
Iig heeft de P serieuze mankementen in het ontwerp, SS2 draait niet lekker, Ut2k3 hetzelfde, Doom III ook hetzelfde volgens Mr Carmack, voor features alleen loop ik niet warm.

[edward2]

Op donderdag 27 juni 2002 15:39 schreef corpseflayer het volgende:
Mijn beslissing is al gemaakt, een Leadtek ti4400 en volgend jaar een next gen kaart, de P is zijn geld niet waard gezien de lage performance, no matter wat je aan of uit zet, de performance zuigt zwaar
[..]

Ik zou als ik jou was wachten op de R300, ik heb alle sheets gezien (staan nog steeds op het net) en alle hints gezien van mensen die al met die kaart gespeeld hebben.

Al 10 Aug. wordt de kaart in retail verwacht, hij is helemaal klaar (2 revisies) .

Deze kaart heeft een interne 128 bits floating berekening, om volledig aan de DX maatstaven te voldoen.

Hij heeft echt een gigantische fillrate dankzij 8 pipes! en een paar leuke nieuwtjes.

Dit wordt het grootste succes van ATI tot dan toe denk ik, ze zullen voor het eerst goed "los komen" van nVidia.

De Nv30 wordt 0,13 en zien we mogelijk dit jaar niet meer.

[GTA3]

Op donderdag 27 juni 2002 16:48 schreef edward2 het volgende:

[..]

Ik zou als ik jou was wachten op de R300, ik heb alle sheets gezien (staan nog steeds op het net) en alle hints gezien van mensen die al met die kaart gespeeld hebben.

Al 10 Aug. wordt de kaart in retail verwacht, hij is helemaal klaar (2 revisies) .

Deze kaart heeft een interne 128 bits floating berekening, om volledig aan de DX maatstaven te voldoen.

Hij heeft echt een gigantische fillrate dankzij 8 pipes! en een paar leuke nieuwtjes.

Dit wordt het grootste succes van ATI tot dan toe denk ik, ze zullen voor het eerst goed "los komen" van nVidia.

De Nv30 wordt 0,13 en zien we mogelijk dit jaar niet meer.

Ik heb nu een athlon 700 mhz, 128 mb ram en een TNT2 kaart dus ik ga in deze zomervakantie een nieuwe videokaart kopen. Ik twijfel tussen het wachten op de r300 en het kopen van de gainward gf4 ti4600. Wat adviseren jullie mij? En wat kosten de r300 en de nieuwe kaart van nvidea ? Toch wel een prijs die lager is dan 500 euro??

[Wekkel]

Ga anders gewoon even voor cheap met een Xabre, zing het uit tot doom3 en tel dan je zegeningen met de beste vid. kaart van dat moment (een hardware upgrade is dan absoluut noodzakelijk, terwijl deze periode nog mooi overbrugt kan worden met een budgetkaart als de Xabre). Mijn TNT2 gooi ik overboord. Teveel naar randen en mindere textures kijken wordt me teveel.

[JumpStart]

Op donderdag 27 juni 2002 16:57 schreef GTA3 het volgende:

[..]

Ik heb nu een athlon 700 mhz, 128 mb ram en een TNT2 kaart dus ik ga in deze zomervakantie een nieuwe videokaart kopen. Ik twijfel tussen het wachten op de r300 en het kopen van de gainward gf4 ti4600. Wat adviseren jullie mij? En wat kosten de r300 en de nieuwe kaart van nvidea ? Toch wel een prijs die lager is dan 500 euro??

Ik zou op zoek gaan naar een leuke GF4 4200, als je tenminste nog niet van plan bent de rest van je hardware grondig op te waarderen. Als je wacht op de R300, dan schiet je er weinig mee op zonder systeemupgrade omdat die Athlon 700 MHz en 128 MB echt niet in staat zijn om die R300 te 'voeren' met voldoende polygonen...

[JumpStart]

Op donderdag 27 juni 2002 16:48 schreef edward2 het volgende:

[..]

Ik zou als ik jou was wachten op de R300, ik heb alle sheets gezien (staan nog steeds op het net) en alle hints gezien van mensen die al met die kaart gespeeld hebben.

[..]

Dit wordt het grootste succes van ATI tot dan toe denk ik, ze zullen voor het eerst goed "los komen" van nVidia.

De Nv30 wordt 0,13 en zien we mogelijk dit jaar niet meer.

Ga er nou maar even NIET vanuit dat de R300 zwaar kont gaat schoppen. Dat dachten de meesten ook van de parhelia, en het is nu wel duidelijk hoe dat uit blijkt te pakken.

Wat we wel weten is dat de R300 in ieder geval lekker met DOOM III overweg kan... Maar toch, een slag om de arm houden kan geen kwaad. Wie weet, is Matrox nu al bezig met een 0,13 µ versie, waarbij ze dan wèl z-occlusion technieken inbouwen.

Kortom, gewoon afwachten dus.

[vassago]

Op donderdag 27 juni 2002 17:20 schreef JumpStart het volgende:

[..]

Ga er nou maar even NIET vanuit dat de R300 zwaar kont gaat schoppen. Dat dachten de meesten ook van de parhelia, en het is nu wel duidelijk hoe dat uit blijkt te pakken.

Ja, maar dat was een Matrox en dit wordt een Ati. Lijkt me wel een verschil.

[RoadKill21]

Beetje meer onderbouwing mag oo kwel vassago;
verder zijn er meer verbeteringen/veranderingen aan ati r300 en nvidia Omen dat er weldegelijk een groot verschil gaat komen: zeg maar vergelijkbaar met: geforce 1 tegenover geforc3 zo'n verschil kun je ongeveer verwachten: die-shrink bij de omen, veel, erg veel verbeteringen kwa api ondersteuningen; dx9, ogl2, glide (nvidia).

[GTA3]

Op donderdag 27 juni 2002 17:10 schreef JumpStart het volgende:

[..]

Ik zou op zoek gaan naar een leuke GF4 4200, als je tenminste nog niet van plan bent de rest van je hardware grondig op te waarderen. Als je wacht op de R300, dan schiet je er weinig mee op zonder systeemupgrade omdat die Athlon 700 MHz en 128 MB echt niet in staat zijn om die R300 te 'voeren' met voldoende polygonen...

Ik ben van plan om een hele nieuwe computer te kopen. Maar kan een gf4 met bv. ut2k3 alles op full detail en dan nog een redelijke framerate hae. Mij boeit doom 3 niet zoveel, ik ga liever meer voor ut2. Dus, zou ik dan een gf4 ti4200 met 128 mb ram ddr kopen? Ik ben wel zo iemand die minstens anderhalf jaar doet met een nieuwe computer...

Op donderdag 27 juni 2002 17:00 schreef Wekkel het volgende:
Ga anders gewoon even voor cheap met een Xabre, zing het uit tot doom3 en tel dan je zegeningen met de beste vid. kaart van dat moment (een hardware upgrade is dan absoluut noodzakelijk, terwijl deze periode nog mooi overbrugt kan worden met een budgetkaart als de Xabre). Mijn TNT2 gooi ik overboord. Teveel naar randen en mindere textures kijken wordt me teveel.

Die Xabre, en wat is het verschil dussen die kaart en de gf4 ti 4200 ? De prijs is zeker goed, 93 euro voor een video kaart..

[JumpStart]

Op donderdag 27 juni 2002 18:29 schreef GTA3 het volgende:

[..]

Ik ben van plan om een hele nieuwe computer te kopen. Maar kan een gf4 met bv. ut2k3 alles op full detail en dan nog een redelijke framerate hae. Mij boeit doom 3 niet zoveel, ik ga liever meer voor ut2. Dus, zou ik dan een gf4 ti4200 met 128 mb ram ddr kopen? Ik ben wel zo iemand die minstens anderhalf jaar doet met een nieuwe computer...

Tsja, ligt eraan wat voor PC je hebt om je videokaart te 'voeren' dus. Check deze UT2003 benchmarks maar:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1645&p=7
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1645&p=8

Benchmarks zijn gedraaid op een Athlon XP 2100+ met 256 MB CAS2 PC2100. GF4 4200/4400/4600 vs parhelia vs Radeon 8500 / LE.

Die Xabre, en wat is het verschil dussen die kaart en de gf4 ti 4200 ? De prijs is zeker goed, 93 euro voor een video kaart..

Review bij Hard|OCP: Triplex Xabre 400 Pro en een follow-up: Xabre 400 Re-Visited

Conslusie in het kort:

As we've seen here, this GPU is clearly not aimed at the hardcore gaming user or PC enthusiast. GF4 Ti 4200's and ATI 8500LE's easily outclass the Xabre 400. Performance switches between the GF4 MX 460 and Xabre 400 depending on the game you're playing and the features or quality settings used.

[GTA3]

Op donderdag 27 juni 2002 18:39 schreef JumpStart het volgende:

[..]

Tsja, ligt eraan wat voor PC je hebt om je videokaart te 'voeren' dus. Check deze UT2003 benchmarks maar:

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1645&p=7
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1645&p=8

Benchmarks zijn gedraaid op een Athlon XP 2100+ met 256 MB CAS2 PC2100. GF4 4200/4400/4600 vs parhelia vs Radeon 8500 / LE.
[..]

Review bij Hard|OCP: Triplex Xabre 400 Pro en een follow-up: Xabre 400 Re-Visited

Conslusie in het kort:
[..]

oke, ik ben eruit, ik koop nu een gf4 ti4200 van leadteck en als de niewe r300 & de nieuwe nvidea video kaart uit zijn ga ik een nieuwe videokaart kopen, maar 1 vraag nog,
Zal ik de 128 of de 64 mb versie kopen, de 128 ram heeft meer geheugen, en de 64 is sneller....(geheugen overclocken als ik een 128 heb)?

[peke]

Op donderdag 27 juni 2002 16:48 schreef edward2 het volgende:

[..]

Ik zou als ik jou was wachten op de R300, ik heb alle sheets gezien (staan nog steeds op het net) en alle hints gezien van mensen die al met die kaart gespeeld hebben.

Al 10 Aug. wordt de kaart in retail verwacht, hij is helemaal klaar (2 revisies) .

Deze kaart heeft een interne 128 bits floating berekening, om volledig aan de DX maatstaven te voldoen.

Hij heeft echt een gigantische fillrate dankzij 8 pipes! en een paar leuke nieuwtjes.

Dit wordt het grootste succes van ATI tot dan toe denk ik, ze zullen voor het eerst goed "los komen" van nVidia.

De Nv30 wordt 0,13 en zien we mogelijk dit jaar niet meer.

Zou ik doen mocht mijn radeonI nog leven, zit al bijna 2maand zonder videokaart, binnen 2 weken komt Ut2k3 demo uit, w8e al op de Parhelia voor de "superieure specs" , nog langer w88 wil ik niet, mijn bak staat hier anders maar te verkrotten, bovendien heb ik momenteel nog een duron 700 met 512 sdram, dus een r300 zou minimaal sneller zijn op mijn systeem, ik zal de r300 overwegen (of ultra versie indien die wat later komt) wanneer DoomIII testversie uitkomt, ondertussen koop ik die Leadtek voor 320 Euro (+verzendingskosten en overschrijving naar buitenland, besteld in Duitsland) en eind dit jaar een xp cpu, midden volgend jaar voor DoomIII dan een volledige nieuwe mamaplank met ddr en hammer, icm een next gen kaart (r300 ultra of omen, we zien wel) .

[thejoker80]

Op donderdag 27 juni 2002 18:52 schreef GTA3 het volgende:

[..]

oke, ik ben eruit, ik koop nu een gf4 ti4200 van leadteck en als de niewe r300 & de nieuwe nvidea video kaart uit zijn ga ik een nieuwe videokaart kopen, maar 1 vraag nog,
Zal ik de 128 of de 64 mb versie kopen, de 128 ram heeft meer geheugen, en de 64 is sneller....(geheugen overclocken als ik een 128 heb)?

Als je alweer gaat upgraden bij de r300 of de NV30 zou ik die met 64 mb nemen. Deze is een stuk goedkoper en kan ook nog wel mee tot die tijd. Ik vraag me zelfs af of je niet gewoon moet wachten tot de r300 of de NV30 er zijn.

[MidnightMotion]

Op donderdag 27 juni 2002 19:03 schreef thejoker80 het volgende:

[..]

Als je alweer gaat upgraden bij de r300 of de NV30 zou ik die met 64 mb nemen. Deze is een stuk goedkoper en kan ook nog wel mee tot die tijd. Ik vraag me zelfs af of je niet gewoon moet wachten tot de r300 of de NV30 er zijn.

Zou ik ook doen!Woeterdetoet Djookur!

[peke]

Ik zou gaan (doe ik ook ) voor een ti4400 van Leadtec, de r300 kopen enkele maanden (4-tal) na de introductie, zo heb je 100% zeker mature drivers, zal de prijs misschien al gezakt zijn, als er nog een ultra variant komt kan je nog wat langer w88 en die kopen, Leadtek ti4400 heb ik besteld voor 315 Euro, eerlijke prijs voor de 2e snelste kaart van dit moment (en ook nog eens 2e beste beeldkwaliteit)

[Fietsbel]

jammer dat de P matig presteerd, had al behoorlijk wat geld weggelegd voor die kaart.

[P5ycho]

Op donderdag 27 juni 2002 21:46 schreef Homedisc het volgende:
jammer dat de P matig presteerd, had al behoorlijk wat geld weggelegd voor die kaart.

Gewoon door blijven sparen

[GTA3]

Op donderdag 27 juni 2002 21:37 schreef corpseflayer het volgende:
Ik zou gaan (doe ik ook ) voor een ti4400 van Leadtec, de r300 kopen enkele maanden (4-tal) na de introductie, zo heb je 100% zeker mature drivers, zal de prijs misschien al gezakt zijn, als er nog een ultra variant komt kan je nog wat langer w88 en die kopen, Leadtek ti4400 heb ik besteld voor 315 Euro, eerlijke prijs voor de 2e snelste kaart van dit moment (en ook nog eens 2e beste beeldkwaliteit)

welke versie, de 128 mb of de 64 mb ram?

[PhuSioN]

Op vrijdag 28 juni 2002 00:46 schreef GTA3 het volgende:

[..]

welke versie, de 128 mb of de 64 mb ram?

de ti4400 heeft alleen een 128mb versie

[edward2]

Op donderdag 27 juni 2002 17:20 schreef JumpStart het volgende:

[..]

Ga er nou maar even NIET vanuit dat de R300 zwaar kont gaat schoppen. Dat dachten de meesten ook van de parhelia, en het is nu wel duidelijk hoe dat uit blijkt te pakken.

Wat we wel weten is dat de R300 in ieder geval lekker met DOOM III overweg kan... Maar toch, een slag om de arm houden kan geen kwaad. Wie weet, is Matrox nu al bezig met een 0,13 µ versie, waarbij ze dan wèl z-occlusion technieken inbouwen.

Kortom, gewoon afwachten dus.

Ik ga daar zeker wel van uit, de architectuur is er namelijk naar, een van de opvallendste kenmerken zei ik al; het aantal pipelines is verdubbeld, dit is een radicale verandering ten opzichte van de huidige 4 pipes architectuur, dit kan je niet vergelijken met de verwachtingen die waren gewekt voor het 4 pipelined Parhelia design.

Verder zullen oude spellen een gigantische boost krijgen doordat die vooral fillrate afhankelijk zijn.

We zullen het allemaal in Augustus wel zien.

[JumpStart]

Op vrijdag 28 juni 2002 09:56 schreef edward2 het volgende:

[..]

Ik ga daar zeker wel van uit, de architectuur is er namelijk naar, een van de opvallendste kenmerken zei ik al; het aantal pipelines is verdubbeld, dit is een radicale verandering ten opzichte van de huidige 4 pipes architectuur, dit kan je niet vergelijken met de verwachtingen die waren gewekt voor het 4 pipelined Parhelia design.

Verder zullen oude spellen een gigantische boost krijgen doordat die vooral fillrate afhankelijk zijn.

We zullen het allemaal in Augustus wel zien.

Heb je enig idee hoeveel silicium al dit moois in beslag gaat nemen ? Als de parhelia op 0,15 µ al een hele grote lap silicium is, en de R300 heeft 2 keer zoveel pipelines, 128 bit floating point intene rekenprecisie, enz, enz. Met een beetje 'educated guesswork' kan je wel aannemen dat de R300 core dus nog groter zal zijn dan de parhelia core.

Het zou een 0,15 micron core geklokt op 350MHz met 400MHz DDR geheugen (800MHz effectief) worden. Aan boord zouden acht pipelines en totaal zestien texture units aanwezig zijn. De T&L performance zou op 150 miljoen driehoekjes per seconde liggen, mogelijk de combineerde output van vier vertex pipelines. De kaart zou de eerste zijn die volledig compliant is met de DirectX 9.0 specificatie. De features zijn ondere andere: pixel shader 2.0, vertex shader 2.06, ondersteuning voor high order surfaces, een verbeterde versie van HyperZ, HydraVision en ondersteuning voor het (de)coderen van MPEG 1, 2 en 4.

( Zie http://www.tweakers.net/nieuws/22225?highlight=r300 )

Als matrox ook van de ooit verwachtte 300 MHz terug moet naar 200 MHz (voor de OEM versie) en 220 MHz voor de retail... Er is geen enkele garantie dat de R300 wèl geintroduceerd wordt op 300 of zelfs 350 MHz. Dus eerst zien, en dan geloven.

[edward2]

Op vrijdag 28 juni 2002 11:01 schreef JumpStart het volgende:

[..]

Heb je enig idee hoeveel silicium al dit moois in beslag gaat nemen ? Als de parhelia op 0,15 µ al een hele grote lap silicium is, en de R300 heeft 2 keer zoveel pipelines, 128 bit floating point intene rekenprecisie, enz, enz. Met een beetje 'educated guesswork' kan je wel aannemen dat de R300 core dus nog groter zal zijn dan de parhelia core.
[..]

( Zie http://www.tweakers.net/nieuws/22225?highlight=r300 )

Als matrox ook van de ooit verwachtte 300 MHz terug moet naar 200 MHz (voor de OEM versie) en 220 MHz voor de retail... Er is geen enkele garantie dat de R300 wèl geintroduceerd wordt op 300 of zelfs 350 MHz. Dus eerst zien, en dan geloven.

Ja maar als je over 8 pipelines beschikt heb je toch een vooruitgang omdat de fillrate al gauw uitkomt boven de 4x275 met 8x250 bv.

Daarom is het jammer dat Matrox geen 8 pipes heeft, dan had ie zeker wel meegekomen, want dat is het enige wat de kaart te kortkomt, fillrate, hetzij door pure kracht hetzij door Z-occl. door uitschakeling/compressie van niet zichtbare textures.

Het staat nog steeds niet vast dat de R300 0,15 is, maar ik ga er wel van uit en ik ben ook erg benieuwd naar de kloksnelheid want 300 mhz + lijkt mij ook wel erg veel voor zo'n glasbak

[P5ycho]

dit is een heel logische verklaring voor het feit dat de Parhelia zo laag geklokt is. En mocht dat ook de reden zijn, dan betekent dat dat de chip dus gewoon ruim lager geklokt staat dan hij kan. Heel interessant.

[Jesse]

Op donderdag 27 juni 2002 11:36 schreef vassago het volgende:
En voor OEMS is die kaart natuurlijk ook totaal niet interessant. Zelfs niet voor Prof. workstations.

[Wekkel]

Op vrijdag 28 juni 2002 13:06 schreef P5ycho het volgende:
dit is een heel logische verklaring voor het feit dat de Parhelia zo laag geklokt is. En mocht dat ook de reden zijn, dan betekent dat dat de chip dus gewoon ruim lager geklokt staat dan hij kan. Heel interessant.

Toch zijn dit praktische problemen, waar ook de GF familie mee te maken heeft. Matrox heeft dan wellicht een extra probleempje vanwege de uitgebreide core, maar ook in hun situatie moet een oplossing hiervoor denkbaar zijn. Een extra powerkabel zal dan wel het makkelijkst zijn hiervoor, alhoewel niet echt populair (zie voodoo5).

[JumpStart]

Op vrijdag 28 juni 2002 13:06 schreef P5ycho het volgende:
dit is een heel logische verklaring voor het feit dat de Parhelia zo laag geklokt is. En mocht dat ook de reden zijn, dan betekent dat dat de chip dus gewoon ruim lager geklokt staat dan hij kan. Heel interessant.

Maar de implicaties zijn minder leuk. Ik moet wel zeggen dat het een hele voor de hand liggende reden is, als je er eenmaal op gekomen bent.

Niet iedereen heeft een AGP Pro slot namelijk

Het is wel een lichtpuntje in ieder geval. En het komt ook goed overeen met de foto van het parhelia prototype, waar een flinke socket koeler opgeplakt zat...

[Edit] En dan nog iets ... als Matrox zich richt op de professionele markt (10-bit kleuren, triplehead is ideaal voor DTP'en), waarom dan niet een AGP Pro variant op de markt brengen ? Of, op de 3dfx V5 5000 manier, een molex stekker op de videokaart ?

[P5ycho]

al die OC targeted mobos houden wel rekening met een hoger stroomverbruik van het AGP slot neem ik aan.

AGP pro is wel een probleem, bijna niemand heeft het. alleen ASUS zo'n beetje.

[* P5ycho wil ook editen]

Misschien dat dat nog komt, maar het staat in elk geval niet erg netjes om een power connector erop te plakken. Zeker als je al ziet dat ze netjes de heatsink aarden enzo. Ik zou een Molex wel verwelkomen mocht het nodig zijn, in elk geval liever dan AGP Pro.

[afterburn]

De klok is verlaagd omdat de core niet goed genoeg gekoeld kan worden met een koeler waarbij de totale afmetingen van de kaart binnen de agp specs konden blijven. Met een grotere koeler dan het standaard geval moet iedere kaart zonder veel problemen op 250MHz core kunnen lopen. Doorboven is waarschijnlijk een aanpassing van de voedingsspanning noodzakelijk. Dit alles volgens Haig op de Matrox tech support forums. Haig wist ook te vertellen dat een overklok utility in de maak is, maar data zijn nog onbekend.

[warp]

Op donderdag 27 juni 2002 11:55 schreef JumpStart het volgende:
Volume displacement mapping, gebaseerd op quads... Wel ja, probeer maar weer het vierkante wiel uit te vinden!

Exit Displacement mapping.

Ehm, J.C. apologies...

quote:
--------------------------------------------------------------------------------

I need to apologize to Matrox -- their implementation of hardware displacement mapping is NOT quad based. I was thinking about a certain other companies proposed approach. Matrox's implementation actually looks quite good, so even if we don't use it because of the geometry amplification issues, I think it will serve the noble purpose of killing dead any proposal to implement a quad based solution.

http://forums.matroxusers.com/showthread.php?s=fe7916d75cda2b0a5c60a7e058f645ac&threadid=34158

Zo zie je maar, ook J.C. maakt fouten

[peke]

Ja, idd, John zei ook goede dingen over zijn P10 alpha board

[JumpStart]

Toegegeven, het potentiele overklok-potentieel, plus het feit dat de displacement mapping zo'n ramp nog niet is, maakt het vooruitzicht er zeker rooskleuriger op. Het mogelijk enorrrrrrreme stroomverbruik is minder leuk als vooruitzicht. Nog 30-40 watt meer uit je PC kast af te voeren.

Aan de andere kant, DOOM III zal nog steeds niets hebben aan displacement mapping, omdat het de z-buffer gebruikt voor berekenen van schaduwen. Displacementmapping gaat buiten de z-buffer om, dus dan krijg je dat een character er wel mooi realistisch eruit ziet, en de schaduw die het character werpt nog steeds een schaduw is van een verzameling ruwe blokken.

[XWB]

in Japan is hij al te koop (ongeveer € 500)
koop ik mij liever een GF 4 TI mee

[JumpStart]

Op vrijdag 28 juni 2002 15:52 schreef Hacku het volgende:
in Japan is hij al te koop (ongeveer € 500)
koop ik mij liever een GF 4 TI mee

[afbeelding]

[afbeelding]

Doe de rest even een lol, edit je post en sloop daar de plaatjes even UIT. Die zijn al eerder hier voorbij gekomen:

http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/14247989#14247989

Neem nou ajb de volgende keer even de moeite om iets beter te checken of iets al gemeld is. Dankjewel.

[P5ycho]

voor mensen die de hele finger van JC willen lezen: daarvoor kun je hier terecht.

T begint er warempel weer goed uit te zien na al die depressie. De hoop is nog lang niet verloren.

[Wekkel]

Dat was ie zowieso niet, maar de verwachtingen waren hoog gespannen. Het is ook nog maar een preproductieding, waar nog wel het een en ander aan veranderen kan, evenals de drivers.

De Xabre laat met andere drivers ook een stijgende lijn zien, wat met de Parhelia ook nog kan gebeuren.

[Arfman]

Preproductie ? Ding is al te koop in Japan

[P5ycho]

Op vrijdag 28 juni 2002 16:27 schreef Wekkel het volgende:
Dat was ie zowieso niet, maar de verwachtingen waren hoog gespannen. Het is ook nog maar een preproductieding, waar nog wel het een en ander aan veranderen kan, evenals de drivers.

De Xabre laat met andere drivers ook een stijgende lijn zien, wat met de Parhelia ook nog kan gebeuren.

de drivers waren de drivers die retail meegeleverd worden, de hardware was ook een final plank. dus alleen de drivers kunnen nog beter worden. (en zullen dat ook zeker worden, er heeft altijd al een stijgende lijn in gezeten. Bij mijn Mystique 220, Millennium II, en mijn G400MAX allemaal minstens 10%)

[edit]

Haig suggereert hier dat het core voltage omhoog te gooien is mocht je flink willen OCen. ik hoop dat ze zo aardig geweest zijn om dat in de bios te mieteren zodat we niet met draden en garantiebrekende daden hoeven te werken.

Hardware monitoring komt ook ter sprake trouwens.

[peke]

Kweet niet maar het feit dat aniso maar op 2x locked staat in de drivers zegt al genoeg over de performance met 4x en 8x, ik ga toch liever voor een gf4ti omdat die aniso wel goed doet (op 8x) en icm quincunx aa ziet alles er minstens evengoed uit als op een Parhelia, alleen heb je bijna dubbele fps bij veel spellen met een ti4400, dewelke ik besteld heb voor 300euro (Leadtek in Duitsland besteld).
Ik vrees er toch ook voor dat de P voor toekomstige spellen nog verder achter gaat blijven omdat er geen occlusion culling in zit, zoals revieuwers al zeiden, scenes met veel overdraw en veel PS progjes op de pixels gaa laggen

[Christoph]

Op vrijdag 28 juni 2002 16:20 schreef P5ycho het volgende:
voor mensen die de hele finger van JC willen lezen: daarvoor kun je hier terecht.

T begint er warempel weer goed uit te zien na al die depressie. De hoop is nog lang niet verloren.

Wat hij daar eigenlijk gewoon zegt is dat de 3Dlabs P10 sneller is dat hij had verwacht. Ook al zijn er behoorlijk wat dingen nog niet active

[Christoph]

Op vrijdag 28 juni 2002 16:27 schreef Wekkel het volgende:
Dat was ie zowieso niet, maar de verwachtingen waren hoog gespannen. Het is ook nog maar een preproductieding, waar nog wel het een en ander aan veranderen kan, evenals de drivers.

De Xabre laat met andere drivers ook een stijgende lijn zien, wat met de Parhelia ook nog kan gebeuren.

In dat artikel spreekt hij over een pre pre pre productie model van de 3Dlabs P10

[P5ycho]

Op vrijdag 28 juni 2002 17:18 schreef Thermo het volgende:

[..]

Wat hij daar eigenlijk gewoon zegt is dat de 3Dlabs P10 sneller is dat hij had verwacht. Ook al zijn er behoorlijk wat dingen nog niet active

nee, hij zegt dat de drivers strak waren, voor zover ze af waren.

It is too early to tell what the performance is going to be like, because they
don't yet support a vertex object extension, so the CPU is hand feeding all
the vertex data to the card at the moment. It was faster than I expected for
those circumstances.

Op vrijdag 28 juni 2002 17:18 schreef Thermo het volgende:

[..]

In dat artikel spreekt hij over een pre pre pre productie model van de 3Dlabs P10

Wekkel had het over de Parhelia, niet de P10.

[P5ycho]

er is nu ook een 2de aanbieder in de Pricewatch

[edit] maak er maar 3 van en de prijs ligt op €460, nice!

[JumpStart]

* JumpStart kwam net op Hard|OCP een interessante poll tegen:



Check de frontpage op Hard|OCP

Voor het nageslacht, of als de poll straks weg is richting archief:

Mogelijke reacties op de 'vraag' (nou ja, vraag? Gewoon het produkt) "Matrox Parhelia"

- Gonna ROCK!
- Gonna Suck!
- ParWhatia?
- Who Cares R300 Cometh

En, hieronder een momentopname van 5 minuten geleden:

Matrox Parhelia

Who Cares R300 Cometh 42.3%
Gonna Suck! 31.9%
Gonna ROCK! 17.9%
ParWhatia? 8.0%

Total votes: 6962

[P5ycho]

gonna rock en R300 cometh stonden eerst gelijk op 40% toen de poll redelijk jong was, kun je nagaan.

[Arjan]

ben ik eens benieuwd naar de vorderingen rond het stroomverbruik verhaaltje.

ben zelf de bezitter van een Asus A7V133 boardje, dus wat mij betreft mogen ze een agp-pro versie op de markt brengen

komt alleen de vraag of mijn 300 watt voeding het geheel überhaupt nog wel trekt...

[P5ycho]

Interview met Kamran Ahmed van Matrox

Interessant dat Gamers Depot wacht op nieuwere/betere drivers voordat ze de kaart testen!

Ook zijn er al nieuwe drivers op de matrox site, versie 1.00.01.226 (vorige was .225).

[Elroy]

Zo te zien komt er ook nog een 64 Mb versie van de kaart :

GD: In the press release, it said that both 64MB and 256MB versions of Parhelia would be released. Do you have an ETA or expected pricing for these yet?

Kamran/Matrox
"While I can't give any specifics on these products, I will say that you can expect to see them this summer. Believe it or not the 64MB board will be less expensive than the 128MB board, and the 256MB board will be more expensive J Both cards will bring the entire feature set of the Parhelia to the market including TripleHead Windows and Surround Gaming."

BTW. Na het lezen van alle reviews ben ik nog steeds van mening dat het een vette kaart wordt.
En dat ik hem zeker over ~1 a 2 maanden ga kopen.