Audio Psychologie

[Speedy-Andre]

Op zondag 26 mei 2002 20:25 schreef ShittyOldMan het volgende:

[..]

Wat is dit nu weer? Een private message welke je maar wat graag met anderen wilt mededelen? Het spijt me vriendelijk, maar je bent zelf ook een user hier. Je staat er echt niet boven of onder.

Heb ik iets gemist soms
Ik vertel alleen iets van m'n achtergrond, zodat je mij misschien een beetje beter begrijpt. Maar dat mag hier geloof ik niet he, net als groeten.....

Zelf ben ik ook niet vies van een investering, op mijn eigen schaal en ook in mijn eigen spul. Maar ik moet de algemene toon hier wel gelijk geven dat een kabel van teringveel wat overbodig is. Of het nou beter is of niet laat ik in het midden, wat ik veel interessanter vind is of je het beter had kunnen besteden. Andere gordijnen of een andere vloerbedekking doet al meer met het geluid dan een stabielere stekker. Je kunt dus ook wat geld opzij leggen om de akoestiek van de kamer te verbeteren dan dat je het in interlinks en connectors steekt. Of beter nog, eens sparen voor een nog betere ruimte om die ton aan nieuwwaarde beter tot z'n recht te laten komen. Want je fronts, hoe mooi ze ook zijn, staan naar mijn mening toch wel erg dicht op elkaar. Geen enkele kabel doet de negatieve effecten daarvan teniet.
[..]

De foto's zijn helaas niet op schaal, tussen de speakers zit nog 2,5m en ze zijn 50cm breed.
De hartafstand is dus 3m, evenals de luisterafstand.
Ik cijfer de akoestiek niet weg, mijn kamer is ingericht opdat hij weinig galmt en de speakers vrij zicht hebben richting luisteraar.[quote]
Daar kun je wel eens flink goed gelijk in hebben
Zelf ben ik van mening dat je het verschil tussen kabels zelfs binnen 1 seconde moet herkennen. Als het een week moet duren voordat je er achter bent wat er nou anders is, kun je er van uit gaan dat er geen verschil is. Direct na een switch zou je het moeten horen daar de vergelijking dan nog vers is.
Ik weet dat het al vaker is aangehaald, maar ik zie graag een blinde test met enkele welbekende hifi'ers. Gewoon om de discussies hier eens wat terug te brengen, in wiens voordeel dan ook.
[..][.quote]

Natuurlijk kun je in 1 seconde verschil horen, maar je hoort echt niet alles wat ie doet.
Na langer luisteren weet je of hij op alle fronten bevalt, met alle soorten muziek, hard en zacht, en dan kun je zo'n grote investering afgewogen doen.
Ik kies echt geen interlink nadat ik "een" verschil hoorde!

Maar is een interlink niet optimaal als deze een signaal zo zuiver mogelijk kan doorgeven? Maakt het dan nog uit aan welk merk versterker deze hangt?

Interlinks passen niet altijd op elk merk, dit heeft met z'n weerstand, capaciteit en inductie te maken.
In deelgebieden kan het goed gaan, maar later hoor je opeens dat die sax niet echt helder is en met je oude interlink wel. Die oude heb je dan al ingeruild.
Kost het €25,- dan maal ik daar niet om, maar we hebben het nu over ongeveer €500,- , daar mag je toch wel een tijd voor gaan zitten toch?
Was het maar zo simpel dat je elk merk interlink aan elke versterker en cdspeler kon hangen met perfect resultaat, dan waren een hoop forums overbodig

[Thefirstikke]

Sommige mensen genieten niet meer van de muziek, maar genieten omdat ze zich goed voelen als ze naar hun set luisteren waar ze heel veel geld en energie en hebben gestoken, en zodoende de muziek ook wel beter moet klinken als in de oude situatie...

[Thefirstikke]

Je favo muziek op een brakke oude radio kan soms o zo mooi klinken, en dat is iets wat sommige 'audiofielen' geheel uit het oog verloren zijn.

Ik zou niet eens een dure set willen waarop mijn muziek 'perfect' klinkt... dan hoor ik dingen die ik helemaal niet wil horen, dan zou er een stukje gevoel/sfeer weggenomen worden. Dus de set die ik nu heb is in mijn ogen nu perfect, al zal het voor veel mensen veel te rommelig klinken

[JvS]

Op maandag 27 mei 2002 00:32 schreef Speedy-Andre het volgende:

Over blind testen:
Het bewijst dat door snel wisselen je hersens gedesoriënteerd raken, wat je ook test.
Het mag dan wetenschappelijk verantwoord zijn, veel praktische waarde hecht ik er niet aan

Hoe verklaar je dan al die mensen die een beter kabeltje aansluiten en gelijk 'een wereld van verschil' horen?

Op maandag 27 mei 2002 00:49 schreef Speedy-Andre het volgende:

[..]

Heb ik iets gemist soms
Ik vertel alleen iets van m'n achtergrond, zodat je mij misschien een beetje beter begrijpt. Maar dat mag hier geloof ik niet he, net als groeten.....
[..]

Groeten mag niet, omdat dan tussen elke post "Greeeeeeeeeeeeetzzzz, [username] komt te staan

Maar je mag best wat over jezelf vertellen hoor, ik mag aannemen dat je ook snapt dat daar niet over gevallen wordt, meer over het feit dat je onze scepis over dit soort zaken afdoet als "jamaar ze zijn hier jong en hebben nog geen geld en kunnen dat eigenlijk ook niet snappen"... Komt erg arrogant over. Als dat niet zo bedoeld is, zou ik het eens bekijken, want zo komt het wel over... (en dan niet een een of andere lamme disclaimer als no flame intenden (nofi) ofzo erbij, maar gewoon eens lezen wat je schrijft en bedenken hoe dat nou over zou komen... Ikzelf doe dat niet, maar ik heb geloof ik ook niet de neiging zwaar minderwaardig te gaan doen).

[Speedy-Andre]

Op maandag 27 mei 2002 01:02 schreef JvS het volgende:

[..]

Hoe verklaar je dan al die mensen die een beter kabeltje aansluiten en gelijk 'een wereld van verschil' horen?
[..]

Dat zijn al die mensen, niet ik

Groeten mag niet, omdat dan tussen elke post "Greeeeeeeeeeeeetzzzz, [username] komt te staan

Maar je mag best wat over jezelf vertellen hoor, ik mag aannemen dat je ook snapt dat daar niet over gevallen wordt,

Gelukkig, want dat helpt een beetje hoop ik

meer over het feit dat je onze scepis over dit soort zaken afdoet als "jamaar ze zijn hier jong en hebben nog geen geld en kunnen dat eigenlijk ook niet snappen"... Komt erg arrogant over. Als dat niet zo bedoeld is, zou ik het eens bekijken, want zo komt het wel over... (en dan niet een een of andere lamme disclaimer als no flame intenden (nofi) ofzo erbij, maar gewoon eens lezen wat je schrijft en bedenken hoe dat nou over zou komen... Ikzelf doe dat niet, maar ik heb geloof ik ook niet de neiging zwaar minderwaardig te gaan doen).

Ok, ik had dat anders kunnen verwoorden, hierbij mijn nederige excuses, ik noemde mezelf notabene nog als beginner zonder al te veel geld, maar ja....
Het was niet neerbuigend bedoeld, maar meer als constatering, uiteraard is niet iedereen hier hetzelfde

[ShittyOldMan]

Op maandag 27 mei 2002 00:49 schreef Speedy-Andre het volgende:

Heb ik iets gemist soms
Ik vertel alleen iets van m'n achtergrond, zodat je mij misschien een beetje beter begrijpt. Maar dat mag hier geloof ik niet he, net als groeten.....

Nee, waar ik over struikel is dat je publiekelijk praat tegen mensen persoonlijk welke je kent van het hifi forum, op een manier van "kijk hun eens, kleuters". (zo komt het zeker over, en niet alleen op mij). Bij mijn weten is dit ook niet de eerste keer. Dat je dit via ICQ ofzo doet is verder prima, maar openlijk ziet het er erg uit alsof je neerkijkt op 'ons tweakers'. En dat terwijl er kennelijk ook 'high-enders' als jij lid zijn. Want ja, je hebt een mooie set, mag je ook zeker trots op zijn (zou ik wel zijn), maar stel jezelf niet boven anderen die je niet kent. Dat bedoelde ik er mee.
_{/edit: Ondertussen bovenstaande post gelezen, die stond er nog niet tijdens mijn reactie.}

Natuurlijk kun je in 1 seconde verschil horen, maar je hoort echt niet alles wat ie doet.
Na langer luisteren weet je of hij op alle fronten bevalt, met alle soorten muziek, hard en zacht, en dan kun je zo'n grote investering afgewogen doen.
Ik kies echt geen interlink nadat ik "een" verschil hoorde!

Nee, daar moet je een interlink ook zeker niet op kiezen. Een een minuut luisteren/vergelijken is ook niet voldoende, je mag er gerust een dag voor uit trekken om zo erachter te komen op welke punten de kabel anders klinkt. Maar als je dit punt dan hebt gevonden (want het is toch meestal wel een stuk muziek bijvoorbeeld), dan moet je met een vergelijking het verschil wel in 1 seconde kunnen merken. Want als je het gaat vergelijken met hoe het een halve dag terug klonk is de kans vele malen groter dat je jezelf voor de gek houdt, omdat het beeld van de oude situatie ondertussen is vertekend. Vandaar dus snel wisselen, en dan uiteraard op een punt dat je goed kent en welke vermoedelijk anders klinkt.

[Verwijderd]

Op maandag 27 mei 2002 01:56 schreef ShittyOldMan het volgende:

Nee, waar ik over struikel is dat je publiekelijk praat tegen mensen persoonlijk welke je kent van het hifi forum, op een manier van "kijk hun eens, kleuters". (zo komt het zeker over, en niet alleen op mij). Bij mijn weten is dit ook niet de eerste keer. Dat je dit via ICQ ofzo doet is verder prima, maar openlijk ziet het er erg uit alsof je neerkijkt op 'ons tweakers'. En dat terwijl er kennelijk ook 'high-enders' als jij lid zijn. Want ja, je hebt een mooie set, mag je ook zeker trots op zijn (zou ik wel zijn), maar stel jezelf niet boven anderen die je niet kent. Dat bedoelde ik er mee.

Je bedoelt waarschijnlijk mij hier mee Eigelijk vind ik dat je niet zo moet mekkeren hoor. Je lijkt m'n oma wel
Ok, hij had misschien een iets andere toon kunnen zetten maar wat hij zei klopt natuurlijk wel voor het grootste gedeelte.
Natuurlijk is het wel een beetje zo, wat de gek er voor geeft aan kabels en andere accessoires. En daar zit ik niet zo mee, want het is gewoon m'n (onze?) hobby. De een geeft dat weer zoveel knaken uit aan een benzineslangetje voor z'n rc-car weetikveel.
Maar het flamen, wat bij een aantal mensen zo overkomt en o.a. bij jou, doe je net zo hard hoor. Misschien indirecter:
quote van je website:

Hifi.nl [ www.hifi.nl ]
Leuke site over Hifi audio. Veel mensen die achter de meest vreemde standpunten staan welke vaak complete onzin zijn. Typisch audiofielen volk

En ik bedoel dit ook niet alleen op jou, maar er zijn er veel meer die dat doen.
Tja, en dan komt bij mij af en toe ook wel het bloed onder de nagels vandaan. Wat wil je hier mee bereiken? Je noemt hier zo'n grote doelgroep, en eigelijk bedoel je die paar audiofiele forummers. Andre noemt tenminste nog users, het woord tweakers is niet eens gevallen.

Nee, daar moet je een interlink ook zeker niet op kiezen. Een een minuut luisteren/vergelijken is ook niet voldoende, je mag er gerust een dag voor uit trekken om zo erachter te komen op welke punten de kabel anders klinkt. Maar als je dit punt dan hebt gevonden (want het is toch meestal wel een stuk muziek bijvoorbeeld), dan moet je met een vergelijking het verschil wel in 1 seconde kunnen merken. Want als je het gaat vergelijken met hoe het een halve dag terug klonk is de kans vele malen groter dat je jezelf voor de gek houdt, omdat het beeld van de oude situatie ondertussen is vertekend. Vandaar dus snel wisselen, en dan uiteraard op een punt dat je goed kent en welke vermoedelijk anders klinkt.

ShittyOldMan, aan alles wen je. Als ik dit heel erg serieus moet nemen zeg je met andere woorden dat het eigelijk geen zin heeft om geld in hifi te steken, omdat je toch altijd vergeet hoe de oude situatie was. Toch?
Over dat aantal dagen beluisteren van een interlink. Natuurlijk klopt het als je zegt, bij snel switchen neem je verschillen goed waar. Maar van daaruit kun je niet meteen zeggen welk van de 2 kabeltjes jij nou het lekkerst vindt klinken. (o, god.. gaat ie weer 'klinken' ja)
Waarom? Omdat je (zeker bij de duurdere tot onbetaalbare kabels) het geen beslissing van een paar seconden is.
Een kabel moet je gewoon een tijdje lang beluisteren om te ontdekken of dit jouw kopje thee is. Een kabel die op het eerste gehoor misschien er neutraal klinkt, kan na een aantal uur opeens erg tegenvallen. Bijvoorbeeld dat het fenomeen luistermoeheid optreedt. Immers, je oren moet ook wennen.
Wat ik wel even heel duidelijk wil stellen is dat de prijs niet garant staat voor de kwaliteit (duh) Zo kan je zelf b.v. een hele mooie DIY zilverkabel maken die zich ook mengt in de dure kabels. DIY ja, want we zitten hier toch op tweakers?
Eigelijk vind ik dit een nutteloze discussie, omdat ik, andré en wat andere forummers hier een beetje worden gestigmatiseerd. En dat ligt zeker niet alleen aan jullie, laat dat duidelijk zijn.

[ShittyOldMan]

Op maandag 27 mei 2002 03:10 schreef Xanandu het volgende:

Je bedoelt waarschijnlijk mij hier mee Eigelijk vind ik dat je niet zo moet mekkeren hoor. Je lijkt m'n oma wel
Ok, hij had misschien een iets andere toon kunnen zetten maar wat hij zei klopt natuurlijk wel voor het grootste gedeelte.

Nee, ja dat jij het nu ff bent komt nou net slecht uit, maar het gaat me even om de toon waarmee wordt gesproken. Dit is me nu al een paar keer opgevallen en het is nu pas dat ik er wat van zeg (nadat ik het eerder heb laten varen). Sorry als het zeikerig overkomt.

Natuurlijk is het wel een beetje zo, wat de gek er voor geeft aan kabels en andere accessoires. En daar zit ik niet zo mee, want het is gewoon m'n (onze?) hobby. De een geeft dat weer zoveel knaken uit aan een benzineslangetje voor z'n rc-car weetikveel.
Maar het flamen, wat bij een aantal mensen zo overkomt en o.a. bij jou, doe je net zo hard hoor. Misschien indirecter:
quote van je website:
[..]

En ik bedoel dit ook niet alleen op jou, maar er zijn er veel meer die dat doen.
Tja, en dan komt bij mij af en toe ook wel het bloed onder de nagels vandaan. Wat wil je hier mee bereiken? Je noemt hier zo'n grote doelgroep, en eigelijk bedoel je die paar audiofiele forummers. Andre noemt tenminste nog users, het woord tweakers is niet eens gevallen.

Die link/opmerking is al wat oud, maargoed, kep 'm wat aangepast. Laat het vooral duidelijk zijn dat ik niks heb tegen forum.hifi'ers om het maar even zo te noemen. Ik kom er zelf ook vaak. En tevensheb ik ook niks tegen 'audiofielen'. Ik ben zelf namelijk ook op weg die richting op. Ik heb naar mijn weten mij ook nooit uitgelaten over de users daar. Zelf steek ik ook veel geld in m'n home-theatre, ook in dingen waarvan ik nooit verschil hoor, en toch doe ik het. Niks mis mee. Maar wat ik wel meerdere malen al heb gezegd is dat je het geld ook goed in andere zaken kunt steken en dat is wat ik bij veel anderen mis. Zo heb ik nu zelf een compleet nieuwe kamer gebouwd, compleet geïsoleerd van de omgeving, gordijnen aan alle wanden, enz enz, en het geluid is zooooveeeel anders. En daarnaast kan ik ook werkelijk dag en nacht doorgaan. Zulke akties doe ik dan liever eerst voordat ik naar een kabel ga kijken.

Iedereen heeft zo z'n hobby en iedereen steekt er wel geld in. Is verder prima hoor. Maar ik wil wel aangeven dat je je geld ook op een andere, mijn inziens efficiëntere manier kunt investeren.

Even een quote van waarom ik ook met duurdere kabels bezig ben:
"Maar daarnaast hebben dure danwel extreme kabels niet alleen technische/materialistische effecten, hoe klein of groot dan ook, ze hebben ook psychologische effecten welke de audiobeleving ten goede komen. Dit is bij iedereen verschillend natuurlijk, maar het staat voor 100% vast dat deze kunnen optreden."
En dit is bij mij zelfs zo erg dat ik ook zeker naar het uiterlijk kijk en zelfs naar de status wat het heeft. Zo is een Vivanco kabel leuk en aardig, maar deze zal ik zeker niet gauw kopen, juist omdat het een 'low-budget' ding is. En liever ook geen dunne kabel, juist omdat ik een dikke kabel veel stoerder vind. Deze dingen doen meer met mijn geluidsbeleving dan een eventuele klankverandering door de kabel zelf.

ShittyOldMan, aan alles wen je. Als ik dit heel erg serieus moet nemen zeg je met andere woorden dat het eigelijk geen zin heeft om geld in hifi te steken, omdat je toch altijd vergeet hoe de oude situatie was. Toch?
Over dat aantal dagen beluisteren van een interlink. Natuurlijk klopt het als je zegt, bij snel switchen neem je verschillen goed waar. Maar van daaruit kun je niet meteen zeggen welk van de 2 kabeltjes jij nou het lekkerst vindt klinken. (o, god.. gaat ie weer 'klinken' ja)
Waarom? Omdat je (zeker bij de duurdere tot onbetaalbare kabels) het geen beslissing van een paar seconden is.
Een kabel moet je gewoon een tijdje lang beluisteren om te ontdekken of dit jouw kopje thee is. Een kabel die op het eerste gehoor misschien er neutraal klinkt, kan na een aantal uur opeens erg tegenvallen. Bijvoorbeeld dat het fenomeen luistermoeheid optreedt. Immers, je oren moet ook wennen.

Nee, dit begrijp je iets verkeerd (of ik heb het verkeerd uitgelegd). Een kabel, speaker of whatever moet je langer luisteren en op meerdere punten beoordelen. Maar als je een passage vergelijkt met hoe deze een halve dag eerder klonk met een andere kabel is de kans zeker aanwezig dat je jezelf voor de gek houdt. Er is bijna altijd wel een punt waarop je opmerkt van dit klinkt net wat anders, een stukje saxofoon om maar even te noemen. Op dat punt moet je dan die oude kabel weer even vergelijken. Om zo te bevestigen dat wat je denk dat anders is, ook daadwerkelijk anders is. Hoor je echter totaal geen verschil, maar denk je na een dag opeens wel op dit zelfde stuk verschil te horen, kijk dan denk ik dat je jezelf voor de gek houdt. Dat is meer mijn punt.

Wat ik wel even heel duidelijk wil stellen is dat de prijs niet garant staat voor de kwaliteit (duh) Zo kan je zelf b.v. een hele mooie DIY zilverkabel maken die zich ook mengt in de dure kabels. DIY ja, want we zitten hier toch op tweakers?
Eigelijk vind ik dit een nutteloze discussie, omdat ik, andré en wat andere forummers hier een beetje worden gestigmatiseerd. En dat ligt zeker niet alleen aan jullie, laat dat duidelijk zijn.

Moge het duidelijk zijn dat ik niks tegen jou heb (je bent tenslotte vaste chatmate op irc ) en ook zeker niks tegen André, maar ik heb moeite met de eerder genoemde toon. Van wie deze komt maakt me niet uit. Als iemand zich openlijk boven iemand anders wil stellen, tja, na een tijdje zeg ik er wat van. Het komt neerkijkend over, dat mag verder best, iedereen heeft een tree op een ladder, ik heb zelf meer richting medium end om het maar zo te noemen en kijk ook een beetje neer op low end. Dat heeft iedereen denk ik wel. Maar laat ik dit niet merken en geef ik vaak alleen mijn andere manier van denken zonder iemand te beoordelen of op dergelijke toon te spreken.

/edit
Overigens zijn er inderdaad ook vaste mensen van dit forum welke fout bezig zijn en al snel een oordeel klaar hebben liggen (zoals in dit topic)

[tbusquet]

.

[Duck-Twacy]

Op maandag 27 mei 2002 08:48 schreef ShittyOldMan het volgende:

Overigens zijn er inderdaad ook vaste mensen van dit forum welke fout bezig zijn en al snel een oordeel klaar hebben liggen (zoals in dit topic)

Gaan we wijzen?

Niemand heeft het recht om van het andere te schrijven dat ie "fout bezig is". Zeker niet in zo'n (op zicht leuk begonnen) topic dat uitmondt in dit soort "ik ben beter" gekibbel.
bah

_{ed. stijlfoutje}

[Verwijderd]

Nee, hij gaat niet wijzen. Anders noemt hij namen.

Niemand heeft het recht om van het andere te schrijven dat ie "fout bezig is".

Nog nooit een bon gekregen? Anyway, 'fout' maak jij ervan, ik noem het met_weinig_kennis_van_zaken-leuteren.
Ff verder ontopic:

Maar dat een duurdere ls kabel beter gaat klinken vind ik bull. Het enige verschil wat je zou moeten hebben is weerstand. Dus een kabel die meer weerstand heeft geeft minder door dus moet de knop iets hoger. Een kabel veranderd nog steeds geen toonhoogtes oid.

Driez, probeer het zelf eens uit zou ik zeggen. Je zult versteld staan. Theoretisch kan ik het echter niet verklaren, ik heb geen hts oid gestudeerd. En eigelijk interesseert het verhaal 'erachter' me ook niet. De kabel moet gewoon goed aan mijn eisen functioneren.

[Verwijderd]

Op maandag 27 mei 2002 11:04 schreef Xanandu het volgende:
Nee, hij gaat niet wijzen. Anders noemt hij namen.
[..]

Nog nooit een bon gekregen? Anyway, 'fout' maak jij ervan, ik noem het met_weinig_kennis_van_zaken-leuteren.
Ff verder ontopic:
[..]

Driez, probeer het zelf eens uit zou ik zeggen. Je zult versteld staan. Theoretisch kan ik het echter niet verklaren, ik heb geen hts oid gestudeerd. En eigelijk interesseert het verhaal 'erachter' me ook niet. De kabel moet gewoon goed aan mijn eisen functioneren.

Ik heb met genoeg kabels getest om heel got op te hangen dus lama Heb nog wel een kratje interlinks en ls kabel over

[JvS]

Ik denk dat nu wel duidelijk is dat generaliseren niet zo lekker werkt. Niet alle "hifi.nl'ers" zijn gelijk en ook niet alle tweakers zijn gelijk .

Wel is het zo dat hier wat sceptischer over kabels gedaan wordt...

[Verwijderd]

Op maandag 27 mei 2002 14:00 schreef JvS het volgende:
Ik denk dat nu wel duidelijk is dat generaliseren niet zo lekker werkt. Niet alle "hifi.nl'ers" zijn gelijk en ook niet alle tweakers zijn gelijk .

Wel is het zo dat hier wat sceptischer over kabels gedaan wordt...

Wij zijn gewoon echte hollanders qwa kabel nuchter
en wat mag et kosten

[Verwijderd]

Elke nederlander wil graag voor een dubbeltje op de eerste rij zitten...

Mijn persoonlijke ervaring als ik met mensen ga kijken voor hifi is dat mensen heel snel hifi-wannebe's zijn... er zit een leuk merkje op dus ik heb hifi en ik hoor d'r bij op de 1 of andere manier.

[Verwijderd]

Op maandag 27 mei 2002 14:44 schreef Pauluz het volgende:
Elke nederlander wil graag voor een dubbeltje op de eerste rij zitten...

Mijn persoonlijke ervaring als ik met mensen ga kijken voor hifi is dat mensen heel snel hifi-wannebe's zijn... er zit een leuk merkje op dus ik heb hifi en ik hoor d'r bij op de 1 of andere manier.

Wanneer ben je een echte hifi'er dan ?

[Thefirstikke]

Op maandag 27 mei 2002 00:50 schreef Thefirstikke het volgende:
Sommige mensen genieten niet meer van de muziek, maar genieten omdat ze zich goed voelen als ze naar hun set luisteren waar ze heel veel geld en energie en hebben gestoken, en zodoende de muziek ook wel beter moet klinken als in de oude situatie...

Op maandag 27 mei 2002 00:55 schreef Thefirstikke het volgende:
Je favo muziek op een brakke oude radio kan soms o zo mooi klinken, en dat is iets wat sommige 'audiofielen' geheel uit het oog verloren zijn.

Ik zou niet eens een dure set willen waarop mijn muziek 'perfect' klinkt... dan hoor ik dingen die ik helemaal niet wil horen, dan zou er een stukje gevoel/sfeer weggenomen worden. Dus de set die ik nu heb is in mijn ogen nu perfect, al zal het voor veel mensen veel te rommelig klinken

[Verwijderd]

Op maandag 27 mei 2002 00:55 schreef Thefirstikke het volgende:
Je favo muziek op een brakke oude radio kan soms o zo mooi klinken, en dat is iets wat sommige 'audiofielen' geheel uit het oog verloren zijn.

Ik zou niet eens een dure set willen waarop mijn muziek 'perfect' klinkt... dan hoor ik dingen die ik helemaal niet wil horen, dan zou er een stukje gevoel/sfeer weggenomen worden. Dus de set die ik nu heb is in mijn ogen nu perfect, al zal het voor veel mensen veel te rommelig klinken

Dit ligt heel erg aan de muziek waar je naar luistert. Ik luister tegenwoordig veel naar enigszins experimentele electronische muziek, waarbij de helft aan detail weg zou vallen als ik het op een brakke radio zou luisteren.

Als muziek betekenissen heeft (wat je met een zanger al snel krijgt) kun je die betekenissen ook horen op een brakke radio. maar als het om abstractere dingen gaat wordt dat lastiger.

[JT]

Zet mij maar in de middengroep. Ik ben echt het type dat luistert naar z'n set om de kwaliteit en de muziek. Goede muziek op slechte kwaliteit is wel leuk, maar toch al minder, en het moge duidelijk zijn dat gare muziek op gare kwaliteit gewoon niks is

Overigens ben ik er wel van overtuigd dat zo een kabel van duizenden euro's beter zal klinken, maar laaaaaaaaaaaang niet zo veel beter dan dat het verschil in prijs zou doen vermoeden. Echt minimaal dus.

Ik heb hier nu een Vivanco setje van 6 tientjes en Cambridge van 9 tientjes. Beide lekkere kabels, en je hoort wel welke kabel welke is.

Wat ik zelf helemaal een giller vind is dat mensen gaan beweren dat je set beter klinkt als je een of ander peperduur audiomeubel van 500 piek koopt

Voor de volgende mp3 test:
• Doe verschillende soorten muziek. Met percussie is bijvoorbeeld wel het verschil te horen tussen 128 en 192.
• Ik denk dat je niet teveel conclusie zal moeten gaan trekken uit de tests omdat er VEEL mensen zullen blijven die het niet via een goede audioinstallatie draaien, maar via pc speakers. En ook al zit er een Sennheiser op die pc speakers aangesloten, de versterking blijft dan toch nog 'inferieur' zeg maar.

[Verwijderd]

Op maandag 27 mei 2002 14:54 schreef Driez het volgende:

[..]

Wanneer ben je een echte hifi'er dan ?

Wanneer je je enigzins in de materie verdiept en niet zo handelt zoals ik net zei... En een echte hifi-er wil ik het ook niet noemen... meer iemand die er tijd en energy insteekt voordat ie iets aanschaft dan iemand die 1 x De Blcok doorwandelt en dan ff een setje aanschaft zonder dan maar ook enig voorbereidend werk te hebben gedaan.

[ShittyOldMan]

Op maandag 27 mei 2002 10:17 schreef Duck-Twacy het volgende:

[..]

Gaan we wijzen?

Niemand heeft het recht om van het andere te schrijven dat ie "fout bezig is". Zeker niet in zo'n (op zicht leuk begonnen) topic dat uitmondt in dit soort "ik ben beter" gekibbel.
bah

_{ed. stijlfoutje}

Ik wil niet wijzen, maar hier doel ik zeker niet op jou (zover ik je ken zou je zelfs een van de laatsten zijn), maar een aantal posts verder wordt een opmerking gemaakt over andre incl. foto, dat voorbeeld wou ik even aanhalen omdat ik die toch wel erg fout vind. Excuses dat het zo moet.

Daarnaast hou ik er verder over op, ik heb mijn zegje kunnen doen over deze situatie, dat moest ik gewoon even kwijt. Om het positief in te blijven zien houd ik het op een verkeerde woordkeuze, zonder denigrerende bedoelingen.

[Duck-Twacy]

Op maandag 27 mei 2002 19:34 schreef ShittyOldMan het volgende:

[..]

Ik wil niet wijzen, maar hier doel ik zeker niet op jou (zover ik je ken zou je zelfs een van de laatsten zijn), maar een aantal posts verder wordt een opmerking gemaakt over andre incl. foto, dat voorbeeld wou ik even aanhalen omdat ik die toch wel erg fout vind. Excuses dat het zo moet.

...

Okay, zand erover. Ik schoot ook een beetje te veel uit...

Overigens ben ik iemand die zijn hifi hobby niet al te serieus neemt (vind het gewoon een leuk tijdverdrijf). Ik zal ook best wel eens een kortzichtige post plaatsen (en hopelijk word ik dan gecorrigeerd), maar verder neem ik het meestal met een korreltje zout.

Maar discussies als deze zijn prima, zolang het met een gezonde dosis respect en humor gepaard gaat.

[fortitudo]

offtopic/
De mensen hier hebben het vandaag wel op hun heupen, iedereen van die lappen tekst, heb je met psychologie, ik lees alles nog wel een keer door en misschien komt er dan wat nuttigs uit...
offtopic/

[Speedy-Andre]

Op maandag 27 mei 2002 19:34 schreef ShittyOldMan het volgende:

[..]

Ik wil niet wijzen, maar hier doel ik zeker niet op jou (zover ik je ken zou je zelfs een van de laatsten zijn), maar een aantal posts verder wordt een opmerking gemaakt over andre incl. foto, dat voorbeeld wou ik even aanhalen omdat ik die toch wel erg fout vind. Excuses dat het zo moet.

Waar staat dat, die foto
Ik zie geen foto van mij, maar de exemplaren die er zijn gebruik ik voor hifi.nl en er zwerft nog wat rond.

Daarnaast hou ik er verder over op, ik heb mijn zegje kunnen doen over deze situatie, dat moest ik gewoon even kwijt. Om het positief in te blijven zien houd ik het op een verkeerde woordkeuze, zonder denigrerende bedoelingen.

Ik ben verder ook uitgepraat, terug naar de psycholgie

[ShittyOldMan]

Op maandag 27 mei 2002 22:16 schreef Speedy-Andre het volgende:

Waar staat dat, die foto
Ik zie geen foto van mij, maar de exemplaren die er zijn gebruik ik voor hifi.nl en er zwerft nog wat rond.

Wellicht op pagina 2 of 3 als je per 25 kijkt.

[DaDaJoker]

Weer ff terug ontopic:

Ik denk dus dat het wel degelijk uitmaakt of je een standaard kabeltje gebruikt, of een fatsoenlijke, goed afgeschermde kabel met metalen pluggen (Cordial of Proell met Neutrik ofzo).

Neemt niet weg dat zo'n kabel echt niet veel meer dan €25 hoeft te kosten.

Ik heb het zelf eens getest, en mijn computer geeft dus op een lengte van 3 meter met een goede kabel zo'n 3dB meer uit dan met zo'n standaard dun zwart plastic gevalletje, en dat vind ik toch wel erg veel. Ik geloofde het eerst zelf niet.

Verder is het stereobeeld veel breder, en is het laag strakker en het hoog sprankelender.

Dus nogmaals: tot op een bepaalde hoogte scheelt het dus wel. Aanzienlijk.

[tbusquet]

Fijne vrieden, maak nou geen ruzie...

Ik hoor eigenlijk alleen maar verhalen over kabels, maar dat was eik. niet helemaal de opzet. Lees anders mijn eerste post nog eens. Misschien kunnen we weer terug gaan naar de essentie dan ?

[Verwijderd]

De starter van deze thread, Tbusquet, heeft mij met zoveel woorden gevraagd om een reactie te geven.
Ik doe dat graag in mijn hoedanigheid van elektronica technicus met affiniteit t.a.v. hifi en boosheid over technische onzin.

1. De vraagstelling in het start-artikel lijkt me uitstekend. Er wordt nu eenmaal een ongelooflijke
hoeveelheid technisch klinkende onzin rondgepompt in het high-end hifi wereldje, en veel mensen beschikken
niet over voldoende kennis van zaken om de scheidslijn tussen zin en onzin te kunnen trekken.
Men valt dus gemakkelijk ten prooi aan allerlei charlatans die veel te dure spullen aanprijzen.
Nog veel triester is het dat ook nogal wat hobbyisten zich uitputten om zulke onzin en misvattingen verder te verspreiden.

2. In de reacties in deze thread zie ik zowel zinnige opmerkingen als de reeds vaak gehoorde misvattingen en prietpraat.
Hoewel er hier en daar mensen vanuit een technische achtergrond lijken te reageren zie ik helaas nergens een poging e.e.a. van een technische onderbouwing te voorzien.
Ook is er niemand die een kwantitatieve benadering probeert: Hoe erg zijn bepaalde effecten en problemen nu eigenlijk wel.
Het is me onmogelijk om op alle reacties commentaar te geven, maar een paar opmerkingen in het algemeen:
- Je ziet vaak een grenzeloze overschatting van de nauwkeurigheid en reproduceerbaarheid van het menselijk gehoor.
- Er ontbreekt vaak de meest basale kennis over geluid, akoestiek en electronica, en over hoe effecten in het elektronische traject zich vertalen naar het hoorbare geluid.
- Men is geobsedeerd door extreem hoge prijzen van sommige apparatuur en accessoires: Zooooo duur, dan moet het wel heeeel bijzooonder zijn.

3. Bijvoorbeeld, met slechts een bescheiden kennis van de elektronica kun je op een hoekje van de krant al uitrekenen dat een signaalkabeltje geen enkel hoorbaar effect op het geluid kan hebben.
Bij nadere beschouwing blijkt dat zeer veel claims in High-end land niet met technische argumenten onderbouwd kunnen worden, integendeel, vaak volstrekt haaks staan op wat er met de huidige technische en wetenschappelijke kennis bekend is over hoe de audio-wereld werkt.

4. In het algemeen geldt heden ten dage dat er in het electronische traject (cd-spelers, kabels, versterkers e.d.) zo goed als geen verbetering meer te halen valt. (de allergoedkoopste rommel daargelaten)
Mensen die daar per se nog willen verbeteren gaan dus gemakkelijk gekke dingen doen.
Substantiele verbeteringen zijn doorgaans alleen nog mogelijk in de luidsprekers, de opstelling ervan en de kamer akoestiek.

5. Op mijn website vind je informatie -nogal technisch- over zin en onzin in hifi land.
Naast een uitvoerige begrippenlijst onder andere:
- Hoe komen elektronische verschijnselen tot uitdrukking in het geluid: http://web.inter.nl.net/hcc/hififaq/fldtechniek/pgelectroklank.htm
- Berekeningen aan een interlink: http://web.inter.nl.net/hcc/hififaq/fldtechniek/pgintlnk.htm
- Een protocol voor een eenvoudige blinde test tussen twee objecten: http://web.inter.nl.net/hcc/hififaq/pgabtest.htm
- Een beschouwing over de betrouwbaarheid van informatie bronnen: http://web.inter.nl.net/hcc/hififaq/pgbetrouwbaar.htm

- De hoofdingang is: http://web.inter.nl.net/hcc/hififaq/index.htm

Ik vrees dat ik niet de tijd heb om dit forum systematisch verder te volgen. Als je wilt reageren op mijn uitspraken hier of op mijn website moet je naar het mail-adres op mijn website schrijven. Je krijgt dan een antwoord van me, of je reactie komt met mijn commentaar in de rubriek "reacties" of "vraag & antwoord". Dit kan enige tijd duren, en er komen ook vakanties aan, dus het kan nog langer duren.

Iedereen kan die rubrieken op mijn website raadplegen.
http://web.inter.nl.net/hcc/hififaq/pgreacties.htm
http://web.inter.nl.net/hcc/hififaq/pgvraagantw.htm

Vriendelijke groeten,

Jan.

[Verwijderd]

De starter van deze thread, Tbusquet, heeft mij met zoveel woorden gevraagd om een reactie te geven.

Had niet gehoeven, de kringloop zal zich nu weer halen herhalen en daar heb ik geen zin in.
Als ik misschien het woord hifi.nl laat vallen, weet je wel waar het over heb.
Ik meng me er verder niet meer mee, Andre kan de strijd aangaan, maar ik doe het niet meer.

[Jag]

Jan, kijk eens naar deze draad .
Ik waardeer je poging, maar het is echt een onmogelijke discussie die je probeert te voeren; de verschillen tussen de typische audiofiel en de technicus zijn veel te groot om te kunnen overbruggen.

[aatos]

Op zaterdag 25 mei 2002 17:38 schreef Speedy-Andre het volgende:

[..]

Heb jij zoveel last van die draden in de muur dan? Ik niet, maar je begrijpt niet waar t over gaat zie ik.
Geeft niet, nu kan ik ook weer ergens om lachen

edit:

Vlechten en/of twisten wordt ook bij microfoons gebruikt, bij speakerkabels voor 100V systemen (testen is mijn werk) en ook in de pro-audio wereld, allemaal onzin natuurlijk

vlechten van speakerkabel of signaalkabel is een ander verhaal dan het vlechten van 220 volt voedingskabel. die heb ik nog nooit door een professional gevlochten zien worden.

[Verwijderd]

Wat mij ex\cht vreselijk irriteert is dat er mensen zijn die die lopen te zeiken op alles wat betaalbaar is. Nee dat is niet goed het moet DUUR zijn.

Lijkt me oma wel die een bril gaat halen van 1100 Euro, alsof ze dan opeens beter kan kijken ofzo , want mooi is ie niet, het zit puur tussen de oren.

Ik weet dat er veel verschil is in computerland, maar om verdorrie kabels van 600 Piek/Euro te kopen, nou daar zakt me broek van af zeg, dan spoor je niet (als het voor huisgebruik is) als je zoveel geld over hebt, geef het dan liever aan mij, ik ben student en heel blut....

[Verwijderd]

quote
Door Jag (HGM Harde waren) - vrijdag 31 mei 2002 01:12

Jan, kijk eens naar deze draad (zie boven)
Ik waardeer je poging, maar het is echt een onmogelijke discussie die je probeert te voeren; de verschillen tussen de typische audiofiel en de technicus zijn veel te groot om te kunnen overbruggen.
unquote

Bedankt dat je me op deze thread wijst. Het geeft aan dat er toch heel wat mensen zijn die mijn inspanning waarderen, en dat geeft best een goed gevoel.

Dat er een zeer harde kern van betweters zal blijven, tsja, jammer dan....
De echte audiofiel is naar mijn mening iemand die op zoek gaat naar deugdelijke informatie over hoe audio werkt en die niet zal rusten voor 'ie het ook begrijpt (=logisch kan beredeneren).
Ik hoop daar met mijn webstek aan bij te dragen.

Jan (uit de Betuwe, maar je kunt op mijn webstek inmiddels wat meer informatie over mijn achtergrond vinden)

[Verwijderd]

Jan, komt die blindtest die je met Bas van hifi.nl zou uitvoeren nog eens?

[Verwijderd]

Op vrijdag 31 mei 2002 03:28 schreef nitraat het volgende:
Wat mij echt vreselijk irriteert is dat er mensen zijn die die lopen te zeiken op alles wat betaalbaar is. Nee dat is niet goed het moet DUUR zijn.

Tsja , dit kun je ook omdraaien hè. Er zijn mensen die zich irriteren omdat ze voor idioot worden aangezien daar zij het in hun hoofd halen om meer aan audio uit te geven dan een gemiddeld mens.
Blijkbaar is het in Nederland heel normaal dat iemand 30.000 gulden uitgeeft voor een inbouwkeuken, maar wanneer je vertelt dat je dit bedrag niet aan een inbouwkeuken maar aan een installatie hebt uitgegeven (2e hands nogalliefst!) dan zijn er mensen die
plotseling de behoefte voelen om bijv. website's op te zetten (Jan ) waarin je als 'idioot' wordt afgeschilderd en er allerlei argumenten op tafel worden gegooid om aan te tonen dat bijv. een CD-speler van 800 gulden identiek klinkt als ééntje van 8000 gulden.
Als je dit écht stug blijft volhouden dan kan ik maar 2 dingen bedenken: óf je bent zo doof als een kwartel óf je hebt nog nooit een écht goede CD-speler gehoord.
Ga vooral door met de 'hetze', dan zet ik nog een CD'tje op

[Verwijderd]

misschien een rare opmerking,

maar heeft het ook wel te maken met de training van je oren?


ik als dj merk dat ik na 10 jaar veel subtieler met geluid en klanken om kan gaan.. en ja ik ben niet zo'n nerd die alles op zijn mengtafel voluit gooit!!!

vroeger was ik blij met een setje jamo speakers... maar tegenwoordig wordt ik ook steeds kritischer...

[Jag]

Op zondag 02 juni 2002 01:22 schreef jandbr het volgende:
quote
Door Jag (HGM Harde waren) - vrijdag 31 mei 2002 01:12

Jan, kijk eens naar deze draad (zie boven)
Ik waardeer je poging, maar het is echt een onmogelijke discussie die je probeert te voeren; de verschillen tussen de typische audiofiel en de technicus zijn veel te groot om te kunnen overbruggen.
unquote

Bedankt dat je me op deze thread wijst. Het geeft aan dat er toch heel wat mensen zijn die mijn inspanning waarderen, en dat geeft best een goed gevoel.

Dat er een zeer harde kern van betweters zal blijven, tsja, jammer dan....
De echte audiofiel is naar mijn mening iemand die op zoek gaat naar deugdelijke informatie over hoe audio werkt en die niet zal rusten voor 'ie het ook begrijpt (=logisch kan beredeneren).
Ik hoop daar met mijn webstek aan bij te dragen.

Jan (uit de Betuwe, maar je kunt op mijn webstek inmiddels wat meer informatie over mijn achtergrond vinden)

Ik waardeer je poging zeker, en ben het ook met je eens op veel punten. Ik zou ook graag zien dat alle mensen die audio een warm hart toedragen samen op een wetenschappelijke manier audio helemaal zouden proberen te doorgronden.
Helaas heeft in werkelijkheid iedereen een andere approach en mening. En daar doe je (helaas) niets aan.
Ik denk dan ook dat jou insteek meer kwaad bloed zet dan goed doet, ook al is het goed bedoeld.

[Verwijderd]

Op zondag 02 juni 2002 03:18 schreef Apple het volgende:

[..]

Tsja , dit kun je ook omdraaien hè. Er zijn mensen die zich irriteren omdat ze voor idioot worden aangezien daar zij het in hun hoofd halen om meer aan audio uit te geven dan een gemiddeld mens.
Blijkbaar is het in Nederland heel normaal dat iemand 30.000 gulden uitgeeft voor een inbouwkeuken, maar wanneer je vertelt dat je dit bedrag niet aan een inbouwkeuken maar aan een installatie hebt uitgegeven (2e hands nogalliefst!) dan zijn er mensen die
plotseling de behoefte voelen om bijv. website's op te zetten (Jan ) waarin je als 'idioot' wordt afgeschilderd en er allerlei argumenten op tafel worden gegooid om aan te tonen dat bijv. een CD-speler van 800 gulden identiek klinkt als ééntje van 8000 gulden.
Als je dit écht stug blijft volhouden dan kan ik maar 2 dingen bedenken: óf je bent zo doof als een kwartel óf je hebt nog nooit een écht goede CD-speler gehoord.
Ga vooral door met de 'hetze', dan zet ik nog een CD'tje op

Probeer je zo je vrouw te vertellen dat et niet te duur is ?
Een keuken en een stereo.. Appels en Peren

Persoonlijk heb ik het trouwens wel eens meegemaakt dat
een goedkopere cd-speler duidelijk beter klonk dan 1 die minimaal 2x zo duur was. Ik heb toen zelfs die goedkope ook maar gekocht

[Duck-Twacy]

Van mij mag de de discussie best wel gevoerd worden (ook tussen technofielen en audiofielen (niet oneerbiedig bedoeld ).

Alleen vind het topic "kabels" wel een beetje afgezaagd. Al die aandacht aan iets wat hoogstwaarschijnlijk maar een marginale impact heeft (tenzij je natuurlijk zeeeer slechte kabels bgebruikt, bv 1 draadje koper van 0.1 mm over 20 meter oid).

Denk dat er genoeg andere topics zijn waar veel meer resultaat uit te halen is. Opnamekwaliteit is 1 (maar daar doe je niet zo snel iets aan), kamer-akoustiek is een andere. Wellicht ook iets over "verkeerde bezuinigingen" in electronica (denk aan de opamps in de eindfilters van CD spelers).

Denk trouwens dat er fysieke beperkingen zijn die bepalen wat je nog goed kunt laten klinken in een doorsnee woonkamer. Een symphony orkerst op volle sterkte klinkt nooit echt mooi in mijn betonnen apartementen woonkamer met een plafondhoogte van 2,4 m. Een leuk kamerorkestje wel natuurlijk.

Dan heb je nog onderwerpen over vernieuwende ontwikkelingen (multi channel, DVD-A/SACD, MP3/inet) maar daar zijn we toch uiteindelijk overgeleverd aan de macht (en desintresse) van de muziekuitgevers (en die willen alleen maar meer geld kloppen aan bestaande investeringen. ls je daar sommige redactionele artikelen leest in bv de HVT, dan wordt je daar behoorlijk bedroefd van).

Oke, dit was dus niet zozeer ontopic voor de topicstarter (da busquet), maar meer een pleidooi voor zinvolle discussies.

BTW. vind wel dat heren technici ook hun best moeten doen om iets begrijpelijk uit te leggen

[Verwijderd]

Probeer je zo je vrouw te vertellen dat et niet te duur is ?
Een keuken en een stereo.. Appels en Peren

Nee, ik probeerde uit te leggen waarom ik het vreemd vind dat wanneer een vrouw tegen haar man zegt: "schat, ik wil een keuken van 30 ruggen" dat dan niemand daar raar van opkijkt.
Zeg je echter dat je installatie 30 ruggen kost dan kijken ze je aan alsof je van een andere planeet komt.
Bovendien, ik proef persoonlijk geen verschil tussen een maaltijd uit een keuken van 7000 gulden of 30000 gulden. Verschil tussen een installatie van 7000 en 30000 gulden hoor ik wél, in het voordeel van laatsgenoemde.

[Verwijderd]

Een keuken van 30 ruggen gaat wat langer mee dan een stereo waar je aan blijft upgraden en met je stereo kan je niet koken..

[Jag]

Op zondag 02 juni 2002 18:30 schreef Apple het volgende:

[..]

Nee, ik probeerde uit te leggen waarom ik het vreemd vind dat wanneer een vrouw tegen haar man zegt: "schat, ik wil een keuken van 30 ruggen" dat dan niemand daar raar van opkijkt.
Zeg je echter dat je installatie 30 ruggen kost dan kijken ze je aan alsof je van een andere planeet komt.
Bovendien, ik proef persoonlijk geen verschil tussen een maaltijd uit een keuken van 7000 gulden of 30000 gulden. Verschil tussen een installatie van 7000 en 30000 gulden hoor ik wél, in het voordeel van laatsgenoemde.

Lekkere vergelijking. Een keuken koop je niet alleen maar omdat je daar lekkere maaltijden mee kan maken, maar ook omdat hij handig is en mooi eruit ziet, ik noem maar wat.

Ik kan me best voorstellen dat mensen het raar vinden dat je zoveel geld uitgeeft aan audio, maar ja, ieder z'n hobby.

[Duck-Twacy]

Met zinvolle discussie bedoelde ik niet de vergelijking tussen audiospul en keukens.

Heb wel lekker gegeten net uit mijn standaard huurwoning keuken (zelf gekookt, iemand het recept? )

[JvS]

Ik ben student, kan altijd recepten gebruiken

[Big-Foot]

Ik ben lui ik ben altijd in voor een goed recept.

[Duck-Twacy]

Zal ik een nieuw topic starten in HK?

[Big-Foot]

Nou laat maar hoor Duck-Twacy.

[Duck-Twacy]

Jammer ik kan erg goed koken (al zeg ik het zelf)


Brandt alleen wel eens wat aan

[Verwijderd]

Een keuken koop je niet alleen maar omdat je daar lekkere maaltijden mee kan maken, maar ook omdat hij handig is en mooi eruit ziet, ik noem maar wat.

een installatie van 30 ruggen (in mijn geval, en ook nog eens 2e hands!) koop je ook niet alleen voor het waanzinnige geluid.

Kijk maar ff of je m'n audiosetje mooier vind als een inbouwkeuken.

[Duck-Twacy]

Op zondag 02 juni 2002 21:29 schreef Apple het volgende:

[..]

een installatie van 30 ruggen (in mijn geval, en ook nog eens 2e hands!) koop je ook niet alleen voor het waanzinnige geluid.

Kijk maar ff of je m'n audiosetje mooier vind als een inbouwkeuken.

Dat is zeker een indrukwekkende set
Had je hem al hier gepost? [topic=302660/1/50]

[Verwijderd]

Had je hem al hier gepost? Hoeveel kostte jullie hifi-set?

Nee, vind dat een beetje te poenerig overkomen. Zo van "wat een patser zeg".
In dit geval wilde ik alleen maar even het 'dure high-end spul' "verdedigen" omdat er hier nogal meewarig naar gekeken wordt, sterker nog, sommigen maken je min of meer uit voor idioot. (bijv. JAN uit de Betuwe en sommige anderen.)

Laat mij nou maar lekker een "idioot" zijn.

[ShittyOldMan]

ruim die cd's eens op man

[Verwijderd]

Ben een echte sloddevos. Ik doe wel eens m'n best om m'n CD's weer netjes in het rek te zetten, maar een week later liggen ze er weer naast.

Maar om eventjes op de oorspronkelijke vraag van de topicstarter terug te komen:

1. Het loopwerk
2. De digitale interlink
3. De DAC
4. De analoge interlink
5. De voorversterker
6. De eindversterker
7. De luidspreker kabel
8. De luidspreker

Waar zitten nou de grote hoorbare verschillen in de audioketen zoals hij hierboven staat ?

Naar mijn mening zitten de écht grote verschillen in klankkwaliteit bij punt 3 en 8, de DAC en de luidsprekers.
Het is alweer een poosje terug maar ik dacht ook ooit dat een CD-speler van pak 'm beet 1000 of 2000 gulden identiek zou klinken aan een speler van 20000 gulden. Nou, niet dus, je valt echt van de bank af bij een a/b vergelijking. Hoe beter de kwaliteit van de DAC, des te meer 'ambiance' informatie je hoort, microdetails, en een toename van 'klankrijkheid'. (tis audiofiel geneuzel maar weet ff geen andere omschrijving.)

Wat betreft speakers wijst de boel voor zich. Hier weet zelfs een ongeïnteresseerde huisvrouw dat een Yoko-speaker anders klinkt dan bijv. een electrostaat. Heeft alles te maken met constructie van de kast, gebruikte units, ontwerp van de scheidingsfilters etc. etc.

Versterkers kunnen al snel goed klinken. Grote (en dure) bakken hebben over het algemeen een betere controle over de speaker wat zich uit in bijv. een strakkere laagweergave. Maar het is ook wel zo dat een mooie buizenversterker een transparanter geluid laat horen dan een gemiddelde transistorversterker. Transistors hebben hun eigen kwaliteiten daarentegen weer. Smaken verschillen.

Kabels: ooit gaf ik hier ook veel geld aan uit maar heb via
heel veel lezen en DIY-forums bezoeken geleerd hoe je zelf goede kabels kunt maken. En idd, hierdoor heb ik 3 maanden geleden nog een zéér prijzig interlinkje te koop gezet. Gelukkig, want daar kon ik dan weer een grote stapel CD's van kopen.
Ik ben er nog niet aan toegekomen om m'n speakerkabels
te kunnen evenaren of overtreffen met zelfbouw, vandaar dat
deze nog aan m'n set hangen.
Ik hoop dat dat me ooit lukt, kunnen ze ook op internet gezet worden

[Duck-Twacy]

Op zondag 02 juni 2002 22:01 schreef Apple het volgende:

[..]

Nee, vind dat een beetje te poenerig overkomen. Zo van "wat een patser zeg".
[..]

Daar ben ik blij om (hoop dat je mijn plaagsteekje niet erg vond)

Op zondag 02 juni 2002 22:34 schreef Apple het volgende:

Maar om eventjes op de oorspronkelijke vraag van de topicstarter terug te komen:
[..]

Naar mijn mening zitten de écht grote verschillen in klankkwaliteit bij punt 3 en 8, de DAC en de luidsprekers.

[..]

Las vanmiddag net een artikeltje van van Es in de laatste HVT (juni/2002) over "digitale interlink" nav een bezoek bij Siltech. Er blijkt zoveel mis te kunnen gaan met de huidige kabels (o.a. door de cinch connector? Jaja echte H.E. gebruikt XLR), dat 1 van de HVT redactie leden (Henk Peters) opperde dat je maar beter voor een 1 box oplossing kunt gaan (dus de beste interlink is geen interlink).

Maar ik had gezegd t niet over kabels te willen hebben

[Verwijderd]

'One box' heeft ook mijn voorkeur. Je hebt geen verlies bij de contactovergangen en bovendien heb je geen interlinkje die in 'de buitenlucht' zweeft. Hoogfrequente troep uit bijv. GSM's hebben hier nu eenmaal vat op.

[Jag]

Op zondag 02 juni 2002 22:49 schreef Duck-Twacy het volgende:

[..]

Daar ben ik blij om (hoop dat je mijn plaagsteekje niet erg vond)
[..]

Las vanmiddag net een artikeltje van van Es in de laatste HVT (juni/2002) over "digitale interlink" nav een bezoek bij Siltech. Er blijkt zoveel mis te kunnen gaan met de huidige kabels (o.a. door de cinch connector? Jaja echte H.E. gebruikt XLR), dat 1 van de HVT redactie leden (Henk Peters) opperde dat je maar beter voor een 1 box oplossing kunt gaan (dus de beste interlink is geen interlink).

Maar ik had gezegd t niet over kabels te willen hebben

De HVT associeer ik nog steeds met dat artikel over die stekkerblokken (Sun Leiste geloof ik). Waarbij ze beweerden dat het een geweldige verbetering was . En ook van die mooie termen als een wat donkerder laag enzo. Echt een heel treurig stuk.

Maar wat betreft die digitale interlinks, maar ook normale interlinks. Ik snap echt niet dat je het daar over gaat hebben als je in de rest van de keten zulke onwerkelijk imperfecte schakels hebt.
Ik bedoel jullie hebben het over signaalverlies door overgangen van interlinks. Dat soort minimale effecten vallen toch volledig in het niet vergeleken bij de effekten die je krijgt door akoestiek Comb filters, staande golven, reflecties van alle kanten. Die zorgen er voor dat je geluid echt totaal veranderd wordt, echt duizend keer meer dan je ooit aan een kabel zou kunnen toeschrijven.

[Duck-Twacy]

Op maandag 03 juni 2002 08:48 schreef Jag het volgende:

[..]

De HVT associeer ik nog steeds met dat artikel over die stekkerblokken (Sun Leiste geloof ik).

In de HVT van juni staat weer een stukje over netfilters. Deze is echter redelijk genuanceerd (zou zelf nooit 500 euro uitgeven aan zo'n filter). De HVT heeft veel verschillende schrijvers. Van Es is bv een kabelneuroot (hoop niet dat ie dit leest ), maar er zijn zat redelijke schrijvers, Dik van Merwe bv of van Ommeren (of hoe heet ie ook alweer). Ik vind het een leuk tijdschrijft om te lezen. Leuker dan menig Duits of Engels blad.

Maar wat betreft die digitale interlinks, maar ook normale interlinks. Ik snap echt niet dat je het daar over gaat hebben als je in de rest van de keten zulke onwerkelijk imperfecte schakels hebt (etc...)

Dat zei ik dus om 14:45 ook.

[Inge801]

Op vrijdag 24 mei 2002 13:40 schreef UltrAnalog het volgende:

Ik heb omdat ik dat zelfbouwen leuk vind speciaal daarvoor een spectrum analyzer gekocht, en het afgelopen jaar van dat ding zoveel geleerd, dat ik een bod op die kist van 20x mijn aankoopprijs al afgewezen heb. Ik heb inmiddels ongeveer 10% van de mogelijkheden van dat apparaat ontdekt...

Ik heb laatst wat oude studioapparatuur gekregen, ook een 3e octaafs spectrum analyzer, nog helemaal met hardware filters enzo, heb ff opegeschroeft, over potmetertjes en weet ik het. Maar ik weet niet wat ik daar mee moet, met cool edit kan ik veel meer, maar wat do jij met jouw analyzer allemaal, ik heb er eens pink noise en een sweepje opgezet, toen had ik het wel weer gezien...

[TheLemon]

Op maandag 03 juni 2002 08:48 schreef Jag het volgende:

[..]
Dat soort minimale effecten vallen toch volledig in het niet vergeleken bij de effekten die je krijgt door akoestiek Comb filters, staande golven, reflecties van alle kanten. Die zorgen er voor dat je geluid echt totaal veranderd wordt, echt duizend keer meer dan je ooit aan een kabel zou kunnen toeschrijven.

Helemaal mee eens Jag! Ik denk trouwens dat de discussie altijd zal blijven bestaan tussen mensen die iets technischer/wetenschappelijker onderlegd zijn, aangzien die behalve vanuit hun eigen gehoor, andermans (al dan niet sterke) verhalen en mode-trends, ook vanuit een wetenschappelijke basis kunnen argumenteren.

Ik snap alleen niet waar sommige mensen zich druk om kunnen maken, iedereen moet weten waar hij/zij zijn geld aan uitgeeft, of dit nu nuttig is of niet. Volgens mij is dat zelfs de definitie van 'hobby': veel geld en tijd uitgeven voor compleet nutteloze dingen, maar er wel erg veel plezier aan beleven.

[Verwijderd]

Dat soort minimale effecten vallen toch volledig in het niet vergeleken bij de effekten die je krijgt door akoestiek Comb filters, staande golven, reflecties van alle kanten. Die zorgen er voor dat je geluid echt totaal veranderd wordt, echt duizend keer meer dan je ooit aan een kabel zou kunnen toeschrijven.

Natuurlijk, maar wil dat dan zeggen dat je er maar een flutkabeltje aan moet hangen

[TheLemon]

Nee, maar het is wel vreemd als je eerst honderden (of duizenden?) euro's aan kabels uitgeeft, voordat je eerst de inrichting van je luisteromgeving geoptimaliseerd hebt (gratis). Natuurlijk als je het maximale uit je systeem wilt halen horen daar goede kabels bij, maar vergeet de overige factoren niet, zie alles goed in zijn perspectief en relativeer het hele verhaal een beetje.

[FFF]

Ik hoor bij de groep high-enders/audiofielen(beginstadium) met beperkt budget.

Je hoeft helemaal geen perfecte oren te hebben om verschillen in geluid waar te nemen.

Het zit niet alleen in hoe zuiver het geluid is.

Maar ook bijvoorbeeld, de plaatsing, de natuurlijkheid, de controle, detail helderheid, dynamiek etc.

Een onkundige hoort deze verschillen ook, alleen weet die dan vaak niet in te delen of te benoemen.

Je hoeft echt geen geoefend luisteraar te zijn om verschillen te horen.

Natuurlijk zijn de sets die duurder zijn vaak beter, wat ook echt zo is.

Het is maar net hoe ver wil je gaan. Als ik multimiljonair was, had ik ook een set van meer als 100000,- guldens dan wel, hier staan.

Maar je hebt wensen en je hebt een budget, en een bepaalde tevredenheid die je moet bereiken.

wat audiofielere mensen, blijven altijd inversteren in hun geluid. de set is nooit perfect.

Die mensen zijn ook begonnen met een amp van misschien 1000,- maar dan mis je wat in je geluid, of er is altijd wat dta je wilt verbeteren. en koop je een betere, en zo heel het verhaal af, tot je voor echt veel geld in je huis hebt staan.

Als dan de vraag is of het zinnig is 500,- aan een interlink uit te geven, dan vindt ik van wel. Als JIJ echt het verschil hoort tussen een interlink van 300,- of van 500,- en je hebt het geld er voor over moet je het zeker niet laten.

Wel moet je er op letten dat je eigen (klank) voorkeur zeker zo belangrijk is. Het is geen kwestie van dure spullen bij elkaar zetten en klaar. Je moet gaan luisteren, en daarop je aankoop baseren.

Ik vindt het ook zonde om een cd speler van 10000,- gulden te hebben en daar een interlinkje van 50 euro tussen te hangen.


Kortom mijn mening is: Het geld is nooit weggegooit, en als je echte liefhebber bent, gewoon kopen.

[Duck-Twacy]

Op maandag 03 juni 2002 15:17 schreef TheLemon het volgende:
Nee, maar het is wel vreemd als je eerst honderden (of duizenden?) euro's aan kabels uitgeeft, voordat je eerst de inrichting van je luisteromgeving geoptimaliseerd hebt (gratis).
[...]

Of dat helemaal gratis is betwijfel ik. Afgezien van vrij veel denk, uitzoek of experimenteer werk, zijn er de materiaalkosten voor gordijnen, een extra kleedje, wandbekleding of zelfs bastubes etc. En niet iedereen zal het leuk vinden zijn kamerindeling aan te passen aan de optimale akoustiek (ik wel bv geen gordijnen, laat staan noppenschuim ).

Overweeg wel on het softwarepakketje Cara aan te schaffen om eens te bekijken of er nog wat eenvoudige verbeteringen mogelijk zijn.

[Raymond]

Op maandag 03 juni 2002 11:45 schreef Inge het volgende:

[..]

Ik heb laatst wat oude studioapparatuur gekregen, ook een 3e octaafs spectrum analyzer, nog helemaal met hardware filters enzo, heb ff opegeschroeft, over potmetertjes en weet ik het. Maar ik weet niet wat ik daar mee moet, met cool edit kan ik veel meer, maar wat do jij met jouw analyzer allemaal, ik heb er eens pink noise en een sweepje opgezet, toen had ik het wel weer gezien...

Ultranalog heeft voor de komende periode een forumstop afgekondigd, heeft hij me gister gemaild. Je kan eens op zijn websaait kijken om te zien wat hij ermee doet: klik hier

[NiGeLaToR]

Ik denk dat echte hifi high end audio freaks, of hoe ze zich ook noemen, altijd zo fel zijn over 'hun' kabeltjes, of 'hun' interlinks, omdat het ongelovelijk stoer is om te denken/ te vinden dat je allerlei onmogelijke verschillen kan horen. Het punt hierin is gewoon dat als je een auto van 50.000€ koopt je ook niet constant ingehaald wilt worden door Fiat panda's van 7.500€ oid. Die gasten met superdure alles hebben zich mee laten slepen in een soort wereld van vage terminologie en denkwijzen. Ook gaan ze allemaal eerst op zoek naar een merk of een type om het daarna prachtig te vinden. Juist andersom eerst luisteren voordat je prijs etc weet zou in principe veel slimmer zijn. Nu krijg je met een denkwijze als deze geen vrienden in de audiowereld, maar die wil ik ook niet Ook weer gewoon omdat ik niet wens mee te doen aan dingen die gewoonweg onmogelijk zijn. Wat dat aan gaat ben ik aspirant audiofiel, die super kritisch 2 kanten op is: Ten eerste naar m'n eigen spullen en aankopen en ten tweede naar wat de audiofilische verkopers me proberen wijs te maken.

Een OFC kabel met een goed uiterlijk (dus koper ziet er netjes uit, knappe mantel, paar mm tussen de 2 aders e.d.) doet het voor mij net zo goed als een mega multi miljoener kabel met 12 kernen en 13 manteltjes om alle sporen te scheiden en weetik veel. Als je net voor 25.000€ aan audioapparatuur de winkel uit wandelt dan kan die verkoper het ook wel maken om te zeggen dat er dan ook een paar draadjes en interlinkies van 500€ of 1000€ bij moeten. Dat je aan je design lamp van 5000€ geen nieuwe afgemeten 230v lijn gaat laten aanleggen is normaal, maar knappe draden in en om je audio set is absurd, dat kan duurder

Anyway, ik heb de hele draad gelezen en het valt me vooral op dat ook 'wij' allemaal een heel agressief eigen idee hebben over hoe en wat. De een zweert bij interlinks, de ander bij gedraaide 230v draden enzo tot aan kamer acoustiek aan toe.

Het punt is dat jullie allemaal gelijk hebben, de een wat meer dan de ander. Kameracoustiek (zegt Jag terecht) is belangerijker dan een dure interlink of nog duurdere set (heb het niet over verschil Yoko en HK oid). Maar .10mm2 draadjes aan je speakers of je speakers achter de bank zetten is ook heel dom. Ik geloof niet zo in interlinks die mega vet moeten zijn, natuurkundig, scheikundig en wiskundig gezien is dat bullshit en die theorie heeft het meestal bij het juiste eind. Dus probeer elkaar nou ietsie meer tegemoet te komen door de dingen om te draaien.
Zeg niet 'Jamaar je hebt klote interlinks, je moet bladiebla hebben' ofzo, maar zeg dat _JIJ_ veel baat bij andere interlinks had. Dit geld voor alles.. een doof iemand hoort toch het verschil niet, of je het nou hoort omdat je het wilt horen, of omdat er verschil is, je zult het moeten kunnen horen (veeel mensen horen het niet).

Heel verhaal, zal wel beetje wazig zijn, maar ik vind het mateloos intrigerend om te volgen en hoop dat we alleen iets minder 'audioforum-style' flame wars hoeven op te lopen omdat we elkaars mening niet willen respecteren. Mening is een mening en daar valt niets aan te doen. Owjah, mocht je er dan toch tegenin willen gaan, kom dan met iets concreets, beargumenteer en breek niet af.
Woei!

[Duck-Twacy]

Op maandag 03 juni 2002 18:38 schreef Lampje het volgende:

[..]

Ultranalog heeft voor de komende periode een forumstop afgekondigd, heeft hij me gister gemaild. Je kan eens op zijn websaait kijken om te zien wat hij ermee doet: klik hier

Jaja, op terras zitten met een biertje zeker.

(doe maar de groeten)

[NiGeLaToR]

Op maandag 03 juni 2002 20:26 schreef Duck-Twacy het volgende:

[..]

Jaja, op terras zitten met een biertje zeker.

(doe maar de groeten)

Mwoaaah en terecht!!

Maak je niet zo druk man

[gitaarwerk]

damn..die ultranalog is goed.. leuke DIY projecten man!
jammer dat ik toch te weinig geld ervoor heb!

[Duck-Twacy]

Op maandag 03 juni 2002 20:30 schreef nigelator het volgende:

[..]

Mwoaaah en terecht!!

Maak je niet zo druk man

Ik zit aan de rose (en ben veeel te lui om me druk te maken)

[Jag]

Op maandag 03 juni 2002 19:15 schreef nigelator een mooie analyse over de audiowereld

Je karakteriseert heel mooi de audiowereld . Wat misschien wel leuk is om te weten dat het in de pro audio wereld echt precies hetzelfde is als in de HiFi wereld: niemand is het met elkaar eens. De ene geluidstechnicus plaatst de mic halverwege de snaar van de vleugel en de andere op 3/4. Sommige geluidstechnici stapelen kluiten (gewichten van 12 of 6kg per stuk) op hun subs, de ander wilt geen sublaag vliegen. De een draait de topkast naar binnen, de ander laat ze bijna recht naar voren stralen. En zo kan je nog wel een tijdje doorgaan. Allemaal hebben ze hun eigen theorie erachter, en allemaal vinden ze hun collega's maar niks .

Ik denk dat dat komt omdat de geluidswereld toch een beetje rationaliteit mist; het is niet wetenschappelijk. En daardoor doet iedereen maar wat. Vaak wel met goede resultaten, maar handig is anders. En daarom hebben fabels ook een overlevingskans.
Met licht is dat heel anders, dat is toch meer de wereld van de nuchtere technici.

Wat betreft dat ik zo hamer op kamerakoestiek: sja, dat is ook maar om tegengas te geven. Ik vind dat kamerakoestiek een beetje een ondergeschoven kindje is. Overigens best lastig om er vat op te hebben. Ik heb me een tijdje lang verdiept op het ETF software pakket. Heel wat uren manuals en application notes zitten lezen. Veel metingen gedaan, veel gecorrigeerd. Maar alhoewel sommige metingen redelijk simpel zijn om verantwoord uit te voeren, zijn andere echt schier onmogelijk. Verantwoord is hier the key word, omdat je de helft van de tijd nauwlijks weet waar je mee bezig bent. En het resultaat is dan dat je de meting verkeerd uitvoert en dat je uren lang meten resulteert in een volkomen ruk geluid .
Ik ben er nu een beetje op afgeknapt het meten, dat is misschien toch wat out-of-my-leage. Beetje jammer, want alhoewel de straight forward meten met je oren en dat trial and error gaan verbeteren best kan werken, denk ik dat je met metingen veel meer dingen kan herkennen en kan oplossen met uiteindelijk een beter resultaat. Maar het mooie is ook dat je weet waarmee je bezig bent.

Op maandag 03 juni 2002 10:03 schreef Duck-Twacy het volgende:

[..]

In de HVT van juni staat weer een stukje over netfilters. Deze is echter redelijk genuanceerd (zou zelf nooit 500 euro uitgeven aan zo'n filter). De HVT heeft veel verschillende schrijvers. Van Es is bv een kabelneuroot (hoop niet dat ie dit leest ), maar er zijn zat redelijke schrijvers, Dik van Merwe bv of van Ommeren (of hoe heet ie ook alweer). Ik vind het een leuk tijdschrijft om te lezen. Leuker dan menig Duits of Engels blad.
[..]

Dat zei ik dus om 14:45 ook.

I stand corrected .

[Raymond]

Op maandag 03 juni 2002 20:26 schreef Duck-Twacy het volgende:

[..]

Jaja, op terras zitten met een biertje zeker.

(doe maar de groeten)

/offtopic
Heb je je sacd speler al laten verherbouwen?

Icq/mail me even, ik weet mischien een mooie buizenversterker voor weinig
/offtopic

[NiGeLaToR]

Op maandag 03 juni 2002 23:45 schreef Jag het volgende:

Wat betreft dat ik zo hamer op kamerakoestiek: sja, dat is ook maar om tegengas te geven. Ik vind dat kamerakoestiek een beetje een ondergeschoven kindje is. Overigens best lastig om er vat op te hebben.

[..]
KNIP
[..]

Ik ben er nu een beetje op afgeknapt het meten, dat is misschien toch wat out-of-my-leage. Beetje jammer, want alhoewel de straight forward meten met je oren en dat trial and error gaan verbeteren best kan werken, denk ik dat je met metingen veel meer dingen kan herkennen en kan oplossen met uiteindelijk een beter resultaat. Maar het mooie is ook dat je weet waarmee je bezig bent.

Pcies, de volgende situatie ontstaat nu dus:
- Mensen hebben een mening en nemen dat aan als feit, ook wordt het gehoor als objectief meetorgaan aangenomen.
- Mensen die wel rationeel en analytisch willen proberen te ontdekken waarom dingen zo zijn zoals ze zijn komen terecht in een groot gebied met natuurkundige berekeningen die voor een beetje audiofiel niet te volgen zijn. Wat weer als resultaat heeft dat het niet als objectief kan meerekenen, want wat meet je dan wel en wat niet?

Uiteindelijk komt het erop neer, dat je nu beter af bent als je gewoon dat rationele niet zomaar overboort gooit voor subjectieve luistertests, maar ook niet je gehoor als meetinstrument weg doet.

Oftewel, je zult minder open moeten staan voor collega audiogekken die een mening hebben die niet gebasseerd is op feiten of rationele conclusies en meer zelf de wereld in moeten hollen en alle zijden van de audiowereld een kans geven.

Dus de natuurkundigen die zeggen dat alle kabels gelijk zijn tegenover de audiofielen die zeggen dat alleen een kabel van 500 euro of meer een kans heeft. Wees kritisch en ga voor de 'gulden' middenweg is de conclusie van mijn relaas

Jag, ik hoop dat er toch ooit een manier ontstaat waarin je en kan meten of een set goed geluid geeft en kan beredeneren waarom je bepaalde beslissingen moet nemen (oa over je kameraccoustiek, woon je in een studio, of in een huis ).

[Verwijderd]

Dus de natuurkundigen die zeggen dat alle kabels gelijk zijn tegenover de audiofielen die zeggen dat alleen een kabel van 500 euro of meer een kans heeft

Even tussendoor, welke audiofielen verkondigen dat een
kabel minimaal 500 euro moet kosten? Ik ben die bewering nog niet tegengekomen hier en ook niet op hifi.nl.
Ondertussen wordt er maar continue tegen "die mening" aangeschopt. Een zogenaamde mening die ik dus nog nooit ben tegengekomen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 juni 2002 16:00 schreef Apple het volgende:

[..]

Even tussendoor, welke audiofielen verkondigen dat een
kabel minimaal 500 euro moet kosten? Ik ben die bewering nog niet tegengekomen hier en ook niet op hifi.nl.
Ondertussen wordt er maar continue tegen "die mening" aangeschopt. Een zogenaamde mening die ik dus nog nooit ben tegengekomen.

Die is alwel eens op irc voorbij gekomen en daar komt dit topic ook weg.

[Verwijderd]

Dus de natuurkundigen die zeggen dat alle kabels gelijk zijn tegenover de audiofielen die zeggen dat alleen een kabel van 500 euro of meer een kans heeft

Btw, volgens natuurkundigen is geen enkele kabel gelijk. Inductie, capaciteit en weerstand is altijd anders. De verschillende isolerende ommantelingen (pvc, teflon etc.) hebben ook allemaal een andere di-elektrische waarde.

[Chaot]

Zet mij maar bij de groep die liever een oude krakende installatie hoort, gewoon om da iets heeft, daar zit een ziel in. Tegenwoordig vind ik alle muziek veel te dood klinken. (Ik zal hier wel de enige zijn die een goedkope 2de handsinstallatie beter vind dan al die dure troep) en nee ik ben Geen Nederlander

[Verwijderd]

Zet mij maar bij de groep die liever een oude krakende installatie hoort, gewoon om da iets heeft, daar zit een ziel in.

Ik hoor liever alleen de ziel van de muzikant

[Duck-Twacy]

Op maandag 03 juni 2002 23:45 schreef Jag het volgende:

[..]


Wat betreft dat ik zo hamer op kamerakoestiek: sja, dat is ook maar om tegengas te geven. Ik vind dat kamerakoestiek een beetje een ondergeschoven kindje is. Overigens best lastig om er vat op te hebben. Ik heb me een tijdje lang verdiept op het ETF software pakket. Heel wat uren manuals en application notes zitten lezen. Veel metingen gedaan, veel gecorrigeerd. Maar alhoewel sommige metingen redelijk simpel zijn om verantwoord uit te voeren, zijn andere echt schier onmogelijk. Verantwoord is hier the key word, omdat je de helft van de tijd nauwlijks weet waar je mee bezig bent. En het resultaat is dan dat je de meting verkeerd uitvoert en dat je uren lang meten resulteert in een volkomen ruk geluid .
Ik ben er nu een beetje op afgeknapt het meten, dat is misschien toch wat out-of-my-leage. Beetje jammer, want alhoewel de straight forward meten met je oren en dat trial and error gaan verbeteren best kan werken, denk ik dat je met metingen veel meer dingen kan herkennen en kan oplossen met uiteindelijk een beter resultaat. Maar het mooie is ook dat je weet waarmee je bezig bent.
[..]

I stand corrected .

Heb je wel eens gekeken naar Cara en denk je dat die Audio Controller eer nuttig apparaat is (kost 199 euro geloof
ik)?

http://www.cara.de/
http://www.cara.de/ENU/ac.html
http://www.hifish.de/englisch/ac.php3




Ben dus van plan CARA te kopen (je kunt het met korting kopen bij HVT), maar die AC weet ik nog niet.

edit. ik snap er eigenlijk geen hout van wat je er mee moet

[Verwijderd]

Op dinsdag 04 juni 2002 23:38 schreef Apple het volgende:

[..]

Ik hoor liever alleen de ziel van de muzikant

Die hoor je echt niet door je dure stereo installatie
De klank van een gitaar door de versterker van de gitarist zal bij jou nooit zo klinken als het in de studio klinkt door de amp van de gitarist.

[John_Glenn]

Op vrijdag 24 mei 2002 12:12 schreef tbusquet het volgende:
De verdeling van het soort mensen dat hier in AV komt. ...

Lekker vage verdeling. Ik mis mijn eigen kudde erbij Ben geen high-ender maar wil wel goeie spullen EN ik weet waarom. Omdat ik van goeie spullen hou! Ik hoor zeker verschil tussen een setje van 300 piek en een van 20000, maar kan me met de eerste muzikaal even goed vermaken. Maar: als ik mijn systeem openschroef wordt ik wel redelijk jippig van dikke glanzende spoelen etc. ... Dus ga ik zeker altijd doorsparen voor mooiere dingen, ook voorbij de grens waar ik het kwaliteitsverschil ophoud te horen... wel alleen als het extra geld ook een exclusief schakelingsontwerp oplevert!

Trouwens, 1 keuzecriterium heb ik wel: nog voordat ik de geluidskwaliteit heb beoordeeld gaan sommige componenten al heel hard de zwarte lijst op als ze een moe gevoel in mijn oren veroorzaken. Dit is heeeeel subjectief en ik weet nog geen technische verklaring, maar ik heb het binnen een paar seconden luisteren te pakken, of niet. Voorbeeld: de Sennheiser HD600 die door velen wordt verafgood kon ik niet eens een halve luistertest verdragen. Hij klonk best goed maar mijn oren deden regelrecht pijn. Een Philips 890 ofzo is bij die gelegenheid mijn favoriet geworden. Dezelfde druk op mijn oren voel ik bij sommige 128kb MP3s. Deze zijn altijd van onbekende herkomst dus ik weet niet of het aan een bepaalde encoder is te wijten. Hoe dan ook, pijn doet t

1. Het loopwerk
2. De digitale interlink
3. De DAC
4. De analoge interlink
5. De voorversterker
6. De eindversterker
7. De luidspreker kabel
8. De luidspreker

Mja, ik denk dat er in alle componenten wel wat te halen valt. Het begint zeker niet pas na de DAC, zoals iemand ergens in de lading posts hiervoor opperde. Ooit leek dat me ook zo simpel, waarop ik van een ingenieur van Fraunhofer hele andere dingen leerde. Luisterervaring heb ik daarbij niet; nou ja, ik hoor wel verschil tussen verschillende apparaten maar ik vermoed daarbij steeds dat die vooral in de uitgangstrap na de dac-chip zitten.

Ik ben te slaperig om over problemen in de verschillende componenten uit te wijden, en dat kan je toch al 100x in dit forum lezen ergens. Een ding heb ik nooit gesnapt en moet ik voor t slapengaan even kwijt: waarom men dure digitale interlinks blijft ontwerpen terwijl de problemen die daarmee bestaan veel goedkoper op te lossen zij door aanpassen van de bus-standaard. Een meer aderige verbinding met clock-tick ader en misschien word-length ader doet volgens mij wonderen...

* John_Glenn probeert ruim 300 offtopic posts te negeren maar gaat hier zelf helaas ook hier en daar flink offtopic

[Duck-Twacy]

Op woensdag 05 juni 2002 01:29 schreef John_Glenn het volgende:

[..]

Een ding heb ik nooit gesnapt en moet ik voor t slapengaan even kwijt: waarom men dure digitale interlinks blijft ontwerpen terwijl de problemen die daarmee bestaan veel goedkoper op te lossen zij door aanpassen van de bus-standaard. Een meer aderige verbinding met clock-tick ader en misschien word-length ader doet volgens mij wonderen...

Dat heb ik laatst ook ergens gelezen. Misschien verdient men er dan niet zoveel aan. Daarnaast zal het best lastig zijn voor een klein merk om zomaar over te stappen op een andere interface.

[NiGeLaToR]

Op dinsdag 04 juni 2002 16:00 schreef Apple het volgende:

[..]

Even tussendoor, welke audiofielen verkondigen dat een
kabel minimaal 500 euro moet kosten? Ik ben die bewering nog niet tegengekomen hier en ook niet op hifi.nl.
Ondertussen wordt er maar continue tegen "die mening" aangeschopt. Een zogenaamde mening die ik dus nog nooit ben tegengekomen.

Niet in de letterlijkste zin van wat er staat, maar wel in die strekking. Hoe vaak ik die crap over dure kabels al niet heb aan moeten horen. DE mooiste motivatie is nog steeds 'als je zulke speakers etc hebt, moeten er wel knappe kabels bij'. Dat is toch geen reden? Ook duurkoop is niet per definitie goed-koop.

Magoed, het ging mij om het levendige voorbeeld.. zo te horen ben je met het fenoneem 'dure kabel' bekend?

Op dinsdag 04 juni 2002 18:54 schreef Apple het volgende:

[..]

Btw, volgens natuurkundigen is geen enkele kabel gelijk. Inductie, capaciteit en weerstand is altijd anders. De verschillende isolerende ommantelingen (pvc, teflon etc.) hebben ook allemaal een andere di-elektrische waarde.

Jupz, diezelfde kereltjes kunnen je verzekeren dat met de voltages en wattaged die we door onze supersone kabeltjes heen proppen al die verschillende invloeden gewoon weg in het niet vallen en daarom per definitie onhoorbaar zijn.
Je volumeknop heeft nog meer debet aan een andere klank dat de meeste verschillen die worden toegeschreven aan die ellendige kabel-crap.

(Ben in een wat minder milde bui vandaag, excuse moi )

Anyway, om weer even op de audiopsychologie trug te komen, het gaat er niet om wat voor kabel je koopt, het gaat erom waarom je em koopt. Als je 'denkt' dat het beter is dan zit je al fout. Je moet het weten. Geloven is dan ook niet goed genoeg hoor.. beredeneer voor jezelf nou gewoon waarom iets beter zou klinken. Jag meld constant, super terecht, dat het verplaatsen van je speakers _meer_ invloed heeft op het klankgedrag (of welke term we er nu weer voor gebruiken ) dan het verschil tussen een 5€/meter kabel en een 500€/m kabel (even uitgaande van een normale situatie).

Dus zegt Jag, voor je nu geld weggooit, denk eens na over je eigen 'studio' voordat je het verkeerde als oorzaak van je ongenoegen wijst en het via een financiele manier probeert op te lossen.

Dit topic is dus ook niet bedoeld om mensend die in mijn voorbeeld kabeltjes voor 500€ kopen te flamen (ja, het lijkt er wel op ja ), maar om die mensen misschien na te laten denken over de reden waarom ze die kabeltjes zouden moeten kopen. Als je gewoon weet, doordat het zo is, dat jouw kabeltjes beter zijn, dan kun je dat aantonen. Tot dusverre zijn er allemaal natuurkundigen die zeggen 'hey, het is bullshit wat er wordt beweert, kijk maar...' en er is geen audiofreak die met iets beters komt dan 'ik hoor toch wat ik hoor' etc.. het punt is, wat je kan horen, kun je meten. Daarbij ga ik weer melden dat je gehoor alles behalve betrouwbaar is en derhalve nooit kan worden gerekend als meetinstrument

Dus, ben je nog boos op me? Snappen de niet-met-mij-eens-mensen in ieder geval wat ik bedoel, ook al ben je het niet met me eens?

[Verwijderd]

Op woensdag 05 juni 2002 14:08 schreef nigelator iets lievs :

[..]

[Verwijderd]

waar bij de meeste cd spelers de beste verbeterign verkregen kan worden is bij de analoge interlink (het uitgangsfilter van de cd-speler zelf) dit is (vooral bij de goedkopere en ook draagbare varianten) een punt waar snel op bezuinigt wordt

[Verwijderd]

Dus, ben je nog boos op me?

Ik neem aan dat je 't tegen mij hebt.
Waarom zou ik boos zijn?
Voor mij part hangt iemand waslijnen aan z'n set of gouden kettingen in het andere uiterste geval. Discussiëren hierover is verspilde moeite.

[Jag]

Op woensdag 05 juni 2002 14:08 schreef nigelator het volgende:
Dus zegt Jag, voor je nu geld weggooit, denk eens na over je eigen 'studio' voordat je het verkeerde als oorzaak van je ongenoegen wijst en het via een financiele manier probeert op te lossen.

Jaaa, jaaaa!! Spread the word :P!!

Overigens zijn er best redelijk wat audiofielen die zich hiervan wel bewust zijn (het gedeelte dat speakerplaatsing veel uithaalt). Maar er zijn er ook een aantal die een probleem in laagweergave constateren, en dat dan proberen op te lossen met een andere interlink .

Daarbij ga ik weer melden dat je gehoor alles behalve betrouwbaar is en derhalve nooit kan worden gerekend als meetinstrument

Het is vooral dat de mensen die aan die oren hangen niet echt betrouwbaar zijn denk ik . En dan doel ik niet alleen op de psychoakoestische effekten die je krijgt door wat je hersenen doen met het signaal dat van je oren komt, maar meer dat mensen horen wat ze om (wat voor reden dan ook) willen horen.
Maar geen nood, gewoon een goede blinde test opzetten en je elemineert de hele invloed die de menselijke psychologie (het horen wat je wil deel) heeft. Alleen, dat willen ze niet. Dat snap ik wel, maar zo kom je nergens natuurlijk. Maar goed, op deze discussie kom je altijd uit. Dit is denk ik de essentie van de discussie tussen "believers" en "heidenen". Het grappige is dat als je op andere audio fora komt, je exact dezelfde discussies ziet .
Overigens heb je deze issues ook op andere gebieden: geneeskunde (reguliere Vs alternatieve) bijvoorbeeld. En het komt altijd op hezelfde neer. Het is gewoon een verschil in opvatting tussen mensen (laten we het maar neutraal houden ).

Op woensdag 05 juni 2002 00:22 schreef Duck-Twacy het volgende:

[..]

Heb je wel eens gekeken naar Cara en denk je dat die Audio Controller eer nuttig apparaat is (kost 199 euro geloof
ik)?

http://www.cara.de/
http://www.cara.de/ENU/ac.html
http://www.hifish.de/englisch/ac.php3


[afbeelding]

Ben dus van plan CARA te kopen (je kunt het met korting kopen bij HVT), maar die AC weet ik nog niet.

edit. ik snap er eigenlijk geen hout van wat je er mee moet

Hmmm, ziet er interessant uit. Ik denk dat jij die dingen maar moet kopen en dan aan mij vertellen of het wat is , dan koop ik het ook.

[Duck-Twacy]

Dat software pakketje Cara koop ik wel. Maar die AC weet ik nog niet. 199 euro, daar heb ik ook hele mooie interlink voor...

[GreenGras]

Driez:

Je verhaal over de gitaarversterker in de studio vind ik een beetje raar...
Ik neem aan dat je zelf wel eens in de studio hebt gezeten omdat je dit opmerkt?
Dan zou je dus ook moeten weten dat een gitaarversterker (Fender twin, Marshall JCM900 enzovoorts) pas mooi gaat klinken als je hem redelijk ver open zet (vervorming van de buizen welke (mede) het geluidskarakter van de amp nou juist bepalen).

Weleens voor een JCM900 met het volume op twaalf uur gestaan? Zonder oordoppen absoluut NIET aan te raden en dus ZEKER niet mooier dan wat je thuis hoort (en de mic voor de speaker dus in de studio opneemt ;-).

Je wilt thuis niet nabootsen wat de muzikant in de opnameruimte hoort, maar wat de producer achter de mengtafel hoort; en dat is in de huiskamer juist heel goed benaderbaar met een fatsoenlijke audio installatie

[Speedy-Andre]

Op dinsdag 04 juni 2002 23:38 schreef Apple het volgende:

[..]

Ik hoor liever alleen de ziel van de muzikant

Ik hoor liever de ziel van het muziekstuk dat speelt, met de R90's ben ik een behoorlijke stap dichterbij
Over de akoestiek vs interlinks ga ik maar niet uitwijden, een serieuze audiofiel heeft dat eerste allang voor elkaar en kan goed horen wat voor invloed een interlink heeft.

Dat Jan (nu ook al hier:?) en zijn aanhangers dat niet (willen) horen zal de audiofiel een biet wezen
Jan heeft zelf al aangegeven dat hij niet eerder "kostbare" interlinks op nog veel kostbaardere audiosets heeft gehoord, dus waar praat hij nou helemaal over
Een afspraak met bijv. Bas (Hifi.nl auteur) komt er niet van en zo lang kan Jan "zijn" zwart/wit mening verkondigen.
Technisch redeneren en onbevooroordeeld luisteren passen blijkbaar niet bij elkaar.

[Verwijderd]

Op donderdag 06 juni 2002 22:40 schreef GreenGras het volgende:
Driez:

Je verhaal over de gitaarversterker in de studio vind ik een beetje raar...
Ik neem aan dat je zelf wel eens in de studio hebt gezeten omdat je dit opmerkt?
Dan zou je dus ook moeten weten dat een gitaarversterker (Fender twin, Marshall JCM900 enzovoorts) pas mooi gaat klinken als je hem redelijk ver open zet (vervorming van de buizen welke (mede) het geluidskarakter van de amp nou juist bepalen).

Weleens voor een JCM900 met het volume op twaalf uur gestaan? Zonder oordoppen absoluut NIET aan te raden en dus ZEKER niet mooier dan wat je thuis hoort (en de mic voor de speaker dus in de studio opneemt ;-).

Je wilt thuis niet nabootsen wat de muzikant in de opnameruimte hoort, maar wat de producer achter de mengtafel hoort; en dat is in de huiskamer juist heel goed benaderbaar met een fatsoenlijke audio installatie

Ik heb zelf diverse versterkers geen twin helaas en die hebben niet zo erg dat ze op 12uur moeten voor het warmere geluid. En ik zie een fender twin ook niet echt in een studiotje staan eveneens als zo'n marshall beetje overkill.. Daarvoor hebben ze tegenwoordig ook andere erg mooie ampjes (een klein voxje zoals brian may gebruikt)en op lager volume klinken die al vele malen anders(beter) dan op een cd word opgenomen. Cd klinkt vaak wat afgevlakt ofzo kweet nie hoe ik dat precies moet verwoorden. Je kan nogsteeds wel horen op welk merk gitaar het gespeeld is maar er mist toch iets in. Het is iig iets wat je niet kan verbeteren met een interlink Ik trok het stukje studio meer in de context van hoe het klinkt als je dr bij zou zitten en zelf het muziek maakt ook buiten de studio ofzo. En dat valt gewoon weg niet te vergelijken en klinkt imho toch beter

[Verwijderd]

Op donderdag 06 juni 2002 23:04 schreef Speedy-Andre het volgende:

[..]

Ik hoor liever de ziel van het muziekstuk dat speelt, met de R90's ben ik een behoorlijke stap dichterbij
Over de akoestiek vs interlinks ga ik maar niet uitwijden, een serieuze audiofiel heeft dat eerste allang voor elkaar en kan goed horen wat voor invloed een interlink heeft.

Dat Jan (nu ook al hier:?) en zijn aanhangers dat niet (willen) horen zal de audiofiel een biet wezen
Jan heeft zelf al aangegeven dat hij niet eerder "kostbare" interlinks op nog veel kostbaardere audiosets heeft gehoord, dus waar praat hij nou helemaal over
Een afspraak met bijv. Bas (Hifi.nl auteur) komt er niet van en zo lang kan Jan "zijn" zwart/wit mening verkondigen.
Technisch redeneren en onbevooroordeeld luisteren passen blijkbaar niet bij elkaar.

En de mensen die wel geluisterd hebben naar dure sets met dure interlinks én goedkope die het verschil niet hebben kunnen horen dan ? Niet willen horen is echt dr niet bij. Elke muziek liefhebber die zich enigzins in hifi zit wil altijd verbeteringen. En als die kabel het doet dan word die gekocht. Dr zijn alleen een aantal die dit blind getest hebben en het niet hebben kunnen onderscheiden. Denk dat een serieuze audiofiel niet in fabels geloofd en zich niet zichzelf voor de gek houd en naar marketing praatjes luisterd

[hervaz]

hahaha andre, das een goeie, audiofielen "weten" dat interlinks verschil maken en wij simpele zielen horen het niet?

Da's toch wel een ietwat vreemde houding, als ik op het hifi.nl forum dingen lees als "zwarter laag" en veel betere "staging" en "breder beeld", vraag ik me af wat voor wonderlijk touw je er tussen hebt zitten.

Als die verschillen zo duidelijk zouden zijn, dan zouden wij ze toch ook moeten horen?

[Speedy-Andre]

Op vrijdag 07 juni 2002 08:32 schreef hervaz het volgende:
hahaha andre, das een goeie, audiofielen "weten" dat interlinks verschil maken en wij simpele zielen horen het niet?

Da's toch wel een ietwat vreemde houding, als ik op het hifi.nl forum dingen lees als "zwarter laag" en veel betere "staging" en "breder beeld", vraag ik me af wat voor wonderlijk touw je er tussen hebt zitten.

Als die verschillen zo duidelijk zouden zijn, dan zouden wij ze toch ook moeten horen?

Neem bijv. Roger Waters met Amused to death, ik heb al zoveel verschillende beschrijvingen gehoord van hoe die cd klinkt of hoort te klinken, dat er kennelijk verschil in de sets en kabels moet zitten.

Ik zou eigenlijk een bekende cd die ik heb moeten beschrijven en dan eens kijken wat "jullie" nou horen
Als ik zeg dat best veel opnames een "brede stage" hebben, dus het beeld tot ver naast de speakers laten doorlopen, is dat dan wazig of herken je dit soort dingen

Een zwart laag is echt wazig, ik bedoel dus duidelijke dingen die ik als een kwaliteit van een hifiset zie.
Diepte betekent muziek die letterlijk achter je speakers is te horen, ik wil ook wel proberen uit te leggen wat nou bedoeld wordt met die "wazige" termen

[ShittyOldMan]

Op vrijdag 07 juni 2002 21:04 schreef Speedy-Andre het volgende:

[..]

Neem bijv. Roger Waters met Amused to death, ik heb al zoveel verschillende beschrijvingen gehoord van hoe die cd klinkt of hoort te klinken, dat er kennelijk verschil in de sets en kabels moet zitten.

Het lijkt me eerder liggen aan de manier van beschrijven. Maar daarnaast ook zeker aan de set, dat zelfs het meest. Ligt er natuurlijk ook een beetje aan hoe verschillend de sets zijn en hoe verschillend de beschrijvingen. Maar ik denk niet dat je uit een dergelijk verschil in beschrijving kunt herleiden dat er verschil in de kabel zit.

Ik zou eigenlijk een bekende cd die ik heb moeten beschrijven en dan eens kijken wat "jullie" nou horen
Als ik zeg dat best veel opnames een "brede stage" hebben, dus het beeld tot ver naast de speakers laten doorlopen, is dat dan wazig of herken je dit soort dingen

Een zwart laag is echt wazig, ik bedoel dus duidelijke dingen die ik als een kwaliteit van een hifiset zie.
Diepte betekent muziek die letterlijk achter je speakers is te horen, ik wil ook wel proberen uit te leggen wat nou bedoeld wordt met die "wazige" termen

Die termen zijn over het algemeen wazig, maar veel dingen zijn makkelijk te begrijpen. Ik had het al eerder gezegd over kleuring inhet geluid: klankkleur is een dermate verandering in het geluid dat je kunt koppelen aan een gevoel, en dat gevoel ook aan een kleur. Bij een donker geluid denkt bijna iedereen denk ik wel aan een vrij zwaar laag geluid, wellicht wat dof. Bij helder wit ligt de nadruk meer op het hoog. (of ben ik de enige die er zo over denkt? Want ook dat is mogelijk)

Nou is er opzich niks mis mee om kleuren e.d. te gebruiken om muziek of een geluid te beschrijven, maar je moet wel de kern erachter kunnen beschrijven. Een "bredere stage" is bijvoorbeeld het gevolg van een lichte reverb, een techniek welke zeer vaak wordt toegepast in bijv tv's, kleine minisets, enz. Een andere oorzaak kan zijn een fasedraaiing. Als ik er goed voor ga zitten hoor ik namelijk welke geluiden er in pro-logic van achteren horen te komen (deze zijn t.o.v. elkaar 180deg gedraaid) (dit is zeker niet altijd, zeker niet met alles, maar sommige dingen zijn erg duidelijk). Deze geluiden lijken dan echt in je oren te horen. Dit kun je ook 'het loskomen van de speaker' noemen, alsof het dichterbij is, maar eigenlijk is het in dit geval een fasedraaiing.

Wat ik nu wil zeggen is dat je dus op twee heel verschillende manieren eenzelfde geluid kunt beschrijven. Een abstracte en concrete manier als het ware. En wat ik nou zo lastig vind is om een concrete uitleg te zoeken bij een abstracte omschrijving. Wat is bijvoorbeeld een transparant geluid?

Wel erg interessant overigens deze termen, het kan zijn dat verschillende mensen er verschillende gevoelens bij hebben en zo een verkeerde beschrijving zullen geven. Misschien een idee om er eens wat op een rijtje te zetten?

[Speedy-Andre]

Op vrijdag 07 juni 2002 21:53 schreef ShittyOldMan het volgende:

[..]

Het lijkt me eerder liggen aan de manier van beschrijven. Maar daarnaast ook zeker aan de set, dat zelfs het meest. Ligt er natuurlijk ook een beetje aan hoe verschillend de sets zijn en hoe verschillend de beschrijvingen. Maar ik denk niet dat je uit een dergelijk verschil in beschrijving kunt herleiden dat er verschil in de kabel zit.

Het verschil kan inderdaad in alles zitten, maar ik sluit de kabels zeker niet uit, daar heb ik iets teveel verschillen voor gehoord, het match in een set of niet.
Een luisterervaring duidelijk beschrijven is ontzettend lastig, omdat je het zo verschillend kan interpreteren.
Ook luister je zelf op een bepaalde manier naar muziek, waardoor een ander je misschien niet begrijpt.

[..]

Die termen zijn over het algemeen wazig, maar veel dingen zijn makkelijk te begrijpen. Ik had het al eerder gezegd over kleuring inhet geluid: klankkleur is een dermate verandering in het geluid dat je kunt koppelen aan een gevoel, en dat gevoel ook aan een kleur. Bij een donker geluid denkt bijna iedereen denk ik wel aan een vrij zwaar laag geluid, wellicht wat dof. Bij helder wit ligt de nadruk meer op het hoog. (of ben ik de enige die er zo over denkt? Want ook dat is mogelijk)

Nou is er opzich niks mis mee om kleuren e.d. te gebruiken om muziek of een geluid te beschrijven, maar je moet wel de kern erachter kunnen beschrijven. Een "bredere stage" is bijvoorbeeld het gevolg van een lichte reverb, een techniek welke zeer vaak wordt toegepast in bijv tv's, kleine minisets, enz. Een andere oorzaak kan zijn een fasedraaiing. Als ik er goed voor ga zitten hoor ik namelijk welke geluiden er in pro-logic van achteren horen te komen (deze zijn t.o.v. elkaar 180deg gedraaid) (dit is zeker niet altijd, zeker niet met alles, maar sommige dingen zijn erg duidelijk). Deze geluiden lijken dan echt in je oren te horen. Dit kun je ook 'het loskomen van de speaker' noemen, alsof het dichterbij is, maar eigenlijk is het in dit geval een fasedraaiing.

Wat ik nu wil zeggen is dat je dus op twee heel verschillende manieren eenzelfde geluid kunt beschrijven. Een abstracte en concrete manier als het ware. En wat ik nou zo lastig vind is om een concrete uitleg te zoeken bij een abstracte omschrijving. Wat is bijvoorbeeld een transparant geluid?

Wel erg interessant overigens deze termen, het kan zijn dat verschillende mensen er verschillende gevoelens bij hebben en zo een verkeerde beschrijving zullen geven. Misschien een idee om er eens wat op een rijtje te zetten?

Tja, over jouw verhaal van stage verschil ik van mening
Ik heb ook disco veramelaars en die klinken plat, dus het geluid zit "op de speakers" zonder dieptewerking en net zo breed als de speakers zelf staan, of dat nou 2 of 5 meter uit elkaar is.

De betere opnames laten een stage horen die "laidback" is, het hangt vooral achter de speakers en een stuk ernaast, terwijl je ook verschillende diepte-gradaties kunt waarnemen.
Bij orkesten is dat helemaal duidelijk, de muzikanten zitten in de opname waar je ze in de zaal ook verwacht.
Dit is een vrij natuurgetrouwe weergave, die je ook hoort bij jazz ensembles en kamerorkesten en sommige rock.
Bij mij let je niet meer op de speakers, want die vallen gewoon niet op in het geluidsbeeld.

Deze effekten schrijf ik niet alleen toe aan eigenschappen van audiosets, want je hoort het op de meeste goede sets ongeveer hetzelfde, en dat met steeds weer andere kamer-akoestieken.
Ik bezoek nl. vrij veel mensen met mooie audiosets, en ze komen ook bij mij luisteren, zodat ik ook hun commentaren over mijn set ken
Over kleuren heb ik het maar helemaal niet, want niets is lastiger te beschrijven dan dat

[gitaarwerk]

is hetniet gewoon makkelijker om gewoopn naar optredens/concerten etc te gaan dan je tijd verspillen om erover te praten heheh..
dan hoef je niet te praten over de diepte van geluid en of alles wel goed is.. neen.. luisteren haha
sorry..

[Verwijderd]

En wat ik nou zo lastig vind is om een concrete uitleg te zoeken bij een abstracte omschrijving. Wat is bijvoorbeeld een transparant geluid?

Transparantie is de mate waarin je geluiden die achterin het geluidsbeeld zijn geplaatst kunt waarnemen. Maar eigenlijk moet je niet spreken over "transparant geluid" maar over een "transparant beeld".
Hoe transparanter het beeld des te makkelijker neem je dus bijv. een triangel waar die ergens achterin het orkest speelt.

[ShittyOldMan]

Op vrijdag 07 juni 2002 22:24 schreef Speedy-Andre het volgende:

Tja, over jouw verhaal van stage verschil ik van mening
Ik heb ook disco veramelaars en die klinken plat, dus het geluid zit "op de speakers" zonder dieptewerking en net zo breed als de speakers zelf staan, of dat nou 2 of 5 meter uit elkaar is.

Ja maar dat is dan toch ook precies wat ik zeg? Dat een bredere stage ook makkelijk kan komen door bepaalde eigenschappen dan door bijv. een kabel? Ik merk het zelf ook overigens, bijvoorbeeld bij een orkest. Het 'ruimtelijke' of 'loskomen'. Maar dit kan ook zeker komen door de opname, als dit niet in een akoestisch dode ruimte is kan er door de achtermuur een lichte reverb optreden (echo dus), en een goed stel speakers gooit dit er evengoed weer uit. Nu is dit wederom op twee manieren te beschrijven, namelijk een bredere stage (abstract), en een reverb in de opname (concreet). Electronische muziek bijvoorbeeld heeft hier geen last van en kan eerder 'plat' klinken.

De andere kant is dat het niet komt door de opname, maar juist wel door de kabel (want daar ging het even om). Dit moet je er uit halen bij een goede vergelijking. Veel luisteraars, waaronder jij en ik, gebruiken dan wederom abstracte termen. Echter wat ik graag zie is dat deze worden gekoppeld aan iets concreets. Hiermee kun je wellicht ook aan de hand van materialistische eigenschappen de verklaring achter het anders klinken van een kabel vinden. Bijv. dat 'donkere geluid' (=abstract) -> het hoog is wat geremd (=concreet) -> bij onderzoek en doormeting is gebleken dat het gebruikte materiaal de hogere frequenties minder goed doorlaat. Tadaa, de kabel klinkt dus bewezen anders. (even simpel gezegd dan he).
Maargoed, dan moet je dus wel de 'wazige abstracte' termen kunnen omzetten naar iets concreets. En bij dat omzetten heeft iedereen een iets ander beeld.

[ShittyOldMan]

Op vrijdag 07 juni 2002 23:13 schreef Apple het volgende:

Transparantie is de mate waarin je geluiden die achterin het geluidsbeeld zijn geplaatst kunt waarnemen. Maar eigenlijk moet je niet spreken over "transparant geluid" maar over een "transparant beeld".
Hoe transparanter het beeld des te makkelijker neem je dus bijv. een triangel waar die ergens achterin het orkest speelt.

Ah kijk, meteen duidelijk, ik liep al langer met deze vraag rond. Om maar even op mijn bovenstaande post door te gaan, transparant beeld zou dus kunnen betekenen een 100% correcte signaaloverdracht, in ieder geval in het gebied waar de transparantie herkenbaar blijkt (vergeleken met een andere kabel). Deze correctere doorgave zou bijv. kunnen komen door betere isolatie.
Kijk, mocht er dus verschil zijn dan kun je op deze manier van doorberedeneren je standpunt harder maken, en komt het ook veel beter over dan wanneer je alleen in de eerdergenoemde wazige termen blijft. Dan heb je ook meteen antwoord de eerdergestelde vraag en tevens de vraag waarom ik hierover begon:

als ik op het forum dingen lees als "zwarter laag" en veel betere "staging" en "breder beeld", vraag ik me af wat voor wonderlijk touw je er tussen hebt zitten.

[Speedy-Andre]

Op vrijdag 07 juni 2002 22:59 schreef gitaarwerk het volgende:
is hetniet gewoon makkelijker om gewoopn naar optredens/concerten etc te gaan dan je tijd verspillen om erover te praten heheh..
dan hoef je niet te praten over de diepte van geluid en of alles wel goed is.. neen.. luisteren haha
sorry..

Ja eh, je hebt een hobby of niet he
Ik bezoek natuurlijk ook concerten en dan kun je het weer hebben over de PA die ze wel of niet goed gebruiken en de zaal-akoestiek of de man achter de knoppen die er een zooitje van maakt
Laatst was ik in de Heineken Music Hall en stond zo'n 10m voor het podium bij Pat Metheny Group, dit was verschrikkelijk goed, mede omdat Pat alle spullen zelf uitzoekt en test, en niet de eerste de beste soundengineer de boel laat verkloten (sorry voor de goeden onder hen).
Toch presteerde hij het om te dicht op z'n monitor speaker te spelen met z'n gitaar en dat gaf en pieeeeeeeep zeg!
De akoestiek is daar lekker dood, dus ook dichtbij klinkt het nog goed, vooral het loeistrakke laag beviel me wel