Audio Psychologie

[tbusquet]

Beste mede forumers,

Na al enige tijd hier behoorlijk actief te zijn op het forum zijn er toch een aantal zaken die me dwars zitten.

Een van die dingen wil ik in deze post op richten.

De verdeling van het soort mensen dat hier in AV komt. Aan de ene kant heb je de n00b's, mensen die niet echt veel weten van audio en video, dit wel willen leren, en soms onterecht een aantal zaken beweren.

Dan heb je aan de andere kant de high-enders, mensen die beweren ieder onderdeel van hun set te kunnen onderscheiden door te luisteren. En zo dan ook vele duizenden euros voor bijvoorbeeld een interlink uit geven.

En dan heb je de grijze massa in het midden.. Mensen die wel gewoon goede spullen willen hebben, maar niet echt weten waarom. Ja, omdat het beter moet zijn.

Waarom worden mensen in deze groepen verdeeld ? En in welke groep hoor je zelf thuis ? En waarom ?

Gisteren was ik, zoals wel vaker, op irc #av. Hier kwam een discussie opgang over interlinks. Er was iemand die 2de hands een set kabels gekocht had voor zo'n 600 gulden. En hij wist te vertellen dat de kabels 2400 gulden nieuw hadden gekost. We hebben het over een stereo interlink van zo'n 50cm. Dit kwam op mij over als vrij belachelijk. Helemaal omdat de persoonlijk beweerde in een blinde test verschil te kunnen tussen zijn interlink met een nieuw waarde van 2400 gulden en mijn zelf gemaakte interlink van 40 gulden.

Mocht je de discussie op #av willen nalezen, dan kun je de log downloaden en nalezen, het is een word bestand en hij staat hier:
http://tweakers.net/~crew/JvS/zooi/avlog.doc


Dat roept dan accuut de vraag op, waarom zou die persoon het wel kunnen horen, of denkt het te horen, en ik niet ?
Zijn mijn oren minder ? Heeft de persoon een absoluut gehoor, bestaat absoluut gehoor uberhaupt wel ? Houdt de persoonlijk zichzelf voor de gek ? Of houd hij mij voor de gek ? Dat bracht mij op het volgende. Ik ben met een aantal mensen de stappen af gaan lopen van het afspelen van een medium, van CD tot luidspreker. En dan kijken in die hele keten van schakelingen, waar nou echt de hoorbare verschillen zouden moeten optreden. We hebben het verhaal opgesplitst in:

1. Het loopwerk
2. De digitale interlink
3. De DAC
4. De analoge interlink
5. De voorversterker
6. De eindversterker
7. De luidspreker kabel
8. De luidspreker

Er wordt vanuit gegaan dat het systeem naar behoren functioneert. En onze conclusie was dan ook dat mits alles goed gaat het gedeelte van het loopwerk tot en met de analoge interlink absoluut geen verschil in geluid tussen set 1 en set 2 bijv. zou moeten uitmaken. Immers het geluid wat op de cd staat zou volgens een bepaalde norm (PCM) omgezet moeten worden naar een analoog AC formaat.

Zonder het verhaal nu eindeloos lang te maken, heb ik de volgende vragen aan jullie, en er zijn geen goede of foute antwoorden, immers geluid is volledig subjectief.

Waar zitten nou de grote hoorbare verschillen in de audioketen zoals hij hierboven staat ? En hoe is het aan te tonen dat dat wel of niet zo is ? Ik persoonlijk denk dat het niet aan te tonen is, omdat iedereen toch vanuit zijn eigen perspectief muziek benadert, en iedereen een eigen reden heeft waarom hij iets denkt te horen, of iets daadwerkelijk hoort. Daarbij moet meegenomen worden dat we natuurlijk nooit kunnen controleren hoe een ander iets hoort. Misschien is wat ik als hoog beschouw voor een ander wel midden of laag. Het valt gewoon niet te controleren.

Wat is nou het nut van deze discussie ? Ik wil proberen om jullie de forummers weer eens wat dieper over audio te laten nadenken. En daarmee kunnen sommige mensen misschien ook wat beter relatieveren, en niet klakkeloos alles overnemen wat een ander zegt. Immers, wie zegt dat die persoon het niet volledig bij het verkeerde eind heeft ?

Heel misschien is het wel totaal nutteloos om het over audio en audioapparatuur te hebben, omdat het concreet niets over te zeggen valt. Wat ik een mooie zin vindt die dit samen vat is;

"Talking about music is like dancing about love".

[Den the Man]

Het is misschien wat ver gezocht maar wat je zou kunnen proberen om de audio set op te stellen in een speciale ruimte met meetapparatuur voor audio analyse.


Je zou dan de 2 verschillende kabels kunnen proberen in die test opstelling en de resultaten vergelijken met elkaar. Op deze manier krijg je dus een objectief resultaat.

[tbusquet]

Op vrijdag 24 mei 2002 12:49 schreef Den the Man het volgende:
Het is misschien wat ver gezocht maar wat je zou kunnen proberen om de audio set op te stellen in een speciale ruimte met meetapparatuur voor audio analyse.


Je zou dan de 2 verschillende kabels kunnen proberen in die test opstelling en de resultaten vergelijken met elkaar. Op deze manier krijg je dus een objectief resultaat.

Ja, dat zou kunnen en is dus ook vaker gedaan. Er blijken dus meestal geen concreet meetbare verschillen te zijn.

Maar waarom horen sommige mensen het dan toch ? En wat horen ze dan ? Het wordt vaak uitgedrukt in vage "audiofiele-termen" zoals openheid, transparantie, etc.

Is dat dan een kwestie van zelfbedrog ? Of zit er ergens een foute vertaalslag in je oren.. of interperteren je hersenen het geluid anders.

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 12:49 schreef Den the Man het volgende:
Het is misschien wat ver gezocht maar wat je zou kunnen proberen om de audio set op te stellen in een speciale ruimte met meetapparatuur voor audio analyse.


Je zou dan de 2 verschillende kabels kunnen proberen in die test opstelling en de resultaten vergelijken met elkaar. Op deze manier krijg je dus een objectief resultaat.

Is Alles wat je kunt meten ook hoorbaar ?
Neem nou de minieme verschillen tussen een interlink van 20 euro en een onbetaalbare die in de basis van de zelfde grondstof zijn gemaakt. Kun je mij niet vertellen dat die duurdere beter gaat klinken.

[4POX]

Muziek zit tussen de oren.. Mijn vader heeft een stel luidsprekers van het merk yoko.. Maar hij is zo slim geweest om de naamstickertjes er af te peuteren. Dus niemand weet het merk, en vind het prachtig geluid wat er bij mij vader uit de radio komt.. En nu klinkt het best wel dom.. Ik vind het zelf ook helemaal niet verkeerd klinken.. Als mijn vader die stickertjes weer terug zal plaatsen zullen de mensen misschien opeens anders reageren dat het niet zo mooi klinkt.

[typo]

[Verwijderd]

ikzelf behoor tot de groep die m'n geld liever niet uitgeef aan vresellijk dure kabels, daar koop ik liever een leuke synth voor. ik heb het idee dat ALS het al wat uitmaakt, het niet zoveel zal zijn dat ik daar zoveel geld aan uit wil geven.

Ik heb twee monitor-speakers waar ikzelf tevreden mee ben, graag naar luister en waar ik de dingen die ik maak goed (en recht) kan beluisteren.

Een absoluut gehoor heeft hier overigens niks mee te maken, dit staat voor het fenomeen dat iemand -zonder referentie- kan zeggen wat voor toonhoogte een bepaalde toon heeft. Maar afgezien daarvan is het horen van verschillen in geluid wel degelijk mogelijk, ik doe zelf bijvoorbeeld de studie audiodesign (waarbij klankontwerp een van mijn afstudeerrichtingen is) en als je op zo'n manier met klank, muziek en geluid bezig bent leer je bepaalde verschillen wel vanzelf wel horen....dat is gewoon een kwestie van oefenen.

En je opmerking over wat hoog/midden/laag is vind ik een beetje apart, het hoog is gewoon datgene dat verdwijnt als je op je equalizer wat hoge frequenties (knopjes waarbij een hogere frequentie staat ) wegdraait...dat is niet echt voor m

Afgezien van dit alles blijft het lastig om dit soort dingen te testen. Dat er wel degelijk verschillen zijn
(met andere speakers bv) is wel duidelijk, tot hoever het gaat, met dure kabels, pluggen, etc... ik weet het allemaal niet en het interesseert me ook vrij weinig. Sommige dingen komen vrij belachelijk op me over maar als mensen daar tijd, geld en interesse in willen steken...so be it

[tbusquet]

Op vrijdag 24 mei 2002 12:58 schreef 4POX het volgende:
Muziek zit tussen de oren.. Mijn vader heeft een stel luidsprekers van het merk yoko.. Maar hij is zo slim geweest om de naamstickertjes er af te peuteren. Dus niemand weet het merk, en vind het prachtig geluid wat er bij mij vader uit de radio komt.. En nu klinkt het best wel dom.. Ik vind het zelf ook helemaal niet verkeerd klinken.. Als mijn vader die stickertjes weer terug zal plaatsen zullen de mensen misschien opeens anders reageren dat het niet zo mooi klinkt.

[typo]

Ok, das een mooie, maar valt in de catagorie, dat je iets verwacht van een bepaald merk. En heeft ook vooral met vooroordelen voor een bepaald merk te maken.

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 13:07 schreef tbusquet het volgende:

[..]

Ok, das een mooie, maar valt in de catagorie, dat je iets verwacht van een bepaald merk. En heeft ook vooral met vooroordelen voor een bepaald merk te maken.

Wat mij wel eens leuk lijkt is om een luistertest te doen met de meest bizarre combinaties. Low end en high end doorelkaar iedereen heeft een eigen referentie kader over hoe muziek moet klinken stel je voor dat iemand met thuis een zet van xduizend een yoko super vind klinken. Klinkt erg bizar maar ik zou het mij best kunnen voorstellen dat bepaalde lower end modellen een dusdanig goeie sound hebben dat ze moeilijk tot niet te onderscheiden zijn van extreem dure systemen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 12:53 schreef tbusquet het volgende:

[..]

Ja, dat zou kunnen en is dus ook vaker gedaan. Er blijken dus meestal geen concreet meetbare verschillen te zijn.

Maar waarom horen sommige mensen het dan toch ? En wat horen ze dan ? Het wordt vaak uitgedrukt in vage "audiofiele-termen" zoals openheid, transparantie, etc.

Is dat dan een kwestie van zelfbedrog ? Of zit er ergens een foute vertaalslag in je oren.. of interperteren je hersenen het geluid anders.

Die mensen horen het omdat ze het willen horen.

by the way ik heb geen id wat die interlink is is dat een kabel tussen bv CD speler en AMP ?

ALs dat het is lijkt het me totale onzin dat dat hoorbaar is.
Speakerkabels zou je nog wel eens verschil kunnen horen, al heb ik de vraag of een kabel van 25piek/meter slechter klinkt dan 1 van 1000piek/meter

Natuurlijk heb je iets als weerstand van de kabel en is dikte erg belangrijk zeker bij hoogvermogen en speakers met lage impedantie. maar daarvoor hoeft je kabel niet 1000piek/meter te kosten.

Wel is het zo dat goedkopere kabels vaak eerder last hebben van oxidatie want ook zilver heeft hier last van. En het vervangen van de kabel of bijstrippen is geen overbodige luxe.
Mits je een goede AMP hebt en goede speakers, en goede Platenspeler of CD-speler met optische aansluiting bv (liefst super CD) dan zijn die verschillen wel hoorbaar.

ook zitten die prijsverschillen vaak in isolatie en afscherming van de ground en de +. Dit KAN belangrijk zijn om storen omgevingsfactoren te minimaliseren wat normalitair negatieve invloed heeft op het geluid.

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 13:16 schreef Delete het volgende:

[..]

Die mensen horen het omdat ze het willen horen.

by the way ik heb geen id wat die interlink is is dat een kabel tussen bv CD speler en AMP ?

ALs dat het is lijkt het me totale onzin dat dat hoorbaar is.
Speakerkabels zou je nog wel eens verschil kunnen horen, al heb ik de vraag of een kabel van 25piek/meter slechter klinkt dan 1 van 1000piek/meter

Natuurlijk heb je iets als weerstand van de kabel en is dikte erg belangrijk zeker bij hoogvermogen en speakers met lage impedantie. maar daarvoor hoeft je kabel niet 1000piek/meter te kosten.

Wel is het zo dat goedkopere kabels vaak eerder last hebben van oxidatie want ook zilver heeft hier last van. En het vervangen van de kabel of bijstrippen is geen overbodige luxe.
Mits je een goede AMP hebt en goede speakers, en goede Platenspeler of CD-speler met optische aansluiting bv (liefst super CD) dan zijn die verschillen wel hoorbaar.

ook zitten die prijsverschillen vaak in isolatie en afscherming van de ground en de +. Dit KAN belangrijk zijn om storen omgevingsfactoren te minimaliseren wat normalitair negatieve invloed heeft op het geluid.

Een interlink is zo'n "tulpsnoertje" tussen je cd en amp jah

Maar dat een duurdere ls kabel beter gaat klinken vind ik bull. Het enige verschil wat je zou moeten hebben is weerstand. Dus een kabel die meer weerstand heeft geeft minder door dus moet de knop iets hoger. Een kabel veranderd nog steeds geen toonhoogtes oid.

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 13:14 schreef Driez het volgende:

[..]

Wat mij wel eens leuk lijkt is om een luistertest te doen met de meest bizarre combinaties. Low end en high end doorelkaar iedereen heeft een eigen referentie kader over hoe muziek moet klinken stel je voor dat iemand met thuis een zet van xduizend een yoko super vind klinken. Klinkt erg bizar maar ik zou het mij best kunnen voorstellen dat bepaalde lower end modellen een dusdanig goeie sound hebben dat ze moeilijk tot niet te onderscheiden zijn van extreem dure systemen.

Sorry hoor, maar een set van Yoko is echt wel te onderscheiden van eentje van een paar duizend piek met goede speakers....als je al denkt dat DAT allemaal onzin is wordt het tijd voor nieuwe apparatuur

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 13:21 schreef MrShaggy het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar een set van Yoko is echt wel te onderscheiden van eentje van een paar duizend piek met goede speakers....als je al denkt dat DAT allemaal onzin is wordt het tijd voor nieuwe apparatuur

Ik heb zelf redelijke apperatuur dat was misschien iets te extreem gesteld. Het gaat er gewoon om dat je boven een bepaalde prijsklasse imho verneukt word omdat je dan om zulke marginale waarden beter spul koopt wat dan al ver buiten je gehoorswaarneming ligt.

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 13:18 schreef Driez het volgende:

[..]

Een interlink is zo'n "tulpsnoertje" tussen je cd en amp jah

Maar dat een duurdere ls kabel beter gaat klinken vind ik bull. Het enige verschil wat je zou moeten hebben is weerstand. Dus een kabel die meer weerstand heeft geeft minder door dus moet de knop iets hoger. Een kabel veranderd nog steeds geen toonhoogtes oid.

goed ingeschat dus

Maar gewoon een goede zilverkabel gebruiken met gouden-tulpstekker alleen probleem is je soldeer....

Maar je CD speler moet wel van een ZEEER goede kwaliteit zijn wil je geluidsverschil horen denk zelfs dat het niet mogelijk is omdat begrenzingen bij veel meer componenten liggen.

En je zal dan toch op zijn minst een Super Cd speler moeten hebben.... Maarja zowiezo kies dan voor optisch... wat een goede CD speler heeft optische uitgang en een goede AMP de ingang ervoor

[DaDaJoker]

Ik denk inderdaad dat bij consumenten-spul emotie een grote rol speelt.

Wil je echte, betrouwbare specs en een goede kwaliteit/prijs-verhouding dan kom je al snel bij pro-spul uit. Helaas beseffen heel veel mensen dat niet...

Laatst ook een hele discussie gehad over sp/dif en de bijbehorende kabels.

Iemand heeft ontzettend dure cd-speler, DAC en digitale 'interlink' (noem ik dus gewoon een kabel ), en beweert dat hij zo'n dure kabel nodig heeft om z'n cd-speler beter te laten klinken.

Zeg ik: waarom heeft je cd-speler dan geen AES/EBU uitgang, want dan heb je die jitter-problemen niet, ook niet over een lengte van 100 meter...

Weet ie weer niet wat AES/EBU is...

Hebben we ff op inet een paar prijzen van een Studio-cdspeler, met AES-EBU, en een DAC met AES-EBU, en een kabel bij elkaar gezet, en wat blijkt?

De professionele combinatie, met betere specs, is €1100 goedkoper dan zijn cd-speler, DAC en 'interlink'....

[Verwijderd]

Is Alles wat je kunt meten ook hoorbaar ?

Vaak wel, maar andersom wordt lastig. Maar volgens mij bedoel je dat ook

Een van de grote problemen met die psychologische benadering is dat sommigen het heel positief aanpakken, sommigen niet, en die laatsten geven iedereen een slechte naam.

Had hier deze week met Lampje nog een discussie over (tot 2 AM ). Je kunt bijvoorbeeld de verschillen die mensen horen tussen kabels meten. Er zijn meetmethoden die 'impurities', kabelverontreiniging, tot enkele atomen kunnen vinden. Daarmee kun je beredeneren wat dat doet, zelfs het gekke 'richtingsgevoeligheid' van kabels kun je daarmee verklaren.

Van verschillende soorten condensatoren kun je de HF eigenschappen bepalen. Ze zijn allen gemaakt uit compromissen, en als je hoge spanningen aan wilt kunnen kan het zijn dat je een dikker dielektricum gebruikt, zodat het HF gedrag slechter wordt. Je hoort dat zo'n condensator minder 'helder', minder 'transparant' klinkt.

Opamps meten geweldig, maar klinken verrot. Discrete trappen zonder overdadige feedback klinken veel helderder. Na veel meten en zoeken blijkt dat aan een heel vervelende vorm van transient vervorming te liggen. Ik ben nu bezig een meetmethode op te zetten om die vervorming te kwantiseren, dan heeft ook dat beestje weer een naam.

Wat mij (en met mij velen) irriteert, is dat sommige mensen die verschil horen dan zo'n arrogant toontje gaan aanslaan en niet constructief gaan zoeken waar het verschil vandaan komt. Ik heb veel gedaan in zelfbouw en daarmee veel geleerd over wat nou feit en fictie is. Maar ik kan me bedenken dat als je net $50k in kabels hebt geivesteerd je niet wilt horen dat het aan dit of dat dielektrikum ligt en dat dat alles is. Want dan staat er een fabrikant op die dezelfde kabel maakt voor 25 euro en daar sta je met je 2e hypotheek, en de afscheidsbrief van je vrouw

Anderzijds zijn er de techneuten die zeggen 'als ik het niet kan meten, bestaat het niet'. Dat is ook weer niet de manier. Er is al vaak gebleken dat we meer horen dan we meten. Wil dat zeggen dat er magie in het spel is? Nee, we meten gewoon het verkeerde. In de jaren 90 heeft de industrie leren kijken naar groepslooptijd en jitter bijvoorbeeld. Een constante groepslooptijd is heel belangrijk voor het natuurlijk ervaren van sinustonen en hun boventonen, zoals dat in natuurlijke instrumenten voorkomt. Als je, zoals vroeger, alleen enkelvoudige sinustonen meet, zie je dat niet en denk je 'ah, nauwelijks vervorming, mooi, klaar'.

Als je of alleen wilt luisteren of alleen wilt meten, sluit je jezelf af. Het is wel makkelijk, want het levert het minste denkwerk. Maar 'ignorance is no valid argument' (Oscar Wilde geloof ik). Als je een paar keer de link hebt meegemaakt tussen iets wat je meet en iets wat je hoort, geeft dat een enorme kick. Ik heb omdat ik dat zelfbouwen leuk vind speciaal daarvoor een spectrum analyzer gekocht, en het afgelopen jaar van dat ding zoveel geleerd, dat ik een bod op die kist van 20x mijn aankoopprijs al afgewezen heb. Ik heb inmiddels ongeveer 10% van de mogelijkheden van dat apparaat ontdekt...

Ach ja, ik heb me er al bij neergelegd dat ik bij de kabelfetisjisten als meetidioot word beschouwd en bij de sciencenerds als zweverige audiogek...

[TheLemon]

Eén ding is zeker: de fabrikanten lachen het hardst en hebben thuis gewoon spul staan. Als je je voor de lol eens gaat bedenken wat voor route zo'n signaal echt bewandelt door een CD-speler, kabels, versterkers en luidsprekers, dan schrik je je rot. De kans is groot (heel groot) dat er ergens in die keten minimaal één onderdeeltje, waar je nooit aan gedacht hebt, zit dat jouw peperdure kabels teniet doet.
Ik vind het sowieso vreemd dat mensen een paar duizend gulden uitgeven aan bijv. kabels om zo een beter geluid te krijgen, terwijl je door bijvoorbeeld één kast ofzo in je kamer te verplaatsen (gratis!) al meer hoorbaar effect hebt.
Door zelf één meter te gaan verzitten of zelfs je mat eraf te knippen kan je het geluid al meer beïnvloeden dan met kabels van €10000,- per meter, die gebruiken ze in de duurste studio's niet eens.
En de gitarist die daar staat in te spelen met zijn gare zoemende, ruisende en krakende buizenbak met een snoertje van twee tientjes zou zich helemaal kapot lachen bij deze gedachte.

[tbusquet]

Op vrijdag 24 mei 2002 13:16 schreef Delete het volgende:

[..]

Wel is het zo dat goedkopere kabels vaak eerder last hebben van oxidatie want ook zilver heeft hier last van. En het vervangen van de kabel of bijstrippen is geen overbodige luxe.

Oxidatie is totale BS. In je computer stikt het van de koper, waarom oxideert dat dan niet ?

In allerlei apparatuur wordt koper gebruikt, en dat oxideert dus ook niet.

[bobo1on1]

Wat zou die interlink nou uitmaken als het binnenin de apparatuur gewoon over banen op een print gaat? Die hebben toch een hoop meer weerstand dan zo'n kabel.

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 13:48 schreef TheLemon het volgende:
En de gitarist die daar staat in te spelen met zijn gare zoemende, ruisende en krakende buizenbak met een snoertje van twee tientjes zou zich helemaal kapot lachen bij deze gedachte.

Dat is iets waar ik het mee eens ben
Speel zelf ook gitaar en ook dat spul bespeeld
waar de legendarischen op spelen en van de sound die je
zelf hoort in de studio en hoort op een cd blijft weinig over. Clapton super zuiver te horend op een cd terwijl hij een fender strat speelt met single coils die bekend staan
om een lichte 50hz buzz. Al heeft ie nu wel noisless pickups
maar zelfs die zijn niet interfentie clean

[twopack]

Op vrijdag 24 mei 2002 12:53 schreef tbusquet het volgende:

[..]
Is dat dan een kwestie van zelfbedrog ? Of zit er ergens een foute vertaalslag in je oren.. of interperteren je hersenen het geluid anders.

Misschien wel, dan zou je misschien je opdeling moeten uitbreiden.

1. Het loopwerk
2. De digitale interlink
3. De DAC
4. De analoge interlink
5. De voorversterker
6. De eindversterker
7. De luidspreker kabel
8. De luidspreker
9. Het medium, lucht, ruimte enzovoort.
10. Menselijk gehoor

Misschien zijn die laatste wel verreweg het belangrijkst

[Verwijderd]

Ik vind het sowieso vreemd dat mensen een paar duizend gulden uitgeven aan bijv. kabels om zo een beter geluid te krijgen, terwijl je door bijvoorbeeld één kast ofzo in je kamer te verplaatsen (gratis!) al meer hoorbaar effect hebt.

Da's volgens mij heel simpel. Men neme een audioneuroot, een set, en geen technisch inzicht. De audioneuroot wil het geluid verbeteren, maar kijkt wel 3x uit voordat ie in het kistje gaat peuren. Dus wat kan ie veranderen? Juist, de kabels.

Vooral dat soort 'mijn installatie had te weinig bas, met deze kabel wordt de bas beter' vind ik altijd leuk. Een koppelcondensator van een duppie 2x zo groot maken heeft meer invloed, maar je moet 'm wel weten te vinden

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 13:54 schreef twopack het volgende:

[..]

Misschien wel, dan zou je misschien je opdeling moeten uitbreiden.

1. Het loopwerk
2. De digitale interlink
3. De DAC
4. De analoge interlink
5. De voorversterker
6. De eindversterker
7. De luidspreker kabel
8. De luidspreker
9. Het medium, lucht, ruimte enzovoort.
10. Menselijk gehoor

Misschien zijn die laatste wel verreweg het belangrijkst

Temperatuur enzo omdat als het warmer is het koper langer word in je speaker spoelen al is het minimaal

[TheLemon]

Op vrijdag 24 mei 2002 13:55 schreef UltrAnalog het volgende:

[..]

Da's volgens mij heel simpel. Men neme een audioneuroot, een set, en geen technisch inzicht. De audioneuroot wil het geluid verbeteren, maar kijkt wel 3x uit voordat ie in het kistje gaat peuren. Dus wat kan ie veranderen? Juist, de kabels.

Vooral dat soort 'mijn installatie had te weinig bas, met deze kabel wordt de bas beter' vind ik altijd leuk. Een koppelcondensator van een duppie 2x zo groot maken heeft meer invloed, maar je moet 'm wel weten te vinden

Da's inderdaad ook nog zo, maar ik doelde meer op de ruimte en de luisteromgeving, indeling van je kamer enzo. Daar kan je helemaal niks mee slopen en daar kan iedereen mee experimenteren.

[Verwijderd]

Da's inderdaad ook nog zo, maar ik doelde meer op de ruimte en de luisteromgeving, indeling van je kamer enzo. Daar kan je helemaal niks mee slopen en daar kan iedereen mee experimenteren.

Is absoluut waar, maar ook daar is gekte onstaan. Je kunt hekjes kopen om je kabel op te leggen (echt waar!). Basstraps, zen generatoren, feng shui kaarsen die ook de audio verbeteren, jin/jang equalizers, en god weet wat meer.

Daarnaast heb je natuurlijk nog de 2 1/2 audiofiel die nog wel een (extreem tolerante) vrouw of vriendin hebben, die hebben met WAF (wife acceptance factoren) te maken. Leg maar eens uit dat je je speakers anderhalve meter uit de muur wilt hebben staan...

ed. Kan me nog herinneren dat Bert Doppenberg me vertelde dat ik de tussenmuur tussen kamer en keuken er maar even uit moest rammen, die dreunde. Hallo, ik *huur* dit huis...

[Wekkel]

Ik ben zelf niet zo weg van al die fuzz over kabels. Er is een verschil tussen een brisant slechte kabel (een haarkoperdraad of zo) en een goede kabel, maar de hype rond superkabels is aan mij niet besteed.

Er zal vast meer te horen zijn, dan objectief meetbaar is. Menselijke oren zijn behoorlijk oke en kunnen zeer kleine veranderingen waarnemen. Helaas zit daar zo'n drugproducerende klomp cellen achter (hersens), die een meester is in dingen omvormen (zie werking ogen en truukjes daarmee). Daarom zijn blinde testen in mijn ogen nog de beste testen. Horen door mensen, geen machines, maar met zo min mogelijke beinvloeding door de phyche.

Deel mij maar in bij de derde categorie, dus eigenlijk de categorie in het midden. Ik hou van hi-fi, maar dan wel op een praktische manier. Het moet betaalbaar zijn, daadwerkelijk iets uitmaken en bovenal moet het niet subjectief zijn, maar echt objectief aan te geven. Dat iemand plezier heeft van zijn dure interlink vind ik best, maar propaganda op dit punt zal ik hard bestrijden..

[SnowDude]

Op vrijdag 24 mei 2002 13:55 schreef UltrAnalog het volgende:

[..]

Da's volgens mij heel simpel. Men neme een audioneuroot, een set, en geen technisch inzicht. De audioneuroot wil het geluid verbeteren, maar kijkt wel 3x uit voordat ie in het kistje gaat peuren. Dus wat kan ie veranderen? Juist, de kabels.

Vooral dat soort 'mijn installatie had te weinig bas, met deze kabel wordt de bas beter' vind ik altijd leuk. Een koppelcondensator van een duppie 2x zo groot maken heeft meer invloed, maar je moet 'm wel weten te vinden

Ben ik helemaal mee eens. Dat zijn vaak ook die mensen die vaak het verschil niet weten tusen bivoorbeld een FET en een "gewone" Transistor.

[GaMeOvEr]

Ik ben iemand die denk ik in het midden zit.

Ik waardeer goede spullen en geef er ook wel wat aan uit. Echter koop ik een goede kabel, maar geen belachelijke dure kabel.

Ik kan mij voorstellen dat er tussen een interlink van de megapool voor 5 Euro en een leuke Oelhbach van 20 Euro met vergulde connectors en leuke afscherming wel verschil zit, maar van die Oehlbach naar een Van den Hul voor 100 Euro zie ik niet zitten, dat lijkt mij niet meer verbetering genoeg.

Kritische componenten zijn in mijn ogen : Het loopwerk, de Dac, de versterker (voor en eind of geïntegreerd) en de speakers.

Daartussen dient fatsoenlijke, echter geen belachelijke bekabeling te liggen.

Voordat ik mijn kabels ga "upgraden" kijk ik eerst eens of dat geld niet ergens anders beter aan besteed is.

Net zoals die netsnoeren, voor XXXXX,- wat een onzin zeg.

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 15:08 schreef GaMeOvEr het volgende:
Ik ben iemand die denk ik in het midden zit.

Ik waardeer goede spullen en geef er ook wel wat aan uit. Echter koop ik een goede kabel, maar geen belachelijke dure kabel.

Ik kan mij voorstellen dat er tussen een interlink van de megapool voor 5 Euro en een leuke Oelhbach van 20 Euro met vergulde connectors en leuke afscherming wel verschil zit, maar van die Oehlbach naar een Van den Hul voor 100 Euro zie ik niet zitten, dat lijkt mij niet meer verbetering genoeg.

Het loopwerk zelf is niet zo belangrijk die hoeft alleen maar 0 en 1 te lezen en een beetje loopwerk doet dat al goed genoeg

Kritische componenten zijn in mijn ogen : Het loopwerk, de Dac, de versterker (voor en eind of geïntegreerd) en de speakers.

Daartussen dient fatsoenlijke, echter geen belachelijke bekabeling te liggen.

Voordat ik mijn kabels ga "upgraden" kijk ik eerst eens of dat geld niet ergens anders beter aan besteed is.

Net zoals die netsnoeren, voor XXXXX,- wat een onzin zeg.

Het loopwerk zelf is niet zo belangrijk die hoeft alleen maar 0 en 1 te lezen en een beetje loopwerk doet dat al goed genoeg dus daar zal je denk ik geen verschil in kunnen horen. Een dac wel maar dat ligt hem dan niet direct aan de d/a conversie maar meer aan de gebruikte op-amp die na het omzetten komt.

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 13:48 schreef tbusquet het volgende:

[..]

Oxidatie is totale BS. In je computer stikt het van de koper, waarom oxideert dat dan niet ?

In allerlei apparatuur wordt koper gebruikt, en dat oxideert dus ook niet.

Dit is geen goede vergelijking.... audio kabels staan direct in contact met buitenlucht + ze lopen er grote stromen doorheen. Oxidatie speelt echt een rol.

ALs je een tijd een koperkabel hebt liggen snij hem eens open en je ziet totaal geoxideert vooral bij de aansluitpunten.... zilver heeft hier al minder last van.

Als je deze kabels dan gaat vervangen hoor je echt verschil. Ook is het verschil meetbaar.

Voor de rest bij je PC maakt dit al minder uit werkt digitaal en NIET analoog + bij PC zijn heel veel onderdelen beschermt met 1 of ander epoxy laag kijk maar eens goed

[GaMeOvEr]

Op vrijdag 24 mei 2002 15:13 schreef Driez het volgende:

Het loopwerk zelf is niet zo belangrijk die hoeft alleen maar 0 en 1 te lezen en een beetje loopwerk doet dat al goed genoeg dus daar zal je denk ik geen verschil in kunnen horen. Een dac wel maar dat ligt hem dan niet direct aan de d/a conversie maar meer aan de gebruikte op-amp die na het omzetten komt.

Klopt, het loopwerk is in de reeks die ik genoemd heb de _minst_ belangrijke schakel, maar telt wel mee.

Ik schat het belang van loopwerk en interlinks een beetje op de zelfde schaal, een beetje fatsoenlijk voldoet al wel en je moet hele enge dingen gaan doen (als in: veel geld uitgeven) wil je verschil horen.

Je kunt waarschijnlijk beter een CD-speler van 150 Euro hebben en speakerkabel van 5 Euro de meter dan een CD-speler van 1000 Euro en speakerkabel van 1 Euro de meter.

[Verwijderd]

Het loopwerk zelf is niet zo belangrijk die hoeft alleen maar 0 en 1 te lezen en een beetje loopwerk doet dat al goed genoeg dus daar zal je denk ik geen verschil in kunnen horen.

Valt tegen hoor... de foutcorrectie bij audio is heel beperkt omdat de standaard zo oud is (1978). Een audio CD-speler weet driekwart van de tijd niet waar ie is totdat ie weer een sync blokje ziet. Als het loopwerk niet meer kan lezen hoor je dat echter niet, omdat hij de missende data zelf verzint (interpolatie). Een CD-ROM bijvoorbeeld kan al veel meer corrigeren omdat de foutcorrectie (CRC) veel uitgebreider is. Moet ook wel, een bit verkeerd en je programma crasht.

(ed. BTW, dat is ook de reden dat op een audio CD meer megabytes lijken te passen dan op een CD-ROM).

Ga je echter naar een CD loopwerk luisteren dat minder fouten leest (omdat ie stabieler draait, minder last heeft van storing, of wat dan ook), dan pas valt het verschil op. Ik heb duidelijke verschillen gehoord, CEC, Teac en Pioneer stable platter zijn mijn favorieten (van de realtime loopwerken).

Pas in de laatste CD- en DVDspelers wordt een beetje CD-ROM technologie toegepast: multi-read en geheugenbuffers. Een fout gewoon een (oneven) aantal keer lezen en dan doen we gewoon meeste stemmen gelden. Als je een paar MB vooruit leest naar een buffer en je leest met een mooie stabiele klok die fifo buffer weer uit ben je al van 99% van je loopwerkjitter af.

Dit is dus precies wat ik bedoel: er zijn wel degelijk verschillen tussen de groten en de kleinen, maar ik wil er pas aan als ik snap wat en hoe. Geen magie aan mijn fiets.

[w00Dy]

zo je mij bij de professionele kunnen rekenen ?
ik ga nog naar school enzo, maar in mijn vrije uren met ik constant met muziek bezig. Ik en m'n pa hebben een P.A. verhuur bedrijfje waar we alle verscheidene grote projecten mee verwezelijkt hebben. Nu, ik heb ook wel een leuk setje op m'n kamer staan, maar al die poeha over die superdure interlinks vind ik zwaar overdreven. Er is uiteraard wel een groot verschil tussen P.A. en hifi toestanden maar toch, waarom zou je onderscheid moeten maken tussen signaal kabels. Ik werk met stagewheels van 35m, waar ik de ontvangers van handhelds op plug zonder last te hebben van hoorbare ruis. Als je gaat kijken naar een hifi-installatie zie je dat je daar signaalkabeltjes hebt van een halve meter... en voor de audiofielen zijn ook liefst een centimeter dik.

Echt hoorbaar verschil zit volgens mij niet in al die kabeltjes (stroomsnoeren er buiten gelaten ) Als je het bekijkt op gebied van apparatuur is het natuurlijk een andere zaak, niet alle loopwerken zijn even degelijk laat staan even goed. Overigens voel ik het verschil echt wel tussen m'n roland en een behringer hoor

Hier volgens mij teveel rekening gehouden met kabels, niet iedereen hoort hetzelfde, niet iedereen ruikt hetzelfde, niet iedereen ziet hetzelfde. Ook de omgeving mag je niet vergeten, een hete zweterige zaal klinkt stukken anders dan bij de soundcheck de dag ervoor.

*Leuk topic *

[Verwijderd]

1 DING WAT HIER VERGETEN WORDT.....



wat dacht je van gekopieerde cd's er zijn heel veel mensen die besteden dan ook zoveel aan kabels en akoestiek
terwijl ze dan een mp3 radio kopen en mp3's gaan afspoelen dan heb ik zo iets van ga dan ook gen mp3's afspelen dat is de kwaliteitsverlies die je je maar kan bedenken in akoestiek.

dus mensen die zeggen dat ze voor 10.000 piek in zijn auto hebben en alles het beste van het beste hebben met daarin ofwel mp3 radio of opgenomen muziek van mp3 lach ik uit.

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 15:40 schreef kingdingeling001 het volgende:
1 DING WAT HIER VERGETEN WORDT.....



wat dacht je van gekopieerde cd's er zijn heel veel mensen die besteden dan ook zoveel aan kabels en akoestiek
terwijl ze dan een mp3 radio kopen en mp3's gaan afspoelen dan heb ik zo iets van ga dan ook gen mp3's afspelen dat is de kwaliteitsverlies die je je maar kan bedenken in akoestiek.

dus mensen die zeggen dat ze voor 10.000 piek in zijn auto hebben en alles het beste van het beste hebben met daarin ofwel mp3 radio of opgenomen muziek van mp3 lach ik uit.

Een goed gecodeerde 128kbs mp3 is _niet_ te onderscheiden van het originieel. Al is het wel lachwekkend/raar dat er van die mensen zijn die voor een vermogen aan apperatuur hebben en overal het beste van willen niet een cd kopen.

[GaMeOvEr]

Op vrijdag 24 mei 2002 15:40 schreef kingdingeling001 het volgende:
1 DING WAT HIER VERGETEN WORDT.....



wat dacht je van gekopieerde cd's er zijn heel veel mensen die besteden dan ook zoveel aan kabels en akoestiek
terwijl ze dan een mp3 radio kopen en mp3's gaan afspoelen dan heb ik zo iets van ga dan ook gen mp3's afspelen dat is de kwaliteitsverlies die je je maar kan bedenken in akoestiek.

dus mensen die zeggen dat ze voor 10.000 piek in zijn auto hebben en alles het beste van het beste hebben met daarin ofwel mp3 radio of opgenomen muziek van mp3 lach ik uit.

Tja, als die mensen MP3 mogelijkheden hebben om puur een extra bron te hebben als geluidsbehang, niets mis mee.

Als ze inderdaad al hun muziek hebben gedownload en gefikt, tja.

Dat is de categorie "domme audiofielen".

Hoewel de encoders wel steeds beter worden, het is en blijft compressie, en geen losless compressie.

[Verwijderd]

nou ik weet niet ogf jij dan een klein beetje auio ingesteld bent maar ik ben er dagenlijks mee bezig geweest denk wel 2 jaar lang maar het verschil tussen 128 bit en 192 bit is dus wel degenlijk hoorbaar je zult na verloop van tijd echt goed horen dat 128 bit echt heel slecht is en zeker niet vergelijkbaar is met een cd ,192 zal een stuk dichter in de buurt komen maar nog steeds geen cd kwaliteit.

[Verwijderd]

Al is het wel lachwekkend/raar dat er van die mensen zijn die voor een vermogen aan apperatuur hebben en overal het beste van willen niet een cd kopen.

Een echte audioneuroot herken je aan het feit dat ie maar 25 cd's heeft, en dat 15 daarvan het type 'sampler' is dat je bij een audioblad krijgt. Met van die tingeltangelreutelkeutelmuziek, die altijd wel goed klinkt.

Neuroot: installatie 100x zo groot als muziekcollectie
Muziekliefhebber: muziekcollectie 100x zo groot als installatie

Ik zeg express maar groot ipv duur want mijn collectie is ook voor 80% gekopieerd. Okee, geen MP3, gewoon van cd, wel netjes BUMA afgedragen aan de cd-uitleen en op een dedicated audio recorder gedaan (ja, dat hoor je, ik zou het ook liever op de PC doen).

_{ed. MP3 toevoeging}

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 15:46 schreef kingdingeling001 het volgende:
nou ik weet niet ogf jij dan een klein beetje auio ingesteld bent maar ik ben er dagenlijks mee bezig geweest denk wel 2 jaar lang maar het verschil tussen 128 bit en 192 bit is dus wel degenlijk hoorbaar je zult na verloop van tijd echt goed horen dat 128 bit echt heel slecht is en zeker niet vergelijkbaar is met een cd ,192 zal een stuk dichter in de buurt komen maar nog steeds geen cd kwaliteit.

Omfg

Er is een luistertest geweest en daar uit kan worden geconcludeerd dat niemand 100% het verschil kon horen.
Het hangt echter wel af hoe het gecodeerd is. Maar als je het zelf een beetje goed doet hoor je het verschil dus gewoon _niet_ . De meuk die je van het internet download bij truus de huisvrouw wil wel eens brak zijn.

[MarcelG]

Om de MP3 discussie te stoppen -> http://www.r3mix.net voor een volledige uitleg en info over de luistertest.

Conclusie -> 256 Kbps MP3 is kwalitatief gelijk aan CD kwaliteit (VERSCHIL WÉL HOORBAAR!)

[Verwijderd]

mooi dat bedoel ik te zeggen en de meeste mensen zijn toch gewoon de cd's aan het bakken met 128 kbit met een installatie van 10.000 piek (FEIT)

discusion mp3 closed

[Defectiv]

Op vrijdag 24 mei 2002 15:08 schreef GaMeOvEr het volgende:

Net zoals die netsnoeren, voor XXXXX,- wat een onzin zeg.

hehehe, das altijd een goeie ja En dan gaan hun peperdure netsnoeren het stopcontact in met daarachter een standaard koperdraadje

Ikzelf ben er ook eentje uit de middengroep.
Kwaliteit, ja, maar wel enigsinds betaalbaar en niet idioot.
Kabelverhaal vind ik vaak erg overdreven, zoals hierboven al vaker gezecht, er zijn op andere plekken veel makkelijker verbeteringen te boeken.

Hoewel de discussies altijd erg leuk zijn om te lezen
AV forum heeft echt de leukste discussies op heel got

[GdeKeijzer]

Her zijn meestal de kleine dingen die je set al anders kunnen laten klinken. Denk aan plaatsing van je speakers, ruimte enzo.
Kabels blijft een leuk issue en om maar meteen de knuppel in het hoenderhok te gooien, je kunt het verschil HOREN als je de stekker van je CD in het stopcontact omdraait. Dit is geen fabel en werkt echt. Ik ga er derhalve vanuit dat je een meer dan gemiddelde set hebt en die opstelt op een goede manier (plaatsing).
Wat dacht je van marmeren platen op spikes onder je luidsprekers. Dat doet mooie dingen met het laag. Als je wat betere speakers hebt, vervang dan eens de bedrading daarin door wat duurdere. Doet ook een hoop.

[TheLemon]

Wat voor verschil hoor je dan precies met die stekker omgedraaid? (mag ook ongeveer)

[Big-Foot]

Complimentje tbusquet je hebt het verhaaltje van gisteren uitstekend in een topic gedumpt.

En ik moet zeggen dat ik de reacties tot nu toe heel aardig vindt.

Ik persoonlijk val ook onder de middenmoot wat betreft Hifi.
Ik wil wel graag mooie kabels maar ik ga er geen duizenden euros aan uitgeven.
En ik weet van mezelf dat ik het verschil toch nooit zal horen tussen trekdrop kabels en staafkabel (0,5cm> dik)



Speaker kabels is een ander verhaal het moeten gewoon mooie dikke kabels zijn en wederom het hoeft van mij geen zilver kabel te zijn want ik denk niet dat ik het zal horen.

[GdeKeijzer]

Op vrijdag 24 mei 2002 16:18 schreef TheLemon het volgende:
Wat voor verschil hoor je dan precies met die stekker omgedraaid? (mag ook ongeveer)

Het was goed te horen met Joe Jackson - Body & Soul. Pianopartijen waren voller en iets meer gecentered. Dit moet je uiteraard niet in het extreme trekken.

[Verwijderd]

Ik ben deze week begonnen al mijn kabels te vervangen.

Waarom? Het blijkt telkens weer dat ik zoveel lig te klooien achter dat rek, dat de zwakste schakel telkens de f&^%*&^ing connector is. Kan je kabel nog zo goed zijn, als er weer eens sluiting of open contact in je gouden plugje zit, vloek je alles bij elkaar. Cinch, bah. Zelfs de WBT stekkers kunnen bij mij geen goed doen, als je die vast schroeft ligt de cinch van je apparaat los.

Oplossing bleek heel simpel: alles BNC.

Met meetapparatuur heb ik nooit ruzie met de kabels, en daar knoop je nog meer los en vast dan met audio. Druk, draai, vast. Oude BNC kabels vind je aan de straat nu ieder bedrijf van tokenring op UTP overgaat. De veelgebruikte RG-58 is audiofiel bepaald niet slecht, er zijn veel mensen die daar hifi interlinks van maken. Ik laat lekker de BNC stekkers eraan zitten. De eerste apparaten zijn inmiddels voorzien, en ik vind het heerlijk werken!

Voor gebalanceerde verbindingen blijf ik natuurlijk bij XLR. Lekkere Neutrik stekker eraan, klikt ook mooi op slot.

En het geluid is prima, ik hoor geen verschil (iemand nog trek in een stukje Siltech met WBT? )

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 15:44 schreef Driez het volgende:

[..]

Een goed gecodeerde 128kbs mp3 is _niet_ te onderscheiden van het originieel. Al is het wel lachwekkend/raar dat er van die mensen zijn die voor een vermogen aan apperatuur hebben en overal het beste van willen niet een cd kopen.

sorry hoor maar goed gecodeerde 128kbit zoals ik vroeger deed hoorde ik vroeger ook weinig verschil met CD, maar sinds ik nieuwe speakers en AMP heb hoor je het ZOOOO erg... en mp3 klinkt zoooooo onwijs crap, dat als ik mp3 download NOOIT minder dan 192Kbit ga... 320KBIt en goed gecodeerd daar hoor ik pas geen verschil meer met originele CD

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 16:02 schreef kingdingeling001 het volgende:
mooi dat bedoel ik te zeggen en de meeste mensen zijn toch gewoon de cd's aan het bakken met 128 kbit met een installatie van 10.000 piek (FEIT)

discusion mp3 closed

Maar zelfs gewone CD speler is TE min voor zo een dure opzet... neem dan Super Cd speler met super CD's, of DVD muziek

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 17:38 schreef Delete het volgende:

[..]

sorry hoor maar goed gecodeerde 128kbit zoals ik vroeger deed hoorde ik vroeger ook weinig verschil met CD, maar sinds ik nieuwe speakers en AMP heb hoor je het ZOOOO erg... en mp3 klinkt zoooooo onwijs crap, dat als ik mp3 download NOOIT minder dan 192Kbit ga... 320KBIt en goed gecodeerd daar hoor ik pas geen verschil meer met originele CD

Ik reffereerde naar een luistertest die hier werd gehouden tijdje terug waar alle 256/s schreeuwers op hun smoel gingen

Op vrijdag 24 mei 2002 17:40 schreef Delete het volgende:

[..]

Maar zelfs gewone CD speler is TE min voor zo een dure opzet... neem dan Super Cd speler met super CD's, of DVD muziek

Een gewone cd speler te min
Kom op even als de gewone cd speler te min was dan was deze standaard al veel eerder volledig uit de markt genomen.
Eigenlijk zouden ze allemaal dan gek zijn toch
een super dure installatie die _stereo_ is

Maar leg es uit waarom is sa-cd beter en dvd-a ?

[twopack]

Op vrijdag 24 mei 2002 17:58 schreef Driez het volgende:
Maar leg es uit waarom is sa-cd beter en dvd-a ?

Ow nee..

[ShittyOldMan]

Op vrijdag 24 mei 2002 16:19 schreef Big-Foot het volgende:
Complimentje tbusquet je hebt het verhaaltje van gisteren uitstekend in een topic gedumpt.

En ik moet zeggen dat ik de reacties tot nu toe heel aardig vindt.

Ik persoonlijk val ook onder de middenmoot wat betreft Hifi.
Ik wil wel graag mooie kabels maar ik ga er geen duizenden euros aan uitgeven.
En ik weet van mezelf dat ik het verschil toch nooit zal horen tussen trekdrop kabels en staafkabel (0,5cm> dik)

[afbeelding]

Speaker kabels is een ander verhaal het moeten gewoon mooie dikke kabels zijn en wederom het hoeft van mij geen zilver kabel te zijn want ik denk niet dat ik het zal horen.

Deze mening deel ik voor 100% (was d8 ik ook al duidelijk op irc), zelf denk ik dat ik ook geen verschil zal horen, ik heb het nooit zelf getest daar dat gewoon blind moet worden gedaan. Maar toch geef ik wel die paar centen meer uit voor 'een lekkere kabel'.

Opmerkelijk vind ik dat ik erg vaak hoor dat een normale goeie kabel wel degelijk beter is dat een dunne dropveter van V&D's electric city. Dan vraag ik me wel weer af waarom er dan geen verschil, of heel weinig verschil zou zitten tussen een 'goeie' en een 'hele goeie'. Als je het marketingverhaaltje erbij leest kom je er al gauw achter dat een flink dure goeie kabel technisch heel anders in elkaar zit vergeleken met de normale goeie (ik noem maar even oehlbach als normale goeie). En dit verschil, uitgaande van de beschrijvingen/specs, ziet er veel groter uit dan het verschil tussen een goeie doch koperen dikke OFC van oehlbach en een dunnere koperen van de V&D. (kan zijn dat je die zin twee keer moet lezen )

Ik zou mezelf dan eigenlijk in een andere groep willen plaatsen, parallel aan de grijze masse (Mensen die wel gewoon goede spullen willen hebben, maar niet echt weten waarom. Ja, omdat het beter moet zijn.). Namelijk: De groep mensen die wel gewoon goede spullen willen hebben, maar dit wegens een onverklaarbare voldoening en niet wegens eventuele verbetering van het geluid.

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 17:58 schreef Driez het volgende:

[..]

Ik reffereerde naar een luistertest die hier werd gehouden tijdje terug waar alle 256/s schreeuwers op hun smoel gingen
[..]

Een gewone cd speler te min
Kom op even als de gewone cd speler te min was dan was deze standaard al veel eerder volledig uit de markt genomen.
Eigenlijk zouden ze allemaal dan gek zijn toch
een super dure installatie die _stereo_ is

Maar leg es uit waarom is sa-cd beter en dvd-a ?

Heeft te maken met het scheidend vermogen van de kanalen wat hoger is, sigaal/ruisverhouding wat hoger is, nauwkeurugheid van het digitale signaal ligt vele malen hoger. Dat is het voornamelijkste. belevenis wordt gewoon zo veel groter.

maar dit ook mits er een goede speakopzet is en de componenten van hoogwaardige kwaliteit.


Wat ik al eerder zei vroeger hoorde ik geen verschil tussen een CD en 128kbit GOED gecodeerde MP3... totdat ik nieuwe audio apparatuur kocht.... toen zat ik zo te luisteren en de hele tijd jesus wat klinkt dit CRAP.... en zo heb ik zelf wat luister testen hier gedaan... en een goede 320kbit mp3 vanaf dat punt hoor ik geen verschil meer...

Maar als ik misschien betere geluidsapparatuur koop... komt die drempel weer hoger te liggen.... Voor iedereen is dit anders heb veel expirementen gedaan... maar veel mensen horen niet al te goed... heb daar zelf geen last van heb uitmuntend gehoor

[JvS]

Op vrijdag 24 mei 2002 18:59 schreef Delete het volgende:

[..]

Nee, zucht

WEER een discussie over MP3. Mensen jammer dan, had je maar moeten meedoen met die test... Ga het nou alsjeblieft niet weer glashard beweren dat je alles hoort, want het is een beeeeeeeetje vermoeiend aan het worden.

Die discussie is nog een paar weken geleden langsgeweest. Hier kan je daarin over reageren...

[topic=473987/1/999]

[Big-Foot]

JvS Maak je niet druk.

Elke keer zullen mensen beweren te horen dat MP3 duidelijk verschillen oplevert en tot opheden gaan ze allemaal op hun bek als ze een blinde test moeten doen.

[tbusquet]

Op vrijdag 24 mei 2002 19:22 schreef Big-Foot het volgende:
JvS Maak je niet druk.

Elke keer zullen mensen beweren te horen dat MP3 duidelijk verschillen oplevert en tot opheden gaan ze allemaal op hun bek als ze een blinde test moeten doen.

Juist ! Hetgeen misschien ook wel voor kabels geldt ?

[Verwijderd]

Juist ! Hetgeen misschien ook wel voor kabels geldt ?

Nou, je hoort wel verschil tussen bagger en goed. Alleen daarna wordt het gauw smaak, zeg maar de kruiden over je maaltijd. Wat dan het beste is hangt af van met welke apparatuur het werkt, en wat je klankmatige voorkeuren zijn.

Het heet wel hifi, maar gaat om wat voor jou plezierig klinkt. Als je echt opnameruimtes gaat reproduceren, klinkt het lelijk, kaal en afstandelijk. Vingers zul je niet over gitaarsnaren horen glijden als je een concert bijwoont bijvoorbeeld. Het gaat om de sensatie.

[tbusquet]

Op vrijdag 24 mei 2002 20:34 schreef UltrAnalog het volgende:

[..]

Nou, je hoort wel verschil tussen bagger en goed. Alleen daarna wordt het gauw smaak, zeg maar de kruiden over je maaltijd. Wat dan het beste is hangt af van met welke apparatuur het werkt, en wat je klankmatige voorkeuren zijn.

Het heet wel hifi, maar gaat om wat voor jou plezierig klinkt. Als je echt opnameruimtes gaat reproduceren, klinkt het lelijk, kaal en afstandelijk. Vingers zul je niet over gitaarsnaren horen glijden als je een concert bijwoont bijvoorbeeld. Het gaat om de sensatie.

Maar de sensatie van de muziek wordt niet bepaald door de kabel.

[Verwijderd]

Maar de sensatie van de muziek wordt niet bepaald door de kabel.

Misschien had ik beter 'bindmiddel' kunnen schrijven

[GreenGras]

Hmmm... Iemand al wel eens daadwerkelijk kabels (blind) vergeleken? Ik namelijk wel, en 40 anderen tegelijkertijd met mij bij de Audio Club Oost Brabant.

Demonstratie van Nordost. Ze hadden via meel gevraagd of mensen een kabel mee wilden nemen ter vergelijk. Alles was aanwezig: Het standaard midi-2x500watt-plastic-discolichtensetje kabeltje, van den Hul, Siltech, KimberCable, Oelbach, Qed, enz...

Allereerst begonnen met een willekeurige kabel en deze in het midden voor de demo apparatuur op de grond gelegd. Steeds hetzelfde liedje (zo'n 30 seconden steeds) en steeds een andere (voor het publiek onbekende) kabel.

Werd de kabel door de groep beter bevonden dan werd hij rechts naast de eerste kabel gelegd, was hij minder dan links.

Grappig toch dat na de test helemaal links inderdaad het standaard kabeltje lag en helemaal rechts een Siltech FTM3.....

Ik heb zelf ook altijd moeite gehad met het fenomeen "kabels" totdat ik met een vriend van me voor de lol in een Muziekinstrumententoko eens wat van die Jack-Jack kabels ging testen. (Fender strat Usa standard en Marshall JCM900) Makkelijk aan zo'n tent is dat je alles gewoon kunt pakken en het verwisselen van de kabels is ook in een paar tellen gedaan.

Het signaal uit een gitaar is vele malen zwakker dan uit een audio component; daardoor waren (denk ik) de verschillen dus ook ERG duidelijk hoorbaar. De ene kabel klonk veel helderder dan de andere (makkelijk te beoordelen door de ruis vd Marshall en scherpte van de Fender ;-) en sommige kabels klonken daadwerkelijk dof.

Kabels van tigduizend euro vind ik gewoonweg zonde... denk je eens in hoeveel cd's je voor zo'n kabeltje kunt kopen, of wat voor superVETte beamer o.i.d

De eerder genoemde audiofiele friemel cd's met inderdaad allemaal van die "schone" slappe zoete opnamen sleur ik inderdaad ook niet erg goed maar het is gewoonweg fijn om bij iemand binnen te zitten en een stukje kwaliteit te horen spelen. Daarmee bedoel ik geen set van 20.000 euro of meer, maar gewoon al een goedoverwogen set van zo'n 2000 euro incl. speakers.

Ach iedereen zijn hobby. Ik ben van mening dat kwaliteit, in welke vorm dan ook, altijd waarneembaar is. Of dat nou een auto, HiFi installatie of computermonitor is maakt me dan niet eens uit

Wel een leuk topic dit trouwens... Heb nog een heel pijnlijke welke het altijd goed doet op van die audio forums: wetenschappelijk bewezen: Wist je dat mensen van boven de 40 jaar nog maar tot zo'n 16.000Hz kunnen horen? Hoe kun je jezelf dan nog audiofiel noemen?

Of fijnproevers of wijnkenners: wetenschappelijk bewezen: Wist je dat mensen van boven de 40 nog maar 30% werkende smaakpapillen op hun tong hebben?

Datsoort feiten doet misschien pijn maar is de brute waarheid, net als meten zijn ook dit factoren waarop een recencent eigenlijk beoordeeld zou moeten worden alvorens hij een testconclusie op papier zet.... (IMHO)

Stuff to think about eh?

[Verwijderd]

Tja, en Beethoven was een dove kwartel, en schreef ook de mooiste dingen.

Ben het wel met je eens, ik vind alleen dat je niet alleen maar op de eerste 30 seconden moet afgaan, zeker niet als je actieve componenten gaat vergelijken. Luister rustig een dag naar zo'n ding en leer het karakter kennen.

Aan de andere kant sta ik altijd binnen 3 seconden met mijn oordeel klaar... hmmm

En om even met beide benen op de grond te komen: ik luister overdag bij de PC naar een jaren 40 radio, daar heb ik vaak veel plezier van, en leer ik veel nieuwe muziek door kennen. Het gaat niet om de kistjes, toch? Of...

[w00Dy]

Op vrijdag 24 mei 2002 22:36 schreef UltrAnalog het volgende:
Tja, en Beethoven was een dove kwartel, en schreef ook de mooiste dingen.

Als je een keer weet welke noot wat doet is er geen drol aan

[Verwijderd]

Als je een keer weet welke noot wat doet is er geen drol aan

Ik wacht met spanning jouw volgende symphonie af.

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 18:59 schreef Delete het volgende:

[..]

Heeft te maken met het scheidend vermogen van de kanalen wat hoger is, sigaal/ruisverhouding wat hoger is, nauwkeurugheid van het digitale signaal ligt vele malen hoger. Dat is het voornamelijkste. belevenis wordt gewoon zo veel groter.

maar dit ook mits er een goede speakopzet is en de componenten van hoogwaardige kwaliteit.


Wat ik al eerder zei vroeger hoorde ik geen verschil tussen een CD en 128kbit GOED gecodeerde MP3... totdat ik nieuwe audio apparatuur kocht.... toen zat ik zo te luisteren en de hele tijd jesus wat klinkt dit CRAP.... en zo heb ik zelf wat luister testen hier gedaan... en een goede 320kbit mp3 vanaf dat punt hoor ik geen verschil meer...

Maar als ik misschien betere geluidsapparatuur koop... komt die drempel weer hoger te liggen.... Voor iedereen is dit anders heb veel expirementen gedaan... maar veel mensen horen niet al te goed... heb daar zelf geen last van heb uitmuntend gehoor

Over mp3 staak ik de discussie ik hou niet van mensen die alleen hun eigen beeld willen vasthouden.

Waarom sacd beter _zou_ zijn is omdat het cdtje nu 4x zoveel data kan bevatten en het een groter frequentie berijk zou hebben dus niet dat de gescheiden vermogen wat hoger is. Lees eerst de sacd faq voor je blaat ofzo

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 23:33 schreef Driez het volgende:

[..]

Over mp3 staak ik de discussie ik hou niet van mensen die alleen hun eigen beeld willen vasthouden.

Waarom sacd beter _zou_ zijn is omdat het cdtje nu 4x zoveel data kan bevatten en het een groter frequentie berijk zou hebben dus niet dat de gescheiden vermogen wat hoger is. Lees eerst de sacd faq voor je blaat ofzo

Scheidend vermogen van Hardware zorgt wel degelijk voor een beter an natuurgetrouw geluidsbeeld

[Verwijderd]

Op vrijdag 24 mei 2002 19:08 schreef JvS het volgende:

[..]

Nee, zucht

WEER een discussie over MP3. Mensen jammer dan, had je maar moeten meedoen met die test... Ga het nou alsjeblieft niet weer glashard beweren dat je alles hoort, want het is een beeeeeeeetje vermoeiend aan het worden.

Die discussie is nog een paar weken geleden langsgeweest. Hier kan je daarin over reageren...

[topic=473987/1/999]

Al goed... maar ga er maar niet vanuit dat ELKE OOR en hersenen die deze signalen verwerken hetzelfde zijn... Je generaliseerd dus nogal hard in deze stelling en mening van jou.

Maar het verschil tussen YOko en ACAPELLA bestaat natuurlijk ook niet! maar als jullie geen verschil horen raard ik je ten sterkste aan om eens een keer een bezoekje aan een arts te brengen

[Jag]

Op zaterdag 25 mei 2002 02:38 schreef Delete het volgende:

[..]

Al goed... maar ga er maar niet vanuit dat ELKE OOR en hersenen die deze signalen verwerken hetzelfde zijn... Je generaliseerd dus nogal hard in deze stelling en mening van jou.

Maar het verschil tussen YOko en ACAPELLA bestaat natuurlijk ook niet! maar als jullie geen verschil horen raard ik je ten sterkste aan om eens een keer een bezoekje aan een arts te brengen

Weet je dat ik je bijna een waarschuwing zou willen geven voor deze opmerking . Ik kan me daar zo aan ergeren, als je zegt dat je het verschil niet hoort gaan mensen beweren dat je stront in je oren hebt, heel fijn.

Waar JvS (en ik ook) zo moe van wordt, is dat we een test hebben gedaan met meerdere bitrates mp3's, allemaal lame geencodeerd. Ik heb de test nog wel helemaal toegespitst op het horen van verschil (korte samples, redelijk complexe muziek). En dan nog is niemand die de 128 kbit er feiloos eruit kan halen. Sterker nog, de meesten zaten er volledig naast. Eén iemand raadde twee keer, en had twee keer goed. Dat was het beste resultaat van de vele inzendingen.
En dan komen er achteraf mensen, die niet aan de test hebben meegedaan, en die beweren dat je doof bent als je het verschil tussen 128 kbit en orgineel niet hoort. Daar zakt m'n broek een beetje vanaf eigenlijk.

Op vrijdag 24 mei 2002 20:34 schreef UltrAnalog het volgende:

[..]

Nou, je hoort wel verschil tussen bagger en goed. Alleen daarna wordt het gauw smaak, zeg maar de kruiden over je maaltijd. Wat dan het beste is hangt af van met welke apparatuur het werkt, en wat je klankmatige voorkeuren zijn.

Het heet wel hifi, maar gaat om wat voor jou plezierig klinkt. Als je echt opnameruimtes gaat reproduceren, klinkt het lelijk, kaal en afstandelijk. Vingers zul je niet over gitaarsnaren horen glijden als je een concert bijwoont bijvoorbeeld. Het gaat om de sensatie.

Dat is niet het punt. JvS bedoelde dat er uberhaupt geen verschil te ontdekken is tussen kabels in een blinde test. Alhoewel ik het niet hard kan maken, heb ik wel de neiging om me daar bij aan te sluiten.

Op vrijdag 24 mei 2002 16:29 schreef UltrAnalog het volgende:
Ik ben deze week begonnen al mijn kabels te vervangen.

Rca zijn ook gewoon klote dingen. Ze zijn altijd stuk, altijd gelazer met die dingen. 1/4" jack is wel aardig, maar eigenlijk is er maar één goed formaat, en dat is XLR. Helaas is er ooit gekozen voor rca, waarschijnlijk omdat het goedkoper is.

Op vrijdag 24 mei 2002 14:26 schreef UltrAnalog het volgende:

[..]

Is absoluut waar, maar ook daar is gekte onstaan. Je kunt hekjes kopen om je kabel op te leggen (echt waar!). Basstraps, zen generatoren, feng shui kaarsen die ook de audio verbeteren, jin/jang equalizers, en god weet wat meer.

Daarnaast heb je natuurlijk nog de 2 1/2 audiofiel die nog wel een (extreem tolerante) vrouw of vriendin hebben, die hebben met WAF (wife acceptance factoren) te maken. Leg maar eens uit dat je je speakers anderhalve meter uit de muur wilt hebben staan...

ed. Kan me nog herinneren dat Bert Doppenberg me vertelde dat ik de tussenmuur tussen kamer en keuken er maar even uit moest rammen, die dreunde. Hallo, ik *huur* dit huis...

Ach ja, iedereen heeft weer een gebied waar hij zich speciaal op richt. Voor jou is dat de analoge electronica, voor de ander zijn dat de luidsprekers. En een ander concentreert zich weer op akoestiek. Ik denk dat het nooit goed is om je ergens helemaal op te richten als je daarmee de rest verwaarloost, alhoewel dat in praktijk meestal wel zo gaat.
Ik denk dat akoestiek eigenlijk een best wel ondergewaardeerd gedeelte is. Ik heb zelf erg veel last van mijn kamerakoestiek. Niet alleen van reflecties in het midhoog (stereobeeld ), maar met name van staande golven (onder de 200Hz heeft een ruimte echt bizar veel invloed op het geluid). Ik moet trouwens altijd wel lachen om de audiofielen die problemen in het laag (kamer invloeden denk ik dan) proberen op te lossen met een andere kabel . Maar zij lachen waarschijnlijk weer om de versterkers die in mij rack hangen .

[Big-Foot]

Maar zij lachen waarschijnlijk weer om de versterkers die in mij rack hangen .

Veel Audiofieler (verrek das vast een nieuw woord.)
kan het toch niet 3 x Crest nu nog een mooie Crossover en dan ben je klaar.

[nikao]

Ik denk dat akoestiek eigenlijk een best wel ondergewaardeerd gedeelte is. Ik heb zelf erg veel last van mijn kamerakoestiek. Niet alleen van reflecties in het midhoog (stereobeeld ), maar met name van staande golven (onder de 200Hz heeft een ruimte echt bizar veel invloed op het geluid). Ik moet trouwens altijd wel lachen om de audiofielen die problemen in het laag (kamer invloeden denk ik dan) proberen op te lossen met een andere kabel . Maar zij lachen waarschijnlijk weer om de versterkers die in mij rack hangen

helemaal mee eens.. en daarom snap ik interlinks van tig duizend euro e.d ook niet.. hebben die mensen dan allemaal perfecte acoustisch ingerichte luister ruimtes ofzo?..
dat laag daar heb ik inderdaad ook erg veel last van op mijn kamer.. nog geen bevredigende oplossing voor gevonden..
de het midhoog heb ik wel rustig kunnen maken door van die acoustische schuim dingen op te hangen voor en achter me waar ik zit..

[Verwijderd]

Op zaterdag 25 mei 2002 04:40 schreef Jag het volgende:

[..]

Weet je dat ik je bijna een waarschuwing zou willen geven voor deze opmerking . Ik kan me daar zo aan ergeren, als je zegt dat je het verschil niet hoort gaan mensen beweren dat je stront in je oren hebt, heel fijn.

Waar JvS (en ik ook) zo moe van wordt, is dat we een test hebben gedaan met meerdere bitrates mp3's, allemaal lame geencodeerd. Ik heb de test nog wel helemaal toegespitst op het horen van verschil (korte samples, redelijk complexe muziek). En dan nog is niemand die de 128 kbit er feiloos eruit kan halen. Sterker nog, de meesten zaten er volledig naast. Eén iemand raadde twee keer, en had twee keer goed. Dat was het beste resultaat van de vele inzendingen.
En dan komen er achteraf mensen, die niet aan de test hebben meegedaan, en die beweren dat je doof bent als je het verschil tussen 128 kbit en orgineel niet hoort. Daar zakt m'n broek een beetje vanaf eigenlijk.
[..]

Ik ga zelf wel verder in het discussie forum... maar om mij een waarschuwing te willen geven omdat ik een andere mening dan jou deel en ik zelf niet generaliserend bezig ben vind ik belachelijk.
Ook kunnen jullie mooi die test hebben gedaan en ik heb diezelfde test hier ook meerdere malen gedaan met audiofreaks en gewoon muziekliefhebbers.
EN Ja die muziekliefhebbers hoorden niet eens het verschil... maar de mensen met het geoefend oor hoorde dit dus wel.
Ook wat jij doet een uitspraak maken berustend op een paar tests is niet representatief en dat zou je toch wel moeten weten. Je hebt altijd mensen ertussen die verschillen ergens wel tussen kunnen horen, en bv zien. en je hebt een HELE grote groep die dit niet kan.

Terugkomend op een andere opmerking van mensen van 40 tot 16KHz zouden horen... en zich geen audiofiel meer mogen noemen... klopt niet echt.
Meeste personen van die leeftijd horen maar tot 12KHz.
En dat je je dan geen audiofiel meer mag noemen is naar mijn inzicht beetje onzin.... gaat meer om een geoefend oor dat kleine nuances in muziekstukken kan waarnemen. Ook is er niet echt veel muziek waar tonen tot 16Khz in voorkomen . Lage tonen zijn dat alweer veel belangrijker en onderscheidt tussen bepaalde tonen horen

[Speedy-Andre]

Op vrijdag 24 mei 2002 15:49 schreef UltrAnalog het volgende:

[..]

Een echte audioneuroot herken je aan het feit dat ie maar 25 cd's heeft, en dat 15 daarvan het type 'sampler' is dat je bij een audioblad krijgt. Met van die tingeltangelreutelkeutelmuziek, die altijd wel goed klinkt.

Neuroot: installatie 100x zo groot als muziekcollectie
Muziekliefhebber: muziekcollectie 100x zo groot als installatie

Ik zeg express maar groot ipv duur want mijn collectie is ook voor 80% gekopieerd. Okee, geen MP3, gewoon van cd, wel netjes BUMA afgedragen aan de cd-uitleen en op een dedicated audio recorder gedaan (ja, dat hoor je, ik zou het ook liever op de PC doen).

_{ed. MP3 toevoeging}

offtopic:
Pfff, daar komt de hokjes geest weer
Dan ga ik lekker de uitzondering op jouw "regel" vormen:
Nieuwwaarde van mijn set is richting de ton (F), alles is 2e hands, dus wees niet bang, geen 2e hypotheek hier
Opbouwen duurde 20 jaar, dus ik geef niet "alles" uit aan de hobby en ik heb ook geen last van zoiets als WAF

15 cd's Dat zal toch eerder 1500 zijn.....
Ok, ik koop veel aanbiedingen, want €25,- leg ik echt niet neer voor cd's, €10,- vind ik al wat redelijker

Dan de muziekgenres in mijn cd-collectie:
Rock/pop, klassiek, orgelmuziek, jazz/fusion, blues, veel synth werk en ook jaren 60 werk, omdat dit toch de basis is en last but not least groot percussiewerk
Experimentele muziek is ook sterk vertegenwoordigd hier.

Dure kabels: Die koop ik als ze een voor mij prettig karakter hebben, €500 kosten ze wel (2e hands), maar ik ruil meestal voor zo'n zelfde bedrag oude kabels in, waardoor het eigenlijk niet echt duur is.

Je hebt minstens een week nodig om een kabel helemaal te leren kennen en dan weet je of hij in je eigen set matcht, dat klinkt wazig maar elk audiomerk klinkt het best met een aantal kabelmerken, geen enkele interlink klinkt in elke audioset optimaal, maar slechts bij een paar.
Zelfbouw doe ik ook aan, afschermen werkt, maar je hebt meer dan dat nodig voor echte verbeteringen en natuurlijk goede connectors, tulp = out, xlr = in bij mij.

Netsnoeren zijn zeer de moeite waard om aan te pakken, het gaat niet om het touwtje naar de centrale maar om wat er in je kamer gebeurt, de meeste problemen veroorzaak je met kabels die je eigen apparatuur storen of storing oppikken van je apparatuur. Netsnoeren vlechten is een leuk voorbeeld, het kost bijna nix maar het doet erg veel moois, als je apparatuur een beetje goed is uiteraard.
Mooie rubberen Kopp stekkers eraan en je wcd's van een goed merk nemen scheelt een berg. Verlengsnoertjes en verdeelblokken, daar doe ik niet aan.
Ik denk zelfs aan die rode of blauwe industriële stekkers, ze kosten niet bijster veel en hebben zeer goede contacten.

[w00Dy]

Op vrijdag 24 mei 2002 22:59 schreef UltrAnalog het volgende:

[..]

Ik wacht met spanning jouw volgende symphonie af.

het was als zwam bedoeld maarja

beethoven had echt wel jaren ervaring voor hij doof werd, ik heb een conservatorium opleiding gevolgd zodoende weet ik ook wel best welke terts ik moet aanslaan die leuk klinkt zonder dat ik ze zelf moet horen.

[Verwijderd]

mijn set

Heb jij die MP3 test al gedaan?

[aatos]

Op zaterdag 25 mei 2002 12:58 schreef Speedy-Andre het volgende:
Netsnoeren vlechten is een leuk voorbeeld, het kost bijna nix maar het doet erg veel moois, als je apparatuur een beetje goed is uiteraard.

LOL! vlecht je de kabel die in de muur zit ook? of laat je dat misschien doen? ik kan me het gezicht van de installateur al voorstellen:

"Dus u wilt dat ik de kabels eerst vlecht en dan trek? :?"


jij legt je speakersnoer ook op plastic bekertjes zodat het de grond niet raakt neem ik aan?

[Raymond]

Op zaterdag 25 mei 2002 17:03 schreef UltrAnalog het volgende:

[..]

Heb jij die MP3 test al gedaan?

En jij dan?

[Speedy-Andre]

Op zaterdag 25 mei 2002 17:15 schreef aatos het volgende:

[..]

LOL! vlecht je de kabel die in de muur zit ook? of laat je dat misschien doen? ik kan me het gezicht van de installateur al voorstellen:

"Dus u wilt dat ik de kabels eerst vlecht en dan trek? :?"


jij legt je speakersnoer ook op plastic bekertjes zodat het de grond niet raakt neem ik aan?

Heb jij zoveel last van die draden in de muur dan? Ik niet, maar je begrijpt niet waar t over gaat zie ik.
Geeft niet, nu kan ik ook weer ergens om lachen

edit:

Vlechten en/of twisten wordt ook bij microfoons gebruikt, bij speakerkabels voor 100V systemen (testen is mijn werk) en ook in de pro-audio wereld, allemaal onzin natuurlijk

Zelfs zoiets simpels wordt al tevoren als onzinnig bestempeld, doe er eerst eens iets mee en trek dan een conclusie ipv jezelf belachelijk te maken
Je past precies in 1 van de hokjes die UltrAnalog heeft geschetst

[Verwijderd]

En jij dan?

Goh,

/me zag die vraag eeeecht niet aankomen...

Ben aan het downloaden, die cd van jou is zoek

[Jag]

Op zaterdag 25 mei 2002 11:41 schreef Delete het volgende:Ik ga zelf wel verder in het discussie forum... maar om mij een waarschuwing te willen geven omdat ik een andere mening dan jou deel en ik zelf niet generaliserend bezig ben vind ik belachelijk.

Het was gewoon een ontzettende troll.

Op zaterdag 25 mei 2002 10:04 schreef Big-Foot het volgende:

[..]

Veel Audiofieler (verrek das vast een nieuw woord.)
kan het toch niet 3 x Crest nu nog een mooie Crossover en dan ben je klaar.

Hehe, ik denk toch dat UltrAnalog er anders over denkt . Er zal vast een heleboel feedback in die versterkers zijn toegepast.

[Verwijderd]

Je past precies in 1 van de hokjes die UltrAnalog heeft geschetst

Zeg, leg je zuster even woorden in de mond...

[Verwijderd]

Er zal vast een heleboel feedback in die versterkers zijn toegepast.

Het schijnt zelfs dat er transistoren inzitten

On-topic: ken Crest niet, ben geen merkfetisjist...

[Jag]

Op zaterdag 25 mei 2002 18:01 schreef UltrAnalog het volgende:

[..]

Het schijnt zelfs dat er transistoren inzitten

On-topic: ken Crest niet, ben geen merkfetisjist...

Ow, is dat ook al fout dan ?

Crest ken je niet omdat het een pro merk is.

[Verwijderd]

Crest ken je niet omdat het een pro merk is.

Nee, Crest ken ik niet omdat ik dat niet in mijn huis gehad heb. Net zo min als Graaf, Yoko, Burmester of Schneider.

[Speedy-Andre]

Op zaterdag 25 mei 2002 17:58 schreef UltrAnalog het volgende:

[..]

Zeg, leg je zuster even woorden in de mond...

Worden je woorden eens aangehaald, is t wéér niet goed!
Dan kun je net zo goed niet over die hokjes beginnen

[Verwijderd]

Dan kun je net zo goed niet over die hokjes beginnen

Goed, jij wilt hokjes.

Als je muziek belangrijker is dan je set, waarom ga je dan maar door over je set?

Oh, en had je nou die MP3 test gedaan?

[Jag]

Er zal zoiezo een nieuwe test gemaakt moeten worden, van de vorige staan de antwoorden in de draad .

[Raymond]

Op zaterdag 25 mei 2002 18:51 schreef Jag het volgende:
Er zal zoiezo een nieuwe test gemaakt moeten worden, van de vorige staan de antwoorden in de draad .

http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/13742670#13742670

[Sparhawk]

Op zaterdag 25 mei 2002 18:52 schreef Lampje het volgende:

[..]

http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/13742670#13742670

Fijn he...
mag ik straks weer een heleboel werk gaan verzetten

Maar goed, je moet er wat uren voor overhebben om mensen te overtuigen

Iemand nog op/aanmerkingen n.a.v. die test?

[Verwijderd]

Op zaterdag 25 mei 2002 18:51 schreef Jag het volgende:
Er zal zoiezo een nieuwe test gemaakt moeten worden, van de vorige staan de antwoorden in de draad .

Prima, ik wacht met spanning af, kan ondertussen lekker oefenen op deze (ik heb de thread niet verder dan message 1 gelezen, maar dat gaat toch niemand aannemen). Zal meteen een aantal tracks voor de cdfiktest meebranden

Misschien dat je voor die wat langere samples kunt nemen, iets van 1 a 2 minuten ofzo, dit lijkt me kort.

Morgen meer...

[Speedy-Andre]

Op zaterdag 25 mei 2002 18:49 schreef UltrAnalog het volgende:

[..]

Goed, jij wilt hokjes.

Als je muziek belangrijker is dan je set, waarom ga je dan maar door over je set?

Omdat de ene niet zonder de ander kan

Oh, en had je nou die MP3 test gedaan?

Niet deze test, maar wel een aantal andere
T/m 128Kb/s kun je verschillen direct horen, vanaf 256Kbit wordt het lastig, maar niet onmogelijk.
Een solo sax is bijv. lastig, omdat je die kennelijk makkelijk kunt coderen. Een stuk met attacks (drum, gitaarsnaps, hiatts) blijft echter herkenbaar, MP3 laat dan een pompend geluid horen.
Wel wordt het moeilijk met drukke muziek, , dan moet je 5x luisteren voor je het eruit haalt.
Overigens hoor ik het als ik vanaf cdr draai, dus zo slecht gaat m'n Wadia er niet mee om

[Verwijderd]

Op zaterdag 25 mei 2002 19:02 schreef Speedy-Andre het volgende:

[..]

Omdat de ene niet zonder de ander kan
[..]

Niet deze test, maar wel een aantal andere
T/m 128Kb/s kun je verschillen direct horen, vanaf 256Kbit wordt het lastig, maar niet onmogelijk.
Een solo sax is bijv. lastig, omdat je die kennelijk makkelijk kunt coderen. Een stuk met attacks (drum, gitaarsnaps, hiatts) blijft echter herkenbaar, MP3 laat dan een pompend geluid horen.
Wel wordt het moeilijk met drukke muziek, , dan moet je 5x luisteren voor je het eruit haalt.
Overigens hoor ik het als ik vanaf cdr draai, dus zo slecht gaat m'n Yoko er niet mee om

Vanaf 256 wordt het idd lastig. Verschil hoor ik wel, maar het geeft geen irritant gevoel 'Dit is een mp3'. Dan moet ik het 1on1 naast elkaar luisteren.
Percussie instrumenten zijn idd het moeilijkst te coderen, en daar herken ik het ook altijd aan.

Op zaterdag 25 mei 2002 18:51 schreef Jag het volgende:
Er zal zoiezo een nieuwe test gemaakt moeten worden, van de vorige staan de antwoorden in de draad

Goed, doe ik ook mee Wel langere stukjes en wat kritischer muziek.

[Speedy-Andre]

Op zaterdag 25 mei 2002 21:23 schreef Xanandu het volgende:
Yoko

Wel ff normaal kwooten he!
Anders begin ik over .....

Fijn dat het slagwerk niet alleen bij mij aanwijsbare missers oplevert btw

[Verwijderd]

Op zaterdag 25 mei 2002 21:30 schreef Speedy-Andre het volgende:

[..]

Wel ff normaal kwooten he!
Anders begin ik over .....

Fijn dat het slagwerk niet alleen bij mij aanwijsbare missers oplevert btw

Solly dre

Ook fijn dat jij erkent dat er wel degelijk verschil zit in kabels, ook de kabels van 1000-en euro's. Ik voel me hier af en toe alleen
Absoluut gehoor noemt men dat.

[Cyberpope]

Je mag mij indelen in de middelste groep. Ja ik hoor duidelijk verschil tussen diverse sets, maar dat horen is ook zeer subjectief. Je went aan een klankbeeld en wil horen waar je aan gewent bent.

Tevens geld ook hier in mijn ogen de 80/20 regel. Op een bepaald punt staat de verhouding om. Eerst je je met 20% meer investeren 80% betere geluidskwaliteit krijgen daarna kost het je 80% meer om 20% betere geluidskwaliteit te krijgen en dat heb ik er niet voor over.

Verder ben ik van mening dat maar weinig mensen op den duur de verschillen kunnen horen. Iedereen die (en zeker meerdere malen) een housparty bezocht hebben en/of een walkman op hebben gehad, hebben gehoorsbeschadigingen opgelopen. (Ooit een piep in je oren gehad nadat je van een feestje terugkwam, Bingo gehoorbeschadiging). De meesten zijn zo klein dat je er weinig last van hebt, maar het tikt wel mee hoor. Zeker boven een bepaalde leeftijd hakt het er flink in. Maar als mensen denken het te horen en daarom veel knaken willen uitgeven. Succes.

[Anekdote]
Bij een lokale audiozaak waar ik mijn spullen kocht, waren ook klanten die zworen bij bepaalde kabels van 100 piek (eigenaar zei hier niets over). Later kom ik bij display, zie ik de eigenaar van de zaak de kabels inkopen voor 25 piek. Dezelfde kabels die ik al had, maar waarvoor ik die andere zou moeten komen. Ja ik hoorde het verschil tussen de standaard stekkertjes en die van 25 piek. Ik geloof niet dat ik het hoor tussen kabels van 100 en 300 piek (ga het ook niet proberen, want als ik het wel hoor wil ik ze natuurlijk hebben )

[Speedy-Andre]

Op zaterdag 25 mei 2002 22:16 schreef Xanandu het volgende:

[..]

Solly dre

Ook fijn dat jij erkent dat er wel degelijk verschil zit in kabels, ook de kabels van 1000-en euro's. Ik voel me hier af en toe alleen
Absoluut gehoor noemt men dat.

Da's geen absoluut gehoor, meer ervaring
Je moet een beetje naar de users kijken, hier zitten volgens mij veel jonge mensen en die moeten nog te veel naar hun portemonnee luisteren
Wat ik nu "te doen" vind, was 20 jaar geleden voor mij ook een astronomisch bedrag, ik kan me de "scepsis" hier wel voorstellen, het geld is er gewoon (nog) niet.
Geen probleem, zelf maken scheelt aanzienlijk en kan tot verrassende resultaten leiden

[Wekkel]

Op zaterdag 25 mei 2002 23:16 schreef Speedy-Andre het volgende:
Wat ik nu "te doen" vind, was 20 jaar geleden voor mij ook een astronomisch bedrag, ik kan me de "scepsis" hier wel voorstellen, het geld is er gewoon (nog) niet.

Als je scepsis met geldgebrek gelijksteld, kan ik je even niet volgen

[GaMeOvEr]

Hmz. Ik kan me wel duurdere kabels veroorloven, maar ik upgrade liever andere dingen eerst.

Kijk, als ik al 7 monoblokken en bijbehorende speakers en bekabeling heb, een upgradable7.1 Digitale Pre-amp en ik kan mijn geld maar niet opmaken, dan kijk ik er misschien wel eens naar.

[Verwijderd]

Op zaterdag 25 mei 2002 12:58 schreef Speedy-Andre het volgende:

[..]



Je hebt minstens een week nodig om een kabel helemaal te leren kennen

Hoe heb jij dat dan met mensen?

[JvS]

Op zaterdag 25 mei 2002 23:16 schreef Speedy-Andre het volgende:

[..]

Da's geen absoluut gehoor, meer ervaring
Je moet een beetje naar de users kijken, hier zitten volgens mij veel jonge mensen en die moeten nog te veel naar hun portemonnee luisteren
Wat ik nu "te doen" vind, was 20 jaar geleden voor mij ook een astronomisch bedrag, ik kan me de "scepsis" hier wel voorstellen, het geld is er gewoon (nog) niet.
Geen probleem, zelf maken scheelt aanzienlijk en kan tot verrassende resultaten leiden

Dat minderwaardig gedoe van je is lichtelijk vervelend. Je zit hier tussen IT'ers, waarvan sommigen soms meer verdienen dan jij durft te geloven...

Dat je een kabel een week moet leren kennen om de volledige potentie ervan te horen is trouwens wel een hele mooie en inventieve (complimenten daarvoor) smoes om onder blind testen vandaan te komen (of het voor sceptische mensen teveel moeite te laten zijn om zo'n test te organiseren).

[hervaz]

Inderdaad, als je het meteen niet hoort, waarom zou je na 1 week opeens verschil horen, blind testen, en verbaas je dan niet dat je opeens de dropveters voor een siltech aanziet

[ShittyOldMan]

Op zaterdag 25 mei 2002 23:16 schreef Speedy-Andre het volgende:

[..]

Da's geen absoluut gehoor, meer ervaring
Je moet een beetje naar de users kijken, hier zitten volgens mij veel jonge mensen en die moeten nog te veel naar hun portemonnee luisteren
Wat ik nu "te doen" vind, was 20 jaar geleden voor mij ook een astronomisch bedrag, ik kan me de "scepsis" hier wel voorstellen, het geld is er gewoon (nog) niet.
Geen probleem, zelf maken scheelt aanzienlijk en kan tot verrassende resultaten leiden

Wat is dit nu weer? Een private message welke je maar wat graag met anderen wilt mededelen? Het spijt me vriendelijk, maar je bent zelf ook een user hier. Je staat er echt niet boven of onder.

Zelf ben ik ook niet vies van een investering, op mijn eigen schaal en ook in mijn eigen spul. Maar ik moet de algemene toon hier wel gelijk geven dat een kabel van teringveel wat overbodig is. Of het nou beter is of niet laat ik in het midden, wat ik veel interessanter vind is of je het beter had kunnen besteden. Andere gordijnen of een andere vloerbedekking doet al meer met het geluid dan een stabielere stekker. Je kunt dus ook wat geld opzij leggen om de akoestiek van de kamer te verbeteren dan dat je het in interlinks en connectors steekt. Of beter nog, eens sparen voor een nog betere ruimte om die ton aan nieuwwaarde beter tot z'n recht te laten komen. Want je fronts, hoe mooi ze ook zijn, staan naar mijn mening toch wel erg dicht op elkaar. Geen enkele kabel doet de negatieve effecten daarvan teniet.

JvS schreef:
Dat je een kabel een week moet leren kennen om de volledige potentie ervan te horen is trouwens wel een hele mooie en inventieve (complimenten daarvoor) smoes om onder blind testen vandaan te komen (of het voor sceptische mensen teveel moeite te laten zijn om zo'n test te organiseren).

Daar kun je wel eens flink goed gelijk in hebben
Zelf ben ik van mening dat je het verschil tussen kabels zelfs binnen 1 seconde moet herkennen. Als het een week moet duren voordat je er achter bent wat er nou anders is, kun je er van uit gaan dat er geen verschil is. Direct na een switch zou je het moeten horen daar de vergelijking dan nog vers is.
Ik weet dat het al vaker is aangehaald, maar ik zie graag een blinde test met enkele welbekende hifi'ers. Gewoon om de discussies hier eens wat terug te brengen, in wiens voordeel dan ook.

Speedy-Andre:
Je hebt minstens een week nodig om een kabel helemaal te leren kennen en dan weet je of hij in je eigen set matcht, dat klinkt wazig maar elk audiomerk klinkt het best met een aantal kabelmerken, geen enkele interlink klinkt in elke audioset optimaal, maar slechts bij een paar.

Maar is een interlink niet optimaal als deze een signaal zo zuiver mogelijk kan doorgeven? Maakt het dan nog uit aan welk merk versterker deze hangt?

[Speedy-Andre]

Op zondag 26 mei 2002 20:03 schreef JvS het volgende:

[..]

Dat minderwaardig gedoe van je is lichtelijk vervelend. Je zit hier tussen IT'ers, waarvan sommigen soms meer verdienen dan jij durft te geloven...

Dat je een kabel een week moet leren kennen om de volledige potentie ervan te horen is trouwens wel een hele mooie en inventieve (complimenten daarvoor) smoes om onder blind testen vandaan te komen (of het voor sceptische mensen teveel moeite te laten zijn om zo'n test te organiseren).

Zie het als een auto kopen, de proefrit doe je ook niet een kwartier in model A, dan een kwartier in model B enz.
Minderwaardig? In tegendeel, ik kijk juist goed naar wat voor apparatuur men heeft, zowel audio als PC's en ook hoe er gepraat wordt.
Een IT-er heeft niet voor het leven veel geld, zeker niet op dit moment, zelfs Getronics in aan het inkrimpen
Ik ben uit de IT gestapt vanwege het luchtballon gehalte, veel kleinere tenten vallen om en de consultants komen moeilijk aan de bak.

Over blind testen:
Het bewijst dat door snel wisselen je hersens gedesoriënteerd raken, wat je ook test.
Het mag dan wetenschappelijk verantwoord zijn, veel praktische waarde hecht ik er niet aan