Geesten Oproepen...

[wustenveld]

Op woensdag 13 maart 2002 15:40 schreef xoploosx het volgende:
Je kan er best je meningen op baseren, maar het aan komen zetten met bijbelquotes is gewoon zo ontzettend nietszeggend (en irritant). Verder reageer je met je quotes in topics die in de eerste instantie niets met jouw geloof van doen hebben, waardoor het voor de gemiddelde tweaker als zeer onplezierig wordt gevonden, wanneer jij of anderen vervolgens god erbij gaan betrekken. Zo kom je namelijk in dit soort off-topic situaties terecht, en dat is niet bevorderlijk voor de kwaliteit van het forum.
En om dan nog maar heeel even off-topic te blijven: Het is zo dat ik niet geloof, maar eeder hoop. Alles wat ik om me heen zie gebeuren in de wereld maakt echter dat bestaan van die god wel heel erg onwaarschijnlijk.

Vraagje: Waarom vind jij dat ik reageer in topics die niks met de Bijbel te maken hebben? En welke topics heb je het dan over.

Heb je liever dat ik de topic starter gelijk geef en hem en de rest van de tweakers een goed gevoel geef door te zeggen wat je wilt horen? Als het off-topic gaat komt omdat ik in ga op vragen van anderen en daar hoort een stukje onderbouwing bij die niks met het topic te maken heeft. Hoe kan ik antwoorden geven als het alleen maar over geesten oproepen mag gaan. Als iemand aan komt met zoiets lamez als God bestaat niet ... Of uitspraken die erop neerkomen dat men mij niet zo mag ga ik er graag op in om te vertellen dat ik geen flames wil gooien en ook niemand wil aanvallen.
Alleen moet ik dat heel vaak doen want het blijkt dat er een aantal gasten zich snel aangevallen voelen.

[wustenveld]

Op woensdag 13 maart 2002 15:44 schreef mietje het volgende:

[..]

Dit bedoel ik dus, hetisik. Dit slaat gewoon helemaal nergens op. Misschien is wustenveld wel van zijn verslaving genezen door een dope-gezinde gemeente (typo intended), maar dat wil nog niet zeggen dat hij daarom de megalomaan op dit forum kan gaan uithangen.

Of komen dit soort uitspraken volwassen/serieus op jou over? Nou dan, dit doet hij al pagina's lang, het grenst gewoon aan trolling.

Ik ben trouwens nog vergeten te zeggen dat ik een koningskind ben. Ik vertel alleen dingen die de Bijbel mij vertellen. Als iemand mij omlaag wilt halen haal ik mezelf weer omhoog middels het Woord van God. Iedereen die Jezus heeft aangenomen is een superoverwinnaar, dat staat tenminste in de Bijbel. Het spijt me van mijn zelfvertrouwen ik zal nooit meer zeggen dat ik meer dan een overwinnaar ben in Christus.

[0rbit]

Wustenveld :

Realiseer je je dat jij waarschijnlijk met hetzelfde enthousiasme over Allah had kunnen spreken als je niet in Nederland, maar in het Midden Oosten geboren was?
Je ontkomt niet aan de geografische factor van religie.

De kans dat je de religie aanhangt die toevallig in de buurt is op het moment dat je je voor het waarom der dingen gaat interesseren is heel groot.

Kun je je voorstellen dat de Bijbel waarin je zo sterk gelooft een heel andere vorm en inhoud gehad zou kunnen hebben en dat jij deze nu klakkeloos als waarheid zou accepteren?

Vervang voor de aardigheid het woord God in de gehele Bijbel eens door "Xzquk" of "Byqmut" (schud ik even uit mijn mouw) en kijk hoe veel vooroordelen en gedachten je eigenlijk voor het woordje "God" alleen al hebt! De gemiddelde gelovige die in het scheppingsverhaal zou geloven, zou het scheppingsverhaal ineens toch met heel andere ogen bekijken.

Het woord "God" is het meest door oordelen, vooroordelen, gedachten, emoties, verwachtingen en toegedichte eigenschappen "gekleurde" woord dat er bestaat. Iedereen heeft een andere set aan begrippen die hij asocieert met dit kleine woordje.

Daar zit een groot probleem in discussies over "God" die elke discussie eigenlijk zinloos maakt zolang niet afstand wordt genomen van het woordje "God".

Nu even ontopic; Met het woordje "geest" is het net zo. Ik heb het topic doorgelezen en kan eigenlijk nergens een definitie van een geest lezen. Alvorens je ook maar iets over geesten oproepen kunt zeggen moet je eerst eens kijken wat je verstaat onder een geest en of deze ueberhaupt bestaan.

Ik zou dus graag willen weten;
* Wat zijn geesten?
* Waar zijn geesten van gemaakt?
* Bestaan geesten?
* Waar komen ze in dat geval vandaan?
* Waarom zou ik in contact kunnen treden met een 'geest'?
* Als geesten dan bestaan, waarom is het relatief zo moeilijk om met ze in contact te komen?
* Waarom kan ik niet simpelweg een geest (die hier ongetwijfeld voorkomt) vriendelijk vragen om, als teken dat 'hij' hier is en bestaat, mijn glas nu op de grond kapot te gooien?
* etc... etc...

[Verwijderd]

Op woensdag 13 maart 2002 15:48 schreef wustenveld het volgende:

[..]

Ik ben trouwens nog vergeten te zeggen dat ik een koningskind ben. Ik vertel alleen dingen die de Bijbel mij vertellen. Als iemand mij omlaag wilt halen haal ik mezelf weer omhoog middels het Woord van God. Iedereen die Jezus heeft aangenomen is een superoverwinnaar, dat staat tenminste in de Bijbel. Het spijt me van mijn zelfvertrouwen ik zal nooit meer zeggen dat ik meer dan een overwinnaar ben in Christus.

Ik begrijp je wel, ik bedoel ik ben overwinnaar van het geloof. Ik geloof enkel in mijzelf en hierdoor heb ik zelfs nog meer zelfvertrouwen. Ik heb degeen waar ik in geloof nou eenmaal altijd zelf bij me dus altijd vol vertrouwen.
Toch?

Schokt deze uitspraak van een Atheist je of niet?

[Verwijderd]

wustenveld: Wij ongelovigen hebben naast 'zelfvertrouwen' nog iets dat jij niet hebt, genaamd 'vrijheid'. Jij zelf zal dit hoogst waarschijnlijk tegen gaan spreken, maar dat komt omdat je niet beter weet. De gesluierde vrouwen in Marokko denken ook dat ze 'vrij' zijn.

Atheist: Sjapoo! Quite a point you got there

[Verwijderd]

Nou, dood=dood geesten bestaan niet. 123.. hoppakee

[Verwijderd]

Op woensdag 13 maart 2002 15:55 schreef ·°|(V)ayDay|°· het volgende:
Nou, dood=dood geesten bestaan niet. 123.. hoppakee

Hehe, zijn we er eindelijk uit.

[wustenveld]

Op woensdag 13 maart 2002 15:50 schreef Mr_Atheist het volgende:
Ik zou dus graag willen weten;
* Wat zijn geesten?
* Waar zijn geesten van gemaakt?
* Bestaan geesten?
* Waar komen ze in dat geval vandaan?
* Waarom zou ik in contact kunnen treden met een 'geest'?
* Als geesten dan bestaan, waarom is het relatief zo moeilijk om met ze in contact te komen?
* Waarom kan ik niet simpelweg een geest (die hier ongetwijfeld voorkomt) vriendelijk vragen om, als teken dat 'hij' hier is en bestaat, mijn glas nu op de grond kapot te gooien?
* etc... etc...

Als ik ergens anders geboren zou zijn geloof ik nog net zo goed in de Bijbel. Tijdens mijn opgroeien en opvoeding is nog nooit iemand in mijn buurt geweest die gelovig was en met een Bijbel kwam aanzetten. Ik ben op een dag zelf gaan nadenken wat er kon Zijn, later kwam ik er dus achter dat er een God was. Ik kwam op een gegeven moment wel mensen tegen die ook geloofden maar in eerste instantie kwam ik er zelf achter (tenminste God kwam naar mij toe om het te zeggen) dat er een God is.

Wat zijn geesten?
Geesten is een mooi verzamelwoord voor alle lichamen die niet-natuurlijk zijn. God is een geest, de duivel is een geest, demonen zijn geesten, engelen zijn geesten, overleden mensen zijn nu geesten (die rondzwerven in het dodenrijk of de hemel). Wij als mens hebben ook een geest, onze geest is groter dan ons eigen lichaam, sommige mensen kunnen dit zien in kleurtjes.

Waar zijn geesten van gemaakt?
Ik weet niet of ze daar een naam voor hebben, het is niet iets tastbaars ofzo.

Bestaan geesten?
Ja, jij bestaat ook uit een geest (en een lichaam en een ziel)

Waar komen ze in dat geval vandaan?
Moeilijk uit te leggen, geesten zijn overal. Als je uitgaat van het feit dat er naast de natuurlijke realiteit ook nog een geestelijke realiteit is omvat het geestelijk rijk de hele aarde. Het geestelijke is groter. Geesten zijn dan ook overal en komen ook overal vandaan. Het geestelijk rijk is ook nog verdeeld in levels/niveaus/dimensies maar dat is weer te veel om uit te leggen.

Waarom zou ik in 'contact kunnen treden' met een geest?
Jij bent naast een aards mens ook een geest. Jij kunt daarom met andere mensen maar ook met andere geesten in contact treden. Het enige wat je hoeft te doen is iets minder vanuit je hersenen te doen (minder nadenken dus).
Jij kunt met jou geest ook in contact treden met de geest van een ander mens (ze noemen dat telepathie, gedachtenoverbrenging enz.). Niet dat ik dat bij deze aanraad om te doen omdat de Bijbel dit afraad maar ik noem de mogelijkheden op (telepathie enz. heb ik vroeger mee geëxperimenteerd dus vandaar dat ik het noem).

Waarom is het zo moeilijk met ze in contact te treden?
Moeilijk???? Eigenlijk is het heel makkelijk, je moet alleen zien te ontdekken dat je met je gedachten het aardse overstijgt, je moet je denken zien los te maken van alles wat aardse logica is. Ook dit is wel moeilijk uit te leggen. Feitelijk treed je elke dag in contact met geesten alleen ben je je er niet bewust van. Elk mens heeft geestelijke ogen waarmee ze in de geestelijke wereld zouden kunnen kijken. Ook deze training is niet aan te raden, a) de geestelijke wereld is echt niet zo tof om te zien b) dit soort experimenten kunnen nooit onder leiding van God, en God is één van de beste gidsen die je kunt hebben in de geestelijk wereld.

Teken geven dmv glas kapot gooien?
Welk nut heeft het voor die geest om een glas kapot te gooien zodat jij weet dat ie er is? Daar heeft die geest helemaal niks aan en zal het daarom ook niet doen. Een les die je hier uit kunt leren is dat geesten dus echt niet naar mensen luisteren.

etc etc
Hier heb ik geen antwoorden op

[wustenveld]

Op woensdag 13 maart 2002 15:55 schreef xoploosx het volgende:
wustenveld: Wij ongelovigen hebben naast 'zelfvertrouwen' nog iets dat jij niet hebt, genaamd 'vrijheid'. Jij zelf zal dit hoogst waarschijnlijk tegen gaan spreken, maar dat komt omdat je niet beter weet. De gesluierde vrouwen in Marokko denken ook dat ze 'vrij' zijn.

Atheist: Sjapoo! Quite a point you got there

Oja, vrijheid was ik vergeten op te noemen. Ja, ik spreek jou uitspraak tegen. Ik kan en mag doen wat ik zelf wil. Alleen doordat ik (in mijn geloof) een Heilige Geest in mijn hart heb wonen merk ik wanneer ik iets slechts (zondigs) doe en op dat moment verlang ik er ook naar om dat nooit meer te doen. Als je die geest niet in je hebt kun je zondigen wat je wilt want je bent er blind voor. Als je dat laatste ware vrijheid noemt (doen wat je wilt zonder schuldgevoel) dan heb je gelijk. Echter noem ik het eerste vrijheid, doen wat je wilt en op tijd teruggefloten worden als je te ver gaat (in thermen van geesten oproepen, er op los neuken, zuipen, drugsmisbruik enz. enz.).

Die gesluierde vrouwen hangen een compleet ander geloof aan dan mij, die helaas maar waar ook compleet verkracht is (onder andere op het onderdeel dat de vrouw geslagen mag worden en ondergeschikt is aan de man).

[wustenveld]

Op woensdag 13 maart 2002 15:55 schreef ·°|(V)ayDay|°· het volgende:
Nou, dood=dood geesten bestaan niet. 123.. hoppakee

dat zal wel makkelijk zijn dan, waarom doen we dan nu nog zo'n moeite voor ons leven?? Kunnen we net zo goed ophouden met alles als het toch allemaal eindigt met niks

[Verwijderd]

Op woensdag 13 maart 2002 15:48 schreef wustenveld het volgende:
Ik ben trouwens nog vergeten te zeggen dat ik een koningskind ben.

Je suis descendant de Bonaparte

Ik vertel alleen dingen die de Bijbel mij vertellen.

Wat de bijbel vertelt is de forumbezoekers inmiddels wel bekend. Het is de forumbezoekers echter ook duidelijk dat wat er in de bijbel staat geloof betreft, en geen feitelijkheden. De bijbel als ruggesteun mag dan fijn voor jou persoonlijk zijn, in een feitelijke discussie biedt de bijbel echter geen enkele houvast.

Als iemand mij omlaag wilt halen haal ik mezelf weer omhoog middels het Woord van God.

Ik haal je niet omlaag, ik laat alleen zien dat zelfs "onverzettelijk geloof" je niet beter maakt maakt dan de eerste de beste putjesscheppende heiden. Zonder feitelijke basis beweren dat dat wel zo is, is arrogant en grenst aan hoogmoedswaan. Het is de oorzaak van zowat alle religieuze conflicten. Helaas moet jij dit schijnbaar allemaal nog leren...

Iedereen die Jezus heeft aangenomen is een superoverwinnaar, dat staat tenminste in de Bijbel.

Ik heb hier een ander religieus boek dat beweert dat iedereen die Jezus heeft aangenomen een verliezer en een slappeling is, gedoemd tot het eeuwig slaafs volgen van de vermeende geboden van "God".

Leuke heh, de volwassen discussies die je krijgt als de fundamentalist uithangt en religieuze teksten als absolute waarheid verkondigt. (A: "Ik ben lekker goed en jij bent lekker slecht." B: "Het is net andersom, sukkel.")

[hetisik]

auuu, auu, heet heet, aaau mijn voeten!! woooohhh

Dit wordt helemaal niks, laten we gewoon even wachten op Sapman.
Zijn voorstel was om eens de rollen om te draaien en dat iedereen inplaats van zijn eigen standpunt te verdedigen om het standpunt te verdedigen waar je een totale tegenhanger van bent.
Dat kan meer inzicht geven voor de godgelovers en ook meer voor de nietgelovers onder ons.
Dan kan je wel zeggen van, ik geloof niet in een god dus ga ik het ook niet proberen, of, ik geloof wel in god en die niet gelovers kramen zulke onzin uit, daar doe ik niet aan mee.

Als je er zo zeker van bent??!! Waarom ga je dan niet de uitdaging aan?? Je bent er toch zo zeker van, dan kan je toch alleen maar meer gelijk krijgen, dat wil je toch??
Je wil toch laten zien dat jij gelijk hebt en dat je lekker puh kan zeggen?? Laat eens zien waar het opstaat, ga de uitdaging aan!!!
Als je dat gedaan hebt, dan kan je echt zeggen, dat je daar en daar geweest ben en dat je de andere persoon goed begrijp maar dat hij om die en die redenen ongelijk heeft.
Dan kan je echt zeggen, ik weet het beter en dan mag je dat ook zeggen!!
Dus, aangaan die uitdaging!!
Dit is geen reclame, wie mee wil doen, zeg het maar!! Gewoon simpelweg, ja of nee!!
JIj wil toch met alle recht kunnen zeggen, 'julie godsfiguren kramen zulke onzin uit!!', en dan wetend dat je ook ECHT gelijk hebt??
Jij wil toch met recht kunnen zeggen dat julie ongelovigen zulke onzin uitkramen!!?? En dan weten dat je ECHT gelijk hebt??
Nogmaals, doe mee!!!

[wustenveld]

Op woensdag 13 maart 2002 16:15 schreef mietje het volgende:

[..]

Je suis descendant de Bonaparte
[..]

Wat de bijbel vertelt is de forumbezoekers inmiddels wel bekend. Het is de forumbezoekers echter ook duidelijk dat wat er in de bijbel staat geloof betreft, en geen feitelijkheden. De bijbel als ruggesteun mag dan fijn voor jou persoonlijk zijn, in een feitelijke discussie biedt de bijbel echter geen enkele houvast.
[..]

Ik haal je niet omlaag, ik laat alleen zien dat zelfs "onverzettelijke geloof" je niet beter maakt maakt dan de eerste de beste putjesscheppende heiden. Zonder feitelijke basis beweren dat dat wel zo is, is arrogant en grenst aan hoogmoedswaan. Het is de oorzaak van zowat alle religieuze conflicten. Helaas moet jij dit schijnbaar allemaal nog leren...
[..]

Ik heb hier een ander religieus boek dat beweert dat iedereen die Jezus heeft aangenomen een verliezer en een slappeling is, gedoemd tot het eeuwig slaafs volgen van de vermeende geboden van "God".

Leuke heh, de volwassen discussies die je krijgt als de fundamentalist uithangt en religieuze teksten als absolute waarheid verkondigt. (A: "Ik ben lekker goed en jij bent lekker slecht." B: "Het is net andersom, sukkel.")

Cool, begin jij je nu op te fokken om mij ofzo. Ga je je nu werkelijk druk maken om zo'n dwaze Christen. Wat jij wilt.
Dat boek waar je het over had ken ik heb ik ook wel eens gelezen, heeft mij niks dan pech gebracht. Ik hoef echter niet te leren wat hoogmoed is, ik weet precies wat dat is. Ik als mens zelf kan wel wat bereiken maar niet veel, ik als mens in combinatie met God kan alles bereiken en daarmee ben ik superoverwinnaar dat is wat in de Bijbel staat en dat is wat ik dagelijks mee maak. Alles wat ik onderneem wordt succesvol en slaagt! (En daar prijs ik de Heer voor want Hij is degene die al het werk doet).

De discussie wordt inderdaad steeds minder volwassen, misschien als jij je iets minder boos maakt om mij en aankomt met echte reacties in plaats van dat ik een sukkel ben ofzo dan krijgt het misschien nog niveau ook!

Ik wist niet dat je familie was van die gast, wel tof voor je.

[hetisik]

Jongens jongngens en meisjes, cool down, dit is geen boxring. Lees wat ik heb te melden in mijn vorige post. ik vraag julie vriendelijk om voor nu even ermee op te houden en om mee te doen in de omgedraaide rollen discusie.
Julie maken jezelf het allen maar heter onder de voeten, niet allen voor een ander, maar ook voor jezelf.
Zeg gewoon of je mee doet en koel eventjes af, voor de niet en voor de wel godgelovers.

[wustenveld]

Op woensdag 13 maart 2002 16:24 schreef hetisik het volgende:
Jongens jongngens en meisjes, cool down, dit is geen boxring. Lees wat ik heb te melden in mijn vorige post. ik vraag julie vriendelijk om voor nu even ermee op te houden en om mee te doen in de omgedraaide rollen discusie.
Julie maken jezelf het allen maar heter onder de voeten, niet allen voor een ander, maar ook voor jezelf.
Zeg gewoon of je mee doet en koel eventjes af, voor de niet en voor de wel godgelovers.

ik doe mee en zeg bij deze niet meer in te willen gaan op diverse aanvallen, wordt een beetje saai. Open anders een nieuw topic: pick on wustenveld

Maar ik doe in ieder geval mee en zal proberen met tegens mijn stellingen onderuit te halen, hoewel dat heel moeilijk is omdat bij elke tegen die ik bedenk wel weer een antwoord in m'n hoofd en hart zit (is een soort bescherming dat ik niet ga wankelen geloof ik).

[0rbit]

Als ik ergens anders geboren zou zijn geloof ik nog net zo goed in de Bijbel. Tijdens mijn opgroeien en opvoeding is nog nooit iemand in mijn buurt geweest die gelovig was en met een Bijbel kwam aanzetten. Ik ben op een dag zelf gaan nadenken wat er kon Zijn,

Jij ging nadenken over wat er kon zijn en kwam aan met een theorie die al miljarden mensen in de 2000 jaar ervoor hadden aangehangen? Toeval?

Geesten is een mooi verzamelwoord voor alle lichamen die niet-natuurlijk zijn.

Wat zijn natuurlijke lichamen dan? Bedoel je dat alle lichamen die niet stoffelijk zijn, geesten zijn?

onze geest is groter dan ons eigen lichaam, sommige mensen kunnen dit zien in kleurtjes.

Volgens mij past die van mij perfect Waarom kunnen sommige mensen dit zien en andere niet? Het is begrijpelijk dat je wordt geboren met zintuigen. De meeste zintuigen heeft iedereen in werkende staat gekregen. Waarom is het met het zintuig om deze te grote geesten waar te nemen dan niet zo? Of beweer je dat deze mensen fysiek anders zien?

Waar zijn geesten van gemaakt?
Ik weet niet of ze daar een naam voor hebben, het is niet iets tastbaars ofzo.

Omschrijf het eens; dan kunnen we er alsnog een naam voor bedenken. Of kunnen we concluderen dat ze van niks gemaakt zijn


Bestaan geesten?
Ja, jij bestaat ook uit een geest (en een lichaam en een ziel)

Wat is het verschil tussen mijn geest en mijn ziel? Zit daar geen overlap in? Ik neem aan dat zowel mijn geest als mijn ziel in mijn lichaam huizen of in ieder geval daartoe een poging wagen. Wat gebeurt er met deze 'drie-eenheid' als ik kom te overlijden?

Kan het niet zijn dat de geest en de ziel de begrippen zijn die het functioneren van de hersenen proberen te verklaren?

Waar komen ze in dat geval vandaan?
Moeilijk uit te leggen, geesten zijn overal. Als je uitgaat van het feit dat er naast de natuurlijke realiteit ook nog een geestelijke realiteit is omvat het geestelijk rijk de hele aarde. Het geestelijke is groter. Geesten zijn dan ook overal en komen ook overal vandaan. Het geestelijk rijk is ook nog verdeeld in levels/niveaus/dimensies maar dat is weer te veel om uit te leggen.


Maar hoe weet jij dat dan? Als geesten overal zijn, mag ik dan aannemen dat er heel veel geesten zijn? Zijn er plekken waar er een hogere geestdichtheid heerst dan elders? Mag ik in elke uithoek van het universum geesten verwachten of is het strikt aardgebonden?


Waarom zou ik in 'contact kunnen treden' met een geest?
Het enige wat je hoeft te doen is iets minder vanuit je hersenen te doen (minder nadenken dus).


Zijn mensen die weinig hersenactiviteit vertonen dus beter in het oproepen van geesten? Minder is meer in dit geval?

Teken geven dmv glas kapot gooien?
Welk nut heeft het voor die geest om een glas kapot te gooien zodat jij weet dat ie er is? Daar heeft die geest helemaal niks aan en zal het daarom ook niet doen. Een les die je hier uit kunt leren is dat geesten dus echt niet naar mensen luisteren.


Geesten zijn dus niet nieuwsgierig? Nieuwsgierigheid is dus een eigenschap die niet in de geest huist, maar in de ziel of het lichaam? Toch is het raar; Het zou makkelijk zijn met geesten in contact te komen, maar dan toch luisteren geesten niet echt naar mensen.

Wat nu als ik met mijn 'geest' probeer een geest te bewegen tot het op de grond gooien van een glas?

etc etc
Hier heb ik geen antwoorden op

Ik geloof trouwens niet in geesten, maar wel in Osjoes. Die zijn net als geesten niet zichtbaar of meetbaar. De wetenschap is gewoon te beperkt; Dat valt niet te meten. Ze zijn eigenlijk altijd en overal aanwezig. Tegen ze praten heeft geen zin, want ze interesseren zich alleen in dat kleine onontwikkelde Osjoesje in jezelf.

Zodra je sterft komt dit ding vrij en zal het pas aandacht krijgen van andere Osjoes. Uiteindelijk na 777 tijdsperioden kun je in een ander niveau verschijnen. Het uiteindelijke niveau is assimilatie in de Opper-Osjoe.

[hetisik]

Jongens, ik wil niet vervelend zijn, maar het merendeels gelovigen, in welke context dan ook, is groter dan het deel ongelovigen dat meedoet, komop, je bent toch zo zeker van je zaak??!!

Wie er mee doet.
Sapman (ongelovig)
het is ik (gelovig)
Wustenveld (gelovig)
MR atheist (ongelovig) Ik mag aannemen dat jij mee doet??

[0rbit]

Die gesluierde vrouwen hangen een compleet ander geloof aan dan mij, die helaas maar waar ook compleet verkracht is (onder andere op het onderdeel dat de vrouw geslagen mag worden en ondergeschikt is aan de man).

Surprise; Ooit de brieven van Paulus aan de Korinthiers gelezen?

[Verwijderd]

hetisik>> ik voer al meer dan een jaar regelmatig religieuze discussies op dit forum. Als je die discussies gevolgd hebt dan weet je dat ik geen atheist ben en bij gelegenheid ook gelovigen verdedig.

Ik beweer ook niet iets zeker te weten wat geloofszaken betreft, maar ik verbaas mij altijd hogelijk over mensen die dat wel beweren. Ik vraag me altijd af waarom mensen die iets zeker weten überhaupt nog een discussie aangaan, vooral met mensen die net zo zeker weten dat het juist andersom is.

Zelfs al ben ik er persoonlijk van overtuigd dat je over religieuze zaken niets zeker kunt weten, dan nog maak ik mensen die beweren wel religieuze zekerheden te kennen niet uit voor leugenaar. Waar ik me erg aan stoor is dat verwaande gedrag van bepaalde "zekerweters" die altijd met een oordeel over andere mensen klaarstaan, en dat oordeel niet eens op rationele overwegingen maar op een 1600 jaar oud boek baseren.

[hetisik]

maakt niet uit mietje, ik moet toegeven dat ik dit niet van jou verwacht had, zo'n goede uitspraak!! Komop, doe jij ook mee, ik noteer je!!
Ik wil overigens niet een duidelijke lijn trekken tuusen gelovig en ongelovig. hoe jou mening ook staat, op welke raakvlakken ze anderen dan ook raken, in welke context het dan ook is. Het gaat erom dat je een tegengestelde rol aanneemt die tegengesteld is aan de meningen die je normaal hebt. Het gaat niet om de standaard betekenis van gelovig en ongelovig aan te vechten met omgedraaide rollen, maar het gaat om het tegengestelde van JOU eigen mening te verdedigen, dus ten op zichte van jou, JOU betekenis die JIJ aan de woorden gelovig en ongelovig verbind.

Wie er mee doet.
Sapman (ongelovig)
het is ik (gelovig)
Wustenveld (gelovig)
MR atheist (ongelovig)Ik mag aannemen dat jij mee doet??
Mietje (ongelovig)Ik mag aannemen dat jij mee doet??

De woorden gelovig en ongelovig zijn heeel breed gemeten, vergeet dat niet. Onderwerp kiezen we later uit.

[Verwijderd]

Kijk, ieder mens is op zoek naar DE waarheid. Aangezien we over bepaalde dingen de waarheid nooit te weten zullen komen is het nodig dat we toch een antwoord formuleren op deze vragen, nieuwsgierigheid en antwoorden zoeken is eigen aan de mens. En dit doen we niet voor een ander, maar voor onszelf.

Het is nodig voor een mens om in een bevredigend bestaanskader te leven, of je zou al erg naïef moeten zijn. De ene doet dat ahv weteschap, de andere ahv geloof of allebei. Het is erg belangrijk dat we de mening van een ander leren respecteren en leren begrijpen waarom een ander er zo over denkt! Je mening zeggen over dingen die niet te bewijzen vallen of nog niet bewezen zijn moet je niet doen om een ander te overtuigen van je gelijk maar voor jezelf. Het is belangrijk voor jezelf om in iets al dan niet te geloven en om daarvan je levensvisie in min of meerdere mate te laten van afhangen, ook al is het voor andere onbegrijpelijk. Het is niet omdat je elkaar niet gelooft dat je elkaar niet hoeft te respecteren. Laat vrede waar vrede is en wees voorzichtig met de andere zijn levensvisie compleet de grond in te boren of met te persoonlijk te worden.

edit:
Oké, I'm In!

[hetisik]

Tweakfreaker, doe je mee met de omgedraaide rollen discusie?? Jij lijkt me wel een waardig discusie persoon, komop doe mee!!

[BOCmetalhead]

Op woensdag 13 maart 2002 16:38 schreef hetisik het volgende:
Jongens, ik wil niet vervelend zijn, maar het merendeels gelovigen, in welke context dan ook, is groter dan het deel ongelovigen dat meedoet, komop, je bent toch zo zeker van je zaak??!!

Wie er mee doet.
Sapman (ongelovig)
het is ik (gelovig)
Wustenveld (gelovig)
MR atheist (ongelovig) Ik mag aannemen dat jij mee doet??

count me in

[Verwijderd]

Oké, ik (ongelovige) ga even voor gelovige 'spelen':

Je kan niet bewijzen dat geesten (God, duivel,...) niet bestaan, dus waarom zou je je vastklampen aan de dingen die je kan waarnemen? Er zijn drie ruimtelijke dimensies die we kunnen waarnemen, maar het zou goed kunnen dat er meer dimensies zijn (zie ander topic) waar wij geen invloed op kunnen hebben maar waaraan we wel onderhevig zijn. Misschien is het leven op aarde (nu met de mens) op een punt gekomen dat we zulke diepere dingen kunnen gaan vatten. Een dier leeft in een wereld van perceptie, dat zo een wezen niet gelooft is normaal, maar de mens is nu op een punt gekomen dat hij zich bewust is van de diepere dingen, ook al zijn deze niet waar te nemen...

[wustenveld]

Jij ging nadenken over wat er kon zijn en kwam aan met een theorie die al miljarden mensen in de 2000 jaar ervoor hadden aangehangen? Toeval?

Ik denk geen toeval, de theorieën die in mij op kwamen kwamen ook mooi over een met de Bijbel. Vandaar dat ik de Bijbel ben gaan geloven. Toeval bestaat niet

Wat zijn natuurlijke lichamen dan? Bedoel je dat alle lichamen die niet stoffelijk zijn, geesten zijn?
Ja

Volgens mij past die van mij perfect Waarom kunnen sommige mensen dit zien en andere niet? Het is begrijpelijk dat je wordt geboren met zintuigen. De meeste zintuigen heeft iedereen in werkende staat gekregen. Waarom is het met het zintuig om deze te grote geesten waar te nemen dan niet zo? Of beweer je dat deze mensen fysiek anders zien?
Bij deze mensen is het 'geactiveerd' ieder mens heeft geestelijke ogen, neus, oren, voelsprieten. Maar niet bij iedereen staan ze 'aan'. In de Bijbel staat op een gegeven moment dat er gebeden werd of iemands geestelijke ogen geopend mochten worden. Die gast zag toen in de geestelijke wereld en zag allemaal vurige wagens en paarden overal. En heel veel mensen. Mensen die dit niet hebben zijn niet zoveel anders, bij hen is het uitgeschakeld. Net zoals natuurlijke ogen uitgeschakeld kunnen zijn en dat heet ook blindheid.

Omschrijf het eens; dan kunnen we er alsnog een naam voor bedenken. Of kunnen we concluderen dat ze van niks gemaakt zijn
Ze zijn vast wel ergens van gemaakt alleen is omschrijven heel moeilijk, net als de omschrijving voor oneindigheid. In de film ghostbusters hadden ze er wel een toffe naam voor bedacht, daar hadden ze zo'n meetinstrument om geesten te vinden. Weet alleen niet meer welk woord ze in die film gebruikten. Maar ja, dan noemen we het flub ofzo

Wat is het verschil tussen mijn geest en mijn ziel? Zit daar geen overlap in? Ik neem aan dat zowel mijn geest als mijn ziel in mijn lichaam huizen of in ieder geval daartoe een poging wagen. Wat gebeurt er met deze 'drie-eenheid' als ik kom te overlijden?

In je geest en ziel zit wel een stuk overlap, hoe dat precies zit weet ik ook niet. Als je dood gaat gaat het natuurlijke weg en blijft alleen je ziel en geest over. Ik denk dat je die 2 wel als één geheel mag zien maar toch zijn ze weer gescheiden.


Maar hoe weet jij dat dan? Als geesten overal zijn, mag ik dan aannemen dat er heel veel geesten zijn? Zijn er plekken waar er een hogere geestdichtheid heerst dan elders? Mag ik in elke uithoek van het universum geesten verwachten of is het strikt aardgebonden?

Ik weet dat doordat ik in het geestelijke kan/kon kijken, vroeger kon ik het meer dan nu, maar dat was omdat ik mezelf erin trainde. Dit wil ik nu niet meer doen omdat ik geloof dat het niet correct is ten opzichte van God. Maar wat ik me kan herinneren is dat ik mezelf ontsteeg en de ruimte waar ik in kwam was vele malen groter dan waar ik was. Ik volgde altijd een wormvormig wezen die mij dan ergens naar toe bracht. Overal om me heen zag ik geesten (in de vorm van schaduwen) bij sommigen kon ik gezichten zien en ze waren best angstaanjagend. Ik denk niet dat het strikt aan de aarde gebonden is. Het geestelijke is nog groter dan het universum en de aarde. Ik denk dat je het een beetje kunt vergelijken met de matrix gedachte. De 'computerwereld' in de matrix is onze aarde en universum en als je uit de matrix gaat zit je in de echte wereld (voor ons de geestelijke wereld). Het natuurlijke kan vanuit het geestelijke worden beïnvloed (dit hebben veel mensen al ontdekt niet alleen de Bijbel spreekt er over, maar denk eens aan voodoo, in het geestelijke wordt iets voorbereid en in het natuurlijke krijgt iemand een ziekte).

Zijn mensen die weinig hersenactiviteit vertonen dus beter in het oproepen van geesten? Minder is meer in dit geval?
Ja, dat denk ik wel. Kinderen staan veel dichterbij het geestelijke als volwassenen. Dit omdat ze nog maar weinig weten en niet vast zitten in roestige denkpatronen. Hoe meer kennis je vergaart hoe minder je weet eigenlijk. Ja minder is meer.

Geesten zijn dus niet nieuwsgierig? Nieuwsgierigheid is dus een eigenschap die niet in de geest huist, maar in de ziel of het lichaam? Toch is het raar; Het zou makkelijk zijn met geesten in contact te komen, maar dan toch luisteren geesten niet echt naar mensen.

Geesten zijn niet echt nieuwschierig naar wat mensen willen, mensen wel naar geesten. Geesten willen liever macht over mensen krijgen zodat de mens naar hun luistert ipv andersom.

Wat nu als ik met mijn 'geest' probeer een geest te bewegen tot het op de grond gooien van een glas?

Hmmmm, kun je altijd proberen. Ik zeg er alleen wel bij dat doordat jou geest in contact staat met de andere geest (hoogstvermoedelijk een kwade geest) kan hij dus invloed op jou uitoefenen terwijl jij het andersom probeert. Van mij mag je het proberen, maar kijk uit.

Ik geloof trouwens niet in geesten, maar wel in Osjoes. Die zijn net als geesten niet zichtbaar of meetbaar. De wetenschap is gewoon te beperkt; Dat valt niet te meten. Ze zijn eigenlijk altijd en overal aanwezig. Tegen ze praten heeft geen zin, want ze interesseren zich alleen in dat kleine onontwikkelde Osjoesje in jezelf.

Zodra je sterft komt dit ding vrij en zal het pas aandacht krijgen van andere Osjoes. Uiteindelijk na 777 tijdsperioden kun je in een ander niveau verschijnen. Het uiteindelijke niveau is assimilatie in de Opper-Osjoe.


Osjoes, hmmmm, klinkt interessant vertel eens meer

[wustenveld]

Op woensdag 13 maart 2002 16:40 schreef Mr_Atheist het volgende:

[..]

Surprise; Ooit de brieven van Paulus aan de Korinthiers gelezen?

ja

[BOCmetalhead]

hmmz je heb een geest en een ziel dit zijn 2 totaal verschillende dingen...

als je ter overlijden komt blijven je geest EN je ziel voortbestaan (of het nou hemel of hel is boeit ff niet)

je geest zit "in" je. je moet het zo zien je lichaam is alleen een omhulsel van je geest... je ziel is zegmaar om het ff grof en makkelijk te stellen je "hersenen" van de je geest... het zit wel iets ingewikkelder in elkaar maar op deze manier is het wat makkelijker te begrijpen...

[hetisik]

Ik heb nu even niks zinnigs toe te voegen, maar YES!!!!!
het gaat weer goed.!!!!
*negeer deze post*

Ik dacht dat geesten en zielen het zelfde waren toch??

[Verwijderd]

Op woensdag 13 maart 2002 17:08 schreef hetisik het volgende:
Ik dacht dat geesten en zielen het zelfde waren toch??

Alle zielen zijn geesten, maar niet alle geesten zijn zielen. (God, Duivel,...)

[hetisik]

oke, thanks, maar heb je miischien iets meer details over de verschillen?

[Verwijderd]

Yeah right, we leven tegenwoordig in een wereld waarin het mogelijk is om alles vast te leggen dmv o.a. een videocamera

Dus verhalen, hoe geloofwaardig ze ook mogen zijn, zijn gewoon niet goed genoeg meer, en zo denk ik er precies over, zolang er geen bewijs is geloof ik er geen barst van!

En al die filisofische verhalen van hoe gevaarlijk het allemaal wel niet is heb ff geen zin om te quoten, maar in dat andere topic van dat glaasje draaien stond d8 ik ook een mooi verhaal hoe de medische wetenschap het allemaal wel kon verklaren, door o.a. zuurstofgebrek in je hersenen enz. en dat geloof ik veel eerder

[hetisik]

Dus simpel gezegd, wat jij niet direct kan zien bestaat niet. Waarom ga jij eigenlijk nog school?? Als jij dat dan zegt, waarom geloof je dan in de wetenschap??? die hebben 90% van wat allemaal bedacht is ook niks direct kunnen zien?? Sterker nog, een hoop dingen moeten zelfs nog gevonden worden.

Jou leraar laat je ook niet alles zien, let jij eigenlijk dan wel op op school, want dat is volgens jou dus dan ook allemaal niet waar, want je hebt het niet gezien??

Of heb ik het verkeerd?

*dit is niet als flame bedoelt*
Lighteye, als jij goed op het zitten letten is helemaal niet het tegendeel bewezen, ze hebben bepaalde dingen gevonden ja, maar die komen niet overeen met wat de ocultische wereld bedoelt of de wetten die daar aan verbonden zitten.

Heel simpel voorbeeld.
Als ik de tafel van 4 gemaakt heb, en jij gaat het proberen onderuit te halen, dan kan je dat niet met de tafel van 6 doen toch?? Je moet je wel aan de regels houden die bij die tafel horen. Je moet iets niet aanvallen op een gebied waar hetgeen helemaal niks mee te maken heeft.

ik hoop dat je het snapt.

[Verwijderd]

Ik weet ut, ik trek me terug ik vind het altijd wel mooi deze discussies daar niet van, heb ook ff getwijfeld om een reactie te posten, maar jah zo denk ik tenminste over DIT onderwerp

[hetisik]

Niks terug trekken, reageren!! graaauuuuwww

Wat ik simpel weg bedoel is dat als je een bepaalde gedachten ergens over hebt, dan moet dat wel kloppen met alle andere gedachten die je over andere dingen hebt. Daarom dat voorbeeld van de wetenschap.

[Blue-eagle]

Dan wil ik nog even m`n mening geven:

Ik geloof niet in geesten omdat naar mijn mening na je dood alles ophoud. Dan er nu een paar kortzichtige mensen zijn, die WILLEN dat er IETS is na de dood: sue me. Waarom denk ik dat er niks is? Heel simpel, er zijn geen bewijzen of aanleidingen voor. Geen enkele. Niemand kan mij ook maar IETS geven van AL die MILJOENEN gevallen van "ghost-sightings".
Ik had het er ooit over met een leraar, die helaas mensen is verloren, waaronder een dochter. Deze man is zwaar gelovig, en hij vertelde me nog wel dat zoiets alleen uit verdediging is. Hij wilt gewoon niet geloven, uit angst, dat er niks is na de dood.

Hoe komen al die miljarden mensen uit het verleden dan bij geesten vraag je dan? Nou, naar mijn mening (weer) waren geeste en goden, en hedendaags die fuckin` Aliens, gewoon simpele dooddoeners voor die toendertijds onoplosbare fenomenen der natuur. Bliksem werd toegeschreven aan goden, my ass. Iedereen weet nu hoe het werkt.

Met andere woorden, ik geloof niet in geesten, die weer resulteren uit Goden. Hier krijg je alleen maar luxe verschijnselen van.
Op het forum van Fok!zine lees ik ook weleens een verhaaltje van een groepje mensen die op een avond terug gaan naar huis van een feestje, en 6 uur later wakker worden naast een slootje, helemaal koud. Ze weten helemaal niks meer...
Goh..
Hoe komt dit?
Vraag het ze eens: ,het waren Aliens'.

Whatever... je bent stomdronken, je hebt een kater, je ligt 6 uur buiten naast een sloot en je hebt het koud. Eventueel een hallucinatie, klaar. Daar zijn je Aliens wel

Bovenstaande is niet bedoeld om te beledigen ofzow, maar ik wordt soms (ahum) weleens een beetje moe van al die mensen die alle "rare" dingen anders moeten gaan verklaren dan op de wetenschappelijke manier.
Je moest eens weten wat je hersenen je allemaal kunnen laten denken. Daar wordt je niet goed van..

[hetisik]

mag ik even wijzen naar jou tegenstrijdigheid , wat ik zojuist verteld had in mijn vorige post?
*niet onvriendelijk bedoeld*

Trouwens, geloof jij in moralen, normen en waarden??

[KroontjesPen]

Het is nu ff rustig op het werk, kan zo weer anders zijn, dus kan ik even antwoorden op de vraag:

Op woensdag 13 maart 2002 12:20 schreef hvdberg het volgende:

[..]

En met wat voor gezang doe je dat? En wie tot bid je voor/na de tijd?

De meeste in de groep zijn van huis uit protestant.
De gezangen komen dan ook uit die richting.
Het Onze Vader wordt in het Engels gezongen omdat de meeste zijn aangesloten bij de CSSI, die zijn basis heeft in Cardiff.
Het laatse deel van je vraag is daarmee eigenlijk beantwoord.
Ja, we vragen bescherming aan de Schepper omdat je kontakt zoekt met een ander gebied.
Door ons te omringen met de 'wezens van het licht' is dat niet alleen onze bescherming maar ook een licht baken voor de zoekende.

Sorry het wordt weer drukker hier, als er nog vragen zijn dan merk ik het wel.
Het andere draadje zal ik proberen te volgen.

[Verwijderd]

Op woensdag 13 maart 2002 14:13 schreef Yawgmoth het volgende:

[..]

Ja jammer alleen dat Adam en Eva allen jongens kregen.... En een man die zwanger kan raken heeft zelfs GOD nog niet bedacht.

? Adam en Eva kregen nog meer kinderen na Kaïn en Abel. Het is een zwak excuus om niet verder dan het 1e paar bladzijden van de bijbel er vanuit te gaan dat Eva géén andere kinderen had gebaard.

[Verwijderd]

Op woensdag 13 maart 2002 17:00 schreef BOCmetalhead het volgende:

[..]

count me in

Count? Count me in too...
Dus, Count Bleauchamp = gelovig = Christen

[Masterdam]

Op woensdag 13 maart 2002 18:48 schreef Count_Bleauchamp het volgende:

[..]

? Adam en Eva kregen nog meer kinderen na Kaïn en Abel. Het is een zwak excuus om niet verder dan het 1e paar bladzijden van de bijbel er vanuit te gaan dat Eva géén andere kinderen had gebaard.

Er staat ook in de bijbel dat Kain nadat hij Abel had vermoord wegging naar een andere landstreek waar andere mensen woonden.
Als alle mensen van Adam en Eva af zouden stammen zouden we er ook allemaal misvormd uitzien inmiddels (wel 's van incest/inteelt gehoord?)

[Verwijderd]

Op woensdag 13 maart 2002 19:21 schreef Masterdam het volgende:

[..]

Er staat ook in de bijbel dat Kain nadat hij Abel had vermoord wegging naar een andere landstreek waar andere mensen woonden.
Als alle mensen van Adam en Eva af zouden stammen zouden we er ook allemaal misvormd uitzien inmiddels (wel 's van incest/inteelt gehoord?)

't Is maar een mythisch verhaal, hé. De Bijbel mag/moet je nooit letterlijk nemen. 't Is grotendeels een goed boek (althans de bedoeling) met veel normen en waarden maar verder hoef je je daar niet zo veel zorgen over te maken, hoor!

[Blue-eagle]

Op woensdag 13 maart 2002 18:05 schreef hetisik het volgende:
mag ik even wijzen naar jou tegenstrijdigheid , wat ik zojuist verteld had in mijn vorige post?
*niet onvriendelijk bedoeld*

Trouwens, geloof jij in moralen, normen en waarden??

Of ik lees niet goed, of je hebt het over rekenen in je vorige post... als je iets duidelijker wilt zijn dan de gemiddelde UFO-sighting, dan reageer ik nog wel eventjes.

[0rbit]

Hetisik ; Ik wil overigens best een keer in een discussie het tegenovergestelde standpunt van mijn mening aangaande het onderwerp verdedigen. Zo leer je goed discussieren...

[hetisik]

Blueeagle:
Dus simpel gezegd, wat jij niet direct kan zien bestaat niet. Waarom ga jij eigenlijk nog school?? Als jij dat dan zegt, waarom geloof je dan in de wetenschap??? die hebben 90% van wat allemaal bedacht is ook niks direct kunnen zien?? Sterker nog, een hoop dingen moeten zelfs nog gevonden worden.
Jou leraar laat je ook niet alles zien, let jij eigenlijk dan wel op op school, want dat is volgens jou dus dan ook allemaal niet waar, want je hebt het niet gezien??

Of heb ik het verkeerd?

*dit is niet als flame bedoelt*
Lighteye, als jij goed op het zitten letten is helemaal niet het tegendeel bewezen, ze hebben bepaalde dingen gevonden ja, maar die komen niet overeen met wat de ocultische wereld bedoelt of de wetten die daar aan verbonden zitten.

Heel simpel voorbeeld.
Als ik de tafel van 4 gemaakt heb, en jij gaat het proberen onderuit te halen, dan kan je dat niet met de tafel van 6 doen toch?? Je moet je wel aan de regels houden die bij die tafel horen. Je moet iets niet aanvallen op een gebied waar hetgeen helemaal niks mee te maken heeft.

ik hoop dat je het snapt.

Wie er mee doet.
Sapman (ongelovig)
het is ik (gelovig)
Wustenveld (gelovig)
MR atheist (ongelovig)
Mietje (ongelovig)Ik mag aannemen dat jij mee doet??
Count_Bleauchamp (ongelovig)
BOCmetalhead (gelovig)

Gaat lekker!!

[BOCmetalhead]

Op woensdag 13 maart 2002 18:59 schreef Count_Bleauchamp het volgende:

[..]

Count? Count me in too...
Dus, Count Bleauchamp = gelovig = Christen

BOCmetalhead=niet gelovig= atheist

[Verwijderd]

Tweakfreaker (ongelovig)
Hetisik: BOCMetalHead is ongelovig!

[hetisik]

ohh, sorry dames
W
ie er mee doet.
Sapman (ongelovig)
het is ik (gelovig)
Wustenveld (gelovig)
MR atheist (ongelovig)
Mietje (ongelovig)Ik mag aannemen dat jij mee doet??
Count_Bleauchamp (ongelovig)
BOCmetalhead (ongelovig)
Tweakfreaker (ongelovig)

Het zal intresant gaan worden.
We hebben meer gelovigen nodig!! Maakt niet uit in welk contex.

[BOCmetalhead]

Op donderdag 14 maart 2002 15:50 schreef hetisik het volgende:
ohh, sorry dames
W
ie er mee doet.
Sapman (ongelovig)
het is ik (gelovig)
Wustenveld (gelovig)
MR atheist (ongelovig)
Mietje (ongelovig)Ik mag aannemen dat jij mee doet??
Count_Bleauchamp (ongelovig)
BOCmetalhead (ongelovig)
Tweakfreaker (ongelovig)

Het zal intresant gaan worden.
We hebben meer gelovigen nodig!! Maakt niet uit in welk contex.

hmmz zo te zien zijn de ongelovige toch in de meerderheid...

[hetisik]

ja, maar dat maakt niet uit, jij ongelovige gaat binnenkort spreken als een gelovige, en dan zijn de gelovige in de meerderheid
Humor lol!!

[Verwijderd]

Op woensdag 13 maart 2002 15:12 schreef wustenveld het volgende:
Ja ik durf er aan af te doen, ik durf de kerk tegen te spreken, omdat de kerk niet foutloos is, ik spreek mijn eigen voorganger ook tegen als ik denk dat hij ongelijk heeft of onwaarheden spreekt.

Je snapt me niet helemaal. De kerk is dat wat des Heeren is. Deze is dus van God en jij doet hier afbraak aan en dat kaart ik aan. Kritisch zijn dient een ieder te zijn. Ik kan mezelf ook niet in de RK-leer vinden maar om daarom iets aan de RKK af te doen? Nee, dat zou ik niet durven!

Ik wil nog eens een kerk/gemeente vinden die zo was als toen Jezus nog leefde en vlak na zijn dood. In onder andere handelingen staat omschreven wat een kerk is. Een kerk is gewoon een groep gelovigen die over de Heer praten, bidden, Hem aanbidden enzovoorts.

Ja, kortom, de Rooms Katholieke Kerk dus. En de hervormde en de anglicaanse en de pres-bisteriaanse (goed geschreven?) en de Russisch/Grieks-Orthodoxe en de gereformeerden en de pinkstergemeenten en de baptisten en de Luthersen dus. Want bij al deze zaken vind je wel iets van het waarachtige gemeente van Christus zijn hoor! Maar iedere gemeente/kerk legt weer zijn eigen nadruk op bepaalde punten en hierdoor doen ze vaak tekort aan andere zaken.

Dat is een kerk, het is niet een of ander gebouw waar je naar toe moet om te bidden.

Een gebouw waar ik met medegelovigen kan bidden tot de drie-enige God is een kerk (huiskamer zou dus ook voldoen).

De rkk wilt niks weten van het feit dat in de Bijbel letterlijk staat: "U mag geen beeld of afbeelding maken van wat boven in de hemel of op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is." omdat zij zelf beelden maken en hiervoor knielen en ze aanbidden.

Zij willen hier wel van weten maar interpreteren dit anders. Wezenlijk verschil.

Na al die jaren hebben ze nog niet door dat je geen beelden moet aanbidden.

Probeer het eens iets minder zwart-wit te zien en ga ervan uit dat een Rooms-Katholiek ook waarachtig Christus als Heer en Verlosser kan aannemen.

Ik geloof in de Bijbel, niet in al die boekjes, pamfletten en foldertjes die gepubliceerd worden om de Bijbel heen. Zoals onder andere de rkk doet.

En op zich valt dat in je te prijzen (dat je niet alle foldertjes gelooft) maar de Rooms-Katholieken hebben de Bijbel ook als leidraad voor het leven.

Beetje genuanceerder graag!

[wustenveld]

Je snapt me niet helemaal. De kerk is dat wat des Heeren is. Deze is dus van God en jij doet hier afbraak aan en dat kaart ik aan. Kritisch zijn dient een ieder te zijn. Ik kan mezelf ook niet in de RK-leer vinden maar om daarom iets aan de RKK af te doen? Nee, dat zou ik niet durven!


Sterker nog ik denk dat de RKK (als instituut) steeds verder van God af zal gaan staan. Sterker nog ik geloof dat ze in de toekomst mee zullen werken om de antichrist geloofwaardig te maken. En sorry, het is heel lang om uit te leggen, wil ik best een keertje doen maar op een ander topic ofzo


Ja, kortom, de Rooms Katholieke Kerk dus. En de hervormde en de anglicaanse en de pres-bisteriaanse (goed geschreven?) en de Russisch/Grieks-Orthodoxe en de gereformeerden en de pinkstergemeenten en de baptisten en de Luthersen dus. Want bij al deze zaken vind je wel iets van het waarachtige gemeente van Christus zijn hoor! Maar iedere gemeente/kerk legt weer zijn eigen nadruk op bepaalde punten en hierdoor doen ze vaak tekort aan andere zaken.


Daar ben ik het mee eens, daarom wil ik mij ook onder geen een van deze noemers scharen. Ik hoor niet bij een of andere stroming.


Een gebouw waar ik met medegelovigen kan bidden tot de drie-enige God is een kerk (huiskamer zou dus ook voldoen).


Precies


Zij willen hier wel van weten maar interpreteren dit anders. Wezenlijk verschil.


Wat ik tot nu toe gezien heb van de RKK is dat ze dat stuk gewoon helemaal weglaten. Maar jij weet er meer van, hoe interpreteren zij dit?


Probeer het eens iets minder zwart-wit te zien en ga ervan uit dat een Rooms-Katholiek ook waarachtig Christus als Heer en Verlosser kan aannemen.

Ik geloof dat katholieken werkelijk de Heer als verlosser kunnen aannemen, als ze dit hebben gedaan gaan ze vanzelf zien dat ze niet maria of een of andere Heilige moeten aanbidden maar alleen de enige Almachtige God. Op dat moment zullen ze dan ook de RKK verlaten en op zoek gaan naar beter. Ik ken genoeg ex-katholieken die dit inzagen en niet wisten hoe snel ze bij hun kerk weg moesten gaan.


En op zich valt dat in je te prijzen (dat je niet alle foldertjes gelooft) maar de Rooms-Katholieken hebben de Bijbel ook als leidraad voor het leven.

Alleen naast de Bijbel hebben ze allerlei dingen bedacht die niet voorkomen in de Bijbel. Allerlei rituelen enzo voor elke gelegenheid is er wel wat anders bedacht. Ik kan niet echt iets terugvinden in de Bijbel dat gemeenten uit die tijd eerst een ritueel moeten doorgaan voordat ze iets gaan doen.


Beetje genuanceerder graag!

Sorry, vergeef me
Ik erken het bedrijf genaamd RKK niet als onderdeel van de gemeente van Christus, en dan heb ik het niet over de mensen die er naar toe gaan. De RKK is vast wel goed begonnen toen ze ontstonden, maar nu zit er totaal geen leven meer in en dat is jammer. Ze zijn hun eigen pad gegaan en luisteren niet meer naar wat de Geest te zeggen heeft.

[hetisik]

hvdberg, doe je ook mee met de omgekeerde rollen discussie??

[Confusion]

TweakFreaker schreef:
't Is maar een mythisch verhaal, hé. De Bijbel mag/moet je nooit letterlijk nemen. 't Is grotendeels een goed boek (althans de bedoeling) met veel normen en waarden maar verder hoef je je daar niet zo veel zorgen over te maken, hoor!

Het is alleen wel heel typisch dat als er iets niet klopt "je het moet interpreteren; de bijbel is niet letterlijk bedoelt", maar als je iets interpreteert dan "is de bijbel niet aan interpretatie onderhevig; het is duidelijk wat er staat".

En maar blijven ontkennen dat er honderd miljoen zijn die het als A interpreteren en honderd miljoen die het als B interpreteren, allebei claimen de waarheid en pacht te hebben en allebei niet toe willen geven dat dat hele boek één grote verzameling onwerkbare nonsens is waaruit je met veel goede wil nog wel een aanvaardbare levensfilosofie kan destilleren.

[wizza]

ik ben van mening dat je de overledenen moet respecteren, laat de doden rusten!

Jij, ik, nee .. NIEMAND heeft er baat bij om je bezig te
houden met het oproepen van geesten, dat soort activiteiten
zijn in mijn optiek allemaal gebaseerd op sensatie,
mensen die geen respect hebben voor de overledenen en hen
daarom als een spelletje of uit nieuwsgierigheid gaan
lastig vallen!

Daarbij ben ik ook van mening dat het oproepen van geesten
een zeer gevaarlijke bezigheid is, je MOET echt weten waar
je mee bezig hebt, het fenomeen "glaasje draaien" wordt
vaak gedaan door uitbundige jongeren die de consequenties
en gevaren op dat moment niet in zien omdat ze impulsief
handelen, ze zitten achteraf echter wel met de gevolgen!!

Maargoed, nogmaals: ik vind dat je overleden mensen/dieren
moet laten rusten en hun niet lastig moet vallen omdat je
zelf opzoek bent naar een adrenaline kick o.i.d !!

[hetisik]

kort maar krachtig!!!

[Verwijderd]

Op donderdag 14 maart 2002 16:36 schreef wizZa het volgende:
...
Jij, ik, nee .. NIEMAND heeft er baat bij om je bezig te
houden met het oproepen van geesten, dat soort activiteiten
zijn in mijn optiek allemaal gebaseerd op sensatie,
mensen die geen respect hebben voor de overledenen en hen
daarom als een spelletje of uit nieuwsgierigheid gaan
lastig vallen!
...

Als je roept dat je de geesten van de overledenen niet mag storen moet je toch eerst aantonen dat er zo iets is als 'geesten van overledenen'. En dan kan IMHO alleen met een gedegen wetenschappelijk onderzoek.

[hetisik]

ja, maar dan moeten die wetenschappers niet allemaal excuses gaan verzinnen dat als ze iets ook echt iets vinden dat ze het gewoon confronteren. Dan kan je zeggen, ja, dat doengelovigen ook. de ene partij verwijdert de andere van onzin, maar beide zijn even schuldig.

Ik weet niet, maar het lijkt wel of iedereen denkt dat wetenschappers net goden zijn en ze alles volgens perfecte regels naleven, wetenschappers zijn ook maar mensen.

[Verwijderd]

Op woensdag 13 maart 2002 16:18 schreef hetisik het volgende:
Nogmaals, doe mee!!!

Ik doe wel mee. Ik heb dat spelletje al zovaak gedaan.

[Verwijderd]

Op donderdag 14 maart 2002 16:20 schreef wustenveld het volgende:
Sterker nog ik denk dat de RKK (als instituut) steeds verder van God af zal gaan staan.

Het houdt niet op heh, wustenveld. Ik persoonlijk geloof dat de RKK nooit zo ver van God zal komen te staan als jij dat doet. De RKK heeft in haar geschiedenis door schade en schande geleerd dat het niet met de leer van Christus strookt mensen op grond van hun geloof te veroordelen. Aangezien jij dit nog steeds niet begrijpt, sta je dus verder van God dan de RKK.

Sterker nog ik geloof dat ze in de toekomst mee zullen werken om de antichrist geloofwaardig te maken.

Hoe voelt dat, om nog steeds in het jaar 1500 te leven? Toen dachten ze dat ook, met de paus en de anti-paus. Je zou voor de afwisseling niet eens alleen aan exegese moeten doen, maar ook eens de geschiedenis van het christendom bestuderen.

Wat ik tot nu toe gezien heb van de RKK is dat ze dat stuk gewoon helemaal weglaten. Maar jij weet er meer van, hoe interpreteren zij dit?

Ze interpereren dit gewoon niet, aangezien dit een gebod is van het oude verbond. Voor katholieken bestaat er een groot verschil tussen het joodse oude verbond en het christelijke nieuwe verbond. Net zoals de besnijdenis voor christenen niet meer geldt, geld volgens katholieken het verbod op het maken van afbeeldingen ook niet voor christenen.

Ik geloof dat katholieken werkelijk de Heer als verlosser kunnen aannemen, als ze dit hebben gedaan gaan ze vanzelf zien dat ze niet maria of een of andere Heilige moeten aanbidden maar alleen de enige Almachtige God. Op dat moment zullen ze dan ook de RKK verlaten en op zoek gaan naar beter.

Kun je nu eens eindelijk kappen met andere mensen te veroordelen, mensen die nota bene christenen en daarmee je geloofsbroeders zijn?

Ben je werkelijk zo naief dat je denkt dat jouw getrap naar andere mensen uit naam van je geloof, dat geloof voor anderen aantrekkelijker maakt? Denk je niet dat je veel eerder demonsteert wat er fundamenteel verkeerd is aan jouw manier van geloven?

Alleen naast de Bijbel hebben ze allerlei dingen bedacht die niet voorkomen in de Bijbel. Allerlei rituelen enzo voor elke gelegenheid is er wel wat anders bedacht. Ik kan niet echt iets terugvinden in de Bijbel dat gemeenten uit die tijd eerst een ritueel moeten doorgaan voordat ze iets gaan doen.

De eerste christelijke gemeenten waren gnostisch. Wel eens wat over gehoord, wustenveld; over gnosis? Bestudeer het dan eens, en kijk eens objectief hoever jouw geloof afstaat van dat van die eerste gnostieken. Het is juist in de RKK dat je nog iets van die vroege initiatierituelen van de gnostieken terugvindt. Maw. je draait de boel hier 180 graden om, en je beweringen wijzen erop dat je niets van het vroege christendom begrijpt of weet.

[hetisik]

Mietje, wustenveld is niet andere aan de kast op aan het jagen, hij noemt allen wat tegenstrijdigheden op, enw at er misschien in de toekomst verwacht kan worden, daar is niks mis mee, gebaseerd op zijn eigen observaties van de geloven end e bijbel.

[Verwijderd]

[hetisik]

lol!!!

[Verwijderd]

Op vrijdag 15 maart 2002 14:35 schreef hetisik het volgende:
Mietje, wustenveld is niet andere aan de kast op aan het jagen, hij noemt allen wat tegenstrijdigheden op, enw at er misschien in de toekomst verwacht kan worden, daar is niks mis mee, gebaseerd op zijn eigen observaties van de geloven end e bijbel.

hetisik>> wustenveld veroordeelt en beledigt zo ongeveer 80 miljoen mensen, die zijn allemaal "fout" en "staan ver van God" volgens hem.

Wustenveld noemt geen tegenstrijdigheden op, hij is een levende tegenstrijdigheid. Hij veroordeelt mensen uit naam van zijn geloof, hoewel dat geloof juist leert dat dat niet mag. Zelfs als ik hem hierop wijs door een bijbelse metafoor aan te reiken (splinter - balk - oog), begrijpt hij nog niet dat dit volgens zijn eigen geloofsmoraal niet erg hoogstaand is.

Maw. hoe meer hij trapt naar andere mensen uit naam van zijn geloof, hoe meer hij zichzelf deformeert en zijn geloof misrepresenteert. Toch stelt hij zich op dit forum voor als "ware gelovige" en ziet niet hoe hij op deze manier zeer slechte reclame maakt voor zijn geloof en zichzelf.

[Verwijderd]

Wetenschap is beperkt.

[wustenveld]

mietje->> Eerst even over die beelden en de RKK, het staat in de tien geboden. Mag de RKK ook mensen vermoorden en hoeven ze hun medemens niet lief te hebben. Die staan hier ook in. Jezus Christus kwam op aarde niet om de wetten op te heffen maar juist om ze te bevestigen.

Nogmaals: Ik veroordeel geen mensen, ik veroordeel het instituut. De RKK is een groot log monster geworden met een hiarchy van hier tot tokyo.

Verder leef ik niet in het jaar 1500, heb je wel eens gezien wat de paus op z'n staf heeft staan. Een beeltenis van de antichrist, dat zegt mij genoeg. Verder dat de hoogste der hoogste in de RKK teksten wegschrappen uit de Bijbel omdat het hun gezag ondermijnt is ook niet echt koosjer. Ik veroordeel geen mensen maar het bedrijf dat het katholicisme heet. En dat de RKK steeds verder van God af komt te staan kan ook komen door het grote verval van ware katholieken binnen die kerk. Er zal een grote afval race gaan beginnen binnen die religie. Die mensen ontdekken waarschijnlijk de Here Jezus en staan niet meer achter al die dogma's.

In de Bijbel staat onder meer dat alleen de drieëenheid (God, Jezus en de Heilige Geest) het waard zijn om aanbeden te worden. Maar wat doen ze, ze verheffen simpele mensen tot heiligen en die worden aanbeden, hebben ze zelfs speciale dagen voor. Ze bidden tot Maria en aanbidden haar, terwijl maria niks meer is dan een simpel mens en een goed christen. Maar ze is het niet waard om aanbeden te worden. allen de Here Jezus is dit waard. Staat ook in de Bijbel, maar dat was de grondlegger van het katholicisme even vergeten.

Mijn manier van geloven is de Bijbel lezen en doen wat er staat, gewoon letterlijk. De Bijbel is geen moeilijke code waarvoor je eerst tientallen jaren studie voor nodig hebt om het te begrijpen. De Bijbel is bedoeld voor mensen, ook voor simpele mensen. Hoe kunnen niet-geleerde mensen het Woord van God ontvangen als ze het eerst moeten decoderen. Als het niet in je straatje past kun je wel iets achter een tekst gaan zoeken waardoor het wel in je straatje past, maar je kunt ook God toe staan jou straatje aan te passen. En dat is wat ik doe met de Bijbel, mijn straatje aanpassen aan het Woord van God.

Verder veroordeel ik niemand, je zal nergens zien staan dat ik iemand de hel in wens ofzo. Ik noem een aantal feiten, en dat is geen veroordeling. Als jij in een rechtbank staat en de rechter zegt dat jij een moord hebt gepleegd dan heeft hij jou niet veroordeelt. Dit doet hij pas als hij zou zeggen dat je de doodstraf krijgt, dan ben je veroordeelt tot de doodstraf.

Ik beoordeel hetgeen ik zie aan de hand van de Bijbel, en ik wil ook beoordeeld worden aan de hand van het Woord van God dus doe ik hetzelfde als ik wil dat mij gedaan wordt.

Wel een cool plaatje van dat vechten met de Bijbel

[Verwijderd]

Op vrijdag 15 maart 2002 18:56 schreef wustenveld het volgende:
......

Verder leef ik niet in het jaar 1500, heb je wel eens gezien wat de paus op z'n staf heeft staan. Een beeltenis van de antichrist, dat zegt mij genoeg.....

Heb je er misschien een fotootje van, dat wil ik wel eens zien, interessant...

[Verwijderd]

hetisik, je verwacht geloof ik nogal veel van je omgekeerde-pettendiscussie: gelovigen die redeneren als atheisten, en andersom.

Bij voorbaat heb ik al deernis met wustenveld. Hij heeft de heilige geest in zich. Moet hij nu gaan discussieren als van de duivel bezeten?

Dat lijkt me zelfs van een aan theomanie grenzend fenomeen als wustenveld wat veel gevraagd .

[wustenveld]

Op vrijdag 15 maart 2002 21:18 schreef Count_Bleauchamp het volgende:

[..]

Heb je er misschien een fotootje van, dat wil ik wel eens zien, interessant...

Ik weet niet of ik weet hoe je een foto kunt toevoegen maar ik probeer het gewoon



ik weet niet of dit gelukt is maar ik zie wel

[wustenveld]

Op vrijdag 15 maart 2002 21:59 schreef IllegalOperation het volgende:
hetisik, je verwacht geloof ik nogal veel van je omgekeerde-pettendiscussie: gelovigen die redeneren als atheisten, en andersom.

Bij voorbaat heb ik al deernis met wustenveld. Hij heeft de heilige geest in zich. Moet hij nu gaan discussieren als van de duivel bezeten?

Dat lijkt me zelfs van een aan theomanie grenzend fenomeen als wustenveld wat veel gevraagd .

Ja, inderdaad is het wel moeilijk, want als ik dat ga doen dan betekent het dat ik de Heilige Geest moet gaan tegenspreken en dat is wel moeilijk. Wel een mooie uitdrukking theomanisch. Maar doorgeslagen Jezus Freak klinkt ook wel leuk

[Verwijderd]

Als het je toch niet stoort: theomanie betekent gewoon godsdienstwaanzin. In "doorgeslagen Jezus Freak" klinkt toch net iets te weinig gekte door. Maar daar zit jij niet mee, toch? .

[wustenveld]

Op vrijdag 15 maart 2002 22:19 schreef IllegalOperation het volgende:
Als het je toch niet stoort: theomanie betekent gewoon godsdienstwaanzin. In "doorgeslagen Jezus Freak" klinkt toch net iets te weinig gekte door. Maar daar zit jij niet mee, toch? .

Nee ik zit er niet mee als jij mij zo wilt labelen
Ik hoop dat ik nog een keer net zo waanzinnig wordt als Jezus

[Verwijderd]

Op vrijdag 15 maart 2002 22:41 schreef wustenveld het volgende:

[..]

Nee ik zit er niet mee als jij mij zo wilt labelen
Ik hoop dat ik nog een keer net zo waanzinnig wordt als Jezus

Zou dat een verslechtering of een verbetering van je toestand betekenen ?

[wustenveld]

Op vrijdag 15 maart 2002 22:52 schreef IllegalOperation het volgende:

[..]

Zou dat een verslechtering of een verbetering van je toestand betekenen ?

Dit zou een grote verbetering van mijn toestand wezen

Hoef ik ook niet meer te wachten op de winter, dan kan ik altijd over water heen lopen

[Verwijderd]

Op vrijdag 15 maart 2002 22:58 schreef wustenveld het volgende:

[..]

Dit zou een grote verbetering van mijn toestand wezen

Hoef ik ook niet meer te wachten op de winter, dan kan ik altijd over water heen lopen

Als ik jou was zou ik het nu al gewoon proberen. Noordzeekanaal, Hollands Diep, het IJ, Nieuwe Waterweg, de Rijn die bij Lobith ons land binnenkomt, als je geloof groot genoeg is lukt het! Zeker weten! Go wustenveld, go )!

[Verwijderd]

Op vrijdag 15 maart 2002 22:16 schreef wustenveld het volgende:

[..]

Ik weet niet of ik weet hoe je een foto kunt toevoegen maar ik probeer het gewoon

[afbeelding]

ik weet niet of dit gelukt is maar ik zie wel

Ik kan er niet veel uit opmaken, wat is dan die afbeelding precies en waar zit die ongeveer?

[wustenveld]

Op zaterdag 16 maart 2002 08:40 schreef Count_Bleauchamp het volgende:

[..]

Ik kan er niet veel uit opmaken, wat is dan die afbeelding precies en waar zit die ongeveer?

Als je kijkt naar wat de paus op z'n staf draagt dan zie je dat de balken waar de handen op vast genageld zitten krom is. Dit teken werd ook altijd gebruikt door diverse andere stromingen binnen het occulte om de anti-christ aan te geven.

[hetisik]

Illigaloperations.
Wat ik nu zeg is bekeken vanuit mijn optiek en logica. Dus vat het niet op als flame of een dictaat of wat dan ook.
Ik denk dat wustenveld in wat ik noem veel levenskennis heeft. Daar bedoel ik mee dat hij waar velen gestrand zijn of hebben opgegeven hij verder gegaan is en zoals de werkelijkheden echt zijn hij ze ook zo ziet. In mijn optiek en logica zijn mensen die geloven in een leven zonder doel, een chatosch heelal, leven ontstaan door puur toeval in idergeval op deze gebieden ontbreken kwa levenslessen en kennis.
Kennis krijg je niet in een keer, je bouwt het langzaam op. Je komt van het ene op het andere. Omdat ik denk dat wustenveld zo ver is hij dus al geweest waar velen anderen nu dus zitten. Omdat hij dus ook ooit zo heeft gedacht als vele nu doen, denk ik dus dat hij anderen die niet die kennis hebben wel kan begrijpen omdat hij ook ooit die gedachten heeft gehad.

[Jaded]

Op vrijdag 15 maart 2002 23:08 schreef IllegalOperation het volgende:

[..]
de Rijn die bij Lobith ons land binnenkomt,

Hij had het over water, niet over de Rijn

[Jaded]

Maar gaat het nog over geesten oproepen ?

[Verwijderd]

Ok, ik doe ook mee met dat omgekeerde redenatie-spelletje. Count me in. Atheïst lijkt me voor mij ondoenlijk; mag ik agnost spelen?

[Verwijderd]

Op zondag 17 maart 2002 09:21 schreef hetisik het volgende:
Wat ik nu zeg is bekeken vanuit mijn optiek en logica. Dus vat het niet op als flame of een dictaat of wat dan ook.
Ik denk dat wustenveld in wat ik noem veel levenskennis heeft. Daar bedoel ik mee dat hij waar velen gestrand zijn of hebben opgegeven hij verder gegaan is en zoals de werkelijkheden echt zijn hij ze ook zo ziet. In mijn optiek en logica zijn mensen die geloven in een leven zonder doel, een chatosch heelal, leven ontstaan door puur toeval in idergeval op deze gebieden ontbreken kwa levenslessen en kennis.

Hoe oud ben je, hetisik? Wat wustenveld hier ten toon spreidt is geen levenservaring, maar obsessief gedrag dat grenst aan het psychotische. Als wustenveld het verhaal dat hij hier zo vrolijk door het forum balkt op de zelfde manier aan een psychiater zou vertellen, zou die psychiater hem vrijwel zeker een therapie aanraden (megalomanie cq. theomanie is geen kattepis). Naar wat ik uit wustenvelds postings lees weet hij dit ook, maar heeft hij "schijt aan psychotherapie".

Pas dus op met wustenvelds realiteitsbeeld als "werkelijkheid" te omschrijven, want zijn realiteitsbeeld is niet bepaald gezond. (Zijn bewering dat de paus een anti-christelijk zou zijn omdat hij een kruis met gebogen armen draagt, toont aan hoe ver zijn paranoia gaat.)

Wat betreft het ontbreken van levenservaring bij mensen die niet in een gepredestineerd universum geloven: dit is natuurlijk absolute onzin. Als het geloof in predestinatie afhing van levenservaring, zou iedere bejaarde geloven in predestinatie.

Omdat ik denk dat wustenveld zo ver is hij dus al geweest waar velen anderen nu dus zitten. Omdat hij dus ook ooit zo heeft gedacht als vele nu doen, denk ik dus dat hij anderen die niet die kennis hebben wel kan begrijpen omdat hij ook ooit die gedachten heeft gehad.

Doe eens je eigen spelletje en draai de rollen om. Er zouden mensen kunnen zijn die daar geweest zijn waar wustenveld nu is, maar ingezien hebben dat zwelgen in godsdienstig fanatisme geen uitweg biedt uit hun situatie.

[wustenveld]

Op maandag 18 maart 2002 13:04 schreef mietje het volgende:

[..]

Hoe oud ben je, hetisik? Wat wustenveld hier ten toon spreidt is geen levenservaring, maar obsessief gedrag dat grenst aan het psychotische. Als wustenveld het verhaal dat hij hier zo vrolijk door het forum balkt op de zelfde manier aan een psychiater zou vertellen, zou die psychiater hem vrijwel zeker een therapie aanraden (megalomanie cq. theomanie is geen kattepis). Naar wat ik uit wustenvelds postings lees weet hij dit ook, maar heeft hij "schijt aan psychotherapie".

Pas dus op met wustenvelds realiteitsbeeld als "werkelijkheid" te omschrijven, want zijn realiteitsbeeld is niet bepaald gezond. (Zijn bewering dat de paus een anti-christelijk zou zijn omdat hij een kruis met gebogen armen draagt, toont aan hoe ver zijn paranoia gaat.)

Wat betreft het ontbreken van levenservaring bij mensen die niet in een gepredestineerd universum geloven: dit is natuurlijk absolute onzin. Als het geloof in predestinatie afhing van levenservaring, zou iedere bejaarde geloven in predestinatie.
[..]

Doe eens je eigen spelletje en draai de rollen om. Er zouden mensen kunnen zijn die daar geweest zijn waar wustenveld nu is, maar ingezien hebben dat zwelgen in godsdienstig fanatisme geen uitweg biedt uit hun situatie.

mietje --> De rede waarom ik geloof dat de paus (niet de huidige want die is bijna dood maar een toekomstige) waarschijnlijk de valse profeet zal zijn van de anti-christ is gebaseerd op meer feiten dan alleen de staf die hij bij zich draagt, dit is echter teveel om hier te beschrijven. Ik ben momenteel met een studie bezig over het katholicisme waarin ik onder meer beschrijf wie de paus werkelijk is en waarin ik de geheimen achter de organisatie die RKK heet blootleg.

Verder ben ik momenteel zelf bezig met een studie psychologie en veel vrienden/bekenden van mij hebben deze studie al afgerond. Geen van deze mensen hebben een diagnose op mij vastgesteld dat ik paranoia en/of psychotisch ben. Hun diagnose luidt eerder dat ik een gezond mens ben, met een gezonde denkwereld. Ik denk niet dat jij op basis van mijn postings kunt vaststellen of ik psychotisch ben.

En verder ben ik inderdaad een waanzinnige, ik ga 100% voor de Here Jezus en er is niks of niemand die tussen mij en Jezus in kan staan. Dit doe ik omdat dit mijn verlangen is, daarnaast is het ook het verlangen van de Heer. Ik heb Hem lief boven alles.

Als ik goed om me heen kijk in de wereld zie ik allerlei voorbereiden voor het grote spektakel dat ook wel de laatste dagen van de eindtijd genoemd worden (opkomst van een anti-christ, het teken van het beest enz.). Het is niet paranoia om dat te zien, maar juist gezond. Op basis van de ontdekkingen die ik (samen met vele anderen) heb gedaan kan ik nu de juiste keuzes maken, en dat is niet de keuze voor de antichrist. Dat de dingen die ik weet jou paranoia zouden kunnen maken kan ik mij voorstellen want alles wat hier op aarde gebeurt heeft een verband met elkaar en ook een verband met het geestelijke. Ik zie vaak die verbanden, net als ik knopen/bolwerken zie in levens van mensen. Als je daar niet goed mee om kan gaan ben je inderdaad rijp voor een psychiater.

Verder vind ik het jammer dat jij mij telkens wilt aanvallen en dingen roept die jij eigenlijk nergens op kunt baseren. Of ik levenskennis heb weet ik niet, wel weet ik dat ik veel gezien en meegemaakt heb. Vroeger dacht ik net als vele anderen, dat het geloof alleen maar bestaat om me veilig te voelen. Maar nu weet ik dat veiligheid helemaal niet bestaat. Ik ben gelovig maar nog steeds kunnen mij rotdingen overkomen, het enige verschil tussen mij en een niet-gelovige is dat ik hulp heb tijdens zo'n periode van een supermachtige vriend.

Ik hoop dat jij in de toekomst niet meer gaat uithalen van mij want ik begin het een klein beetje vervelend te vinden. Ik vind het best dat jij mij niet mag, en je mag denken van mij wat je wilt. Maar ga niet lopen flamen, dat vind ik een klein beetje laag bij de gronds. Ik trap toch ook niet telkens tegen jou aan, ik ga jou ook nergens persoonlijk op pakken. Waarom doe jij dat wel bij mij? Ik dacht dat dit een forum was met een beetje niveau maar als ik 1 opmerking plaats ga je meteen zeggen dat ik psychotisch ben. Jammer

[Loona35]

Op zondag 17 maart 2002 14:17 schreef Jaded het volgende:
Maar gaat het nog over geesten oproepen ?

[Verwijderd]

spoken bestaan niet.

[hetisik]

Wie er mee doet.
Sapman (ongelovig)
het is ik (gelovig)
Wustenveld (gelovig)
MR atheist (ongelovig)
Mietje (ongelovig)Ik mag aannemen dat jij mee doet??
Count_Bleauchamp (ongelovig)
BOCmetalhead (gelovig)
Hvdberg (gelovig)

Gaat lekker!!

[Verwijderd]

meedoen aan wat ?

[Verwijderd]

Op maandag 18 maart 2002 14:44 schreef BitchSnitch het volgende:
meedoen aan wat ?

Aan een discussie waarin de gelovigen de rol van ongelovige spelen en omgekeerd. Dit om elkaars argumenten beter te leren begrijpen. Maar hiervoor zal waarschijnlijk een ander topic geopend worden.

Hetisik: we wachten!

edit: Count_Bleauchamp is gelovig.

[BOCmetalhead]

Op donderdag 14 maart 2002 16:04 schreef hetisik het volgende:
ja, maar dat maakt niet uit, jij ongelovige gaat binnenkort spreken als een gelovige, en dan zijn de gelovige in de meerderheid
Humor lol!!

ja ik ga spontaan geloven

[hetisik]

Wie er mee doet.
Sapman (ongelovig)
het is ik (gelovig)
Wustenveld (gelovig)
MR atheist (ongelovig)
Mietje (ongelovig)Ik mag aannemen dat jij mee doet??
Count_Bleauchamp (gelovig)
BOCmetalhead (gelovig)
Hvdberg (gelovig)

wie doet er nog meer mee???
Ohh enne wie kan er even contact zoeken met Sapman??
Ik heb geen email en icq tijdelijk of wat voor programma dan ook.
Compleet off-topic: Weet iemand toevallig of je icq lijst ook online opgeslagen wordt zodat je die bij een computer crash weer zo kan ophalen??

[Verwijderd]

Op maandag 18 maart 2002 14:00 schreef wustenveld het volgende:
Ik ben momenteel met een studie bezig over het katholicisme waarin ik onder meer beschrijf wie de paus werkelijk is en waarin ik de geheimen achter de organisatie die RKK heet blootleg.

Niet paranoide zei je? Vertel me eens wat meer over de "geheimen achter de organisatie die RKK heet"? Ik smul al van je smeuïge beschrijving, en verwacht een samenzweringstheorie waarbij het meesterwerk van David Icke verbleekt.

En verder ben ik inderdaad een waanzinnige, ik ga 100% voor de Here Jezus en er is niks of niemand die tussen mij en Jezus in kan staan. Dit doe ik omdat dit mijn verlangen is, daarnaast is het ook het verlangen van de Heer. Ik heb Hem lief boven alles.

Ik kan zelf geen beter voorbeeld van obsessief gedrag verzinnen. Denk je nu echt zelf dat dit gezond is?

Als ik goed om me heen kijk in de wereld zie ik allerlei voorbereiden voor het grote spektakel dat ook wel de laatste dagen van de eindtijd genoemd worden (opkomst van een anti-christ, het teken van het beest enz.). Het is niet paranoia om dat te zien, maar juist gezond.

Boeboe, de eindtijd komt er alweer eens aan. En we zijn niet paranoide hoor, we weten het zeker. Maarja, je moet het wel geloven om het zeker te weten. Weet je wat een waandenkbeeld is?

Dat de dingen die ik weet jou paranoia zouden kunnen maken kan ik mij voorstellen want alles wat hier op aarde gebeurt heeft een verband met elkaar en ook een verband met het geestelijke.

Het zien van verbanden die er niet zijn is een primair kenmerk van paranoia.

Verder vind ik het jammer dat jij mij telkens wilt aanvallen en dingen roept die jij eigenlijk nergens op kunt baseren.

Ik baseer mijn aanvallen enkel en alleen op jouw uitspraken. Als jij dus niet zulke domme uitspraken doet, heb ik ook geen materiaal om jou mee aan te vallen.

Ik hoop dat jij in de toekomst niet meer gaat uithalen van mij want ik begin het een klein beetje vervelend te vinden. Ik vind het best dat jij mij niet mag, en je mag denken van mij wat je wilt. Maar ga niet lopen flamen, dat vind ik een klein beetje laag bij de gronds.

Nu moet je eens goed luisteren wustenveld. Ik doe dit niet voor de grap, ik pik het gewoon niet dat jij hier iedereen verkettert, beledigt en veroordeelt die niet dat gelooft wat jij gelooft. Als jij daarmee ophoudt, heb ik geen reden om je aan te vallen. Als jij het vanuit je geloof je goed recht vindt andere mensen te veroordelen, dan moet je er niet raar van opkijken als andere mensen jou op hun beurt ook de eer doen toekomen. Heb je er wel eens bij stilgestaan dat er misschien wel katholieken dit forum bezoeken?

[Darkace]

Geesten oproepen kan wel, ik en mijn oom hebben er een keer aan meegedaan, ja het klingt misschien of ik heel wat kan maar dat is niet zo, uiteindelijk heb jezelf alles in de hand en je kunt het makkelijk beheersen mits je een sterke geest hebt en daar kun je achterkomen door het een keer te proberen, ik had de geest zo afgemaakt

[Verwijderd]

Op dinsdag 26 februari 2002 12:55 schreef SAPman het volgende:

[..]

Okay, ik zal even nadenken.....

Dus God is net zo'n bevooroordeelde, zelfingenomen, autoritaire blaaskaak als George W. Bush?

God is ook alwetend en zal je dit over een jaar of 50 niet in dank afnemen.

[wustenveld]

Niet paranoide zei je? Vertel me eens wat meer over de "geheimen achter de organisatie die RKK heet"? Ik smul al van je smeuïge beschrijving, en verwacht een samenzweringstheorie waarbij het meesterwerk van David Icke verbleekt.
Dan moet je nog even geduld hebben

Ik kan zelf geen beter voorbeeld van obsessief gedrag verzinnen. Denk je nu echt zelf dat dit gezond is?Mijn verlangen van de Here Jezus op nummer 1 is één van de onderdelen die Jezus predikt. En nee dat is geen obsessief gedrag, dat is uitvoeren wat God van mij en van alle andere gelovigen verlangt.

Boeboe, de eindtijd komt er alweer eens aan. En we zijn niet paranoide hoor, we weten het zeker. Maarja, je moet het wel geloven om het zeker te weten. Weet je wat een waandenkbeeld is?
Sterker nog, we leven al in de Eindtijd. En nee ik ben niet paranoïde en ja ik weet het zeker. Ik hoop dat jij het op een dag ook zal inzien net als ik een miljoenen anderen. Ik weet zeer zeker wat een waandenkbeeld is. En mijn denkbeeld val niet onder die definitie.

Het zien van verbanden die er niet zijn is een primair kenmerk van paranoia
Behalve als die verbanden bevestigd worden door andere mensen die ik totaal niet ken. Behalve als die verbanden bevestigd worden tijdens een profetie die uitgesproken wordt tijdens een dienst. Ik ben niet de enige die zo denkt, en er zijn zeer zeker verbanden. Jammer dat je ze niet ziet.

Ik baseer mijn aanvallen enkel en alleen op jouw uitspraken. Als jij dus niet zulke domme uitspraken doet, heb ik ook geen materiaal om jou mee aan te vallen.
1) Mijn uitspraken zijn niet dom, en gebaseerd op eigen ervaringen, Woorden van God en bevestigingen die ik zie op internet en hoor van Christenen in mijn omgeving.

Ik doe ook niet eerder uitspraken als ze niet bevestigd zijn door andere Christenen die het horen uit dezelfde bron als mij.

Nu moet je eens goed luisteren wustenveld. Ik doe dit niet voor de grap, ik pik het gewoon niet dat jij hier iedereen verkettert, beledigt en veroordeelt die niet dat gelooft wat jij gelooft. Als jij daarmee ophoudt, heb ik geen reden om je aan te vallen. Als jij het vanuit je geloof je goed recht vindt andere mensen te veroordelen, dan moet je er niet raar van opkijken als andere mensen jou op hun beurt ook de eer doen toekomen. Heb je er wel eens bij stilgestaan dat er misschien wel katholieken dit forum bezoeken?
Luister jij ooit wel eens naar mij???
Ik heb je al eerder verteld dat ik niet veroordeel maar beoordeel. Daar zit een wezenlijk verschil in. Ik ga niet op de persoon af. Ik beoordeel aan de hand van de Bijbel, en alles wat afwijkt meld ik gewoon. Dat is niet strafbaar, niet zondig en ik heb er alle recht toe.

Ik sta er zeker bij stil dat er katholieken op dit forum komen, en daar heb ik geen enkel probleem mee. Misschien kunnen hun mij vertellen waarom ze bepaalde rituelen en gewoontes hebben die afwijken van de Bijbel.

Als er een is die veroordeelt ben jij het. Jij veroordeelt mij als volgt: Ik ben een domme, paranoïde, waanzinnige, psychotische, theomanische fanatiekeling.
Dat is een uitspraak die persoonlijk naar mij gericht is, maar weet je wat ... ik vergeef het je. Je weet namelijk toch niet wat je zegt.

Nogmaals, ik hoop dat je in de toekomst niet meer persoonlijk gaat worden.

[hetisik]

Op maandag 18 maart 2002 17:05 schreef Sapman het volgende:
Okay, ik zal even nadenken.....

Dus God is net zo'n bevooroordeelde, zelfingenomen, autoritaire blaaskaak als George W. Bush?

Op maandag 18 maart 2002 17:05 schreef AAtuSSS het volgende:

[..]

God is ook alwetend en zal je dit over een jaar of 50 niet in dank afnemen.

Lol!!!!! Zelf de duivel will george bush niet hebben!!! bwahahaha!!! Lol, dan hebben god en de duivel een probleem lol, bij wie moeten ze hem dan kwijt??
Er zijn beledigingen en vergelijkingen met bush, als je dat laatste gaatdoen wat ik opnoem, dan zal ik zelfs voor je bidden en naar de kerk gaan!!!
(ook al bid ik nooit en ga ik niet naar de kerk)
LOL!!!!!!

[Verwijderd]

Een naar mijn mening duidelijke leugen die in dit topic naar voren komt, bij reacties op christenen en hun visie, is dat God niet bestaat en als Hij dan zou bestaan dan de schuldige is van alle ellende hier op aarde.
Als je wijst, wijzen er 3 vingers naar jezelf terug. Ook bij mij natuurlijk.

[Verwijderd]

[Verwijderd]

Op maandag 18 maart 2002 19:58 schreef BitchSnitch het volgende:

Ik zal het nog wat duidelijker uitleggen dan...
De mens wijst naar God als de schuldige van alle ellende op aarde. (Waarom laat hij dit toe, en waarom dat...
Nee, het is de mens die al die ellende veroorzaakt doordat ze gewoonweg niet doen wat God van hun verlangd. Hoe komen ze hier achter? Door gewoon een relatie aan te gaan met Hem.
Geesten oproepen, het staat in de bijbel: doe het niet! Maar nee hoor, de mens gehoorzaamd weer niet en jawel lekker blind geestjes oproepen en niet weten wat het eigenlijk inhoudt en waarom het dus wordt afgeraden door de bijbel.
De geesten die worden opgeroepen zijn NIET de geesten van de overledenen. Dit zijn gewoon imitaties van demonen, kortomn weer een leugenachige actie van .

[KroontjesPen]

Zoals Count_Bleauchamp het stelt kan je dus ook geen kontakt maken met Jezus.
Ook heb je zo geen zekerheid dat je verbinding hebt met God.
Beide zijn ook geesten en zouden net zo goed ge-imiteerd kunnen kunnen worden door de duivel.

Nu geloof ik niet meer in het bestaan van de duivel en valt dat probleem zo-wie-zo al voor mij weg.

[wustenveld]

Op maandag 18 maart 2002 21:37 schreef KroontjesPen het volgende:
Zoals Count_Bleauchamp het stelt kan je dus ook geen kontakt maken met Jezus.
Ook heb je zo geen zekerheid dat je verbinding hebt met God.
Beide zijn ook geesten en zouden net zo goed ge-imiteerd kunnen kunnen worden door de duivel.

Nu geloof ik niet meer in het bestaan van de duivel en valt dat probleem zo-wie-zo al voor mij weg.

Die zekerheid kun je halen uit de zgn. vruchten van de geest. En ik ga het nu niet over appeltjes en peertjes hebben

De duivel kan zich voordoen als de engel des lichts inderdaad, dus zo op het eerste oog kun je nooit weten of het Jezus is of de duivel (of een van zijn gevallen engelen) waar je mee praat. Wel kun je het herkennen aan het volgende, een duivel zal nooit toegeven dat Jezus Christus de Zoon van God is die opgestaan is uit de dood om ons van onze zonden te reinigen. Ik heb een keer een gesprek gehad met zo'n demon die zich voordeed als een engel van het licht. Ik begon op dat moment gewoon Jezus te bedanken voor alles, en Hem te danken dat Hij voor ons is opgestaan uit de dood enz... De stem die tot mij sprak verdween gewoon, en het was mij duidelijk dat het niet de geest van God was. Later tijdens mijn aanbidding hoorde ik dat het goed was en dat Hij ook van mij hield en dat ik maar moest gaan slapen. Was wel lief van de Heer want ik was eigenlijk best wel moe. Hij zou mij beschermen die avond tegen de demon die mij bezocht had. Was ik best blij mee.

Een demon, duivel, bezetene of wie dan ook zou nooit kunnen uitspreken of aanhoren dat Jezus Christus Gods enig geboren Zoon is die op aarde is gekomen om hier te sterven, dat Hij de dood overwonnen heeft en daarmee ook de duivel overwonnen heeft omdat Hij door Zijn daad de mensheid heeft vrijgezet van alle beschuldigingen van satan. Op die manier weet je het wel zeker (door die dingen uit te spreken uit geloof).

[Verwijderd]

Op maandag 18 maart 2002 22:52 schreef wustenveld het volgende:

[..]

Die zekerheid kun je halen uit de zgn. vruchten van de geest. En ik ga het nu niet over appeltjes en peertjes hebben

De duivel kan zich voordoen als de engel des lichts inderdaad, dus zo op het eerste oog kun je nooit weten of het Jezus is of de duivel (of een van zijn gevallen engelen) waar je mee praat. Wel kun je het herkennen aan het volgende, een duivel zal nooit toegeven dat Jezus Christus de Zoon van God is die opgestaan is uit de dood om ons van onze zonden te reinigen. Ik heb een keer een gesprek gehad met zo'n demon die zich voordeed als een engel van het licht. Ik begon op dat moment gewoon Jezus te bedanken voor alles, en Hem te danken dat Hij voor ons is opgestaan uit de dood enz... De stem die tot mij sprak verdween gewoon, en het was mij duidelijk dat het niet de geest van God was. Later tijdens mijn aanbidding hoorde ik dat het goed was en dat Hij ook van mij hield en dat ik maar moest gaan slapen. Was wel lief van de Heer want ik was eigenlijk best wel moe. Hij zou mij beschermen die avond tegen de demon die mij bezocht had. Was ik best blij mee.

Een demon, duivel, bezetene of wie dan ook zou nooit kunnen uitspreken of aanhoren dat Jezus Christus Gods enig geboren Zoon is die op aarde is gekomen om hier te sterven, dat Hij de dood overwonnen heeft en daarmee ook de duivel overwonnen heeft omdat Hij door Zijn daad de mensheid heeft vrijgezet van alle beschuldigingen van satan. Op die manier weet je het wel zeker (door die dingen uit te spreken uit geloof).

Dat bedoel ik...