Geesten Oproepen...

[DeMoN]

Op woensdag 27 februari 2002 00:01 schreef wustenveld het volgende:

[..]

Bye, bye stupid demon!

En kick want het blijft interessant.


Wie heeft er nou zelf echt ervaring met glaasje draaien oid?

[Anoniem: 13700]

Op dinsdag 05 maart 2002 12:12 schreef DeMoN het volgende:
Wie heeft er nou zelf echt ervaring met glaasje draaien oid?

* Anoniem: 13700 lacht smalend.

Wat doet het er nu toe of je ervaring hebt met het onderwerp? De heren fundamentalisten weten het toch veel beter, het staat immers zo in de bijbel...

(Ik reageer dus niet meer in dit topic, ik heb geen zin om tegen de hele zondagsschool in te gaan.)

[Anoniem: 42142]

Op dinsdag 05 maart 2002 14:01 schreef mietje het volgende:

[..]

* Anoniem: 13700 lacht smalend.

Wat doet het er nu toe of je ervaring hebt met het onderwerp? De heren fundamentalisten weten het toch veel beter, het staat immers zo in de bijbel...

(Ik reageer dus niet meer in dit topic, ik heb geen zin om tegen de hele zondagsschool in te gaan.)

En met deze uitspraak doe je mijn inziens je naam behoorlijke eer aan!

[Anoniem: 19806]

Ik ben wel even benieuwd eigenlijk, Mietje als je hier nog rond kijkt , of je echt een glaasje hebt zien bewegen zonder dat iemand het aanraakte. En zo ja, hoe verlkaar je dit dan? Puur suggestie?

[wustenveld]

Op donderdag 28 februari 2002 22:07 schreef Type het volgende:

[..]

tjeh, waarom zou een god zich dan niet laten zien

ik bedoel...
heb je ook niets aan om daarover te gaan lullen...

Als jij God zal zien smelt je weg. God is zo groot en is zoveel licht dat jij eraan kapot zal gaan als je Hem zal zien. Mozes wou vroeger God ook graag zien maar het enige wat mozes mocht zien is dat God voorbij vloog heel snel meer niet.

[wustenveld]

Op vrijdag 01 maart 2002 10:41 schreef SAPman het volgende:

[..]

Heb ik het woord "bijbel" in die context gebruikt? Wara het mij om gaat is dat we hier een ondogmatisch gesprek over het occultisme proberen te voeren. Helaas zijn er nogal wat mensen (zoals jij) die overal hun christelijke dogmatiek bij halen op een manier die niet bijdraagt aan deze discussie.

Ten tweede: zolang het bestaan van God niet is vastgesteld kun je niet zeggen dat God groter is als welke occultist dan ook.

En ik heb wel degelijk oren. Juist daarom heb ik een eigen mening. Ik vond dat een nodeloos kwetsende opmerking.

De Bijbel bevat de enige Waarheid, ten tweede het bestaan van God kun je niet vaststellen door één feitje. De wetenschap is veel te zwak om God te kunnen beredeneren. Doordat ik de Heilige Geest in mij heb spreek ik voor jou dwaasheid uit, je zult het niet begrijpen totdat je gaat zoeken, maar je zoekt niet je vind het eng. Je gelooft zelf liever in veilige, wereldse dingen. Moet je zelf weten no offence. En als je oren hebt hoor dan aan wat de Waarheid is, luister naar onze redder Jezus Christus, maar die hoor jij niet. Je hoort jezelf. Dat die opmerkingen kwetsend is, sorry. Maar als Jezus persoonlijk heeft gezegd dat hij de Enige weg tot het Koninkrijk van God (de Hemel) is en dat Hij Waarheid preekt zal het voor jou ook wel kwetsend overkomen.

Ik zeg het nogmaals God is groter dan welke occultist dan ook. God is groter dan wie dan ook op dit forum. God weet veel meer en is zoveel hoger dan jou en iedereen op dit forum dat je veel van Hem niet zult begrijpen.

Leuk verhaaltje voor jou en alle andere die persé een wetenschappelijk bewijs voor God willen en tot dat moment geloven in die vreemde big boom:

Veronderstel dat we op een vliegveld staan en we zien een groot vliegtuig binnenkomen voor de landing. En ik zeg tegen je: "Een heleboel mensen denken dat dat vliegtuig het resultaat is van iemands zorgvuldig getekende plannen, maar ik weet wel beter. In werkelijkheid was er helemaal geen intelligentie aan het werk. Op de een of andere manier kwam het metaal gewoon uit de grond, en dat vormde zichzelf tot plaatmateriaal. Daarna begonnen deze metalen platen langzaam naar elkaar toe te groeien en vormden de romp en de vleugels en de staart. Na vrij lange tijd groeiden de motoren langzaam op hun plaats, en op een dag kwamen er enige mensen langs die het vliegtuig ontdekten, geheel gereed en klaar om te vliegen."

Waarschijnlijk zou je me beschouwen als een waanzinnige en zou je in de menigte verdwijnen om verlost te zijn van mijn vreemde geklets. Want je weet dat als er een plan getekend is, er ook een constructeur moet zijn, en omdat je andere producten van het menselijk verstand hebt gezien, evenals het besproken vliegtuig, ben je er helemaal zeker van dat het ontworpen is door menselijke intelligentie en gebouwd door menselijk vakmanschap.

Maar alles wat de atheïsten ons kunnen aanbieden is onzin van een ontwerp zonder een constructeur, van een schepping zonder Schepper, van resultaten zonder oorzaak.

De wereld zit zo perfect in elkaar dat het nooit door een reeks toevalligheden zo goed in elkaar zit. Kijk naar de celopbouw van alle levende organismen, geloof je dat dat uit chaos is ontstaan?

[wustenveld]

Op dinsdag 05 maart 2002 14:01 schreef mietje het volgende:

[..]

* Anoniem: 13700 lacht smalend.

Wat doet het er nu toe of je ervaring hebt met het onderwerp? De heren fundamentalisten weten het toch veel beter, het staat immers zo in de bijbel...

(Ik reageer dus niet meer in dit topic, ik heb geen zin om tegen de hele zondagsschool in te gaan.)

Als je de realiteit niet meer aan kan heeft het geen zin om je in een grot te verstoppen. God weet toch waar je bent, hoe je bent, wie je bent, wat je denkt. Hij weet alles van je. En weet je wat het leuke is, hoe eigenwijs je ook bent, hoezeer je je ook vasthoud aan je eigen leugens God houd toch van je. Je kunt je niet eeuwig blijven verstoppen Jezus komt binnenkort terug op aarde en ik hoop dat als jij Hem ziet dat je dan denkt van had ik nou geluisterd naar al die rare dwazen.

Ik bid voor je

[BOCmetalhead]

Op dinsdag 05 maart 2002 15:21 schreef wustenveld het volgende:

[..]

De Bijbel bevat de enige Waarheid, ten tweede het bestaan van God kun je niet vaststellen door één feitje. De wetenschap is veel te zwak om God te kunnen beredeneren. Doordat ik de Heilige Geest in mij heb spreek ik voor jou dwaasheid uit, je zult het niet begrijpen totdat je gaat zoeken, maar je zoekt niet je vind het eng. Je gelooft zelf liever in veilige, wereldse dingen. Moet je zelf weten no offence. En als je oren hebt hoor dan aan wat de Waarheid is, luister naar onze redder Jezus Christus, maar die hoor jij niet. Je hoort jezelf. Dat die opmerkingen kwetsend is, sorry. Maar als Jezus persoonlijk heeft gezegd dat hij de Enige weg tot het Koninkrijk van God (de Hemel) is en dat Hij Waarheid preekt zal het voor jou ook wel kwetsend overkomen.

Ik zeg het nogmaals God is groter dan welke occultist dan ook. God is groter dan wie dan ook op dit forum. God weet veel meer en is zoveel hoger dan jou en iedereen op dit forum dat je veel van Hem niet zult begrijpen.

Leuk verhaaltje voor jou en alle andere die persé een wetenschappelijk bewijs voor God willen en tot dat moment geloven in die vreemde big boom:

Veronderstel dat we op een vliegveld staan en we zien een groot vliegtuig binnenkomen voor de landing. En ik zeg tegen je: "Een heleboel mensen denken dat dat vliegtuig het resultaat is van iemands zorgvuldig getekende plannen, maar ik weet wel beter. In werkelijkheid was er helemaal geen intelligentie aan het werk. Op de een of andere manier kwam het metaal gewoon uit de grond, en dat vormde zichzelf tot plaatmateriaal. Daarna begonnen deze metalen platen langzaam naar elkaar toe te groeien en vormden de romp en de vleugels en de staart. Na vrij lange tijd groeiden de motoren langzaam op hun plaats, en op een dag kwamen er enige mensen langs die het vliegtuig ontdekten, geheel gereed en klaar om te vliegen."

Waarschijnlijk zou je me beschouwen als een waanzinnige en zou je in de menigte verdwijnen om verlost te zijn van mijn vreemde geklets. Want je weet dat als er een plan getekend is, er ook een constructeur moet zijn, en omdat je andere producten van het menselijk verstand hebt gezien, evenals het besproken vliegtuig, ben je er helemaal zeker van dat het ontworpen is door menselijke intelligentie en gebouwd door menselijk vakmanschap.

Maar alles wat de atheïsten ons kunnen aanbieden is onzin van een ontwerp zonder een constructeur, van een schepping zonder Schepper, van resultaten zonder oorzaak.

De wereld zit zo perfect in elkaar dat het nooit door een reeks toevalligheden zo goed in elkaar zit. Kijk naar de celopbouw van alle levende organismen, geloof je dat dat uit chaos is ontstaan?

applausie voor sapman!! jongen geloof je nou echt werkelijk zelf wat je zegt?? de 'heilige geest' kom op man...

het was ook de bedoeling dat dit een discussie zou worden met zo minmogelijk dogmatiek erin maar ik geloof dat jou dat niet echt lukt!!

no affence maar op deze manier lok je alleen maar van dit soort uitdagende reacties uit... hier schiet je toch nix mee op... (jah ik weet het het begin van mijn reactie begint het zelfde)

maar goed terug naar de discussie over het OCCULTE en dus geen godsdiscussies meer ofzo.. daar wordt je ook geen wijs uit het is het woordt van het christendom ten de atheisten... dat is een oneindige discussie...

[Anoniem: 13700]

Op dinsdag 05 maart 2002 14:03 schreef hvdberg het volgende:
En met deze uitspraak doe je mijn inziens je naam behoorlijke eer aan!

Lees nu voor de lol het hele topic nog eens door, en kijk eens wat er na mijn voorlaatste post weer gepost wordt.

Ik heb een behoorlijke ervaring met dit onderwerp en probeer hier serieus te posten, maar iedereen en z'n moeder weet het toch beter, ook zonder persoonlijke ervaring.

En sorry dat ik een beetje uitval tegen de christen-fundamentalisten, maar die maken zich de laatste tijd nogal breed in W&L, en dat ontneemt mij de lol in dit forum. Ik heb geen zin in dat oeverloze dogmatische geblaat, sorry hoor.

[Anoniem: 42142]

Op dinsdag 05 maart 2002 16:06 schreef mietje het volgende:
Lees nu voor de lol het hele topic nog eens door, en kijk eens wat er na mijn voorlaatste post weer gepost wordt.

Ik had het hele topic al gevolgd.

Ik heb een behoorlijke ervaring met dit onderwerp en probeer hier serieus te posten, maar iedereen en z'n moeder weet het toch beter, ook zonder persoonlijke ervaring.

Iedereen probeert hier serieus vanuit eigen standpunt te posten al dan niet gestoeld op ervaring. Dat sommigen het niet eens zijn met elkaar maakt het juist leuker.

En sorry dat ik een beetje uitval tegen de christen-fundamentalisten, maar die maken zich de laatste tijd nogal breed in W&L, en dat ontneemt mij de lol in dit forum. Ik heb geen zin in dat oeverloze dogmatische geblaat, sorry hoor.

Excuses aanvaard hoor!

Kijk je mag natuurlijk zelf bepalen aan welke discussies je deel neemt of niet maar belet een ander daar ook niet in. Als jij geen lol beleeft wil nog niet zeggen dat een ander er geen lol aan beleeft.

Wat ik bedoelde is dat als je geen zin hebt om verder te discusseren omdat er volgens jou te veel christelijke invloed zou zijn dan noem ik je een mietje (je durft het niet aan) en daardoor doe je je naam eer aan .

[wustenveld]

Op dinsdag 05 maart 2002 15:37 schreef BOCmetalhead het volgende:

[..]

applausie voor sapman!! jongen geloof je nou echt werkelijk zelf wat je zegt?? de 'heilige geest' kom op man...

het was ook de bedoeling dat dit een discussie zou worden met zo minmogelijk dogmatiek erin maar ik geloof dat jou dat niet echt lukt!!

no affence maar op deze manier lok je alleen maar van dit soort uitdagende reacties uit... hier schiet je toch nix mee op... (jah ik weet het het begin van mijn reactie begint het zelfde)

maar goed terug naar de discussie over het OCCULTE en dus geen godsdiscussies meer ofzo.. daar wordt je ook geen wijs uit het is het woordt van het christendom ten de atheisten... dat is een oneindige discussie...

Ik lok misschien reacties uit en dat is ook de bedoeling, heeeeeel misschien ga je dan nadenken over wat je zegt. Als je het over het occulte hebt heb je het over zaken die met de geestelijke wereld te maken hebben. De aarde en de geestelijke wereld eromheen zijn geschapen door God. Overal waar je over praat heeft God iets mee te maken. Kijk dat atheïsten nu geloven in een schepping zonder schepper moeten zij zelf weten, het is alleen onlogisch. Iets kan niet uit het niets komen. Als jij niet tegen het Woord van God kan ga dan eens voor jezelf na waarom dat nu is. De Waarheid kan hard zijn, mensen die de Waarheid een stukje kennen reageren niet zo fel als jou. Ik doe ook niet fel ik zeg alleen dat bepaalde uitspraken leugens zijn. En dat zijn ze ook.

Ik bid voor jou en voor alle andere mensen op dit forum die nog niet hebben kunnen ontdekken hoe lief, groot en machtig God is. Het maakt me niet uit of jij geen 'godsdienstige' discussies wilt voeren, dit is een forum over onder andere levensbeschouwing. Ik beschouw het leven in het licht van de Bijbel en er is nog niemand geweest die het tegendeel heeft kunnen bewijzen. Ook ik heb altijd lopen schoppen tegen de Waarheid en ben bezig geweest met veel experimentjes op occult gebied. Ik ben er gelukkig vanaf en ik wens voor jullie hetzelfde.

Waarom wil je alleen maar discussieren over de leugens van de occulte wereld? Wil je geen tegengewicht zien, wil je alleen maar in je eigen wereld leven, ik ga heus niet meepraten in jou straatje. Ik ben in de occulte wereld geweest, ik heb oog in oog gestaan met gevallen engelen en nu sta ik in het Licht van de Heer. Ik ben in beide werelden geweest, ik ben op wonderbare wijze genezen van een aantal zaken. Ik kan meepraten met jullie en jullie vertellen over wat ik heb meegemaakt en hoe ik er vanaf gekomen ben. Daar heb ik recht op, is alleen maar goed en opbouwend bedoeld. Waarom kraak jij iets af wat je niet kent?

[Stephan Oudmaijer]

haha de bijbel bevat de enige waarheid. De bijbel is wel logisch te verklaren hoor.

neem maar eens een doelpunt wat je scoort in een voetbal wedstijd, je struikelt half en de bal gaat er gelukkig in. Als je vertelt aan je familie/vrienden dat je hem hebt gescoord vertel je dat het een omhaal in de kruizing was. Enfin, op een verjaardag verteld je vader dat je een super spits bent die alleen maar mooie doelpunten scoort, etc etc.

Wat denk je dan van al die verhalen in de bijbel

[Anoniem: 13700]

Op dinsdag 05 maart 2002 16:48 schreef hvdberg het volgende:
Iedereen probeert hier serieus vanuit eigen standpunt te posten al dan niet gestoeld op ervaring. Dat sommigen het niet eens zijn met elkaar maakt het juist leuker.

Tja, het ligt er maar aan wat je "serieus" en "ervaring" noemt.

- Het komt op mij niet serieus over als je niet voor jezelf kunt nadenken en alleen de bijbel van buiten kent. De bijbel is voor mijn inhoudelijk niet "serieus", dwz. ze stoelt niet op staafbare gebeurtenissen. Als je vanuit de fundamentalistische hoek discussieert strandt elk onderwerp op de vermeende onfeilbaarheid van de bijbel, en dat is niet alleen offtopic maar ook het einde van elke discussie tussen een gelovige en een ongelovige.

- Voor mij betekent "ervaring" dat je persoonlijk ergens kennis van opdoet, dwz. door zelf praktisch bezig te zijn. Fabeltjes posten die je van iemand gehoord hebt (of uit de bijbel haalt) geldt voor mij niet als ervaring.

Wat ik bedoelde is dat als je geen zin hebt om verder te discusseren omdat er volgens jou te veel christelijke invloed zou zijn dan noem ik je een mietje (je durft het niet aan) en daardoor doe je je naam eer aan .

Ik heb geen zin om verder te discussieeren met mensen die hoe dan ook weigeren te aanvaarden dat ik wel eens gelijk kon hebben en mij ronduit voor leugenaar uitmaken.

Op dinsdag 05 maart 2002 16:54 schreef wustenveld het volgende:
Ik lok misschien reacties uit en dat is ook de bedoeling, heeeeeel misschien ga je dan nadenken over wat je zegt. Als je het over het occulte hebt heb je het over zaken die met de geestelijke wereld te maken hebben.

En als u nu eens stopt u 260 aanslagen per minuut in de praktijk te brengen en in plaats daarvan ook eens nadenkt over wat u schrijft, komen we misschien iets verder. Het enige dat u weet over uw vermeende "geestelijke wereld" is wat u uit boeken als de bijbel haalt, want u gelooft in de onfeilbaarheid van de bijbel. Ik (en met mij een grote groep mensen) gelooft niet in de onfeilbaarheid van de bijbel, en daarom zijn al uw verhalen over een "geestelijke wereld" niet meer dan een sprookje voor mij.

Ik bid voor jou en voor alle andere mensen op dit forum die nog niet hebben kunnen ontdekken hoe lief, groot en machtig God is.

Bid aub. niet voor mij want u hebt wel een zeer eenzijdige blik op de god waarvoor u in het stof kruipt. Praten we wel over dezelfde god? Die god die ik ken roeit hele volkeren uit, verwoest steden, en vernietigt zowat de hele natuur in een zondvloed. Hoe lief kun je zijn?

Ook ik heb altijd lopen schoppen tegen de Waarheid en ben bezig geweest met veel experimentjes op occult gebied. Ik ben er gelukkig vanaf en ik wens voor jullie hetzelfde.

Als u het daar nu eens over heeft, dan bent u tenminste ontopic in deze discussie.

Waarom wil je alleen maar discussieren over de leugens van de occulte wereld?

U bent werkelijk onverbeterlijk, wustenveld.

[Anoniem: 9942]

Ik bid voor jou en voor alle andere mensen op dit forum die nog niet hebben kunnen ontdekken hoe lief, groot en machtig God is

numquam mihi preces mitte!

[Anoniem: 50207]

Gewoon NIET doen, ik krijg de kouwe rillingen van deze topic man

[zeeg]

Op dinsdag 05 maart 2002 18:33 schreef Captain Proton het volgende:
numquam mihi preces mitte!

watisda?

[Anoniem: 37576]

Hmzzz, dus de christenen denken dat je naar de hell gaat hier? Hmmzzz, in de bijbel staat zo mooi beschreven dat enige koningen hun eigen wegen gingen of dat de "slechte" maar één geloof goedkeurde, dit was fout in de ogen des heren , terwel als je niet geloofd in onze "grote vriend" je voor eeuwig in de hell mag branden ... ok dan, lekker is dat.

[Anoniem: 37576]

Op dinsdag 05 maart 2002 20:23 schreef _-Fusion-_ het volgende:
Gewoon NIET doen, ik krijg de kouwe rillingen van deze topic man

Dikkere trui aan doen .

[Anoniem: 37576]

Op dinsdag 26 februari 2002 09:57 schreef drm het volgende:

[..]

Je vergeet dat er ook nog een groot gedeelte van de grondteksten gevonden zijn.
</offtopic>

...Ik wou hier nog ff op terug komen, ik loop nog ff snel het topic door, ik ben niet zn fanaat die dit topic op de post gaat volgens, want this hier gewoon 1 grote zooi, er zijn drie groepen:

Mietje
Christenen
En nog iets wat voor de gulden midden weg kiest.

Maar ok, die grond teksten zijn zeer waarschijnlijk in het oud Grieks/Romeins gevonden, en met vertalen wil er ook nog wel eens wat veranderen.....

[BOCmetalhead]

Op dinsdag 05 maart 2002 16:54 schreef wustenveld het volgende:

[..]

Ik lok misschien reacties uit en dat is ook de bedoeling, heeeeeel misschien ga je dan nadenken over wat je zegt. Als je het over het occulte hebt heb je het over zaken die met de geestelijke wereld te maken hebben. De aarde en de geestelijke wereld eromheen zijn geschapen door God. Overal waar je over praat heeft God iets mee te maken. Kijk dat atheïsten nu geloven in een schepping zonder schepper moeten zij zelf weten, het is alleen onlogisch. Iets kan niet uit het niets komen. Als jij niet tegen het Woord van God kan ga dan eens voor jezelf na waarom dat nu is. De Waarheid kan hard zijn, mensen die de Waarheid een stukje kennen reageren niet zo fel als jou. Ik doe ook niet fel ik zeg alleen dat bepaalde uitspraken leugens zijn. En dat zijn ze ook.

Ik bid voor jou en voor alle andere mensen op dit forum die nog niet hebben kunnen ontdekken hoe lief, groot en machtig God is. Het maakt me niet uit of jij geen 'godsdienstige' discussies wilt voeren, dit is een forum over onder andere levensbeschouwing. Ik beschouw het leven in het licht van de Bijbel en er is nog niemand geweest die het tegendeel heeft kunnen bewijzen. Ook ik heb altijd lopen schoppen tegen de Waarheid en ben bezig geweest met veel experimentjes op occult gebied. Ik ben er gelukkig vanaf en ik wens voor jullie hetzelfde.

Waarom wil je alleen maar discussieren over de leugens van de occulte wereld? Wil je geen tegengewicht zien, wil je alleen maar in je eigen wereld leven, ik ga heus niet meepraten in jou straatje. Ik ben in de occulte wereld geweest, ik heb oog in oog gestaan met gevallen engelen en nu sta ik in het Licht van de Heer. Ik ben in beide werelden geweest, ik ben op wonderbare wijze genezen van een aantal zaken. Ik kan meepraten met jullie en jullie vertellen over wat ik heb meegemaakt en hoe ik er vanaf gekomen ben. Daar heb ik recht op, is alleen maar goed en opbouwend bedoeld. Waarom kraak jij iets af wat je niet kent?

A: ik kraak helemaal nix af wat ik niet ken! aangezien ik weet hoe het is om geesten op te roepen...

en hoe is het jou in godsnaam gelukt om met gevallen engelen in aanraking te komen...
aangezien je met hun in aanraking bent gekomen ken je zeker ook wel het verbannen geloof... wat draaid om gevallen engelen en een oorlog tussen de goden en hun engelen...

en je hoeft voor mij niet te bidden ik veracht de bijbel en alles wat er bij komt kijken!

en god heeft helemaal nix gecreerd! de aarde is ontstaan uit uit een supernova netzoals er nu nog steeds planeten/sterren stelsels daaruit ontstaan... en dat is nix godswerk maar gewoon een stuk natuurverschijnsel...

kortom bijbel is bull... nix licht van god je bedoeld waarschijnlijk gewoon die osram lamp van 50 watt die boven je hoofd hangt... en dit is niet afkrakend bedoeld. dit het gezien uit mijn standpunt!

[wustenveld]

Op woensdag 06 maart 2002 08:59 schreef BOCmetalhead het volgende:

[..]

A: ik kraak helemaal nix af wat ik niet ken! aangezien ik weet hoe het is om geesten op te roepen...
-----------
Ik weet ook precies hoe het is om geesten op te roepen en dat jij dat niet weet ontken ik niet. Maar weet je waar je mee te maken hebt? Voor jou zijn het misschien onschuldige geesten die jou niks kunnen maken. Net zoals sommige demonisten geloven dat zij de macht hebben over demonen. Ik weet het niet, ik ken jou verder niet. Het enige wat ik weet is dat die geesten geen overleden mensen zijn, als je dood bent heb je niks meer met de aarde te maken. Dat weet ik uit 2 bronnen, de Bijbel en mijn persoonlijke ervaring. Ik heb wel eens een 'dode' gezien. Ik wist van een excorsist waar ik wel eens mee om ga dat dat geen dood mens is maar een demon. Ik zei dat ook van "jij bent geen familie van mij jij bent een demon. Ik heb niks met jou van doen en ik gebied jou in de naam van Jezus van mij weg te gaan". Op dat moment transformeerde hij van een lieflijk oud mannetje in een afschuwelijk wezen en sprong van het balkon af en rende weg.
----------

en hoe is het jou in godsnaam gelukt om met gevallen engelen in aanraking te komen...
aangezien je met hun in aanraking bent gekomen ken je zeker ook wel het verbannen geloof... wat draaid om gevallen engelen en een oorlog tussen de goden en hun engelen...
----
Ik ben in aanraking gekomen met gevallen engelen omdat ze van jongsaf aan mij al treiteren. Op een gegeven moment had ik maar toegegeven aan hun en ben ik met ze gaan communiceren. Ik zou veel macht krijgen blablabla het bekende verhaal. Ik heb toen van alles geleerd over gedachtenmanipulatie (gedachteoverbrenging), geesten oproepen hoefde ik niet want ze waren er al. Rond die tijd greep God dus ook in bij mij omdat ik niet echt gezond bezig was. Toen ik uiteindelijk voor Hem koos werden die gevallen engelen (demonen) dus boos op mij en werden agressief. Ik werd letterlijk mijn bed uitgegooid door een (zoals sommige mensen het noemen) 'onzichtbare macht'. Mijn huisdier (een hele coole rat) werd vermoord en lag met z'n staart vastgeknoopt aan de tralies in z'n kooi. Nu (na een jaar of 10) ben ik er pas helemaal van af. Ze kunnen mij niet meer pakken. En ja ik weet van de engelenoorlog af.
---------------

en je hoeft voor mij niet te bidden ik veracht de bijbel en alles wat er bij komt kijken!
-----------
Maar ik mag wel voor jou bidden, en het doet er niet toe of jij de Bijbel veracht dan mag ik nog wel voor jou bidden. Er staan naast alle, zoals het op dit forum vaak genoemd wordt, fabeltjes ook veel zaken in waar je wat aan hebt in het leven. Alle algemene normen en waarden komen onder andere uit dat boek
--------

en god heeft helemaal nix gecreerd! de aarde is ontstaan uit uit een supernova netzoals er nu nog steeds planeten/sterren stelsels daaruit ontstaan... en dat is nix godswerk maar gewoon een stuk natuurverschijnsel...
-------
Er is volgens jou dus uit een grote knal iets perfects ontstaan, bekijk de biologie eens. Zijn door een serie toevallen een stelletje moleculen zo goed gerangschikt dat ze bij elkaar een mens vormen met organen die zo goed samenwerken dat je kunt leven. Een schepping zonder schepper is heel onlogisch.
-------

kortom bijbel is bull... nix licht van god je bedoeld waarschijnlijk gewoon die osram lamp van 50 watt die boven je hoofd hangt... en dit is niet afkrakend bedoeld. dit het gezien uit mijn standpunt!
---------
Boven mijn hoofd hangen een aantal TL-balken

[justmental]

Op dinsdag 05 maart 2002 14:03 schreef hvdberg het volgende:

[..]

En met deze uitspraak doe je mijn inziens je naam behoorlijke eer aan!

Met deze uitspraak beweeg je je met grote snelheid naar de ignore list van velen.
mietje is een van de meest gewaardeerde bezoekers van W&L.
Zijn uitspraken zijn altijd gefundeerd, nooit op de man gespeeld en van hoog niveau.

[BOCmetalhead]

Op woensdag 06 maart 2002 10:53 schreef wustenveld het volgende:

[..]

ke geesten zijn wel degelijk dode mensen!! verklaring : vaak zijn zij hier nog omdat er op aarde iets is wat ze nog bind (familie,vrienden,vrouw,kinderen etc) of ze zijn op gruwelijke wijze vermoord en kunnen de plek waar ze zijn overleden niet meer los laten. 6 sence (ja ik weet het het is een film) is hier een goed voorbeeld van! wat hierin gebeurd zit een kern van waarheid in sommige overledenen kan je helpen om hetgeen dat ze vasthouden aan de aarde los te laten en eeuwige rust te vinden (en hierbij spreek ik uit eigen ervaring)

gevallen engelen zijn engelen van ,laten we het ff het goede/kwade noemen, de goede en van de kwade kant jij hebt blijkbaar alleen van de kwade kant ontmoet! Er staat trouwens voor de nabije toekomst een nieuwe oorlog op komst!

en dat ze je treiderden kan 2 dingen betekenen: of je bent een beetje schitzofreen of jij hebt iets wat ze van je wilde of ze hebben je ergens bij nodig!of je hebt ze uitgedaagd ow dat zijn er 4

uhh normen en waarden komen niet uit dat boek ze zijn ontstaan door wat de mens door de jaren heen geleerd heeft te doen en vooral te laten! niet door een vaag boek waarvan nog niet eens de schrijver bekend is (ik weet wat je wilt zeggen het is niet 1 maar meerdere schrijvers) en laat dat gebid maar achter wege! mijn opa en oma's roepen dat ook de hele tijd maar ik heb er nog nix van gemerkt! kortom het helpt niet!! (voor mij) ik ben niet meer te reden

uhh als jij de aarde perfect vind ke maar er is niet iets perfects ontstaan want de aarde is niet perfect het zelfde geld voor de mens! de mens is geworden door wat hij nu is door evolutie!! ik weet dat dat woord misschien een beetje raar klinkt voor sommige mensen maar ja het is naar aanleiding van vondsten enzo bewezen dat de evolutie theorie klopt en die van de bijbel geen hout! en ik heb dit al zo vaak gezegt het verhaal in de bijbel is een gelijkenis!!!!!!!!!!


nou goed TL balken dan als ze maar op groene stroom lopen he

[Anoniem: 27905]

Op dinsdag 05 maart 2002 15:21 schreef wustenveld het volgende:

Maar alles wat de atheïsten ons kunnen aanbieden is onzin van een ontwerp zonder een constructeur, van een schepping zonder Schepper, van resultaten zonder oorzaak.

De wereld zit zo perfect in elkaar dat het nooit door een reeks toevalligheden zo goed in elkaar zit. Kijk naar de celopbouw van alle levende organismen, geloof je dat dat uit chaos is ontstaan?

Klinkt nogal onzinning. Resultaten zijn geboekt door de simpele wet van evolutie, vooruitgang, of zouden we dan toch zo gestuurd zijn? De wereld zit zo perfect in elkaar? Wat een misbruik van het woord perfectie.. denk aan ziekten, geweld, verhoudingen op aarde.. als ik alleen al denk aan al die arme kinderen die in Afrika doodgaan omdat er niks te eten is dan weet je dat er geen Schepper is.
Redenen waarom weldenkende mensen niet geloven.

[Anoniem: 42852]

Op woensdag 06 maart 2002 13:51 schreef Oord het volgende:

[..]

Klinkt nogal onzinning. Resultaten zijn geboekt door de simpele wet van evolutie, vooruitgang, of zouden we dan toch zo gestuurd zijn? De wereld zit zo perfect in elkaar? Wat een misbruik van het woord perfectie.. denk aan ziekten, geweld, verhoudingen op aarde.. als ik alleen al denk aan al die arme kinderen die in Afrika doodgaan omdat er niks te eten is dan weet je dat er geen Schepper is.
Redenen waarom weldenkende mensen niet geloven.

De wereld zonder de zondige mens zat perfect in elkaar. Hongersnood etc, zijn de gevolgen van het leven zonder God als hoofd van alles te stellen.
Niet de slachtoffers zijn hier schuldig aan natuurlijk, maar de oorzaken. God laat dingen toe, hoe vreemd dat ook klinkt.
Waarom liet hij het volk Israël 40 jaar in de woestijn lopen? Om te zien wat Hij aan hun had. Of ze werkelijk trouw aan hem waren en bleven in moeilijke tijden (=de woestijn) en het beloofde land (=de voorspoed etc) aankonden.

Dus als er mensen sterven doordat er geen eten is, dan kun je daaraan zien dat er geen schepper is. Klinkt ook niet echt weldenkend toch...
God is Geest! Roep Hem aan ipv demonen! Hij zal je redden uit de benauwdheid, een demoon niet hoor!

Trouwens geesten oproepen van overledenen is niet mogelijk, het zijn demonen die de overledene imiteren. Dit staat ook in de bijbel namelijk. (Saul deed dit zelfs! Hij liet de geest van Samuel oproepen, dit was eigenlijk een demoon die Samuel imiteerde)
Ook als een christen wordt bezocht door een zogenaamde geest van een overledene, dan klopt er iets niet bij die christen. Hij wordt bezocht door een demoon, gebrek aan geestelike bescherming is dan een feit. De oorzaak van dat ligt bij een tekort komende relatie tussen die christelijke persoon en God.

[BOCmetalhead]

Op woensdag 06 maart 2002 14:19 schreef Count_Bleauchamp het volgende:

[..]

De wereld zonder de zondige mens zat perfect in elkaar. Hongersnood etc, zijn de gevolgen van het leven zonder God als hoofd van alles te stellen.
Niet de slachtoffers zijn hier schuldig aan natuurlijk, maar de oorzaken. God laat dingen toe, hoe vreemd dat ook klinkt.
Waarom liet hij het volk Israël 40 jaar in de woestijn lopen? Om te zien wat Hij aan hun had. Of ze werkelijk trouw aan hem waren en bleven in moeilijke tijden (=de woestijn) en het beloofde land (=de voorspoed etc) aankonden.

Dus als er mensen sterven doordat er geen eten is, dan kun je daaraan zien dat er geen schepper is. Klinkt ook niet echt weldenkend toch...
God is Geest! Roep Hem aan ipv demonen! Hij zal je redden uit de benauwdheid, een demoon niet hoor!

Trouwens geesten oproepen van overledenen is niet mogelijk, het zijn demonen die de overledene imiteren. Dit staat ook in de bijbel namelijk. (Saul deed dit zelfs! Hij liet de geest van Samuel oproepen, dit was eigenlijk een demoon die Samuel imiteerde)
Ook als een christen wordt bezocht door een zogenaamde geest van een overledene, dan klopt er iets niet bij die christen. Hij wordt bezocht door een demoon, gebrek aan geestelike bescherming is dan een feit. De oorzaak van dat ligt bij een tekort komende relatie tussen die christelijke persoon en God.

waarom geloof je de bijbel van kaft tot kaft knul?? jij en die wustenveld lijken wel niet eens te willen luisteren naar andere mensen en hun meningen!! zo van wat in de bijbel staat is waar en wat er verder omheen gezegt wordt door anderen zijn leugens en daar gaan we verder niet naar luisteren we dringen onze eigen mening wel aan hun op! jij en wustenveld zeggen ook vaak iedere keer het zelfde alleen zeggen jullie het in een andere context... zodat het anders lijkt maar toch weer het zelfde is!!! de politiek zou wel wat voor jullie zijn daar doen ze dat ook EN zeggen ze met een hele hoop woorden precies NIX!! jullie zouden er echt zo tussen passen...

[wustenveld]

Op donderdag 07 maart 2002 10:14 schreef BOCmetalhead het volgende:

[..]

waarom geloof je de bijbel van kaft tot kaft knul?? jij en die wustenveld lijken wel niet eens te willen luisteren naar andere mensen en hun meningen!! zo van wat in de bijbel staat is waar en wat er verder omheen gezegt wordt door anderen zijn leugens en daar gaan we verder niet naar luisteren we dringen onze eigen mening wel aan hun op! jij en wustenveld zeggen ook vaak iedere keer het zelfde alleen zeggen jullie het in een andere context... zodat het anders lijkt maar toch weer het zelfde is!!! de politiek zou wel wat voor jullie zijn daar doen ze dat ook EN zeggen ze met een hele hoop woorden precies NIX!! jullie zouden er echt zo tussen passen...

Ik luister echt wel naar wat hier gezegd wordt, anders wordt het zo moeilijk om te kunnen reageren. Ik dring geen mening op, ik geef een mening net als iedereen op dit forum. Anderen dringen ook zogenaamd een mening op, alleen die mening spoort niet met de werkelijkheid. Ik denk dat je juist blij moet zijn dat ik niet in jou straatje en jij niet in mijn straatje praat anders wordt het zo stil op dit forum. Dan krijg je alleen maar tekstjes zoals: Je hebt gelijk, ik ben het er mee eens enzovoorts. Dat wordt ook zo saai.

Wat heb jij nou eigenlijk gezegd in jou berichtje, ook helemaal niks. Je begint altijd met: "Waarom geloof jij de bijbel van kaft tot kaft knul". En gaat daarna verder met wat opmerkingen waarmee jij hoopt (op zo'n manier komt het op dit moment over op mij) dat we op onze tenen getrapt, of gekwetst worden. Opmerking zoals: Ga maar de politiek in slaan ook nergens op. In de politiek willen ze niet eens luisteren naar God terwijl ze dit wel zouden moeten doen.

En alles wat afwijkt van de waarheid IS een leugen, daar kan ik ook niks aan doen. Ik zeg alleen niet dat jij of iemand anders een leugenaar is. Jij liegt niet express, je weet het niet. Als je nou express zou zitten liegen dan ben je een leugenaar. Jij valt mensen aan, ik val stellingen/uitspraken aan. Ik krijg een beetje het idee dat je jezelf heel wat voelt ofzo. Dat zal je vast niet zo bedoelen maar dat idee krijg ik. Ik heb al één kant van de medaille bekeken (de kant waar God niet mee doet zeg maar) nu kijk ik aan de andere kant en ineens gaat alles een stuk makkelijker. Ik ben vrij, en ik ben dan ook nog zo dat ik dat voor anderen wil. Daarom gooi ik een bijbels licht over stellingen heen, en dan ook alleen maar bijbels licht.

Dat er mensen zijn die dat niet waarderen is jammer, maar er zijn ook mensen die het aanspreken en een uitspraak zien als een mogelijkheid om verder te onderzoeken. Speciaal voor hun doe ik mijn berichten. En dat er ook negatieve reacties komen is logisch. Sommigen doen dat bewust sommigen omdat ze er gewoon uit principe tegen zijn. Dat is oke, ik heb ook een website met bijbelstudies en ook daar krijg ik 2 soorten reacties. Sommige van satan-aanbidders die mij willen vervloeken enzo (lukt ze toch niet).

Maar in plaats van elkaar aan te vallen en rare opmerkingen te plaatsen zoals jij bent stom of ik heb hier geen zin in kan je ook een tegenstelling plaatsen waar ik weer op in ga. Als je geen zin hebt in een 'bijbelse discussie' sla dan het bericht over en reageer niet. Met reageren geef je aan dat je het wel leest en er (misschien kort) over nadenkt en er dus eigenlijk wel zin in hebt. Beetje tegenstrijdig.

Groene stroom rules Alleen moet je zoveel kabel met je meesjouwen

[Anoniem: 45562]

Geesten oproepen, glaasje draaien... Het zit allemaal tussen je oren.
Wat dit echter met Wetenschap, dan wel met Levensbeschouwing van doen heeft snap ik niet. Het zijn gewoon vage spelletjes en als het bewezen kan worden, dus getest onder geïsoleerde omstandigheden, controleerbaar, valide en herhaalbaar is, dán pas is het wetenschap.
Anders kunnen we het net zo goed over Harry Potter gaan hebben.

[wustenveld]

Op donderdag 07 maart 2002 13:42 schreef RedHot het volgende:
Geesten oproepen, glaasje draaien... Het zit allemaal tussen je oren.
Wat dit echter met Wetenschap, dan wel met Levensbeschouwing van doen heeft snap ik niet. Het zijn gewoon vage spelletjes en als het bewezen kan worden, dus getest onder geïsoleerde omstandigheden, controleerbaar, valide en herhaalbaar is, dán pas is het wetenschap.
Anders kunnen we het net zo goed over Harry Potter gaan hebben.

Het geesten oproepen en dergelijke kun je niet gecontrolleerd uitvoeren. Op het moment dat de geest er is zal hij doen wat ie zelf wilt en niet wat jij wilt. Herhaalbaar? Nee is het ook niet elke keer gebeurt er wel weer wat anders. Denk je nou werkelijk dat iets als een geest zich laat beteugelen door zoiets kleins als de wetenschap (en met klein bedoel ik dus dat het kleiner is dan een geest). De wetenschap beperkt zich tot het natuurlijke en het geestelijke is een stuk groter.

Zonder wetenschap kunnen we niet anders hadden we nu geen medicijnen tegen bepaalde ziektes dus het is wel goed dat de wetenschap er is. Maar ze moeten zich niet gaan bezig houden met bovennatuurlijke zaken omdat dit gewoon niet vast te leggen en te documenteren is. Je kunt het niet herhaaldelijk uitvoeren en er zijn ook geen vaste procedures te verzinnen. Dit komt omdat het geestelijke groter is dan het natuurlijke. De wetenschap (natuurlijke zaken) is niet allesomvattend maar het geestelijke ook niet. Als deze twee samenwerken heb je alles (het natuurlijk én het geestelijke). Het is alleen jammer dat de wetenschap vaak schopt tegen het geestelijke en andersom ook

Harry Potter begin ik maar niet over want daar gaat dit onderwerp niet over.

[Anoniem: 45562]

Op donderdag 07 maart 2002 14:01 schreef wustenveld het volgende:

[..]

Het geesten oproepen en dergelijke kun je niet gecontrolleerd uitvoeren. Op het moment dat de geest er is zal hij doen wat ie zelf wilt en niet wat jij wilt. Herhaalbaar? Nee is het ook niet elke keer gebeurt er wel weer wat anders. Denk je nou werkelijk dat iets als een geest zich laat beteugelen door zoiets kleins als de wetenschap (en met klein bedoel ik dus dat het kleiner is dan een geest). De wetenschap beperkt zich tot het natuurlijke en het geestelijke is een stuk groter.

Zonder wetenschap kunnen we niet anders hadden we nu geen medicijnen tegen bepaalde ziektes dus het is wel goed dat de wetenschap er is. Maar ze moeten zich niet gaan bezig houden met bovennatuurlijke zaken omdat dit gewoon niet vast te leggen en te documenteren is. Je kunt het niet herhaaldelijk uitvoeren en er zijn ook geen vaste procedures te verzinnen. Dit komt omdat het geestelijke groter is dan het natuurlijke. De wetenschap (natuurlijke zaken) is niet allesomvattend maar het geestelijke ook niet. Als deze twee samenwerken heb je alles (het natuurlijk én het geestelijke). Het is alleen jammer dat de wetenschap vaak schopt tegen het geestelijke en andersom ook

Harry Potter begin ik maar niet over want daar gaat dit onderwerp niet over.

ALLE FEITEN EN ZAKEN DIE BESTÁÁN zijn wetenschappelijk te bewijzen, vroeg of laat. Wat dat niet is, was of wordt, is geloof.
Je zou kunnen bewijzen dat geesten bestaan, al is het maar doordat je ze kunt oproepen door je hersenen voor de gek te houden met electrische stroompjes (zie Het Gevoel van De Poel). M.a.w. dat geesten slechts tussen de oren bestaan.

Wetenschap heeft geen subjectieve mening, en het is stom om te denken dat bepaalde zaken de wetenschap 'slecht uitkomen' want iets ís zo, of is níet zo.

[wustenveld]

Op donderdag 07 maart 2002 14:14 schreef RedHot het volgende:

[..]

ALLE FEITEN EN ZAKEN DIE BESTÁÁN zijn wetenschappelijk te bewijzen, vroeg of laat. Wat dat niet is, was of wordt, is geloof.
Je zou kunnen bewijzen dat geesten bestaan, al is het maar doordat je ze kunt oproepen door je hersenen voor de gek te houden met electrische stroompjes (zie Het Gevoel van De Poel). M.a.w. dat geesten slechts tussen de oren bestaan.

Wetenschap heeft geen subjectieve mening, en het is stom om te denken dat bepaalde zaken de wetenschap 'slecht uitkomen' want iets ís zo, of is níet zo.

Is het bewezen dat geesten iets tussen de oren is?
De wetenschap gaat heel ver om iets te bewijzen, daar heb je gelijk in. Maar de wetenschap is niet toereikend genoeg om iets bovennatuurlijks als geesten, telekinese, pyrokinese of wat dan ook te bewijzen. Het enige bewijs is door het te zien, maar niet iedereen ziet het. Gedachtenlezen is bewezen, maar er is nooit bewezen of het echt gedachtenlezen is of misschien dat het gewoon telkens goede gokken waren welk kaartje omhoog werd gehouden.

God bestaat, de duivel ook. Maar de wetenschap kan God niet in potje douwen om deze te onderzoeken, net zo min de wetenschap een geest kan insluiten om te bestuderen. God is groter dan een potje en een geest vliegt door elk natuurlijk materiaal heen omdat alles wat natuurlijk is voor het geestelijke niet bestaat (matrix gedachte).

Gebedsgenezingen bijvoorbeeld zijn ook nooit bewezen, maar is het dan niet waar dat iemand die 20 jaar lang in een rolstoel zat en vanaf z'n middels naar beneden helemaal verlamt was op staat uit z'n rolstoel en loopt en danst. Ik ken zo iemand maar het is niet te bewijzen.

Ben benieuwd hoe de wetenschap daar over denkt

[Anoniem: 45562]

Op donderdag 07 maart 2002 14:20 schreef wustenveld het volgende:

[..]

Is het bewezen dat geesten iets tussen de oren is?
De wetenschap gaat heel ver om iets te bewijzen, daar heb je gelijk in. Maar de wetenschap is niet toereikend genoeg om iets bovennatuurlijks als geesten, telekinese, pyrokinese of wat dan ook te bewijzen. Het enige bewijs is door het te zien, maar niet iedereen ziet het. Gedachtenlezen is bewezen, maar er is nooit bewezen of het echt gedachtenlezen is of misschien dat het gewoon telkens goede gokken waren welk kaartje omhoog werd gehouden.

God bestaat, de duivel ook. Maar de wetenschap kan God niet in potje douwen om deze te onderzoeken, net zo min de wetenschap een geest kan insluiten om te bestuderen. God is groter dan een potje en een geest vliegt door elk natuurlijk materiaal heen omdat alles wat natuurlijk is voor het geestelijke niet bestaat (matrix gedachte).

Gebedsgenezingen bijvoorbeeld zijn ook nooit bewezen, maar is het dan niet waar dat iemand die 20 jaar lang in een rolstoel zat en vanaf z'n middels naar beneden helemaal verlamt was op staat uit z'n rolstoel en loopt en danst. Ik ken zo iemand maar het is niet te bewijzen.

Ben benieuwd hoe de wetenschap daar over denkt

Die 'iemand', is dat directe familie, of de benedenbuurman van de pizzabezorger van de cafébaas van de stamkroeg van je beste vriend?
Vergeef mij mijn sceptische inslag.

[wustenveld]

Op donderdag 07 maart 2002 14:28 schreef RedHot het volgende:

[..]

Die 'iemand', is dat directe familie, of de benedenbuurman van de pizzabezorger van de cafébaas van de stamkroeg van je beste vriend?
Vergeef mij mijn sceptische inslag.

Nee dat is een goede vriendin van mij uit een andere kerk
En ik vergeef je

Maar ik vraag me dus af hoe de wetenschap dit dan verklaart, want volgens mij is er nog geen verklaring voor. Maar toch gebeuren dat soort zaken regelmatig

[Anoniem: 45562]

Nou ja, ik ben heel blij voor haar!
Toch blijf ik erbij dat daar ook een normale, wetenschappelijke verklaring voor is. Of dat nou met God te maken heeft of niet.

Over en sluiten voor mij.

[wustenveld]

Op donderdag 07 maart 2002 14:37 schreef RedHot het volgende:
Nou ja, ik ben heel blij voor haar!
Toch blijf ik erbij dat daar ook een normale, wetenschappelijke verklaring voor is. Of dat nou met God te maken heeft of niet.

Over en sluiten voor mij.

Wat is die verklaring dan?

[Anoniem: 31777]

Op donderdag 07 maart 2002 14:41 schreef wustenveld het volgende:

[..]

Wat is die verklaring dan?

Kijk, hier botst het dus. Er staat een mooie reactie in het topic over 'oneerlijkheid' (wat trouwens niets met oneerlijkheid te maken heeft) Er staat dat wetenschap en geloof twee totaal verschillende domeinen zijn die geen enkel punt van overeenkomst hebben. Het ene is het andere niet en het andere is het ene niet. Geloof bewijzen met wetenschap gaat niet en andersom.

[Anoniem: 45562]

Op donderdag 07 maart 2002 14:45 schreef TweakFreaker het volgende:

[..]

Kijk, hier botst het dus. Er staat een mooie reactie in het topic over 'oneerlijkheid' (wat trouwens niets met oneerlijkheid te maken heeft) Er staat dat wetenschap en geloof twee totaal verschillende domeinen zijn die geen enkel punt van overeenkomst hebben. Het ene is het andere niet en het andere is het ene niet. Geloof bewijzen met wetenschap gaat niet en andersom.

He, toch nog geen over en sluiten...
Ik ben het helemaal met TweakFreaker eens: geloof en wetenschap zijn twee werelden apart. Alleen geloof ik niet in geloof. Ook ben ik er niet op uit om mensen ongelukkig te maken of van hun geloof 'af te helpen'. Ik vind namelijk dat Het Geloof erg mooi is, maar dat er alleen mensen zijn die het voor de rest goed kunnen verzieken. Ik dwaal van het topic af, dus nu toch echt:

OVER EN SLUITEN!

[wustenveld]

Op donderdag 07 maart 2002 14:45 schreef TweakFreaker het volgende:

[..]

Kijk, hier botst het dus. Er staat een mooie reactie in het topic over 'oneerlijkheid' (wat trouwens niets met oneerlijkheid te maken heeft) Er staat dat wetenschap en geloof twee totaal verschillende domeinen zijn die geen enkel punt van overeenkomst hebben. Het ene is het andere niet en het andere is het ene niet. Geloof bewijzen met wetenschap gaat niet en andersom.

Wat botst er dan, ik stel een vraag aan jou of zo'n genezing wetenschappelijk te bewijzen is. Ik vraag niet of de wetenschap bewijst dat het van God komt. Maar kan de wetenschap verklaren waarom die verlamming door gebed weg is. De wetenschap heeft al wel kunnen aantonen dat mensen die regelmatig bidden gezonder zijn dan mensen die niet bidden.

Ik denk dat wetenschap en geloof elkaar perfect kunnen ondersteunen. Maar toch blijf ik nieuwschierig naar de verklaring van de wetenschap over die genezing. Doktoren hebben er geen verklaring voor en zeggen dat het gewoon een wonder is. Maar is er niks in het lichaam wat op de een of andere manier reageert op een kracht (zo noem ik het nu dan maar even) van buitenaf waardoor symptomen van ziekte verdwijnen?

[Anoniem: 31777]

Op donderdag 07 maart 2002 14:58 schreef wustenveld het volgende:

[..]

Wat botst er dan, ik stel een vraag aan jou of zo'n genezing wetenschappelijk te bewijzen is. Ik vraag niet of de wetenschap bewijst dat het van God komt. Maar kan de wetenschap verklaren waarom die verlamming door gebed weg is. De wetenschap heeft al wel kunnen aantonen dat mensen die regelmatig bidden gezonder zijn dan mensen die niet bidden.

Ik denk dat wetenschap en geloof elkaar perfect kunnen ondersteunen. Maar toch blijf ik nieuwschierig naar de verklaring van de wetenschap over die genezing. Doktoren hebben er geen verklaring voor en zeggen dat het gewoon een wonder is. Maar is er niks in het lichaam wat op de een of andere manier reageert op een kracht (zo noem ik het nu dan maar even) van buitenaf waardoor symptomen van ziekte verdwijnen?

Oké, zo'n verklaring zou er kunnen zijn, maar is het dan van hogerhand of niet?

[Anoniem: 45562]

O, oké, als je het zo wil bekijken...

Ik ben geen wetenschapper van beroep en ik ken dat meisje waar je (wustenveld) het over had niet. Wat ik wel weet is dit:
Mijn vriendin werkt in een verpleeghuis en maakt daar wel eens mee dat mensen d.m.v. een hersenbloeding bepaalde ledematen niet goed meer kunnen gebruiken, en soms heeft dat een psychische oorzaak. Let wel: dat betekent niet dat die mensen niet willen dat een been niet werkt, maar dat een bepaalde aansturings-verbinding in de hersenen is verdwenen. Andere neuronen schijnen zo'n functie weer over te kunnen nemen *, en wellicht dat een gebedsgenezing dat (genezings?-)proces kan versnellen. Uiteraard gebeurt dat alleen bij mensen die er in geloven, of erin gáán geloven.

* de menselijke hersenen bevatten meer ongebruikte neuronen dan neuronen met een werkelijke functie.

[wustenveld]

Op donderdag 07 maart 2002 15:02 schreef TweakFreaker het volgende:

[..]

Oké, zo'n verklaring zou er kunnen zijn, maar is het dan van hogerhand of niet?

Ik geloof dat die genezing van 'boven' kwam, van God. Dat is wat ik geloof. Ik ben dus benieuwd wat de wetenschap kan zien, zien zij of een genezing van buitenaf gebeurt ja of nee. Wetenschap heeft genezen dat het lichaam meer witte bloedlichaampjes aanmaakt op het moment dat een mens veel bid, het verhoogt de weerstand van het lichaam. Helaas is dit alleen nog maar de uitwerking van gebed wat bewezen is en niet waarom die lichaampjes aangemaakt zijn.

Die verlamming die in een oogwenk verdwenen was is een wonder, of het nou van God komt of niet. Aangezien de mensen er omheen op dat moment God aanriepen geloof ik dat dat God was en dat het de bedoeling was dat zij genas. De wetenschap kan in ieder geval wel de uitwerking zien van dat wonder. Net zoals er aangetoond is dat er meer witte bloedlichaampjes aangemaakt werden. Net zoals je niet kan bewijzen dat de wind bestaat maar de uitwerking van de wind kun je wel bewijzen.

Ik ben benieuwd naar de mogelijkheden van de wetenschap hierin, ik ben heel nieuwschierig aangelegd ook al geloof ik heilig dat God bestaat. Wat denk jij dat de wetenschap kan zien?

[Anoniem: 31777]

Reactie op RedHot:
Juist, maar dat is pure wetenschap. Geloven in je genezing helpt idd. het genezingsproces in sommige gevallen maar dat komt zoals je zegt doordat je de juiste neuronen moet kunnen aansturen en dat heeft te maken met pure concentratie en erin geloven.

[Anoniem: 45562]

Bingo.

[PsYgHo]

ik draai nooit glaasje of zo ever, wel heb ik voor mezelf vervelende visioenen, deze snachts naar voren en betreft een man bij het raam, en dan meestal in het zwart. deze heeft specifieke kenmerken van de persoon die dan blijkt de dag ervoor overleden te zijn. Deze kenmerken gaan zo ver dat ik een compleete houding kan vertellen met een of meerde significante punten. Deze punten blijken naar afloop kenmerkend te sijn voor die persoon. soms heb ik de persoon nog nooit geszien en kan het ook nooit hebben kunnen zien.toch klotp het.

Dit gebeurt meestal met mensen die mij na zijn of zijn naastes van iemand mij na zijn.

Verder zie ik soms aan voorwerpen waar die gelegen hebben.en kan ik heel vaak zien, bijv als mensen iets gevonden hebben , waar het gelgen heeft. ik zie dan een soort film van hem die het voorwerp oppakt... Best wel kut.

Ik heb er mee leren leven, en slaap nu gelukkig gewoon door als ik weer eens een verschijning zie, of droom.

Maw, er is wel gedlijk meer dan we zien.

[BOCmetalhead]

Op donderdag 07 maart 2002 11:26 schreef wustenveld het volgende:

[..]

er zijn trouwens wel degelijk politieke partijen die christelijk zijn (sgp) om er maar 1 te noemen!

en dat het niet lukt om jou te vervloeken is 1 hele simpele reden voor! de gene die dat willen en roepen dat ze satanisten zijn zijn dommer dan dom! Een echte satanist zal niet iemand vervloeken omdat hij christelijk is!
zoals 1 van de satanistische regels zegt respecteer iedereen maar als ze geen respect voor jou hebben Destroy them! op zich een hele goede regel!

alleen met de dingen die door een aantal worden gezegt toont niet echt van respect voor elkaar...

heb trouwens bijde kanten van de munt gezien! was christelijk tot mijn 15de (gedwongen door ouders) heb het toen opgedoekt en heb een tijd nix gelooft heb me nu verdiept in satanisme,verbannen geloof (het gevallen engelen gedoe), en spiritualisme. weet vele kanten van de munt en in IEDER geloof zit wel iets goeds of je nou het christendom,satanisme of welk ander geloof ook pakt er zit altijd wel iets goeds in alleen het is maar net waar je je het meest thuis voelt...

suc6 met de kabels heb wel een schaar voor je dat je ze door kan knippen als je de draad kwijt bent

[Anoniem: 13700]

Op donderdag 07 maart 2002 14:01 schreef wustenveld het volgende:
Het geesten oproepen en dergelijke kun je niet gecontrolleerd uitvoeren. Op het moment dat de geest er is zal hij doen wat ie zelf wilt en niet wat jij wilt. Herhaalbaar? Nee is het ook niet elke keer gebeurt er wel weer wat anders.

Waarom kun je niet onder gecontrolleerde omstandigheden glaasje draaien? Zelfs met mensen (die in het bezit zijn van vrije wil) zijn er gecontrolleerde, herhaalbare experimenten mogelijk. En onder gecontrolleerde omstandigheden gebeurt er telkens het zelfde tijdens het glaasje draaien: mensen leggen hun vinger op dat glaasje, en het gaat vervolgens bewegen (and that's is).

Denk je nou werkelijk dat iets als een geest zich laat beteugelen door zoiets kleins als de wetenschap (en met klein bedoel ik dus dat het kleiner is dan een geest). De wetenschap beperkt zich tot het natuurlijke en het geestelijke is een stuk groter.

Oeioei, ik wordt bijna bang! Wat zijn we toch een stelletje nutteloze, machteloze, nietige wormpjes vergeleken bij die onzichtbare, ontastbare "geestelijke wereld".

Zonder wetenschap kunnen we niet anders hadden we nu geen medicijnen tegen bepaalde ziektes dus het is wel goed dat de wetenschap er is. Maar ze moeten zich niet gaan bezig houden met bovennatuurlijke zaken omdat dit gewoon niet vast te leggen en te documenteren is.

Maar wetenschap kan wel proberen aan te tonen dat die dingen die jij "bovennatuurlijk" noemt niet bovennatuurlijk zijn. Jij probeert ze daarvan te onthouden, zoals religeus ingestelde personen dat altijd al doen, onder het mom van "als je aantoont dat wat ik geloof niet op goede voet staat met de logica/wetenschap, dan heb jij niets gewonnen en ik alles verloren..."

Je kunt het niet herhaaldelijk uitvoeren en er zijn ook geen vaste procedures te verzinnen. Dit komt omdat het geestelijke groter is dan het natuurlijke.

Dit is toch wel je stokpaardje heh? Buigt, nietige wormen! Kruipt in het stof en vernedert uzelve voor den Almachtigen! Vreest! Vreest voor uw onsterfelijke ziel, mijdt alles dat gij niet kent!

[wustenveld]

[quote]Op vrijdag 08 maart 2002 14:38 schreef mietje het volgende:

[..]

Waarom kun je niet onder gecontrolleerde omstandigheden glaasje draaien? Zelfs met mensen (die in het bezit zijn van vrije wil) zijn er gecontrolleerde, herhaalbare experimenten mogelijk. En onder gecontrolleerde omstandigheden gebeurt er telkens het zelfde tijdens het glaasje draaien: mensen leggen hun vinger op dat glaasje, en het gaat vervolgens bewegen (and that's is).
-------------
oke dan
-------------
[..]

Oeioei, ik wordt bijna bang! Wat zijn we toch een stelletje nutteloze, machteloze, nietige wormpjes vergeleken bij die onzichtbare, ontastbare "geestelijke wereld".
[..]
-------
klopt, maar het is niet mijn bedoeling om jou bang te maken. Zolang je er niet 24 uur per dag mee bezig bent dat je eigenlijk maar een zandkorrel bent is er niks aan de hand
-------
Maar wetenschap kan wel proberen aan te tonen dat die dingen die jij "bovennatuurlijk" noemt niet bovennatuurlijk zijn. Jij probeert ze daarvan te onthouden, zoals religeus ingestelde personen dat altijd al doen, onder het mom van "als je aantoont dat wat ik geloof niet op goede voet staat met de logica/wetenschap, dan heb jij niets gewonnen en ik alles verloren..."
[..]
----------
Toon alsjeblieft wetenschappelijk de dingen aan die ik noem dat het van God komt of toon aan dat het niet van God komt, onderzoek eens op een wetenschappelijke manier de waarheid van de Bijbel. Ik kan het niet wetenschappelijk bekijken omdat ik geloof. God heeft zich aan mij geopenbaard en ik weet dat Hij bestaat, daarom is het voor mij nu onmogelijk om het tegendeel te vinden, omdat God telkens tegen mij zegt wie Hij is. Jij hebt blijkbaar de geest van God niet in jou hart en jij kunt wel proberen te zoeken. Ik daag je bij deze uit, en niet alleen jou maar alle wetenschappers op dit forum. Ik ben benieuwd waar je mee komt. Er is een tijdje iemand geweest (Vigo Olsen) die probeerde ook wetenschappelijk het ongelijk van de Bijbel te bewijzen. Hij is ermee opgehouden omdat ie bewijzen had gevonden (wetenschappelijk) voor de waarheid van de Bijbel en van het bestaan van God. Dus neem het over van hem zou ik zeggen. Ik weet 100% zeker dat je niet met dingen komt die het tegendeel bewijzen. Ik geloof wel dat je met de wetenschap de uitwerking van Gods kracht kan meten, je kunt alleen niet meten waar het vandaan komt
Ik vind wetenschap superinteressant en het bevestigt heel vaak alleen maar mijn geloof in God.
----------
Dit is toch wel je stokpaardje heh? Buigt, nietige wormen! Kruipt in het stof en vernedert uzelve voor den Almachtigen! Vreest! Vreest voor uw onsterfelijke ziel, mijdt alles dat gij niet kent!
-----------
En jij doet er ook alles aan om ook maar niet 1 promille van de geest van God in je hart toe te laten. Vind ik ook goed, is jou keuze. Maar het is niet mijn stokpaarde, ik verneder mijzelf ten opzichte van God. Ik kruip door het stof en wil graag dienaar zijn voor iedereen waar ik het maar kan doen. Dat is mijn levensstijl die ik leer van Jezus. Maar ik vind jou geen nietige worm. En mijn excuses als posts van mij aanleiding geven aan jou om te denken dat dat mijn mening is.
-----------

[Milenco]

Ik heb wel eens glaasje gedraaid, paar jaar terug.
Ik geloof er ook wel in. Want we hebben het toen met 3 man gedaan, met 2 van m'n beste vrienden. Ik weet dat zei niet aan het glas hebben konden geduwd: De vingers zaten er recht bovenop (op zo'n manier dat alleen kracht naar beneden kom worden uitgeoefend).

We hebben het ook een keertje buiten gedaan. Was eigenlijk best wel freaky. We vroegen zo z'n naam: Eerst ging die naar de B, toen de O. Dus wij dachten, Bob ofzo. Toen ging die dus naar de K: Bok. Wij best wel schrikken. Vragen we z'n in cijfers (hoe dom kan je zijn? ): 666. Wij helemaal bang. Vragen we zo of we mogen stoppen. WOES! Glas ging gewoon supersnel naar de Nee en weer terug. Wij iedere keer vragen, iedere keer ging die weer naar de Nee met een rottempo. Op het laatste ging het glas supersnel rondjes draaien op het tafeltje (wat we hadden meegenomen). Toen hebben we maar 'afgesloten'. Was allemaal best wel freaky.

Ik weet ook wel dat ik waarschijnlijk niet met Satan himself heb gesproken (hij heeft wel betere dingen te doen), maar wel met een slechte/kwade/ongure geest/demon.

Maarjah, daarna hebben we het nooit meer gedaan. Verder is er ook niet gebeurd ofzo, maar je schrikt toch wel ff.

[Arjan]

Naar mijn mening is er wel degelijk zoiets dat de wetenschap niet kan verklaren, het naieve gedrag van sommige mensen....

nouja, ook dat is te verklaren

Maar ik denk niet dat er zoiets bestaat als "het bovennatuurlijke" natuurlijk heb ik heel vaak van die dingen die ik niet kan verklaren, maar om dan direct in een hogere macht te geloven....

Ik geloof ook niet in het toeval, eigelijk zit ik een beetje tussen de 2 uitersten in, en dat bevalt me heel goed

En wat de geesteskracht betreft, die is buitengewoon sterk ! en daarmee bedoel ik dus de kracht van de hersenen.

Zo is er bijvoorbeeld placebo, er is eens ooit een groepje mensen geweest die voor dezelfde aandoening een hersenoperatie moesten ondergaan. Bij slechts de helft van hun is er daadwerkelijk geopereerd, en bij de andere helft is het hoofd wel gewoon opengemaakt maar heeft er geen operatie plaatsgehad.
Iedereen van deze groep is volkomen genezen.

Dit is (nog) niet aantoonbaar door de wetenschap, maar persoonlijk kan ik niet oordelen dat het god was die deze mensen genezen heeft, en even voor de duidelijkheid, niemand kan dat.

[hetisik]

Atgast.
Het grappige is met het placebo effect is;
de wetenschap die ziet een placebo effect en 'god ,almachtige energie' als 2 aparte onverbindbare dingen.
Terwijl de ocultische wereld dat NIET ziet.

Als je wilt bewijzen dat iets wel of niet klopt, dan moet je je natuurlijk wel aan de wetten van de ocultische werelden houden.

Het placebo effect, iemand genezen en zogenaamd laten weten dat hij iets onervonden heeft terwijl hij dat niet heeft. Ziet de wetenschap als het bewijs dat god niet bestaat en daar willen ze dan mee bewijzen dat het ocultisme niet bestaat.
Terwijl in het ocultisme dat werkelijk kan, genezen door alleen positief te denken!! De ocultische wereld geloofd dat de ziel, de geestof hoe je het ook wilt noemen de basis is, de grondlegger van het lichaam. De ziel is de bestuurder van het lichaam, een handig 'speeltje' waarmee de ziel dingen kan ontdekken.
Met de basis bedoel ik overigens dat het lichaam de 'onderdaan is aan de geest, ziel. De geest bestuurt en voed het lichaam.
Alles wat de ziel doet of denkt wordt weerspiegelt op het lcihaam dat hij heeft. Afhankelijk van wat hij denkt zal dat weerspiegeld worden op een bepaalde plek in het lichaam.

Je snapt dus uit het oogpunt van de ocultische wereld dat wat de wetenschap gelooft is dat een tegen bewijs is, dat het eigenlijk een bewijs is VOOR de ocultische wereld.

Mietje. Waarom je geen gecontroleeerd glaasje kan draaien is heel simpel. JIJ bepaalt niet wie precies jou gaat spreken of wilt spreken of wat die geen ook wilt gaan doen.
Streker nog, jij bent 'onderdanig' aan de geest omdat die in een 'onbegrensde wereld zit, en jij niet.
Vandaar dat Wustenveld zegt dat jij niet bent vergeleken met de geestelijke wereld. Hij bedoelt niet dat jij een slaaf bent of iets dergelijks. Jij bent letterlijk en figuurlijk niks vergeleken met de geestelijke wereld (lichaamlijk).
Dat geld voor mij, voor iedereen. Iedereen die minder weet dan 'god, omni-creativiteits-veld' is kwa geest minder of vaak niet vergeleken met die energie, omdat je minder weet en minder kan. En ik zeg weer, daar bedoel ik geen slaaf mee of dat je minder bent, datzelfde probeerd Welwusten ook te zeggen.

Wetenschap en mdecijnen. Met de ocultische wereld kan je inderdaad niet alles genezen. Maar daar is een reden voor.

In de ocultische wereld heeft alles een reden, het kan slijtage zijn aan het lcihaam, het kan een keuze zijn die jij gemaakt hebt, het kan zijn dat jij via die weg iets moet leren. Dus ziekte als een leerproces.
Die methode als leerproces komt heeeeel erg veel voor.
Maar ook heeeel erg veel is een ziekte als een gevolg van een niet goed gegane natuurlijk proces, of slijtage, en noem nog eens wat op.

Als iemand via een ziekte iets moet leren, dan zal hij net zo lang zie ziekte houden, totdat hij/zij het leerproces afgerond heeft. NIET eerder.
Die mensen kunnen dus als ze naar iemand gaan naar de ocultische wereld gaan niet genezen worden omdat ze in een leerproces zitten. Als je die ziekte weg haalt, dan kunnen ze hun leerproces niet halen.
Wat ze WEL kunnen doen, is hulp krijgen via de ocultische wereld, zodat het leerproces makkelijker kan gehaald worden.

Het voordeel is met medicijnen is dat je zeg maar hulp kan 'afdwingen'. Daarmee kan je zonder dat je eerst het leerproces moet halen de ziekte best vaak weg krijgen. Althans, als het dus lichaamlijk is.
Maarja, vergeet niet volgens de ocultische begrippen heb jij dus niet je leerproces gehaald, je lesje geleerd.
Dan krijg je je volgende leven, gewoon weer hetzelfde netzoalng totdat je het wel geleerd hebt.
En laten we natuurlijk niet vergeten de vele bijwerkingen van medicijnen en natuurlijk dat best vaak NIET de oorzaak van het probleem wordt opgelost, maar alleen een GEVOLG daarvan.
(volgens de ocultische begrippen dus)
Het probleem is dus dat je met medicijnen, niet de oorzaak, vaak de geest, ziel zelf, kan aanpakken.

Maar zolang het allemaal niet iets is waar men uit moet leren en/of het niet geestelijk zit, dan kunnen natuurlijk zowel met medicijnen als met de ocultische wereld dingen genezen.

Het probleem met de wetenschap is dat ze alles van uit een punt bekijken, hetzelfde geld voor vele gelovigen, christenen, Katholieken, en weet ik veel.
Ze proberen altijd alles van maar EEN kant te belichten. en daar is waar ze de fout in gaan, ik heb bijna nog nooit iemand gezien, die zijn eigen mening ookb probeert onderuit te halen. Ik bedoel, je wilt toch immers zeker weten dat je gelijk hebt??!!
*ego toer*
Dat doe ik altijd zelf wel, probeer altijd alls van zoveel mogelijk kanten te belichten, (al geloven sommige dat niet dat ik dat doe)
Laten we gewoon wat afspreken. Ik zal proberen als jullie iets zeggen als ik het met mijn mening onderbouw dat ik ook zelf tegen dingen erbij opschrijf. MAAAR, dat moeten julie natuurlijk ook doen.

Alsje blieft ga niet flamen. Laat dit een goed begin zijn voor betere discusies. Ik denk dat Welwusten, zeer 'openminded is waar velen nog een puntje aan kunnen zuigen'.
Neem dit niet op als een flame, maar ik denk dat hij zelf heel evr in zijn denken is en in zijn begrijpen dan de meeste, al komt het soms niet echt zo over.

Zeg of je mee doet aan de nieuwe manier van bewijzen en mening onderbouwen. Dan zal ik julie erop wijzen als julie dat niet doen, en julie natuulijk ook mij, het moet tenslotte van 2 kanten komen (of meer).

Ik kan overigens niet verantwoordelijk worden gestel voor mijn spellingsfouten en barslechte type kwaliteiten.

[wustenveld]

Op zaterdag 09 maart 2002 17:57 schreef hetisik het volgende:
heel veel ...

Ten eerste doe ik mee. En ik kom vast heel vaak anders over dan dat ik bedoel, en als ik mensen op de tenen heb getrapt dan spijt me dat, dat is niet mijn bedoeling.

Dat ziektes blijven terugkomen totdat je met de oorzaak gedeald hebt is niet alleen met ziektes maar ook met problemen en bepaalde soorten mensen die je tegenkomt, situaties die je meemaakt. In het geval van situaties houdt het pas op wanneer je op de juiste manier met die situatie omgegaan bent. Op dat moment heb je dus iets geleerd en ben je gegroeid en kom je een stapje hoger en komt er weer een nieuw probleem. De bedoeling van hier op aarde leven is geestelijk groeien. Je geest is ook het enige wat overblijft als je dood gaat dus die moet sterk zijn, de rest is nutteloos. Staat overigens ook geschreven in de Bijbel. Dus daar moet ik je gelijk in geven.

Door ziektes leer je ook veel, je leert altijd van tegenslagen en ziekte is ook een tegenslag. Alleen denk ik niet dat een ziekte pas echt ophoud als je er echt iets van geleerd hebt. Hij kan ook eerder ophouden. Rede waarom ik dat denk is dat bijvoorbeeld bij een ziekte als de griep de griep vanzelf ophoud. Ik heb nog nooit iets geleerd van de griep alleen dat ik meer vitaminen moet eten

De griep blijft wel terugkomen ook al eet ik vitaminen genoeg. Één voordeel aan de griep is dat je makkelijker kunt stoppen met roken. Heb nu alleen al heel lang geen griep meer gehad en wacht erop tot ik het krijg, dan ga ik na m'n griep niet meer roken en ben ik er vanaf.
Maar genoeg flauwekul

Ik denk niet dat je echt van elke ziekte iets moet leren.
Maar misschien begrijp ik jou verhaal verkeerd

[Arjan]

ik denk ook niet dat je het té letterlijk moet nemen, zie het als een voorbeeld.

Verder denk ik ook dat jou dingen overkomen zodat mensen uit je omgeveving ervan kunnen leren, dus dan kun je het misschien niet helemaal voor jezelf verantwoorden, maar zoals ik zelf heb meegemaakt, als je dan achteraf met betrokkenen praat, dan blijkt vaak hoezeer zij hebben geleerd van iets dat jij hebt meegamaakt.

[wustenveld]

Op zaterdag 09 maart 2002 20:59 schreef Atgast het volgende:
ik denk ook niet dat je het té letterlijk moet nemen, zie het als een voorbeeld.

Verder denk ik ook dat jou dingen overkomen zodat mensen uit je omgeveving ervan kunnen leren, dus dan kun je het misschien niet helemaal voor jezelf verantwoorden, maar zoals ik zelf heb meegemaakt, als je dan achteraf met betrokkenen praat, dan blijkt vaak hoezeer zij hebben geleerd van iets dat jij hebt meegamaakt.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Mij is dus een drugsverslaving overkomen. Komt ook wel door mezelf maar het had wel zo moeten zijn. Doordat ik zo achter uit ging zijn er minstens 20 mensen niet er aan begonnen. Nu nog spreek ik mensen die tegen mij zeggen dat ze blij zijn dat ze toen met mij zijn omgegaan omdat ze dan in ieder geval wisten was ze niet moesten doen

Nu gaan mensen met me om zodat ze kunnen zien (voor een klein gedeelte dan) hoe ze het wel het beste kunnen doen.
Ik denk zo ie zo dat alles wat er gebeurt een reden heeft, en dat als ik mijn drugsverslaving had kunnen voorkomen door niet te beginnen aan die shit dat die andere mensen wel via iemand andere hadden geleerd dat het slecht is om zo drugs te misbruiken.

[hetisik]

Ja, ik ben het volledig met julie eens.
Het is natuurlijk ook het beste als niet iedereen alles zelf moet ervaren, maar van anderen kan leren, dat bspaard een hoop tijd, miischien ook levens en een hoop minder lijden.

Met ziektes waarvan men iets moet leren bedoel ik overigens niet een stom gripeje ofzo, maar ernstige vormn zoals kanker, of aids en dat soort ziektes.
Wat ik vergeten was te zeggen is onder andere ook dat bepaalde handycapten bij d geboorte er soms om een reden kunnen zitten, omdat de desbetreffende persoon er iets van moet leren.
Volgens de ocultische wereld dus waar ik graag aanhanger van ben.
Als bijvoorbeeld iemand een aanslag heeft gepleegd, en hij heeft er mensen mee vermoord, dan kan dat zijn dat toevallig in zijn volgende leven hem hetzelfde overkomt.
Maar wat veel vaker is dat 'de energie' de veroorzaker dezelfde handycapten geeft als die slachtoffers nu hebben die het overleefd hebben. Op beide manieren kan de veroorzaker voelen wat hij/zij een ander aangedaan heeft waardoor een hele grote kans bestaat dat de veroorzaker dat nooit meer zal doen. (dan zou hij dus zijn lesje geleerd hebben en met een schone lij verder kunnen).

Maar dat dus volgens de ocultische werelden.

Welsusten, mooi dat je meedoet, ik ga anderen er ook op proberen aan te sproen, maar ja, eerst in het klein, dan in het groot.
Overigens. Bij mij lijkt het altijd wel alsof mensen mij niet willen begrijpen. (hoe goed ik ook mijn best doe).

EDIT: T*ring zeg, die jeugd van tegenwoordig wordt steeds slimmer!!! * hetisik wijst naar Atgast. 8 )

[wustenveld]

Op maandag 11 maart 2002 09:23 schreef hetisik het volgende:
Ja, ik ben het volledig met julie eens.
Het is natuurlijk ook het beste als niet iedereen alles zelf moet ervaren, maar van anderen kan leren, dat bspaard een hoop tijd, miischien ook levens en een hoop minder lijden.

Met ziektes waarvan men iets moet leren bedoel ik overigens niet een stom gripeje ofzo, maar ernstige vormn zoals kanker, of aids en dat soort ziektes.
Wat ik vergeten was te zeggen is onder andere ook dat bepaalde handycapten bij d geboorte er soms om een reden kunnen zitten, omdat de desbetreffende persoon er iets van moet leren.
Volgens de ocultische wereld dus waar ik graag aanhanger van ben.
Als bijvoorbeeld iemand een aanslag heeft gepleegd, en hij heeft er mensen mee vermoord, dan kan dat zijn dat toevallig in zijn volgende leven hem hetzelfde overkomt.
Maar wat veel vaker is dat 'de energie' de veroorzaker dezelfde handycapten geeft als die slachtoffers nu hebben die het overleefd hebben. Op beide manieren kan de veroorzaker voelen wat hij/zij een ander aangedaan heeft waardoor een hele grote kans bestaat dat de veroorzaker dat nooit meer zal doen. (dan zou hij dus zijn lesje geleerd hebben en met een schone lij verder kunnen).

Maar dat dus volgens de ocultische werelden.

Welsusten, mooi dat je meedoet, ik ga anderen er ook op proberen aan te sproen, maar ja, eerst in het klein, dan in het groot.
Overigens. Bij mij lijkt het altijd wel alsof mensen mij niet willen begrijpen. (hoe goed ik ook mijn best doe).

EDIT: T*ring zeg, die jeugd van tegenwoordig wordt steeds slimmer!!! * hetisik wijst naar Atgast. 8 )

De theorie die jij hier omschrijft vind je ook terug (welliswaar in een andere vorm, oa zonder de meerdere levens theorie) in het christendom. Zoiets heet een generatievloek. Dit is een vloek die 4 tot 5 generaties mee kan gaan. De vloek houd ook onder andere in dat als jou oma of opa iets slechts gedaan hebben dat jij het op je bord kan krijgen omdat je opa en oma deze negativiteit hebben toegelaten in de familie. Dit kan zijn dat er geesten zijn toegelaten, of ziektes, of door een moord of iets dergelijks (dus wat jij omschrijft).

Het Christendom gelooft echter dat je er niet persé iets van hoeft te leren. Wel moet je er afstand van doen. Ik heb in mijn familie ook mensen zitten die een vloek over de familie hebben toegelaten en ik had er last van in de vorm van geestverschijningen, rampspoed (klinkt zwaar maar ik bedoel dus eigenlijk pech en ongeluk hebben in bijna alles wat je doet). Hier heb ik laatst in geloof afstand van gedaan in de naam van Jezus. En ik merk nu dat dingen die ik onderneem successvoller zijn en dat ik geen last meer heb van ongewenste geesten in mijn huis.

Trouwens ik heb er wel wat van geleerd, ik moet op geen enkele manier iets doen waardoor ik de vloek weer in werking stel. Mijn nakomelingen zullen nu totaal vrij zijn van die vloek, maar als ik weer iets doe waardoor het weer wordt ingesteld zal dat weer overgaan op mijn nakomelingen.

De theorie is dus bijna hetzelfde met als verschil dat het niet van je vorige leven overgaat in je nieuwe leven. Maar meer van de 'dader' gaat het over op zijn/haar kinderen.

[hetisik]

Wat ik trouwnes bedoel met die gene die iets gedaan had en dat later terug kreeg is een voorbeeld van een van de wetten van 'de energie' die gelden wanneer er geen enkele optie meer over is waarvan de desbetreffende persoon iets KAN leren om niet meer terug te vallen in het zelfde patroon. En wanner die gene het dan geleerd heeft (het kan misschien wel 10 levens zijn), dan is de bijbehorende straf niet meer nodig en kan hij weer met een nieuwe les beginnen.

Maar ik snap een ding dan even niet, waarom moet jij dan opgeschoteld zitten met wat een ander gedaan heeft. Ik neem aan dat dat niet niet bij een van de regels en wetten hoort van 'de energie' en denk dus dat iemand die eigenlijk niet het recht toe heeft er voor zorgt dat anderen zijn fouten laat dragen? toch??

[wustenveld]

Op maandag 11 maart 2002 12:22 schreef hetisik het volgende:
Wat ik trouwnes bedoel met die gene die iets gedaan had en dat later terug kreeg is een voorbeeld van een van de wetten van 'de energie' die gelden wanneer er geen enkele optie meer over is waarvan de desbetreffende persoon iets KAN leren om niet meer terug te vallen in het zelfde patroon. En wanner die gene het dan geleerd heeft (het kan misschien wel 10 levens zijn), dan is de bijbehorende straf niet meer nodig en kan hij weer met een nieuwe les beginnen.

Maar ik snap een ding dan even niet, waarom moet jij dan opgeschoteld zitten met wat een ander gedaan heeft. Ik neem aan dat dat niet niet bij een van de regels en wetten hoort van 'de energie' en denk dus dat iemand die eigenlijk niet het recht toe heeft er voor zorgt dat anderen zijn fouten laat dragen? toch??

Waarom ik opgeschoteld zit met iets wat een ander gedaan heeft (een familielid boven mij dus) is een stuk erfelijkheid. Als mijn moeder bijvoorbeeld aids zou hebben heb ik die ziekte ook. Terwijl mijn moeder het door wisselende contacten opgelopen heeft. Toch moet ik die last ook dragen terwijl ik er niks aan kan doen. Zo is het ook met die familievloek waar ik het over had. Mijn moeder doet iets verkeerds en krijgt mij op een gegeven moment als kind, de vloek die mijn moeder heeft veroorzaakt komt dan weer over op mij. Het wordt doorgegeven. Waarom dat is weet ik ook niet.

[Anoniem: 5852]

hmm..ik vind het allemaal best wel markant...

[Arjan]

Op maandag 11 maart 2002 16:01 schreef wustenveld het volgende:

[..]

Waarom ik opgeschoteld zit met iets wat een ander gedaan heeft (een familielid boven mij dus) is een stuk erfelijkheid. Als mijn moeder bijvoorbeeld aids zou hebben heb ik die ziekte ook. Terwijl mijn moeder het door wisselende contacten opgelopen heeft. Toch moet ik die last ook dragen terwijl ik er niks aan kan doen. Zo is het ook met die familievloek waar ik het over had. Mijn moeder doet iets verkeerds en krijgt mij op een gegeven moment als kind, de vloek die mijn moeder heeft veroorzaakt komt dan weer over op mij. Het wordt doorgegeven. Waarom dat is weet ik ook niet.

Nog een vraag aan wustenveld, jij lijkt me een religieus persoon, teminste jij haalt vaak het christendom aan in je replies. Mijn vraag is nu waarom? waarom noem jij het 'jezus' ?

Je benoemd veel dingen die ik ook in mijn eigen leven herken, maar ik zou dergelijke dingen eerder vanuit een verstandelijke richting bekijken, waar jij het eerder gevoelsmatig bekijkt.
De rede dat ik me dit afvraag is omdat ik het liever dichter bij mezelf houd, doordat het chrristendom zoveel misbruikt is en wordt wens ik het niet zo te benoemen. ik vind dat het christendom teveel belast is.
Buiten dat vind ik dat een geloof iets heel persoonlijks moet zijn en daarom zou je het per defenitie al geen naam kunnen geven omdat iedereen zijn eigen invulling geeft aan een naam, en je de zuivere gedachte niet meer behoud.
(terwijl ik dit schrijf zie ik dat er al veel mensen zijn geweest die dit hebben geprobeerd te verkondigen, en nu zie ik waar ze fout zijn gegaan, ze hebben het namelijk proberen te verkondigen )

Om nog een beetje ontopic te blijven: Het verhaal van geesten die je achtervolgen vind ik een beetje raar, dit komt waarschijnlijk omdat ik niet in geesten geloof, hier geld waarschijnlijk een zien is geloven principe
En over een erfschuld: Daar geloof ik ook weer op een hele andere manier in, ik geloof niet in goed en slecht, (dat heeft ook al eens iemand eerder gezegd ) dus het idee dat iemand gestrafd moet worden voor iets dat zijn voorouders hebben gedaan vind ik dan ook ene rare gedachte. Ik kan me niet voorstellen dat ik moet boeten voor iets dat m'n opa gedaan heeft. Wat ik me wél kan voorstellen is dat ik geboren wordt met bepaalde gebreken om de ouders/grootouders iets te leren. Vanuit mijn perspectief op de evolutie lijkt me dat een veel logischere gedachte. Volgens de evolutie kun je op die manier namelijk tot een 'beter mens' komen, omdat je op deze manier namelijk zonder zelf een zonde te begaan wel de les leert die je ouders/grootouders niet hebben kunnen afmaken.

[Miki]

Hoor wie klopt daar kinderen?

Ff serieus..als ze hadden bestaan dan had de iedereen wel de zogenaamde geesten geaccepteerd als een onderdeel van ons leven. hebben we dat?..is het algemeen bekend dat ze bestaan? Naar mijns inziens niet. Wetenschappelijk wordt net zo hard weer tegengesproken...omdat het volgens natuurkundige wetten en biologische wetten niet mogelijk is.
Wat hetzelfde geld voor religies, ik weet dat ik sommige mensen tegen de schenen trap. Maar wees eens eerlijk een levend dier/mens over water zien lopen? Dat betekent dat "het" lichter of gelijk aan water moet zijn geweest. Wat zou "het" dan doen als het hard waaide op straat? Thuis blijven?

Eerst zien dan geloven voor.

[Anoniem: 50436]

Ach... Ik ben al heel lang bezig met dingen als glaasje draaien, de schrijftafel, Paganisme, hekserij, enz. En mijn mening is gewoon: Sommige dingen zijn nou eenmaal niet wetenschappelijk verklaarbaar. Moet er dan altijd overal een verklaring voor zijn? Kan het niet eens een keer zo zijn dat iets gebeurt zonder dat iemand kan uitleggen hoe, waarom, enz.

Wat betreft religie, breek me de bek niet open. Neem nou bijvoorbeeld het verhaal van Adam en Eva. GOD maakt van een rib van Adam zijn vrouw Eva. Dat betekent dus dat ze broer en zus zijn. Die krijgen dus kinderen... Maar die kinderen krijgen ook kinderen... De enige mensen op aarde waren Adam en Eva, wie baarde dan de kinderen van de kinderen van Adam en Eva.

En zo heb je er nog meer hoor...

[Anoniem: 42852]

Op maandag 11 maart 2002 20:02 schreef Yawgmoth het volgende:
..... wie baarde dan de kinderen van de kinderen van Adam en Eva. .....

En zo heb je er nog meer hoor...

...de kinderen van de kinderen van Adam en Eva.?
Dus kortom: wie baarde de kleinkinderen? Antwoord: De kinderen van Adam en Eva.

Welke had je nog meer?

[Anoniem: 40665]

Ik zou het zo ruig vinden als er een geest kwam.
Ik zou niet bang zijn, waarom zou die geest je willen vermoorden? Mischien is hij juist wel blij dta ie contact heeft met de wereld.
Ik zou het zeker doen als ik de kans kreeg.

[wustenveld]

[quote]Op maandag 11 maart 2002 19:29 schreef Atgast het volgende:

[..]

Nog een vraag aan wustenveld, jij lijkt me een religieus persoon, teminste jij haalt vaak het christendom aan in je replies. Mijn vraag is nu waarom? waarom noem jij het 'jezus' ?
--------
Omdat het mijns inziens Jezus is die mij dit allemaal leert. Ik geloofde dus al in Jezus voordat ik ook maar iets over de Bijbel gehoord had. Ik leerde dingen die ik later terug las in de Bijbel. Wat ik leerde leerde ik van Jezus. Waarom ik het Jezus noem (of God of de Heilige geest allemaal hetzelfde) is omdat Jezus echt de Zoon van God was. Hij heeft werkelijk vestaan en honderden jaren voordat Jezus op aarde kwam is zijn komst zo specifiek voorspeld (vind je dus terug in het Oude Testament) dat Hij wel degene moest zijn die de Zoon van God was. Hetgene wat Jezus hier vertelde op aarde is allemaal waar. En hij heeft toen die tijd wonderen verricht die ook door nuchtere romeinen op schrift zijn gesteld waarmee aangetoond werd dat Zijn woord Waarheid was.

Omdat ik heel veel jaar geleden zo fanatiek op zoek was naar die Jezus omdat mij verteld werd dat ik hem kon vinden kan ik Hem nu niet meer uit mijn denken verwijderen. Hij heeft mijn denken verandert en ik zie alles met hele andere ogen aan dan ik eerst deed. Het heeft me wel heel lang geduurd voordat ik hem heb gevonden (in totaal 10 jaar lang vechten, zoeken, bidden enz) maar ik weet nu wie Hij is.
--------
Je benoemd veel dingen die ik ook in mijn eigen leven herken, maar ik zou dergelijke dingen eerder vanuit een verstandelijke richting bekijken, waar jij het eerder gevoelsmatig bekijkt.
De rede dat ik me dit afvraag is omdat ik het liever dichter bij mezelf houd, doordat het chrristendom zoveel misbruikt is en wordt wens ik het niet zo te benoemen. ik vind dat het christendom teveel belast is.

------------
Ik bekijk het verstandelijk en gevoelsmatig, maar doordat ik in al die jaren zo ben gaan geloven is het voor mij nu logisch dat door een kruisiging van een 100% puur mens het mogelijk is dat al onze zondes vergeven zijn. Waarom ik dat logisch vind wijdt ik hier nu niet over uit want dat is dan helemaal off-topic. Het christendom zoals het nu bekend is is inderdaad teveel belast. In het verleden zijn er veeeeeeeeel fouten gemaakt door de kerk als instituut. De katholieke kerk beweert dat zij echt superbelangrijk zijn enzo. Ze vereren beelden, houden allerlei vage rituelen met kaarsen en wierook en weet ik veel wat (terwijl Jezus dit nooit deed). Vervolgingen van ketters, verkrachtingen en moord in de naam van het geloof en noem het maar op.
Ik sta hier los van en neem afstand van al deze dingen en heb er ook totaal niks mee te maken. Christendom heet Christendom omdat het een verzameling van christenen is. Een christen is iemand die werkelijk Jezus volgt in al zijn/haar doen of laten. De katholieke kerk doet zoiets niet dus vanuit mijn oogpunt vind ik deze kerk als instituut geen christen. Er zijn vast katholieken die Jezus echt volgen maar de grote menigte volgt toch echt de kerk.
Het is jammer dat door al die fouten de drempel naar Jezus een beetje hoog gemaakt is terwijl er geen drempel bestaat.
------------

Buiten dat vind ik dat een geloof iets heel persoonlijks moet zijn en daarom zou je het per defenitie al geen naam kunnen geven omdat iedereen zijn eigen invulling geeft aan een naam, en je de zuivere gedachte niet meer behoud.
(terwijl ik dit schrijf zie ik dat er al veel mensen zijn geweest die dit hebben geprobeerd te verkondigen, en nu zie ik waar ze fout zijn gegaan, ze hebben het namelijk proberen te verkondigen )

Om nog een beetje ontopic te blijven: Het verhaal van geesten die je achtervolgen vind ik een beetje raar, dit komt waarschijnlijk omdat ik niet in geesten geloof, hier geld waarschijnlijk een zien is geloven principe
En over een erfschuld: Daar geloof ik ook weer op een hele andere manier in, ik geloof niet in goed en slecht, (dat heeft ook al eens iemand eerder gezegd ) dus het idee dat iemand gestrafd moet worden voor iets dat zijn voorouders hebben gedaan vind ik dan ook ene rare gedachte. Ik kan me niet voorstellen dat ik moet boeten voor iets dat m'n opa gedaan heeft. Wat ik me wél kan voorstellen is dat ik geboren wordt met bepaalde gebreken om de ouders/grootouders iets te leren. Vanuit mijn perspectief op de evolutie lijkt me dat een veel logischere gedachte. Volgens de evolutie kun je op die manier namelijk tot een 'beter mens' komen, omdat je op deze manier namelijk zonder zelf een zonde te begaan wel de les leert die je ouders/grootouders niet hebben kunnen afmaken.
---------
Iets als erfzonde komt misschien raar over maar zo werkt het met erfelijke afwijkingen aan je lichaam ook en ook met ziektes die overgedragen worden aan een kind. Zo werkt het ook volgens de Bijbel (dan noem ik het wel geen christendom ) in het geestelijke. Als iemand een geest op- of aanroept heeft die geest recht om bij dat mens te zijn. Als dat figuur kindjes maakt heeft de geest ook recht om bij dat kind te zijn.
Over het niet in geesten geloven kan ik het volgende zeggen, als jij geesten zou zien hoef je er niet meer in te geloven want dan weet je dat het bestaat. Ik zie geesten en ik ben blij voor jou dat jij ze niet ziet want soms is het echt superirritant.
---------

[Anoniem: 13700]

Op maandag 11 maart 2002 22:47 schreef wustenveld het volgende:
De katholieke kerk beweert dat zij echt superbelangrijk zijn enzo. Ze vereren beelden, houden allerlei vage rituelen met kaarsen en wierook en weet ik veel wat (terwijl Jezus dit nooit deed). Vervolgingen van ketters, verkrachtingen en moord in de naam van het geloof en noem het maar op. Ik sta hier los van en neem afstand van al deze dingen en heb er ook totaal niks mee te maken. Christendom heet Christendom omdat het een verzameling van christenen is. Een christen is iemand die werkelijk Jezus volgt in al zijn/haar doen of laten. De katholieke kerk doet zoiets niet dus vanuit mijn oogpunt vind ik deze kerk als instituut geen christen.

En alweer klinkt er een beschuldigende toon van de evangelist. Je vindt het toch wel erg fijn om andere mensen als slecht of leugenachtig te bestempelen, wustenveld.

Christen is iedereen die tot een christelijk geloofsgenootschap behoort, en de rooms-katholieken zijn de grootste christelijke geloofsgemeenschap. Dat jij het geen christenen vindt is naast een absurde bewering dus ook een belediging aan het adres van miljoenen gelovige mensen. Dat die christelijke geloofsgenootschappen (zeker niet alleen de katholieke kerk) misdaden begingen en begaan of andere rituelen en erediensten houden dan jij, wil nog niet zeggen dat het geen christenen zijn.

Verder gaat dit al lang niet meer over devinatie/channeling/geesten oproepen, en is dus zwaar offtopic. Wil je aub. een ander topic openen om daarin je religieuze ei te leggen? Je maakt het me op deze manier onmogelijk om dit topic te volgen zonder me constant te storen aan je futiele evangelisatiepogingen.

[Anoniem: 37519]

Op maandag 11 maart 2002 22:06 schreef Count_Bleauchamp het volgende:

[..]

...de kinderen van de kinderen van Adam en Eva.?
Dus kortom: wie baarde de kleinkinderen? Antwoord: De kinderen van Adam en Eva.

Welke had je nog meer?

Oh ja..... Zegt het begrip "inteelt" je iets?!?!?!?

[Anoniem: 37519]

Op maandag 11 maart 2002 22:47 schreef wustenveld een enorm epistel wat ik hier niet integraal ga quoten want dan wordt iedereen boos en heb ik het weer gedaan....

Wustenveld, mijn excuses voor mijn lange afwezigheid. Ik had andere zaken om te regelen, zodoende.

Maar goed, back on topic: We hebben hier een communicatie-probleem dat bestaat uit het feit dat JIJ de Godheid als vaststaande grootheid beschouwt en IK de wetenschap.

Als je het kan, zullen we dan eens proberen de zaken om te draaien? Lijkt mij erg interessant. Ik kan het, dat weet ik. Maar jij?

[wustenveld]

[quote]Op dinsdag 12 maart 2002 12:40 schreef mietje het volgende:

[..]

En alweer klinkt er een beschuldigende toon van de evangelist. Je vindt het toch wel erg fijn om andere mensen als slecht of leugenachtig te bestempelen, wustenveld.
---
Ik beschuldig geen mensen ik beschuldig een instituut, de mensen heb ik niks over te melden, de rkk als instituut vind ik fout. Er zijn heus wel mensen die bij die kerk zitten die wel Jezus volgen en niet het instituut

[wustenveld]

Op dinsdag 12 maart 2002 12:52 schreef SAPman het volgende:

[..]

Wustenveld, mijn excuses voor mijn lange afwezigheid. Ik had andere zaken om te regelen, zodoende.

Maar goed, back on topic: We hebben hier een communicatie-probleem dat bestaat uit het feit dat JIJ de Godheid als vaststaande grootheid beschouwt en IK de wetenschap.

Als je het kan, zullen we dan eens proberen de zaken om te draaien? Lijkt mij erg interessant. Ik kan het, dat weet ik. Maar jij?

hmmm, je bedoelt dat ik het vanuit wetenschappelijk oogpunt moet gaan bekijken en jij vanuit het oogpunt van God?

[Anoniem: 28267]

Op zondag 24 februari 2002 20:14 schreef MaStEr-D het volgende:
mijn oom scheen het een keer gedaan te hebben en zijn hele leven lang had hij een 'geest' die hem overal volgde waar hij naar toe ging

best freaky

haha wat een onzin. jah sorry, ik geloof niet zonder harde bewijzen. Je kunt jezelf wel van alles inbeelden. Als je snachts getik hoort dan kun je ook wel denken dat het een klopgeest is ipv een takje dat tegen het raam tikt.
Mensen met zulke verhalen zijn naar mijn mening geestelijk niet 100%. net als die mensen die beweren onderzocht te zijn door aliens. pathetic.

[Anoniem: 37519]

Op dinsdag 12 maart 2002 14:10 schreef Dr.DK het volgende:

[..]

haha wat een onzin. jah sorry, ik geloof niet zonder harde bewijzen. Je kunt jezelf wel van alles inbeelden. Als je snachts getik hoort dan kun je ook wel denken dat het een klopgeest is ipv een takje dat tegen het raam tikt.
Mensen met zulke verhalen zijn naar mijn mening geestelijk niet 100%. net als die mensen die beweren onderzocht te zijn door aliens. pathetic.

Een dergelijke post voegt geen drol toe aan dit (verder interessante) draadje. Ga je schamen!

[Anoniem: 37519]

Op dinsdag 12 maart 2002 13:01 schreef wustenveld het volgende:

[..]

hmmm, je bedoelt dat ik het vanuit wetenschappelijk oogpunt moet gaan bekijken en jij vanuit het oogpunt van God?

Inderdaad. Je moet je in de ander kunnen verplaatsen om hem te begrijpen, of niet soms?

[hetisik]

Yo sapman, dat wat jij voorstelde over de rollen omdraaien, dat is zeer intresant, ik doe zeker mee in ieder geval, en volgens mij kan Wusten veld dat zeker weten ook.
Dat was ook eigenlijk wat ik probeerde te regelen door te proberen je eigenstelling niet allen te onderbouwen, maar ook om tegen te spreken.

Mietje, waarom wat jij altijd ALLES in hemelsnaam zo negatief op?? Wustenveld bedoeld het niet als een belediging, begrijp dat nou eens. Maar alsnog, een vraag, doe jij ook mee met de rollen omdraaien, en ook dan een beetje je best erop doen??
Ik verwacht dat je weer als een belediging zal zien, maar alsnog, je hoort ee kans te krijgen.
Dus doe je mee???

Overigens, wie ook mee wil doen, zeg het gerust. Wees niet bang

[Anoniem: 37519]

Ik open hier (als de modjes daarmee acoord gaan) een nieuwe thread voor. Ik ICQ diadem of morgoth even.....

[hetisik]

cool, kijk dat noem ik, nou eens vooruit streven en nieuwe grenzen trekken

[Anoniem: 37519]

Nog geen antwoord

[hetisik]

ohh oke, we wachten nog wel even

[Anoniem: 13700]

Op dinsdag 12 maart 2002 13:00 schreef wustenveld het volgende:
Ik beschuldig geen mensen ik beschuldig een instituut, de mensen heb ik niks over te melden, de rkk als instituut vind ik fout. Er zijn heus wel mensen die bij die kerk zitten die wel Jezus volgen en niet het instituut

* Anoniem: 13700 zucht

Iedere belijdende katholiek gelooft in Jezus en "volgt" hem, dat is echt niet anders dan bij andere christelijke geloofsgemeenschappen. Als je het instituut rk-kerk aanvalt, dan val je dus de hele rk geloofsgemeenschap aan, en dat zijn toch echt mensen.

Het is echt triest te zien dat tegenwoordig eucumene nog niet mogelijk is doordat bepaalde minderheidsgroeperingen binnen het christendom nog steeds medechristenen verketteren. Hoe een weldenkend christen het in deze tijd in zijn hoofd haalt om zichzelf het recht voor te behouden te beoordelen of andere mensen "goede christenen" zijn, is mij een raadsel.

Dat is de eigengereidheid en zelfverheerlijking waarop ik doel als ik het over "de balk in je eigen oog" heb. Het is geweldig voor je dat je Jezus "gevonden" hebt, maar daarom hoeft dat andere mensen nog niet te boeien; die zijn misschien Jezus met opzet kwijtgeraakt. Dat geeft jou echter nog niet het recht om die mensen te veroordelen of jezelf beter te voelen dan die mensen; iets wat Jezus zelf ook heel duidelijk naar voren brengt.

(Nu zit ik zelf ook offtopic te zeveren )

[Anoniem: 42852]

Op dinsdag 12 maart 2002 12:49 schreef SAPman het volgende:

[..]

Oh ja..... Zegt het begrip "inteelt" je iets?!?!?!?

Ja, en... dus daarmee wilde je zeggen dat volgens de bijbel de mensheid/nageslacht van Adam en Eva al vanaf het begin met inteeld is...laat maar dit is oftopic.

[wustenveld]

Op dinsdag 12 maart 2002 17:48 schreef mietje het volgende:

[..]

* Anoniem: 13700 zucht

Iedere belijdende katholiek gelooft in Jezus en "volgt" hem, dat is echt niet anders dan bij andere christelijke geloofsgemeenschappen. Als je het instituut rk-kerk aanvalt, dan val je dus de hele rk geloofsgemeenschap aan, en dat zijn toch echt mensen.

-----------
Ik val het instituut de rkk aan en niet de mensen. Het instituut heeft in het verleden veel Woorden uit de Bijbel verdraait en zelfs belangrijke boeken die door dezelfde Geest geïnspireerd waren uit de Bijbel verbannen, denk aan het apocriefe boek Thomas. De rkk deed dit omdat met dit boek het hele gezag van de kerk ondermijnt werd. Er wordt namelijk in duidelijk dat er in de gemeente/kerken geen rangorde betaat. Iedereen is gelijk je volgt Jezus en geen kerk of priester.

Waarom ik de rkk aanval is dat ze Jezus niet op nummer 1 hebben staan terwijl de Bijbel dit wel predikt. Ze vereren mensen (hun noemen het heiligen) ze bidden tot deze heiligen (praten met doden, is verboden in de Bijbel). Ze verafgoden beelden, terwijl de Bijbel duidelijk spreekt dat dit niet de bedoeling is. Ze hebben beeltenissen gemaakt van Jezus Christus. Terwijl er duidelijk geschreven staat dat men geen beeltenis mag maken van Hem en dit beeld aanbidden. Dit maakt het allemaal tot iets heidens. De rkk heeft wel meer zaken die niet sporen met de Bijbel. De Bijbel leert ons dat we kunnen toetsen op het woord of iets van God is of niet. Als ik dan in de rkk zoveel dingen zie die afwijken van het Woord van God dan 'val ik zo'n instituut aan'. Niet de mensen, de mensen denken dat het goed is omdat ze hun hele leven vastzitten in deze religie, deze traditie en rituelen. Hun kennen niks anders, ze weten niet wat ze doen. Mag al die hoge gasten van de rkk (met name die gasten die in het vaticaan wonen) weten heel goed dat wat ze doen niet spoort met de Bijbel. Ze houden belangrijke geschriften achter voor de gelovigen om hen dom te houden anders stelt de status van de paus binnen de rkk ineens niks meer voor. De rkk heeft zelfs de tien geboden verandert naar eigen inzicht. En er staat duidelijk in de Bijbel dat er niets aan het Woord toegevoegd of verandert mag worden.

[Anoniem: 42142]

Op dinsdag 12 maart 2002 17:48 schreef mietje het volgende:
* Anoniem: 13700 zucht

Iedere belijdende katholiek gelooft in Jezus en "volgt" hem, dat is echt niet anders dan bij andere christelijke geloofsgemeenschappen. Als je het instituut rk-kerk aanvalt, dan val je dus de hele rk geloofsgemeenschap aan, en dat zijn toch echt mensen.

Het is echt triest te zien dat tegenwoordig eucumene nog niet mogelijk is doordat bepaalde minderheidsgroeperingen binnen het christendom nog steeds medechristenen verketteren. Hoe een weldenkend christen het in deze tijd in zijn hoofd haalt om zichzelf het recht voor te behouden te beoordelen of andere mensen "goede christenen" zijn, is mij een raadsel.

Toch weer terug mietje ? Hier ben ik het nou helemaal mee eens. Als Christen mag je op generlei wijze mede-Christenen al dan niet katholiek verketteren!

Triest wustenveld want hiermee maak je het christelijk geloof tot een lachertje. Als protestant durf ik te zeggen dat er vele zaken binnen de katholieke kerk zijn waar we jaloers op kunnen zijn! Van elkaar leren lijkt me verstandiger dan elkaar verketteren.

Dat is de eigengereidheid en zelfverheerlijking waarop ik doel als ik het over "de balk in je eigen oog" heb. Het is geweldig voor je dat je Jezus "gevonden" hebt, maar daarom hoeft dat andere mensen nog niet te boeien; die zijn misschien Jezus met opzet kwijtgeraakt. Dat geeft jou echter nog niet het recht om die mensen te veroordelen of jezelf beter te voelen dan die mensen; iets wat Jezus zelf ook heel duidelijk naar voren brengt.

Inderdaad.

Daarbij komt dat iedere gelovige fouten maakt (zondig is); en de kerk (als instituut) wordt nog steeds gevormd door mensen welke dus fouten maken. Dit komt bij alle mensen en dus ook alle kerkelijke instanties voor. Ik kan genoeg andersoortige dan RK noemen die evenzoveel fouten maken, misschien zelfs nog wel meer.

Wustenveld: op deze manier maak je het christelijk geloof een beetje tot een lachertje; immers zal een buitenkerkelijke 'jaloers' worden op christenen die elkaar verketteren?

[wustenveld]

Nog even de rkk, het is inderdaad door mensen opgezet. Maar waarom veranderen ze het woord van God dan?
Ik vind iedereen die gelooft in Jezus en Hem heeft toegelaten in zijn/haar hart een oke persoon. Maar wanneer iemand het Woord van God verdraait, keihard wijzigt en dit aan zijn/haar kerkleden verkondigt geen goed persoon.

Neem bijvoorbeeld de tien geboden, de algemene katholieke catechismus leert een hele andere tien geboden dan de Bijbel ons leert. En op basis van dat soort dingen keur ik de leer van de rkk af, en daarmee doe ik ook afstand van de rkk als instituut. Ik denk dat jij als protestant dit ook zal zien.

De Bijbelse 10 geboden:
1
U mag geen andere goden aanbidden dan Mij

2
U mag geen beeld of afbeelding maken van wat boven in de hemel of op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is. U mag niet voor dergelijke zaken buigen of deze vereren; want Ik, de HERE, ben een jaloerse God, Die de zonden van de vaders toerekent aan de kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen van hen die Mij haten. Maar Ik ben liefdevol voor hen die van Mij houden en mijn wetten gehoorzamen

3
U mag de naam van de HERE, uw God, niet zonder goede reden gebruiken, want de HERE zal degene die dat wel doet, zeker straffen

4
Onderhoud de sabbat als een heilige dag. Zes dagen moet u werken, maar de zevende dag is de sabbat van de HERE, een rustdag. Op die dag mag u niet werken. En dat geldt ook voor uw zonen, dochters, slaven (man of vrouw), vee en gasten. Want in zes dagen heeft de HERE de hemel, de aarde, de zee en alles wat daarin leeft, gemaakt en Hij rustte op de zevende dag. Daarom zegende de HERE de sabbat en maakte er een bijzondere, heilige dag van.

5
Heb eerbied voor uw vader en uw moeder, dan krijgt u een lang en goed leven in het land dat de HERE, uw God, u zal geven

6
U mag niemand doodslaan

7
U mag niet echtbreken

8
U mag niet stelen

9
U mag geen leugens vertellen aan andere mensen

10
U mag niet jaloers zijn op het huis van uw naaste en ook niet op zijn vrouw, zijn slaaf, zijn slavin, zijn rund en zijn ezel of iets anders dat het eigendom is van uw naaste

De rkk 10 geboden

1
Ik ben de Here, uw God. Gij zult geen vreemde goden voor Mijn aangezicht hebben.
(het tweede gebod is weggelaten)

2
Gij zult de naam van de Here, uw God niet ijdel gebruiken

3
Gedenk dat gij de sabbat heiligt
(Het sabbatsgebot is radicaal verandert)

4
Eer uw vader en uw moeder

5
Gij zult niet doodslaan

6
Gij zult niet echtbreken

7
Gij zult niet stelen

8
Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste

9
Gij zult niet begeren uws naasten vrouw
(Dit is eigenlijk het eerste gedeelte van het 10e gebod)

10
Gij zult niet begeren uws naasten goed
(Dit is eigenlijk het tweede gedeelte van het 10e gebod)

[KroontjesPen]

ff terug ontopic.

Geesten oproepen kan je alleen als een geest daar toestemming voor heeft gegeven.
Hier ga je toch ook niet iemand dwingen te komen als het jou uitkomt.

Kontakt zoeken mag en kan wel.
Zelf doe ik dit al jaren. We komen om de 2 weken bij elkaar.
Meestal krijgen we kontakt met mensen die zo plotseling zijn overgegaan dat ze het nog niet beseffen. Deze laten we weten hoe ze verder moeten gaan.

Omdat daar ook mensen tussen zitten die nog vol van haat en geweld zijn, is voorzichtigheid wenselijk.
Ook het oproepen (lees: dwingen) kan een reactie van kwaadheid teweeg brengen.
Hier voor kan je je beschermen. Dit is normaal want dat doe je ook bij natuurkunde proefjes.

Voor enkele hier zal dit niet prettig overkomen maar die bescherming bestaat uit gezang en gebed voor en na de poging tot het kontakt leggen.
Zoals ik al eens eeder heb geschreven is de mogelijkheid tot kontakt leggen met de geesten wereld dé basis van mijn geloof.

In het begin, maar ook nog tussen door, zijn enkele zaken nagezocht en die bleken goed te kloppen.

Moet nu helaas weg maar ik blijf het draadje volgen.

[edit]
Een verschikkelijke typo.

[Anoniem: 42142]

[quote]Op woensdag 13 maart 2002 11:04 schreef wustenveld een heel verhaal over de verschillende uitleggingen betreffende de 10 geboden:
Kerk betekent: dat wat des Heeren is.
En daar durf jij aan af te doen?

Als we trouwens naar Catechismus gaan kijken dan kan ik bijvoorbeeld in de Heidelbergse Catechismus (3e uitgave) vinden: de vervloekte Paapse mis.

Lijkt me ook een hele foute uitspraak imho.

[Anoniem: 42142]

Op woensdag 13 maart 2002 11:50 schreef KroontjesPen het volgende:
ff terug ontopic.

Geesten oproepen kan je alleen als een geest daar toestemming voor heeft gegeven.
Hier ga je toch ook niet iemand dwingen te komen als het jou uitkomt.

Kontakt zoeken mag en kan wel.
Zelf doe ik dit al jaren. We komen om de 2 weken bij elkaar.
Meestal krijgen we kontakt met mensen die zo plotseling zijn overgegaan dat ze het nog niet beseffen. Deze laten we weten hoe ze verder moeten gaan.

Omdat daar ook mensen tussen zitten die nog vol van haat en geweld zijn, is voorzichtigheid wenselijk.
Ook het oproepen (lees: dwingen) kan een reactie van kwaadheid teweeg brengen.
Hier voor kan je je beschermen. Dit is normaal want dat doe je ook bij natuurkunde proefjes.

Voor enkele hier zal dit niet prettig overkomen maar die bescherming bestaat uit gezang en gebed voor en na de poging tot het kontakt leggen.
Zoals ik al eens eeder heb geschreven is de mogelijkheid tot kontakt leggen met de geesten wereld dé basis van mijn geloof.

In het begin, maar ook noch tussen door, zijn enkele zaken nagezocht en die bleken goed te kloppen.

Moet nu helaas weg maar ik blijf het draadje volgen.

En met wat voor gezang doe je dat? En wie tot bid je voor/na de tijd?

[hetisik]

Hvdberg en wustenveld. Julie hebben allebei eigenlijk gelijk. Iedere kerk heeft zijn foute en goede regels.
En inderdaad menig personen hebben de hele basis van de de kerk grondig verandert. Alle kerken hebben hun eigen tegenstrijdigheden. De ene meer dan de ander. Ze hebben allemaal hun eigen intrpretatie van wat hun ooit is verteld.

Ik bedoel dit niet als flame, maar volgens mij als ik zo zijn praten hoor is Wustenveld ook niet echt 100% christen zoals wij dat kennen. Een aantal dingen waar hij in gelooft passen niet in het vakje van Christendom. Maarja, zoals ik al zei, ze hebben allemaal dingen die wel en niet kloppen.

[Anoniem: 13002]

Hmmm interessant topic, moet ik zeggen. Alleen die lappen tekst van Wustenveld met z'n geblaat zijn ronduit irritant. Hoe komt ie toch aan al die tijd? Of hoeft ie bij slecht weer niet van deur tot deur te gaan? Ik denk in ieder geval dat het tijd is om 'm dicht te slaan (de deur dus).

Waar maken die Christen-fundamentalisten zich hier uberhaupt druk om.. Ik zuip, neuk, gebruik drugs en ben zeeer sceptisch tov het geloof, maar mocht God bestaan.. dan vergeeft 'ie toch alles

---8<--- on topic ---8< ---

Om alles even als groter geheel te zien: Als er zo gruwelijk veel verhalen van waarnemeningen de ronde doen, dan moet het haast wel zijn dat er 'iets' is. Of het nou geesten zijn of niet. Maar misschien volgt er in de toekomst wel een plausibele wetenschappelijke verklaring op het moment dat de biologische psychologie zich verder ontwikkeld, wat nu in een rap tempo gebeurt.

[Anoniem: 50436]

Op maandag 11 maart 2002 22:06 schreef Count_Bleauchamp het volgende:

[..]

...de kinderen van de kinderen van Adam en Eva.?
Dus kortom: wie baarde de kleinkinderen? Antwoord: De kinderen van Adam en Eva.

Welke had je nog meer?

Ja jammer alleen dat Adam en Eva allen jongens kregen.... En een man die zwanger kan raken heeft zelfs GOD nog niet bedacht.

[Anoniem: 37519]

Op woensdag 13 maart 2002 00:07 schreef Count_Bleauchamp het volgende:

[..]

Ja, en... dus daarmee wilde je zeggen dat volgens de bijbel de mensheid/nageslacht van Adam en Eva al vanaf het begin met inteeld is...laat maar dit is oftopic.

Zo Off-topic is dit niet....

Weet je wat inteelt is? Kinderen binnen 1 genetische familie. Na verloop van tijd krijg je dan genetische erosie. Als de eerste mensen inderdaad Adam en Eva waren zou Homo Sapiens Sapiens uitgestorven zijn door genetische afwijkingen.

Inteelt is dus ook de reden dat je niet met je eigen broer/zus/neef/nicht mag trouwen.

Dit bewijst m.i. dat het scheppingsverhaal op zijn minst "onaccuraat" is.

[Anoniem: 37519]

Op woensdag 13 maart 2002 14:13 schreef Yawgmoth het volgende:

[..]

Ja jammer alleen dat Adam en Eva allen jongens kregen.... En een man die zwanger kan raken heeft zelfs GOD nog niet bedacht.

Hier moet ik het even opnemen voor Count B.

Er staat nergens in de bijbel dat Adam en Eva NA Kain en Abel niet nog meer kinderen kregen....

Of misschien is Eva door een van haar zoons gepaald.

[Anoniem: 13002]

Op woensdag 13 maart 2002 14:21 schreef SAPman het volgende:

[..]

Of misschien is Eva door een van haar zoons gepaald.

ROFLOL!

[Anoniem: 13700]

Op dinsdag 12 maart 2002 15:04 schreef hetisik het volgende:
Mietje, waarom wat jij altijd ALLES in hemelsnaam zo negatief op?? Wustenveld bedoeld het niet als een belediging, begrijp dat nou eens.

Ik vat het negatief op, omdat ik het negatief vind. Dit was ooit een topic over glaasje draaien, maar de discussie is verzand in: "je moet niet glaasje draaien want dat mag niet van Jezus" of iets van die strekking. Ik laat me op die manier niets verbieden, vooral als er geen enkel argument wordt aangedragen behalve een persoonlijke overtuiging ("Jezus heeft altijd gelijk"). Op het moment dat ik tegengas geef tegen al dit bijgeloof, wordt ik gewoon voor leugenaar uitgemaakt, en dit meerdere malen.

Het komt er dus op neer dat er hier een gast op het forum verschijnt die beweert dat hij altijd gelijk heeft omdat hij "Jezus volgt". Iedereen die volgens zijn maatstaven Jezus niet volgt is een minderwaardig persoon en kan dus geen gelijk hebben. Ik ben niet zozeer beledigd als dat ik me gewoon verzet tegen zoveel arrogantie en stompzinnigheid.

[wustenveld]

Op woensdag 13 maart 2002 14:35 schreef mietje het volgende:

[..]

Ik vat het negatief op, omdat ik het negatief vind. Dit was ooit een topic over glaasje draaien, maar de discussie is verzand in: "je moet niet glaasje draaien want dat mag niet van Jezus" of iets van die strekking. Ik laat me op die manier niets verbieden, vooral als er geen enkel argument wordt aangedragen behalve een persoonlijke overtuiging ("Jezus heeft altijd gelijk"). Op het moment dat ik tegengas geef tegen al dit bijgeloof, wordt ik gewoon voor leugenaar uitgemaakt, en dit meerdere malen.

Het komt er dus op neer dat er hier een gast op het forum verschijnt die beweert dat hij altijd gelijk heeft omdat hij "Jezus volgt". Iedereen die volgens zijn maatstaven Jezus niet volgt is een minderwaardig persoon en kan dus geen gelijk hebben. Ik ben niet zozeer beledigd als dat ik me gewoon verzet tegen zoveel arrogantie en stompzinnigheid.

Ik bedoel het goed. Glaasje draaien is slecht en gevaarlijk. Waarom het slecht en gevaarlijk is heb ik al eerder uitgelegd. Daarnaast staat het ook nog eens in de Bijbel dat we geen omgang moeten trachten te hebben met de doden en dat is voor mij m'n leidraad hoe ik moet leven. En inderdaad als iemand zegt dat glaasje draaien geen kwaad kan dan liegt ie. Daarmee zeg ik niet dat het een leugenaar is, een leugenaar is iemand die continu achter elkaar staat te liegen en dat doet niemand hier. Maar je liegt wel als je zegt dat glaasje draaien onschuldig plezier is.

Verder zeg ik niet dat ik gelijk heb maar de Bijbel heeft gelijk. Ik vertel wat in de Bijbel staat en als het er niet in staat en ik zeg het toch dan lieg ik. Ik ben niet foutloos, ik weet niet alles (dat kan geen een mens) maar voor mij is een groot deel van de Bijbel waarheid omdat ik het zo ervaren heb. Dat wil ik ook met jou delen mietje omdat ik het beste voor jou wil (of je het nou gelooft of niet). Maar bij alles wat ik zeg wordt ik meteen afgebekt door jou. De Bijbel is een superboek, als je de Bijbel wetenschappelijk gaat bekijken en je ziet hoeveel lijnen erin lopen tussen passages van mensen die niks met elkaar te maken hebben kun je er gewoon niet aan twijfelen dat er een Hogere leiding achter het schrijven van dit boek zit.

Als je mensen hebt gezien die bezeten zijn geraakt door een kwade geest na het glaasje draaien, en je ziet hoe eng het eigenlijk is, en dat het best wel over een komt met de film exorcist dan krab je je wel achter je oren wanneer iemand komt aanzetten met een ouija bord.

[wustenveld]

[quote]
Op woensdag 13 maart 2002 12:17 schreef hvdberg het volgende:

Op woensdag 13 maart 2002 11:04 schreef wustenveld een heel verhaal over de verschillende uitleggingen betreffende de 10 geboden:
Kerk betekent: dat wat des Heeren is.
En daar durf jij aan af te doen?

Als we trouwens naar Catechismus gaan kijken dan kan ik bijvoorbeeld in de Heidelbergse Catechismus (3e uitgave) vinden: de vervloekte Paapse mis.

Lijkt me ook een hele foute uitspraak imho.

Ja ik durf er aan af te doen, ik durf de kerk tegen te spreken, omdat de kerk niet foutloos is, ik spreek mijn eigen voorganger ook tegen als ik denk dat hij ongelijk heeft of onwaarheden spreekt. Ik wil nog eens een kerk/gemeente vinden die zo was als toen Jezus nog leefde en vlak na zijn dood. In onder andere handelingen staat omschreven wat een kerk is. Een kerk is gewoon een groep gelovigen die over de Heer praten, bidden, Hem aanbidden enzovoorts. Dat is een kerk, het is niet een of ander gebouw waar je naar toe moet om te bidden. De rkk wilt niks weten van het feit dat in de Bijbel letterlijk staat: "U mag geen beeld of afbeelding maken van wat boven in de hemel of op de aarde, noch van wat in de wateren onder de aarde is." omdat zij zelf beelden maken en hiervoor knielen en ze aanbidden. Na al die jaren hebben ze nog niet door dat je geen beelden moet aanbidden.

Ik geloof in de Bijbel, niet in al die boekjes, pamfletten en foldertjes die gepubliceerd worden om de Bijbel heen. Zoals onder andere de rkk doet.

[wustenveld]

Op woensdag 13 maart 2002 13:42 schreef hetisik het volgende:
Hvdberg en wustenveld. Julie hebben allebei eigenlijk gelijk. Iedere kerk heeft zijn foute en goede regels.
En inderdaad menig personen hebben de hele basis van de de kerk grondig verandert. Alle kerken hebben hun eigen tegenstrijdigheden. De ene meer dan de ander. Ze hebben allemaal hun eigen intrpretatie van wat hun ooit is verteld.

Ik bedoel dit niet als flame, maar volgens mij als ik zo zijn praten hoor is Wustenveld ook niet echt 100% christen zoals wij dat kennen. Een aantal dingen waar hij in gelooft passen niet in het vakje van Christendom. Maarja, zoals ik al zei, ze hebben allemaal dingen die wel en niet kloppen.

Als ik dingen heb die niet in de Bijbel staan, wat onwaarheden (dus leugens zijn) zeg het mij alsjeblieft. Toon mij aan middels het Woord van God dat ik onwaarheden spreek. We zijn er om elkaar te scherpen. En een eigen interpretatie kan, maar ik interpreteer de Bijbel niet ik lees gewoon wat er staat (letterlijk) omdat ik niet echt het idee heb dat God ons in verwarring wilt brengen met raadseltjes. Maar vaak is het niet alleen een interpretatie maar worden er gewoon stukken weggelaten zodat je jezelf niet tekort doet (denk aan rkk met z'n beelden en weet ik veel wat nog meer, te veel om hier op te schrijven). Als ik afwijk van de Bijbel zeg het mij, dan zeg ik ook wat er afwijkt van de Bijbel.

[hetisik]

Mietje, wat ik nu ga zeggen, vat dat alsjeblieft niet als een flame op.
Wustenveld mag dan wel blaten of hoe jet het ook wil noemen, maar jij zelf bent ook niet echt het lieverdje in huis.
Ik ben het met je eens dat dat in het begin dat wustenveld alles zeg maar predicte, maar jou wijze is ook niet echt veel anders, (niet boos worden).
Maar kijk eens goed naar de manier van reageren van wustenveld nu. Als je dat ziet zie je dat zijn manier van reageren heel erg veranderd is. Jij onderbouwd jou reacties ook vaak niet.
Wustenveld reageert aanzienelijk beter en meer discusie gericht dan dat hij eerst deed. (als was ik van het begin af aan het compleet met hem eens).
Jij reageert vaak een beetje, althans, zo komt het dan over op een kwade manier, altijd veel boze smilies erin.
Als hij iets niet als een belediging bedoelt, vat het dan ook niet zo op. Dat geld natuurlijk niet voor jou maar voor iedereen die dat doet.
Reageer gewoon eens even wat vrolijker, dat maakt de discusie stukken leuker.

Ik weetd at we off-topic zijn, maar denk erom, vaak moet je om iets uitgelegd te krijgen terug naar de basis en niet ergens midden in beginnen.

En dan nog als laatste, mietje, doe je mee met wat sapman voor gesteld had??


Wat hij zegt is absoluut niet als een bediging bedoel, dus vat het dan ook niet zo op.


Wustenveld, ik denk dat als ik jou via ICQ berijk of via email ofzo, dat ik meer kan weten en jou meer vertellen, anders wordt het super off-topic.
Ik zal proberen om icq weer geinstalleerd te krijgen.

[Anoniem: 13002]

Edit: Aan Wustenveld

Ken je het nummer van de Osdorp Posse, "Godvoordomme". Moet je eens luisteren; kun je wat van leren. Ik van dat bijbelse gezwam. Ik begrijp ook niet wat je met dat off-topic geouwehoer hier op GoT komt zoeken, want daar zit geen mens op te wachten. Nu zijn we dat opdringerige gedrag van jouw soort mensen wel gewend, maar toch..
Jij denkt dat je helemaal 't mannetje bent met je god, maar ik heb medelijden met je.

[wustenveld]

Op woensdag 13 maart 2002 15:26 schreef xoploosx het volgende:
Ken je het nummer van de Osdorp Posse, "Godvoordomme". Moet je eens luisteren; kun je wat van leren. Ik van dat bijbelse gezwam. Ik begrijp ook niet wat je met dat off-topic geouwehoer hier op GoT komt zoeken, want daar zit geen mens op te wachten. Nu zijn we dat opdringerige gedrag van jouw soort mensen wel gewend, maar toch..
Jij denkt dat je helemaal 't mannetje bent met je god, maar ik heb medelijden met je.

ik ben niet zomaar het mannetje, ik ben een superoverwinnaar door God. Ik kan alles doorstaan, ik kan alles hebben en ben nergens bang voor dankzij God. En dat liedje van Osdorp ken ik, heb thuis een hele verzameling osdorp liggen. Osdorp Posse is cool.

Wel een leuke, en zeer originele flame moet ik zeggen. En als je niet tegen meningen kan die gefundeerd zijn op het Woord van God vraag ik me af wat je dan wilt in de forum over levensbeschouwing. De Bijbel is ook levensbeschouwend en er zitten zeker mensen op te wachten. Er zijn er genoeg die eigenlijk wel stiekem verlangen naar een 'teken' ofzo van God maar het nog niet hebben gehad. En als je er echt misselijk van wordt dan mag je er ook gewoon overheen lezen, het is niet mijn bedoeling om jou misselijk te maken ofzo. En weet je wat ..... je hoeft nog geen eens te reageren op stellingen die met de Bijbel te maken hebben

[Anoniem: 13002]

Je kan er best je meningen op baseren, maar het aan komen zetten met bijbelquotes is gewoon zo ontzettend nietszeggend (en irritant). Verder reageer je met je quotes in topics die in de eerste instantie niets met jouw geloof van doen hebben, waardoor het voor de gemiddelde tweaker als zeer onplezierig wordt gevonden, wanneer jij of anderen vervolgens god erbij gaan betrekken. Zo kom je namelijk in dit soort off-topic situaties terecht, en dat is niet bevorderlijk voor de kwaliteit van het forum.
En om dan nog maar heeel even off-topic te blijven: Het is zo dat ik niet geloof, maar eeder hoop. Alles wat ik om me heen zie gebeuren in de wereld maakt echter dat bestaan van die god wel heel erg onwaarschijnlijk.

[Anoniem: 13700]

Op woensdag 13 maart 2002 15:30 schreef wustenveld het volgende:
ik ben niet zomaar het mannetje, ik ben een superoverwinnaar door God. Ik kan alles doorstaan, ik kan alles hebben en ben nergens bang voor dankzij God.

Dit bedoel ik dus, hetisik. Dit slaat gewoon helemaal nergens op. Misschien is wustenveld wel van zijn verslaving genezen door een dope-gezinde gemeente (typo intended), maar dat wil nog niet zeggen dat hij daarom de megalomaan op dit forum kan gaan uithangen.

Of komen dit soort uitspraken volwassen/serieus op jou over? Nou dan, dit doet hij al pagina's lang, het grenst gewoon aan trolling.