Graancirkels - Theoriëen

[Jaded]

Misschien moeten we het eens dichter bij onszelf zoeken. Vroeger dacht me ook dat een ziekte een straf van de goden was oid. Die bleek ook gewoon een miniscule kluwe genetisch materiaal te zijn die ons lichaam binnendringt.

Misschien gaat onze technologie toch nog niet zover dat we deze dingen kunnen verklaren, zoals we vroeger die ziekten niet konden verklaren.

[Anoniem: 9106]

Albinoraptor schreef op 07 augustus 2002 @ 13:39:
Ik ben het eens dat we nietig zijn, en dat we nog heel veel niet weten over onze eigen wereld, (weten niets over Inca's, oud egypte enz, denk zelf aan verloren gegane "geadvanceerde" beschavingen) maar ja het probleem is ik zou wel willen geloven maar ik wil altijd bewijzen zien, en dan heb ik het over alles

Ik heb zelf ook vaker dingen van wat je zegt WTF hoe kan dat, zelf heb ik vaak last van déjà vu's, dan heb ik 's nachts wat gedroomt en dan 2 of 3 dagen erna gebeurd zoiets, denk dan he dit heb ik al eens gehad, en ik weet dan ook wat er gebeurd de eerst komende 30 sec.

Super vaag, dus van mij zal je ook niet te horen krijgen dat er vreemde dingen op de wereld gebeuren, alleen over graancirkels heb ik dus grote twijfels

Ik wil zelf ook bewijzen, ik ben ook een redelijk skeptisch iemand alleen sta wel erg open voor dingen.
Voor mijzelf heb ik zoiets, waarom niet graancircels
Ok er wordt een hoop gefaked, dat is mens eigen, dingen naar eigen hand willen zetten.
Ik sta open voor de mogenlijkheid maar als het erop aankomt ben ook ik skeptisch, ik kan nooit met zekerheid zeggen dat is zo en dat kan niemand tot er vaststaand bewijs is. Ik wil in veel geloven maar blijf een twijfelaar en ben gelukkig intelligent genoeg om voor mezelf dingen te kunnen relativeren.

Ik blijf er alleen bij dat we tussen nu en 50 jaar iig nieuwe inzichten krijgen die iig een ommekeer in ons denken en beschaving gaat creeeren.
De tijd zal het leren.

[Anoniem: 9106]

Jaded schreef op 07 augustus 2002 @ 13:50:
Misschien moeten we het eens dichter bij onszelf zoeken. Vroeger dacht me ook dat een ziekte een straf van de goden was oid. Die bleek ook gewoon een miniscule kluwe genetisch materiaal te zijn die ons lichaam binnendringt.

Misschien gaat onze technologie toch nog niet zover dat we deze dingen kunnen verklaren, zoals we vroeger die ziekten niet konden verklaren.

psies, dat is ook een van de richtingen waar ik in dreig te slaan qua hersenspinsels

Wij vinden de mensen van toen dom, maar dat zijn wijzelf ook want wij zijn bij lange na nog niet uitontwikkeld, hooguit de verkeerde weg ingeslagen qua ontwikkeling waardoor onze ontwikkeling een andere draai heeft gekregen en een hoop rotzooi
Wij kunnen ook niet alles waarnemen, onze zintuigen zijn erg beperkt.

[Anoniem: 6141]

Dat viel me hier (http://www.dcca.nl/2002/simonshaven/sim1-nl.htm ) ook op.
Onderaan de pagina staan de afmetingen, en daar zie je dat het figuur niet perfect is.

Klopt, veel graancirkels zijn niet perfect. Dat wil niet zeggen dat het daarom mensenwerk is. Kijk eens naar de bevindingen die bij die graancirkel zijn aangetroffen, afgesneden planten, dode vliegen, blown nodes.

bekijk hier een voorbeeld van exploded en blown nodes:

http://www.dcca.nl/2002/terwolde/ter2-nl.htm

Het plaatje wil ik hier niet neerzetten vanwege mogelijk copyright scheding. Overigens zijn deze foto's van een zeer recente graancirkel in Terwolde, Gelderland, 04-08-2002.

[Jaded]

Dat van die dode vliegen enzo dat had ik inderdaad ook gepost. Vooral ook de materie die ze aantroffen op de doorgesneden planten vond ik erg indrukwekkend.
Wel jammer dat de uitslagen van de laboratorium-onderzoeken er niet bij staan.
Ook hadden ze wat rare platen gevonden tussen de planten die toevallig overeind waren blijven staan. Ook die worden/zijn onderzocht.

Als dit alles waar is, lijkt het me duidelijk geen mensenwerk.

[ Voor 0% gewijzigd door Jaded op 07-08-2002 14:12 . Reden: typo ]

[TutanRamon]

Anoniem: 9106 schreef op 07 augustus 2002 @ 10:17:
[...]


Hoe maak je zoiets dan
afbeelding
_{Ik weet niet of deze fake is of niet, pluk hem ff uit het bokttopic vandaan}

En hoe verklaar je de abnormaliteiten die worden waargenomen rondom een echte graancircel

Nee ik zeg niet alientjes meteen e.d. maar meer een een of ander phenomeen, het zijn over het algemeen ook heel gelijkmatige vormen met structuur, er komen in de natuur wel vaker mooie vormen en objecten voor...

Hoe verklaar je dit
http://www.movies-1.freeserve.co.uk/Crop-Circle-01.zip

En toen was er geen graancircel, en toen ineens wel En wat doen die rare lichtjes daar

Zoals je waarschijnlijk wel niet weet: het graan is geplant in rijen. Daardoor ontstaan er dus loopruimten tussen de stengels. De ruimte is voetbreedte. Tevens zijn er altijd(!) trekkersporen waardoor je het veld in kan. Is het je wel eens opgevallen dat 90 % van alle graancirkels begonnen zijn vanuit een trekkerspoor.

Die formatie die jij geeft is ook niet moeilijk, maar ook niet makkelijk. Maar met wiskundig inzicht en coordinaten bepalen met meetapparatuur vermakkelijkt het zeer.

[Anoniem: 21785]

Anoniem: 9106 schreef op 07 augustus 2002 @ 10:17:
Hoe maak je zoiets dan

Als je goed kijkt zie je dat alle ronde lijnen delen van perfecte cirkels zijn; het zijn geen willekeurige curves. Cirkels kun je eenvoudig construeren met een grote passer (= touw aan paal); het is alleen een kwestie van goed plannen. Dat geldt overigens voor vrijwel alle graancirkels: juist omdat het cirkels zijn zijn ze betrekkelijk eenvoudig te construeren. Je hebt alleen een beetje wiskunde B inzicht nodig om de raaklijnen, loodlijnen en middelpunten te construeren.

Overigens was die planning in dit voorbeeld zo te zien niet perfect; rechts van deze 'graancirkel' is nog een halve cirkel uitgezet, die niet verder is uitgewerkt. Foutje... Zo te zien was het de bedoeling om het ding cirkel-symmetrisch te maken, maar voor het laatste blaadje van de bloem hadden ze blijkbaar onvoldoende tijd.

[Sovereign]

Anoniem: 6141 schreef op 07 augustus 2002 @ 11:02:
[...]

Dus wel.

In sommige (let op: niet alle) graancirkels worden afwijkingen in het graan gevonden. Hier is wetenschappelijk onderzoek naar gedaan.

Graanstengels waarvan de nodes( knopen) ge-explodeerd waren of verlengd, en vaak ook gebogen. Daarnaast vaak ORB's op foto's in graancirkels.

Zulke dingen zijn vaak niet te verklaren met de 'man met touw en stok theorie'.

En peer-reviewed artikels die dergelijke beweringen bevestigen kan ik lezen, waar precies? Waarom denk je dat dergelijke research zelfs niet gepubliceerd is in peer reviewed magazines die zich hiervoor zouden lenen, zoals het JSE?

http://www.scientificexploration.org/jse/abstracts.html

Ik zie nergens iets staan wat bovenstaande bevindingen zou bevestigen en door andere wetenschappers aan een kritieke blik is onderworpen (ik ben geen biofysicus noch bioloog, en velen anderen ook niet, dus je begrijpt de noodzaak van peer-reviewed papers wel).

Dit wil niet zeggen dat sommmige crop circles geen buitengewone oorzaak kunnen hebben, maar tot nu toe heb ik niets gezien wat mij op andere gedachten zou moeten brengen.

[Anoniem: 34422]

Het is gewoon kunst, niks meer en niks minder <zucht>

[Anoniem: 6141]

En peer-reviewed artikels die dergelijke beweringen bevestigen kan ik lezen, waar precies? Waarom denk je dat dergelijke research zelfs niet gepubliceerd is in peer reviewed magazines die zich hiervoor zouden lenen, zoals het JSE?

Het artikel uit het tijdschrift ' PHYSIOLOGIA PLANTARUM 111: 123–125. 2001 '

http://www.ecn.org/cunfi/Haselhoff.pdf

Verder hier een wetenschappelijke discussie over dit artikel http://www.dcccs.org/node_length_measurements.htm :

http://www.dcccs.org/kozusko_vs__haselhoff.htm

En hier zijn de publicaties te vinden van het BLT research team:
http://www.bltresearch.com/published.html

[Anoniem: 61929]

Zoveel bladzijden vol theorieën en ideeën over graancirkels ... ik heb ze lang niet allemaal gelezen, maar ik wil er wel nog een theorie aan toevoegen.
Deze heb ik bedacht:
graancrikels worden niet van bovenaf gemaakt door "buitenaardse wezens", maar van onderaf door onzichtbare geestelijke wezens die de planten kunnen beïnvloeden, waardoor ze ombuigen. Zulke ingewikkelde mathematische patronen passen goed bij deze "elementenwezens".
Is het jullie trouwens weleens opgevallen dat de vroegere graancirkels tamelijk eenvoudig waren en hoe meer aandacht de mensen er aan schenken, hoe ingewikkelder ze gaan worden? De wezens zijn zo blij met de aandacht die hun cirkels krijgen dat ze ze steeds mooier gaan maken, denk ik.

[Nielsz]

Anoniem: 9106 schreef op 07 augustus 2002 @ 13:27:
Wat doen we met bijvoorbeeld de droom van een 4jarige over het einde van de wereld, deel van de mensheid onder de grond, als die tevoorschijn komen zijn er energie bollen met entiteiten erin die ons hulp komen bieden of althans contact komen leggen.
De atmosfeer is vol met as en een tijdlang niet geschikt voor ons in die zin dat we 'vissekommen' opmoeten (uit het perspectief van een 4jarige )

Ontkracht dit net zo hard als je kan, maar een 4jarige leest geen boeken over ufo's oid en houdt zich nog niet bezig met dergelijke zaken.

En kent een kind van 4 het woord entiteit? Nee. Misschien dat de onderzoeker / interviewer het opvangt zoals hij het op zou willen vangen?

[Anoniem: 6141]

Is het jullie trouwens weleens opgevallen dat de vroegere graancirkels tamelijk eenvoudig waren en hoe meer aandacht de mensen er aan schenken, hoe ingewikkelder ze gaan worden?

Ik had 1 theorie gevonden hieromtrent die ik wel goed bedacht vond. De 'intelligentie' die de graancirkels maakt is moeilijkere patronen gaan maken omdat sommige onderzoekers beweerden dat de simpele ronde cirkels gemaakt werden door wervelwinden en plasma-vortex bedieden.

De ingewikkelde graancirkels zijn om het tegendeel te bewijzen

[Jaded]

Oke, voor iedereen die denkt dat (alle) graancirkels door mensen gemaakt zijn, explain this:
http://www.bltresearch.com/plantab.html
en:
http://www.bltresearch.com/otherfacts.html

[TutanRamon]

Jaded schreef op 09 augustus 2002 @ 08:29:
Oke, voor iedereen die denkt dat (alle) graancirkels door mensen gemaakt zijn, explain this:
http://www.bltresearch.com/plantab.html
en:
http://www.bltresearch.com/otherfacts.html

Jij bent ook simpel. Voordat je hier dit gaat lopen roepen, ga eerst eens zelf op een graanstengel staan. Je zult zien dat je hetzelfde effect krijgt. Die onderste knoppen zijn namelijk buigzaam.

[Nielsz]

TutanRamon schreef op 09 augustus 2002 @ 14:37:
[...]

Jij bent ook simpel. Voordat je hier dit gaat lopen roepen, ga eerst eens zelf op een graanstengel staan. Je zult zien dat je hetzelfde effect krijgt. Die onderste knoppen zijn namelijk buigzaam.

Niet iedereen woont in een graanveld hoor
Ik heb vandaag weer eens graancirkels op internet opgezocht, en het valt op dat heel vaak looppaden ziet tussen de cirkels, en naar de weg toe.

[Anoniem: 6141]

Jij bent ook simpel. Voordat je hier dit gaat lopen roepen, ga eerst eens zelf op een graanstengel staan. Je zult zien dat je hetzelfde effect krijgt. Die onderste knoppen zijn namelijk buigzaam.

Heb je daar foto's van dan? Zou ik wel eens willen zien. En al zou het zou zijn, dan heb je nog geen verklaring voor de andere feiten die op die website zijn aangegeven.

Ik heb vandaag weer eens graancirkels op internet opgezocht, en het valt op dat heel vaak looppaden ziet tussen de cirkels, en naar de weg toe.

Op de meeste velden waar graancirkels verschijnen lopen traktorsporen (of van de machines die worden gebruikt voor het zaaien/oogsten), ook wel tramlines genoemd. Die zitten in zo'n veld om de zoveel meter. Als je dus een graancirkel hebt die groter is dan zoveel meter, kun je die sowieso bereiken zonder enig ander graan plat te stampen. Maar het is trouwens makkelijk om door een graanveld te lopen zonder graan plat te stampen. Met grote stappen en kijken waar je je voeten neer zet kom je al een heel eind.

Zulke sporen zijn vaak alleen goed te vinden als de grond modderig is waardoor voetafdrukken blijven staan.

De sporen die jij bedoelt Nielz zijn veelal sporen van bezoekers die geen zin hebben om netjes via de tramlines naar de cirkels te lopen, maar gewoon rechtstreeks door het graan heen banjeren, waar de boer niet blij van zal worden.

[Nielsz]

Dat zou ook goed kunnen ja

Plaatje btw :

[XPointman]

indien je op een of andere manier het graan zo zou kunnen planten/bemesten/dergelijk dat een deel van je veld eerder "rijp" is dan de rest, dan valt dat gewoon allemaal spontaan naar beneden omdat de"vrucht" van het graan te zwaar is voor de plant om hem omhoog te houden. is misschien een beetje vergezocht, maar moet denk ik met wat planning en wat testen best wel kunnen

[Mastermind]

Experts zijn nochtans nog steeds onder de indruk van de crop circle designs.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/2138424.stm

[Anoniem: 61929]

Ja, ze zijn toch ook prachtig!!!

Alweer zo'n WONDER. Want zelfs als deze figuren door mensen gemaakt zijn, dan nog zijn het prachtige, wonderlijke motieven. Dan nog is het wonderlijk dat er zulke dingen bedacht en gemaakt kunnen worden, met als grondvorm "eenvoudige" cirkels.

[Anoniem: 21785]

Mastermind: De designs van graancirkels zijn ook indrukwekkend. Maar nogmaals: met een beetje inzicht in geometrie kun je heel snel heel mooie patronen maken met een minimum aan hulpmiddelen.

Zo kun je bijvoorbeeld heel indrukwekkende patronen op papier construeren met een simpele 'Spirograph', dankzij twee tandwielen en een ballpoint. Zo'n patroon teken je echt niet eventjes na uit de losse hand, maar met een buitenaardse intelligentie heeft het allemaal niets te maken. Het is puur een kwestie van de juiste hulpmiddelen. Als je die hulpmiddelen kunt opschalen naar graanveld-formaat dan kun je diezelfde patronen in het graan reconstrueren. Met een Spirograph wordt dat natuurlijk een beetje ingewikkeld, maar het opschalen van een simpele passer is een fluitje van een cent. (Met een GPS setje kom je trouwens tegenwoordig ook al een aardig eind, dus ik verwacht dat we in de toekomst nog wel mooiere graan 'cirkels' zullen zien, die niet meer persé uit losse cirkels zullen zijn opgebouwd.)

De graancirkel hierboven is natuurlijk prachtig, maar het patroon kun je met de juiste (numerieke/wiskundige) software in drie minuten contrueren op de computer. Vervolgens is het een kwestie van het definiëren van steunlijnen, loodlijnen, radii van de cirkels, enzovoorts. En plannen: hoe zetten we dit om in de praktijk? Daarna schuif je een lokale graanboer wat euro's toe als zwijggeld, en draaien maar!



Over Spirograph gesproken:



Mooi hoor!

[Sovereign]

Anoniem: 6141 schreef op 08 augustus 2002 @ 11:43:
[...]

Het artikel uit het tijdschrift ' PHYSIOLOGIA PLANTARUM 111: 123–125. 2001 '

http://www.ecn.org/cunfi/Haselhoff.pdf

Da's een begin, maar 'tis nie veel he?

Haselhoff's conclusie is trouwens wel interessant, dat een EM bron verantwoordelijk zou zijn, want dit past natuurlijk in het bekende "UFO" plaatje.

[Anoniem: 6141]

(Met een GPS setje kom je trouwens tegenwoordig ook al een aardig eind, dus ik verwacht dat we in de toekomst nog wel mooiere graan 'cirkels' zullen zien, die niet meer persé uit losse cirkels zullen zijn opgebouwd.)

Volgens mij is GPS niet op de cm/dm nauwkeurig, wat je eigenlijk wel bijna nodig hebt voor het maken van een precies patroon. Ik vraag me af of GPS nu al wordt gebruikt door graancirkelmakers/hoaxers. Overigens zijn veel graanpatronen al veel complexer dan enkele losse cirkels. Zie www.cropcircleconnector.com van dit jaar. In Nederland zijn ze vaak minder complex.

De graancirkel hierboven is natuurlijk prachtig, maar het patroon kun je met de juiste (numerieke/wiskundige) software in drie minuten contrueren op de computer. Vervolgens is het een kwestie van het definiëren van steunlijnen, loodlijnen, radii van de cirkels, enzovoorts.

Voor praktisch alle gemaakte cirkels geld dat ze in principe wel door mensen gemaakt kunnen zijn, ook de ingewikkelde patronen en het grootste patroon tot nu toe (409 cirkels). De vraag is alleen of ze ook door mensen gemaakt kunnen zijn. Ik vind de complexiteit geen argument als bewijs voor een 'echte' cirkel.

Het is alleen zo dat er meer vreemde dingen aan de hand zijn (zie boven ( o.a. in mijn posts)). En zulke abnormaliteiten zijn vaak niet te verklaren.

Wel wordt er van sommige zeer complexe cirkels beweerd dat ze overdag binnen een uur gemaakt zijn. Ook dit kan natuurlijk mensenwerk zijn, maar ik zet er wel mijn vraagtekens bij.

Da's een begin, maar 'tis nie veel he?

Klopt, er zijn maar weinig wetenschappers die zich aan graancirkels durven wagen (als ze al geloven dat er mogelijk meer aan de hand is dan graanplettende dronken studenten)

Haselhoff's conclusie is trouwens wel interessant, dat een EM bron verantwoordelijk zou zijn, want dit past natuurlijk in het bekende "UFO" plaatje.

Ja en Nee, aan de ene kant kun je hier wel een boel waarnemingen mee 'verklaren' (echt verklaren is het niet natuurlijk).

Aan de andere kant past zijn conclusie niet binnen het 'Alien maakt graancirkel met spaceship' plaatje.

[Albinoraptor]

Anoniem: 21785 schreef op 12 augustus 2002 @ 16:00:

Over Spirograph gesproken:


Mooi hoor!

Zie hier hoe die crop "circle" met wiskunde kan worden gemaakt:
http://www.cropcircleconn...ll2002reconstruction.html

En en dan nog effe wat over deze cirkel:






Hier is al begin van wat het moest worden zie linksboven.

After visiting the crop circle on the ground, I had the impression that it seems half finished. This was confirm to me after looking at the later aerial shots of the formation a week later showing a change to a part of the section of the formation. I asked Zef Damen to reconstruct the formation in its final phase.

M.J.Fussell.

I have made a gif file of the new Windmill Hill formation assumed it would be changed completely in the same way. The reconstruction does not change at all, only the colouring.

by Zef Damen

Tja zoals je dus ziet was hij niet af voordat hij eerste keer bekeken werd, als er hogere machten of aliens aan te pas waren gekomen was het wel in 1 keer goed gebeurd.

[ScrooLoose]

Misschien moeten we de film SIGNS even afwachten...............

[Mastermind]

Zijn er twee dezelfde graancirkels gemaakt

[Nielsz]

Ik gok erop dat het dezelfde is, maar dat hij een tijd is blijven staan, waarna het veld verkleurd is ofzo Want hij begint precies op zo'n tracktorlijn, en is precies even groot...

[Anoniem: 13700]

Nielsz schreef op 13 augustus 2002 @ 15:27:
Ik gok erop dat het dezelfde is, maar dat hij een tijd is blijven staan, waarna het veld verkleurd is ofzo Want hij begint precies op zo'n tracktorlijn, en is precies even groot...

Het is de zelfde, dat staat ook in de tekst. Het frappante is dat er nog aan de graancirkel gewerkt is tussen de eerste (groene) en de tweede (grijzige) foto. Als je bij de grijzige kijkt, dan zie je dat er links boven in de hoek meer vierhoekjes zijn weggehaald (platgetrapt) dan bij de groene variant.

[Anoniem: 21785]

Het zou pas echt buitenaards zijn geweest als alles binnen die cirkel wèl groen was gebleven.

[Sovereign]

Anoniem: 6141 schreef op 12 augustus 2002 @ 22:39:
Aan de andere kant past zijn conclusie niet binnen het 'Alien maakt graancirkel met spaceship' plaatje.

Kun je dit uitleggen?

[Anoniem: 6141]

quote:
Semjase schreef op 12 augustus 2002 @ 22:39:
Aan de andere kant past zijn conclusie niet binnen het 'Alien maakt
graancirkel met spaceship' plaatje.

Kun je dit uitleggen?

Er wordt wel beweerd dat graancirkels onstaan door Aliens in vliegende schotels. De UFO waarnemingen zouden dan die schotels moeten voorstellen. Hasselhof beweert dat de graancirkels worden gemaakt door Energie ballen, dat zijn niet bepaald vliegende schotels. Het zou natuurlijk kunnen dat die energieballen vanuit een buitenaards ruimteschip komen, maar daar zijn weinig aanwijzingen voor.

Daarnaast werd er vroeger beweerd dat sommige simpele cirkels onstonden doordat er een ruimteschip op een graanveld was gelandt. Naarmate de cirkels complexer werden bleek wel dat deze theorie niet juist kon zijn; Haselhoff bevestigd dit nogmaals.

[GeekK]

Uit de Washington Post:

Fertile Imaginations: The Real Story of Those Mysterious Circles Runs Rings Around the Movie

[Anoniem: 6141]

Een nieuwe graancirkel, lijkend op het 'gezicht van mars' van vorig jaar en de arecibo message.



En hier een verhaal erover

http://www.earthfiles.com...=380&category=Environment

En de decodering

http://www.earthfiles.com...=381&category=Environment

Overigens is die site niet heel 'wetenschappelijk', dus houdt een pak zout bij de hand

[Anoniem: 21785]

Dat 'gezicht van Mars' bleek achteraf gewoon een toevallige schaduw van wat bergen te zijn. Op de oorspronkelijke foto's (ik geloof van een Voyager of Pioneer sonde) leek het inderdaad op een gezicht, maar in hogere resolutie, met meer details blijft daar absoluut helemaal niets meer van over. Maarja, dat nieuws is natuurlijk veel minder spectaculair dan de oorspronkelijke theorieën hierover, dus blijven die theorieën toch nog altijd vrolijk de rondte doen.

Dit 'graanportret' is inderdaad erg mooi gemaakt. Maar wat te denken hiervan:

Lucy telephoned me about her conversation with the farmer's son who told her that a partial outline of the formation had been found in the field prior to the completed event. Lucy gave me the farmer's phone number and I talked with him Saturday, August 17, 2002, to find out if anyone had asked his permission or paid him money to put the formation in his wheat field. The following is from that interview and my discussion with his farm hand, Sydney Collis, who saw some of the formation laid down by 8 a.m. on Wednesday, August 14, 2002. Mr. Collis did not think the "square," as he called the rectangular frame, was filled in that day and does not think he could see the circle. Partial completion does not prove the formation was human-made, but raises the question.

gequote uit de link hierboven. Nouja, ook Aliens hebben kennelijk een 'kladje' nodig voordat ze met het echte werk gaan beginnen.

[Sovereign]

Anoniem: 6141 schreef op 15 augustus 2002 @ 19:17:
[...]


Er wordt wel beweerd dat graancirkels onstaan door Aliens in vliegende schotels. De UFO waarnemingen zouden dan die schotels moeten voorstellen. Hasselhof beweert dat de graancirkels worden gemaakt door Energie ballen, dat zijn niet bepaald vliegende schotels. Het zou natuurlijk kunnen dat die energieballen vanuit een buitenaards ruimteschip komen, maar daar zijn weinig aanwijzingen voor.

Daarnaast werd er vroeger beweerd dat sommige simpele cirkels onstonden doordat er een ruimteschip op een graanveld was gelandt. Naarmate de cirkels complexer werden bleek wel dat deze theorie niet juist kon zijn; Haselhoff bevestigd dit nogmaals.

Ach so, was niet op de hoogte van Haselhoff's standpunt.

In any case, he is in error. EM emmissies worden juist extreem vaak in verband gebracht met UFO waarnemingen. Dus hoe dit de "klassieke" UFO zou moeten uitsluiten begrijp ik dan ook niet. Blijkbaar is Haselhoff niet op de hoogte van die literatuur.

[Anoniem: 6141]

Dat 'gezicht van Mars' bleek achteraf gewoon een toevallige schaduw van wat bergen te zijn. Op de oorspronkelijke foto's (ik geloof van een Voyager of Pioneer sonde) leek het inderdaad op een gezicht, maar in hogere resolutie, met meer details blijft daar absoluut helemaal niets meer van over. Maarja, dat nieuws is natuurlijk veel minder spectaculair dan de oorspronkelijke theorieën hierover, dus blijven die theorieën toch nog altijd vrolijk de rondte doen.

Klopt. Ik denk dat dit Alien hoofd mensenwerk is, maar ik ben wel erg benieuwd hoe ze hem gemaakt hebben. Je zou bijna zeggen dat er bij het maken van zo'n patroon iemand de boel van bovenaf cooridineert, met een jetpack ofzo

Dus hoe dit de "klassieke" UFO zou moeten uitsluiten begrijp ik dan ook niet. Blijkbaar is Haselhoff niet op de hoogte van die literatuur.

Nee, dat is niet Haselhofs conclusie, maar die van mij. Ik zie het zo: energieballen ter groote van +- een voetbal zijn geen vliegende schotels met groene mannetjes achter de ruiten. Dat bedoel ik met 'de klassieke ufo'

[egeltje]

Ook leuk is het volgende artikel in de Scientific American...

[Mastermind]

egeltje schreef op 20 augustus 2002 @ 13:27:
Ook leuk is het volgende artikel in de Scientific American...

Duh! Dat kun je zo zien dat ie zelf gemaakt is, zo scheef als de pest!


Neem dan dit:



of dit:

[Yoozer]

of er zijn mensen die niet meer tevreden zijn met een eenvoudig cirkeltje, of de aliens denken dat wij de tekens 'te natuurlijk' vinden. wat ik van oudere cirkelpatronen zag is dat ze over het algemeen minder complex waren, en vaak meer 'lineair'.

zouden ze denken dat ze er niet 'ontworpen' genoeg uitzien? verder zou een beschaving die zoiets kan uitvinden en 's nachts niet gedetecteerd wordt toch ook wel wat beters moeten kunnen verzinnen dan een of andere boer kwaad te maken. de lijnen en de akkers zien er toch ook 'ontworpen' genoeg uit?

[Jaded]

TutanRamon schreef op 09 augustus 2002 @ 14:37:
Jij bent ook simpel. Voordat je hier dit gaat lopen roepen, ga eerst eens zelf op een graanstengel staan. Je zult zien dat je hetzelfde effect krijgt. Die onderste knoppen zijn namelijk buigzaam.

Het ging ook niet alleen om het buigen van die stengels, maar meer om het ontploffen ervan, en de rare reacties van de planten in de buurt van de graancirkels, die je ook in die artikels ziet.

Lees dus eerst ff voordat je blaat.

[Jaded]

Mastermind schreef op 20 augustus 2002 @ 18:30:
[...]
[afbeelding]

Ik ben hier geen ster is, maar kloppen de schaduwen wel? Naar mijn mening lijken de graancirkels hoger dan de rest..

[Anoniem: 57368]

Suikerbietencirkels, maiscirkels of zonnebloemcirkels

[Jaded]

Anoniem: 57368 schreef op 21 augustus 2002 @ 10:15:
Suikerbietencirkels, maiscirkels of zonnebloemcirkels

Is dit een loze opmerking of bedoel je er iets mee?

[Anoniem: 57368]

wrom alleen graancirkels???

[Jaded]

Suikerbieten groeien zover ik weet niet echt hoog
Waarom zou ik ook niet kunnen bedenken.

[WILDEAAP]

ik snap het verband tussen een stel intelligente wiskunde nerds en aliens niet.

[Sovereign]

Anoniem: 6141 schreef op 20 augustus 2002 @ 12:38:
Nee, dat is niet Haselhofs conclusie, maar die van mij. Ik zie het zo: energieballen ter groote van +- een voetbal zijn geen vliegende schotels met groene mannetjes achter de ruiten. Dat bedoel ik met 'de klassieke ufo'

"Energieballen", ook ter grootte van een voetbal, worden ook geassocieerd met normale "UFO" waarnemingen (dus waar kleine lichtgevende ballen uit grotere UFOs komen).

Interessant genoeg, weet niet meer welk programma dat film materiaal is ingeweest, zijn er ook beelden van een kleine zilveren schijf die over een graanveld vliegt. Maar da's dus al een paar jaar terug en ik heb geen idee wat de uiteindelijke conclusie van die film is geworden.

Hoe vaak worden "energieballen" geassocieerd met graancirkels?

[SiGNe]

Sovereign schreef op 24 augustus 2002 @ 15:24:
[...]
Interessant genoeg, weet niet meer welk programma dat film materiaal is ingeweest, zijn er ook beelden van een kleine zilveren schijf die over een graanveld vliegt. Maar da's dus al een paar jaar terug en ik heb geen idee wat de uiteindelijke conclusie van die film is geworden.

Zat dat neit in het beginstukje van de X-files?