Graancirkels - Theori&euml;en

vrijdag 26 juli 2002 16:15

Op vrijdag 26 juli 2002 08:57 schreef mania het volgende:
Kijk hier maar eens naar
[url="http://www.movies-1.freeserve.co.uk/Crop-Circle-01.zip"]http://www.movies-1.freeserve.co.uk/Crop-Circle-01.zip[/url]

Als je toch bezig bent,kijk dan ook eens naar de vliegende driehoeken.
[url="http://www.area-x.co.uk/"]http://www.area-x.co.uk/[/url] Kijk bij downloads.

Zelfs het leger in Belgie heeft toegegeven dat er ufo's bestaan, tevens ben ik er ook van overtuigd (jammerlijk door zelfervaring) Waarom jammerlijk?
Altijd gaat een waarneming gepaard met licht,dat licht is een vorm van energie,dat lijkt mij het meest logisch.
Licht heeft een hele hoge frequentie,ik vergelijk het maar met een magnetron.
Daarom is het niet echt gezond,vooral in meerdere mate.
Dus,afstand geboden en zoek het niet zelf op.

Dat ziet er ook helemaal niet nep uit hoor

Wat gewoon het simpelste is:

Er is bewezen dat mensen zeer compleze graancirkels kunnen maken. Ja daar is iedereen overtuigd van.

Zodra er wordt bewezen dat het op een andere manier gebeurd/kan dan ga ik wel van mijn standpunt dat het niet door mensen is gemaakt.

Ohja en Bush is een "intelligente" aap uit de cosmos.

Ik geloof zelf echt nergens in tot dat het bewezen is.

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 26 juli 2002 15:41 schreef Albinoraptor het volgende:

[..]

Dat ziet er ook helemaal niet nep uit hoor
Waaraan kan jij dat zien als ik vragen mag?Daar ben ik wel heel benieuwd naar.

Wat gewoon het simpelste is:

Er is bewezen dat mensen zeer compleze graancirkels kunnen maken. Ja daar is iedereen overtuigd van.

Zodra er wordt bewezen dat het op een andere manier gebeurd/kan dan ga ik wel van mijn standpunt dat het niet door mensen is gemaakt.

Ohja en Bush is een "intelligente" aap uit de cosmos.

Ik geloof zelf echt nergens in tot dat het bewezen is.

vrijdag 26 juli 2002 16:33

Acties:

vrijdag 26 juli 2002 16:46

Zijn denk ik gewoon foto's achterelkaar want het loopt absoluut niet geleidelijk.

En hoe zie je dat dit nep is?
[url="http://members.cox.net/michaelsstorage/VWMPG.mpg"]http://members.cox.net/michaelsstorage/VWMPG.mpg[/url]

Ik bedoel, ik laat maar zien wat er allemaal gemaakt kan worden, en moet je na gaan dat dit filmpje hierboven niet eens af is.
Zie hier uitleg hoe filmpje gemaakt wordt:
[url="http://members.cox.net/msmith1015/VWVideo.htm"]http://members.cox.net/msmith1015/VWVideo.htm[/url]

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 26 juli 2002 16:33 schreef Albinoraptor het volgende:
Zijn denk ik gewoon foto's achterelkaar want het loopt absoluut niet geleidelijk.

En hoe zie je dat dit nep is?
[url="http://members.cox.net/michaelsstorage/VWMPG.mpg"]http://members.cox.net/michaelsstorage/VWMPG.mpg[/url]

Ik bedoel, ik laat maar zien wat er allemaal gemaakt kan worden, en moet je na gaan dat dit filmpje hierboven niet eens af is.
Zie hier uitleg hoe filmpje gemaakt wordt:
[url="http://members.cox.net/msmith1015/VWVideo.htm"]http://members.cox.net/msmith1015/VWVideo.htm[/url]

Ok we heben het over beeldmanupilatie,dacht je nou echt dat dit niet wetenschappelijk bekeken is.
Maar goed,dit maakt het natuurlijk een stuk lastiger.
Maar het is jou goed recht om het te geloven of niet.

vrijdag 26 juli 2002 16:58

Acties:

vrijdag 26 juli 2002 17:29

He filmpje is zo verschrikkelijk onduidelijk, daar kan je gewoon geen conslusies uittrekken.

Vaak genoeg ook met filmpjes van monster van Loch Ness, slechte kwaliteit en dan is het gewoon een boomstam of een grappen maker met een zelf gebouwde onderzeeboot/nep Nessie.

Snap niet waarom zijn dit soort filmpjes altijd van zo'n verschrikkelijke slechte kwaliteit.

Ik kijk altijd met veel genoegen naar programma's over UFO's en andere onnatuurlijke dingen, maar ik heb nog nooit gehad van: "Zo dat is effe duidelijk dat daar iets raars aan de hand is."

Acties:

Verwijderd

Tja ik begrijp je standpunt Albinoraptor,ik heb zelf ook nog nooit een graancirkel zien ontstaan.
Maar dit fenomeen komt al eeuwen voor,dus heb ik zo iets van "het zal best waar kunnen zijn"
Zo zijn er nog meer mysterieuze gevallen die ik niet kan verklaren,en da's maar goed ook.
Maar we leven in een goede tijdperk,kwa technologie en onderzoek,dus ik hoop dat ik nog mee mag maken wat het betekende.

vrijdag 26 juli 2002 17:37

Acties:

vrijdag 26 juli 2002 17:46

Dat lijkt me idd geweldig als er word bewezen dat niet alleen mensen het zouden maken.

Maar effe over vage foto's enzo:

Wat zie jij hier in?
Zou een foto zijn van Nessie.
Afbeeldingslocatie: http://www.loch-ness.com/Images/graypicture.jpg

Afbeeldingslocatie: http://www.loch-ness.com/Images/graypicture.jpg

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 26 juli 2002 17:37 schreef Albinoraptor het volgende:
Dat lijkt me idd geweldig als er word bewezen dat niet alleen mensen het zouden maken.

Maar effe over vage foto's enzo:

Wat zie jij hier in?
Zou een foto zijn van Nessie.
[url="http://www.loch-ness.com/Images/graypicture.jpg"][afbeelding][/url]

Mmm,die krassen in die foto stoppen wel ineens voor Nessie,of zie ik dat nou verkeerd

Of is het een stuk hout?

vrijdag 26 juli 2002 18:16

Acties:

vrijdag 26 juli 2002 18:18

Kijk een goed in het rode rondje:

Afbeeldingslocatie: http://members.home.nl/albinoraptor/GoT/hond.jpg

Het is gewoon een golden retriever

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 26 juli 2002 18:16 schreef Albinoraptor het volgende:
Kijk een goed in het rode rondje:

[url="http://members.home.nl/albinoraptor/GoT/hond.jpg"][afbeelding][/url]

Het is gewoon een golden retriever

Tuk,ja je hebt me,maar we moeten niet altijd van het verkeerde uitgaan toch?
En hij heeft een stuk hout in zijn bek,toch?

vrijdag 26 juli 2002 18:19

Acties:

Verwijderd

ff over die graancirkels.

Er komt een film uit...die ik al heb gezien, genaamd "Signs".

Deze film is een must see, wanneer je geinteresseerd bent in dit onderwerp.
De film is 1 vd beste die dit jaar zijn uitgekomen en wordt misschien genomineerd voor een oscar.
Dus ook als je het allemaal bullshit vindt is de film spannend om naar te kijken.

Ik raad em aan snachts te bekijken..... >)

vrijdag 26 juli 2002 18:24

Acties:

vrijdag 26 juli 2002 19:26

Op vrijdag 26 juli 2002 18:18 schreef mania het volgende:

[..]

Tuk,ja je hebt me,maar we moeten niet altijd van het verkeerde uitgaan toch?

Nope maar ik laat gewoon zien, dat het menslijke brein dingen laat zien die jij wilt.

Ze willen altijd iets herkenbaars maken, of althans iets wat je gelooft wat het is

En is dus foto waar van werd uitgegaan dat het nessie was.

En film had ik al eens trailer van gezien en lijkt me idd wel leuk, alleen is het weer allemaal flink ver-amerikaans, lekker alles overdreven

(Althans dat dacht ik toen ik trailer zag, ook leuke film over onnatuurlijk is K-Pax echt topper)

Acties:

Verwijderd

Word gemaakt met een polstok (meesten)
en anders 1 spit in de grond steken en met een touw alles plat trekken precies een rondje

Maar serieus alles is gemaakt met de hand

alleen heb ik wel respect voor die lui die iet's HEEL moois maken

zaterdag 27 juli 2002 01:41

Acties:

zaterdag 27 juli 2002 02:56

Sol Lucet Omnibus

Die aliens zouden ook wel heel trendy zijn geweest destijds toen dat hele mandelbrot zo hip was, maken zij toevallig ook een julia set, maar het begint nu wel hopeloos ouderwets te worden hoor dat hele fractal gedoe

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour

Acties:

LauPro

Prof Mierenneuke®

Als die filmpjes e.d. zijn allemaal zo vaag. Bij sommige is het duidelijk nep, maar andere zijn 'best goed gedaan'.

Bijvoorbeeld die van 'New York', vanuit een helicopter. Dat kan makkelijk erbij getekend zijn (en gespeelt). En het object wat daarna de lucht in gaat kan een vuurpijl oid zijn.

Dus laten we het maar niet geloven

Inkoopacties - HENK terug! - Megabit
It is a war here, so be a general!

zaterdag 27 juli 2002 11:28

Acties:

Verwijderd

Op maandag 15 mei 2000 22:47 schreef Mastermind het volgende:
De simpele wel ja, maar de grote en complexe kunnen alleen gemaakt worden als er zicht is vanuit de lucht.

Heb je dat uitgeprobeert?

zaterdag 27 juli 2002 13:22

Acties:

Confusion

Fallen from grace

mania schreef:
Als ze dat openbaar bekend zouden maken,zal dat dan niet tot chaotische taferelen lijden?

Maar jij weet het natuurlijk wel, want jij bent heel speciaal zeker... kom op zeg... je bent een insignificant persoon in deze wereld, zoals wij dat allemal zijn en als jij iets weet, dan kunnen wij dat ook weten en als jij bewijs hebt gezien kunnen wij dat ook zien. Kortom, drie mogelijkheden: je hebt geen bewijs gezien of je verzint maar wat of je gelooft en hebt geen bewijs nodig.

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

zaterdag 27 juli 2002 14:27

Acties:

Verwijderd

vertex - schreef op 12.55

Grapje toch, of niet?

ja inderdaad een beetje naief, hehehe.
Mijn wichelroede werkte niet, anders had ik het aan mijn water kunnen voelen (ja het is een nieuw model, werkt nu ook met astrale projectie, echt keyl

)

zaterdag 27 juli 2002 14:30

Acties:

Verwijderd

mania:
Hier haal ik trouwens ook veel info.
[url="http://www.skepsis.nl/s-frames.html"]http://www.skepsis.nl/s-frames.html[/url]

Als je daar veel informatie vandaan haalt zou je allang moeten weten dat er verklaringen zijn voor de UFO golf in België.

[url="http://www.skepsis.nl/belgie.html"]Verklaring 1[/url]
[url="http://www.skepsis.nl/kuzmek.html"]Verklaring 2[/url]

zaterdag 27 juli 2002 14:42

Acties:

TheLunatic

Ouwe boxen.

Weet je wat ik denk he ! Volgens mij worden de meeste graancirkels wel gemaakt door 'aliens', en om dat niet naar buiten te hoeven brengen geeft de Amerikaanse Overheid bergen geld aan mensen die willen 'toegeven' dat zij die cirkels hebben gemaakt !

Da's dan ook meteen de verklaring waar al het geld naar toe gaat

Mother, will they like this song?

zaterdag 27 juli 2002 14:49

Acties:

zaterdag 27 juli 2002 14:58

Op zaterdag 27 juli 2002 14:42 schreef TheLunatic het volgende:
Weet je wat ik denk he ! Volgens mij worden de meeste graancirkels wel gemaakt door 'aliens', en om dat niet naar buiten te hoeven brengen geeft de Amerikaanse Overheid bergen geld aan mensen die willen 'toegeven' dat zij die cirkels hebben gemaakt !

Da's dan ook meteen de verklaring waar al het geld naar toe gaat

Gelukkig goed onderbouwt en ook een ijzersterk uitleg. Als je dat denkt vind dan eerst feiten, bewijzen en voorbeelden, er zijn ondertussen genoeg bewijzen gepasseerd dat graancirkels door mensen worden gemaakt.

Dus als je anders denkt misschien handig om dan met bewijzen te komen ipv met wat rare gedachtes te gooien.

Acties:

Verwijderd

Op zaterdag 27 juli 2002 14:30 schreef Vertex het volgende:

[..]

Als je daar veel informatie vandaan haalt zou je allang moeten weten dat er verklaringen zijn voor de UFO golf in België.

[url="http://www.skepsis.nl/belgie.html"]Verklaring 1[/url]
[url="http://www.skepsis.nl/kuzmek.html"]Verklaring 2[/url]

Tuurlijk,dat ik daar niet aan gedacht heb,het zal wel een weerballon zijn,waar heb ik dat toch eerder gehoord?

zaterdag 27 juli 2002 15:31

Acties:

zaterdag 27 juli 2002 16:10

Op zaterdag 27 juli 2002 14:58 schreef mania het volgende:

[..]

Tuurlijk,dat ik daar niet aan gedacht heb,het zal wel een weerballon zijn,waar heb ik dat toch eerder gehoord?

Tja laten we Roswell er eens bij halen.

En Area 51 is (was) een opslagplaats voor buitenaardse schepen

Acties:

Verwijderd

Tuurlijk,dat ik daar niet aan gedacht heb,het zal wel een weerballon zijn,waar heb ik dat toch eerder gehoord?

Het is volgens jou waarschijnlijker dat het buitenaardse wezens zijn? Waar baseer je dat dan op? Bovenstaande verklaringen zijn vele malen waarschijnlijker.

zaterdag 27 juli 2002 22:38

Acties:

Verwijderd

Alleen wel vreemd dat die uitvinder spoorloos verdwenen is.

Wat waren de vliegprestaties van die heliumballonnen eigenlijk, heb je nog links?

p.s. ballonnen is volgens mij misleidend in dit geval, gezien de lompe aard ervan. Zijn er heel toevallig beelden van de demonstratie?

zondag 28 juli 2002 14:07

Acties:

Verwijderd

Het waarom van de geheimzinnigheid over UFOs

Introductie

De bewijzen van deze verschijnselen zijn duidelijk en overvloedig: het was niet moeilijk het bestaan van UFOs overtuigend te bewijzen. Moeilijker was het om de structuur van de geheimhouding inzake UFOs bloot te leggen (zie de verklaring van deze materie onder het hoofdstuk onbekendheid van de schrijver) Maar de grootste moeilijkheid was om het waarom uit te leggen. Waarom al die geheimzinnigheid? Waarom een verborgen of onbekende regering binnen de regering? Waarom het UFO/ET-fenomeen buiten het zicht van het publiek verbergen?

Het wat of het bewijs is ingewikkeld maar hanteerbaar. Het hoe of de aard van de geheime programmas is moeilijker, meer complex en Byzantijns. Maar het waarom de reden achter die geheimzinnigheid is de meest uitdagende van alle problemen. Er bestaat geen eenduidig antwoord op deze vraag, maar eerder talrijke onderling verbonden redenen voor een dergelijke bijzondere geheimzinnigheid. Onze onderzoekingen en interviews met tientallen getuigenissen op top-secret niveau binnen dergelijke programmas hebben ons in staat gesteld de redenen achter deze geheimzinnigheid te begrijpen. Ze variëren van eerlijke, duidelijke en open verklaringen tot werkelijk de meest bizarre verklaringen. Op dit punt wil ik enkele sleutels van deze geheimzinnigheid aanreiken, waarom het is opgelegd en waarom het zo moeilijk is voor de controlerende belangengroepen binnen de geheime programmas om hun politiek te veranderen en het vrijgeven toe te staan.

In het begin

Tijdens de eerste ET/UFO fenomenen maakten het militaire apparaat, de veiligheidsdiensten en de industriële belangengroeperingen zich zorgen over de aard van deze verschijnselen; of ze misschien niet afkomstig waren van onze aardse, menselijke vijanden, maar toen eenmaal was vastgesteld dat het buitenaardse wezens betrof, vroegen ze zich af hoe het publiek hierop zou reageren.

In de dertiger en veertiger jaren was dit geen eenvoudige materie: wanneer deze UFOs van aardse afkomst waren, zouden ze het bewijs zijn van een aardse vijand met een technische knowhow die ver uitstak boven die van de VS. En toen eenmaal was vastgesteld dat ze buitenaards waren (sommige streken op de Aarde wisten dit voor het einde van WO2) waren er meer vragen dan antwoorden, zoals: waarom waren de ETs hier? Wat zijn hun bedoelingen? Hoe kunnen hun schepen met dergelijke fantastische snelheden door die enorme ruimte reizen? Hoe kunnen deze technologieën voor de menselijke situatie gebruikt worden zowel in tijden van oorlog en vrede? Hoe zou het publiek op deze kennis reageren? Wat voor effect zou het vrijgeven van deze feiten hebben op de menselijke geloofsstelsels en op de politieke en sociale stelsels?

Van de late veertiger tot de vroege vijftiger jaren werd een gezamenlijke poging gedaan om achter de basiswetenschap en de technologieën van deze ruimteschepen te komen, hoofdzakelijk door de directe bestudering en de ontleding van de neergehaalde buitenaardse objecten uit New Mexico en elders. Bijna onmiddellijk werd vastgesteld dat deze objecten gebruikmaakten van fysische wetten en toegepaste technologieën die ver uitstegen boven de verbrandingsmotor, vacuümbuizen en dergelijke. In het klimaat van de Koude Oorlog en in een wereld waar een minder geavanceerde technologie de machtsbalans in de nucleaire bewapeningswedloop uit haar evenwicht zou kunnen brengen, was dit geen geringe zaak.

Inderdaad, het thema van het geopolitieke disfunctioneren van de mens verschijnt als een tot op dit moment terugkerend kenmerk van de geheimzinnigheid over de UFOs. In een latere fase hierover meer.

Uit het Wilbert Smith document (topgeheim) van de Canadese regering in 1950, weten we dat dit onderwerp met een grotere geheimzinnigheid werd omgeven dan de ontwikkeling van de waterstofbom. Er werd in de late veertiger jaren een geweldige inspanning gedaan om de buitenaardse apparatuur te bestuderen, uit te vinden hoe het werkte en te ontdekken welke menselijke toepassingen uit deze ontdekkingen zouden kunnen voortkomen. Zelfs toen was het project dat opgestart was bijzonder geheim.

Het werd nog meer geheim in de vroege vijftiger jaren toen belangrijke vorderingen waren gemaakt met de basisfysica van de energie- en voortstuwingssystemen van de ET-schepen. Het beste kunnen we dit illustreren met het gegeven dat in die tijd het hele project in toenemende mate geheim of onbekend werd.

Het opdelen in gelaagde afdelingen van het project dat met UFOs werkte, was verhoudingsgewijs in de vijftiger jaren toegenomen, toen men besefte wat deze geheime projecten werkelijk inhielden: apparaten die fysische wetten en energiesystemen lieten zien die wanneer ze vrijgegeven zouden worden voor altijd het leven op Aarde zouden veranderen.

In de Eisenhouwer-periode waren de UFO/ET-projecten weggehouden van de wettige controlerende commandostructuur van de regering. Dit betekent dat terwijl we uit de getuigenverklaring weten dat Eisenhower op de hoogte was van de ET-schepen de president - en de regeringsleiders in de VK en elders - in toenemende mate buiten het beleid- en besluitcircuit werden gehouden. Dergelijke vooraanstaande gekozen en aangestelde leiders werden geconfronteerd (zoals Eisenhower het noemde) met een geraffineerd militair-industreel-complex met labyrintische opgedeelde projecten die meer en meer aan hun controle en toezicht ontsnapten. Uit verslagen van directe ooggetuigen weten we dat Eisenhower, Kennedy, Carter en Clinton gefrustreerd raakten door hun pogingen dergelijke projecten binnen te dringen.

Dit geldt ook voor vooraanstaande leiders en onderzoekers, buitenlandse leiders en de leiding van de Verenigde Naties. Dit is inderdaad een project dat iedereen buitensluit, ongeachte je rang of het belang van je bureau en wanneer je niets met het project hebt te maken zul je er niets over horen. Punt uit.

In tegenstelling tot het populaire sprookje dat men, sinds de zestiger jaren, zich zorgen maakte over een bepaalde vorm van algemene paniek, bestaat er geen reden voor al die geheimzinnigheid. Degenen die echt geïnformeerd zijn, weten ondanks de fantastische verhalen die binnen de UFO-wereld en over de X-files circuleren dat de angst voor vijandige ETs niet een belangrijke factor is geweest. Terwijl er in bepaalde geheime kringen een voortdurende verwarring heerste over het uiteindelijke doel achter de ET verschijnselen, weten we van goed geïnformeerde insiders dat ze de ETs niet als een vijandige bedreiging beschouwden.

In de zestiger jaren, en zeker in de negentiger jaren, was de wereld zeer goed op de hoogte van het concept ruimtereizen en de populaire sciencefictionindustrie had de massa zorgvuldig geïndoctrineerd met de mogelijkheid van ETs die van ver komen. Dus, waarom deze voortdurende geheimzinnigheid?

De Koude Oorlog is voorbij. De mensen worden nauwelijks nog geschokt wanneer ze ontdekken dat ze niet alleen zijn in het universum (de meerderheid van de mensen gelooft dit, in feite geloven de meeste mensen dat de UFOs echt bestaan). Bovendien, wat zou er schokkender kunnen zijn dan in de laatste helft van de 20e eeuw te leven met duizenden waterstofbommen die op elke belangrijke stad in de wereld zijn gericht? Wanneer wij dat aankunnen, dat kunnen wij zeker het denkbeeld dat de ETs echt zijn verdragen.

De oppervlakkige uitleg van angst, paniek, schok en dergelijke zijn onvoldoende om een dergelijke grondige geheimhouding te rechtvaardigen dat zelfs de president en zijn CIA-directeur toegang tot de informatie geweigerd wordt.

Een huidige taxatie

De voortdurende geheimzinnigheid over de UFOs moet in verband staan met de aanhoudende bezorgdheid over de fundamentele dynamieken van de macht op de wereld en hoe een dergelijke onthulling de machtsbalans zou kunnen beïnvloeden.

Dit betekent, dat de kennis die verbonden is met de UFO/IT verschijnselen een dergelijk potentieel moet bezitten dat daardoor de status-quo kan veranderen, met als gevolg dat deze informatie voortdurend tegen iedere prijs onderdrukt moeten worden.

Wanneer we terugkeren naar de vijftiger jaren, zien we dat de basistechnologie en fysica achter deze ET-ruimteschepen ontdekt waren door zeer intensieve terugontwikkelingsprojecten (in omgekeerde volgorde). Juist op dit moment werd de beslissing genomen om de geheimhouding tot een ongehoord niveau op te voeren, waardoor de materie fundamenteel uit de commandostructuur van de regering, zoals wij die kennen, werd verwijderd. Waarom?

Naast het mogelijke gebruik van dergelijke kennis door de vijanden van de VS en het VK tijdens de Koude Oorlog, werd onmiddellijk ingezien dat deze apparatuur niet de Oldsmobile van papa was. De basisfysica achter de energieopwekking en de voortstuwingssystemen waren dusdanig dat ze zeer eenvoudig alle bestaande systemen op de Aarde van energieopwekking en voortstuwing zouden kunnen vervangen. En hierdoor zou de gehele geopolitieke en economische orde veranderen.

In de vijftiger jaren bestond er nog geen grote bezorgdheid over de mondiale opwarming, het instorten van het ecosysteem, het aantasten van de ozonlaag, het verlies van regenwouden, het verminderen van de biodiversiteit etc. In de nasleep van WO2 was er behoefte aan stabiliteit en niet aan een nieuwe verstoring van de economische, technologische en geopolitieke wereldorde. Besef dat degenen die de controle uitoefenen deze graag willen behouden. Ze riskeren en hebben een hekel aan belangrijke veranderingen en ze zullen de controle en de macht niet graag opgeven.

Het bekendmaken van het bestaan van ETs, wat gepaard gaat met het spoedig vrijgeven van deze nieuwe technologieën, zou de wereld voor altijd veranderen en zij wisten dit. Het moest tegen elke prijs verkomen worden. Bovendien was dit het tijdperk van wat goed is voor GM, is goed voor Amerika en hetzelfde zou gelden voor de grote olie- en kolenindustrie e.d.

Het onontkoombare feit is dit: de bekendmaking van de ET-aanwezigheid zou het vrijgeven van bepaalde technologieën betekenen en dat vrijgeven zou de gehele technologische infrastructuur van de planeet omverblazen. De veranderingen zouden enorm zijn en plotseling.

Vijftig jaar later is dit nog meer waar dan toen. Waarom? Omdat, door het probleem in de vijftiger jaren te vermijden wat toen het geschikte moment zou zijn geweest de situatie inmiddels complexer is geworden. Bijvoorbeeld, de afhankelijkheid van de wereld van olie en de technologie van de verbrandingsmotor is nu groter dan in 1955. En de wereldeconomie is nu omvangrijker, dus elke verandering zou verhoudingswijs groter en potentieel chaotischer zijn.

En dus is dit het vraagstuk: elke generatie die dit probleem aan de volgende heeft doorgegeven, komt nu tot de ontdekking dat de geheimhouding nog meer gewenst is dan een decennium geleden, om de zaak niet nog meer te laten destabiliseren. Het is een krankzinnige cirkel van geheimzinnigheid, van het uitstellen om het bekend te maken en van een toenemende complexiteit en afhankelijkheid van de wereld van achterhaalde energiesystemen; elke generatie ontdekt dat het probleem voor elke volgende generatie groter is geworden. Hoe moeilijk een onthulling in de vijftiger jaren ook zou zijn geweest, het bekendmaken is nu zelfs veel moeilijker. En het zou de Aarde op haar grondvesten doen schudden.

De technologische ontdekkingen van de vijftiger jaren, die voortvloeiden uit het terugontwikkelen van de buitenaardse ruimteschepen, zou ons in staat hebben gesteld om de wereld economisch, sociaal, technologisch en milieutechnisch volledig te hervormen. Dat een dergelijke vooruitgang voor het publiek werd verzwegen, staat in verband met de aard van de controlerende hiërarchie, die tot op de dag van vandaag een hekel heeft aan verandering.

En maak geen vergissing, de veranderingen zouden enorm zijn.

Stel je voor: een technologie die energieopwekking mogelijk maakt door het zogenoemde nulpuntveld, die elk woonhuis, bedrijf, fabriek en voertuig in staat stelt zijn eigen krachtbron te bezitten, zonder enig brandstof van buiten. Voortdurend. Geen behoefte aan olie, gas, steenkool, nucleaire fabrieken of een verbrandingsmotor. En geen vervuiling. Punt.

Stel je voor: een technologie die elektrozwaartekrachtapparatuur gebruikt waardoor het transport door de lucht kan plaatsvinden, geen spoorlijnen meer over het vruchtbare boerenland, omdat het vervoer boven het oppervlak kan gebeuren.

Het klinkt prima. Maar in de vijftiger jaren was er genoeg olie, niemand maakte zich veel zorgen over de vervuiling en van de mondiale opwarming had men nog niet het flauwste vermoeden en de machthebbers hadden alleen maar behoefte aan stabiliteit. De status-quo. En bovendien, waarom de tektonische veranderingen riskeren die met een dergelijke onthulling gepaard gaan? Laat de volgende generatie dit maar oplossen.

Maar wij zijn de volgende generatie. En het jaar 2002 is niet het jaar 1949. De Aarde gaat gebukt onder de last van een groeiende bevolking nu 6 miljard mensen die allen autos, elektriciteit, TVs en dergelijke willen. Iedereen weet dat we niet voor nog eens 50 jaar olie bezitten, en zelfs wanneer dit wel het geval was, zou het ecosysteem van de Aarde niet nog eens 50 jaar een dergelijk misbruik kunnen verdragen. De risicos van het bekendmaken is nu veel minder dan de risicos van de geheimhouding: wanneer de geheimhouding nog veel langer doorgaat, zal het ecosysteem van de Aarde instorten. En dan nu nog praten over verandering en mondiale instabiliteit

Veel mensen zullen de technologische en economische gevolgen van een dergelijke onthulling beschouwen als de enige rechtvaardiging voor een voortdurende geheimhouding. Per slot van rekening hebben we het over een multimiljarden verandering per jaar in de economie. De hele energie- en transportsectoren van de economie zullen dramatisch veranderd worden. En de energiesector het onderdeel van de niet-vernieuwbare brandstoffen die worden gekocht en verbrand en weer aangevuld moeten worden zullen totaal verdwijnen. En terwijl andere industrieën zullen bloeien, zou slechts een dwaas de gevolgen ontkennen van het verdwijnen van dit onderdeel van de economie waar multimiljarden omgaat.

Zeker, de belangen van de investeringen in de mondiale infrastructuur, die in verband staan met olie, gas, steenkool en de verbrandingsmotoren en de openbare nutsbedrijven, is geen geringe macht in de wereld. Maar om de UFO geheimzinnigheid te begrijpen, dien je in aanmerking te nemen wat die hoeveelheid geld wezenlijk vertegenwoordigt. Een enorme geopolitieke macht.

Men dient zich af te vragen wat er gaat gebeuren wanneer elk dorp in India (of Afrika, of Zuid-Amerika, of China) apparaten heeft die grote hoeveelheden energie kunnen opwekken zonder vervuiling teweeg te brengen en zonder grote hoeveelheden brandstof te gebruiken. De hele wereld zal in staat zijn zich te ontwikkelen op een wijze die nog nooit eerder is vertoond zonder vervuiling en zonder miljarden te besteden aan krachtcentrales, hoogspanningsleidingen en brandbare stoffen. De niet-bezitters zullen bezitten.

Dit zal door iedereen als iets goeds worden beschouwd: per slot van rekening, veel van de instabiliteit op de wereld, oorlogvoering en dergelijke staat in verband met een onthutsende armoe en economische verloedering in een wereld van grote rijkdom. Sociale onrechtvaardigheid en enorme economische verschillen veroorzaken veel chaos en lijden op de wereld. Deze gedecentraliseerde, niet-vervuilende technologieën zouden het permanent veranderen. Zelfs de woestijnen zullen bloeien

Maar, men moet beseffen dat de geopolitieke machten ontstaan door de technologische en economische vaardigheden. India bezit meer dan 1 miljard mensen en de VS ongeveer ¼ hiervan, maar wie bezit de grotere geopolitieke macht?

Wanneer deze nieuwe energiesystemen resultaten afwerpen, zullen de zogenaamde derde wereldlanden al snel dezelfde welvaart bereiken als de geïndustrialiseerde wereld van Europa, de VS en Japan. Dit zal een enorme verschuiving in de geopolitieke machtsverhouding veroorzaken. En de geïndustrialiseerde wereld zal dan ontdekken dat het in feite de macht moet delen met de nu onder de duim gehouden derde wereld.

Degenen die momenteel de macht bezitten (en in 1950) hebben hiervoor geen belangstelling. We willen zelfs nauwelijks de macht in de Verenigde Naties steunen en delen.

Het vrijgeven van de informatie over UFO/ET kwesties zullen leiden naar het vruchtbaar toepassen van de nieuwe energiesystemen, die snel zullen leiden naar een gelijkschakeling van de macht in de wereld. De VS en Europa hebben ongeveer 600 miljoen inwoners. Dat is slechts 10% van de wereldbevolking. Wanneer de andere 90% eenmaal dezelfde technologische en economische hoogte hebben bereikt, zal het duidelijk zijn dat de geopolitieke macht zal verschuiven, of gelijk zal worden met de rest van de wereld. De macht moet gedeeld worden. Een werkelijke mondiale veiligheid zal onvermijdelijk zijn. Zoals we weten, zal dit uiteindelijk toch moeten gebeuren.

Wanneer je de economische en technologische uitwerking combineert met de geopolitieke gevolgen, wordt het duidelijk dat de veranderingen, die in verband staan met het beëindigen van de geheimhouding, werkelijk tektonisch, massaal, wereldomvattend en transformerend zullen zijn. Hier moet men niet te lichtvaardig over denken.

Maar, 50 jaar nadat de wereld deze nieuwe technologieën hadden kunnen hebben na 50 lange jaren van economische schande, sociale en economische chaos en ongelijkheid zullen we zien dat we de laatste generatie zijn die langdurig de kosmische hete aardappel het probleem van de UFO geheimzinnigheid doorschuiven.

En hier staan we dan, terwijl we deze hete aardappel vasthouden, maar wat gaan we er mee doen?

Een eind maken aan die geheimzinnigheid betekent enorme en diepgaande veranderingen in bijna elk aspect van het menselijk bestaan: economisch, sociaal, technologisch, filosofisch en met geopolitieke gevolgen enz. Maar het doorgaan met de geheimhouding en de onderdrukking van deze nieuwe energie- en voortstuwingstechnologieën betekenen een nog verdere destabilisering: het instorten van het ecosysteem van de Aarde en een zekere uitputting van de fossiele brandstoffen waarvan we afhankelijk zijn. En de groeiende angst van degenen die niets bezitten zijn nodeloos beroofd van een volledig en waardig leven. Er volgen geen nieuwe generaties aan wie we deze hete kosmische aardappel kunnen doorgeven: wij moeten dit afwikkelen en doen wat wij al in 1950 hadden moeten doen.

Het Web dat wij Weven

Wanneer het bovenstaande al niet genoeg zou zijn geweest om de geheimzinnigheid te rechtvaardigen, denk dan eens aan de buitengewone dingen die gedaan zijn om deze geheimhouding te bewaren. De infrastructuur die nodig was om die geheimzinnigheid in stand te houden en te versterken en die in staat is presidenten en CIA-directeuren en vooraanstaande congresleden en Europese regeringsleiders e.d. te misleiden, is fundamenteel onwettig. Laat me duidelijk zijn, het lichaam dat de UFO zaak controleert en de daarmee verbonden technologieën, heeft meer macht dan elke willekeurige regering op de wereld of elke willekeurige wereldleider.

President Eisenhower had gewaarschuwd dat een dergelijke situatie kon ontstaan, toen hij, in januari 1961, opmerkingen maakte over het groeiende militaire industriële complex. Dit was zijn laatste toespraak tot de wereld als president, en hij waarschuwde ons rechtstreeks voor een beangstigende situatie, waarover hij persoonlijk informatie bezat. Want Eisenhower had de ET-schepen en de dode ET-lichamen gezien. Hij wist van de geheime programmas die hiermee te maken hadden. Maar hij wist ook dat hij de controle over deze projecten had verloren en dat zij hem voorlogen over de omvang en de volledige aard van hun onderzoekingen en de ontwikkelde activiteiten.

Inderdaad, de huidige kunst in geheimhouding is een hybridische, zogenaamde geprivatiseerde operatie van de regering, die internationaal is en functioneert buiten het zicht van elk bureau en elke regering. De Regering, zoals wij allen en Thomas Jefferson deze zien, is werkelijk het spoor volledig bijster. In feite controleert een geselecteerd, zeer hiërarchisch gelaagd duister of onbekend project deze zaken. Toegang is er alleen voor de ingewijden en wanneer iemand daar niet toebehoort en het doet niet ter zake of je nu directeur van de CIA bent, president of de voorzitter van Buitenlandse Zaken of de Secretaris-Generaal van de VN je zult niets horen of nooit toegang krijgen tot deze projecten.

Inderdaad, de situatie is zo beangstigend dat zelfs het Hoofd van de Staf in het Pentagon, die ik heb ingelicht, niet méér toegang heeft tot dergelijke projecten dan elke andere burger, tenzij deze, om de een of andere duistere reden, tot de insiders behoort. Maar dat gebeurt zelden.

Om die macht te verkrijgen en te behouden zijn er allerlei dingen gedaan. Wij verwijzen naar het gedicht van Robert Frost, waarin hij zegt: het web dat wij weven Maar hoe onttrekt een lichaam zichzelf aan een soortgelijk web van geheimhouding, bedrog, leugens en ongehoorzaamheid?

Om precies te zijn, deze groep heeft de macht en de rechten niet legaal verkregen. Het is ongrondwettelijk, zowel in de VS, in het VK en in andere landen op de wereld.

Ik wil de mogelijkheid openhouden dat, misschien in het begin, deze geheime onderneming op touw is gezet om de geheimhouding te waarborgen en om een eventuele instabiliteit te vermijden. Maar de risicos van onopzettelijke lekken of van een besluit van een nationaal of een wereldleider dat het tijd was om het bekend te maken, maakte het nodig een web te weven van een steeds grotere geheimhouding en van illegale operaties. En nu is het web van de operatie zelf gesloten.

Dat betekent, dat de complexiteit van de hiërarchisch gelaagde projecten, de mate van ongrondwettelijke en niet-bevoegde activiteiten, de privatisering (of diefstal) door samenwerkende partners (het industriële deel van het militaire/industriële complex) van geavanceerde technologieën, het voortdurend liegen naar de wettig gekozen en benoemde leiders en naar het publiek, dit alles en meer heeft bijgedragen aan een psychologie van voortdurende geheimhouding - omdat bekendmaking het grootste schandaal in de vastgelegde geschiedenis zou betekenen.

Bijvoorbeeld, hoe zou het publiek reageren op het feit dat de schande van het ecosysteem op de Aarde en het onherstelbare verlies van duizenden soorten planten en dieren die nu uitsterven ten gevolge van de vervuiling, totaal onnodig is geweest en voorkomen had kunnen worden wanneer in de vijftiger jaren deze informatie bekend zou zijn gemaakt?

Hoe zou de samenleving reageren op de kennis dat talrijke jaren miljarden dollars zijn besteed aan onbevoegde en ongrondwettige projecten? En dat deze, door de belastingbetaler opgebrachte dollars, door de samenwerkende partners in deze geheimhouding gebruikt zijn om afgeleide technologieën te ontwikkelen, gebaseerd op studies van de ET objecten die later gepatenteerd en gebruikt werden in zeer profijtelijke technologieën? Niet alleen zijn de belastingbetalers opgelicht, zij hebben ook nog eens een premie moeten betalen voor dergelijke doorbraken die het gevolg waren van het onderzoek dat door hen betaald was! En dan hebben we het nog niet over het intellectuele eigendomsrecht van dergelijke technologieën, dat van de ETs gestolen was. Terwijl de fundamentele energieopwekkings- en voortstuwingstechnologieën achtergehouden werden, hebben deze samenwerkende partners sterk geprofiteerd van andere doorbraken en voordelen op het terrein van de elektronica, miniaturisering en daarmee verwante zaken. De overdracht van dergelijke geheime technologieën wettigt een diefstel van multimiljarden dollars aan technologieën die in feite tot het publieke domein behoren, omdat de belastingsbetalers het al betaald hebben.

En hoe zou het publiek reageren op het feit dat het multimiljarden kostende ruimtevaartprogramma dat gebruik maakte van verbrandingsraketten, een primitief en onnodig experiment is geweest, aangezien er al veel betere technologieën en voortstuwingssystemen bestonden vóórdat we zelfs naar de maan gingen? NASA en verwante bureaus zijn voor een belangrijk deel ook het slachtoffer van deze geheimhouding geweest, evenals de rest van de overheid en het publiek. Slechts een klein, zeer beperkt deel van de NASA mensen wist van het bestaan van de echte ET technologieën die in deze projecten verborgen lagen. Zeker was mijn oom, die de maanmodule hielp ontwerpen die Neil Armstrong naar de maan bracht, evenals vele anderen een slachtoffer, voor zover hem de toegang tot deze technologische doorbraken werd onthouden. Hij moest, evenals de anderen, werken met de oude fysica en de oude technologieën van de stuwraketten. Wat een schande.

De onontkoombare werkelijkheid is deze: dit geheime project, ongeacht de goede bedoelingen van het begin, liep weg met zijn eigen geheime macht. Het misbruikte deze macht. Het heeft onze toekomst gedurende vijftig jaren in gijzeling gehouden.

In feite kon de rustige staatsgreep van de late veertiger en de vroege vijftiger jaren, wanneer het eenmaal ontdekt wordt, wel eens de echte instabiliteit van vandaag worden.

Maar de situatie is in feite veel erger. Alles wat hiervoor is geschreven wordt overheerst door een nog groter probleem: de geheime groep die zich bezig houdt met deze duistere UFO-projecten, bezat ook vanaf het begin de grootste invloed op de prille relaties tussen mensen en buitenaardse wezens. En dit is op een tragische manier mislukt, het heeft bijna het punt van een mondiale catastrofe bereikt.

Want, wat gebeurt er wanneer een niet-gekozen, niet-aangestelde, zichzelf selecterende, militair georiënteerde groep alléén verantwoordelijk is voor de intermenselijke relaties tussen de mensen van de Aarde en de ETs? Welnu, zoals het meestal gaat, wanneer je een roze bril draagt lijkt de hele wereld roze. En wanneer je militaire brillen draagt, zal elke nieuwe en ongecontroleerde ontwikkeling gezien worden als een potentiële militaire bedreiging.

De aard van een dergelijke groep die buitensporig controlerend en incestueus is is qua gezichtsveld en qua denkwijze zeer homogeen. Macht en controle zijn uitstekende kwaliteiten. Een dergelijke extreme geheimhouding creëert een zeer gevaarlijke omgeving waarin de mechanismen van 'check en balansen', geven en nemen, totaal ontbreken. En in een dergelijke omgeving kunnen zeer gevaarlijke beslissingen worden genomen zonder dat er een adequate terugkoppeling, discussie of inzichten over de gewenste perspectieven kunnen plaatsvinden, die met geweld wordt onderdrukt.

In een dergelijke omgeving van extreme geheimhouding, militarisme en paranoia, hebben we ontdekt dat er rechtstreekse, gevaarlijke acties tegen ETs zijn ondernomen. Inderdaad, wij hebben talrijke bronnen die ons het gebruik van steeds betere technologieën hebben beschreven om het buitenaardse materiaal op te sporen, als doel te kiezen en te vernietigen. Wanneer er maar een 10% kans bestaat dat dit waar is (en ik ben ervan overtuigd dat dit 100% juist is) bevinden we ons in een mondiale diplomatieke en sociale crisis die totaal buiten onze controle ligt en die zeer riskant is voor de hele planeet.

Besef dat de geheime, terugontwikkelingsprojecten een enorme kwantumsprong in technologieën hebben opgeleverd die, wanneer ze eenmaal in militaire systemen worden toegepast, een echte bedreiging voor de ETs kunnen vormen, die hier misschien met vreedzame bedoelingen gekomen zijn. De pogingen om spoedig de ruimte te militariseren is waarschijnlijk het gevolg van een kortzichtige, militaristische en paranoïde kijk op de buitenaardse projecten en bedoelingen. Wanneer dit niet wordt gecontroleerd, kan het catastrofaal uitwerken.

Deze groep moet, ongeacht hun goede bedoelingen, inderdaad blootgelegd worden, waardoor de mondiale staatslieden met een nieuw perspectief kunnen bemiddelen. Terwijl er geen enkele aanwijzing is dat de ET beschavingen vijandig zijn, is het ook duidelijk dat het onwaarschijnlijk is dat zij een onbelemmerde en groeiende bemoeienis met hun operaties zullen toestaan. Zelfverdediging is waarschijnlijk een universele eigenschap. En terwijl de ETs tot dusver een grote terughoudendheid hebben laten zien, kan er een kosmische kortsluiting ontstaan wanneer de geheime technologieën van de mens een zelfde niveau beginnen te bereiken en wanneer wij dergelijke geavanceerde technologieën op een oorlogszuchtige manier gaan gebruiken. Die mogelijkheid stemt tot nadenken.

Wij hebben onze Jimmy Carters en Daila Lammas en andere internationale staatslieden nodig voor het oplossen van een dergelijk geweldig probleem. Maar wanneer de toegang wordt verhinderd en de onderwerpen gesloten en buiten het mondiale radarscherm blijven, zitten we opgescheept met de ongekozen kleine groep die ons lot in handen heeft en over ons beslist. Dit moet veranderen en wel heel snel.

In de slotanalyse moeten we vaststellen dat, hoewel de veranderingen die met een dergelijke onthulling van de UFOs en ETs verband houden en die werkelijk elk aspect van het leven op Aarde grootschalig en diepgaand zullen beïnvloeden, dit het enige juiste is wat wij moeten doen. De geheimhouding is een eigen leven gaan leiden, het is een groeiende kanker die genezen moet worden voordat deze het leven op Aarde en al haar bewoners vernietigt.

De verklaringen voor die geheimhouding zijn duidelijk: mondiale macht, economische en technologische controle, geopolitieke status-quo, de angst voor het schandaal wanneer dergelijke projecten en hun gedrag etc. worden blootgelegd.

Maar het onthullen is minder gevaarlijk dan het doorgaan met de geheimhouding. De Aarde is stervende omdat wij haar vermoorden. De 250 mensen en families die de top van de wereld vormen hebben een nettowaarde die gelijk staat aan die van 2,5 miljard van onze armste burgers. De veelbelovende relatie tussen de mensheid en de wezens van andere planeten wordt gemilitariseerd en gemanipuleerd door het falende denken en de falende programmas die zich volledig in het geheim afspelen.

Hoe angstaanjagend de onthulling ook moge zijn, met de mogelijkheid van een tijdelijke instabiliteit en verandering, het voortduren van de geheimhouding betekent dat we de Aarde vernietigen door onze domheid en hebzucht. De toekomst van de mensheid, die in de afgelopen vijftig jaar verhinderd en gegijzeld is, kan dit niet nog eens 50 jaar verdragen. Want we hebben geen vijftig jaar meer, het ecosysteem van de Aarde zal vóór die tijd instorten.

zondag 28 juli 2002 14:46

Acties:

DroogKloot

depenisvanjezus

Op zondag 28 juli schreef mania:
Het waarom van de geheimzinnigheid over UFOs

*KNIP*

Uit welk in het NL vertaald boek komt deze tekst? Het idee dat een schaduwregering de afgelopen vijftig jaar de geheimen heeft bewaard en tot op de dag van vandaag blijft onderdrukken, aanvankelijk met goede bedoelingen (vermijden van verstrekkende globale impact) maar inmiddels enkel om de status quo te handhaven, is inderdaad erg aannemelijk. Ikzelf ben min of meer van [url="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/14411116#14411116"]mijn geloof[/url] gevallen.

zondag 28 juli 2002 15:17

Acties:

Verwijderd

Op zondag 28 juli 2002 14:46 schreef DroogKloot het volgende:

[..]

Uit welk in het NL vertaald boek komt deze tekst? Het idee dat een schaduwregering de afgelopen vijftig jaar de geheimen heeft bewaard en tot op de dag van vandaag blijft onderdrukken, aanvankelijk met goede bedoelingen (vermijden van verstrekkende globale impact) maar inmiddels enkel om de status quo te handhaven, is inderdaad erg aannemelijk. Ikzelf ben min of meer van [url="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/14411116#14411116"]mijn geloof[/url] gevallen.

Uit het Project Ontmaskering.

Btw.Alles goed DroogKloot?
Tijd niet meer gezien.

maandag 29 juli 2002 00:52

Acties:

maandag 29 juli 2002 01:53

Sol Lucet Omnibus

Alleen de die-hards komen tot hier pffff, die lap tekst heb ik echt niet tot mij genomen met uw welnemen

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour

Acties:

Verwijderd

mania

Inderdaad, de situatie is zo beangstigend dat zelfs het Hoofd van de Staf in het Pentagon, die ik heb ingelicht, niet méér toegang heeft tot dergelijke projecten dan elke andere burger, tenzij deze, om de een of andere duistere reden, tot de insiders behoort. Maar dat gebeurt zelden.

Wie mag deze man wel niet zijn dan? Verder ook nog een oom die mee had gewerkt aan het apollo-project, goh wat toevallig. Tekst is samenhangend en logisch, maar is algemeen beschouwend en verder worden er geen feiten gegeven die alle gepresenteerde theorieen verbinden.

woensdag 31 juli 2002 18:36

Acties:

Verwijderd

Zij die aan deze beweringen twijfelen zouden zorgvuldig de verklaringen van talrijke getuigen uit het militaire apparaat en de regering moeten lezen, die duidelijk deze feiten bevestigen. Gegeven de omvangrijke en diepgaande implicaties van deze verklaringen - los van het feit of ze aanvaard of ernstig betwijfeld worden - deze dienen alle in hoorzittingen van het Congres behandeld te worden om de waarheid boven water te krijgen. Want niets minder dan de menselijke toekomst hangt aan een zijden draadje.

donderdag 1 augustus 2002 10:00

Acties:

Verwijderd

De bewijzen dat er wel buitenaardse wezens aanwezig zijn zijn overtuigender dan de bewijzen dat ze niet aanwezig zijn. Deze bewijzen beperken zich niet alleen tot graancirkels, maar ook tot ontvoeringen, sightings en contacten.

Toch vind ik het vreemd dat mensen wel in een God geloven (waar echt helemaal geen bewijzen voor zijn dat die bestaat) maar zo hypocriet zijn dat ze niet in buitenaardse wezens geloven. Is dat niet tegenstrijdig?

donderdag 1 augustus 2002 12:55

Acties:

vrijdag 2 augustus 2002 10:25

Dus jij zegt dat iedereen in God gelooft, nou ik mooi niet. En wat jij bewijzen noemt dat zijn geen bewijzen, sightings, ontvoeringen is dat allemaal bewezen of zijn het mensen die gewoon wat aandacht willen hebben, ik denk het laatste. Er zijn geen concrete bewijzen, en pas als die er zijn, weet ik dat "ze" er zijn, en tot die tijd niet.

En geloven in buitenaardse wezens en geloven dat ze hier op aarde zijn/komen is wel een groot verschil, ergens in het universum zijn vast wel andere slimme wezens te vinden, maar ik geloof er niets van dat ze hier op aarde zijn.

Acties:

Verwijderd

Ik zie ook geen bewijzen dat ze niet hier op aarde zijn (geweest)

. Als je verder kijkt dan je neus lang is dan kom je toch echt wel wat concrete bewijzen tegen. Dit vind ik ook wel overtuigend: http://www.darkstar1.co.uk/cosmicegypt.html

vrijdag 2 augustus 2002 14:06

Acties:

Verwijderd

Niemand hoeft te bewijzen dat 'ze' niet op aarde zijn geweest, dat zou ook onmogelijk zijn. Totdat er bewijs is dat 'ze' hier wel geweest zijn is het echter aannemelijker dat 'ze' hier niet zijn geweest.
Leuke link trouwens, ik heb er ook een voor jou (herkende een plaatje): http://www.finart.be/UfocomHq/usabydos.htm

Nog even over het laatste plaatje, kijk eens naar het oppervlak binnen de figuren. Toevallig weet ik dat de egyptenaren wel eens een penis afbeeldden en de 19e eeuwse touristen/autoriteiten daar niet zo van hielden. Ik kan natuurlijk nooit bewijzen dat het ooit een plaatje van een penis geweest is, maar ik geloof dat meneer Ockham me hierin gelijk geeft.

vrijdag 2 augustus 2002 14:09

Acties:

ddofborg

Graancirkels zijn gemaakt door mensen. Op discovery en nat.geo. zijn al meerdere malen documentaires geweest over mensen die hele bekende graagcirkels hebben gemaakt. Ze hebben verteld hoe ze het hebben gedaan en ze hebben zelf laten zie welke technieken ze gebruikt hebben...
die mensen zijn nu bijna 60

vrijdag 2 augustus 2002 14:21

Acties:

ddofborg

Verwijderd schreef op 01 augustus 2002 @ 10:00:
De bewijzen dat er wel buitenaardse wezens aanwezig zijn zijn overtuigender dan de bewijzen dat ze niet aanwezig zijn. Deze bewijzen beperken zich niet alleen tot graancirkels, maar ook tot ontvoeringen, sightings en contacten.

Toch vind ik het vreemd dat mensen wel in een God geloven (waar echt helemaal geen bewijzen voor zijn dat die bestaat) maar zo hypocriet zijn dat ze niet in buitenaardse wezens geloven. Is dat niet tegenstrijdig?

...Aliens bestaan, er is geen twijfel aan mogelijk. Alleen ik geloof niet dat ze hier op aarde zijn geweest. Probleem met mensen is, dat ze verklaring proberen te vinden voor dingen die ze niet (direct) begrijpen.

Voor God geldt hetzelfde. Mensen moeten iets hebben om in te geloven. God bestaat, alleen dat ben jij zelf, je eigen God.

...voor leven na de door geldt precies hetzelfde... het is een bedenksel van mensen die bang zijn om te sterven.

vrijdag 2 augustus 2002 18:25

Acties:

vrijdag 2 augustus 2002 21:28

Verwijderd schreef op 02 augustus 2002 @ 14:06:
Niemand hoeft te bewijzen dat 'ze' niet op aarde zijn geweest, dat zou ook onmogelijk zijn. Totdat er bewijs is dat 'ze' hier wel geweest zijn is het echter aannemelijker dat 'ze' hier niet zijn geweest.
Leuke link trouwens, ik heb er ook een voor jou (herkende een plaatje): http://www.finart.be/UfocomHq/usabydos.htm

Nog even over het laatste plaatje, kijk eens naar het oppervlak binnen de figuren. Toevallig weet ik dat de egyptenaren wel eens een penis afbeeldden en de 19e eeuwse touristen/autoriteiten daar niet zo van hielden. Ik kan natuurlijk nooit bewijzen dat het ooit een plaatje van een penis geweest is, maar ik geloof dat meneer Ockham me hierin gelijk geeft.

AH dank je had het een keer op tv gezien dat het nep was alleen kon het niet vinden op i-net.

Acties:

Verwijderd

Volgens mij hebben wij(dus niet de aliens

) SATELIETEN, waarmee je op een postzegel kunt inzoomen. Waarom kijken we dan gewoon niet elke maand/dag weet ik veel hoeveel satelieten we hebben, tot dat we een graancirkel zien die door mensen wordt gemaakt, of door aliens. Of je zet gewoon een camera in elk graanland. Bovenop een paal van 200 meter. Ook dat bestaan van aliens: zet gewoon overal een camera op je dak, zet er een programma achter met een radar en allerlei andere hightechzooi om die camera te sturen.

vrijdag 2 augustus 2002 21:31

Acties:

vrijdag 2 augustus 2002 21:46

Verwijderd schreef op 02 augustus 2002 @ 21:28:
Volgens mij hebben wij(dus niet de aliens ) SATELIETEN, waarmee je op een postzegel kunt inzoomen. Waarom kijken we dan gewoon niet elke maand/dag weet ik veel hoeveel satelieten we hebben, tot dat we een graancirkel zien die door mensen wordt gemaakt, of door aliens. Of je zet gewoon een camera in elk graanland. Bovenop een paal van 200 meter. Ook dat bestaan van aliens: zet gewoon overal een camera op je dak, zet er een programma achter met een radar en allerlei andere hightechzooi om die camera te sturen.

Zoveel moeite doen om iets te bewijzen wat al tig keer bewijzen is

Acties:

Verwijderd

Wat is er bewezen? Dat ze bestaan of juist niet?

zaterdag 3 augustus 2002 03:37

Acties:

BitByter

Prutst dit forum

Verwijderd schreef op 18 mei 2000 @ 15:57:
4. hoe kan een tweederde apaches in volle gevechtsstand nog vliegen? Ik bedoel natuurlijk 2 a 3. 4. hoe kan een tweederde apaches in volle gevechtsstand nog vliegen? Ik moet niets. Ik Denk alleen niet dat wij de enige intelligente wezens hier op aarde zijn. Waarom zou alleen op deze kleine planeet aarde intelligent leven zijn terwijl er zo'n groot universum om ons heen is. behoorlijk arrogant om dat te denken.Ook als je kijkt naar de sphinx en de pyramides. Die zijn met zo'n precisie gebouwd, dat ze dat zelfs nu niet na kunnen bouwen. Idem dito met stone henge an nog meer van dat soort voorbeelden.

wie zegt dat stonehenge met grote precisie gemaakt is? wij MENSEN DENKEN dat het met grote precisie gemaakt is, ze zien stonhenge, en de mense DENKT meteen dat het met grote precisie gemaakt is, en denken er meteen honderen therorien over, terwijl die stenen alleen maar "zomaar" neergepatst zijn

zaterdag 3 augustus 2002 04:30

Acties:

zaterdag 3 augustus 2002 22:53

BitByter schreef op 03 augustus 2002 @ 03:37:
[...]

wie zegt dat stonehenge met grote precisie gemaakt is? wij MENSEN DENKEN dat het met grote precisie gemaakt is, ze zien stonhenge, en de mense DENKT meteen dat het met grote precisie gemaakt is, en denken er meteen honderen therorien over, terwijl die stenen alleen maar "zomaar" neergepatst zijn

Ik ben erg sceptisch maar ik ben het niet eens wat je zegt over Stonehenge, Stonehenge zijn zeker niet gewoon wat bijelkaar gegooide stenen er zit meer achter, alleen wat sommige mensen erbij gaan verzinnen over E.T. levensvormen enzo, of andere rare gedachten zijn onzin.

Acties:

Verwijderd

ik weet tniet of dat nou altijd door mensen gemaakt wordt, want ze hebben er echt wetenschappers op lopen. deze mensen kijken heel goed of een graancirkel is gemaakt door mensen en wanneer niet.
Vaak kan een bepaald patroon en mooie cirkel niet eens in 1 nacht gemaakt zijn en de vorige nacht was de cirkel of het patroon er nog niet.
Ze bekijken ook wat er met het gewas is gebeurd en natuurlijk kunnen ze in lab's tegenwoordig zeker zien of een steel door vernieling of door iets onbekends is geplet of vergroeid.
ik zou zeggen: als er geen verkalring voor is, laat dat dan lekker.
er zijn een hele hoop niet verklaarbare zaken.

zondag 4 augustus 2002 00:02

Acties:

Sharky

Skamn Dippy!

we zetten mensen op de maan, bouwen de eiffeltoren, de twintowers (en mollen ze ook weer) maar graancirkels kunnen we niet maken?
euh met een passer en een a4'tje kom je al een heel eind hoor.

This too shall pass

zondag 4 augustus 2002 01:02

Acties:

zondag 4 augustus 2002 20:37

Sol Lucet Omnibus

Verwijderd schreef op 03 augustus 2002 @ 22:53:
ik weet tniet of dat nou altijd door mensen gemaakt wordt, want ze hebben er echt wetenschappers op lopen. deze mensen kijken heel goed of een graancirkel is gemaakt door mensen en wanneer niet.
Vaak kan een bepaald patroon en mooie cirkel niet eens in 1 nacht gemaakt zijn en de vorige nacht was de cirkel of het patroon er nog niet.
Ze bekijken ook wat er met het gewas is gebeurd en natuurlijk kunnen ze in lab's tegenwoordig zeker zien of een steel door vernieling of door iets onbekends is geplet of vergroeid.
ik zou zeggen: als er geen verkalring voor is, laat dat dan lekker.
er zijn een hele hoop niet verklaarbare zaken.

Als je het hele topic eens doorleest, zie je ergens een link naar scepsis waar heel duidelijk wordt uitgelegd hoe eenvoudig het is om de mooiste fractals en weetiknietwat in een nacht in het graan te toveren, zonder vliegende schotels, zonder aliens, gewoon met een groepje mensen, hulpmiddelen en je gezonde boerenverstand.

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour

Acties:

Verwijderd

Het is vandaag de eerste dag dat ik dit hele topic heb gelezen (ja het heeft me even tijd gekost). Echt heel veel kan ik er niet meer aan toevoegen want er is al veel gediscusieerd en ge-opperd.

Het enige wat ik nog wel kwijtwilde is dit...
Je ziet in diverse posts dat er gesproken wordt over buitenaards leven die dit verschijnsel zou veroorzaken. Ik las op een gegeven moment dat dat nooit zou kunnen omdat buitenaards leven zo intelligent zou zijn dat ze zich daar niet mee bezig zouden gaan houden. Sterker nog; ze zouden geeneens moeite nemen om contact met ons te zoeken (radiosignalen of wat voor manier ook).
Nou ik geloof best dat er meer leven in het heelal is dan alleen op deze aardkloot, maar waarom zou dat dan bij uitstek superintelligente, reizend per supersonische vliegende schotels (want veel verder gaat onze fantasie namelijk niet), wezens moeten zijn?! Waarom zouden ze verder staan wij? Misschien zoeken ze ook wel desperate naar buitenaards leven met hubble space telescopen.

Greetz,
ThaCapo!

maandag 5 augustus 2002 14:53

Acties:

Lamborghini

zetje01 schreef op 16 mei 2000 @ 01:49:
Mastermind: kijk maar eens hier: [url="http://home.wxs.nl/~skepsis/cirkelmakers.html"]Studenten cirkel[/url]. Is best wel groot en mooi en complex, maar gewoon door een groepje studenten gemaakt. Wèl even het hele verhaal lezen, aub, er staan wel leuke dingen in over de zogenaamde 'graancirceldeskundigen'

Ik heb die circels toendertijd bezocht, en ik moet eerlijk toegeven. Ze waren indrukwekkend om zo te zien en om in te lopen. Ik heb toen samen met een ander eens de maten opgemeten en heb toen ontdekt dat de 3 grootste buitenste cirkels niet precies op evengrote afstand van elkaar lagen. Oftwel een foutje en dus zowiezo door mensen gemaakt. Het scheelte echt meer dan een meter afwijking.

Er zullen genoeg circkels zijn die door mensen zijn gemaakt maar toch heb ik mijn twijfels over of ze allemaal door mensen zijn gemaakt.

En die opmerking over Mastermind dat die zweverig is vindt ik nergens op slaan. Dat van die piramides klopt wel.

maandag 5 augustus 2002 20:19

Acties:

maandag 5 augustus 2002 22:43

Verwijderd schreef op 04 augustus 2002 @ 20:37:
moeten zijn?! Waarom zouden ze verder staan wij? Misschien zoeken ze ook wel desperate naar buitenaards leven met hubble space telescopen.

Laat ik die vraag van je omdraaien. Waarom zouden eventuele ETI's technologisch niet niet verder kunnen zijn ontwikkeld als wij? Bedoel je dat ETI's tegelijk met ons opgaan in technologische ontwikkelingen? Dergelijke parallele ontwikkelingen lijken mij wat ver gegrepen, niet? Als ETI's enkele honderden jaren eerder al in ons huidige stadium verkeerden geeft ze dat een enorme voorsprong.

Acties:

Jozz

Ik heb een keer op tv met Netwerk een documantaire gezien. Dat was gewoon iemand die met een aantal personen 's nachts met wat planken en touwen in de weer ging. Ik geloof dus niet echt in signalen van buitenaardse wezens. Ookal ziet het er nog zo mooi uit.

Beproeft alle dingen; behoudt het goede. (1 Thessalonicensen 5: 21)

maandag 5 augustus 2002 23:12

Acties:

Lamborghini

Jozz schreef op 05 augustus 2002 @ 22:43:
Ik heb een keer op tv met Netwerk een documantaire gezien. Dat was gewoon iemand die met een aantal personen 's nachts met wat planken en touwen in de weer ging. Ik geloof dus niet echt in signalen van buitenaardse wezens. Ookal ziet het er nog zo mooi uit.

Wat ik nou zo opvallend vindt. Heleboel mensen zeggen: "oh er zijn er die dat zelf maken".
Nou, en, duz?? Dat betekend nog niet dat ze allemaal door mensen zijn gemaakt.
Alles in de wereld wordt nagemaakt en gefaked, maar dat wil niet zeggen dat er niks origineel is of op een andere wijze wordt vervaardigt. Net zo als bij mediums. Een hele grote groep die gewoon aan oplichting doet, maar ik geloof best dat er 0,1% echt is.
Hoeveel mensen zie je wel niet rondlopen met nepzilver of nepgoud. Wil nog niet zeggen dat er geen echt zilver/goud bestaat.

maandag 5 augustus 2002 23:15

Acties:

dinsdag 6 augustus 2002 00:11

Lamborghini schreef op 05 augustus 2002 @ 23:12:
[...]
Wat ik nou zo opvallend vindt. Heleboel mensen zeggen: "oh er zijn er die dat zelf maken".
Nou, en, duz?? Dat betekend nog niet dat ze allemaal door mensen zijn gemaakt.
Alles in de wereld wordt nagemaakt en gefaked, maar dat wil niet zeggen dat er niks origineel is of op een andere wijze wordt vervaardigt. Net zo als bij mediums. Een hele grote groep die gewoon aan oplichting doet, maar ik geloof best dat er 0,1% echt is.
Hoeveel mensen zie je wel niet rondlopen met nepzilver of nepgoud. Wil nog niet zeggen dat er geen echt zilver/goud bestaat.

Het probleem is dat, en dat zou eigenlijk in deze thread duidelijker moeten zijn gemaakt, dat de echte cropcirkels niet te onderscheiden zijn van de fake ones. Ze voldoen namelijk allemaal AFAIK aan de null hypothese dat ze door mensen worden gemaakt. Er zijn geen onderscheidende aspecten aangetroffen waarvan men kan zeggen "aha, deze kan niet door mensen zijn gemaakt op grond van X, Y, en Z".

Acties:

dinsdag 6 augustus 2002 00:19

Sol Lucet Omnibus

Ze zijn allemaal fake omdat die aliens wel iets beters te doen zouden hebben dan cirkeltjes in het graan te maken als ze hier waren

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour

Acties:

Verwijderd

Sovereign schreef op 05 augustus 2002 @ 20:19:
[...]

Laat ik die vraag van je omdraaien. Waarom zouden eventuele ETI's technologisch niet niet verder kunnen zijn ontwikkeld als wij? Bedoel je dat ETI's tegelijk met ons opgaan in technologische ontwikkelingen? Dergelijke parallele ontwikkelingen lijken mij wat ver gegrepen, niet? Als ETI's enkele honderden jaren eerder al in ons huidige stadium verkeerden geeft ze dat een enorme voorsprong.

Ja okay goed, zo kunnen we dan door blijven gaan... 'waarom zouden ze verder, even ver of minder ver staan dan ons'; ik heb hier geen antwoord op.
En ik denk dat die parallele ontwikkelingen evengoed kunnen bestaan als niet-parallele ontwikkelingen (ja de kans dat een parallele ontwikkeling er is, is dan natuurlijk kleiner... maarja waarom zou deze niet bestaan?!)

Ik stelde deze vraag niet met het feit dat ik ervan overtuigd ben dat er paralellen zijn, maar dat dat natuurlijk best zou kunnen... toch heb ik dit nog nergens gelezen. Het gaat meestal over super-intelligente levensvormen. Dat vind ik dan een beetje kortzichtig.

dinsdag 6 augustus 2002 01:13

Acties:

Mastermind

Topicstarter

En deze dan? In 1 nacht in het pikkedonker gemaakt!
Afbeeldingslocatie: http://home.clara.net/lucypringle/photos/2001/uk01df.jpg

Afbeeldingslocatie: http://home.clara.net/lucypringle/photos/2001/uk01df3.jpg

Afbeeldingslocatie: http://home.clara.net/lucypringle/photos/2001/uk01df4.jpg

Kijk, ik sta helemaal niet sceptisch tegenover de bewering dat bepaalde mensen ook zulke enorme wiskundig perfecte figuren kunnen maken, maar mijn balans vooral bij dit figuur, en het verhaal erachter moet overwegen, dan denk ik dat het 80% kans buitenaards kan zijn en 20% kans mensenhandenwerk.

Kijk nou naar die Nazca figuren. Die lopen nota bene over BERGEN heen en alleen vanuit de lucht zijn het geometrisch perfecte figuren, waarbij zelfs rekening met de berghellingen is gehouden. Die indianen konden dat echt niet.

Waarom zijn Stonehenge en al die andere heilige plaatsen, piramides etc. precies op knooppunten gebouwd? En waarom ontstaan die graanFIGUREN ook precies op die knooppunten?

Wat wel typisch een mensenwerk graancirkel is is deze:

Afbeeldingslocatie: http://home.clara.net/lucypringle/photos/2001/uk01cn.jpg

Afbeeldingslocatie: http://home.clara.net/lucypringle/photos/2001/uk01cn.jpg

Precies evenwijdig met die 'tramlijn' en een paar simpele cirkeltjes zonder echt moeilijke dingen.

dinsdag 6 augustus 2002 01:35

Acties:

dinsdag 6 augustus 2002 07:47

Mastermind erg mooie graancirkel maar ik blijf er van overtuigd dat het gewoon mensen werk is, als je zoiets doet met een goed georganiseerde groep van stel 30 man moet het echt wel lukken, en er zijn genoeg gekken te vinden die met zoiets al te graag zullen meewerken.

En wat jij zegt over Nazca figuren zegt, wie zegt niet dat de mensen toen al konden vliegen, dus gewoon erg simpele ballonen zodat je een goed overzicht hebt, en wat mij nog altijd velen malen aannemelijker lijkt dat zoiets gemaakt is door een verloren gegane geadvanceerde samenleving.

Als er nu gewoon eens 1 bewijs word geleverd om aantetonen dat het gemaakt word door iets buitenaards, dan kunnen we van uit daar verder discusierren, want ik heb nog geen enkel concreet bewijs gezien, waaruit blijkt dat het buitenaards is en al genoeg dat het door mensen gemaakt is.

En dingen aannemen uit het verleden kan je ook niet doen omdat men geen enkel idee heeft hoe het vroeger was, als ik zo kijk naar Inca's enzo, denk ik dat zij toch redelijk geadvanceerd waren, maar dat is weer een ander punt.

_{Ik wou nog iets kwijt maar ben het tijdelijk vergeten}

Acties:

dinsdag 6 augustus 2002 07:50

Verwijderd schreef op 06 augustus 2002 @ 00:19:
Ja okay goed, zo kunnen we dan door blijven gaan... 'waarom zouden ze verder, even ver of minder ver staan dan ons'; ik heb hier geen antwoord op.
En ik denk dat die parallele ontwikkelingen evengoed kunnen bestaan als niet-parallele ontwikkelingen (ja de kans dat een parallele ontwikkeling er is, is dan natuurlijk kleiner... maarja waarom zou deze niet bestaan?!)

Omdat de kans op een parallele ontwikkeling, waar ETI's ongeveer gelijk opgaan met ons, gezien de tijdschaal van het universum en de tijd dat de moderne mens bestaat errug klein is. Beschavingen kunnen in andere zonnestelsels millenia eerder zijn opgestaan of gevallen, zelfs nog ver voordat de mens er was. Daarom is de kans gewoon groot dat ETI's ofwel ver achterlopen, of juist ver voorop. Maar dat de ontwikkeling precies zou samenvallen is hoogst onwaarschijnlijk.

Acties:

dinsdag 6 augustus 2002 16:21

Mastermind schreef op 06 augustus 2002 @ 01:13:
En deze dan? In 1 nacht in het pikkedonker gemaakt!

Wat is er zo speciaal aan dat hij niet met mensenhanden zou kunnen zijn gemaakt?

Waarom zijn Stonehenge en al die andere heilige plaatsen, piramides etc. precies op knooppunten gebouwd? En waarom ontstaan die graanFIGUREN ook precies op die knooppunten?

Wat bedoel je met een "knooppunt"?

Acties:

ShadowrunR

Mastermind schreef op 06 augustus 2002 @ 01:13:
Waarom zijn Stonehenge en al die andere heilige plaatsen, piramides etc. precies op knooppunten gebouwd? En waarom ontstaan die graanFIGUREN ook precies op die knooppunten?

Als je herkenningspunten hebt is het volgens mij altijd wel mogelijk om één of ander patroon te tekenen waar alles 'toevallig' op ligt.

En het feit dat die graancirkels op die knooppunten liggen, komt natuurlijk gewoon doordat de mensen die die graancirkels maken een goed gevoel voor humor hebben, en alles tot in de details uitwerken.

woensdag 7 augustus 2002 00:34

Acties:

TutanRamon

Wat een stelletje l*llo's hier. Alle graancirkels zijn door mensen gemaakt. Allemaal! Hoe? Maar hoe dan? Nou, heel simpel. Men neme een stok met een lengte van zo'n 2 meter. Men bevestige aan beide uiteinden een touw. En dan? Nou, gewoon graan platstampen. Maar hoe maak je dan een cirkel? Gewoon in een cirkel lopen! En die grote cirkels dan? Die heb je dus zo plat. En die ingewikkelde patronen dan? Neem zo'n meter mee die ze in de bouw gebruiken.

Waarom? Daarom!

We see things as we are, not as they are

woensdag 7 augustus 2002 02:41

Acties:

me1299

$ondertitel

TutanRamon schreef op 07 augustus 2002 @ 00:34:
Wat een stelletje l*llo's hier. Alle graancirkels zijn door mensen gemaakt. Allemaal! Hoe? Maar hoe dan? Nou, heel simpel. Men neme een stok met een lengte van zo'n 2 meter. Men bevestige aan beide uiteinden een touw. En dan? Nou, gewoon graan platstampen. Maar hoe maak je dan een cirkel? Gewoon in een cirkel lopen! En die grote cirkels dan? Die heb je dus zo plat. En die ingewikkelde patronen dan? Neem zo'n meter mee die ze in de bouw gebruiken.

Waarom? Daarom!

Mkay.

En die mensen lopen met 50 man allemaal op geitenwolle sokjes die geen voetspoeren achterlaten.

En rare geluiden die soms worden waargenomen bij graancircels gebruiken ze walkmans voor

Het maakt eigenlijk niet uit wat je bewuste geest doet, omdat je onderbewuste automatisch precies dat doet wat het moet doen

woensdag 7 augustus 2002 09:20

Acties:

Lamborghini

TutanRamon schreef op 07 augustus 2002 @ 00:34:
Wat een stelletje l*llo's hier. Alle graancirkels zijn door mensen gemaakt. Allemaal! Hoe? Maar hoe dan? Nou, heel simpel. Men neme een stok met een lengte van zo'n 2 meter. Men bevestige aan beide uiteinden een touw. En dan? Nou, gewoon graan platstampen. Maar hoe maak je dan een cirkel? Gewoon in een cirkel lopen! En die grote cirkels dan? Die heb je dus zo plat. En die ingewikkelde patronen dan? Neem zo'n meter mee die ze in de bouw gebruiken.

Waarom? Daarom!

Jij bent zeker ook zo'n kneus die die dingen maakt.

woensdag 7 augustus 2002 09:39

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 27 juli 2002 @ 14:30:
[...]

Als je daar veel informatie vandaan haalt zou je allang moeten weten dat er verklaringen zijn voor de UFO golf in België.

Verklaring 1
Verklaring 2

Die eerste url; daar vind ik dit:

Toen de gelukte opname ontwikkeld was, bleek die precies datgene te tonen wat maanden voordien uitgebreid in de pers als DE Belgische UFO was afgeschilderd: een donkere driehoek met in elke hoek een helderwitte schijnwerper en een rood getinte lamp in het midden.

Toen had ik zoiets van WTF

Ik heb namelijk zelf ooit een driehoekig voorwerp in de lucht gezien snachts toen ik over de weilanden uitkeek, er waren vallende sterren die nacht dus ik ging daar naar kijken, tot ik en nog een ander persoon het driehoekig object ontdekte.
De verrekijker is er bij gehaald omdat het niet echt superdichtbij was om het beter te zien.
Er waren lichten aanwezig (volgens mij groen, wit/geel en rood) bij het driehoekig voorwerp en er kwam een bolvormig opject uit en ging weer een bolvormig object in terug, dat herhaalde zich een paar keer.
Ik werd er iig bang van maar heb later altijd gedacht dat het een sateliet weerspiegeling oid was, je hoort ook nooit van driehoekige ufo's

Als ik verder lees zie ik ook van de bollen die eruit kwamen, scary, dat is namelijk hetzelfde als wat ik heb gezien!!!!

Wat heb ik gezien, vind het wel heel typerend dat dit dus ook in belgie is waargenomen, ik had nog nooit eerlijk gehoord over eenzelfde waarneming, ok ook niet echt naar op zoek gegaan maar meestal zijn het die schotelvormige dingen

Overigens wel grappig, er loopt nu een parallel topic op bokt.nl, vandaar dat ik afgelopen zondag ook de film signs heb gezien, die film is heel heftig.

woensdag 7 augustus 2002 10:17

Acties:

Verwijderd

TutanRamon schreef op 07 augustus 2002 @ 00:34:
Wat een stelletje l*llo's hier. Alle graancirkels zijn door mensen gemaakt. Allemaal! Hoe? Maar hoe dan? Nou, heel simpel. Men neme een stok met een lengte van zo'n 2 meter. Men bevestige aan beide uiteinden een touw. En dan? Nou, gewoon graan platstampen. Maar hoe maak je dan een cirkel? Gewoon in een cirkel lopen! En die grote cirkels dan? Die heb je dus zo plat. En die ingewikkelde patronen dan? Neem zo'n meter mee die ze in de bouw gebruiken.

Waarom? Daarom!

Hoe maak je zoiets dan

Afbeeldingslocatie: http://tweakers.net/~crew/Llewella/ripcc24.jpg

_{Ik weet niet of deze fake is of niet, pluk hem ff uit het bokttopic vandaan}

En hoe verklaar je de abnormaliteiten die worden waargenomen rondom een echte graancircel

Nee ik zeg niet alientjes meteen e.d. maar meer een een of ander phenomeen, het zijn over het algemeen ook heel gelijkmatige vormen met structuur, er komen in de natuur wel vaker mooie vormen en objecten voor...

Hoe verklaar je dit

http://www.movies-1.freeserve.co.uk/Crop-Circle-01.zip

En toen was er geen graancircel, en toen ineens wel

En wat doen die rare lichtjes daar

woensdag 7 augustus 2002 11:02

Acties:

Verwijderd

Het probleem is dat, en dat zou eigenlijk in deze thread duidelijker moeten zijn gemaakt, dat de echte cropcirkels niet te onderscheiden zijn van de fake ones.

Dus wel.

In sommige (let op: niet alle) graancirkels worden afwijkingen in het graan gevonden. Hier is wetenschappelijk onderzoek naar gedaan.

Graanstengels waarvan de nodes( knopen) ge-explodeerd waren of verlengd, en vaak ook gebogen. Daarnaast vaak ORB's op foto's in graancirkels.

Zulke dingen zijn vaak niet te verklaren met de 'man met touw en stok theorie'.

Voor meer info verwijs ik naar:

Wetenschappelijk Onderzoeksburo in Amerika dat onderzoek doet naar deze abnormaliteiten.
www.bltresearch.com

The Dutch Center For Crop Cirlcle Studies:

www.dcccs.org

met hier : http://www.dcccs.org/dcccs_vs__skepsis.htm
een interessante discussie tussen Eltjo Haselhoff en Rob Nanninga van Skepsis.

En hier een interessant wetenschappelijk artikel over het ontstaan van graancirkels door Balls Of Light (BOL).

http://www.dcccs.org/scie...e_by__balls_of_light_.htm

Hier is het archief van de graancirkels in Nederland:

www.dcca.nl

En alle gemelde graancirkels van 2002:
http://www.dcca.nl/2002/2002-nl.htm

Bekijk er eens een paar voor je verder discusseert, en verklaar de afwijkingen in het graan.

Recente graancirkel met vreemde afwijkingen.
http://www.dcca.nl/2002/terwolde/ter1-nl.htm

Tot slot nog deze pagina's:

http://www.cropcircleconnector.com/2002/2002.html
Meeste graancirkels uit engeland worden hier gerapporteerd en er is ook vaak een reconstructie te bekijken. Bijvoorbeeld hier:

http://www.cropcircleconn...ll2002reconstruction.html

Nog maals, bekijk eerst deze links eens en trek dan je conclusies.

Onder meer deze bewijzingen/aanwijzingen doen mij geloven dat gewascirkels niet allemaal door mensen gemaakt worden.

woensdag 7 augustus 2002 11:44

Acties:

traviandus

vague

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 10:17:
[...]
Hoe verklaar je dit
http://www.movies-1.freeserve.co.uk/Crop-Circle-01.zip

Even een paar dingen die mij opvallen aan zo'n filmpje:

(1) Waarom is de kwaliteit van dergelijke filmpjes vaak zo slecht?

(2) Hoe krijgt de cameraman het voor elkaar om de verschijnende graancirkels zo mooi gecentreerd in beeld te krijgen? Hij wist toch niet dat ze daar zouden onstaan? Als ik die camera in mijn hand had, had ik geprobeerd om die lichtjes midden in beeld te houden.. jij niet?

(3) Het is duidelijk dat er genoeg mensen zijn die het leuk vinden om voor de lol graancirkels te maken. Dus zullen er ook vast en zeker genoeg mensen zijn die het leuk vinden om filmpjes van verschijnende cirkels in elkaar te zetten.

Ik geef toe dat het stuk voor stuk geen sterke argumenten zijn.. maar d'r is gewoon een hoop bullshit te vinden over dit onderwerp.

woensdag 7 augustus 2002 11:55

Acties:

Verwijderd

Llewella:
Toen had ik zoiets van WTF

Nu weet je in ieder geval wat het was; zie bovenstaande verklaringen

Hoe maak je zoiets dan

Tja, als je er even voor gaat zitten kun je best met een passer en een papiertje zoiets maken. Als je eenmaal iets op papier hebt is het uit te voeren op een graanveld. Dit is trouwens een leuke. Als je rechts op het plaatje kijkt dan zie je een lijn, waaruit blijkt dat ze het figuur niet helemaal af hebben kunnen maken.

En hoe verklaar je de abnormaliteiten die worden waargenomen rondom een echte graancircel

Ik weet niet welke abnormaliteiten je bedoelt, welke bedoel je precies? En zelfs als er abnormaliteiten zijn, dan betekent dat nog steeds niet dat die bewuste graancirkel door buitenaardse wezens is gemaakt.

woensdag 7 augustus 2002 12:04

Acties:

Jaded

Mastermind schreef op 06 augustus 2002 @ 01:13:
afbeelding

No way dat die in 1 nacht gemaakt zijn. Dit is zo enorm gecompliceerd.

Ik begrijp ook dat sommige mensen hopen dat er buitenaardse wezens bestaan, en er daarom in geloven, maar als ik dit zie dan zou ik over dit geval toch wel meer te weten willen komen.

Ook andere gevallen zoals 1 in Simonshaven, spreken me wel aan. Paar details:

Opvallend detail was de aanwezigheid van rechtopstaande stengels in de platgelegde delen. Deze waren duidelijk niet geraakt toen de rest van de planten neergingen. (Dit in tegenstelling tot de stengels die zich door fototropisme oprichtten naar het licht, zie foto's). Op een enkele rechtopstaande plant vonden we een dode vlieg

De vlieg was niet de enige aandachtstrekker in deze formatie. We ontdekten talloze afgesneden stengels; zij waren op verschillende hoogte boven de grond afgesneden waardoor we de indruk kregen dat ze één voor één waren afgesneden. De afgesneden delen lagen verspreid op de grond. Zeer opmerkelijk waren de afgesneden stengels in rechtopstaande delen van de formatie. Op sommige plekken, zowel binnen alsook net buiten de formatie troffen we kale plekjes in het rechtopstaande graan aan. Dit bleek het resultaat van hetzelfde 'snijwerk'. Op de uiteinden van de afgesneden stompjes (die nog vastzaten met hun wortels in de grond) vonden we een oranje-rode materie. In sommige gevallen was dit volledig opgedroogd, in andere gevallen nog nat en kleverig. Kan deze stof een verklaring geven voor de rode gloed die de boer over de formatie zag?

bron = http://www.dcca.nl/2002/simonshaven/sim1-nl.htm

woensdag 7 augustus 2002 12:12

Acties:

Verwijderd

Jaded:
No way dat die in 1 nacht gemaakt zijn. Dit is zo enorm gecompliceerd.

Waarom zou dat niet kunnen? Misschien was die boer wel op vakantie, en konden ze er met heel veel mensen aan werken. Misschien hebben ze zelfs toestemming gehad van die boer om zo'n figuur te maken. Je weet het niet! Zoiets zou best in één nacht gemaakt kunnen zijn, alleen is de kans dan wat groter dat je gepakt wordt.

Ik ben vast de enige hier, maar ik vind bovenstaande figuur helemaal niet zo complex. Het zit heel logisch in elkaar, en ik denk dat je zoiets best in een nacht kan maken. Op het eerste gezicht lijkt het een perfect figuur, maar als je wat beter kijkt dan zie je dat er ook veel (kleine) foutjes inzitten. Sommige armen lopen niet gelijk, en de kleinste rondjes verschillen nogal vaak in grootte.

woensdag 7 augustus 2002 12:21

Acties:

Jaded

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 12:12:
Op het eerste gezicht lijkt het een perfect figuur, maar als je wat beter kijkt dan zie je dat er ook veel (kleine) foutjes inzitten. Sommige armen lopen niet gelijk, en de kleinste rondjes verschillen nogal vaak in grootte.

Dat viel me hier (http://www.dcca.nl/2002/simonshaven/sim1-nl.htm ) ook op.

Onderaan de pagina staan de afmetingen, en daar zie je dat het figuur niet perfect is.

woensdag 7 augustus 2002 12:48

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 07 augustus 2002 @ 11:55:
[...]Nu weet je in ieder geval wat het was; zie bovenstaande verklaringen

Die 2 links

Dan mag jij een passage aanhalen met een duidelijke verklaring.
Een een of ander hongaar die om 04.00 snachts ergens tussen broek op langedijk en koedijk met een helium ballonnetje gaat spelen

De enigste verklaring die ik zelf kan geven is een sateliet met zonweerkaatsing oid, dat wordt daar uberhaupt niet genoemt!
Tenminste die dingen zijn meganisch, en daar zou een bolletje uit kunnen komen

Ik weet niet hoe die dingen werken en hoe ver ze tegenwoordig met die technologie zijn

De andere zaken kam niet overeen met wat ik heb gezien.

Overigens heb ik zojuist een mailtje gestuurd naar http://www.dcca.nl/ om een foto in dit artikel te ontkrachten

Er worden op de betreffende foto 'lichtbollen' waargenomen, diezelfde lichtbollen kan ik maken door met flits op stal te gaan staan fotgraferen met een bepaalde lichtval. Het licht weerkaatst op de ronddwarrelde stofjes die je ook tegen kunt komen op het land tussen het graan, aarde en gewoon stof.

Of paarden trekken ook orbs/spookjes/lichtbollen/energieen aan

Ik heb het op 2 verschillende maneges gehad en zal het waarschijnlijk op elke manege of boerenschuur kunnen maken

woensdag 7 augustus 2002 12:49

Acties:

Verwijderd

traviandus schreef op 07 augustus 2002 @ 11:44:
[...]

Even een paar dingen die mij opvallen aan zo'n filmpje:

(1) Waarom is de kwaliteit van dergelijke filmpjes vaak zo slecht?

(2) Hoe krijgt de cameraman het voor elkaar om de verschijnende graancirkels zo mooi gecentreerd in beeld te krijgen? Hij wist toch niet dat ze daar zouden onstaan? Als ik die camera in mijn hand had, had ik geprobeerd om die lichtjes midden in beeld te houden.. jij niet?

(3) Het is duidelijk dat er genoeg mensen zijn die het leuk vinden om voor de lol graancirkels te maken. Dus zullen er ook vast en zeker genoeg mensen zijn die het leuk vinden om filmpjes van verschijnende cirkels in elkaar te zetten.

Ik geef toe dat het stuk voor stuk geen sterke argumenten zijn.. maar d'r is gewoon een hoop bullshit te vinden over dit onderwerp.

Er is een hoop fake ja, maar ik vond dit wel een mooi filmpje en ziet er erg realistisch uit.

woensdag 7 augustus 2002 13:04

Acties:

woensdag 7 augustus 2002 13:17

Llewella kijk een op pagina 2 (met 50 post per bladzijde) staat al iets over dat filmpje.

En nog eens over die buiteraardse UFO's, stel je voor over enkele honderde jaren kunnen wij ook eindelijk naar andere zonnestelses en vinden dan ergens een samenleving die zoals het bij ons heden is, is het dan logisch dat wij "om contact te maken" (volgens sommige) gaan wij ook een wat graancirkels maken, lekker logisch hoor

En ik blijf bij mijn bewering dat er nog geen enkel sterk punt is dat eventueel zou kunnen aantonen dat het door iets anders dan mensenhanden wordt gemaakt.

Acties:

Verwijderd

Albinoraptor schreef op 07 augustus 2002 @ 13:04:
Llewella kijk een op pagina 2 (met 50 post per bladzijde) staat al iets over dat filmpje.

En nog eens over die buiteraardse UFO's, stel je voor over enkele honderde jaren kunnen wij ook eindelijk naar andere zonnestelses en vinden dan ergens een samenleving die zoals het bij ons heden is, is het dan logisch dat wij "om contact te maken" (volgens sommige) gaan wij ook een wat graancirkels maken, lekker logisch hoor

En ik blijf bij mijn bewering dat er nog geen enkel sterk punt is dat eventueel zou kunnen aantonen dat het door iets anders dan mensenhanden wordt gemaakt.

Het hoeft niet door aliens nee.

Maar wij vinden onszelf zo enorm slim en superieur dat wij denken dat we alles al weten van deze aarde en hoe het allemaal werkt.
Ik kom er steeds vaker achter dat er nog zoveel te ontdekken is, ook over onze eigen aarde.
Zaken als lochness, bovennatuurlijke waarnemingen dienen direct ontkracht te worden, want we moeten alleen kunnen verklaren, als we dat niet kunnen zijn we niet intelligent

Nou een klein geheimpje: we zijn niet intelligent

Kijk eens naar de wereld om je heen, wat wij ervan gemaakt hebben, die puinhoop ja, terwijl het zo mooi had kunnen zijn!
Als wij intelligent willen zijn moeten wij ons nog zoveel ontwikkelen en een heel andere kant op imo, welke weet ik ook niet maargoed

Ik ben ook terecht gekomen bij een stuk over de 12e planeet, dat vonmd ik heel intrigerend, en zo zie je maar weer dat de krachten der natuur veel meer kunnen dan wij ooit kunnen bevatten of verklaren, dat gevoel kreeg ik er althans bij.

Wij hebben nog zoveel te leren, zoveel moois vooral

Nogmaals, we zijn nietig

En als je het vanuit een groter perspectief bekijkt krijg je een heel ander beeld.

Ik gok nog steeds op de werking der natuur met graancircels, dat vermoeden wordt steeds groter bij me. En niet de natuur zoals wij die verwoesten maar denk aan water in een fonteintje, gaat tegen de klok in, zwaartekracht etc, dat zijn eigenlijk ook heel aparte verschijnselen.

woensdag 7 augustus 2002 13:27

Acties:

Verwijderd

Nog even iets over intelligente energie bollen.

Wat doen we met bijvoorbeeld de droom van een 4jarige over het einde van de wereld, deel van de mensheid onder de grond, als die tevoorschijn komen zijn er energie bollen met entiteiten erin die ons hulp komen bieden of althans contact komen leggen.
De atmosfeer is vol met as en een tijdlang niet geschikt voor ons in die zin dat we 'vissekommen' opmoeten (uit het perspectief van een 4jarige

)

Ontkracht dit net zo hard als je kan, maar een 4jarige leest geen boeken over ufo's oid en houdt zich nog niet bezig met dergelijke zaken.
Elke ontkrachting is nog geen bewijs, evenals er geen vastaand bewijs is dat dergelijke dingen wel zo zijn.
Vooralsnog kunnen we nog steeds dingen aannemen, en niet bewijzen of ontkrachten.

Voor mij zijn het iig kleine puzzelstukjes alleen het groter geheel is niet zichtbaar, misschien is er geen groter geheel zelfs, wie weet.

Het vormt iig wel de structuur zoals we die op aarde hebben, denk ook aan alle geloven, overal vind je het terug.

woensdag 7 augustus 2002 13:39

Acties: