GoT, de gebruikersgegevens en de wet.

[JeroenE]

Op dinsdag 29 januari 2002 13:07 schreef Grrrrrene het volgende:

Ik quote mezelf maar weer even, want we komen nu weer in het gezeur om de veiligheid terecht.

Zijn we er ooit uit geweest?

Er is al verschillende keren, o.a. door Pjotrik en jeroene, aangegeven dat een email adres aanvragen heel simpel is en dat verhuizen verdomd lastig is.

Dat heb ik nergens gezegd hoor!

De meeste mensen zullen op internet eerder een emailadres geven dan een normaal adres. Net zoals mensen in het 'dagelijks' leven eerder een normaal adres zullen geven dan een emailadres. Dat heeft waarschijnlijk eerder te maken met het feit dat het zo lastig is om email te sturen aan een normaal adres en het ook zo onhandig is om die folder te versturen naar een emailadres.

Dat is het crewstandpunt en daarbij blijven we, tenzij er echt _heel_ goede argumenten komen.

Van mij mogen jullie. Maar ga het dan niet verkopen aan argeloze gebruikers dat het op deze manier veiliger is.


Maar goed, aangezien we toch in rondjes blijven draaien en de mensen die blijven roepen dat het toch echt veiliger is ook niet met argumenten komen waarom dat dan zo is (afgezien van afschrikmethodes) en zeef en dusty niet willen vertellen wat hun juridische inzichten zijn waarom dit per se via post moet schiet het inderdaad niet echt op.


Het enige wat ik nog wel interessant vind is de manier waarop jullie dan het misbruik denken te kunnen achterhalen via jullie methode. De melding "notes aangevraagd op" in het profile is een goed begin. Dan moet je wel regelmatig in je profile kijken natuurlijk, maar ik kan zo 1-2-3 geen betere methode verzinnen.

Weten jullie al hoe jullie omgaan als men gaat klagen dat het onterecht is aangevraagd? Als het nog niet verstuurd is kan je het nog tegenhouden, maar je zal het toch eens naar iemand moeten versturen. Maar wat als het al wel verstuurd is? Gewoon degene die emailt geloven dat het echt waar is en een aanklacht indienen? Dat schept voor mensen die jullie willen zieken natuurlijk wel een mooie gelegenheid om jullie met veel werk op te schepen. 'Gewoon' wat users aanmaken, notes vragen en dan gaan klagen dat jij het niet was.

[Grrrrrene]

Op dinsdag 29 januari 2002 13:21 schreef jeroene het volgende:

[..]

Ik denk niet dat je contante betaling kan verbieden.

User X zegt dat hij het niet heeft aangevraagd. En dan? Hoe kan je dat controleren? Misschien is op dat moment wel het account gehacked en probeert de hacker zo de gegevens te achterhalen.

Tsja, dit is wel _heel_ hypothetisch

[..]

Jij kent mijn buurvrouw niet Er zijn ook genoeg wijken in dit land te verzinnen waar mensen die alles wat de politie vraagt standaard ontkennen

Dat geloof ik graag, maar ja, we kunnen ook weer niet met alles rekening houden. Wat door jullie nu voor wordt gesteld is in ieder geval NIET veiliger. Ik vind het sowieso jammer dat veiligheid nog steeds als HET punt van ons beleid wordt aangevoerd, terwijl het op mijn lijstje redenen niet zomaar op punt 5 (laatste punt) is gezet.

Ik zal het na twee weken misschien ook nog wel weten. Maar als je het na 6 maanden komt vragen dan weet ik het heus niet meer hoor.

Dan komt die user in kwestie er wel rijkelijk laat mee aan. Als je na 6 maanden die melding pas krijgt dat er notes zijn aangevraagd op jouw account...

Maar dan nog. Ik heb gewoon mijn eigen naam en adres opgegeven. De politie komt langs. Wat dan? Hoe kan die agent bewijzen dat ik niet [nick] ben?
[..]

Dat is niet handig. Iemand zegt dat de notes zijn aangevraagd, maar niet door hem. En vervolgens stuur je ze nog een keer naar degene die ze 'illegaal' heeft aangevraagd?!?

Dat begrijp je verkeerd: ik bedoelde: als iemand zijn notes niet ontvangen heeft, maar wel aan heeft gevraagd.

Trouwens: dit is zoeken naar een situatie waarin onze oplossing niet werkt. Dus in dat ene geval dat een user notes aanvraagt, betaald heeft en vervolgens niks ontvangt, maar toevallig is tegelijkertijd ook door een ander notes van _hetzelfde_ account aangevraagd en die krijgt ze wel. Dat zijn dan 2 aanvragen en 2 betalingen. Dan is het ene adres blijkbaar illegaal en het andere niet. Dan vragen we de user vriendelijk het geld per acceptgiro over te boeken zodat we zijn naam hebben en vervolgens sturen we de notes op. Dit soort situaties zijn ook op internet niet te voorkomen.

[..]

Hoe kan jij dat controleren? Misschien ben ik wel gisteren over gestapt of bel ik met 8 verschillende ISP's in. Dat is toch geen bewijs dat ik iemand niet ben?

Tsja, daar heb je gelijk in, maar ook dit is me _iets_ te hypothetisch. Hoe vaak denk jij dat het voor komt dat iemand op de dag dat hij notes aan vraagt, overstapt op een ander ISP? Bovendien zijn die 8 ISP's ook wel bekend bij ons, daar post hij nml ook mee. Of hij moet opzettelijk met een ander ISP aanvragen en met de overige 7 op GoT posten (en dat dus 100% gescheiden houden).

Er wordt trouwens regelmatig geklaagd dat niet iedereen IP-gebanned kan worden omdat er via proxy's wordt gepost. Dat probleem heb je hier toch ook?

Ja, maar dan moet de illegale aanvrager dus wel de proxy van die user weten Bovendien zitten die inbellers nog altijd wel in een bepaalde IP range van die ISP. Het is geen 100% bewijs, maar het zou wel heel toevallig zijn als die user die illegaal aanvraagt in dezelfde range zit of achter dezelfde proxy.

[..]

Er bestaat ook zoiets als geheime nummers. En het lijkt me sterk dat *jij* kan zien met welk telefoonnummer er naar een willekeurige ISP is gebeld.
[..]

Ehm, dit kan ik niet volgen. Een abonneehouder van een email adres?!?

Ja, degene die dat email adres aan heeft gevraagd, degene die het abonnement betaalt. Mijn vader heeft een chello abo, ik gebruik zijn email adres. Bij overtreding kom je dus bij mijn vader uit, niet bij mij.

[..]

Als je altijd eerder thuis bent dan je vader hoeft dat anders geen probleem te zijn. Goed idee, trouwens Als ze dan langskomen zal die vader tegen die agent zeggen dat hij nooit wat heeft gekregen.
[..]

Tja, de nadelen van discussieren op deze manier Storten op rekening kan ook.


Maar al met al heb je nog niets waardoor het duidelijk is dat de persoon die op dat adres woont niet de eigenaar is van die nick. Dat het ip-adres ineens veranderd is is misschien toevallig en raar, maar hoeft niets te betekenen. Als beide personen een dial-in account bij dezelfde provider hebben kunnen jullie het niet eens zien.

Als als als, je hebt een punt hoor, dat geef ik toe, maar we hebben nooit beweerd dat we het 100% veilig wilden maken. Deze geintjes kunnen online ook en dan heb je _nog_ minder aanknopingspunten. Nu heb je gewoon puur "extra" een mogelijk rekeningnummer, een mogelijk woonadres en een mogelijke naam. Dat die allemaal vals kunnen zijn, tsja. Maar je kunt gewoon meer dan via internet, of iig evenveel.

En al die moeite voor een persoon die misschien niet eens notes heeft

En als er 5 aanvragen voor HlpDsK (bijvoorbeeld) binnen komen, tsja, dan weten wij ook genoeg, want wat we even vergeten is dat er maar een paar personen zijn waarvan illegaal notes opgevraagd zouden kunnen worden, voor de meeste users is dat teveel moeite en niet interessant.

[dusty]

Op dinsdag 29 januari 2002 13:53 schreef jeroene het volgende:
[..]
Gewoon degene die emailt geloven dat het echt waar is en een aanklacht indienen? Dat schept voor mensen die jullie willen zieken natuurlijk wel een mooie gelegenheid om jullie met veel werk op te schepen. 'Gewoon' wat users aanmaken, notes vragen en dan gaan klagen dat jij het niet was.

Ik zou zeggen aangezien het de persoonsgegevens van de user was dat het de user is die een aanklacht moet indienen. Tweakers zal alleen alle medewerking moeten verlenen (wat geen probleem zal zijn neem ik aan.)

[dusty]

Op dinsdag 29 januari 2002 14:00 schreef Grrrrrene het volgende:
[..]
Dat begrijp je verkeerd: ik bedoelde: als iemand zijn notes niet ontvangen heeft, maar wel aan heeft gevraagd.

Trouwens: dit is zoeken naar een situatie waarin onze oplossing niet werkt. Dus in dat ene geval dat een user notes aanvraagt, betaald heeft en vervolgens niks ontvangt, maar toevallig is tegelijkertijd ook door een ander notes van _hetzelfde_ account aangevraagd en die krijgt ze wel. Dat zijn dan 2 aanvragen en 2 betalingen. Dan is het ene adres blijkbaar illegaal en het andere niet. Dan vragen we de user vriendelijk het geld per acceptgiro over te boeken zodat we zijn naam hebben en vervolgens sturen we de notes op. Dit soort situaties zijn ook op internet niet te voorkomen.
[..]

Dus daar is een andere oplossing voor te bedenken, aangetekend (met identificatie) versturen.

[Grrrrrene]

Op dinsdag 29 januari 2002 13:53 schreef jeroene het volgende:

[..]

Zijn we er ooit uit geweest?

Nee En dat komen we ook niet

[..]

Dat heb ik nergens gezegd hoor!

Ow, sorry, dan vergis ik me

De meeste mensen zullen op internet eerder een emailadres geven dan een normaal adres. Net zoals mensen in het 'dagelijks' leven eerder een normaal adres zullen geven dan een emailadres. Dat heeft waarschijnlijk eerder te maken met het feit dat het zo lastig is om email te sturen aan een normaal adres en het ook zo onhandig is om die folder te versturen naar een emailadres.

Nou, ook IRL geef ik liever mijn email adres (hotmail) dan mijn NAW gegevens hoor NAW leidt tot mij, email tot... tsja... niks eigenlijk

[..]

Van mij mogen jullie. Maar ga het dan niet verkopen aan argeloze gebruikers dat het op deze manier veiliger is.

Dat is in het begin heel even genoemd en daar worden we nu keer op keer op gepakt. Zullen we daar maar over ophouden dan?

Maar goed, aangezien we toch in rondjes blijven draaien en de mensen die blijven roepen dat het toch echt veiliger is ook niet met argumenten komen waarom dat dan zo is (afgezien van afschrikmethodes) en zeef en dusty niet willen vertellen wat hun juridische inzichten zijn waarom dit per se via post moet schiet het inderdaad niet echt op.

Het enige wat ik nog wel interessant vind is de manier waarop jullie dan het misbruik denken te kunnen achterhalen via jullie methode. De melding "notes aangevraagd op" in het profile is een goed begin. Dan moet je wel regelmatig in je profile kijken natuurlijk, maar ik kan zo 1-2-3 geen betere methode verzinnen.

Je kunt het aangeven naast de nickname, waar wij nu notes-aantallen zien. We gaan er wel vanuit dat een user die gegevens opvraagt minstens 1 keer per week online is. Mocht hij dan ineens een <font color=red size='1'>(1)</font> zien achter zijn naam, dan kan hij de aanvraag stopzetten. Dat wordt dan op het email adres van hem gemeld en dan is dat geregeld.

Weten jullie al hoe jullie omgaan als men gaat klagen dat het onterecht is aangevraagd? Als het nog niet verstuurd is kan je het nog tegenhouden, maar je zal het toch eens naar iemand moeten versturen. Maar wat als het al wel verstuurd is? Gewoon degene die emailt geloven dat het echt waar is en een aanklacht indienen? Dat schept voor mensen die jullie willen zieken natuurlijk wel een mooie gelegenheid om jullie met veel werk op te schepen. 'Gewoon' wat users aanmaken, notes vragen en dan gaan klagen dat jij het niet was.

Zie mijn verhaal hierboven. Desnoods kun je pas klagen na betaling ofzo? Dan moeten ze wel 5 euro betalen per keer dat ze willen zieken

[Grrrrrene]

Op dinsdag 29 januari 2002 14:05 schreef dusty het volgende:

[..]

Dus daar is een andere oplossing voor te bedenken, aangetekend (met identificatie) versturen.

Nou, alweer een goed punt. Dan sturen we het aangetekend op, lijkt mij een strak plan.

[JeroenE]

Op dinsdag 29 januari 2002 14:00 schreef Grrrrrene het volgende:

Tsja, dit is wel _heel_ hypothetisch

Ik heb een hele boel geknipt. Ik zal niet beweren dat dit allemaal dagelijkse praktijk is. Maar het kan dus allemaal wel. Vergeet niet dat in mijn voorbeelden ik er van uit ga dat het password bij iemand anders bekend is geworden. In de meeste gevallen zal dat niet 'spontaan' gebeuren. Ik zal niet ineens een mailtje in mijn inbox vinden met jouw password, als je begrijpt wat ik bedoel. Als je dus specifiek achter deze gegevens aan zit dan zal je die persoon waarschijnlijk al beter kennen en zijn dingen als weten wie zijn ISP is waarschijnlijk al lang achterhaalt.

Als als als, je hebt een punt hoor, dat geef ik toe, maar we hebben nooit beweerd dat we het 100% veilig wilden maken.

Jij niet, maar jullie adviseur wel.

Deze geintjes kunnen online ook en dan heb je _nog_ minder aanknopingspunten.

Laten we het maar hierbij laten dat het gewoon een mooie manier is om het niet te makkelijk te maken en dat jullie hopen dat er daardoor minder problemen in LA onstaan dan wanneer het wel makkelijk zou zijn.

[JeroenE]

Op dinsdag 29 januari 2002 14:01 schreef dusty het volgende:

Ik zou zeggen aangezien het de persoonsgegevens van de user was dat het de user is die een aanklacht moet indienen.

Een goed plan. Zolang tweakers maar degene die klaagt niet zonder meer geloofd

[Grrrrrene]

Op dinsdag 29 januari 2002 14:09 schreef jeroene het volgende:

[..]

Laten we het maar hierbij laten dat het gewoon een mooie manier is om het niet te makkelijk te maken en dat jullie hopen dat er daardoor minder problemen in LA onstaan dan wanneer het wel makkelijk zou zijn.

Dat heb ik het hele draadje al aan willen voeren al belangrijkste argument, want de veiligheid is gewoon niet hoger, hoewel ik het afschrikwekkende wel een mooi punt qua veiligheid vind. De vergelijking met de bewakingcamera gaat WMB wel op, aangezien die je ook niet tegen kan houden, maar wel ontmoedigen.

Maar goed, ben blij dat _dit_ punt duidelijk overkomt iig

[JeroenE]

Op dinsdag 29 januari 2002 14:08 schreef Grrrrrene het volgende:

Nou, alweer een goed punt. Dan sturen we het aangetekend op, lijkt mij een strak plan.

Just for your information: aangetekend versturen (met identificatie of zonder) kost meer dan 5 euro.

[dusty]

Op dinsdag 29 januari 2002 14:14 schreef jeroene het volgende:
[..]
Just for your information: aangetekend versturen (met identificatie of zonder) kost meer dan 5 euro.

Dan kost het aanvragen 5 euro exclusief de kosten van het opsturen. (komt er dan nog bij he..)

[JeroenE]

Op dinsdag 29 januari 2002 14:07 schreef Grrrrrene het volgende:

Nee En dat komen we ook niet

Zolang er nog mensen blijven aanvoeren dat het wel veiliger is niet nee

Nou, ook IRL geef ik liever mijn email adres (hotmail) dan mijn NAW gegevens hoor NAW leidt tot mij, email tot... tsja... niks eigenlijk

Maar als er fysieke zaken opgestuurd worden dan kan dat niet. Dat zal toch de hoofdzaak zijn waarom je IRL je adres geeft. Als men het voor iets anders wil weten dan vraag ik altijd eerst waarom en in sommige gevallen krijgen ze dan ueberhaupt niets.

Dat is in het begin heel even genoemd en daar worden we nu keer op keer op gepakt. Zullen we daar maar over ophouden dan?

In het begin was het het enige wat genoemd werd. JvS was de eerste die met een ander argument kwam. Maar goed, laat het maar liggen en dan waait er vanzelf zand over.

Je kunt het aangeven naast de nickname, waar wij nu notes-aantallen zien.

Ik behoor niet tot de crew, maar welke plek bedoel je nu? Gewoon ergens aan de linkerkant waar he nick staat als je wat gepost hebt?

Ik neem aan dat je dat dan alleen kan zien als je ingelogd bent. Is dat wel te doen qua topix enzo? Maar ik vind het in ieder geval een goed plan om het daar neer te zetten.

Wellicht is het handig om het ook in je profile neer te zetten zodat je niet per se moet posten om het te zien.

Zie mijn verhaal hierboven. Desnoods kun je pas klagen na betaling ofzo? Dan moeten ze wel 5 euro betalen per keer dat ze willen zieken

Het probleem is dan wel dat je de betaling hebt geaccepteerd en dat je ook aan je plicht moet voldoen om het op te sturen

Maar laten we eerst maar eens afwachten wat het uiteindelijke beleid wordt. Als de user zelf moet klagen, zoals dusty voorstelt, dan ben je ook van dit probleem af.

[JeroenE]

Op dinsdag 29 januari 2002 14:24 schreef dusty het volgende:

Dan kost het aanvragen 5 euro exclusief de kosten van het opsturen. (komt er dan nog bij he..)

Dat is wettelijk niet toegestaan. Lees artikel 39 nog maar eens.

edit:

Ik heb het zelf ook nog eens gedaan. Er nlijkt nog een regeling te zijn geweest die op de registratiekamer.nl niet wordt genoemd. Het blijkt dat je 23 eurocent *per pagina* mag vragen, met een maximum van 4,50 euro. Behalve als het meer dan 100 pagina's zijn, of je lastig bij de gegevens kan komen.

Lees hieronder:

Besluit van 13 juni 2001 tot vaststelling van de vergoeding van de kosten als bedoeld in de artikelen 39 en 40 van de Wet bescherming persoonsgegevens (Besluit kostenvergoeding rechten betrokkene Wbp)
(Besluit kostenvergoeding rechten betrokkene Wbp [Versie geldig vanaf: 01-01-2002])

--------------------------------------------------------------------------------

Wij Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz. enz. enz.

Op de voordracht van Onze Minister van Justitie van 19 januari 2001, nr. 5075641/01/6;
Gelet op de artikelen 39, eerste en derde lid, en 40, derde lid, van de Wet bescherming persoonsgegevens;
De Raad van State gehoord (advies van 27 maart 2001, Nr. W03.01.0049/I);
Gezien het nader rapport van de Minister van Justitie van 5 juni 2001, nr. 5101170/01/6;

Hebben goedgevonden en verstaan:

Artikel 1
In dit besluit wordt verstaan onder wet: de Wet bescherming persoonsgegevens.


Artikel 2

1. De vergoeding voor de kosten van het bericht als bedoeld in artikel 35 van de wet bedraagt EUR 0.23 per pagina met een maximaal bedrag van EUR 4.50 per bericht.

2. De verantwoordelijke mag voor de kosten van een bericht dat op een andere gegevensdrager wordt verstrekt dan papier een redelijke vergoeding in rekening brengen met dien verstande dat deze ten hoogste EUR 4.50 bedraagt.


Artikel 3
De verantwoordelijke mag in afwijking van artikel 2 een redelijke vergoeding in rekening brengen met dien verstande dat deze ten hoogste EUR 22.50 bedraagt in het geval dat:
a. het afschrift bestaat uit meer dan honderd pagina's, of

b. het bericht bestaat uit een afschrift van een, vanwege de aard van de verwerking, moeilijk toegankelijke gegevensverwerking.


Artikel 4
De verantwoordelijke mag voor de kosten voor het in behandeling nemen van een verzet als bedoeld in artikel 40 van de wet een redelijke vergoeding in rekening brengen met dien verstande dat deze ten hoogste EUR 4.50 bedraagt.


Artikel 5
[Wijzigt deze wet.]


Artikel 6
Dit besluit treedt in werking op het tijdstip waarop de Wet bescherming persoonsgegevens in werking treedt.


Artikel 7
Dit besluit wordt aangehaald als: Besluit kostenvergoeding rechten betrokkene Wbp.


Lasten en bevelen dat dit besluit met de daarbij bijbehorende nota van toelichting in het Staatsblad zal worden geplaatst.

's-Gravenhage, 13 juni 2001

Beatrix

De Minister van Justitie,
A. H. Korthals

Uitgegeven derde juli 2001

De Minister van Justitie,
A. H. Korthals

[JeroenE]

Op dinsdag 29 januari 2002 14:43 schreef jeroene het volgende:

2. De verantwoordelijke mag voor de kosten van een bericht dat op een andere gegevensdrager wordt verstrekt dan papier een redelijke vergoeding in rekening brengen met dien verstande dat deze ten hoogste EUR 4.50 bedraagt.

Nou kan ik natuurlijk vragen hoe de crew erbij komt dat het wettelijk gezien schriftelijk zou moeten gaan terwijl hier toch duidelijk gesproken wordt over andere gegevensdragers dan papier.

[Grrrrrene]

Op dinsdag 29 januari 2002 14:51 schreef jeroene het volgende:

[..]

Nou kan ik natuurlijk vragen hoe de crew erbij komt dat het wettelijk gezien schriftelijk zou moeten gaan terwijl hier toch duidelijk gesproken wordt over andere gegevensdragers dan papier.

Dat heeft geen enkel crewlid beweerd

Nou, dan is het makkelijk: we printen het uit op 50pt en komen zo met alle IP's uit op een pagina of 100, dus dan kost het 22,50 euro

[Jive]

1. Is email volgens de wet een gegevensdrager ???

2. if 1=false then "Stuur mij maar een cd met al mijn notes, posts & ipadressen"

Lijkt me een goedkopere oplossing voor zowel users als Tweakers B.V. in plaats van dikke pakken papier opsturen.

[JeroenE]

Op dinsdag 29 januari 2002 15:01 schreef Grrrrrene het volgende:

Dat heeft geen enkel crewlid beweerd

Arme HlpDsk, is hij uit de crew gegooid? Lees zijn bericht van 28 januari, 10:20. ACM zegt hetzelfde in zijn bericht van 28 januari 10:22.

Volgens mij heeft de juridische adviseur het niet gezegd, maar hij heeft het ook zeker niet tegengesproken.

Je posting was in de tussentijd gewijzigd, maar uitprinten op 50pt is natturlijk niet echt handiger. De vraag is dan ook of het nog "in begrijpelijke vorm" is zoals in artikel 35 lid 2 wordt bedoeld. Maar daar kunnen we vast uren over heen en weer schrijven.

[JeroenE]

Op dinsdag 29 januari 2002 15:04 schreef JiveDAF het volgende:
1. Is email volgens de wet een gegevensdrager ???

Goede vraag. Nu het antwoord nog Helaas kan ik je dat niet zo 1-2-3 geven.

2. if 1=false then "Stuur mij maar een cd met al mijn notes, posts & ipadressen"

Er staat nergens dat jij mag eisen in welk formaat de gegevens worden verstrekt. het moet alleen wel voor jou te begrijpen zijn. Je mag het dus niet ineens opsturen in de vorm van een magneetband die alleen in een PDP-11 te lezen is of dergelijke onzin.

Lijkt me een goedkopere oplossing voor zowel users als Tweakers B.V. in plaats van dikke pakken papier opsturen.

Sttt, maar email is nog goedkoper. Maar daar gaat het niet om.

[zeef]

Er is een wettelijk maximum van € 4.54 dat je kan vragen n.a.v. de werkelijke kosten die gemaakt worden inzake de verzending van de gegevens.

Een gegevensdrager kan een brief zijn, maar de gegevens _zouden_ ook per mail of webpagina getoond kunnen worden. De keuze is vrij in deze aan de verstrekker. Als we maar zorgvuldig om gaan met jullie (en onze) gegevens.

Voorts moet het binnen een redelijke termijn gebeuren 4 weken met de uitloop naar 6. Een maximum aantal aanvragen wordt er btw in de wet niet gesteld, maar 6 tot 8 keer per jaar wordt als redelijk gezien, uitzonderingen daargelaten.

Alle mods nemen kennis van de regelementen die voor hen gelden, zo ook de geheimhoudingsplicht uit crew fora en de userDB. Daar is tot nu toe geen sprake geweest van schriftelijke bevestiging, maar mondeling.

Eventuele bezwaren kun je kenbaar maken aan onze bemiddelaar. Mochten jullie er niet uitkomen dan kan de gebruiker kiezen voor de gang naar de rechter of (imho een veel beter id) bemiddeling door het CBP.

Verder is misbruik maken van de regeling zonder probleem te sanctioneren. Zowel het misbruik maken van de regeling zelf als het dmv frauduleuze handelingen in het bezit krijgen van gegevens van derden.

Zo dat waren een paar vragen die zijn blijven liggen.

[Grrrrrene]

Op dinsdag 29 januari 2002 15:06 schreef jeroene het volgende:

[..]

Arme HlpDsk, is hij uit de crew gegooid? Lees zijn bericht van 28 januari, 10:20. ACM zegt hetzelfde in zijn bericht van 28 januari 10:22.

Dat is dan niet slim van ze. Dit is dus precies de reden dat ik mijn mond hou als ik iets niet weet

Volgens mij heeft de juridische adviseur het niet gezegd, maar hij heeft het ook zeker niet tegengesproken.

Nee, da's waar. Maar het gaat er hier niet om of we het wettelijk moeten doen, maar de reden voor snailmail is al vaak genoeg genoemd. Die ga ik niet weer herhalen.

Je posting was in de tussentijd gewijzigd, maar uitprinten op 50pt is natturlijk niet echt handiger. De vraag is dan ook of het nog "in begrijpelijke vorm" is zoals in artikel 35 lid 2 wordt bedoeld. Maar daar kunnen we vast uren over heen en weer schrijven.

Dat snap ik wel, zie ook de smiley erachter

[Danfoss]

Op dinsdag 29 januari 2002 15:12 schreef zeef het volgende:
Alle mods nemen kennis van de regelementen die voor hen gelden, zo ook de geheimhoudingsplicht uit crew fora en de userDB. Daar is tot nu toe geen sprake geweest van schriftelijke bevestiging, maar mondeling.

Is dit een antwoord op de vraag die ik eerder stelde?
zo ja hier mijn reactie, zo nee lees dit dan maar niet

Ik snap best dat de mods kennis nemen van de regelementen en geheimhouding, maar mogen ze uberhaubt de gegevens zien?
Voor zover ik weet (correct me if i'm wrong) zijn mods juridisch gezien geen medewerkers van Tweakers.net B.V. (of hebben ze allemaal een arbeidscontract?). Als ze geen medewerkers van Tweakers.net b.v. zijn, mogen ze toch ook niet de persoonsgegevens (wat notes dus jammergenoeg zijn volgens de wet) inzien die tweakers.net registreerd?

Je kan dan wel een geheimhouding tekenen, maar daar schiet je volgens mij nixs mee op. Ik krijg bij een verzekeraar ook niet de gegevens van iedereen mee zodra ik een geheimhoudingformuliertje teken. Wil ik ze kunnen inzien zal ik daar toch echt moeten werken.

ik heb er geen verstand van hoor, maar is dit al door jullie onderzocht?.

[Grrrrrene]

Jij werkt ook niet dagelijks met de gegevens van die verzekeringsmaatschappij, ik wel met de gegevens van GoT. Denk dat daar het verschil ligt. Anders kan iedere vrijwilliger lam worden gelegd, want ik denk dat dit niet het enige geval is waarbij mensen zonder arbeidscontract gegevens inzien.

Bovendien heb je alle gegevens vrijwillig gegeven en vullen wij ze aan met wat extra gegevens. Denk niet dat je daar tegen kunt protesteren (met suc6 dus)

[dusty]

Op dinsdag 29 januari 2002 15:44 schreef Danfoss het volgende:
[..]
Ik snap best dat de mods kennis nemen van de regelementen en geheimhouding, maar mogen ze uberhaubt de gegevens zien?

Het is informatie die men nodig heeft om hun moderatie taak correct te doen, dus die gegevens mogen ze gewoon zien, echter als jouw NAW gegevens erin zouden staan, zouden ze de NAW gegevens niet mogen zien aangezien dat niets met hun taak (modereren) te maken heeft.

[Danfoss]

Op dinsdag 29 januari 2002 15:55 schreef Grrrrrene het volgende:
Jij werkt ook niet dagelijks met de gegevens van die verzekeringsmaatschappij, ik wel met de gegevens van GoT. Denk dat daar het verschil ligt. Anders kan iedere vrijwilliger lam worden gelegd, want ik denk dat dit niet het enige geval is waarbij mensen zonder arbeidscontract gegevens inzien.

Ik hoop voor jullie dat je hierin gelijk hebt.

Ik denk dat er wel een verschil is met 'normale' vrijwilligersorganisaties. Tweakers.net is een B.V. Dat is volgens mij wel een significant verschil met het rode kruis ofzo (dat is toch een stichting of vereniging?). Volgens mij krijgen de vrijwilligers die langs de deur collecteren ook geen inzage in de persoonsgegevens van de donateurs.

Bovendien heb je alle gegevens vrijwillig gegeven en vullen wij ze aan met wat extra gegevens. Denk niet dat je daar tegen kunt protesteren (met suc6 dus)

Het doet er toch niet toe of ik ze vrijwillig geef? Het gaat erom dat ik ze geef aan Tweakers.net. En volgens mij mag dan alleen een 'echte' medewerker die gegevens inzien.

Ik hoop echt dat ik geen gelijk heb hoor, maar dit lijkt me echt de moeite waard om uit te laten zoeken.

[JeroenE]

Op dinsdag 29 januari 2002 15:55 schreef Grrrrrene het volgende:
Jij werkt ook niet dagelijks met de gegevens van die verzekeringsmaatschappij, ik wel met de gegevens van GoT. Denk dat daar het verschil ligt. Anders kan iedere vrijwilliger lam worden gelegd, want ik denk dat dit niet het enige geval is waarbij mensen zonder arbeidscontract gegevens inzien.

Hoe vaak je er mee werkt doet niet ter zake. Als je vaak genoeg door rood rijdt mag het ook niet in eens wel.

De vraag is of jij "handelt onder het gezag van de verantwoordelijke" (artikel 12, lid 1). Ik durf niet te garanderen dat daar geen arbeidscontract voor nodig is, maar ik denk van niet. Jij hebt immers van de verantwoordelijke (=tweakers.net bv) de toestemming gekregen om met deze gegevens te werken en tweakers kan jou opdrachten geven over de manier waarop je handelt (neem ik aan).

Als men vind dat je niet onder "onder het gezag" valt (en daar is ook wat voor te zeggen) dan zal je moeten worden aangemerkt als een bewerker. In dat geval zal er wel een overeenkomst met jou gesloten moeten worden (zie artikel 14). Dat hoeft naar mijn idee niet per se een arbeidsovereenkomst te zijn.

In beide gevallen geldt trouwens een geheimhoudingsplicht (artikel 13, lid 2).

Bovendien heb je alle gegevens vrijwillig gegeven en vullen wij ze aan met wat extra gegevens. Denk niet dat je daar tegen kunt protesteren (met suc6 dus)

De vrijwilligheid van het verstrekken van de gegevens is niet van belang. Immers, omdat ik ze vrijwillig heb gegeven betekent dat niet dat jij er alles mee mag doen wat je wil (anders was deze wet niet nodig). Bovendien mag een verzekeraar ook niet van alles met jouw gegevens doen alleen omdat je het vrijwillig hebt opgegeven. Ik ken tamelijk weinig mensen die door de rechter zijn gedwongen om hun gegevens aan een verzekeraar te verstrekken

[JeroenE]

Op dinsdag 29 januari 2002 16:10 schreef Danfoss het volgende:

Volgens mij krijgen de vrijwilligers die langs de deur collecteren ook geen inzage in de persoonsgegevens van de donateurs.

Als je bij een verzekeringsmaatschappij werkt wil dat ook niet zeggen dat je alle gegevens van iemand kan opzoeken. Met name medische gegevens zijn niet zonder verdere toestemming op te zoeken.

Het is (gelukkig) niet zo dat omdat je bij een bedrijf werkt je dan toegang hebt tot alle gegevens van het bedrijf. Of dat nu gaat om de salarissen van je collega's of (bepaalde) persoonsgegevens van klanten ligt maar net aan waar je werkt. Iemand op de salaris administratie kan wel je salaris zien, iemand op de verkoopafdeling kan zien wat die ene klant het vorige jaar heeft besteld. Maar ze kunnen niet elkaars gegevens bekijken. Tenminste, in veel bedrijven niet.

Ik hoop echt dat ik geen gelijk heb hoor

Ik ook niet Maar dat uitzoeken is geen slecht idee.

[Grrrrrene]

Op dinsdag 29 januari 2002 14:38 schreef jeroene het volgende:

[..]

Ik behoor niet tot de crew, maar welke plek bedoel je nu? Gewoon ergens aan de linkerkant waar he nick staat als je wat gepost hebt?

<font color=#00084a size=1>Geplaatst door <font color=#00000>jeroene </font></font><font color=red size=1>(1)</font><font color=#00084a size=1> - dinsdag 29 januari 16:28</font>

Zo zien wij het dus Daar staat nu je aantal notes, voor users kan er dus het aantal aanvragen staan.

Ik neem aan dat je dat dan alleen kan zien als je ingelogd bent. Is dat wel te doen qua topix enzo? Maar ik vind het in ieder geval een goed plan om het daar neer te zetten.

Klopt, alleen als je ingelogd bent. Anders zou iedereen het van jou kunnen zien.

Wellicht is het handig om het ook in je profile neer te zetten zodat je niet per se moet posten om het te zien.

Dan nog moet je inloggen om je profiel te zien

[..]

Het probleem is dan wel dat je de betaling hebt geaccepteerd en dat je ook aan je plicht moet voldoen om het op te sturen

Maar laten we eerst maar eens afwachten wat het uiteindelijke beleid wordt. Als de user zelf moet klagen, zoals dusty voorstelt, dan ben je ook van dit probleem af.

Dat is dus ook een mogelijke oplossing en daarom dit topic.

[JeroenE]

Op dinsdag 29 januari 2002 16:30 schreef Grrrrrene het volgende:

Geplaatst door jeroene (1) dinsdag 29 januari 16:28

Zo zien wij het dus Daar staat nu je aantal notes, voor users kan er dus het aantal aanvragen staan.

Okido. Ik neem maar aan dat het een voorbeeld is (je zet het er niet bij) omdat je anders stiekum persoonsgegevens openbaar hebt gemaakt, jij stouterd!

Maareh, het is dus geen probleem om dit in topix bij te voegen? Of moet daar nog naar gekeken worden?

[mode=eureka]Oh nee, tegen die tijd hebben we al de nieuwe forum software, who cares about topix![/mode]

[Grrrrrene]

Precies, ik ga echt niet op topix wachten voor dit soort dingen. Daarbij is het pas een voorstel van mijn kant, niet een crewstandpunt. Tegen de tijd dat het hele notes-voorstel er doorheen is, is het nieuwe forum ook af

[Grrrrrene]

Op dinsdag 29 januari 2002 16:22 schreef jeroene het volgende:

De vrijwilligheid van het verstrekken van de gegevens is niet van belang. Immers, omdat ik ze vrijwillig heb gegeven betekent dat niet dat jij er alles mee mag doen wat je wil (anders was deze wet niet nodig). Bovendien mag een verzekeraar ook niet van alles met jouw gegevens doen alleen omdat je het vrijwillig hebt opgegeven. Ik ken tamelijk weinig mensen die door de rechter zijn gedwongen om hun gegevens aan een verzekeraar te verstrekken

Dus eerst stel je gegevens ter beschikking aan ons en vervolgens wil je niet dat we ze inzien

[JeroenE]

Op dinsdag 29 januari 2002 16:38 schreef Grrrrrene het volgende:

Dus eerst stel je gegevens ter beschikking aan ons en vervolgens wil je niet dat we ze inzien

Van mij hoeven jullie die gegevens helemaal niet te bewaren, dat willen jullie zelf!

Het ging hier om het inzien van de gegevens (waar volgens Danfoss misschien wel een arbeidscontract voor nodig zou zijn). Jij merkte op dat wij die gegevens vrijwillig hadden afgestaan. En daarmee impliceerde je dus dat tweakers zelf mocht bepalen wat ze er mee doet en wie dat wel of niet mag inzien. Dat is dus niet zo. Of je die gegevens nu wel of niet vrijwillig hebt afgestaan maakt niet uit voor het feit dat ze onder de WBP vallen. Dat betekent dus dat tweakers zorgvuldig met de gegevens moet omgaan. Het aan iedere willekeurige voorbijganger laten zien van die gegevens is er dan dus niet bij.

[zeef]

Heren,

Gelukkig maar dat we nog in de test fase zitten. Begrijp me goed, er is in het verleden al eens gekeken naar een arbeidsovereenkomst voor alle vrijwilligers. Daar had met _massaal_ geen zin in, er werd zelfs gedreigd met het stoppen. Nu kunnen jullie natuurlijk wel zeggen "Nou dan stop je toch", maar dan is het ook gelijk exit GoT, en dat lijkt me nou ook weer niet de bedoeling.

Jullie zullen misschien werkervaring hebben in een IRL situatie, er zijn best veel mensen in de crew die nog studeren of op school zitten. Dan is de omslag van de vrijheid blijheid die er was op GoT naar de dreigende kille verzakelijking een moeilijk traject. De beslissingen rond de verzakelijking, zoals inzake de gebruikersgegevens zijn dan niet zonder slag of stoot gegaan.

Geven jullie de crew als geheel ajb. ook de tijd en de rust om de transitie goed door te komen. Ik bedoel, als ik de letter van de wet ga naleven dan zijn er nog wel wat zaken niet helemaal 100%. Zowel aan crew, als aan users kant. Maar is het nou echt de bedoeling om als politie agent rond te lopen en alle mensen die geheel vrijwillig veel werk verzetten voor GoT constant op de vingers te tikken ? Nee. Dat moet in alle rust zich kunnen voltrekken.

Nogmaals, ookal zijn we het niet altijd eens, ik waardeer jullie input ten zeerste. Iedereen maakt fouten, ook ik, en dan is het af en toe misschien niet prettig om daar op gewezen te worden, maar uiteindelijk zorgen we samen voor een beter eindproduct.

Dus laten we nu niet verder doorhameren op de arbeidsovereenkomst e.d., dat komt allemaal in orde voor 1 september.

edit:
tijdens het typen is de discussie weer een andere kant opgegaan, maar om dan dit verhaal te wissen is imho een beetje flauw dus ik laat hem maar staan

[Grrrrrene]

Op dinsdag 29 januari 2002 16:46 schreef jeroene het volgende:

[..]

Van mij hoeven jullie die gegevens helemaal niet te bewaren, dat willen jullie zelf!

Het ging hier om het inzien van de gegevens (waar volgens Danfoss misschien wel een arbeidscontract voor nodig zou zijn). Jij merkte op dat wij die gegevens vrijwillig hadden afgestaan. En daarmee impliceerde je dus dat tweakers zelf mocht bepalen wat ze er mee doet en wie dat wel of niet mag inzien. Dat is dus niet zo. Of je die gegevens nu wel of niet vrijwillig hebt afgestaan maakt niet uit voor het feit dat ze onder de WBP vallen. Dat betekent dus dat tweakers zorgvuldig met de gegevens moet omgaan. Het aan iedere willekeurige voorbijganger laten zien van die gegevens is er dan dus niet bij.

Als ik jouw regeltjes heel principieel uitleg zal ik je nooit kunnen helpen als je een keer je email adres verkeerd hebt aangepast, simpelweg omdat ik niet weet of jij het bent en omdat ik volgens jou het recht niet heb om jouw gegevens in te zien.

Wat dat betreft kan ik mijn DT zaken er nu wel bij neer gooien, bovendien moet mijn hele recht jouw profiel aan te unnen passen verdwijnen, want niet inzien = niet wijzigen. Sterker nog: het hele DT mag afgeschaft worden inclusief de mogelijkheid IP's te kunnen zoeken. Daarbij moeten de notes afgeschaft worden, waardoor deze hele discussie onnodig is geweest.

Denk daar 's over na voordat je met dit soort uitspraken komt. Als we gaan regelneuken dan kan ik er ook wat van hoor!

[JeroenE]

Op dinsdag 29 januari 2002 16:54 schreef Grrrrrene het volgende:

Als ik jouw regeltjes heel principieel uitleg zal ik je nooit kunnen helpen als je een keer je email adres verkeerd hebt aangepast, simpelweg omdat ik niet weet of jij het bent en omdat ik volgens jou het recht niet heb om jouw gegevens in te zien.

Sorry, maar waar heb ik dat dan beweerd? Ik zeg alleen maar dat omdat de gegevens vrijwillig zijn gegeven dat niet inhoudt dat tweakers er niet zorgvuldig mee om hoeft te gaan.

Zorgvuldig omgaan met gegevens is dus niet het zo maar aan jan-en-alleman laten zien. Dat 'medewerkers' van tweakers die gegevens wel kunnen zien als dat voor hun taak nodig is is niet onzorgvuldig (en ik heb ook nergens beweerd dat dat wel zo zou zijn).

[Grrrrrene]

Hoe moet ik je opmerking over "mensen die geen arbeidscontract hebben" dan lezen? Die zouden volgens jou die gegevens niet mogen lezen en dus mag ik niks doen met jouw gegevens (geen notes lezen, geen profiel aanpassen, geen email checken, zelfs geen postratio's zien)

Ik doel op deze post:

Op dinsdag 29 januari 2002 16:22 schreef jeroene het volgende:

[..]

Hoe vaak je er mee werkt doet niet ter zake. Als je vaak genoeg door rood rijdt mag het ook niet in eens wel.

De vraag is of jij "handelt onder het gezag van de verantwoordelijke" (artikel 12, lid 1). Ik durf niet te garanderen dat daar geen arbeidscontract voor nodig is, maar ik denk van niet. Jij hebt immers van de verantwoordelijke (=tweakers.net bv) de toestemming gekregen om met deze gegevens te werken en tweakers kan jou opdrachten geven over de manier waarop je handelt (neem ik aan).

Als men vind dat je niet onder "onder het gezag" valt (en daar is ook wat voor te zeggen) dan zal je moeten worden aangemerkt als een bewerker. In dat geval zal er wel een overeenkomst met jou gesloten moeten worden (zie artikel 14). Dat hoeft naar mijn idee niet per se een arbeidsovereenkomst te zijn.

In beide gevallen geldt trouwens een geheimhoudingsplicht (artikel 13, lid 2).
[..]

De vrijwilligheid van het verstrekken van de gegevens is niet van belang. Immers, omdat ik ze vrijwillig heb gegeven betekent dat niet dat jij er alles mee mag doen wat je wil (anders was deze wet niet nodig). Bovendien mag een verzekeraar ook niet van alles met jouw gegevens doen alleen omdat je het vrijwillig hebt opgegeven. Ik ken tamelijk weinig mensen die door de rechter zijn gedwongen om hun gegevens aan een verzekeraar te verstrekken

Ik heb nml geen arbeidscontract bij T.net en dus mag ik niks met die gegevens doen volgens jou. Lijkt mij een beetje overdreven geredeneerd.

Edit: Ik impliceerde BTW helemaal niet dat we er alles mee mogen doen wat we willen, maar ik vind wel dat crewleden toegang moeten hebben... DAT zei ik, lees nog maar 's goed.

Natuurlijk gaan we jullie gegevens niet verhandelen enzo. D0h!

[JeroenE]

Op dinsdag 29 januari 2002 17:11 schreef Grrrrrene het volgende:
Hoe moet ik je opmerking over "mensen die geen arbeidscontract hebben" dan lezen?

Welke opmerking bedoel je precies? Die uit mijn bericht van 16:46 waarin ik aanhaal wat Danfoss heeft gevraagd?

Die zouden volgens jou die gegevens niet mogen lezen

Dat heb ik helemaal nergens gezegd. Sterker nog ik denk juist dat een arbeidscontract niet per se nodig is. Lees mijn posting van 16:22 er nog maar eens op na.

edit:

Altijd slecht om eerst de telefoon op te nemen en dan pas op "verstuur" te klikken

Maareh, als de door jouw gequote tweede alinea doorleest kan je toch echt lezen dat ik denk dat je geen arbeidscontract nodig hebt.

[Grrrrrene]

Dan begin ik gewoon moe te worden van het gediscussieer hier en moet ik ff stoppen. Ik dacht dat je het eens was met Danfoss.

[JeroenE]

Op dinsdag 29 januari 2002 17:32 schreef Grrrrrene het volgende:
Ik dacht dat je het eens was met Danfoss.

EHm, Danfoss zegt toch ook niet dat hij wil dat het zo is? Hij vraagt het alleen af en zegt dat het eens onderzocht moet worden. Hij hoopt zelfs dat het niet zo is!

Dan begin ik gewoon moe te worden van het gediscussieer hier en moet ik ff stoppen.

Tijd om naar huis te gaan en lekker op de bank te gaan liggen Ook geen gek idee voor mij, trouwens

[cutter]

Ik denk dat mensen uit het oog verliezen dat je hier mag posten, je mag je aanmelden, je mag ook weggaan. Niemand verplicht jou om hier te posten. Om alles hier goed te laten verlopen zijn er een paar redelijke huisregels.

Als voorbeeld een discotheek mag bijvoorbeeld mensen fouilleren die binnen willen komen. Terwijl dat iets is dat ze niet moeten proberen met toevallige voorbijgangers.
Verder kunnen ze mensen verplichten jassen uit te doen, niet met glazen op de dansvloer te komen etc etc. Als je het ergens niet mee eens bent hebben de serieuze discotheken ook een inloopspreekuur voor klachten. Ben je het niet eens met de policy dan ga je lekker ergens anders swingen.

Zo zie ik dat ook hier. De WBP heeft bepaald dat volgens hen de email gegevens persoonsgegevens betreffende een identificeerbare persoon zijn. Tweakers neemt het standpunt over en kijkt hoe ze in de geest van de wet het best aan de verplichtingen kunnen voldoen. En als het je niet bevalt dan, hoe zeg ik het netjes.... gaat u zich maar elders vertoeven.

Dat besluit over de kosten kende ik niet, maar zou ik gewoon naast me neer leggen met de motivatie dat het hele systeem je anders veel te veel geld zou gaan kosten, mede omdat je er iemand voor aan moet nemen. En als er een user is die wil gaan suen dan gaat ie zijn gang maar....

De wet is er niet voor om het jullie makkelijker te maken. Belangrijkste is dat je op de meest zorgvuldig mogelijke manier omgaat met de gegevens van je klanten, en als jullie vinden dat tweakers jullie als melkkoe gaat gebruiken of de drempel te hoog legt: fijn, dan ga je maar naar fokforum of zo.

Een paswoord is geen persoonsgegeven, een paswoord zal nou niet direct gebruikt kunnen worden om jou in het maatschappelijk verkeer te onderscheiden van anderen. Of je paswoord moet zijn ikbenhomo of ikbenstom maar ja, dan ga je wel erg ver door.

En dat gezanik over medewerkers en het inzien van notes is voor mij ook echt een mierenneuk opmerking. Je moet blij zijn dat er mensen zo stom zijn om een flink deel van hun tijd te verspillen, daarvoor verdienen ze meer respect dan een sneer dat ze niet onder de verantwoording vallen en dus de notes niet in mogen zien.... als een mod te ver gaat kan zijn status direct worden ontnomen, er is geen mod-ontslagbescherming, dus wat dat betreft is een mod makkelijker aan te pakken op het rommelen met gegevens dan in een 'gewoon' bedrijf.

[JeroenE]

Dat besluit over de kosten kende ik niet, maar zou ik gewoon naast me neer leggen met de motivatie dat het hele systeem je anders veel te veel geld zou gaan kosten, mede omdat je er iemand voor aan moet nemen. En als er een user is die wil gaan suen dan gaat ie zijn gang maar....

Ik weet niet wat je nu precies bedoeld te zeggen.

Maar ik hoop dat je tweakers.net niet wil aanraden om de wet naast zich neer te leggen?

Een paswoord is geen persoonsgegeven, een paswoord zal nou niet direct gebruikt kunnen worden om jou in het maatschappelijk verkeer te onderscheiden van anderen. Of je paswoord moet zijn ikbenhomo of ikbenstom maar ja, dan ga je wel erg ver door.

Omdat je emailadres wordt opgeslagen (en dat een gegeven is waardoor je te identificeren bent) worden alle andere gegevens die aan dat emailadres zijn gekoppeld automatisch 'besmet'. Aangezien je nick en je password aan dat emailadres zijn gekoppeld zijn worden die twee gegevens dus *ook* persoonsgegevens! Raar, maar waar.

Volgens jou theorie is het dan voor de bank ook niet nodig om jouw pincode geheim te houden. Immers er zijn maar 10000 mogelijke combinaties dus alleen de pincode is niet genoeg om je te identificeren.


Ik begrijp overigens niet precies wat je hier mee probeert te zeggen? Of is dit een poging om uit te leggen waarom het password per email wordt verstuurd, maar andere gegevens niet dezelfde weg mogen bewandelen?

En dat gezanik over medewerkers en het inzien van notes is voor mij ook echt een mierenneuk opmerking.

Persoonlijk vond ik het meer een opmerking om er voor te zorgen dat het goed geregeld zou worden om te voorkomen dat tweakers daardoor later op zijn bek gaat. Maar goed, ik ga ook wel eens uit van de positieve kant ipv altijd de negatieve kant te zien.

[DSmarty]

Zoals Zeef al aangaf, een contract voor het vrijwilligerswerk bij Tweakers.net is voor velen onbespreekbaar.

Ik ben een van die personen.

Gezien mijn werk bij de overheid is het voor mij verboden arbeidscontracten bij derden te hebben.
Zolang het echt vrijwilligerswerk blijft dat niet gerelateerd is aan mijn werk, dan is het geen probleem.
Maar als hier een contract voor komt of een vorm van betaling, dan is het voor mij "exit" GoT.

Dit nog naast het feit dat ik er principieel erg op tegen ben.

Gathering of Tweakers is een community met een boel vrijwilligers, als je mensen op contractbasis gaat aanstellen dan wordt het een bedrijfsproces.
Dat is voor mij onacceptabel, gaat geheel tegen mijn internet-belevenis in.
(ik spreek nu prive dus)

Dan nog even over die vergoeding voor het inzien van de Notes.
Iemand moet er tijd en moeite aan besteden, plus wat kosten (verzendkosten etc) om die te verzamelen en op te sturen. Aangezien het geen kerntaak van GoT is, vind ik dat die extra tijd ook betaald dient te worden, en € 5 is een schijntje.

Ik geef wel even toe dat ik heel extreem tegen het openbaren van notes ben, echter is het nu eenmaal verplicht volgens de wet (na erg uitvoerige discussies met Zeef )
Ik zie notes als aantekeningen en naar mijn mening mag iedereen aantekeningen hebben over anderen, echter heeft die ander niet het recht die in te zien...
Helaas denkt de Nederlandse staat daar anders over
(dit geldt dus specifiek voor GoT en soorgelijken, in het bedrijfsleven is het natuurlijk een goede zaak dat je kan inzien wat er over jouw vastgelegd is)

[JeroenE]

Op dinsdag 29 januari 2002 18:12 schreef DSmarty het volgende:

Gezien mijn werk bij de overheid is het voor mij verboden arbeidscontracten bij derden te hebben.
Zolang het echt vrijwilligerswerk blijft dat niet gerelateerd is aan mijn werk, dan is het geen probleem.

Gedoogbeleid, of staat het echt in je arbeidscontract? Een vrijwilliger heeft trouwens ook altijd een arbeidsovereenkomst. Al is die in het algemeen niet erg uitgebreid en slechts mondeling tot stand gekomen.

Gathering of Tweakers is een community met een boel vrijwilligers, als je mensen op contractbasis gaat aanstellen dan wordt het een bedrijfsproces.
Dat is voor mij onacceptabel, gaat geheel tegen mijn internet-belevenis in.
(ik spreek nu prive dus)

Betekent dit dat jij vertekt zodra er een betaalde medewerker bij tweakers.net BV wordt aangenomen? Ik dacht dat er al enkele mensen waren die een vergoeding kregen?

Ik zie notes als aantekeningen en naar mijn mening mag iedereen aantekeningen hebben over anderen, echter heeft die ander niet het recht die in te zien...

Maar jouw aantekeningen zijn toch al voor anderen in te zien? Het is weliswaar een select gezelschap, maar desalniettemin is het door anderen te zien. Dat is nu ook juist het 'probleem'. Als iedere mod gewoon op zijn eigen bureautje een blaadje had liggen met aantekeningen dan had de WBP daar niets over te zeggen gehad. Maar juist omdat het een notes-systeem is wat door alle mods geraadpleegd kan worden is het daaronder gevallen.

[DSmarty]

Ik mag geen schriftelijke arbeidsovereenkomst hebben met een vorm van beloning.

Nee, ik ga weg zodra ik op een soort van contractbasis moet fungeren, niet alleen vanwege bovenstaande reden, maar meer omdat ik vind dat het Vrijwillgerswerk moet blijven en dat Gathering Of Tweakers moet blijven wat het was, een grote groep digitale vrienden... (inmiddels wel erg groot )

De Notes zijn ingevoerd zodat alle mods kunnen zien wat een user uitvreet.
Dus als User A in mijn forum (DPC) bullshit post, dan kijk ik even in zijn notes, zie ik daar niks, dan geef ik hem in het forum een "tik over de vingers", staat daar al een waslijst aan overtredingen of anderszins onwenselijke activiteiten, dan krijgt hij een Waarschuwing etc.

Een note van mij kan dus bijvoorbeeld zijn
User X: "User is net nieuw, post ontzettend veel loze posts in techfora, waarschijnlijk iemand die alleen voor de HK komt, beetje in de gaten houden aub."
Of: "OW wegens flamen in thread http://blabla"

Ik vind zelf dat de gebruiker die info niks aangaat, alles wat "officieel" is, zoals een OW, een BAN etc, krijgt hij zoiezo per mail!

[Grrrrrene]

Betekent dit dat jij vertekt zodra er een betaalde medewerker bij tweakers.net BV wordt aangenomen? Ik dacht dat er al enkele mensen waren die een vergoeding kregen?

Nee, natuurlijk niet. Hij bedoelt op zijn eigen situatie: als er mods betaald gaan worden voor modwerk...

Dat de mensen die 24/7 voor GoT beschikbaar moeten zijn en mensen die 24/7 het beleid voor GoT en T.net bepalen, betaald krijgen, daar heeft niemand wat op tegen. Maar dat iedereen die werk verzet voor GoT betaald zou krijgen, dat zou ik belachelijk vinden en daar ben ik ook zeker tegen.

[DSmarty]

Grrrrrene --> Amen

[Grrrrrene]

Als iedere mod thuis notes bij gaat houden wordt het sowieso een zooitje. Dan heeft een user bij mod A al 2 OW's staan, maar bij mod B staat hij nog met een schone lei in de agenda. Dat werkt natuurlijk niet. Dus het moet wel zoals het nu gaat. DSmarty legt het al duidelijk uit: we gebruiken aantekeningen van elkaar om een user te beoordelen.

[JeroenE]

Op dinsdag 29 januari 2002 18:27 schreef DSmarty het volgende:
Ik mag geen schriftelijke arbeidsovereenkomst hebben met een vorm van beloning.

Just curious, mag je wel een mondelinge arbeidsovereenkomst hebben waar je voor betaald wordt?

Nee, ik ga weg zodra ik op een soort van contractbasis moet fungeren,

Een overeenkomst met tweakers.net kan ook betekenen dat er staat dat jij bepaalde gegevens mag inzien om je 'werkzaamheden' te kunnen uitvoeren. Daar hoeft toch niet in te staan dat je van 20:00 tot 21:00 verplicht online bent oid?! Tenminste, ik neem aan dat dat je grootste probleem is?

niet alleen vanwege bovenstaande reden, maar meer omdat ik vind dat het Vrijwillgerswerk moet blijven en dat Gathering Of Tweakers moet blijven wat het was, een grote groep digitale vrienden... (inmiddels wel erg groot )

De grootte is juist het probleem. Het is geen groep vrienden meer die lol heeft. Kijk maar naar alle regeltjes die er gelden mbt posten etc. Onder vrienden is dat niet nodig. Dat is ook de reden dat het notes systeem is gekomen, anders was het niet nodig geweest.

[DSmarty]

Mwoah, zolang men er maar niet achterkomt

Ik acht GoT nog steeds een groep digitale vrienden hoor...

En al die regeltjes.... tsja... (ik spreek wederom prive) een gedeelte is onontkomelijk wegens de grote groei van GoT.

Een ander gedeelte bleek helaas nodig te zijn om de Adolescenten onder ons in bedwang te houden, jammer maar helaas... Als het aan mij lag kwam niemand onder de 16 op GoT. (hoe spijtig dan ook voor de positieve uitzonderingen)
Ook zou ik direct de hele HK trashen.

Als ik zo in LA kijk, dan vragen de mensen die veel in dit forum komen juist om extra regeltjes.
Alles wat niet beschreven staat wordt beschouwd als een "gat" in de regels, wat men ook maar onmiddelijk uit moet buiten.

Dat is dus gewoon een slechte houding van die personen. (ik noem geen namen)

[Danfoss]

Zo lekker weer thuis. Boerenkool achter de kiezen en we gaan er weer lekker tegenaan

Op dinsdag 29 januari 2002 16:54 schreef Grrrrrene het volgende:
Wat dat betreft kan ik mijn DT zaken er nu wel bij neer gooien, bovendien moet mijn hele recht jouw profiel aan te unnen passen verdwijnen, want niet inzien = niet wijzigen. Sterker nog: het hele DT mag afgeschaft worden inclusief de mogelijkheid IP's te kunnen zoeken. Daarbij moeten de notes afgeschaft worden, waardoor deze hele discussie onnodig is geweest.

Denk daar 's over na voordat je met dit soort uitspraken komt. Als we gaan regelneuken dan kan ik er ook wat van hoor!

ik geloof dat ik dat regelneuken gestart ben, maar helaas voor jou zou dit wat jij zegt inderdaad de waarheid kunnen zijn als ik gelijk heb.

Vanaf het moment dat de registratiekamer beslist heeft dat de userinfo persoonsgegevens zijn en onder de wpb vallen krijg je te maken met dit soort dingen (wat mag ik wel/niet vrijgeven, mogen vrijwilligers zonder contractuele verbintenissen met tweakers.net b.v. de gegevens uberhaubt inzien, mag je als GOT het aantal posts van een user laten zien etc.etc.)

Ik haalde nou alleen nog maar het punt over een arbeidscontract aan. Dit deed ik alleen maar omdat ik me afvroeg of jullie hier misschien al over nagedacht hadden.
Ik weet zelf namelijk niet of je een contract nodig hebt, maar ben daar wel benieuwd naar.

Dit kan namelijk een 'bosman' effect op het nederlandse internet hebben (om maar even de voetballerij erbij te halen).

Nogmaals: Ik hoop echt dat ik niet gelijk heb, maar dit soort zaken horen er ineens bij nu de gegevens onder de wpb wet vallen. Is de uitspraak van de registratiekamer eigenlijk al 'officieel'??

_{Tweakers.net kan natuurlijk altijd een b.v. op de kaaiman eilanden worden ofzo.. heb je ook geen last meer van de nederlandse wet}

[cutter]

Op dinsdag 29 januari 2002 18:07 schreef jeroene het volgende:

[..]

Ik weet niet wat je nu precies bedoeld te zeggen.

Maar ik hoop dat je tweakers.net niet wil aanraden om de wet naast zich neer te leggen?

Nee, ze moeten het besluit naast zich neerleggen met de argumenten dat het onredelijk is voor tweakers om voor 23euro cent per aanvraag iemand in te huren. t.net moet om aan de wet te voldoen geld gaan toeleggen en wat dat betreft moeten ze zeggen fok it.

[cutter]

Op dinsdag 29 januari 2002 18:20 schreef jeroene het volgende:

[..]

Gedoogbeleid, of staat het echt in je arbeidscontract? Een vrijwilliger heeft trouwens ook altijd een arbeidsovereenkomst. Al is die in het algemeen niet erg uitgebreid en slechts mondeling tot stand gekomen.
[..]

Bij een arbeidsovereenkomst moet er volgens mij nog steeds sprake zijn van loon en dat is er niet bij vrijwilligers........

[cutter]

Op dinsdag 29 januari 2002 19:53 schreef Danfoss het volgende:
Nogmaals: Ik hoop echt dat ik niet gelijk heb, maar dit soort zaken horen er ineens bij nu de gegevens onder de wpb wet vallen. Is de uitspraak van de registratiekamer eigenlijk al 'officieel'??

Registratiekamer is een nog tandeloze hond die moet leren bijten, ze zullen dus zo veel mogelijk onder de WBP willen laten vallen. Uiteindelijk zal het europese hof uitsluitesel moeten gaan bieden....

[Poltergeist]

Op dinsdag 29 januari 2002 20:20 schreef cutter het volgende:

[..]

Nee, ze moeten het besluit naast zich neerleggen met de argumenten dat het onredelijk is voor tweakers om voor 23euro cent per aanvraag iemand in te huren. t.net moet om aan de wet te voldoen geld gaan toeleggen en wat dat betreft moeten ze zeggen fok it.

Maar dat kan dus niet. T.NET BV is nu eenmaal verplicht om die gegevens vrij te geven. Als T.NET BV besluit dat op een manier te doen waarbij het wettig maximaal te vragen bedrag wordt overschreden, is dat een probleem van T.NET BV, niet van een andere instantie, zoals de registratiekamer, of wie daarover gaat. En het bedrag van maximaal €4,54 staat nu eenmaal in de regeltjes.

Voor €0,23 per pagina moet het normaal gesproken best dekkend te maken zijn, zeker omdat het gaat om geautomatiseerde gegevensbestanden. Er hoeft alleen maar op een knop te worden gedrukt, een postzegel te worden geplakt en de envelop op de brievenbus worden gegooid. Ik denk niet dat het de bedoeling was/is dat daar een nieuwe medewerker voor wordt aangenomen. Het zou ook niet nodig hoeven te zijn: electronisch opvragen zou gewoon moeten kunnen (maar die discussie hebben we wel gehad, of niet? )

[Wokschotel]

Ik lees nu in de wet:

HOOFDSTUK 6. RECHTEN VAN DE BETROKKENE

Artikel 35

1. De betrokkene heeft het recht zich vrijelijk en met redelijke tussenpozen tot de verantwoordelijke te wenden met het verzoek hem mede te delen of hem betreffende persoonsgegevens worden verwerkt. De verantwoordelijke deelt de betrokkene schriftelijk binnen vier weken mee of hem betreffende persoonsgegevens worden verwerkt.

2. Indien zodanige gegevens worden verwerkt, bevat de mededeling een volledig overzicht daarvan in begrijpelijke vorm, een omschrijving van het doel of de doeleinden van de verwerking, de categorieën van gegevens waarop de verwerking betrekking heeft en de ontvangers of categorieën van ontvangers, alsmede de beschikbare informatie over de herkomst van de gegevens.

Impliceert dit ook niet dat ik moet weten wie de notes heeft geplaatst? (zuiver hypothetisch, ik hoef het echt niet te weten)

[Verwijderd]

/me schrikt na 1 dag van dit draadje en is al 2 uur aan het bij lezen.

/me Is iig al blij dat de crew heeft toegeven heeft dat de drempel de reden is van hun manier van note's te publiceren in plaats van de gebruikers wat wijs proberen te maken over veiligheid.

/me dankt daar JVS voor het inzicht geven aan de rest v/d crew.

/me vind het alleen jammer dat het zo laat pas in de thread tot uiting komt.

/me vind dat dat de complot theorie aardig wat voedingsbodem heeft gekregen.

/me denkt ook dat dit het vertrouwen user/crew niet geheel tengoede is gekomen, en hoopt dat de crew er ook wat van heeft geleerd.

Op dinsdag 29 januari 2002 18:44 schreef DSmarty het volgende:

Dat is dus gewoon een slechte houding van die personen. (ik noem geen namen)

Ik weet wel dat je mij lief vind hoor

Wat ik nog als pluspunt vind, van deze note's direct via een pagina te publiceren is, het feit dat het real time is. Stel ik klik op het knopje om mijn notes te zien, dan krijg ik die direct (hoewel na dit topic het wel een serieuze aanslag op de server zal zijn) te zien zonder dat iemand v/d crew ze eerst gaat nalopen op correctheid of... wijzigt. Ik ben dus van mening dat ik in dit geval alle note's zonder wijziging te zien krijg.

[zeef]

De enige wijziging die je krijgt is dat we de naam van de plaatser verwijderen. Verder laten we alles staan vanaf het moment dat we beginnen. het _kan_ zijn dat we nog een keer een veeg actie houden, om alle nutteloze meuk te verwijderen. Imho is dat niet echt nodig, maar ik heb ze niet alle 8000 gelezen

[JeroenE]

Op dinsdag 29 januari 2002 18:44 schreef DSmarty het volgende:

Ik acht GoT nog steeds een groep digitale vrienden hoor...

[...]

Als het aan mij lag kwam niemand onder de 16 op GoT. (hoe spijtig dan ook voor de positieve uitzonderingen)
Ook zou ik direct de hele HK trashen.

Dat is wat ik bedoel. Als het allemaal je vrienden zijn, waarom wil je dan een (grote) groep 'weg' doen? Dus zijn het niet allemaal je vrienden. Hoeft natuurlijk ook niet, maar omdat het nu eenmaal zo groot is gaat het niet meer goed.

Alles wat niet beschreven staat wordt beschouwd als een "gat" in de regels, wat men ook maar onmiddelijk uit moet buiten.

Dat is het probleem met regeltjes en mensen. Als je ze hebt gaat men een manier verzinnen om er om heen te komen. Dat is niet speciaal voor GoT ofzo; de belastingdienst zou min mogelijk geld proberen af te staan is immers onze nationale sport

[JeroenE]

Op dinsdag 29 januari 2002 20:23 schreef cutter het volgende:

Bij een arbeidsovereenkomst moet er volgens mij nog steeds sprake zijn van loon en dat is er niet bij vrijwilligers........

Nee er hoeft geen sprake te zijn van een loon om van een arbeidsovereenkomst te spreken. Soms wordt het ook wel eens "om niet" genoemd (in contracten waarbij je wil uitsluiten dat mensen ergens anders gaan werken).

[cutter]

Op woensdag 30 januari 2002 08:03 schreef jeroene het volgende:

[..]

Nee er hoeft geen sprake te zijn van een loon om van een arbeidsovereenkomst te spreken. Soms wordt het ook wel eens "om niet" genoemd (in contracten waarbij je wil uitsluiten dat mensen ergens anders gaan werken).

Je haalt twee dingen door elkaar, bij een arbeidsovereenkomst moet er sprake zijn van
1. in dienst (gezagsverhouding)
2. arbeid
3. loon
4. gedurende zekere tijd

Als er geen loon is kan er geen arbeidsovereenkomst zijn.

Waar jij aan denkt is een bepaling in een arbeidscontract dat je geen werkzaamheden mag verrichten zoals deze

10.Nevenactiviteiten / beloningen van derden

10.1Het is de Medewerker verboden om gedurende haar dienstverband gehonoreerde of
niet-gehonoreerde nevenactiviteiten te verrichten, behoudens voorafgaande schriftelijke toestemming van de Werkgever.

10.2De Medewerker zal geen gelden of andere beloningen van derden aannemen in verband met haar werkzaamheden uit hoofde van haar arbeidsovereenkomst met de Werkgever en/of voor de met haar gelieerde vennootschappen.

10.3Behoudens voorafgaande schriftelijke toestemming van de Werkgever is het de
Medewerker verboden om gedurende haar dienstverband financiële en/of zeggenschap belangen te hebben in ondernemingen, welke belangen strijdig zouden kunnen zijn met de belangen van de Werkgever.

[JeroenE]

Op woensdag 30 januari 2002 08:38 schreef cutter het volgende:

Je haalt twee dingen door elkaar,

Je hebt volkomen gelijk.

Dat betekent dan wel dat een modje alleen als "bewerker" gezien kan worden, ben ik bang. In de WBP staat dat daar alleen een "overeenkomst" of "verbintenis" voor nodig is. Dat zou dus niet per se een arbeidsovereenkomst hoeven te zijn.

[Danfoss]

Op dinsdag 29 januari 2002 21:15 schreef Wokschotel het volgende:
Impliceert dit ook niet dat ik moet weten wie de notes heeft geplaatst? (zuiver hypothetisch, ik hoef het echt niet te weten)

Ik vat het ook zo op

Op dinsdag 29 januari 2002 23:57 schreef zeef het volgende:
De enige wijziging die je krijgt is dat we de naam van de plaatser verwijderen.

verwijderen vanaf de prints of uit het hele systeem (incl. de optie dat het uberhaubt geregistreerd word?)(reden dat ik dit vraag: zie post wokschotel)

Op woensdag 30 januari 2002 13:14 schreef jeroene het volgende:
Dat betekent dan wel dat een modje alleen als "bewerker" gezien kan worden, ben ik bang. In de WBP staat dat daar alleen een "overeenkomst" of "verbintenis" voor nodig is. Dat zou dus niet per se een arbeidsovereenkomst hoeven te zijn.

Dus zolang de modjes maar een of andere overeenkomst tekenen is het goed?

Ik hoop iig dat tweakers dit soort zaken goed uitzoekt, zodat ze niet als het al te laat is in de problemen komen.

[Jive]

Mischien een ideetje ... (zeker voor de mensen die er in vallen, of eenpaar dagen weg zijn geweest)
Het gaat hiero nog aardig hard ...

Kan er (door of met hulp van Zeef) mischien een page gemaakt worden, waarin bijgehouden word hoe de hele regeling eruit ziet/gaat zien met daarbij de wetsartikelen die erop slaan. En hoe die door de wet & crew geinterpreteerd worden.

Dit zou voor een hoop mensen meer duidelijkheid geven en alle wetboek opsommingen in de threads enigszins verminderen.
En iedereen praat dan ook over dezelfde stukken.

Als dit echt een stom idee is, moet je dit verzoek maar negeren, want ik ben momenteel zo brak vanut werken dat ik gewoon vergeet dat me beker koffie al een kwartier bij de koffie-automaat staat te wachten tot ik em kom halen.

[DSmarty]

Danfoss --> Blijft in systeem staan, alleen wordt weggefilterd als het naar jou toegaat.
Dit ivm de privacy van de modjes, ook wij hebben rechten

[Danfoss]

Op vrijdag 01 februari 2002 18:42 schreef DSmarty het volgende:
Danfoss --> Blijft in systeem staan, alleen wordt weggefilterd als het naar jou toegaat.
Dit ivm de privacy van de modjes, ook wij hebben rechten

Als dat wettelijk mag juich ik dat alleen maar toe..

Dat idee van Jivedaf is trouwens niet eens zo slecht.

[Jive]

Tis wel weer errug rustig geworden ...

(oftewel ... SHAMELESS KICK)

[LuNaTiC]

Op dinsdag 05 februari 2002 11:19 schreef Jive het volgende:
Tis wel weer errug rustig geworden ...

(oftewel ... SHAMELESS KICK)

wil je er over praten?

[Jive]

Op vrijdag 01 februari 2002 13:35 schreef Jive het volgende:
Mischien een ideetje ... (zeker voor de mensen die er in vallen, of eenpaar dagen weg zijn geweest)
Het gaat hiero nog aardig hard ...

Kan er (door of met hulp van Zeef) mischien een page gemaakt worden, waarin bijgehouden word hoe de hele regeling eruit ziet/gaat zien met daarbij de wetsartikelen die erop slaan. En hoe die door de wet & crew geinterpreteerd worden.

Dit zou voor een hoop mensen meer duidelijkheid geven en alle wetboek opsommingen in de threads enigszins verminderen.
En iedereen praat dan ook over dezelfde stukken.

Hier wil ik nog best over praten jah

[Jive]

Op maandag 28 januari 2002 14:57 schreef Jive het volgende:

[..]
Als je idd een drempel tegen misbruik wilt maken (iedereen die gelijk op dat knopje drukt) zou je een filter-mechanisme in kunnen bouwen.
De query kan zo ingesteld worden dat er maar 1 teglijk mag draaien (of mischien 2), dat de gegevens toegestuurd worden naar het geregistreerde email-adres, en dat er gewoon een wachtrij is (FIFO-systeem), en dat er per user-id maar 1 request per week gedaan mag worden, en dat voor het aanvragen je nogmaals je username & pass in moet voeren.

Een van de reden die ik me kan bedenken voor het online beschikbaar maken van de notes is .. ze worden via een online-forum gemaakt met een user die je online gemaakt hebt, die je online beschermd hebt met een user & pass (die ter identificatie dienen), en dan gaat het ook nog eens om je online-persoonlijkheid.

Dat er een drempel in moet zitten om misbruik te voorkomen vind ik ook niet meer dan logisch, als het idd druk op de SQL kan zetten. Maar die drempel kun je ook maken op een heel ander punt dan een administratie rompslomp te maken.

Ik ben zeer benieuwd hoe er door de crew tegen bovenstaande oplossing aangekeken word, en of het tehnisch mogelijk is om zulke query's zo te beperken zonder dat het invloed zou hebben op GOT's eigen SQL verloop.

Hier ben ik ook nog steeds benieuwd naar ......

[LuNaTiC]

Dan had je dat meteen moeten zeggen

[Jive]

Op dinsdag 29 januari 2002 09:08 schreef Jive het volgende:

[..]
3 En wat betreft het aantal "mijn topic is gesloten" ... hoeveel topics worden er zoal per dag gesloten .... en hoeveel nieuwe topics worden daarover gepost in LA?? Dus geen topics waar al een week in gediscussieerd word, maar echt nieuwe topics in LA.

Ook hier nog eigenlijk geen antwoord op gehad ....

[LuNaTiC]

Die laatste is niet zo moeilijk te beantwoorden; ik dacht dat we er nu inmiddels nou wel uit waren dat de drempel niet is voor misbruik/fraude; ook technisch gezien zou het geen problemen leveren (en als dat wel zo was makkelijk op te lossen).

De drempel is dat alleen serieuze mensen ze gaan opvragen, en zo kun je veel discussies in LA voorkomen.

edit: inmiddels de een na laaste

[Jive]

Op dinsdag 29 januari 2002 13:16 schreef Grrrrrene het volgende:

[..]

Schop gerust omhoog wat je nog onbeantwoord ziet Dat deed net ook al iemand (die ik gequote heb en vervolgens zeef erachteraan gestuurd heb), dus het werkt wel.

Bij deze de reden voor het omhoogsschoppen van onbeantwoorde vragen.

[LuNaTiC]

Op dinsdag 05 februari 2002 11:57 schreef Jive het volgende:

[..]

Bij deze de reden voor het omhoogsschoppen van onbeantwoorde vragen.

oke, maar zet dat dan gelijk in je post (wij kunnen dat ook niet ruiken)

Zou je je laatste puntje nog even kunnen toelichten (punt 3). Ik snap ff de context niet, dus kan ik er ook niet op antwoorden

[Jive]

* Jive stelt een abbo-vorm voor GOT voor.

Maak een GOT+ abbo, waar je je notes standaard online kunt zien , een icoon op de got-server voor je user kunt plaatsen, en nog wat andere opties bij kunt maken die GOT'n leuker maakt voor mensen.

En hang daar dan een abbo-kaartje aan van 1 Euro per maand ofzow ..

Er was al lang gelee gepraat over een got/tweakers aboo met extra features ... mischien een goed moment om er ook iets mee te gaan doen...

ps. ik weet al een leuke extra optie ... koppeling got & tweakers frontpage account voor gelijktrekken namen e.d.

[Jive]

Op dinsdag 05 februari 2002 11:59 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]
Zou je je laatste puntje nog even kunnen toelichten (punt 3). Ik snap ff de context niet, dus kan ik er ook niet op antwoorden

Er word ook vaak gezegd dat online-vrijgeven van notes zonder drempel voor een stortvloed van LA-klaagthreads zou zorgen ...
Daarom ben ik benieuwd naar ....
1. Hoeveel klaagthread mbt. notees verwachten jullie dan.
2. Hoe staat dit in vergelijking tot klaagthreads mbt. "mijn topic is gesloten".

Voor de hele goeie duidelijkheid .... hoeveel NIEUWE threads worden er per dag in LA gemaakt over gesloten topics ... 1,5,100 ????

[LuNaTiC]

Op dinsdag 05 februari 2002 12:06 schreef Jive het volgende:

[..]

Er word ook vaak gezegd dat online-vrijgeven van notes zonder drempel voor een stortvloed van LA-klaagthreads zou zorgen ...
Daarom ben ik benieuwd naar ....
1. Hoeveel klaagthread mbt. notees verwachten jullie dan.
2. Hoe staat dit in vergelijking tot klaagthreads mbt. "mijn topic is gesloten".

Voor de hele goeie duidelijkheid .... hoeveel NIEUWE threads worden er per dag in LA gemaakt over gesloten topics ... 1,5,100 ????

Dat valt natuurlijk nooit in te schatten, maar ik hoop dat je met me eens bent dat het een utopie is dat je denkt dat GoT louter uit serieuze personen bestaat. Er komen steeds meer n00bs en kleuters bij, en dat zijn ook de personen die die slotjes komen beklagen in LA. Ik denk dat een slotje minder snel beklaagd gaat worden in LA, dan een note in de trant van: 'komt flamerig over, doet nogal irritant in ...'

Als iedereen op got dmv een druk op de knop binnen 10 sec via de mail zn notes kan opvragen, dan lijkt het me duidelijk dat vrijwel iedereen hiervan gebruik gaat maken. Aangezien de hoeveelheid kleuters op GoT al verschrikkelijk is toegenomen, verwachten wij idd een stortvloed aan topics in LA (meer dan 'Waarom heb ik een slotje').

Om dat te voorkomen dus die drempel in de vorm van: geld en in de vorm van een gigantische omweg via snailmail. Ik denk dat je dan veeel eerder irritante kleuters weert, die het om het zeiken doen. Echte serieuze mensen die geinteresseerd zijn, die zullen het wel doen.

In vergelijking dus meer notes-draadjes, simpelweg omdat een negatieve note over iemand meer gevolgen heeft dan een enkel slotje.

[KroontjesPen]

* KroontjesPen zit er echt niet meer op te wachten
maar vindt het toch jammer dat zijn 2x getelde vraag nog niet beantwoord is.

[LuNaTiC]

Op dinsdag 05 februari 2002 12:21 schreef KroontjesPen het volgende:
* KroontjesPen zit er echt niet meer op te wachten
maar vindt het toch jammer dat zijn 2x getelde vraag nog niet beantwoord is.

shoot again

[KroontjesPen]

De laatste poging was op dinsdag 29 januari 2002 12:27

Anders komt er hier weer een lap tekst.

[edit] pag 7/50

[LuNaTiC]

aaargh ik had een heel verhaal getypt, maar toen ging GoT down, en later ook nog een crash van mn browser

Komt er kort gezegd op neer dat ik niet weet hoe en of die gegevens nou wel of niet en voor hoe lang evt bewaard gaan worden.

Ik wil nogmaals benadrukken dat het dus niet om de veiligheid gaat (ook al zou het misschien wel veiliger uit kunnen pakken), maar echt om de drempel die we willen opleggen zodat alleen serieuze personen er gebruik van gaan maken.

[zeef]

Ok, een rondje antwoorden :

Kan er (door of met hulp van Zeef) mischien een page gemaakt worden, waarin bijgehouden word hoe de hele regeling eruit ziet/gaat zien met daarbij de wetsartikelen die erop slaan. En hoe die door de wet & crew geinterpreteerd worden.

Nee dat gaan we niet doen, m.u.v. dan het verhaal waar deze draad mee begint. Er is uitvoerig contact over geweest met het CBP en de users. Dit is de plaats voor inspraak, en verder niet.

Als je idd een drempel tegen misbruik wilt maken (iedereen die gelijk op dat knopje drukt) zou je een filter-mechanisme in kunnen bouwen.
De query kan zo ingesteld worden dat er maar 1 teglijk mag draaien (of mischien 2), dat de gegevens toegestuurd worden naar het geregistreerde email-adres, en dat er gewoon een wachtrij is (FIFO-systeem), en dat er per user-id maar 1 request per week gedaan mag worden, en dat voor het aanvragen je nogmaals je username & pass in moet voeren.

We gaan gewoon NIET online publiceren. Dat doen we _onder andere_ om een strotvloed van LA topics en ander gezeur te voorkomen. De manier van afhandeling is overigens doorgesproken met het College, en een paar kleine op en of aanmerkingen van die kant zijn inmiddels verwerkt.

En wat betreft het aantal "mijn topic is gesloten" ... hoeveel topics worden er zoal per dag gesloten .... en hoeveel nieuwe topics worden daarover gepost in LA?? Dus geen topics waar al een week in gediscussieerd word, maar echt nieuwe topics in LA.

geen idee

Er word ook vaak gezegd dat online-vrijgeven van notes zonder drempel voor een stortvloed van LA-klaagthreads zou zorgen ...
Daarom ben ik benieuwd naar ....
1. Hoeveel klaagthread mbt. notees verwachten jullie dan.
2. Hoe staat dit in vergelijking tot klaagthreads mbt. "mijn topic is gesloten".

Eigenlijk hierboven al beatwoord, ookal blijft LA volledig leeg, dan nog gaan de gebruikersgegevens niet per mail of website. Dat is een beslissing van tweakers.net BV, een beslissing die volledig wordt ondersteund door wetgever en CBP.

Maak een GOT+ abbo, waar je je notes standaard online kunt zien , een icoon op de got-server voor je user kunt plaatsen, en nog wat andere opties bij kunt maken die GOT'n leuker maakt voor mensen.

En hang daar dan een abbo-kaartje aan van 1 Euro per maand ofzow ..

Om het systeem wat daarachter zit betaalbaar (voor t.net) te houden moet je op z'n minst denken aan 7 of 8 euro in de maand. Een dergelijk systeem moet z'n eigen kosten dragen.

[cutter]

Op dinsdag 05 februari 2002 13:51 schreef zeef het volgende:

We gaan gewoon NIET online publiceren. Dat doen we _onder andere_ om een strotvloed van LA topics en ander gezeur te voorkomen. De manier van afhandeling is overigens doorgesproken met het College, en een paar kleine op en of aanmerkingen van die kant zijn inmiddels verwerkt.

Freudiaanse typ-verspreking zeef

[zeef]

[q[Is het adres nu wel, niet of misschien voor een bepaalde tijd ivm die fraude bestrijding bekend.[/q]

Het adres zal enige tijd bekend zijn.

[Master_Egg]

wil best eenmalig een kleine eenmalige betaling doen om op de t.net/ GOT te komen maar ik ga echt geen abbonement nemen . Ik ga niet betalen voor kennis die ik onderandere zelf inbreng. Dat is nou juist het leuke van internet kennis is makkelijk voor handen en gratis te verkrijgen en uit te wisselen.

[Jive]

Op dinsdag 05 februari 2002 12:12 schreef LuNaTiC het volgende:

[..]
Dat valt natuurlijk nooit in te schatten, maar ik hoop dat je met me eens bent dat het een utopie is dat je denkt dat GoT louter uit serieuze personen bestaat. Er komen steeds meer n00bs en kleuters bij, en dat zijn ook de personen die die slotjes komen beklagen in LA. Ik denk dat een slotje minder snel beklaagd gaat worden in LA, dan een note in de trant van: 'komt flamerig over, doet nogal irritant in ...'

Paar opmerkingen ...
1. Utopie bestaat idd niet, ben ik helemaal met je eens.
2. GOT'rs zullen imo echt niet continue aan het kijken zijn of ze notes hebben.
3. 'komt flamerig over, doet nogal irritant in ...' ik meen dat dit al eens naar voren gebracht is als een rare stelling voor een note die idd zou vragen om een mail van de user naar de notes-beheerder.

Er is al geoppert door een paar MODS dat zij hunnotes eens zouden gaan doorschiften op dit soort onhandige stellingen, die reakties zouden reageren die niet met 1 antwoord gelijk afgekapt kunnen worden.

Notes bestaan uit meningen & feiten ...
Als het om een mening gaat zal deze over het algemeen op feiten gebaseerd zijn.

Feiten zijn makkelijk in stand te houden. Of er nu geklaagd word erover of niet.
Standregel blijft, over NOTES word niet in LA gediscussieerd & threads betreffende usernots zouden ala minute geclosed & gecleared moeten worden waarna gelijk een OW naar de user gaat dat dit tegen de regels is.

Dit is een standregel waar jullie al 100% op gezegd hebben dat discussies over notes van gebruikers (op dit soort threads na dan) niet op GOT gehouden mogen worden.
Als dit beleid 100% gehandhaaft word zie ik het probleem van een stortvloed aan klaag-threads over notes nog steeds niet in LA gebeuren, simpelweg omdat het nergens op GOT mag.

Daarom vind ik een reden als "dan gaat iedereen in LA klagen over zijn notes" geen reden om het niet via een eenvoudigere weg dan snail-mail met bijgaande kosten te doen.

[Jive]

Op dinsdag 05 februari 2002 13:51 schreef zeef het volgende:
Ok, een rondje antwoorden :
[..]
Om het systeem wat daarachter zit betaalbaar (voor t.net) te houden moet je op z'n minst denken aan 7 of 8 euro in de maand. Een dergelijk systeem moet z'n eigen kosten dragen.

Ben ik wel benieuwd waar die hoge kosten dan op gebaseerd zijn.

[zeef]

Op dinsdag 05 februari 2002 14:06 schreef Jive het volgende:

[..]

Ben ik wel benieuwd waar die hoge kosten dan op gebaseerd zijn.

de financiële afhandeling is best duur. Zeker met alle online controle toestanden etc. etc. Er is een tijdje geleden ondubbelzinnig door de gebruikers aangegeven dat zij NOOIT voor t.net/GoT zouden willen betalen, dus het plan an sich lijkt me niet echt een goed id

Op dinsdag 05 februari 2002 14:02 schreef Jive het volgende:
Daarom vind ik een reden als "dan gaat iedereen in LA klagen over zijn notes" geen reden om het niet via een eenvoudigere weg dan snail-mail met bijgaande kosten te doen.

Kijk, dan zijn we er. Jij vind dit. Wij vinden dat. We blijven denk ik hierover van mening verschillen, ookal pompen we nog 400 posts in dit draadje. Het besluit om de afhandeling schriftelijk te doen is genomen door o.a. de directie, en dat zal ook zo blijven.

[zeef]

** dubbelpost **

[Master_Egg]

ik denk dat als je een vast bedrag per maand moet gaan betalen voor GOT/ tweakers.net de mensen snel zullen afhaken. Er zijn talloze alternatieven voor deze site en die zijn dus dan ook snel gevonden. T.net moet zich goed bedenken dat ze hun populariteit dus dan snel kwijt zijn, en hier dus best is failiet door kunnen gaan .

[Jive]

Moet je het interessant maken voor gebruikers om te betalen ..

voor nieuws items die toch overal al van internet te halen zullen weinig mensen betalen ...

voor dingen die ze nergens anders kunnen halen zullen ze het wel doen, das ook een marktwerking.

Er is ook al eens een onderzoek geweest of mensen bereid waren om voor extra content te betalen, en daar was behoorlijk positief op gereageerd meen ik mij te herinneren.

Ik heb voor me werk ook een paar abbo's lopen, voor betaalde online databases ... en dat werkt ook best prima, simpelweg omdat dat de makkelijkste manier is om aan die informatie te komen.

Als ik op de tweakers site bijvorbeeld een uitgebreide drivers-database zou kunnen raadplegen, met altijd 100% laatste drivers, zou dat heel handig kunnen zijn.

Ik denk dat er idd maar heel erg weinig mensen zouden zijn die in de huidige opzet voor tweakers zouden betalen. Kun je beter kijken naar dingen waar ze wel voor zouden betalen, en die verder uitwerken dan nu gelijk te gaan zeggen dat ze er toch niet voor zouden betalen.

Maa rnu weet ik nog steeds niet waar die 7 a 8 euro per gebruiker per maand aan kosten op zijn gebaseerd.

[Master_Egg]

Op dinsdag 05 februari 2002 14:20 schreef Jive het volgende:
verhaal

mocht het zo ver komen, dan moet er echt wel heel wat veranderen in de dienstverlening van t.net. En wat je trouwens aanhaalt van die betaalde diensten die je voor je werk gebruikt, vind ik geen argument. Dit is puur zakelijk, ik neem aan dat je dit ook vergoed krijgt door je werkgever. Voor veel mensen is dit alleen een hobbie en dus geen werk, de wil om dan te betalen zal dan ook wel veel minder groot zijn denk ik.

Wat ook niet vergeten moet worden is dat internet lang niet voor iedereen vanzelf sprekend is. Voor veel mensen is het zelfs een grote warboel, om dan vervolgens voor een site ook nog is te gaan betalen is dan denk ik helemaal te veel van het goede.

[LuNaTiC]

We dwalen nu een beetje af naar een iets ander onderwerp, laten we het nu alleen bij de notes houden svp

Wat nu gezegd gaat worden is misschien hard, maar daar komt het uiteindelijk op neer;

Notes werden vroeger niet vrijgeven. Het blijkt nu, dat dit wel moet. GoT moet daar dus aan voldoen. GoT mag ook invulling geven aan hoe zoiets gebeurt, zolang dit in overeenstemming is met de wet. Dit is het geval, GoT hoeft in principe niet eens uitleg te geven waarom dit op deze manier gebeurt.

Dat we dit wel doen in dit draadje, is alleen maar ten behoeve van de openheid naar de users betreffende deze zaak. Dat niet iedereen het hier mee eens is, dat is dan jammer. Bot gezegd; het besluit is genomen en dit gaat niet veranderen. Meningen staan soms lijnrecht tegenover elkaar, en soms ook niet dichter bij elkaar te brengen. Dit is zo'n typisch geval.

Accepteer dat het niet gaat veranderen, en stel vooral inhoudelijke vragen over de procedure, niet over achterliggende redenen ed.

[Jive]

Op dinsdag 05 februari 2002 14:26 schreef Master_Egg het volgende:

[..]

mocht het zo ver komen, dan moet er echt wel heel wat veranderen in de dienstverlening van t.net. En wat je trouwens aanhaalt van die betaalde diensten die je voor je werk gebruikt, vind ik geen argument. Dit is puur zakelijk, ik neem aan dat je dit ook vergoed krijgt door je werkgever. Voor veel mensen is dit alleen een hobbie en dus geen werk, de wil om dan te betalen zal dan ook wel veel minder groot zijn denk ik.

Wa tik aanhaalde is, dat ik voor mijn werk een aantal betaalde online databases gebruik, en hiervoor "waar voor mun geld" krijg omdat het gegevens betreft die zakelijk bedoeld zijn en zakelijk gebruikt worden, het betreft in mijn geval ook gegevens die anders via betaalde weg met de post zouden gaan.

De enige reden dat ik het aanhaalde is dat het een moeglijkheid zou kunnen zijn voor in een t.net extra pakket.

[zeef]

Zo'n t.net extra pakket zou behalve de door jou voorgestelde inzage in gebruikersgegevens ook de nodige extra content moeten hebben om het "extra" karakter te rechtvaardigen. Om dat goedkoop te doen zou je dus mogelijkheden van de "plain" tweakers af moeten pakken. Dat doen we dus niet.

Je zou wat extra's kunnen bedenken, die zitten ook in de 7 à 8 euro verdisconteerd. Buiten de content zit daar ook de financiële afhandeling in. Mensen zullen online willen kunnen betalen, zeker inzake tweakers.net. De afhandeling van alle transacties en het realline verwerken is een dure biz.

En dan praat ik nog niet eens over extra personeelskosten voor de administratie, extra server ruimte e.d.

Kortom, het is een leuk plan als er een markt voor is. En ik ben bang dat gezien de laatste enquête er geen echte vraag naar is.

[ErectionJackson]

Tweakers.net is begonnen als hobbysite en heeft een grote groep gebruikers die een beetje willen prutsen met de computer in plaats van echt productief met ICT bezig te zijn. Dit bedoel ik absoluut niet denigrerend overigens.

Als Tweakers.net serieus met betaalde content bezig wil gaan, is het waarschijnlijk nodig om de doelgroep gedeeltelijk te veranderen. Het moet zich meer richten op de technische professional. Die groep is best bereid om te betalen. Uiteraard verandert dan het hele plaatje, maar om deze gebruikersgroep met deze content geld te gaan laten betalen gaat moeilijk worden..

[Wouter Tinus]

Tweakers.net zal nooit en te nimmer met betaalde content gaan werken!

Laat het nou eens duidelijk zijn, ik weet niet HOE dit topic ineens op dit onderwerp komt, maar ik hoor weer meteen wilde speculaties van iedereen .

Er is sprake (geweest) van plannen om het voor de bezoeker mogelijk te maken zijn steentje bij te dragen aan Tweakers.net door een abonnement te nemen. Een betalende bezoeker zou extra dingen krijgen. Dingen die er nu nog niet zijn. Er zou dus nooit iets afgepakt worden wat er nu al is.

Deze plannen zijn overigens nooit uitgewerkt en bovendien voor onbepaalde tijd in de koelkast gezet. Duidelijk?

[zeef]

In aanvulling : de gebruikers hebben destijds MASSAAL tegen gestemd in de enquête. Maar dank je voor het verhelderen van het standpunt van de crew

[ErectionJackson]

Op woensdag 06 februari 2002 22:38 schreef Wouter Tinus het volgende:
Tweakers.net zal nooit en te nimmer met betaalde content gaan werken!

Laat het nou eens duidelijk zijn, ik weet niet HOE dit topic ineens op dit onderwerp komt, maar ik hoor weer meteen wilde speculaties van iedereen .

Er is sprake (geweest) van plannen om het voor de bezoeker mogelijk te maken zijn steentje bij te dragen aan Tweakers.net door een abonnement te nemen. Een betalende bezoeker zou extra dingen krijgen. Dingen die er nu nog niet zijn. Er zou dus nooit iets afgepakt worden wat er nu al is.

Deze plannen zijn overigens nooit uitgewerkt en bovendien voor onbepaalde tijd in de koelkast gezet. Duidelijk?

Rustig man! Zet dan ergens duidelijk neer wat wel precies de bedoeling is, want alle 425 posts doorlezen is niet echt handig

Edit: daar wou ik aan toevoegen dat de communicatie van Tweakers.net sowieso ontzettend te wensen over laat. Hebben jullie nog plannen om dit te verbeteren of zijn jullie er tevreden over zo?

[Wouter Tinus]

Op donderdag 07 februari 2002 14:04 schreef ErectionJackson het volgende:
Rustig man! Zet dan ergens duidelijk neer wat wel precies de bedoeling is, want alle 425 posts doorlezen is niet echt handig

Dit topic gaat over de notes. Waarom er uberhaubt over dit onderwerp gepraat wordt vraag ik me dan ook af.

Edit: daar wou ik aan toevoegen dat de communicatie van Tweakers.net sowieso ontzettend te wensen over laat. Hebben jullie nog plannen om dit te verbeteren of zijn jullie er tevreden over zo?

Communicatie over wat? Zoals gezegd, er zijn geen plannen. Moet ieder vaag idee dat bij de crew opkomt officëel gemeld worden ofzo? Zodat iedereen weer klaagt als er iets niet doorgaat of lang duurt of anders uitpakt?

Ik zeg niet dat ik 100% tevreden ben met de communicatie maar ik vind het ook nogal overdreven om voor ieder - door bezoekers opgehypt - gerucht een officiëel statement te gaan maken ofzo.

[ErectionJackson]

Op donderdag 07 februari 2002 14:23 schreef Wouter Tinus het volgende:

[..]

Dit topic gaat over de notes. Waarom er uberhaubt over dit onderwerp gepraat wordt vraag ik me dan ook af.
[..]

Communicatie over wat? Zoals gezegd, er zijn geen plannen. Moet ieder vaag idee dat bij de crew opkomt officëel gemeld worden ofzo? Zodat iedereen weer klaagt als er iets niet doorgaat of lang duurt of anders uitpakt?

Ik zeg niet dat ik 100% tevreden ben met de communicatie maar ik vind het ook nogal overdreven om voor ieder - door bezoekers opgehypt - gerucht een officiëel statement te gaan maken ofzo.

Het is de hele communicatie. Als een crew-lid over iets gemaild wordt krijg je geen mail terug. Als er geruchten op het forum spoken hoor je nooit wat nu wel en niet waar is. Statements komen geregeld als het te laat is. En nu heb ik het er niet meer over, want het gaat te off-topic.