-= Het grote Geforce4 topic! =-

[Cassius]

http://gamershq.madonion.com/compare2k1.shtml?2628522

Kijk, daarom wil ik nu een nieuwe videokaart.......(maar met mijn MX 200@200 toch nog 4333 halen (800x600x32) vind ik toch wel goed !!!)

Geforce4, I'm saving my money......

[We Are Borg]

Op zondag 03 februari 2002 17:16 schreef Mito het volgende:
Ik zag net een vergelijking van een Ati Radeon 8500 en een NVIDIA GeForce4 Ti 4600, ik vind de resultaten zwaar tegenvallen van de GF4, dit moet gewoon denk ik aan de slechte drivers van de GF4 liggen.

http://users.centennialpr.net/drexter/3dmark/r8500vsgf4.htm

http://discuss.madonion.com/forum/showflat.pl?Board=techdisplayadapters&Number=383520

Heb het net zitten bekijken en er worden al een hoop vraagtekens bijgezet of deze resultaten wel echt zijn. Persoonlijk geloof ik er helemaal niks van, maar dat is mijn mening. Ik wacht nog wel even op de resultaten wanneer de kaart echt uit is

[Verwijderd]

Ik zal hem waarschijnlijk nooit gaan halen... gewoon omdat ik steeds meer achter me laptop zit dan achter mij pc met Geforce256 DDR...

[Verwijderd]

Op zondag 03 februari 2002 19:38 schreef We Are Borg het volgende:

[..]

Heb het net zitten bekijken en er worden al een hoop vraagtekens bijgezet of deze resultaten wel echt zijn. Persoonlijk geloof ik er helemaal niks van, maar dat is mijn mening. Ik wacht nog wel even op de resultaten wanneer de kaart echt uit is

Die kaart verliest dus van een Radeon 8500???

Hier een andere vergeliking(www.tweakers.net)

[Verwijderd]

Kijk die vergelijking met die GF3 vind ik al een stuk beter kloppen, en met wat nieuwe drivers zullen ze alleen nog maar stukken beter worden.

En die vergelijking met de R8500 lijkt me idd niet echt realistisch, want als die echt zou zijn, zou de R8500 ongeveer even snel als de snelste GF4.
Lijkt me van niet.

[Kramers]

Ik vraag me af waarom de nature scene even snel is. Dit is toch wel de meest heftige scene van 3dmark 2001, en ik vind het opvallend dat juist deze scene even snel is.

[Verwijderd]

Op zondag 03 februari 2002 20:33 schreef Kramers het volgende:
Ik vraag me af waarom de nature scene even snel is. Dit is toch wel de meest heftige scene van 3dmark 2001, en ik vind het opvallend dat juist deze scene even snel is.

Misschien kan het niet sneller ofzo .

[Kramers]

Op zondag 03 februari 2002 20:35 schreef Shaggy het volgende:

[..]

Misschien kan het niet sneller ofzo .

mmmm... en waarom zou dat dan zijn?

[Verwijderd]

Op zondag 03 februari 2002 20:37 schreef Kramers het volgende:

[..]

mmmm... en waarom zou dat dan zijn?

ik zou het niet weten, maar het is wel opvallend. De GF4 ondersteunt toch alles wat de 3 ook heeft ?? (en meer natuurlijk )

[Convoy]

Nvidia ruled gewoon, dus ik ga m zekers halen zodra ie daar is

[The Guardian]

Op zondag 03 februari 2002 20:39 schreef ByMeS_Dy het volgende:
ik zou het niet weten, maar het is wel opvallend. De GF4 ondersteunt toch alles wat de 3 ook heeft ?? (en meer natuurlijk )

Het kan wel degelijk anders want ik trek deze fake gf4 waardes er zo uit met dit bakkie met ATI8500, ook op de nature test.
Nou goed die 'gf4' is wel sneller op de nodige tests maar ik denk dat als dit echt de waardes zijn van de snelste gf4 serie dan is het snel afgelopen met gf4 want de R250 van ATI staat al om de hoek en moet 1,5x zo snel als de 8500 zijn dus....

[[J.d.I.] DirtyHarry]

Nou goed die 'gf4' is wel sneller op de nodige tests maar ik denk dat als dit echt de waardes zijn van de snelste gf4 serie dan is het snel afgelopen met gf4 want de R250 van ATI staat al om de hoek en moet 1,5x zo snel als de 8500 zijn dus....

Bedoel je niet de R300? De R250 is toch de Radeon8500?

[Verwijderd]

R100 Radeon 1
RV200 radeon 7500 ?
R200 Radeon 8500
R250 Radeon 2 ultra?
R300 Radeon 3


Ik ben en blijf sceptisch wat de snelheid van de gf4 betreft. totdat ik officiele benchmarks zie geloof ik niets. Trouwens 3dmark2001 zegt zo weinig over de rest van de spellen.

Ik vermoed uiteindelijk dat een gf4 pas echt boeit bij FULL dx8 games, en dat het apps die een beetje van dx8 gebruik maken weinig scheeld met de gf3. maargoed, das ook al weer speculatief.

[The Guardian]

De R250 moet in Maart te krijgen zijn en de R300 pas na de zomer waarschijnlijk. De R250 is volgens mij ook gewoon een opgefokte r200 maar als hij 1,5 zo snel is zoals ATI zegt dan moet er nog wat aangepast zijn aan de hardware. Of er komen in Maart super drivers uit voor de r250 wat samen met een wat hogere core en mem speed 50% snelheidswinst oplevert. Eigenlijk hetzelfde geintje dat Nvidia uithaalde met de Ti serie. Ik zou dat niet erg vinden want dan gaat de performance van de r8500 ook omhoog met die drivers aangezien die dan op dezelfde core is gebaseerd.

[Verwijderd]

Op zondag 03 februari 2002 20:49 schreef TheGuardian het volgende:

Het kan wel degelijk anders want ik trek deze fake gf4 waardes er zo uit met dit bakkie met ATI8500, ook op de nature test.
Nou goed die 'gf4' is wel sneller op de nodige tests maar ik denk dat als dit echt de waardes zijn van de snelste gf4 serie dan is het snel afgelopen met gf4 want de R250 van ATI staat al om de hoek en moet 1,5x zo snel als de 8500 zijn dus....

Eigenlijk Frank kan je die waardes van jou niet vergelijken met een standaard radeon. Als die benchmarken echt zijn, kan dit misschien wel een normale geforce 4 non overclocked zijn, die radeon van jou is een racemonster

Niet zo gek dat je hogere waardes zou hebben, misschien dat die geforce 4 ook wel nog een Mhzje meer kan hebben.

"Ik zou dat niet erg vinden want dan gaat de performance van de r8500 ook omhoog met die drivers aangezien die dan op dezelfde core is gebaseerd" Tegen die tijd heb jij toch al lang een radeon 300?

[AlPha.BeYoNdeR]

Eind deze maand is ie van mij..

Of een ASUS of een Gainward.. maar liefst een Hercules (heb altijd al hercules kaarten gehad )

Toch ben ik wel benieuwd naar de prestaties van de ATi Radeon 3 (R300) Omdat ik deze kaart ook wel heel erg interessant vind..

Maar oke.. Ti4600 here I come

[Cassius]

Ik denk persoonlijk dat de meeste tweakers een beetje te enthousiast zijn, ik bedoel: ik zie mensen met een GF2GTS en die willen dan een GF4TI ... beetje overdreven
Altijd eerst wachten op benchmarks, goede drivers, en concurrentie. Ik dacht trouwens dat de GF4MX en GF4TI vandaag zouden uitkomen, maar kan nergens iets vinden. Anyway, vervang niet iets wat nog prima voldoet !!!

[Verwijderd]

Volgens mij wordt die woensdag aan de massa voorgesteld. Ennuh als iets het doet, niet vervangen is natuurlijk bull.

[Cassius]

Zo bedoel ik het niet, ik zeg toch, mensen met een kaart die dik VOLDOET (dus niet die 'het doet') moeten niet zo overdrive gaan lopen kopen. woensdag zei je, ik ben alvast kritisch opgesteld... es kijken wat ie kan. Erg nieuwsgierig dat wel

[Genghis Khan]

Op maandag 04 februari 2002 15:32 schreef marzzman het volgende:
Zo bedoel ik het niet, ik zeg toch, mensen met een kaart die dik VOLDOET (dus niet die 'het doet') moeten niet zo overdrive gaan lopen kopen. woensdag zei je, ik ben alvast kritisch opgesteld... es kijken wat ie kan. Erg nieuwsgierig dat wel

Nou deze TNT2 voldoet DIK .

[Kapitein Edward]

Op maandag 04 februari 2002 15:34 schreef KaAzKoP het volgende:
Nou deze TNT2 voldoet DIK .

bij mij niet hoor

[Verwijderd]

Tja, is maar net welke eisen je stelt. Ik wil gamen op 1600 x 1200. Nu heb ik een spel dat heet tux racer. Nou, die ondersteunt fog, volumetric shit en alles noem maar op, en op 1600x1200 loopt het niet lekker, en toch is mijn systeem up to date met xp1800, 157 Mhz fsb (11 x 157 (nog niet goed unlocked, maar komt wel als ik zin heb)), strakste geheugen timings, geforce 3 Ti200>@240/550) Epox 8kha+ en pc2400 corsair. Dat wordt dus een geforce 4 Ti hehe.. Maar idd, als ik het op 1024 speel heb ik 60 fps, dus wat ik zeg, tis maar net welke eisen je stelt

[We Are Borg]

Op zondag 03 februari 2002 20:21 schreef Shaggy het volgende:

[..]

Die kaart verliest dus van een Radeon 8500???

Hier een andere vergeliking(www.tweakers.net)

[afbeelding]

Ook al test 3d mark 2001 vooral je kaart, is de test niet eerlijk. Proc power scheelt een klein beetje

Wat ik alleen niet snap is waarom je mijn stukje quote

Maar goed, op het forum daar lopen al vele topics dat de test grote onzin was. Ik kan gewoon niet geloven dat de geforce 4 TI het niet kan winnen van een R8500

[Verwijderd]

Op maandag 04 februari 2002 17:55 schreef We Are Borg het volgende:

[..]


Wat ik alleen niet snap is waarom je mijn stukje quote

Had mito moeten quoten jaah

[Verwijderd]

Probleem van ATI? de verkrijgbaarheid . Nvidia is all over the place verkrijgbaar, Ati niet. Ik denk dat die GF4MX460 een relaxt kaartje gaat worden voor weinig. Sneller geheugen en core van Gf3Ti500 en als het goed is zelfde architectuur, dus een snellere kaart. Snelste model is me wat duur.

[Cassius]

Op maandag 04 februari 2002 16:59 schreef Pjoeloe het volgende:
Tja, is maar net welke eisen je stelt. Ik wil gamen op 1600 x 1200. Nu heb ik een spel dat heet tux racer. Nou, die ondersteunt fog, volumetric shit en alles noem maar op, en op 1600x1200 loopt het niet lekker, en toch is mijn systeem up to date met xp1800, 157 Mhz fsb (11 x 157 (nog niet goed unlocked, maar komt wel als ik zin heb)), strakste geheugen timings, geforce 3 Ti200>@240/550) Epox 8kha+ en pc2400 corsair. Dat wordt dus een geforce 4 Ti hehe.. Maar idd, als ik het op 1024 speel heb ik 60 fps, dus wat ik zeg, tis maar net welke eisen je stelt

En wat voor monitor heb je, ander waarom wil je gamen op 1600x1200, beetje apart en dom vind ik zelf ... voor jou is het dus beter als een spel mooi is als playable
(Dus als jij alles op MAX zet en je kaart trekt het niet is het tijd voor een nieuwe )

[We Are Borg]

Op maandag 04 februari 2002 20:09 schreef marzzman het volgende:

[..]

En wat voor monitor heb je, ander waarom wil je gamen op 1600x1200, beetje apart en dom vind ik zelf ... voor jou is het dus beter als een spel mooi is als playable
(Dus als jij alles op MAX zet en je kaart trekt het niet is het tijd voor een nieuwe )

Hmm, gamen op 1600x1200 is natuurlijk wel mooi. Je moet een beetje kijken hoe je tussen mooi en playable in kan zitten. Maar je kan idd gewoon ook op 1024/x768 en dan ziet het er nog steeds mooi uit

[Verwijderd]

Op maandag 04 februari 2002 20:41 schreef We Are Borg het volgende:

[..]

Hmm, gamen op 1600x1200 is natuurlijk wel mooi. Je moet een beetje kijken hoe je tussen mooi en playable in kan zitten. Maar je kan idd gewoon ook op 1024/x768 en dan ziet het er nog steeds mooi uit

tsja, iedereen zijn eigen eisen .
Ik vind 1024 in 32 bit genoeg..

[Verwijderd]

Op maandag 04 februari 2002 20:09 schreef marzzman het volgende:

En wat voor monitor heb je, ander waarom wil je gamen op 1600x1200, beetje apart en dom vind ik zelf ... voor jou is het dus beter als een spel mooi is als playable
(Dus als jij alles op MAX zet en je kaart trekt het niet is het tijd voor een nieuwe )

Als het je echt zo gelukkig maakt, ik heb een 19 inch iiyama, die 1920 x 1440 trekt op 85Hz. En je verzint dingen die ik niet gezegd hebt, waaruit ik concludeer dat de tekst "beete apart en dom " meer op jouw slaat Maar we gaan verder... En idd, als ik alles full zet en mijn kaart trekt het niet, is het idd tijd voor een nieuwe. Monney is not the matter. Toedeloe.

[Cassius]

Op maandag 04 februari 2002 22:32 schreef Pjoeloe het volgende:

[..]

Als het je echt zo gelukkig maakt, ik heb een 19 inch iiyama, die 1920 x 1440 trekt op 85Hz. En je verzint dingen die ik niet gezegd hebt, waaruit ik concludeer dat de tekst "beete apart en dom " meer op jouw slaat Maar we gaan verder... En idd, als ik alles full zet en mijn kaart trekt het niet, is het idd tijd voor een nieuwe. Monney is not the matter. Toedeloe.

Ik verzin niks en je hebt gelijk... GoT'ers don't have fights
Bye man

[Verwijderd]

Het is altijd tijd voor een nieuwe video kaart aangezien het nooit snel genoe gaat. Ik moet nog zien dat alle nieuwe games op 100fps strak op 1600x1200 draaien, en dat vind ik persoonlijk toch wel een voordeel. 1024 is zeer leuk, maar achja 1600x1200 ziet er toch er aardig uit.

Het is alleen de vraag of het de moeite is om een nieuwe kaart te kopen. persoonlijk heb ik altijd een budgetair probleem, en daarnaast koop ik liever niet om de 6 maanden een nieuwe vidkaart. tenzij er wat boeiends uitkomt. de gf4 is wel aardig, maar de gf5 word naar mijn mening pas echt interessant. verder denk ik dat de r300 zeer zeer snel gaat worden, en eigenlijk pas de eerste kaart (voor mij in iedergeval, het blijft een persoons kwestie) die echt boeiend wordt.

ondanks dat kijk ik natuurlijk nieuwschierig naar de benchmarks van de gf4. altijd leuk.

[Verwijderd]

Ja idd, ik heb er net 3 weken een geforce 3 ti 200 inhangen, natuurlijk, tis voor mij een beetje stoer lullen om te zeggen van money is not the matter. Maar toch ken ik bijvoorbeeld Serious Sam niet soepel met 100 fps spelen nee, ik denk ook dat de engine gewoon brak is. Max Payne bijvoorbeeld vind ik 10 x mooier, en dit draait echt goed op zo`n hoge resolutie (en de gamplay is ook nog toppie>speciaal voor marzman). Wat ik ook jammer vind is dat je NU een brute videokaart koopt, vervolgens duurt het mininaal een jaar voordat de bump fucking trip mapping shit geondersteund wordt, en dan is de geforce 6 alweer uit. Kortom, snelheid speelt nu nog een rol, toch denk ik dat er een tijd gaat komen, dat fillrate niet meer boeiend is voor een kaart. Ik bedoel, echter dan echt kan het niet worden. Het is een kwestie van tijd voordat men gewoon een engine ontwikkeld die het mogelijk maakt om in een gefilmde ruimte de vrijheid te hebben. Dan wordt internet denk ik ook een soort virtueel cafee waar je elkaar dus ook echt kan zien in 3d. MATRIXXXX YEAAHHHHH!!!!!!!!

En ff replay op dit:

Op maandag 04 februari 2002 22:58 schreef marzzman het volgende:

Ik verzin niks en je hebt gelijk... GoT'ers don't have fights

Ja, dat doe je wel, want ik heb niet gezegd dat playebel heid/gameplay van een spel niet boeit, ik had het op dat moment alleen over de grafix, en daar gaat dit topic over (JA, toch wel ja!!!).

[Schaapje_BlaaT]

Op maandag 04 februari 2002 16:59 schreef Pjoeloe het volgende:
Tja, is maar net welke eisen je stelt. Ik wil gamen op 1600 x 1200. Nu heb ik een spel dat heet tux racer. Nou, die ondersteunt fog, volumetric shit en alles noem maar op, en op 1600x1200 loopt het niet lekker, en toch is mijn systeem up to date met xp1800, 157 Mhz fsb (11 x 157 (nog niet goed unlocked, maar komt wel als ik zin heb)), strakste geheugen timings, geforce 3 Ti200>@240/550) Epox 8kha+ en pc2400 corsair. Dat wordt dus een geforce 4 Ti hehe.. Maar idd, als ik het op 1024 speel heb ik 60 fps, dus wat ik zeg, tis maar net welke eisen je stelt

vreemd, ik heb dat spel ook, tux racer
loopt hardstikke soepel in 1280*1024*32 met alles open
op mijn niet al te up-to-date systeem, hoger kan ik
helaas niet proberen want dat trekt mijn monitor niet
heb jij FSAA aan ofzo?, dat heeft toch weinig zin bij 1600*1200 lijkt mij, en anders snap ik het niet
dat spel zou op zo'n systeem toch prima moeten lopen
in 1600*1200

[Verwijderd]

Ja ok, ik heb het ook niet over 1280. 1280 met fog enabled lukt ook nog wel schokloos met 64 anisotropic filtering en alles maxxed. Alleen 1600 x 1200 vind ie niet fijn. Tenminste, ik schat zo`n 25 fps, dit vind ik niet lekker gamen.

[it0]

Op dinsdag 05 februari 2002 12:28 schreef Pjoeloe het volgende:
Tenminste, ik schat zo`n 25 fps, dit vind ik niet lekker gamen.

Spoiled brat!

maar ach het is jouw mening. Ik vind quake2 nog speelbaar met 18fps...

Wat was jouw eerste computer eigenlijk?

[Verwijderd]

18fps speelbaar? op zich wel, zolang het single player is.
Ik heb zo'n gruwelijke hekel aan een fps van >30 alles stotterd en je kan niet eens fatsoenlijk om je heen kijken.

60fps is mooi, maar persoonlijk vind ik >100FPS echt lekker spelen. Dat zie je nog steeds, zeker als je veel en snel rond kijkt. (probeer maar)

Goed, vandaag wordt de gf4 gepresenteerd, waar blijft al die info nou!

[Verwijderd]

Op dinsdag 05 februari 2002 12:46 schreef it0 het volgende:

Spoiled brat!

maar ach het is jouw mening. Ik vind quake2 nog speelbaar met 18fps...

Wat was jouw eerste computer eigenlijk?

Ja, gaan we nog ontopic lullen of niet 18 fps, ja dagggg

En idd Peltier, 100 fps kijkt lekkerder, zeker met een goeie muis. >> Geforce 4 was toch pas morgen?

[woutur]

Wat ik me nu afvraag: heeft een GF4mx wel zin op een wat minder snelle proc. zoals de mijne (PIII 850). Of past hierbij toch beter een GF2Ti ofzo... (heh, als ik opwaardeer zal ik wel met beide een grote toename zien aangezien ik nu nog steeds een g400 heb )

[Verwijderd]

Hmm, das een goeie. Ik denk niet dat je de geforce 4 mx met een Pentium 850 moet draaien. De cpu kan de te verwerken info niet genoeg naar je geforce 4 sturen. Ik denk dat binnen nu en 2/3 dagen het net barst van de benchmarks, en daar komt jou vraag ook wel denk ik aan bod.

Bij een p3 850 moet je gewoon een geforce 2 gts kopen voor minder dan 100 euro tweedehands ofzo. En cpu`s kosten vandaag de dag toch ook geen ruk meer?

[woutur]

Op dinsdag 05 februari 2002 14:41 schreef Pjoeloe het volgende:
Hmm, das een goeie. Ik denk niet dat je de geforce 4 mx met een Pentium 850 moet draaien. De cpu kan de te verwerken info niet genoeg naar je geforce 4 sturen. Ik denk dat binnen nu en 2/3 dagen het net barst van de benchmarks, en daar komt jou vraag ook wel denk ik aan bod.

Bij een p3 850 moet je gewoon een geforce 2 gts kopen voor minder dan 100 euro tweedehands ofzo. En cpu`s kosten vandaag de dag toch ook geen ruk meer?

Tja, als je langzaam aan het upgraden bent (zoals ik)gebruik je nog gewoon je BX bordje (en naar alle tevredenheid overigens)met deze cpu Het probleem dat ongetwijfeld zal komen is dat werkelijk alle benchmarks weer gedaan worden met onwerkelijke cpu's. Ik zie nu vaak al tests met 2.2 GHZ P.IV's.... Alsof er een groot aantal mensen bestaat met zo'n cpu! Ik hoop met al mijn hoopkrachten dat de GF4 ook met wat modalere computers getest wordt.

[Kapitein Edward]

weet iemand of een GF4 ook op een AGP 1x 2x mammaplank loopt???

[justifire]

He bah, denk dat ik toch door de knieen ga voor die gf4
D8 eerst nog nou...zal wel loslopen me gf3 is nog prima, maar ja als ik de specs bekijk is deze kaart wel effe een poep en een scheet sneller Ben benieuwd wat die asus v8460 ultra gaat kosten. Weet iemand trouwens wat ik voor een asus v8200 deluxe van 2 maanden oud kan vragen??

[kutkip]

Eindelijk een review, en er is er nog een alleen weet ik niet meer waar!

hier ow ja en
hier

[[J.d.I.] DirtyHarry]

Stukje gevonden op CNET:



By Reuters
Tuesday, February 5 2002 3:08 PM


LOS ANGELES--Graphics chip manufacturer Nvidia will introduce its latest-generation graphics processor on Tuesday, the company's chief executive said, as the company revamps its entire product line.

Speaking at the Goldman Sachs Technology Investment Symposium outside of Palm Springs, California, on Monday, CEO Jen-Hsun Huang said Nvidia will announce the GeForce4 graphics processing unit (GPU) family at an event in San Francisco.


Dit is behoorlijk actueel nieuws en volgens dit verhaal is hij gisteren al gereleased

[kutkip]

Ik snap niet dat er niets op tweakers.net staat over de GF4

[Verwijderd]

Op zondag 03 februari 2002 17:16 schreef Mito het volgende:
Ik zag net een vergelijking van een Ati Radeon 8500 en een NVIDIA GeForce4 Ti 4600, ik vind de resultaten zwaar tegenvallen van de GF4, dit moet gewoon denk ik aan de slechte drivers van de GF4 liggen.

http://users.centennialpr.net/drexter/3dmark/r8500vsgf4.htm

http://discuss.madonion.com/forum/showflat.pl?Board=techdisplayadapters&Number=383520

Of de ATI is gewoon goed

[kutkip]

Op woensdag 06 februari 2002 12:41 schreef -Dissection- het volgende:

[..]

Of de ATI is gewoon goed

Als je nou ff de reviews bekijkt zie je al snel dat dit helemaal niet klopt hoor

[Verwijderd]

Dat zijn leuke overclock waarden die ze hebben voor de TI4600 . 320/750 MHz en rock stabel. Wowwwwww!!

[kutkip]

Op woensdag 06 februari 2002 14:00 schreef Pjoeloe het volgende:
Dat zijn leuke overclock waarden die ze hebben voor de TI4600 . 320/750 MHz en rock stabel. Wowwwwww!!

Hier stond iets doms

[Cassius]

Op woensdag 06 februari 2002 14:06 schreef kutkip het volgende:

[..]

Hier stond iets doms

Zo dom is dat toch niet. En ga geen woorden oorlog aan met Pjoeloe, want je verliest het toch

[[J.d.I.] DirtyHarry]

GA NU NAAR WWW.NVIDIA.COM

HIJ STAAT ER EINDELIJK

[Verwijderd]

Op woensdag 06 februari 2002 14:06 schreef kutkip het volgende:

Hier stond iets doms

Oja, wat dan?

En marzzan zei: "Zo dom is dat toch niet. En ga geen woorden oorlog aan met Pjoeloe, want je verliest het toch"

Danku, danku! Ik stuur de negatieve fietsbellen wel op hem af.

Ontopic: Mij benieuwen hoe bruut die geforce TI4200 overclockt met een paar Volt modjes!

[Bram]

IK zie dit nu op de funprice prijslijst staan!!

http://www.funprice.nl/img/prijslijst2.html


Leadtek Geforce 4 MX 440 DDR/TV-OUT 189.00


Weet niet of ik het moet geloven, wel leuk prijsje.

[BigB]

Gehe bestel hem gewoon
Tis wel een MX

[Verwijderd]

ZOw mensen kijk ff uit AUB

De GeForce4 MX serie is een volledig andere GPU dan de GeForce4 Ti serie, en moet helaas enkele essentiële functies missen. Videokaarten gebaseerd op deze GPU zijn ook niet volledig DirectX 8.x compatible

[Verwijderd]

w00t!
Op DutchGeforce.nl staat een hele lijst waar alle sites staan waar ze de GF4 al hebben gereviewed
Er staat ook nog wat andere nuttige info over de GF4 btw
Check it!

[Verwijderd]

valt me wel vies tegen dat die MX helemaal anders is. Hij is ahw gecastreerd . Anders had ik me de aanschaf ervan zeker overwogen, maar nu denk ik dat ik of moet sparen voor een TI, of gewoon nog een GF3 ..
/me is niet blij

[Verwijderd]

GOh, tegen valler. sorry mensen gf4x ? don't even go there.

Van anandtech geript

More specifically, the GeForce4 MX features no DirectX 8 pixel shaders and only limited support for vertex shaders. The chip does support NVIDIA's Shading Rasterizer (NSR) from the original GeForce2 but that's definitely a step back from the programmable nature of the GeForce3 core.

NVIDIA did however make the GeForce4 MX very powerful at running present day titles. While the core still only features two pixel pipelines with the ability of applying two textures per pipeline (thus offering half the theoretical fill rate of an equivalently clocked GeForce4), it does feature the Lightning Memory Architecture II from its elder brother as well as a few other features

[xxxMaverick]

Op woensdag 06 februari 2002 18:04 schreef ByMeS_Dy het volgende:
valt me wel vies tegen dat die MX helemaal anders is. Hij is ahw gecastreerd . Anders had ik me de aanschaf ervan zeker overwogen, maar nu denk ik dat ik of moet sparen voor een TI, of gewoon nog een GF3 ..
* xxxMaverick is niet blij

hier ben ik het mee eens ik dacht dat die 460 een killer zou worden maar helaas..........En het klote is dat het erop lijkt dat de betaalbare ti niet snel leverbaar is ! 4200, dan moet ik wel voor ati gaan

[Verwijderd]

Op woensdag 06 februari 2002 19:13 schreef xxxMaverick het volgende:

[..]

hier ben ik het mee eens ik dacht dat die 460 een killer zou worden maar helaas..........En het klote is dat het erop lijkt dat de betaalbare ti niet snel leverbaar is ! 4200, dan moet ik wel voor ati gaan

idd, wel weer heel erg dat nvidia lekker 2 maanden gaat wachten met de 4200. Ook voor mij lonkt de ati nu weer...

[Verwijderd]

Een beetje die hard tweaker koopt toch gewoon dan de 4400/of de 4600? Ik heb een maand geleden ook de leadtek geforce 3 ti 200 gekocht, maar lekker boeiend, geld moet rollen! Voor je het weet ben je morgen dood

[ND863]

Huh? Moet je eens naar www.computer-land.nl gaan, daar staat dat ze de Geforce4 verkopen vanaf 11 Feb voor "maar" E189,- ?!?!????!!!?????

[Verwijderd]

net die benchmarks bekeken op tomshardware

had toch meer verwacht van de top of de line versie of ligt dat nu aan mij? vergeet niet dat het getest is op een pentium 4 2200

waarschijnlijk word het wel beter met latere drivers maar dit heeft er wel voor gezorgt dat ik zeker wel op die r300 van ati wacht

[xxxMaverick]

Op woensdag 06 februari 2002 20:13 schreef ND het volgende:
Huh? Moet je eens naar www.computer-land.nl gaan, daar staat dat ze de Geforce4 verkopen vanaf 11 Feb voor "maar" E189,- ?!?!????!!!?????

de 440 dus

[kRyPtO]

ik weet nie of deze vraag al geweest is, zo ja dan hoor ik het graag met link
wat kan je nou beter doen, een geforce 3 ti500 kopen of wachten, en een geforce4 kopen tot de prijzen wat gedaalt zijn?

[Cassius]

Ik zit hiet dus flink te balen ... ik ging volledig voor die Ti4200 , leek me een superkaart (en met baantje bij de AH als 16-jarige schop je het niet ver --> de andere Ti kaarten zijn te duur en de MX is brak (leid ik af van mijn GF2MX))

Domme Nvidia ( ) ze moeten die Ti4200 niet achterhouden !!! GRRRR

[kRyPtO]

Op woensdag 06 februari 2002 22:07 schreef marzzman het volgende:
Ik zit hiet dus flink te balen ... ik ging volledig voor die Ti4200 , leek me een superkaart (en met baantje bij de AH als 16-jarige schop je het niet ver --> de andere Ti kaarten zijn te duur en de MX is brak (leid ik af van mijn GF2MX))

Domme Nvidia ( ) ze moeten die Ti4200 niet achterhouden !!! GRRRR

helemaal mee eens, zo'n ti4200 zou je nog net kunnen opbrengen met een bijbaantje maar die andere ti kaarten zijn toch echt te duur.

[Verwijderd]

Tja, that`s life. Ergens vind ik het echt hufters, Nvidia. Ik bedoel, ze weten echt wel dat die 4200 zo te tweaken valt, dat er meer uit halen valt. De die hard geld schieters willen toch zeker weten of een 4400 of een 4600, en ja, de mensen die nog een klein beetje op hun geld letten (is slimmer )moeten nu 2 maanden wachten. En de meeste hebben daar geen zin in, hun weten echt wel wat er in ons opgaat hoor. Ze zijn echt niet dom ofzo, ik noem het marketing, maar wel marketing op een slinkse misselijk makende manier. Dankuwel Nvidia. Nooooooott. Ik zie Ati zoiets niet doen, of heb ik het verkeerd?

[Cassius]

Ik wil de Ti4200 !!! Ik vind dit zwaar genaaid van NVIDIA ... deze is betaalbaar neem ik aan en dan moet ik nog twee maanden wachten (ik ben op 11 maart jarig, dus dan heb ik zeker genoeg geld)... dan heb ik tenminste een goede videokaart: een ECHTE Geforce4Ti, niet zo'n gecastereerde Geforce4MX !!! Nvidia, mijn mening over jullie is een beetje slechter geworden. Nu ga ik zeker kijken wat ATI te bieden heeft. (waarom unleashen ze de Ti4200 niet !!! Ik vat hem echt niet)
but still, Geforces are the masters...

edit:

Ik ga niet meer als 240 € spenderen aan een videokaart, dus de andere Ti kaarten (4400 en 4600) zijn echt te duur. Daarom wacht ik nu ook op ATI en die (GRRR ) GF4Ti4200

[Verwijderd]

Nou, ik wou dat ik zo was als jij, ik ken namelijk niet wachten. Ook al moet ik er veel uurtjes voor maken, het boeit me allemaal niet. Ik ga echt GEEN 2 maanden wachten man. Ik koop wel zo`n 4400 of van Asus, of van Leadtek. Waarschijnlijk wordt het de leadtek, ff wat goedkoper als asus. Ennuh ik ben een beetje verwend, want ik heb nu al een ti200, die loopt als een 500. hehe, maar boeiend. Ik wil MEERRR!!!!!

[Verwijderd]

Welke geforce 4 is gelijk aan Radeon 8500? Want snap er geen hol van de snelheden!!!!

[Verwijderd]

Zelfs de 4200 is sneller als de Radeon 8500 in alle opzichten. Er zijn genoeg benchmarks hoor over dit!

[Verwijderd]

Op www.tomshardware.com staat een mooie review met benchmarks etc. Ook staat daar dat de meest luxe versie van de GF 4 kaarten zo'n 400 dollar zal gaan kosten. Als je de resultaten ziet van deze videoplank in verhouding tot bv. de GF3 en de Radeon 8500 dan val je stijl achterover van de verschillen. Effe sparen en dan wordt de Geforce4 TI4600 mijn nieuwe game-vriend!!!!!!!

[kRyPtO]

wat ik ook zat te denken is dit:
als die ti4200 komt zijn de prijzen van die andere ti's misschien wel zoveel gezakt dat ze net zo duur zijn als de ti4200, waarom zou je dan nog een ti4200 kopen
zou dit mogelijk zijn? als dat zo is is het wel een hele stomme zet van nvida

[Verwijderd]

Weet iemand wanneer de Geforce 4 mx460 uitkomt ?

is er al info over de 2D kwaliteit van de kaarten

[xxxMaverick]

Op donderdag 07 februari 2002 15:40 schreef kRyPtO het volgende:
wat ik ook zat te denken is dit:
als die ti4200 komt zijn de prijzen van die andere ti's misschien wel zoveel gezakt dat ze net zo duur zijn als de ti4200, waarom zou je dan nog een ti4200 kopen
zou dit mogelijk zijn? als dat zo is is het wel een hele stomme zet van nvida

neuh, dat denk ik niet. Als je terugkijkt houdt nvidia de prijzen redelijk op niveau altijd

[Cassius]

Kijk nun rijst er een GROTE vraagske in mijn hoofd --> zou de GF4 Ti 4200 (die ga ik dus ZEKER kopen) een overkill zijn voor mijn systeem hieronder (zie sig), plz tell me it won't be
Thnx GoT'ers !!!!

edit:

Iemand dan een GF2MX (200 @ 200) kopen lol

[Cassius]

Op donderdag 07 februari 2002 20:19 schreef marzzman het volgende:
Kijk nun rijst er een GROTE vraagske in mijn hoofd --> zou de GF4 Ti 4200 (die ga ik dus ZEKER kopen) een overkill zijn voor mijn systeem hieronder (zie sig), plz tell me it won't be
Thnx GoT'ers !!!!

edit:

Iemand dan een GF2MX (200 @ 200) kopen lol

Als dit namelijk waar zou zijn (plz not ) moet ik een GF4MX in me systeem pleuren, dat is dus pas echt brak

[Saekerhett]

Op donderdag 07 februari 2002 20:34 schreef marzzman het volgende:

[..]

Als dit namelijk waar zou zijn (plz not ) moet ik een GF4MX in me systeem pleuren, dat is dus pas echt brak

Sure wat denk je zelf...

Kan echt prima hoor, niks geen overkill, zelfs in mijn systeem denk ik dat het geen overkill is, pas lager dan een MHz'je of 900 moet je niet gaan denk ik

[Yokozuna]

Op dinsdag 05 februari 2002 14:41 schreef Pjoeloe het volgende:
Hmm, das een goeie. Ik denk niet dat je de geforce 4 mx met een Pentium 850 moet draaien. De cpu kan de te verwerken info niet genoeg naar je geforce 4 sturen. Ik denk dat binnen nu en 2/3 dagen het net barst van de benchmarks, en daar komt jou vraag ook wel denk ik aan bod.

Bij een p3 850 moet je gewoon een geforce 2 gts kopen voor minder dan 100 euro tweedehands ofzo. En cpu`s kosten vandaag de dag toch ook geen ruk meer?

In high res is na 900MHz bij de Thunderbird reeks de CPU niet meer de bottleneck maar de videokaart. Na die snelheidsgrens verkrijg je een prestatiewinst die bijna niet significant is. En dan spreek ik over quake3. Je hebt absoluut baat bij een snellere videokaart zolang je videokaart maar rond de 900MHz draait of hoger.

zou de GF4 Ti 4200 (die ga ik dus ZEKER kopen) een overkill zijn voor mijn systeem hieronder (zie sig), plz tell me it won't be

Dat is natuurlijk niet zo. Hebben je ooit weleens de grote review gelezen @ tom's hardware waar op verschillende cpu's (duron 700 tot Thunderbird 1400) prestatieverschil werd gemeten? Conclusie was dat je na 900MHz cpu speed je beter je videokaart kon upgraden dan nog de cpu. En dan spreek ik enkel van high res (dus 1024x768x32bit en hoger). In low res (640x400, 800x600) merkte je duidelijk verschil van hogere cpu speed. Maar zeg zelf, als je een Ti4200 of 4400 koopt ga je echt niet meer low res spelen ofzo. Minimaal 1024x768.

pas lager dan een MHz'je of 900 moet je niet gaan denk ik

Precies. Nieuwe videokaarten worden steeds minder processor afhankelijk. Laten steeds minder taken over aan de CPU. Daarom vind ik het een beetje ouderwets om nog te zeggen dat je cpu de bottleneck kan zijn als iemand een AthlonXP heeft, cpu bottleneck is bijna niet meer van toepassing. Door 2 zaken: cpu's van gebruikers zijn steeds vaker 900MHz + en GPU's worden steeds zelfstandiger, met deze nieuwe kaarten als prima voorbeeld.

De die hard geld schieters willen toch zeker weten of een 4400 of een 4600,

Mwoa, ik zie genoeg quake3 dieharders met een simpel GF2mx'je op 640x400 spelen met vertex lightning hoor

[Verwijderd]

Ja, maar hij heeft het niet over die hard kwakkers, maar over die hard geld schieters. Oftewel, de echte diehards

[ReallyStupidGuy]

Weet iemand al wat meer van de leadtek gf4mx440?

Is deze goed te oc-en (4ns geheugen), zoiets als de 2ti?

En hoe zijn de 2d beelden?

Ik ben al wat aan het zoeken geweest maar kan nog geen merken review vinden voor de gf4mx.

[Verwijderd]

http://www.leadtek.com/graphics/a170ddrt/a170ddrt.htm

Nou, dat was veel werk vandaar je naam!


De kaart...

[Verwijderd]

Op vrijdag 08 februari 2002 01:36 schreef Pjoeloe het volgende:
http://www.leadtek.com/graphics/a170ddrt/a170ddrt.htm

Nou, dat was veel werk vandaar je naam!

lol
ik ga voorlopig nog geen gf 4 halen veels te duur. ik speel toch bijna geen games.

[Verwijderd]

Tja, der lopen hier ook gasten met hardware aka crem de la creme die ALLEEN maar benchmarks doen Ik ben spel verslaafd, zoals velen hier!

[Verwijderd]

mjah dat is ook wel zo.
maar ja. ik heb gewoon t geld niet voor al dat spul
kben blij met het gene wat ik nu heb staan hiet.

t bevalt allemaal zeer goed. en er is niks traag ofzo dus ja.

[Verwijderd]

Je zou ook echt niet sporen als je meegaat met de hype. Tuurlijk is het gaaf zo`n geforce 4, maar er komt een tijd denk ik, dat hardware toch echt voor dat lopen op software. Ik bedoel, echter dan echt kun je het niet maken, misschien dat de next generation nvidia gpu`s 3demensionaal polygonen uitkotsen aka hologrammen maar dat duurt nog een tijdje. Ik vind de spellen van vandaag de dag echt zeer fraai hoor, wat ze nodig hebben is meer rondingen en meer mooie textures. Echte textures met een hoge resolutie, net zoals in the real life. Wat daar gaan we naar toe dus. Een echte wereld 3demensionaal creeren, niet te onderscheiden van de realiteit. Ik geef het nog 4/5 jaar voordat ze dit bereiken, en mooier hoeft het dan echt niet van mij. Jep, er komen leuke tijden aan! En het is nu al zo leuk. Kijk naar aquanox, mohaa, rtcw. Damn, het leven is goed. snik

[The Guardian]

Wanneer verwacht je een holodeck te hebben in je kamer? Dan kom ik ff langs namelijk Paul. Een wereld niet van echt te onderscheiden op mijn monitor heb ik niks aan, ik moet er ook zelf in kunnen rondlopen. Ik verwacht tot ze daar nog wel ff meebezig voordat we dat zien. En dan hoeft het van mij niet veel realistischer meer

[Verwijderd]

Nee, maar toch klinkt het lekker Next generation bedoel ik idd 5/6 jaar. Hmm, holodeck, klinkt tof! Beam me up! Nvidia (ATI..)! Tuurlijk heb je wel wat aan een wereld die niet van echt te onderscheiden is, als je er ook nog in kan lopen heb je toch een eye candy?

Volgens mij is het alleen een kwestie van meer rondingen gebruiken zoals Ati true form doet, en hogere resoluties van textures gebruiken, gewoon levensecht dus. Dan is het dus al mega mooi. Dat kunnen ze trouwens al over 2/3 jaar ofzo. Weet je nog die filmpies van s3tc compression? Dit zag er echt levensecht uit!

[Verwijderd]

De Gf4 Mx is de reden waarom er nooit een GF3MX is geweest, de GF4 is nl. een opgefokte GF2, want hij ondersteunt niet eens alle GF3 features. Dus mijn mening is, laat die 4MX links liggen, behalve als je echt weinig wilt uitgeven, en niet te veel eisen stelt aan Features. Ding is nl. in huidige spellen wel supersnel. De GF4 Ti4200 is de kaart, en verstandig van Nvidia dat ding niet direct uit te brengen. Nvidia heeft het lesje van Intel goed geleerd. Wat goed is, later uitbrengen dan wat duur is..

[Verwijderd]

Slim maar *ut voor ons ja

[Verwijderd]

Yep inderdaad heel erg K#t..maar anders deed Nvidia niet zo snel kaartjes uitbrengen. Ben benieuwd wanneer ATI weer eens een kaartje uitbrengt de 8500 is toch al erg oud

[Verwijderd]

Eigenlijk ken je verwachten dat de R250 sneller is dan de geforce 4 TI 4600. Ik hoop het stiekem wel, is goed voor de markt

[justifire]

hoorde een zegsman van nvidia dat het met de nvieuw optie van geforce 4 heel goed mogenlijk is om spellen op te splitsen, ze waren aan het experimenteren voor toekomstige kaarten met 4 beeldschermen om je heen zodat je overal kon zien wat er was Das pas bruut, kijk je over je schouder krijg je een breekijzer in je nek hahaha

[Verwijderd]

GeForce4 Ti 4600 Vet!

[Verwijderd]

Op vrijdag 08 februari 2002 20:49 schreef canalplus het volgende:
plaatje

vet ja, maar daarvoor is het plaatjestopic
Ik denk dat ik genoodzaakt ben de ti4400 te kopen, omdat de 4200 nog zo lang op zich laat wachten.
Wel weer een vuile marketingtruc van Nvidia

[Baltar]

Wat inderdaad veel tweakers al waarheid zagen worden is al aan het gebeuren. Er staan al 7 hits in de pricewatch en die gaan natuurlijk allemaal over de MX versie van de GeForce 4 (zie ook die schreeuwende kop op de hoofdpagina van Tweakers.net: "Geforce 4 mx nu verkrijgbaar!!"). Leveranciers gaan nu al doen alsof deze Geforce4 de nieuwe generatie kaarten is terwijl het niks anders is dan een verbetering van de Geforce 2 MX (zie Tom's HG). Verbaasd me overigens weer niets dat Vobis, Memo en Dynabite zich hier weer mee bezig houden. Typisch bedrijven die tweakers dus links moeten laten liggen.

[Verwijderd]

och ja je kan altijd wel wachten op het nieuwste van het nieuwste maar zou die nou echt zoveel meer kunnen?! ik bedoel maar, hoeveel echte geforce 3 spellen zijn er nu uit? aquanox verder weet ik er niet veel? en k heb nu gewoon binnen 2 weken een nieuwe pc nodig (dit ding is té oud. PII 350 16 mb viper ) dus jah dan maar een ge3 of ati radeon 8500 maar oké ik moet toch toegeven de ge4 ziet er KEWL uit.

[We Are Borg]

Op dinsdag 12 februari 2002 13:23 schreef 31482 het volgende:
och ja je kan altijd wel wachten op het nieuwste van het nieuwste maar zou die nou echt zoveel meer kunnen?! ik bedoel maar, hoeveel echte geforce 3 spellen zijn er nu uit? aquanox verder weet ik er niet veel? en k heb nu gewoon binnen 2 weken een nieuwe pc nodig (dit ding is té oud. PII 350 16 mb viper ) dus jah dan maar een ge3 of ati radeon 8500 maar oké ik moet toch toegeven de ge4 ziet er KEWL uit.

Ik heb een amd 450 MHz met een Geforce 2 mx en ben ook van plan een nieuw pctje te kopen. Maar mijn geld is er pas in juni dus dan hoop ik dat de geforce ti4600 al volop in NL verkrijgbaar is en niet zo verschrikkelijk veel euro's kost

[ Voor 0% gewijzigd door Ginz op 11-04-2018 10:30 ]

[lvh]

Wat is nu eik de beste GF4?

Want ik zie in de pricewatch een Leadtek GeForce4 MX440 64MB DDR TV-Out voor 169 euro! Das toch nix? Naja, nix, ik bedoel, de eerste GF3's kostten toch 3x zoveel?