Jehova en Wetenschappen of niet?

donderdag 6 december 2001 23:46

Op donderdag 06 december 2001 09:28 schreef Kyori het volgende:
Feitelijk zijn de profetiën die van jullie uit gaan, net zo vals, aangezien jullie in 1975(?) voorzegd hadden dat de wereld zou vergaan. Dat is nergens in de bijbel te vinden (althans, de datum niet) en de profetie kwam ook niet uit.

Hoe verklaar je dat?

Dit was geen valse profetie, maar een verkeerd begrip van de bijbel. Onder profetie versta ik een 'boodschap van God'. Geen enkele JG maakt er aanspraak op een profeet te zijn, dromen van of gesprekken met God te hebben, oid.

Veel JG's hadden de verwachting dat Armageddon in 1975 zou komen, gebaseerd op enkele van onze publicaties. De redenatie daarachter was als volgt: volgens onze berekening is het in 1975 precies 6000 jaar geleden dat Adam is geschapen; men redeneerde dat dus in 1975 de zevende dag van 1000 jaar begon en dat dat tegelijkertijd het 1000-jarig koninkrijk zou zijn. Tja, onzin natuurlijk, want dat laatste staat nergens in de bijbel. Sterker, volgens de bijbel weet niemand 'de dag of het uur'. Hun verkeerde zienswijze ontsproot aan een vurig verlangen naar 'de nieuwe wereld', niet aan profetieen.

Woede en jaloezie zijn kinderlijke emoties. Ik kan die onmogelijk aan God toekennen, bovendien wordt daardoor weer het egoïsme van de Christelijke godsdiensten weergegeven: andere goden mogen niet, maar het omgekeerde kan ook gezegd worden. Tolerantie is de weg naar een betere wereld, niet haat. Kijk maar naar alle oorlogen.

Woede en jaloezie zijn niet per definitie verkeerd. Ik onderscheid gezonde en ongezonde woede. Gezonde woede is kwaad zijn over onrechtvaardigheid. De bijbel zegt: "Weest toornig en zondigt toch niet" (Efeziërs 4:26). Ook is er en verschil tussen gezonde en ongezonde jaloezie. Juiste jaloezie kan ontstaan wanneer iemand iets krijgt waar hij geen recht op heeft, en een ander die er geen recht op heeft dat wel krijgt.

De vraag is hoe je met die gevoelens omgaat. Volgens de bijbel worden Gods woede en jaloezie in evenwicht gehouden door zijn wijsheid en liefde. Tolerantie kan niet de weg naar een betere wereld zijn. Niet elk gedrag kan getolereerd worden. Een regering moet soms krachtdadig kunnen optreden om de vrede te bewaren.

(Seksuele) begeerte is niet per definitie fout of slecht. Welke verlangens schadelijk zijn kan God niet voor de mens bepalen; iemand kan het als een schadelijk verlangen zien om bijvoorbeeld de vrouw van zijn beste vriend te begeren, maar wat nu, als zij doodongelukkig is bij haar man en jou ook begeert, dan zou het bevorderlijk zijn als zij haar huwelijk verbreekt en verder gaat met iemand waarmee zij wel geluk kan vinden.

Idd zij seksuele verlangens

niet per definitie verkeerd. God als Schepper weet echter beter wat schadelijk voor ons is dan wijzelf. Hij keurt seksuele betrekkingen buiten het huwelijk af. Persoonlijk denk ik dat mensen veel te snel een relatie te verbreken, het is een manier om problemen uit de weg te gaan ipv ze op te lossen.

Genezing is er altijd. Anders kan God niet goed noch perfect zijn; hij zou moeten dienen als oneindig wij voorbeeld voor zijn creatie, dat kan niet wanneer hij haat ten toon zou spreiden.

Blijkbaar denkt Hij er anders over. Ook ik ken mensen waarvan ik betwijfel of het ooit nog goed komt. God haat verkeerd gedrag, veroordeelt dat en probeert mensen te helpen inzien dat zij moeten veranderen. Dat is een voorbeeld voor ons. Niet je mond houden wanneer je ziet dat iets misgaat, er wat van zeggen en vertellen hoe het beter kan. Maar wat nu als daar geen reactie op volgt? Als iemand doorgaat met, om maar wat te noemen, moord en verkrachting? Dan moet er worden ingegrepen.

Dat is dus wat jij gelooft, maar ik leid een (in mijn ogen) goed leven, zonder enige 'duivelse' trekjes. Ik heb mijzelf prima in de hand en mediteer zeer regelmatig, dus daarop kan ik de conclusie baseren dat ik zeker kan weten dat het nonsens is dat mediterende mensen bezeten kunnen raken. Ook mijn bezigheden in de wereld van de magie zijn een mooie bevestiging van de valsheid van die uitspraak.

Ik durf er niet aan te twijfelen dat jij een 'goed' leven leidt. Ik mediteer trouwens ook, niet door het leegmaken van de geest, maar door over 'geestelijke dingen' na te denken. Ik schreef trouwens niet dat het openstellen van de geest tot een bezetting door demonen leidt, maar dat zij die open geest met hun gedachten kunnen vullen. Een kenmerk van misleiding is dat mensen een bepaalde invloed niet door hebben. "Satan zelf blijft zich veranderen in een engel des lichts" (2 Korinthiërs 11:14).

De wereld ligt in de macht van de mens, en daardoor in de macht van God (daarbij beschouw ik macht als een vorm van liefdevol en positief behoud van bestaan).

Als de wereld in de macht van God zou liggen, zou de wereld er heel wat beter uitzien. De bijbel maakt duidelijk dat de wereld in Satans invloedssfeer ligt, terwijl mensen met hun vrije wil op een nog directere manier die invloed uitoefenen. Daarom is het hier nu zo'n troep. Om op een liefdevolle en positieve manier het bestaan in het algemeen te behouden, zullen wel 'de rotte appels uit de mand moeten worden verwijdert'.

Op donderdag 06 december 2001 18:37 schreef lenaertsmartyn het volgende:
ps: groetjes aan michel...van martyn;)

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 06 december 2001 22:51 schreef mix het volgende:

Dit was geen valse profetie, maar een verkeerd begrip van de bijbel. Onder profetie versta ik een 'boodschap van God'.

Hoe kunnen jullie dan het Woord van God verspreiden over de wereld, als jullie het zelf nog niet eens volledig begrijpen? (dit is niet kwaad bedoeld, maar meer, omdat ik hier heel graag een reactie op wil

)

Geen enkele JG maakt er aanspraak op een profeet te zijn, dromen van of gesprekken met God te hebben, oid.

Oké.

Veel JG's hadden de verwachting dat Armageddon in 1975 zou komen, gebaseerd op enkele van onze publicaties. De redenatie daarachter was als volgt: volgens onze berekening is het in 1975 precies 6000 jaar geleden dat Adam is geschapen; men redeneerde dat dus in 1975 de zevende dag van 1000 jaar begon en dat dat tegelijkertijd het 1000-jarig koninkrijk zou zijn. Tja, onzin natuurlijk, want dat laatste staat nergens in de bijbel. Sterker, volgens de bijbel weet niemand 'de dag of het uur'. Hun verkeerde zienswijze ontsproot aan een vurig verlangen naar 'de nieuwe wereld', niet aan profetieen.

Net als mensen die een langverwacht cadeau in ontvangst mogen nemen.

Woede en jaloezie zijn niet per definitie verkeerd. Ik onderscheid gezonde en ongezonde woede. Gezonde woede is kwaad zijn over onrechtvaardigheid.

Helemaal mee eens.

De bijbel zegt: "Weest toornig en zondigt toch niet" (Efeziërs 4:26).

Hmm, als dit op de bovenstaande tekst slaat, had ik gewoon een verkeerd beeld van de betekenis van het woord toornig.

Ook is er en verschil tussen gezonde en ongezonde jaloezie.

Ik luister.

Juiste jaloezie kan ontstaan wanneer iemand iets krijgt waar hij geen recht op heeft, en een ander die er geen recht op heeft dat wel krijgt.

Volgens mij moet die laatste 'geen' een 'wel' zijn en die laatste 'wel' een 'niet. Toch? Want nu staat er eigenlijk twee keer hetzelfde, maar I get the point.

De vraag is hoe je met die gevoelens omgaat. Volgens de bijbel worden Gods woede en jaloezie in evenwicht gehouden door zijn wijsheid en liefde. Tolerantie kan niet de weg naar een betere wereld zijn. Niet elk gedrag kan getolereerd worden. Een regering moet soms krachtdadig kunnen optreden om de vrede te bewaren.

Dat zal zijn, omdat er nog altijd mensen zijn die denken dat geweld een oplossing voor hun problemen is.

Idd zij seksuele verlangens niet per definitie verkeerd. God als Schepper weet echter beter wat schadelijk voor ons is dan wijzelf. Hij keurt seksuele betrekkingen buiten het huwelijk af. Persoonlijk denk ik dat mensen veel te snel een relatie te verbreken, het is een manier om problemen uit de weg te gaan ipv ze op te lossen.

Ik vind dat iedereen bij iemand moet zijn die perfect voor diegene is. Er zijn tenslotte zoveel mensen op aarde dat er voor iedereen wel iemand is die als 'perfect' beschouwd kan worden.

Blijkbaar denkt Hij er anders over. Ook ik ken mensen waarvan ik betwijfel of het ooit nog goed komt. God haat verkeerd gedrag, veroordeelt dat en probeert mensen te helpen inzien dat zij moeten veranderen. Dat is een voorbeeld voor ons. Niet je mond houden wanneer je ziet dat iets misgaat, er wat van zeggen en vertellen hoe het beter kan. Maar wat nu als daar geen reactie op volgt? Als iemand doorgaat met, om maar wat te noemen, moord en verkrachting? Dan moet er worden ingegrepen.

Dat is weer helemaal waar.

Ik durf er niet aan te twijfelen dat jij een 'goed' leven leidt. Ik mediteer trouwens ook, niet door het leegmaken van de geest, maar door over 'geestelijke dingen' na te denken. Ik schreef trouwens niet dat het openstellen van de geest tot een bezetting door demonen leidt, maar dat zij die open geest met hun gedachten kunnen vullen. Een kenmerk van misleiding is dat mensen een bepaalde invloed niet door hebben. "Satan zelf blijft zich veranderen in een engel des lichts" (2 Korinthiërs 11:14).

Ik zie het zo: als ik doe wat ik doe, en vanuit jouw oogpunt vatbaar zou zijn voor eventuele invloeden van buitenaf, maar daar helemaal niets van merk, dan zie ik die invloeden als niet bestaand.

Ik ben trouwens momenteel een erg interessant boek aan het lezen, getiteld Duisternis uit het Oosten, geschreven door een man die vele jaren het Hindoeïsme bestudeerd heeft.

Als de wereld in de macht van God zou liggen, zou de wereld er heel wat beter uitzien.

In mijn ogen ligt de wereld ook in de macht van God; in de vorm van de mens. Helaas is de mens zich er zelf nog niet zo goed bewust van.

De bijbel maakt duidelijk dat de wereld in Satans invloedssfeer ligt, terwijl mensen met hun vrije wil op een nog directere manier die invloed uitoefenen. Daarom is het hier nu zo'n troep. Om op een liefdevolle en positieve manier het bestaan in het algemeen te behouden, zullen wel 'de rotte appels uit de mand moeten worden verwijdert'.

Ik geloof dat de rotte appels weer genezen kunnen worden door de rotte plekken weg te snijden.

vrijdag 7 december 2001 00:08

Acties:

vrijdag 7 december 2001 00:15

Wat zijn wij het ondanks onze verschillen toch heerlijk met elkaar eens...

Op donderdag 06 december 2001 23:46 schreef Kyori het volgende:
Hoe kunnen jullie dan het Woord van God verspreiden over de wereld, als jullie het zelf nog niet eens volledig begrijpen? (dit is niet kwaad bedoeld, maar meer, omdat ik hier heel graag een reactie op wil )

Omdat we 'm nog altijd veel beter begrijpen (en toepassen!) dan al die

uit de kerken. Sinds 1975 hebben we trouwens ontzettend veel geleerd (maar ongetwijfeld zullen we dat over 25 jaar ook over 2001 zeggen). De kennis die we hebben, willen we met anderen delen. Je hoeft ook geen arts te zijn om vast te stellen dat iemand een hartaanval krijgt, wel moet je een bepaalde basiskennis hebben om iemand te helpen. JG bezitten die basiskennis, allemaal (anders mag je niet eens als JG gedoopt worden...)

Ik zie het zo: als ik doe wat ik doe, en vanuit jouw oogpunt vatbaar zou zijn voor eventuele invloeden van buitenaf, maar daar helemaal niets van merk, dan zie ik die invloeden als niet bestaand.

Mmm... ik denk dat jij vatbaar bent voor miltvuur... ja, daar merk je maar weinig van. Om dan meteen aan te nemen dat die invloed niet bestaat? Uit de nieuwsberichten weten we echter al wat meer: kijk uit met poederbrieven (niet in NL!!!). Een gewaarschuwd mens telt voor twee. Geldt nu ook voor jou op het gebied van meditatie. Wees alert. (Maar ja, da's een raad die op zich voor iedereen geldt).

Ik geloof dat de rotte appels weer genezen kunnen worden door de rotte plekken weg te snijden.

OK, bezie de wereld dan als één appel

, en bacterieen op de rotte plekken als de mensen die nu voor rotte ellende zorgen. Dan komen we al behoorlijk dicht bij de bijbel: "Wat de goddelozen betreft, zij zullen van de aarde zelf worden afgesneden; en wat de verraderlijken betreft, zij zullen ervan worden weggerukt" (Spreuken 2:22).

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 07 december 2001 00:08 schreef mix het volgende:
Wat zijn wij het ondanks onze verschillen toch heerlijk met elkaar eens...

Inderdaad.

Omdat we 'm nog altijd veel beter begrijpen (en toepassen!) dan al die uit de kerken.

Daar heb je gelijk in. Al is het alleen maar, omdat jullie nog nooit een oorlog zijn begonnen.

Sinds 1975 hebben we trouwens ontzettend veel geleerd (maar ongetwijfeld zullen we dat over 25 jaar ook over 2001 zeggen). De kennis die we hebben, willen we met anderen delen. Je hoeft ook geen arts te zijn om vast te stellen dat iemand een hartaanval krijgt, wel moet je een bepaalde basiskennis hebben om iemand te helpen. JG bezitten die basiskennis, allemaal (anders mag je niet eens als JG gedoopt worden...)

Dat is een behoorlijk verschil met de 'Christenen' van tegenwoordig, die weten misschien een paar algemene dingen uit de bijbel, en dan houdt het op.

Mmm... ik denk dat jij vatbaar bent voor miltvuur... ja, daar merk je maar weinig van. Om dan meteen aan te nemen dat die invloed niet bestaat? Uit de nieuwsberichten weten we echter al wat meer: kijk uit met poederbrieven (niet in NL!!!). Een gewaarschuwd mens telt voor twee. Geldt nu ook voor jou op het gebied van meditatie. Wees alert. (Maar ja, da's een raad die op zich voor iedereen geldt).

Als ik kijk naar de jaren dat ik me al bezighoud met het occulte en spirituele en dan eens goed kijk wat voor iemand ik was voor die periode (zwakke gezondheid, bang, snel emotioneel, erg slap op mentaal gebied) en nu (ijzersterke gezondheid, 'no fear; just love', geen negatieve emoties, ijzersterke wil en geest). Dat zijn in mijn ogen nog steeds erg positieve eigenschappen, ik heb er veel van geleerd, ik heb er zelf enorm veel baat bij en mijn omgeving evenzo.

OK, bezie de wereld dan als één appel , en bacterieen op de rotte plekken als de mensen die nu voor rotte ellende zorgen. Dan komen we al behoorlijk dicht bij de bijbel: "Wat de goddelozen betreft, zij zullen van de aarde zelf worden afgesneden; en wat de verraderlijken betreft, zij zullen ervan worden weggerukt" (Spreuken 2:22).

Can't we just all, get along?

vrijdag 7 december 2001 10:08

Acties:

vrijdag 7 december 2001 10:29

Op vrijdag 07 december 2001 00:15 schreef Kyori het volgende:
Als ik kijk naar de jaren dat ik me al bezighoud met het occulte en spirituele en dan eens goed kijk wat voor iemand ik was voor die periode (zwakke gezondheid, bang, snel emotioneel, erg slap op mentaal gebied) en nu (ijzersterke gezondheid, 'no fear; just love', geen negatieve emoties, ijzersterke wil en geest). Dat zijn in mijn ogen nog steeds erg positieve eigenschappen, ik heb er veel van geleerd, ik heb er zelf enorm veel baat bij en mijn omgeving evenzo.

Ik ben blij dat het je karakter zo positief heeft beinvloed. Maar als het geen voordelen zou hebben, was het voor demonen ook niet interessant om er gebruik van te maken...

Can't we just all, get along?

De cruciale vraag, denk ik. Antwoord=Nee. De mensheid in zijn geheel 'cannot get along'. Er zullen altijd amokmakers zijn.

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 07 december 2001 10:08 schreef mix het volgende:

Ik ben blij dat het je karakter zo positief heeft beinvloed. Maar als het geen voordelen zou hebben, was het voor demonen ook niet interessant om er gebruik van te maken...

Dan wil ik dus graag de nadelen ervan weten.

De cruciale vraag, denk ik. Antwoord=Nee. De mensheid in zijn geheel 'cannot get along'. Er zullen altijd amokmakers zijn.

Jammer.

Het is ook inderdaad zo; kijk maar naar (Mahatma Mohandas Karamchand) Ghandi: hij streefde naar een betere wereld, maar werd na al zijn voorbeeldige daden toch vermoord.

vrijdag 7 december 2001 20:33

Acties:

Verwijderd

Op dinsdag 04 december 2001 16:51 schreef mix het volgende:
De demonen kunnen gebruik maken van een geest die leeg is en die met hun eigen gedachten vullen (Luk. 11:24-26).

Dan interpreteer jij de bijbel wel heel erg vrij.
Ik qoute even voor de volledigheid de betreffende verzen.

Lukas 11:24 Wanneer de onreine geest van den mens uitgevaren is, zo gaat hij door dorre plaatsen, zoekende rust; en die niet vindende, zegt hij: Ik zal wederkeren in mijn huis, daar ik uitgevaren ben.
Lukas 11:25 En komende, vindt hij het met bezemen gekeerd en versierd.
Lukas 11:26 Dan gaat hij heen, en neemt met zich zeven anderen geesten, bozer dan hij zelf is, en ingegaan zijnde, wonen zij aldaar; en het laatste van dien mens wordt erger dan het eerste.

Het gaat hier duidelijk over een mens waarvan een of andere onreine geest is weggegaan.
Dit is dus niet van toepassing op mediteren (je geest leegmaken) in het algemeen.

Op donderdag 06 december 2001 22:51 schreef mix het volgende:
Ik schreef trouwens niet dat het openstellen van de geest tot een bezetting door demonen leidt, maar dat zij die open geest met hun gedachten kunnen vullen.

Mediteren is een methode om je gedachten te doven. Dit geldt dan voor alle gedachten, dus ook eventueel (of juist speciaal) voor gedachten van demonen.

vrijdag 7 december 2001 20:37

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Als je daadwerkelijk in demonen geloofd dan maakt het niet uit of je volledig in de bijbel geloofd, demonen gaan op angsten af van mensen, door angsten ben je meer vatbaar, ben je bang voor iets wat je doet of wat je gedaan hebt, dan ben je vatbaar.

zaterdag 8 december 2001 00:58

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 07 december 2001 20:33 schreef marsz het volgende:

Mediteren is een methode om je gedachten te doven.

Eén woord: nonsens. Het uitschakelen van het denkproces is slechts één soort van meditatie. Zoals mix ook al mooi zei, kun je ook een bepaald religieus aspect pakken en daarop mediteren.

Bovendien is nu toch wel het moment daar om eens te reageren op de onzinnige theorie dat het riskant zou zijn om niet te denken, aangezien 'demonen' dan bezit van je zouden kunnen nemen. Laat ik eerst stellen dat het in mijn ogen een erg simpel feit is, dat de mensen die de bijbelboeken beschreven hebben, erg beperkt waren in hun kennis van onze ziel/geest; ons 'zijn'. Wellicht is dit gekomen door de welbekende - en uiterst irrationele - angst voor het onbekende.

Er wordt in de bijbel dus zo geredeneerd: als je niet denkt, kun je op geestelijk niveau niets meer en ben je dus vatbaar voor demomen. Dat is echt de grootste nonsens die er is. Als je ervoor kiest om niet meer te spreken, betekent dat toch ook niet dat je niet meer kan bewegen om jezelf te verdedigen? Juist! Dat is dus wel mogelijk. Waarom is het dan zo moeilijk om te begrijpen dat voor de geest hetzelfde geldt? Wat jij niet wilt, geschiedt niet; it's as simple as that. Dus: zonder gedachten zijn is exact hetzelfde als niet spreken (op het fysieke niveau dus), het idee dat je willoos vatbaar bent voor externe invloeden is ronduit absurd en totaal belachelijk. Je kan in het echte leven toch ook je vingers in je oren doen als je iets niet wilt horen? Datzelfde geldt ook op andere bestaansniveau's, alleen dan niet letterlijk.

zaterdag 8 december 2001 09:39

Acties:

zaterdag 8 december 2001 15:02

Op vrijdag 07 december 2001 20:33 schreef marsz het volgende:

[..]

Dan interpreteer jij de bijbel wel heel erg vrij.

Ik qoute even voor de volledigheid de betreffende verzen.

Lukas 11:24 Wanneer de onreine geest van den mens uitgevaren is, zo gaat hij door dorre plaatsen, zoekende rust; en die niet vindende, zegt hij: Ik zal wederkeren in mijn huis, daar ik uitgevaren ben.

Lukas 11:25 En komende, vindt hij het met bezemen gekeerd en versierd.

Lukas 11:26 Dan gaat hij heen, en neemt met zich zeven anderen geesten, bozer dan hij zelf is, en ingegaan zijnde, wonen zij aldaar; en het laatste van dien mens wordt erger dan het eerste.

Het gaat hier duidelijk over een mens waarvan een of andere onreine geest is weggegaan.

Dit is dus niet van toepassing op mediteren (je geest leegmaken) in het algemeen.

Als het niet van toepassing is, waarom haal je het dan aan

In de teksten die jij aanhaalt wordt het volgende gezegd: Als iemand bezeten is door een demon (ontreine geest), en de mens leeft een tijd zonder die demon (bv. door Jehovah te vragen deze geest weg van je te houden) Jakobus 4:7 ... "Onderwerpt u daarom aan god, maar weersta de duivel en hij zal van u wegvluchten". De geest zal dan we gaan. Maar stel dat die persoon god verlaat en weer terug de wereld in gaat. Dan zal de demon terug keren, en erger dan dat het voorheen was.

Snappie

Acties:

zaterdag 8 december 2001 16:48

Voor de duidelijkheid maar ff het hele bijbelgedeelte...

"Later was [Jezus] bezig een demon uit te werpen die stom was. Nadat de demon was uitgegaan, sprak de stomme. En de scharen verwonderden zich...

'Wanneer een onreine geest van een mens uitgaat, trekt hij door dorre plaatsen op zoek naar een rustplaats, en wanneer hij er geen heeft gevonden, zegt hij: 'Ik zal terugkeren naar mijn huis waar ik uit getrokken ben.' En daar aangekomen, vindt hij het schoongeveegd en versierd. Dan gaat hij heen en neemt zeven andere geesten mee, die nog goddelozer zijn dan hijzelf, en nadat zij er binnen zijn gegaan, wonen zij daar; en de laatste omstandigheden van die mens worden erger dan de eerste.'" (Lukas 11:14,24-26; Mattheus 12:22, 43-45)

Jezus had net een demon uitgeworpen (die toen trouwens opvallend vaak voorkwamen in Israel). Na een korte discussie waar Jezus de kracht vandaan haalde, gaf Jezus wat raad aan de man of vrouw uit wie de demon was geworpen. De raad komt erop neer de ontstane leegte niet schoongeveegd achter te laten. Waarom niet? Omdat de demonen op zoek zijn naar 'een rustplaats'. Jezus praat over iemand bij wie net een demon is 'uitgegaan' omdat op dat moment met die man of vrouw het geval was. Maar het principe gaat op met elk 'schoongeveegde' huis, helemaal als demonen op zoek zijn naar zulke rustplaatsen.

Op zaterdag 08 december 2001 00:58 schreef Kyori het volgende:
Eén woord: nonsens. Het uitschakelen van het denkproces is slechts één soort van meditatie. Zoals mix ook al mooi zei, kun je ook een bepaald religieus aspect pakken en daarop mediteren.

Bovendien is nu toch wel het moment daar om eens te reageren op de onzinnige theorie dat het riskant zou zijn om niet te denken, aangezien 'demonen' dan bezit van je zouden kunnen nemen. Laat ik eerst stellen dat het in mijn ogen een erg simpel feit is, dat de mensen die de bijbelboeken beschreven hebben, erg beperkt waren in hun kennis van onze ziel/geest; ons 'zijn'. Wellicht is dit gekomen door de welbekende - en uiterst irrationele - angst voor het onbekende.

Mmm, de joden hadden niet zozeer een beperkte kennis, hun mensbeeld was heel anders. Zij bezagen de mens als één geheel.

Er wordt in de bijbel dus zo geredeneerd: als je niet denkt, kun je op geestelijk niveau niets meer en ben je dus vatbaar voor demomen. Dat is echt de grootste nonsens die er is.

Volgens mij gaat het bij 'jouw' meditatie niet alleen om 'niet denken'. Correct me if i'm wrong...

Als je ervoor kiest om niet meer te spreken, betekent dat toch ook niet dat je niet meer kan bewegen om jezelf te verdedigen? Juist! Dat is dus wel mogelijk. Waarom is het dan zo moeilijk om te begrijpen dat voor de geest hetzelfde geldt?

Wanneer je fysiek vecht, heb je je lichaam nodig om jezelf te verdedigen. Wanneer je mondeling vecht, kun je je mond maar beter wel gebruiken. Vecht je geestelijk, dan moet je geest paraat zijn. Is je geest tijdelijk uitgeschakeld, dan kun je overrompeld worden.

Wat jij niet wilt, geschiedt niet; it's as simple as that.

Was het maar zo makkelijk in het leven. Ik wil die rekening van UPC niet betalen

, ik wil niet ziek worden etc. Toch is dat natuurlijk de oorzaak van onze discussie. Jij denkt dat ze niet op je af komen als jij dat niet wilt. Ik denk dat ze bij een open deur zo naar binnen kunnen gaan.

Dus: zonder gedachten zijn is exact hetzelfde als niet spreken (op het fysieke niveau dus), het idee dat je willoos vatbaar bent voor externe invloeden is ronduit absurd en totaal belachelijk. Je kan in het echte leven toch ook je vingers in je oren doen als je iets niet wilt horen? Datzelfde geldt ook op andere bestaansniveau's, alleen dan niet letterlijk.

Kun je je geestelijk verweren wanneer je geestelijk 'uit' staat?

Op vrijdag 07 december 2001 20:37 schreef NewAgePerformance het volgende:
Als je daadwerkelijk in demonen geloofd dan maakt het niet uit of je volledig in de bijbel geloofd, demonen gaan op angsten af van mensen, door angsten ben je meer vatbaar, ben je bang voor iets wat je doet of wat je gedaan hebt, dan ben je vatbaar.

Idd, maar dat betekent niet automatisch dat zij personen die niet bang zijn, niet benaderen.

Acties:

Verwijderd

Op zaterdag 08 december 2001 00:58 schreef Kyori het volgende:
Eén woord: nonsens. Het uitschakelen van het denkproces is slechts één soort van meditatie. Zoals mix ook al mooi zei, kun je ook een bepaald religieus aspect pakken en daarop mediteren.

Goed dan is het één soort meditatie. Maar dan is het toch niet helemaal nonsens? Ik weet ook niet precies wat de definitie is van mediteren, maar ik dacht dan vooral aan niet-denken. Maar ok dan weet ik ook weer dat het gebied van meditatie groter is dan ik dacht...

Op zaterdag 08 december 2001 09:39 schreef ocke het volgende:
Als het niet van toepassing is, waarom haal je het dan aan

Nou ik haal het aan om duidelijk te maken dat het (in mijn ogen) niet klopt wat mix over mediteren zei. Lijkt me vrij logisch...

zaterdag 8 december 2001 20:55

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Op zaterdag 08 december 2001 15:02 schreef mix het volgende:
Idd, maar dat betekent niet automatisch dat zij personen die niet bang zijn, niet benaderen.

Dat is ook zo maar meestal zijn deze minder vatbaar of bijna helemaal niet, alhoewel je nog meer uitzonderingen hebt:

bv. iemand die overloopt van moordgedachtes en dergelijke en die zijn gek en totaal niet bang, en/of iemand die volledig de ban uit gaat van zijn eigen bedriegerij en totaal zelf ingenomen is.

Die zijn ook sneller vatbaar omdat slechte entiteiten dit gevoel extreem kunnen aanwakkeren.

We zijn het zowaar bijna op dit punt helemaal eens

zaterdag 8 december 2001 22:37

Acties:

Verwijderd

Op zaterdag 08 december 2001 15:02 schreef mix het volgende:

Mmm, de joden hadden niet zozeer een beperkte kennis, hun mensbeeld was heel anders. Zij bezagen de mens als één geheel.

En dat gegeven verschaft hen om welke reden dan ook meer inzicht in de werking van menselijke geest

Volgens mij gaat het bij 'jouw' meditatie niet alleen om 'niet denken'. Correct me if i'm wrong...

Mijn meditaties verschillen met de dag; waar het bij mij voornamelijk om gaat, is het conditioneren van de ziel. Ik wil zowel mijn lichaam als mijn niet fysieke zelf onder volledige controle hebben, zodat iedere gemaakte keuze, een keuze van mijzelf is. Dus het gaat inderdaad niet alleen om niet denken.

Wanneer je fysiek vecht, heb je je lichaam nodig om jezelf te verdedigen. Wanneer je mondeling vecht, kun je je mond maar beter wel gebruiken. Vecht je geestelijk, dan moet je geest paraat zijn.

Helemaal mee eens.

Is je geest tijdelijk uitgeschakeld, dan kun je overrompeld worden.

Als je niet denkt, is je geest niet uitgeschakeld; dat is gewoon misvatting nummer-heel-veel. Jij bent niet jouw persoonlijkheid, niet je gedachten, niet je emoties, niet je energie (oké, ten dele je energie). Jij bent gewoon een zelfbewust deel van God wat gewoon over een fysiek 'voertuig' beschikt.

Was het maar zo makkelijk in het leven. Ik wil die rekening van UPC niet betalen , ik wil niet ziek worden etc. Toch is dat natuurlijk de oorzaak van onze discussie. Jij denkt dat ze niet op je af komen als jij dat niet wilt. Ik denk dat ze bij een open deur zo naar binnen kunnen gaan.

Ik kan in volledige stilte verkeren, en toch geen enkele deur openzetten.

Bovendien (hier dacht ik gisterenavond nog over na): waarom zouden 'demonen' bij iemand naar binnen treden die 'in stilte' verkeerd? Als diegene dan ideeën krijgt, weet deze persoon dat ze niet van hem of haar af komen (behoudens dat deze persoon zich bewust is van dit soort mogelijke indringers), dus bereiken die 'demonen' er niks mee, dat zou ronduit dom zijn. Het is daarentegen vele malen intelligenter om als demoon zijnde je ideeën te mengen met die van je slachtoffer en op die manier het slachtoffer te laten denken dat de gedachten van hem of haar zelf afkomstig zijn.

Kun je je geestelijk verweren wanneer je geestelijk 'uit' staat?

Je kan nooit geestelijk 'uit' staan; wanneer je 'uit' staat, dan ben je niet meer. Er is geen rusttoestand voor de ziel: je bent, of je bent niet.

Idd, maar dat betekent niet automatisch dat zij personen die niet bang zijn, niet benaderen.

Personen die niet bang zijn, zijn op dat vlak niet vatbaar en dus geen makkelijke 'prooi', waardoor het absoluut niet aantrekkelijk is om bij die persoon iets teweeg proberen te brengen. Het is net als met huis-aan-huis verkopers: er is er nog nooit één geweest die iets aan mij heeft kunnen verkopen; ik laat ze altijd heel braaf hun verhaal doen, en dan mogen ze mij proberen over te halen, maar dat is nog nooit gelukt en het zal ze ook nooit lukken. Waarom niet? Omdat ik het niet wil. Dit geld feitelijk ook voor die 'demonen' (excuses aan eventuele hier aanwezige huis-aan-huis verkopers; het is niet plezierig als je met een demoon vergeleken wordt

zondag 9 december 2001 14:02

Acties:

Verwijderd

Dit was ooit een serieus topic, waarom komt er nou van die bullshit bij als demonen

zondag 9 december 2001 14:11

Acties:

zondag 9 december 2001 14:13

Op zondag 09 december 2001 14:02 schreef Juggalin_Juggalo het volgende:

Dit was ooit een serieus topic, waarom komt er nou van die bullshit bij als demonen

Ik geloof dat sommige personen hier de kracht van demonen onderschatten.

Acties:

Verwijderd

sorry

zondag 9 december 2001 18:04

Acties:

zondag 9 december 2001 20:35

Dadelijk gaat jouw lichtje uit

, als je nix fatsoonlijk kunt zeggen. Dit is een serieus topic, en tot nu toe zijn hier van geen kant verkeerde worden gevallen.

Acties:

zondag 9 december 2001 22:41

Op Saturday 08 December 2001 22:37 schreef Kyori het volgende:
En dat gegeven verschaft hen om welke reden dan ook meer inzicht in de werking van menselijke geest

Nee, maar da's ook nooit hun bedoeling geweest...

Mijn meditaties verschillen met de dag; waar het bij mij voornamelijk om gaat, is het conditioneren van de ziel. Ik wil zowel mijn lichaam als mijn niet fysieke zelf onder volledige controle hebben, zodat iedere gemaakte keuze, een keuze van mijzelf is. Dus het gaat inderdaad niet alleen om niet denken.

Ah, weer een overeenkomst!

Als je niet denkt, is je geest niet uitgeschakeld; dat is gewoon misvatting nummer-heel-veel. Jij bent niet jouw persoonlijkheid, niet je gedachten, niet je emoties, niet je energie (ok, ten dele je energie). Jij bent gewoon een zelfbewust deel van God wat gewoon over een fysiek 'voertuig' beschikt.

Sorry, maar dat vat ik niet helemaal. Hierboven schreef je": "Ik wil zowel mijn lichaam als mijn niet fysieke zelf onder volledige controle hebben, zodat iedere gemaakte keuze, een keuze van mijzelf is." En hier schrijf je dat jij niet jij bent

This asks for an explanation...

Ik kan in volledige stilte verkeren, en toch geen enkele deur openzetten.

'Wellus' 'Nietus' 'Wellus' 'Nietus' 'Wellus' 'Nietus'

Bovendien (hier dacht ik gisterenavond nog over na): waarom zouden 'demonen' bij iemand naar binnen treden die 'in stilte' verkeerd? Als diegene dan ideen krijgt, weet deze persoon dat ze niet van hem of haar af komen (behoudens dat deze persoon zich bewust is van dit soort mogelijke indringers), dus bereiken die 'demonen' er niks mee, dat zou ronduit dom zijn. Het is daarentegen vele malen intelligenter om als demoon zijnde je ideen te mengen met die van je slachtoffer en op die manier het slachtoffer te laten denken dat de gedachten van hem of haar zelf afkomstig zijn..

Mmm, zou ik je niet kunnen uitleggen. Bij vormen van voodoo zie je dat demonen zich hechten aan bepaalde voorwerpen, snap ik idd ook niet helemaal. Verder geloof ik idd dat je laatste opmerking 100% waar is! 'Het is daarentegen vele malen intelligenter om als demoon zijnde je ideen te mengen met die van je slachtoffer en op die manier het slachtoffer te laten denken dat de gedachten van hem of haar zelf afkomstig zijn.'

Je kan nooit geestelijk 'uit' staan; wanneer je 'uit' staat, dan ben je niet meer. Er is geen rusttoestand voor de ziel: je bent, of je bent niet.

Accoord. Geloof jij dat de ziel onsterfelijk is? (Ik overigens niet...)

Personen die niet bang zijn, zijn op dat vlak niet vatbaar en dus geen makkelijke 'prooi', waardoor het absoluut niet aantrekkelijk is om bij die persoon iets teweeg proberen te brengen. Het is net als met huis-aan-huis verkopers: er is er nog nooit n geweest die iets aan mij heeft kunnen verkopen; ik laat ze altijd heel braaf hun verhaal doen, en dan mogen ze mij proberen over te halen, maar dat is nog nooit gelukt en het zal ze ook nooit lukken. Waarom niet? Omdat ik het niet wil. Dit geld feitelijk ook voor die 'demonen' (excuses aan eventuele hier aanwezige huis-aan-huis verkopers; het is niet plezierig als je met een demoon vergeleken wordt ).

Vooroordelen? Misschien zijn hun producten wel heel erg goed?

Acties:

Verwijderd

Op Sunday 09 December 2001 20:35 schreef mix het volgende:

Ah, weer een overeenkomst!

Grappig is dat, he?

Sorry, maar dat vat ik niet helemaal. Hierboven schreef je": "Ik wil zowel mijn lichaam als mijn niet fysieke zelf onder volledige controle hebben, zodat iedere gemaakte keuze, een keuze van mijzelf is."

Well quoted.

En hier schrijf je dat jij niet jij bent

Correct.

This asks for an explanation...

Ok, ik zal eens een poging wagen:

Als je aan doorsnee(?) mensen vraagt: "wie ben jij?", dan krijg je in de meest extreme gevallen, "mijn naam is (...) en dit is mijn beroep". In een aantal gevallen vertellen mensen een mooi verhaal over wat ze in hun leven bereikt hebben; die mensen denken kennelijk dat zij het product van hun daden zijn. Dan zijn er weer mensen die zichzelf slechts zien als lichaam en alle andere verklaringen maar als 'dom' of 'zweverig' afdoen: de materialisten, die een soort meerderheid lijken te vormen.

Waar ik uiteindelijk met dit stukje tekst heen wil is dit: jij (ieder levend wezen; mens/dier/plant) bent een deel van de 'scheppende kracht'; sommigen noemen het God, anderen Allah. Bot gezegd: het is één pot nat. Iedereen kan wel heel kinderlijk gaan ruzien over wie nou werkelijk de echte waarheid in de pacht heeft, maar dat is allemaal erg zinloos in mijn ogen. Het punt is dus; je emoties zijn een creatie van jou, evenals je daden en je gedachten. Je bent energie, deel uitmakend van een grote hoeveelheid energie, je beschikt over de realisatie dat je bestaat, dat besef, dat is wat jij bent, de manier waarop je ermee omgaat is wat jouw persoonlijkheid schept en de manier waarop je jouw persoonlijkheid op anderen toepast, is wat jouw emoties creëert.

Je bent dus wel 'jij', maar niet vanuit een algemeen aanvaard perspectief; psychologisch of fysiek.

Momenteel kan ik helaas niet een makkelijkere uitleg geven, maar misschien dat ik er morgen wel eentje bedenk en hier post (als daar behoefte aan is).

'Wellus' 'Nietus' 'Wellus' 'Nietus' 'Wellus' 'Nietus'

Daar loopt het uiteindelijk wel op uit.

Mmm, zou ik je niet kunnen uitleggen. Bij vormen van voodoo zie je dat demonen zich hechten aan bepaalde voorwerpen, snap ik idd ook niet helemaal.

Dan gaat dit weer een erg interessant deel van de discussie worden.

Ik heb trouwens op een boekenmarkt een boek uit 1940 weten te kopen, getiteld, De Dooden Leven; hierin wordt weergegeven hoe de Christenen (in ieder geval in die tijd) tegen de 'dood' aankijken en hoe zijn het gehele proces van fysieke dood totaan de komende wedergeboorte in elkaar steekt. Wellich biedt dat boek nieuwe inzichten.

Accoord. Geloof jij dat de ziel onsterfelijk is? (Ik overigens niet...)

Ik geloof dat de ziel beschikt over dezelfde gradatie van onsterfelijkheid als God; wij zijn als delen van die God even onsterfelijk als Hij. Mocht het zo gaan dat God stopt met bestaan, dan stoppen wij evenzo met bestaan. Dood gaan we dan niet, we zijn dan niet meer, maar niet dood.

Het betekend dus dat wij inderdaad - in mijn ogen - niet kunnen sterven, aangezien we allemaal een deel van God zijn en Hij geen enkele reden heeft om het bestaan van iemand stop te zetten.

Vooroordelen? Misschien zijn hun producten wel heel erg goed?

zondag 9 december 2001 22:56

Acties:

Verwijderd

Wow Kyori,

jij bent de 1e die ik hier tegenkom die hier exact hetzelfde tegenaan kijkt als ik.

Ik heb hier dan voorlopig ook even niks aan toe te voegen!

zondag 9 december 2001 23:55

Acties:

maandag 10 december 2001 09:49

Op Sunday 09 December 2001 22:41 schreef Kyori het volgende:
Ok, ik zal eens een poging wagen:

Als je aan doorsnee(?) mensen vraagt: "wie ben jij?", dan krijg je in de meest extreme gevallen, "mijn naam is (...) en dit is mijn beroep". In een aantal gevallen vertellen mensen een mooi verhaal over wat ze in hun leven bereikt hebben; die mensen denken kennelijk dat zij het product van hun daden zijn. Dan zijn er weer mensen die zichzelf slechts zien als lichaam en alle andere verklaringen maar 'dom' of 'zweverig' afdoen: de materialisten, die een soort meerderheid lijken te vormen.

Waar ik uiteindelijk met dit stukje tekst heen wil is dit: jij (ieder levend wezen; mens/dier/plant) bent een deel van de 'scheppende kracht'; sommigen noemen het God, anderen Allah. Bot gezegd: het is n pot nat. Iedereen kan wel heel kinderlijk gaan ruzien over wie nou werkelijk de echte waarheid in de pacht heeft, maar dat is allemaal erg zinloos in mijn ogen. Het punt is dus; je emoties zijn een creatie van jouw, evenals je daden en je gedachten. Je bent energie, deel uitmakend van een grote hoeveelheid energie, je beschikt over de realisatie dat je bestaat, dat besef, dat is wat jij bent, de manier waarop je ermee omgaat is wat jouw persoonlijkheid schept en de manier waarop je jouw persoonlijkheid op anderen toepast, is wat jouw emoties creert.

Je bent dus wel 'jij', maar niet vanuit een algemeen aanvaard perspectief; psychologisch of fysiek.

Momenteel kan ik helaas niet een makkelijkere uitleg geven, maar misschien dat ik er morgen wel eentje bedenk en hier post (als daar behoefte aan is).

Met je eigen bewustzijn creeer je een beeld van jezelf en dat noem je 'ik'... Maar die 'ik' is nooit een compleet beeld van jezelf; en dat kan ook niet, want je kan jezelf in principe alleen vanuit je eigen oogpunt bekijken (hoewel je bijvoorbeeld jezelf door meditatie wel beter kan leren kennen). Dat deel van de redenatie volg ik.

Alleen over dat energiedeel... Ik bezie schepping (heel simpel gezegd) als de omzetting van Gods energie in materie. Dan bestaan wij allemaal uit Gods energie. Maar er heeft wel een omzetting plaatsgevonden. Wij zijn in die zin niet een deel van God. Als wij E=mc^2 zouden beheersen en energie in materie konden omzetten, in hoeverre is die materie nog steeds een deel van de oorspronkelijke energiebron. Volgens mij helemaal niet meer. Het is een losgekoppeld geheel geworden. Het kan wel weer terugomgezet worden, maas da's wat anders...

Ik heb trouwens op een boekenmarkt een boek uit 1940 weten te kopen, getiteld, De Dooden Leven; hierin wordt weergegeven hoe de Christenen (in ieder geval in die tijd) tegen de 'dood' aankijken en hoe zijn het gehele proces van fysieke dood totaan de komende wedergeboorte in elkaar steekt. Wellich biedt dat boek nieuwe inzichten.

Ach, "Aan het maken van veel boeken komt geen eind, en veel toewijding eraan is afmattend voor het vlees." (Prediker 12:12)

Ik geloof dat de ziel beschikt over dezelfde gradatie van onsterfelijkheid als God; wij zijn als delen van die God even onsterfelijk als Hij. Mocht het zo gaan dat God stopt met bestaan, dan stoppen wij evenzo met bestaan. Dood gaan we dan niet, we zijn dan niet meer, maar niet dood.

Het betekend dus dat wij inderdaad - in mijn ogen - niet kunnen sterven, aangezien we allemaal een deel van God zijn en Hij geen enkele reden heeft om het bestaan van iemand stop te zetten.

In hoeverre bezit die ziel zoals jij dat ziet dan intelligentie? Ik heb het idee dat jij met ziel bedoelt wat ik 'levenskracht' noem.

Acties:

Verwijderd

Op zondag 09 december 2001 23:55 schreef mix het volgende:

Met je eigen bewustzijn creeer je een beeld van jezelf en dat noem je 'ik'... Maar die 'ik' is nooit een compleet beeld van jezelf; en dat kan ook niet, want je kan jezelf in principe alleen vanuit je eigen oogpunt bekijken (hoewel je bijvoorbeeld jezelf door meditatie wel beter kan leren kennen). Dat deel van de redenatie volg ik.

Mooi.

Ik kan er ook nog aan toevoegen dat jouw persoonlijkheid ook ten dele gevormd wordt door de reflectie van jouw emoties en daden op anderen; je leert van de fouten waar je op gewezen wordt door anderen en past je persoonlijkheid - wanneer nodig - daaraan aan.

Alleen over dat energiedeel... Ik bezie schepping (heel simpel gezegd) als de omzetting van Gods energie in materie.

Dat is het in zekere zin ook, alleen zijn wij niet beperkt tot materie; ik versta onder schepping het moment dat God besloot Zjn joi d'extistence te delen, iets wat Hj deed door de creatie van individuele delen die uit Hem voortgekomen zijn; beter bekend als 'zielen'.

Dan bestaan wij allemaal uit Gods energie.

Ja.

Maar er heeft wel een omzetting plaatsgevonden.

Ja.

Wij zijn in die zin niet een deel van God.

Nee.

Wij zijn voorgekomen uit God; alles wat je hier ervaart met je lichamelijke en buitenlichamelijke zintuigen is God. Voor veel mensen lijkt het te beperkend dat er buiten God niets is, maar het is vele malen omvattender dan degenen die dergelijk uitspraken doen, kunnen bevatten.

Als wij E=mc^2 zouden beheersen en energie in materie konden omzetten, in hoeverre is die materie nog steeds een deel van de oorspronkelijke energiebron.

Zoals ik al zei, Hij heeft niet een deel van zijn energie genomen en daaruit het bestaan gecreëerd, maar Hij heeft binnen de omvattendheid van Zichzelf alles gecreëerd wat wij wel en niet kennen.

Volgens mij helemaal niet meer. Het is een losgekoppeld geheel geworden. Het kan wel weer terugomgezet worden, maas da's wat anders...

Ik zie het als een illusie dat wij ook maar enigszins losgekoppeld zijn, of überhaupt losgekoppeld zouden kunnen zijn. Als alles één grote oceaan is en daarbuiten is niets, dan kun je één druppel ook niet scheiden van de rest. Alles is eenvoudig gezegd een mooi samengevloeid geheel, wat momenteel behoorlijk instabiel is geworden door de continue ontkenning door mensen van het zijn buiten de materiële wereld.

Ach, "Aan het maken van veel boeken komt geen eind, en veel toewijding eraan is afmattend voor het vlees." (Prediker 12:12)

Da's waar, maar we zullen toch maar eens zien wat er allemaal in te vinden is.

In hoeverre bezit die ziel zoals jij dat ziet dan intelligentie?

De ziel bezit een zekere basisintelligentie (geheel afhankelijk van het bestaansniveau; ik had al eerder genoemd dat er 52 dimensies tot God zijn en wij bevinden ons in de 3^e, wat ons dus 49 dimensies verwijderd eer wij weer volledig één kunnen zijn met God (met deze eenwordig doel ik niet zo zeer op een samensmelting, maar op een stuk realisatie van jezelf; de realisatie dat jij God bent, aangezien Hij alles omvat).

Naarmate je 'hogerop' komt in de verschillende dimensies (welke indentiek zijn aan deze, maar dan met een hogere trillingfrequentie - dat is overigens ook de reden dat veel mensen 'geesten' niet kunnen zien, de frequentie is te hoog. Iedereen die bij natuurkunde weleens een expiriment met trilling gedaan heeft, weet, dat wanneer iets echt heel erg hard trilt, het niet meer zichtbaar is voor het oog).

Ik heb het idee dat jij met ziel bedoelt wat ik 'levenskracht' noem.

Volgens mij niet; ik zie levenkracht weer als iets anders. De levenskracht is de voedende energie die huist in God en in contact staat met ons allemaal. Heel kort gezegd - op gebied van energie - zijn wij batterijen in een oplader; God is die oplader.

maandag 10 december 2001 12:11

Acties:

Verwijderd

Tjonge jonge, wat een draad!
Nu was ik bij pag. 5 toen ik besloot in 1 keer verder te gaan naar 14. Niet dat het allemaal niet interessant was, maar het is zo veel om te lezen en bovendien wil ik nog reageren op posts uit het begin. Ik heb dus ook geen idee of hetgeen ik post al eens eerder gepost is, maar dat hoor ik dan wel...

Op maandag 19 november 2001 10:45 schreef mix het volgende:

[..]

JHWH vertalen wij inderdaad als Jehovah, maar christenen vertalen dat niet met Jahweh maar met HEER. Kijk maar in je eigen bijbel (bijv. Ps 83:18). En dat staat er toch echt niet in het Hebreeuws!!! We gebruiken de vorm Jehovah, omdat die vorm al eeuwenlang in gebruik is.

[...]

Jehovah :
JHWH gecombineerd met Adonai: JeHoWaH

En over het 'eind der tijden':
De datum staat gewoon niet vast.
Even denken hoor... Voor ons is de jaartelling begonnen bij het jaar 0 omdat toen Jezus Christus geboren zou zijn. Echter, na nog een goede studie, bleek Hij 6 jaar vóór ons jaar 0 geboren te zijn. Dus, als datum al vast stond, bijv. 2007 (random getal) dan zou dit dus ofwel 2001, of gewoon 2007 kunnen zijn.
Misschien ook eens nuttig om te lezen: 2 Petrus 3 of euh.. Openbaring 22. Ik zie nergens een datum vermeld staan...

Reactie op de discussie rondom bloedtransfusies:
ik vind, dat als je dood ligt te bloeden, je zeker bloed mag aannemen. Want ons lichaam is toch alleen maar een aardse materie?

My point is? Geen idee

Ik heb koude vingers en ik probeer ze warm te typen

In ieder geval vind ik dit een van de meest interessante discussies die je maar kunt hebben.

maandag 10 december 2001 12:28

Acties:

Verwijderd

Op maandag 10 december 2001 12:11 schreef fo-cus het volgende:

Jehovah :
JHWH gecombineerd met Adonai: JeHoWaH

Hmm, leuke beredenering.

Ik zie Jehova alleen als een naam die niet een samenvoeging is van de twee bovenstaande; bovendien, waar komt die eerste 'e' vandaan? Die kan ik nergens in Adonai vinden.

Bovendien spreek ik JHWH (of YHWH) altijd uit als Jahweh, de aanduiding van God door de Joden.

Ik zie nergens een datum vermeld staan...

Correct, en dat is maar goed ook.

Reactie op de discussie rondom bloedtransfusies:
ik vind, dat als je dood ligt te bloeden, je zeker bloed mag aannemen. Want ons lichaam is toch alleen maar een aardse materie?

Die mensen hebben een bepaalde overtuiging, dus dat is niet zo'n keuze, zoals jij hem stelt. Bovendien: bloed is leven en niet zomaar aardse materie.

My point is? Geen idee Ik heb koude vingers en ik probeer ze warm te typen

Veel succes.

maandag 10 december 2001 12:39

Acties:

maandag 10 december 2001 12:49

Kyori: 52 dimensies

En over de naam Jehovah: de medeklinkers staan vast JHWH (V=W). Maar omdat de joden uit bijgeloof de naam niet meer uitspreken, is de uitspraak niet meer bekend (oude handschriften bevatten geen klinkers). De oudste vondsten met klinkers die gevonden zijn, wijzen naar Jehovah. Sommigen zeggen idd dat dat een samentrekking is met Adonai. Veel wetenschappers vinden Jahweh aannemelijker, ik weet zo 123 niet waarom. De exacte uitspraak is echter niet zo belangrijk. Jezus werd in zijn tijd ook niet uitgesproken als Jezus, maar als Jehoshua. Er staat in ieder geval geen Heer, wat toch in de meeste bijbelvertalingen staat. Enkele vertalingen zeggen Jehovah of Jahweh. (Halleluja = Hallel Jah = Looft Jahweh/Jehovah).

Jaar 0 bestaat niet. Volgens de bijbelse chronologie is Jezus in herfst 29 gedoopt toen hij ongeveer 30 jaar oud was. Terugtellend kom je dan op herfst van jaar -2.

Bloed bezien wij zoals Kyori schreef als meer dan materie, het staat symbool voor het leven.

Acties:

Verwijderd

Op maandag 10 december 2001 12:39 schreef mix het volgende:
Kyori: 52 dimensies

Inderdaad, 52 dimensies, inclusief de 3 waar wij nu in leven. Ik heb er nog een erg mooi diagram van, dat zal ik vanmiddag als ik thuis ben even inscannen en hier posten.

maandag 10 december 2001 12:54

Acties:

maandag 10 december 2001 13:00

Op maandag 10 december 2001 12:49 schreef Kyori het volgende:
Inderdaad, 52 dimensies, inclusief de 3 waar wij nu in leven. Ik heb er nog een erg mooi diagram van, dat zal ik vanmiddag als ik thuis ben even inscannen en hier posten.

Acties:

Verwijderd

Even over het gebruik van de Goddelijke naam in het nederlands. Vorig jaar was er in Antwerpen een wetenschappelijk onderbouwde tentoonstelling over dit onderwerp. Er wareb een heleboel oude vertalingen te zien uitgeleend door diverse universiteits- en andere bibliotheken, er waren fascimiles van oude handschriften en ander historisch materiaal.

Er blijkt totaal geen twijfel te bestaan dat het gebruik van de Goddelijke naam in de Heilige Schrift op z'n plaats is, en dat in niet iets wat wij alleen als Jehovah's Getuigen beweren.

Je kon ook zien dat in de allereerste nederlandse vertalingen van de bijbel de naam Jehova(h)algemeen gebruikt werd. Het gaat dan over de Statenvertaling, de Keur-bijbel en noem maar op. Over het algemeen volgden alle vertalers die trend.

Tot aan het einde van de 19de eeuw iemand met Jahwe op de proppen komt. Het is mijns inziens niet toevallig dat dit toen gebeurde daar rond die tijd de Bijbelonderzoekers zoals JG toen genoemd werden ook veel aandacht begonnen te geven aan de naam Jehovah.

Zoals in onze publicaties staat gebruiken wij de vorm die algmeen bekend is in de nederlandse taal en daarin het langst in zwang is, met eigen ogen gezien!

woensdag 12 december 2001 21:54

Acties:

woensdag 12 december 2001 22:15

euh.. waar blijft die ingescande tabel ?

Acties:

donderdag 13 december 2001 11:00

Op woensdag 12 december 2001 21:54 schreef ocke het volgende:
euh.. waar blijft die ingescande tabel ?

Idd, 'k ben wel benieuwd Kyori...

Acties:

Verwijderd

52 dimensies? Ja laat eens horen Kyori, hoe zit dat?

Voor het grootste gedeelte ben ik het wel eens met Kyori, alleen dat er een God zou bestaan, daar wil ik (nog) niet aan. Mijn geloof is gebaseerd op wat ik waarneem, en ik neem mijn eigen ziel waar, ik neem andere zielen waar, maar niks daarboven.

Waar ik nog niks over gelezen heb (maar het kan wel al genoemd zijn, ik heb niet alles gelezen... pfff 14 pagina's met dat soort ellenlange posts) is over dat dieren een ziel hebben. Ik weet (heb waargenomen) dat dieren net zo goed een ziel hebben als mensen, en waarschijnlijk hebben planten en ook bacterien wel een ziel, maar hoe denken de Jehova getuigen daar nou over?

donderdag 13 december 2001 11:24

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 13 december 2001 11:00 schreef henkie196 het volgende:
52 dimensies? Ja laat eens horen Kyori, hoe zit dat?

Voor het grootste gedeelte ben ik het wel eens met Kyori, alleen dat er een God zou bestaan, daar wil ik (nog) niet aan. Mijn geloof is gebaseerd op wat ik waarneem, en ik neem mijn eigen ziel waar, ik neem andere zielen waar, maar niks daarboven.

Waar ik nog niks over gelezen heb (maar het kan wel al genoemd zijn, ik heb niet alles gelezen... pfff 14 pagina's met dat soort ellenlange posts) is over dat dieren een ziel hebben. Ik weet (heb waargenomen) dat dieren net zo goed een ziel hebben als mensen, en waarschijnlijk hebben planten en ook bacterien wel een ziel, maar hoe denken de Jehova getuigen daar nou over?

Ik heb mijn twijfels bij deze post...

1. Een ziel is (volgens mij) niet empirisch waar te nemen.

2. Ik vind het concept "ziel" al onwaarschijnlijk. Een ziel is toch een niet-lichamelijke entiteit die naar de hemel of hel zal gaan?
Bedoel je geen "geest", "ayiae" of "bewustzijn"?

donderdag 13 december 2001 11:49

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 13 december 2001 11:24 schreef SAPman het volgende:

[..]

Ik heb mijn twijfels bij deze post...

1. Een ziel is (volgens mij) niet empirisch waar te nemen.

2. Ik vind het concept "ziel" al onwaarschijnlijk. Een ziel is toch een niet-lichamelijke entiteit die naar de hemel of hel zal gaan?
Bedoel je geen "geest", "ayiae" of "bewustzijn"?

1. dat klopt, maar ik zei toch gebaseerd op mijn waarnemingen?

2. Hemel of hel doen we niet aan. Geest of bewustzijn is ook goed

donderdag 13 december 2001 11:54

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 13 december 2001 11:49 schreef henkie196 het volgende:

1. dat klopt, maar ik zei toch gebaseerd op mijn waarnemingen?

Welke waarnemningen dan?

donderdag 13 december 2001 11:57

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 13 december 2001 11:49 schreef henkie196 het volgende:

1. dat klopt, maar ik zei toch gebaseerd op mijn waarnemingen?

Ik heb nog nooit een ziel of geest waargenomen, en ik denk jij ook niet

. Waarschijnlijk heb jij manifestaties van zielen en geesten waargenomen, een klein maar significant verschil.....

Maar da's allemaal niet echt terzake doend, toch?

donderdag 13 december 2001 12:05

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 13 december 2001 11:54 schreef Falc het volgende:

[..]

Welke waarnemningen dan?

Mijn waarnemingen, dus

Op donderdag 13 december 2001 11:57 schreef SAPman het volgende:

Ik heb nog nooit een ziel of geest waargenomen, en ik denk jij ook niet . Waarschijnlijk heb jij manifestaties van zielen en geesten waargenomen, een klein maar significant verschil.....

Nee, een waarneming kan zijn: zien, horen, voelen. Ik heb het dan over voelen (intuitie, wat-effer).

Niet echt terzake doend, nee, maar wel significant

donderdag 13 december 2001 12:08

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Op donderdag 13 december 2001 11:57 schreef SAPman het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit een ziel of geest waargenomen, en ik denk jij ook niet . Waarschijnlijk heb jij manifestaties van zielen en geesten waargenomen, een klein maar significant verschil.....

Maar da's allemaal niet echt terzake doend, toch?

Leg eens uit wat je daar dan precies mee bedoeld?

Want wat is een manifestatie van een ziel of een geest? In hoeverre bedoel je dit? Hallucinatie eerder of euh iets wat net geen geest of ziel is? Of iets wat totaal dus niet bestaat maar dus toch een hallunicatie is geweest?

donderdag 13 december 2001 12:10

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 13 december 2001 12:05 schreef henkie196 het volgende:

[..]

Mijn waarnemingen, dus
[..]

Nee, een waarneming kan zijn: zien, horen, voelen. Ik heb het dan over voelen (intuitie, wat-effer).

Maar wat voel je dan, en hoe weet je zo zeker dat dat van een ziel/geest/etc komt?

donderdag 13 december 2001 12:12

Acties:

Verwijderd

Op woensdag 12 december 2001 21:54 schreef ocke het volgende:

euh.. waar blijft die ingescande tabel ?

Op woensdag 12 december 2001 22:15 schreef mix het volgende:

Idd, 'k ben wel benieuwd Kyori...

Op donderdag 13 december 2001 11:00 schreef henkie196 het volgende:

52 dimensies? Ja laat eens horen Kyori, hoe zit dat?

Er is dus interesse.

Ik ben gisterenavond de hele avond bezig geweest met een onderzoek naar Tumo Yoga, dus ik ben niet aan het scannen van die tabel toegekomen - helaas.

Ik heb gevonden wat ik zocht en vandaag heb ik verder niets gepland, dus verwacht rond 20.00 vandaag maar die tabel met de nodige uitleg.

donderdag 13 december 2001 13:42

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 15 november 2001 11:18 schreef SAPman het volgende:

[..]

WAUW! Een jehovah's getuige hier????

Hier nog eentje hoor!

donderdag 13 december 2001 19:15

Acties:

donderdag 13 december 2001 19:16

Op donderdag 13 december 2001 11:00 schreef henkie196 het volgende:

52 dimensies? Ja laat eens horen Kyori, hoe zit dat?

Voor het grootste gedeelte ben ik het wel eens met Kyori, alleen dat er een God zou bestaan, daar wil ik (nog) niet aan. Mijn geloof is gebaseerd op wat ik waarneem, en ik neem mijn eigen ziel waar, ik neem andere zielen waar, maar niks daarboven.

Waar ik nog niks over gelezen heb (maar het kan wel al genoemd zijn, ik heb niet alles gelezen... pfff 14 pagina's met dat soort ellenlange posts) is over dat dieren een ziel hebben. Ik weet (heb waargenomen) dat dieren net zo goed een ziel hebben als mensen, en waarschijnlijk hebben planten en ook bacterien wel een ziel, maar hoe denken de Jehova getuigen daar nou over?

Alleen wat je waarneemt, he?

Als ik nou eens als voorbeeld de wind neem. De wind ZIE je niet. Maar toch weet je zeker dat hij er is. Je kan namelijk wel de uitwerking van die wind zien (bv. dat de bomen bewegen, dat zeilschepen goed varen, enz). Ik zie dus iets niet, maar toch weet ik zeker dat het er is.

Zo is het ook met God. We ZIEN hem niet, maar de gevolgen (of werken, wat ie doet) zien we wel. We kunnen zien dat we op een aarde leven die Hij gemaakt heeft. Wij bestaan, omdat Hij ons gemaakt heeft.

Acties:

donderdag 13 december 2001 20:01

Op donderdag 13 december 2001 11:00 schreef henkie196 het volgende:

Waar ik nog niks over gelezen heb (maar het kan wel al genoemd zijn, ik heb niet alles gelezen... pfff 14 pagina's met dat soort ellenlange posts)

Ben ik ff blij dat ik het hier vanaf pagina 1 volg.

Acties:

Verwijderd

Zoals beloofd, de diagrammen. Het waren trouwens 49 dimensies, die eerste drie zaten er al bij inbegrepen.

De grafische weergave met wat tekst:

Afbeeldingslocatie: http://dxch.net/stone/cosmic_map.gif

De textuele uitvoering met meer details:

Afbeeldingslocatie: http://dxch.net/stone/cosmic_textmap.gif

Ze zijn klikbaar, maar dat was waarschijnlijk al wel duidelijk.

vrijdag 14 december 2001 08:43

Acties:

Verwijderd

Op maandag 10 december 2001 12:28 schreef Kyori het volgende:

[..]

Hmm, leuke beredenering.

Ik zie Jehova alleen als een naam die niet een samenvoeging is van de twee bovenstaande; bovendien, waar komt die eerste 'e' vandaan? Die kan ik nergens in Adonai vinden. Daar heb je je 'e' dus...

[..]

De eerste letter in het Hebreeuws voor 'Adonai', de A dus, is een letter die klankloos is. D.m.v. stipjes of streepjes kun je de klinker bepalen. Dus dat kan net zo goed een 'e' zijn als een 'a', of een 'oe' als een 'éé'.

Een leuke beredenering indeed, en hij is nog waar ook...

vrijdag 14 december 2001 10:00

Acties:

Verwijderd

ehm.. tja.. uhm, bedoelen ze hier met 'dimensie' echt hetzelfde als.. nou ja, als wat men in het algemeen onder dimensie verstaat? Je weet wel, van die dingen waar wij er hier in onze ruimte zo op het eerste gezicht 3 van hebben, of 4 als je tijd meetelt.

vrijdag 14 december 2001 11:11

Acties:

vrijdag 14 december 2001 13:06

Op donderdag 13 december 2001 20:01 schreef Kyori het volgende:
Zoals beloofd, de diagrammen. Het waren trouwens 49 dimensies, die eerste drie zaten er al bij inbegrepen.

De grafische weergave met wat tekst:
[afbeelding]

De textuele uitvoering met meer details:
[afbeelding]

Ze zijn klikbaar, maar dat was waarschijnlijk al wel duidelijk.

Euh.. kun je een beetje uitleg geven? Ik snap er niet echt veel van? En nog wat? Hoe weten jullie dit?

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 13 december 2001 19:15 schreef ocke het volgende:

[..]

Alleen wat je waarneemt, he?

Als ik nou eens als voorbeeld de wind neem. De wind ZIE je niet. Maar toch weet je zeker dat hij er is. Je kan namelijk wel de uitwerking van die wind zien (bv. dat de bomen bewegen, dat zeilschepen goed varen, enz). Ik zie dus iets niet, maar toch weet ik zeker dat het er is.

Zo is het ook met God. We ZIEN hem niet, maar de gevolgen (of werken, wat ie doet) zien we wel. We kunnen zien dat we op een aarde leven die Hij gemaakt heeft. Wij bestaan, omdat Hij ons gemaakt heeft.

de wind is ook waar te nemen door te voelen, dus niet alleen het gevolg is waar te nemen.
als ik de wind namelijk niet zou kunnen voelen dan zou wind ook geen logisch iets meer zijn.
want ik voel namelijk dat de wind 'duwt' en daarom vind ik het gevolg (het bewegen van blaadjes) geloofwaardig.

vrijdag 14 december 2001 13:37

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 14 december 2001 13:06 schreef UnDnYaBLe het volgende:

[..]

de wind is ook waar te nemen door te voelen, dus niet alleen het gevolg is waar te nemen.
als ik de wind namelijk niet zou kunnen voelen dan zou wind ook geen logisch iets meer zijn.
want ik voel namelijk dat de wind 'duwt' en daarom vind ik het gevolg (het bewegen van blaadjes) geloofwaardig.

Bedankt UnDnYaBLe, ik dacht al: ik blijf het uitleggen

vrijdag 14 december 2001 13:45

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 14 december 2001 10:00 schreef Juggalin_Juggalo het volgende:
ehm.. tja.. uhm, bedoelen ze hier met 'dimensie' echt hetzelfde als.. nou ja, als wat men in het algemeen onder dimensie verstaat? Je weet wel, van die dingen waar wij er hier in onze ruimte zo op het eerste gezicht 3 van hebben, of 4 als je tijd meetelt.

Eigenlijk geloven sommige wetenschappers tegenwoordig dat er ook nog iets van een 6e, 11e en 18e (ofzo, ik kan de getallen verkeerd hebben). Maar ik snap helaas ook nog niet echt waar Kyori het over heeft. En waar halen ze dit vandaan? Ik bedoel, het is dan nog niet 2000 jaar oud, maar het riekt op een 1 of andere manier wel naar een bepaald boek uit die tijd.

Dus: verlicht ons Kyori, waar komt dit vandaan? Neem jij dit als waar aan? En, als dat zo is, waarom zou dat ook voor ons gunstig zijn?

vrijdag 14 december 2001 14:23

Acties:

Verwijderd

"Dimensie" in dit verhaal is waarschijnlijk iets totaal anders dan wat in de wetenschap onder "dimensie" wordt verstaan.

Vraag me btw ook af waar in dit verhaal de levensvormen die niet onder planten of dieren vallen, heen zijn gegaan... Denk aan schimmels, bacterien, archaea, en eencellige eukaryoten.

Verder vind ik het een heel mooi schema, waar je niets aan hebt... Blijf het humor vinden hoe sommige mensen rotsvast geloven in de fantasie van anderen

vrijdag 14 december 2001 14:32

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 14 december 2001 13:45 schreef henkie196 het volgende:

Eigenlijk geloven sommige wetenschappers tegenwoordig dat er ook nog iets van een 6e, 11e en 18e (ofzo, ik kan de getallen verkeerd hebben).

Die wist ik nog niet; heb je daar misschien een bronvermelding bij?

Maar ik snap helaas ook nog niet echt waar Kyori het over heeft. En waar halen ze dit vandaan? Ik bedoel, het is dan nog niet 2000 jaar oud, maar het riekt op een 1 of andere manier wel naar een bepaald boek uit die tijd.

Het is iets wat al geruime tijd bij veel mensen bekend was, het is alleen nog niet eerder op papier gezet en gepubliceerd.

Dus: verlicht ons Kyori, waar komt dit vandaan?

Uit zorgvuldig onderzoek door Dr. Stone; beide schema's komen uit zijn boeken.

Neem jij dit als waar aan?

Ja.

En, als dat zo is, waarom zou dat ook voor ons gunstig zijn?

Het is - in mijn ogen - zinvol om te weten hoe de weg naar God eruit ziet en welke wegen naar Hem leiden. Iedereen die werkelijk terug naar de Bron wil, kan op de schema's zien hoe dat proces ongeveer in elkaar steekt.

vrijdag 14 december 2001 14:36

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 14 december 2001 14:23 schreef Captain Proton het volgende:
"Dimensie" in dit verhaal is waarschijnlijk iets totaal anders dan wat in de wetenschap onder "dimensie" wordt verstaan.

Dat zou heel goed kunnen.

Vraag me btw ook af waar in dit verhaal de levensvormen die niet onder planten of dieren vallen, heen zijn gegaan... Denk aan schimmels, bacterien, archaea, en eencellige eukaryoten.

Die mag je ook gewoon onder dieren neerzetten.

Verder vind ik het een heel mooi schema, waar je niets aan hebt...

Je hebt ook niets aan een computer als je niet weet hoe deze werkt, dus die uitspraak is absoluut nergens op gebaseerd. Puur, omdat jij niet weet wat je ermee moet, betekend dit nog niet dat het schema meteen geen waarde meer heeft.

Blijf het humor vinden hoe sommige mensen rotsvast geloven in de fantasie van anderen

Ja, zoals jij gelooft in de fantasie van de wetenschap.

zaterdag 15 december 2001 16:05

Acties:

zaterdag 15 december 2001 18:58

Mmm, ik kan me geen voorstelling maken van die schema's, Kyori. Vraag me net als Juggalin_Juggalo af wat dan de definitie van dimensie is...

Acties:

zaterdag 15 december 2001 19:54

jah,

zoals ik al eerder zei. Leg die schema's uit. Want "leeken" zoals ons snappen hier nix van.

Acties:

Verwijderd

Op zaterdag 15 december 2001 18:58 schreef ocke het volgende:
jah,

zoals ik al eerder zei. Leg die schema's uit. Want "leeken" zoals ons snappen hier nix van.

Oké. Die schema's zijn dus voor het zogenaamde ascensie proces, wat er toe dient, terug te keren tot God door je lichtquotiënt op te bouwen.

Ieder gemiddeld mens, wordt geboren in een lichaam; iedere keer weer opnieuw, totdat die persoon een besef heeft van de gang van zaken en er verandering in wil brengen. Ieder mens heeft een lichquotiënt, wat ik feite een soort trillingsfrequentie is van die persoon. Naarmate dit quotiënt opgebouwd wordt, krijgt de persoon de mogelijkheid te bestaan op hogere niveau's; hogere dimensies.

Op een gegeven moment is het lichquotiënt opgebouwd tot de volle 100% en dan wordt het dus een kwestie van het voltooien van de initiaties, totdat je aan nummer 352 zit; dan besta je op hetzelfde niveau als datgene wat wij God noemen.

Waarom dit proces? Het is onmogelijk om in de huidige staat op het niveau van God te bestaan, aangezien de frequenties daar veel hoger zijn. Het is ook niet mogelijk om naar die hogere dimensie te reizen, aangezien het niet een plaats is, maar een bestaanstoestand.

Waarom zou je een dergelijk proces door willen maken? Omdat het eigenlijk voor iedereen voorbestemd is; we waren ooit gecreëerd vanuit God, door God. Op een bepaald moment was er een behoefte aan materiële identificatie en toen creëerde God dus de materiële wereld zoals wij die vandaag de dag kennen. De overidentificatie met het materiële is bij ons (de mensen) helemaal mis gegaan tijdens het tijdperk van Atlantis; de mensen kwamen met techniek en wetenschap: resultaat, God was niet meer zo noodzakelijk. Uiteindelijk zijn er ook oorlogen onstaan en dreige alles behoorlijk uit de hand te lopen, dus is alles eventjes geflushed door datgene wat wij de zondevloed noemen. De bewoners van Atlantis hadden als energiebron een groot kristal, wat zich momenteel bevindt op de plaats die nu bekend staat als de Bermuda Driehoek.

Voor alle 'wetenschappelijke' mensen hier: verdoe de ruimte in deze draad alsjeblieft niet door mijn posts af te zeiken; ik ben overtuigd van datgene wat ik hier neer heb gezet, omdat het gebaseerd is op verschillende scheppingsverhalen. Jullie geloven in jullie wetenschappelijk verklaringen. Ieder z'n meug; ik laat jullie in principe ook in je waarde, dus dan verwacht ik hetzelfde terug.

zaterdag 15 december 2001 20:42

Acties:

zaterdag 15 december 2001 22:08

Op zaterdag 15 december 2001 19:54 schreef Kyori het volgende:
Op een gegeven moment is het lichquotiënt opgebouwd tot de volle 100% en dan wordt het dus een kwestie van het voltooien van de initiaties, totdat je aan nummer 352 zit; dan besta je op hetzelfde niveau als datgene wat wij God noemen.

Wat wordt er met initiatieniveau bedoelt?

Waarom dit proces? Het is onmogelijk om in de huidige staat op het niveau van God te bestaan, aangezien de frequenties daar veel hoger zijn. Het is ook niet mogelijk om naar die hogere dimensie te reizen, aangezien het niet een plaats is, maar een bestaanstoestand.

Wat is het maximaal haalbare in dit bestaan? (Gokje: 12e)
Wat is Chankras?
Zou je in 'gewone mensentaal' kunnen uitleggen wat bijvoorbeeld de 5e tot 8e dimensie zijn?
Waar bevindt jij je?

Voor alle 'wetenschappelijke' mensen hier: verdoe de ruimte in deze draad alsjeblieft niet door mijn posts af te zeiken; ik ben overtuigd van datgene wat ik hier neer heb gezet, omdat het gebaseerd is op verschillende scheppingsverhalen. Jullie geloven in jullie wetenschappelijk verklaringen. Ieder z'n meug; ik laat jullie in principe ook in je waarde, dus dan verwacht ik hetzelfde terug.

Respect

Acties:

zondag 16 december 2001 00:04

Op zaterdag 15 december 2001 19:54 schreef Kyori het volgende:

Op een bepaald moment was er een behoefte aan materiële identificatie en toen creëerde God dus de materiële wereld zoals wij die vandaag de dag kennen.

Hoezo was er behoefte aan materiele identificatie?

De overidentificatie met het materiële is bij ons (de mensen) helemaal mis gegaan tijdens het tijdperk van Atlantis.

Waneer was dat? Het tijdperk van atlantis?

De bowoners van Atlantis hadden als energiebron een groot kristal, wat zich momenteel bevindt op de plaats die nu bekend staat als de Bermuda Driehoek.

Energiebron? Waarvoor?

Verdoe de ruimte in deze draad alsjeblieft niet door mijn posts af te zeiken; ik ben overtuigd van datgene wat ik hier neer heb gezet [...] ik laat jullie in principe ook in je waarde, dus dan verwacht ik hetzelfde terug.

Vind je het niet raar dat als ik wat zeg, ik van te voren zeg: Ik geloof dit, maar beloven jullie niet te lachen, want het klinkt eigenlijk toch wel een beetje erg raar ?

Maar tevens als Mix heb ik respect.

Acties:

Verwijderd

Op zaterdag 15 december 2001 20:42 schreef mix het volgende:

Wat wordt er met initiatieniveau bedoelt?

Hoever je bent qua samensmelting met alles wat is.

Wat is het maximaal haalbare in dit bestaan? (Gokje: 12e)

Klopt. Als je een hoger niveau wilt bereiken kan dat alleen zonder je huidige lichaam - dit is, omdat je huidige lichaam niet puur genoeg is om de frequenties van een hoger bestaansniveau te kunnen accepteren; het zou spontaan dematerialiseren. Wel is het mogelijk wanneer je een hoger niveau bereikt hebt, zelf een lichaam te creëeren; een mayavirupa. Dit lichaam bestaat op alle niveau's tot aan het niveau wat je op dat moment zelf bereikt hebt, met als resultaat dat het voor iedereen zichbaar is.

Wat is Chankras?

Chakras.

Dat zijn energiecentra die verdeeld zijn over je hele wezen. Er bevinden zich zeven in je huidige lichaam; bij je stuitje, onder je navelm boven je navel, bij je hart, bij je keel, tussen je ogen en bij je kruin. Het zijn eigenlijk een soort rondraaiende schrijven die, naarmate mensen ouder worden langzamer gaan draaien, dat resulteert dus in grijs haar, slechte gezondheid, slecht gezichtsvermogen, etc.

Er zijn in Tibet een aantal monnikken die een serie Yoga oefeningen ontwikkeld hebben, welke ervoor zorgen dat de chakras gewoon blijven draaien op volle snelheid (zoals het hoort), door deze oefeningen verkeer je immer in optimale gezondheid, je wordt niet oud (ofwel: er zijn geen enkele tekenen van veroudering meer; mensen die chronologisch 90 zijn zien er uit als iemand van 35). Bij mensen die al oud zijn, kan hiermee het hele verouderingsproces omgekeerd worden en kan diegene dus van zijn of haar grijze haren afkomen en van allerlei kwalen afkomen. Ik beoefen die technieken dagelijks met succes.

Zou je in 'gewone mensentaal' kunnen uitleggen wat bijvoorbeeld de 5e tot 8e dimensie zijn?

Ik zal het eens proberen.

De vijfde dimensie is het niveau wat je bereikt op het moment van ascensie, je smelt er dan als het ware mee samen. De zesde dimensie bereik je wanneer je de zevende initiatie bereikt hebt; je bent je dan bewust van de samenhang van het Al. De zevende dimensie is er eentje waar je al je innerlijke en uiterlijke ervaringen eens goed op een rij leert zetten. En, de achtste dimensie kun je zien als een soort laboratorium waar je min of meer dingen vanuit de negende dimensie ervaart, om zo te zien of je daar klaar voor bent.

Waar bevindt jij je?

Ik ga richting de vierde initiatie en bevindt me momenteel in de vierde dimensie.

Respect

Dank je.

maandag 17 december 2001 12:06

Acties:

Verwijderd

Nou ben ik wel benieuwd, Kyori, hoe kan ik voor mezelf bepalen in welke dimensie ik me bevind? Heb je nog enige literatuur hierover (online)? En hoe oud kan je worden met die yoga? En waarom zou je zolang willen leven?

Persoonlijk vind ik de gedachte van eeuwig leven beangstigend. Als ik 60 ben en ik heb alles bereikt in het leven dat ik me bij de conceptie heb voorgenomen om te doen, laat me dan gewoon vredig sterven. Dan wil ik er niet nog eens 60 jaar aanplakken, die dan eigenlijk een verspilling van tijd zijn (voor zover tijd enige betekenis heeft in het hiernamaals).

En hoe oud ben jij eigenlijk dat de effecten nu al merkbaar zijn? Ben je bijvoorbeeld 36 en voel je je alsof je 12 bent? (in analogie met de 90 - 35 jaar)

edit:

hmmm, * henkie196 denkt dat ie een beetje afdwaalt

maandag 17 december 2001 13:23

Acties:

Verwijderd

Op maandag 17 december 2001 12:06 schreef henkie196 het volgende:
Nou ben ik wel benieuwd, Kyori, hoe kan ik voor mezelf bepalen in welke dimensie ik me bevind?

Daarvoor moet je eigenlijk bij jezelf te rade gaan, en onderzoeken hoever je bent in je spirituele ontwikkeling.

Heb je nog enige literatuur hierover (online)?

Niet online, maar ik kan wel eens iets inscannen.

Goed boek hierover: Beyond Ascension (ISBN 092938573X).

En hoe oud kan je worden met die yoga?

Ik heb eerlijk waar geen flauw idee, ik weet alleen dat het zorgt dat je in optimale gezondheid verkeert (je moet dan wel je diëet en leefgewoonten aanpassen, want anders kun je er niet het maximale uithalen)

En waarom zou je zolang willen leven?

Ik wil niet lang leven, ik wil gezond leven, totaan de dag dat ik hier wegga; waarom zou ik dement moeten worden? Eten krijgen door een slangetje? In een rolstoel zitten? Een bril dragen? Slecht gezichtsvermogen hebben? Moeilijk lopen?

Alleen maar omdat er zoveel westerlingen zijn die dat wel doen? Nimmer! Ik wil leven zoals het hoort: gezond, totdat je zo oud (chronologisch) bent als een mens behoort te worden.

Persoonlijk vind ik de gedachte van eeuwig leven beangstigend.

Eeuwig fysiek leven is iets wat bijna niemand aan zou kunnen, want de emotionele effecten zijn te erg: je kan van niemand houden, want je overleeft iedereen, zelf je kinderen. Is dat fijn? Nee, dat is nou een goed voorbeeld van een hel. Nou heb ik dan geen kinderplannen of andere zaken op gebied van trouwen of relaties, dus als ik de mogelijkheid zou zien, is het wel mogelijk.

Als ik 60 ben en ik heb alles bereikt in het leven dat ik me bij de conceptie heb voorgenomen om te doen, laat me dan gewoon vredig sterven. Dan wil ik er niet nog eens 60 jaar aanplakken, die dan eigenlijk een verspilling van tijd zijn (voor zover tijd enige betekenis heeft in het hiernamaals).

Dat is weer iets wat per mens verschillend is. Wanneer jij ver genoeg ontwikkeld bent op spiritueel gebied, kun je zelf bepalen wanneer je sterft; letterlijk op commando.

En hoe oud ben jij eigenlijk dat de effecten nu al merkbaar zijn?
Ben je bijvoorbeeld 36 en voel je je alsof je 12 bent? (in analogie met de 90 - 35 jaar)

Tot de effecten behoort ook het hebben van meer energie; ik sliep altijd ontzetten slecht, zodat ik wel 12 uur of langer kon slapen en dan nog niet uitgerust was. Nu is dat zo goed als verdwenen (ik ben dan ook nog maar iets meer dan een week met die Yoga oefeningen bezig -- het schijnt dat je na twee jaar op je absolute top zit en daar ook blijft).

Leeftijd vindt ik een onbelangrijk begrip, er zijn wel mensen die weten hoe oud ik ben, maar die mensen vraag ik uit respect hun mond te houden.

maandag 17 december 2001 13:39

Acties:

Verwijderd

Op zaterdag 15 december 2001 22:08 schreef ocke het volgende:

Hoezo was er behoefte aan materiele identificatie?

Ze wilden iets nieuws proberen, zoals wij nu iets ouds opnieuw willen proberen.

Waneer was dat? Het tijdperk van atlantis?

Ik heb geen jaartallen. Wellicht kan mix ons vertellen in welk jaar de zondevloed was, dan hebben we een idee van het jaartal.

Energiebron? Waarvoor?

Voor alles waarvoor wij elektriciteit hebben. Nikola Tesla wilde ook ooit een oneindige, draadloze, gratis energiebron maken, dan hadden we nu gratis stroom gehad. Helaas ging dat niet door omdat niemand het wou financieren (het was nogal duur en de enige persoon die het wilde financieren zag er van af toen hij erachter kwam wat voor iets het zou worden).

Vind je het niet raar dat als ik wat zeg, ik van te voren zeg: Ik geloof dit, maar beloven jullie niet te lachen, want het klinkt eigenlijk toch wel een beetje erg raar ?

Alles wat nieuw is klinkt raar.

Maar tevens als Mix heb ik respect.

Dankje.

maandag 17 december 2001 14:15

Acties:

maandag 17 december 2001 14:33

Op zondag 16 december 2001 00:04 schreef Kyori het volgende:

Chakras.

Dat zijn energiecentra die verdeeld zijn over je hele wezen. Er bevinden zich zeven in je huidige lichaam; bij je stuitje, onder je navelm boven je navel, bij je hart, bij je keel, tussen je ogen en bij je kruin. Het zijn eigenlijk een soort rondraaiende schrijven die, naarmate mensen ouder worden langzamer gaan draaien, dat resulteert dus in grijs haar, slechte gezondheid, slecht gezichtsvermogen, etc.

Er zijn in Tibet een aantal monnikken die een serie Yoga oefeningen ontwikkeld hebben, welke ervoor zorgen dat de chakras gewoon blijven draaien op volle snelheid (zoals het hoort), door deze oefeningen verkeer je immer in optimale gezondheid, je wordt niet oud (ofwel: er zijn geen enkele tekenen van veroudering meer; mensen die chronologisch 90 zijn zien er uit als iemand van 35). Bij mensen die al oud zijn, kan hiermee het hele verouderingsproces omgekeerd worden en kan diegene dus van zijn of haar grijze haren afkomen en van allerlei kwalen afkomen. Ik beoefen die technieken dagelijks met succes.

Sorry dat ik hier zomaar tussendoor kom hoor, en misschien is het mn eigen stomme schuld dat ik het raar vind, maar toch, een vraagje...het oud worden zit dus in de Chakras, wat dus betekend dat het niets te maken heeft met wat je geleerd word bij biologie, dat het door de telomerase komt. Er is geloof ik nog niet veel over bekend, en het is allemaal zo vaag wat er over verteld word, dat je misschien wel denk van goh, dit is zo raar, misschien is het wel iets goddelijks....maareh, tot nu toe klopt het wel dat je leeftijd gewoon in al je cellen zit, dat was duidelijk bij het gekloonde schaap dolly te zien. Doordat de telomerase van Dolly hetzelfde was als van het schaap waarvan het gekloont was ging Dolly ook heel snel dood. Denk jij nou dat als je iets kloont je het dezelfde Chakras meegeeft? Dat lijkt me best raar, dan zitten die dingen dus ook in een cel opgeslagen. Maar het zal er wel aan liggen dat ik te materialistisch denk ofzo....

Leeft nou eigenlijk iedereen volgens die plaatjes die je liet zien? Zelf als je nergens in gelooft?

edit:

En natuurlijk respect

Zolang je niemand kwaad doet en je iedereen in z'n waarde laat enzo, najaje weet wel.

Iedereen is speciaal, behalve ik.

Acties:

Verwijderd

Op maandag 17 december 2001 14:15 schreef Gnoom het volgende:

Sorry dat ik hier zomaar tussendoor kom hoor,

Het is een discussie, je hoeft je niet te verontschuldigen als je eraan deel wilt nemen.

en misschien is het mn eigen stomme schuld dat ik het raar vind, maar toch, een vraagje...het oud worden zit dus in de Chakras,

Om het nogal kort te zeggen: ja.

wat dus betekend dat het niets te maken heeft met wat je geleerd word bij biologie, dat het door de telomerase komt.

Nou ben ik dan geen bioloog, maar het is wel zo dat, wanneer de energie die de chakras afgeven lager is, dit invloed heeft op de telomeren. Telomerase wordt dan dus beïnvloed/gestuurd door de chakras. Eigenlijk heeft iedereen dan dus een bepaald stukje genetisch ouderdom en daar komen dan de invloeden/energieën van de chakras bij.

Er is geloof ik nog niet veel over bekend, en het is allemaal zo vaag wat er over verteld word, dat je misschien wel denk van goh, dit is zo raar, misschien is het wel iets goddelijks....maareh, tot nu toe klopt het wel dat je leeftijd gewoon in al je cellen zit, dat was duidelijk bij het gekloonde schaap dolly te zien.

Ik ben geen fan van klonen, dus ik verdiep me er ook niet echt in.

Doordat de telomerase van Dolly hetzelfde was als van het schaap waarvan het gekloont was ging Dolly ook heel snel dood. Denk jij nou dat als je iets kloont je het dezelfde Chakras meegeeft?

Neen, chakras zijn per individu verschillend, het is dus, zoals ik net al zei, een samenspel van de chakras en de telomeren.

Dat lijkt me best raar, dan zitten die dingen dus ook in een cel opgeslagen. Maar het zal er wel aan liggen dat ik te materialistisch denk ofzo....:)

Dat is dus niet het geval.

Leeft nou eigenlijk iedereen volgens die plaatjes die je liet zien?

De schema's zijn een richtlijn, geen levensverloop. Je kan op die manier leven, maar het is wel zo dat iedereen zich op een bepaalde plaats op die schema's bevindt.

Zelf als je nergens in gelooft?

Ja.

maandag 17 december 2001 14:44

Acties:

maandag 17 december 2001 14:55

Kan je nu niet net zo goed die hele Chakra dingen uit het verhaal halen, en zeggen dat het allemaal om telomerase gaat. Kan het niet gewoon zo zijn dat je met die oefeningen gewoon je telomerase beinvloed? Dat heb je tenminste een beetje een link naar de wetenschap, zodat het ietsie logischer klinkt. Die draaiende schijven gaan er bij mij moeilijk in...maarja dat had je al wel verwacht van velen natuurlijk. Ze zitten gewoon in je lichaam dus....kan je ze er dan niet gewoon uitsnijden? Een paar in ieder geval? Kan je op andere manieren zien dat de draaiende schijven er wel moeten zijn, in plaats van dat ik het alleen maar van jouw moet aannemen?

Iedereen is speciaal, behalve ik.

Acties:

maandag 17 december 2001 14:56

En voor grijze haren is een hele andere simpele biologische verklaring, maar daar ben je het dus ook niet mee eens? Je kan zelfs als je je best doet de ene helft van iemands hoofd grijs laten zijn, en de andere helft niet. En dan bedoel ik dus niet door te verven, maar ehm het ligt dus gewoon aan die haarzakjes enzo, en die kan je met de juiste technieken vast wel vervangen door nieuwe goeie. Als je nou een orgaan van iemand krijgt met een andere leeftijd, hoe gaat die dan samenwerken met die draaiende dingen? Ze moeten zich zeker langzaam aan elkaar aanpassen, en dat heeft ook met de afstoting te maken? Ik verzin maar wat

Iedereen is speciaal, behalve ik.

Acties:

Verwijderd

Op maandag 17 december 2001 14:44 schreef Gnoom het volgende:

Kan je nu niet net zo goed die hele Chakra dingen uit het verhaal halen, en zeggen dat het allemaal om telomerase gaat.

Neen, want het gaat niet alleen om telomerase, het gaat ook om de invloeden van de chakras.

Kan het niet gewoon zo zijn dat je met die oefeningen gewoon je telomerase beinvloed?

Ja, maar dan via de chakras.

Dat heb je tenminste een beetje een link naar de wetenschap, zodat het ietsie logischer klinkt.

Het hoeft niet logisch te klinken, het is logisch, alleen nog niet wetenschappelijk aan te tonen.

Die draaiende schijven gaan er bij mij moeilijk in...maarja dat had je al wel verwacht van velen natuurlijk. Ze zitten gewoon in je lichaam dus....kan je ze er dan niet gewoon uitsnijden?

Als jij een mesje hebt waarmee je die energie in stukjes kan snijden dan wil ik die weleens zien.

Een paar in ieder geval?

Neen.

Kan je op andere manieren zien dat de draaiende schijven er wel moeten zijn, in plaats van dat ik het alleen maar van jouw moet aannemen?

Je zal het van mij, heel (oud)Tibet en ongeveer 99% van India aan kunnen nemen, want we zijn het er allemaal over eens. Ze zijn helaas - in tegenstelling tot de aura, niet visueel waar te nemen.

maandag 17 december 2001 15:00

Acties:

Verwijderd

Op maandag 17 december 2001 14:55 schreef Gnoom het volgende:
En voor grijze haren is een hele andere simpele biologische verklaring, maar daar ben je het dus ook niet mee eens? Je kan zelfs als je je best doet de ene helft van iemands hoofd grijs laten zijn, en de andere helft niet. En dan bedoel ik dus niet door te verven, maar ehm het ligt dus gewoon aan die haarzakjes enzo, en die kan je met de juiste technieken vast wel vervangen door nieuwe goeie.

Lees alle reviews die hier staan maar even.

Als je nou een orgaan van iemand krijgt met een andere leeftijd, hoe gaat die dan samenwerken met die draaiende dingen?

Orgaandonatie vindt ik ook afschuwelijk, maar dat is meer vanwege het hele karmische aspect.

Ze moeten zich zeker langzaam aan elkaar aanpassen, en dat heeft ook met de afstoting te maken? Ik verzin maar wat

Geen idee.

maandag 17 december 2001 15:01

Acties:

maandag 17 december 2001 15:05

Op maandag 17 december 2001 14:56 schreef Kyori het volgende:

Als jij een mesje hebt waarmee je die energie in stukjes kan snijden dan wil ik die weleens zien.

Ja, maar je weet waar die dingen zitten, dus kan je ook een stuk uit je lichaam halen, zodat dat ding er uit moet gaan, of hij moet in de lege ruimte gaan zweven, want het stukkie lichaam is er niet meer

Je zal het van mij, heel (oud)Tibet en ongeveer 99% van India aan kunnen nemen, want we zijn het er allemaal over eens. Ze zijn helaas - in tegenstelling tot de aura, niet visueel waar te nemen.

Maar ze moeten wel waar te nemen zijn toch, want hoe moet je er anders achter komen of het draaiende schijven zijn, of is dat bij iemand ingefluisterd die het doorverteld heeft?

Iedereen is speciaal, behalve ik.

Acties:

Verwijderd

Op maandag 17 december 2001 15:01 schreef Gnoom het volgende:

Ja, maar je weet waar die dingen zitten, dus kan je ook een stuk uit je lichaam halen, zodat dat ding er uit moet gaan, of hij moet in de lege ruimte gaan zweven, want het stukkie lichaam is er niet meer

Ik maak geen fouten als ik zeg dat jij denkt dat de mens niet meer is dan een lichaam?

Maar ze moeten wel waar te nemen zijn toch, want hoe moet je er anders achter komen of het draaiende schijven zijn, of is dat bij iemand ingefluisterd die het doorverteld heeft?

Ze schijnen wel voelbaar te zijn, net zoals de aura.

maandag 17 december 2001 15:13

Acties:

maandag 17 december 2001 15:30

Op maandag 17 december 2001 15:05 schreef Kyori het volgende:

Ik maak geen fouten als ik zeg dat jij denkt dat de mens niet meer is dan een lichaam?

Ik geloof in ieder geval niet in een aparte geest of ziel ofzo. Als ik wel in zoiets zo geloven was dat van die draaiende schijven nog wel een beetje logischer geweest, maar niet nu je de preciese(hoe schrijf je dat?) plek aanwijst. Je zegt waar ze zitten, maar als je die delen van je lichaam niet hebt, waar zitten ze dan? Kan je dat misschien proberen uit te leggen? Als ze niet veel met het lichaam te maken hebben qua vorm en plek, waarom kan je de plaatsen dan geven?

Ze schijnen wel voelbaar te zijn, net zoals de aura.

Weet je hoe? Er zijn zeker een paar mensen die dat kunnen? Kan je vertellen wat je je moet voorstellen bij schijven? Hebben ze groote? Zo ja, hoe groot dan? Hebben ze gewoon snelheid die uit te drukken is in normale mensenmaatstaven?(ehm je snapt wel wat ik bedoel denk ik)

Iedereen is speciaal, behalve ik.

Acties:

Verwijderd

Op maandag 17 december 2001 15:13 schreef Gnoom het volgende:

Ik geloof in ieder geval niet in een aparte geest of ziel ofzo. Als ik wel in zoiets zo geloven was dat van die draaiende schijven nog wel een beetje logischer geweest, maar niet nu je de preciese(hoe schrijf je dat?) plek aanwijst. Je zegt waar ze zitten, maar als je die delen van je lichaam niet hebt, waar zitten ze dan? Kan je dat misschien proberen uit te leggen?

Dat lijkt me onmogelijk als jij de mens alleen als lichaam ziet. Ik zie de mens als deel van God (of het Al; maakt niet uit hoe je het wilt noemen, ik hoorde onlangs nog een nieuwe: De Grote Feestende Onderbroek). Het lichaam is slechts een instrument, maar het is niet wie jij bent. Al wordt je lichaam helemaal verbrand, jij bent er nog steeds, alleen niet meer in een fysiek voertuig.

Als ze niet veel met het lichaam te maken hebben qua vorm en plek, waarom kan je de plaatsen dan geven?

Bij de geboorte worden de chakras tezamen met jij, als ziel, gekoppeld aan het lichaam, dan krijgt dus alles een plaats.

Weet je hoe? Er zijn zeker een paar mensen die dat kunnen? Kan je vertellen wat je je moet voorstellen bij schijven? Hebben ze groote? Zo ja, hoe groot dan? Hebben ze gewoon snelheid die uit te drukken is in normale mensenmaatstaven?(ehm je snapt wel wat ik bedoel denk ik)

Hoe je ze moet voelen kan ik (nog) niet precies zeggen. Naarmate ze harder draaien wijken ze verder uit en nemen ze dus in omvang toe.

maandag 17 december 2001 15:39

Acties:

Verwijderd

Op maandag 17 december 2001 15:13 schreef Gnoom het volgende:

Je zegt waar ze zitten, maar als je die delen van je lichaam niet hebt, waar zitten ze dan? Kan je dat misschien proberen uit te leggen? Als ze niet veel met het lichaam te maken hebben qua vorm en plek, waarom kan je de plaatsen dan geven?

Ik heb eens iemand horen vertellen dat wetenschappers op de plekken waar je chakras zitten een ongewone dichtheid aan zenuwen hebben waargenomen. Als dat waar is, zou er dus wel degelijk een relatie zijn tussen het lichaam en de chakras.
En als je een deel van je lichaam mist, waar voorheen die chakras zouden zitten, zou je naar alle waarschijnlijkheid dood zijn. Omdat die chakras nou eenmaal in je torso en hoofd zitten, en volgens mij kun je niet leven zonder 1 van beide.

Weet je hoe? Er zijn zeker een paar mensen die dat kunnen? Kan je vertellen wat je je moet voorstellen bij schijven? Hebben ze groote? Zo ja, hoe groot dan? Hebben ze gewoon snelheid die uit te drukken is in normale mensenmaatstaven?(ehm je snapt wel wat ik bedoel denk ik)

Het zijn op je lichaam schijven, maar ze steken ook nog een eind naar voor en achter uit. In die zin zijn het meer trechters.
De grootte van chakras kan per persoon, maar ook van met de tijd verschillen. De rotatie en rotatiesnelheid heb ik zelf nog niet waargenomen, maar ik let er ook niet echt op.

En over dat ouder worden heb ik een idee (ik bedacht het net, dus verwacht er niet al te veel van). Het kan zijn dat als de chakras minder snel gaan draaien dat dan de energiedoorstroming ook minder wordt. Dit zou dan van invloed kunnen zijn op je telomerase ofzo, waardoor je dan ouder wordt.
Nou ik er meer over nadenk, denk ik dat telomerase niks met de chakras te maken heeft. Want Kyori zegt namelijk dat je toch wel dood gaat, dat je alleen gezond oud wordt. Je krijgt door die oefening waarschijnlijk gewoon meer energie, waardoor je je vitaler voelt. Het verouderingsproces wordt echter niet gestopt.

Voor Kyori: Hoe past reincarnatie in dat verhaaltje over dimensies? Neem je de dimensie die je hebt bereikt mee naar een volgend leven, of is het gewoon je geest die een hogere dimensie bereikt, waardoor je het nieuwe niveau automatisch meeneemt naar een volgend leven?

maandag 17 december 2001 15:42

Acties:

Verwijderd

Ging dit topic trouwens niet origineel over jehova-getuigen?

Als de moddereters er maar niet achterkomen

maandag 17 december 2001 15:47

Acties:

maandag 17 december 2001 15:53

Op maandag 17 december 2001 15:30 schreef Kyori het volgende:

Dat lijkt me onmogelijk als jij de mens alleen als lichaam ziet. Ik zie de mens als deel van God (of het Al; maakt niet uit hoe je het wilt noemen, ik hoorde onlangs nog een nieuwe: De Grote Feestende Onderbroek). Het lichaam is slechts een instrument, maar het is niet wie jij bent. Al wordt je lichaam helemaal verbrand, jij bent er nog steeds, alleen niet meer in een fysiek voertuig.

Ehm, ja dat laatste is best te volgen, ik denk dat ik het idee van de ziel en het lichaam wel een beetje heb. Die chakras zijn ook gewoon een deel van je ziel dan? Als dat zo is is dat niet te moeilijk om te begrijpen, maaaaaar, volgens jou hebben die "dingen" ook gewoon hun positie in de normale wereld, ze zitten namelijk op bepaalde plekken in je lichaam. Of zitten ze dan op die plek in je ziel? heeft je ziel ook een kruin of een hart of een stuitje? Als iemand dan op een of andere manier met alleen een hoofd geboren word en in leven gehouden zou kunnen worden(kan vast in de toekomst....zo niet is het nog steeds gewoon hypothetisch) Zouden de chakras er wel gewoon zijn, maar gewoon in zijn ziel, en hebben ze dus niks met een plek in je lichaam te maken toch? Of kunnen mensen ze voelen op plekken in je lichaam? vind ik ook knap als je dat lichaam niet hebt en alleen een hoofd. Zolang je het bij chakras in je ziel hooud vind ik het best, maar op plekken in je lichaam, dat fysieke voertuig dat kan toch niet als een deel er niet is. Hebben andere wezens als mensen ook een ziel, en chakras?

Iedereen is speciaal, behalve ik.

Acties:

maandag 17 december 2001 15:53

Op maandag 17 december 2001 15:42 schreef henkie196 het volgende:
Ging dit topic trouwens niet origineel over jehova-getuigen?

Als de moddereters er maar niet achterkomen

Ach, als iemand het daar weer over wilt hebben moet ie dat zeggen

Ik vind offtopic gelul meestal wel best, zolang het een discussie is, nou maar hopen dat de modjes dat ook vinden, maar grote problemen verwacht ik niet

Iedereen is speciaal, behalve ik.

Acties:

Verwijderd

Op maandag 17 december 2001 15:47 schreef Gnoom het volgende:

Hebben andere wezens als mensen ook een ziel, en chakras?

Ik weet zeker dat dieren en planten ook een ziel hebben, dit heb ik namelijk waargenomen. Chakras weet ik niet, maar waarom zou dat alleen aan mensen voorbehouden zijn? Het kan wel zijn dat die chakras een volledig andere vorm en functie hebben als bij mensen.

maandag 17 december 2001 15:56

Acties:

maandag 17 december 2001 16:00

Op maandag 17 december 2001 15:42 schreef henkie196 het volgende:
Ging dit topic trouwens niet origineel over jehova-getuigen?

Als de moddereters er maar niet achterkomen

Merkwaardig welke wending dit soort topics nemen...

Eh... heeft acupunctuur ook iets met die chakras te maken?

Acties:

Verwijderd

Op maandag 17 december 2001 15:53 schreef Gnoom het volgende:

Ach, als iemand het daar weer over wilt hebben moet ie dat zeggen Ik vind offtopic gelul meestal wel best, zolang het een discussie is, nou maar hopen dat de modjes dat ook vinden, maar grote problemen verwacht ik niet

Tenzij... dit een topic van meer dan 500 posts ofzo gaat worden. "500 posts gaat de layout een beetje vernachelen"

maandag 17 december 2001 16:03

Acties:

Verwijderd

Op maandag 17 december 2001 15:47 schreef Gnoom het volgende:

Ehm, ja dat laatste is best te volgen, ik denk dat ik het idee van de ziel en het lichaam wel een beetje heb. Die chakras zijn ook gewoon een deel van je ziel dan? Als dat zo is is dat niet te moeilijk om te begrijpen, maaaaaar, volgens jou hebben die "dingen" ook gewoon hun positie in de normale wereld, ze zitten namelijk op bepaalde plekken in je lichaam. Of zitten ze dan op die plek in je ziel?

De ziel heeft geen vorm, maar wanneer deze gekoppeld wordt aan een lichaam dan nemen de chakras zelf de juiste plaatsen in. Vergelijkbaar met bepaalde vaste dingen bij de mens: huilen in geval van pijn; baby's doen het al automatisch, je hoeft ze niet te vertellen dat het hoort als iets pijn doet. Zo ook met de chakras; ze passen zichzelf aan aan de omgeving.

heeft je ziel ook een kruin of een hart of een stuitje? Als iemand dan op een of andere manier met alleen een hoofd geboren word en in leven gehouden zou kunnen worden(kan vast in de toekomst....zo niet is het nog steeds gewoon hypothetisch) Zouden de chakras er wel gewoon zijn, maar gewoon in zijn ziel, en hebben ze dus niks met een plek in je lichaam te maken toch? Of kunnen mensen ze voelen op plekken in je lichaam? vind ik ook knap als je dat lichaam niet hebt en alleen een hoofd. Zolang je het bij chakras in je ziel hooud vind ik het best, maar op plekken in je lichaam, dat fysieke voertuig dat kan toch niet als een deel er niet is.

Daar waar de lichamelijk knooppunten zijn, bevinden zich chakras die dus aan het lichaam gekoppeld zijn.

Hebben andere wezens als mensen ook een ziel, en chakras?

Daar kan ik geen uitsluitsel over geven. Ik neem wel aan dat dieren ook een ziel hebben, en dus ook chakras, maar over andere dingen (zoals planten en insecten) doe ik geen uitspraken.

Op maandag 17 december 2001 15:53 schreef Gnoom het volgende:

Ach, als iemand het daar weer over wilt hebben moet ie dat zeggen Ik vind offtopic gelul meestal wel best, zolang het een discussie is, nou maar hopen dat de modjes dat ook vinden, maar grote problemen verwacht ik niet

Tuurlijk niet, zolang mix geregeld reageert.

maandag 17 december 2001 16:12

Acties:

Verwijderd

Op maandag 17 december 2001 15:56 schreef mix het volgende:

Merkwaardig welke wending dit soort topics nemen...

Het geeft de discussie een hele nieuwe dimensie.

Eh... heeft acupunctuur ook iets met die chakras te maken?

Niet echt, acupunctuur en acupressuur zijn gebaseerd op de Chinese medische wetenschap dat alle organen verbonden zijn met bepaalde drukpunten op het lichaam; zo is het mogelijk om, door op een bepaald punt op het lichaam te drukken pijn te verlichten.

maandag 17 december 2001 16:16

Acties:

maandag 17 december 2001 16:29

Op maandag 17 december 2001 16:03 schreef Kyori het volgende:

De ziel heeft geen vorm, maar wanneer deze gekoppeld wordt aan een lichaam dan nemen de chakras zelf de juiste plaatsen in. Vergelijkbaar met bepaalde vaste dingen bij de mens: huilen in geval van pijn; baby's doen het al automatisch, je hoeft ze niet te vertellen dat het hoort als iets pijn doet. Zo ook met de chakras; ze passen zichzelf aan aan de omgeving.

Daar waar de lichamelijk knooppunten zijn, bevinden zich chakras die dus aan het lichaam gekoppeld zijn.

Het huilen is een normaal reflex wat vast wetenschappelijk verklaarbaar is

Dus bij iemand met alleen een hoofd gaan ze gewoon zich verdelen over het hoofd? Krijgt die daardoor daarin ook meer zenuwknooppunten ofzo?

Daar kan ik geen uitsluitsel over geven. Ik neem wel aan dat dieren ook een ziel hebben, en dus ook chakras, maar over andere dingen (zoals planten en insecten) doe ik geen uitspraken.

Planten gaan toch ook gewoon dood als ze te oud worden? Is dit dan niet gelijk al een bewijs voor chakras? Of hebben die opeens een hele andere manier van oud worden? En moet iets gelijk een ziel hebben als het chakras heeft?

Iedereen is speciaal, behalve ik.

Acties:

Verwijderd

Op maandag 17 december 2001 16:16 schreef Gnoom het volgende:

Het huilen is een normaal reflex wat vast wetenschappelijk verklaarbaar is

Allicht, maar wat ik dus bedoel is, dat het iets is wat instinctief gebeurt; het is een 'ingebouwde' reactie.

Dus bij iemand met alleen een hoofd gaan ze gewoon zich verdelen over het hoofd? Krijgt die daardoor daarin ook meer zenuwknooppunten ofzo?

Mensen met alleen een hoofd lijkt me onmogelijk aangezien er geen bloed of lucht bij de hersenen kan komen.

En nee, al zou het kunnen komen de alleen die chakras die in het hoofd horen daar te zitten, niet de andere.

Planten gaan toch ook gewoon dood als ze te oud worden?

Alles - dus ook planten - wordt gevoed door een energie die veel mensen God noemen.

Is dit dan niet gelijk al een bewijs voor chakras? Of hebben die opeens een hele andere manier van oud worden?

Misschien hebben planten ook wel chakras. De beste manier om je de werking ervan voor te stellen is deze: op het moment dat iets bezield wordt en de chakras op hun plaats zitten, worden ze even opgewonden en gaan ze ronddraaien, het is dan de taak aan het wezen in kwestie om ze draaiend te houden. Hoe actiever en uitputtender je leeft hoe meer energie je verbruikt. Schildpadden worden dan ook behoorlijk oud.

En moet iets gelijk een ziel hebben als het chakras heeft?

Dat lijkt mij wel.

maandag 17 december 2001 18:01

Acties:

maandag 17 december 2001 18:15

Op maandag 17 december 2001 16:29 schreef Kyori het volgende:

En nee, al zou het kunnen komen de alleen die chakras die in het hoofd horen daar te zitten, niet de andere.

AHA, dus je kan er ook minder dan zeven hebben?

Alles - dus ook planten - wordt gevoed door een energie die veel mensen God noemen.

Oh, ik dacht dat de energie gewoon van de zon kwam, van kernfusie dus

Zou je ook goddelijk kunnen noemen natuurlijk, het is best een spectakel, en er zijn zat mensen geweest die iets goddelijks zagen in de zon of andere sterren

Misschien hebben planten ook wel chakras. De beste manier om je de werking ervan voor te stellen is deze: op het moment dat iets bezield wordt en de chakras op hun plaats zitten, worden ze even opgewonden en gaan ze ronddraaien, het is dan de taak aan het wezen in kwestie om ze draaiend te houden. Hoe actiever en uitputtender je leeft hoe meer energie je verbruikt. Schildpadden worden dan ook behoorlijk oud.

Dat komt doordat ze een langzamere stofwisseling hebben ofzo dacht ik, daardoor delen hun cellen ook minder vaak, en houd het langer telomerase

Iedereen is speciaal, behalve ik.

Acties:

Verwijderd

Op maandag 17 december 2001 18:01 schreef Gnoom het volgende:

AHA, dus je kan er ook minder dan zeven hebben?

Wij begrijpen elkaar niet.

Ik zal het nog één keer zeggen: chakras zitten in de ziel en worden op die punten van het lichaam gekoppeld, waar die punten aanwezig zijn. Je hebt die zeven die 'in' je lichaam aanwezig zijn zowieso.

Oh, ik dacht dat de energie gewoon van de zon kwam, van kernfusie dus Zou je ook goddelijk kunnen noemen natuurlijk, het is best een spectakel, en er zijn zat mensen geweest die iets goddelijks zagen in de zon of andere sterren

Ik zie overal iets goddelijks in.

Dat komt doordat ze een langzamere stofwisseling hebben ofzo dacht ik, daardoor delen hun cellen ook minder vaak, en houd het langer telomerase

Jij hebt jouw theorie, ik de mijne.

maandag 17 december 2001 18:45

Acties:

maandag 17 december 2001 19:02

Op maandag 17 december 2001 18:15 schreef Kyori het volgende:

Wij begrijpen elkaar niet.

En wat maakt het ook uit

Ik zal het nog één keer zeggen: chakras zitten in de ziel en worden op die punten van het lichaam gekoppeld, waar die punten aanwezig zijn. Je hebt die zeven die 'in' je lichaam aanwezig zijn zowieso.

Ja, maar je zei:

Mensen met alleen een hoofd lijkt me onmogelijk aangezien er geen bloed of lucht bij de hersenen kan komen.

En nee, al zou het kunnen komen de alleen die chakras die in het hoofd horen daar te zitten, niet de andere.

Waar komen die andere dan?

Ik zie overal iets goddelijks in.

En ik zie het nergens in

Jij hebt jouw theorie, ik de mijne.

Oh, is dat het

Iedereen is speciaal, behalve ik.

Acties:

Verwijderd

Op maandag 17 december 2001 18:45 schreef Gnoom het volgende:

En wat maakt het ook uit

Waar komen die andere dan?

Die bevinden zich in de ziel, dat heb ik al eerder gezegd. Dat eerste stuk van die quote sloeg erop dat ik het niet mogelijk acht dat er mensen kunnen zijn die alleen uit een hoofd bestaan, dat had verder niks met de chakras te maken.

En ik zie het nergens in

Het is een manier van kijken.

Oh, is dat het

Eigenlijk wel ja.

maandag 17 december 2001 19:54

Acties:

maandag 17 december 2001 20:04

Op maandag 17 december 2001 19:02 schreef Kyori het volgende:

Die bevinden zich in de ziel, dat heb ik al eerder gezegd.

Dus een persoon met alleen een hoofd heeft een chakra tussen z'n ogen, een bij z'n kruin, en de andere 5 blijven in z'n ziel achter? Cool.

Dat eerste stuk van die quote sloeg erop dat ik het niet mogelijk acht dat er mensen kunnen zijn die alleen uit een hoofd bestaan, dat had verder niks met de chakras te maken.

Nee, okee sorry, ik was weer eens totaal fout aan het quoten, bij deze mijn excuses

Iedereen is speciaal, behalve ik.

Acties:

Verwijderd

Ik vind het opmerkelijk hoe deze theorieën altijd vol zitten met verkeerd gebruikte wetenschappelijke termen. Altijd als ik iets lees over energie of, nog erger, trillingsfrequenties, lopen de rillingen over mijn rug. Ik probeer niet hiermee te zeggen dat wat Kyori vertelt niet waar is, hoewel ik er niet in geloof, maar alleen dat dit soort termen volgens mij meer bedoeld zijn om een dergelijke theorie een wat wetenschappelijker aanzien te geven.

Vertel me: Die energie die de chakras leveren, is dat potentiële of kinetische energie, wordt er warmte geproduceerd, is er een aantrekkingkracht oid? Is er 'goede' en 'slechte' energie? Is er positieve en negatieve energie? Zo ja, wat houdt dit in? Die energie die jij het goddelijke noemt, probeer daar eens iets concreter over te zijn. Wat doet die energie? Is hij overal gelijk of op sommige plaatsen sterker dan andere? Heeft deze iets te maken met de kosmische achtergrondstraling?

Nogmaals, ik wil hiermee jouw denkbeelden niet in het belachelijke trekken, maar eerder het gebruikte vocabulair.

maandag 17 december 2001 21:43

Acties:

Verwijderd

Hallo, ik ben nieuw hier,
Ik wil in eerste instantie zeggen dat het me meevalt dat er zo'n discussie ontstaan is, maar terecht is het in het geheel niet.

Bedenk een ding goed, veel van de hier boven besproken reacties zijn "Hearsay" en zouden in de wet als irrelevant genoemd worden.
Men dient dus de feiten op tafel te kunnen leggen.
Wellicht is er iemand bij die het in zijn naaste familie heeft mee gemaakt, dan is zo'n reactie uiteraard begrijpelijk.
Maar dan nog is de geloofs overtuiging het belangrijkste voor die persoon.
Wij laten zeker niet zomaar onze kinderen sterven, Bloed is echter geen optie, Nee er zijn vele nieuwe produkten die de operatie juist meer kans van slagen geven.
Als je weet datbloed een goedkoop redmiddel is die niet zo veel kans van slagen heeft, en je weet ook dat een bloed vervangend middel dat veel duurder, maar wel een grotere kans van slagen geeft, zou je zelf dan ook niet zeggen dat jij alleen het beste wil voor je kind of je zelf?
Vergeet niet dat bloed vaak ook risico's met zich meenemen. Artsen hebben dit al lang geleden erkent.

Kijk maar naar de verschillende ongevallen van besmet bloed dat gedoneerd werd dat met HIV-virus besmet was.

Kennis van zaken zal je doen inzien, dat het misschien cru lijkt in eerste instantie, maar dat de veiligheid en de risico's wel degelijk afgewogen dienen te worden.
Ook ben ik bekend met een aantal zaken waarin getuigen zijn omgekomen omdat geen bloed werd toegedient.
Vaak werd er in nieuwskranten niet bij verteld dat de patient[e] dodelijk gewond was en dat bloed alleen maar uitstel had gegeven van enkele minuten of uren.
Men wilde er dan ook niet het dure vervangende middel gebruiken.
Zegt iets over de betrouwbaarheid van de vele verhalen die vaak als vooroordeel worden aangenomen.

Onderzoek of hetgeen gij gehoord hebt wel degelijk een waarheidsgehalte heeft. Want aan leugens verspreiden hebben we geen een van alle voordeel.

Vaak zijn vooroordelen ontstaan uit onwetenheid. Wij zijn een religie dat haaks op alle andere religies staat, omdat wij een sobere levenswijze hebben (Wat niet impliceert dat wij geen plezier in het leven hebben), Simpel weg volgen wij Gods woord getrouw.

Gij zult niet moorden. Jehovah's Getuigen hebben nooit in oorlogen meegevochten zelfs maar partij gekozen.

Gij moet uw naaste liefhebben als uzelf, zoals ik [Jezus] U heb liefgehad, dat ook gij liefde onder elkaar hebt.
Dientengevolge hebben getuige van Jehovah altijd mensen geholpen in nood, zijn eerlijk, ontduiken de belasting niet en zullen nooit iets tegen de geboden van God in doen.
Gebeurt dit toch dan wordt de persoon, overeenkomstig bijbels gebed, uit de gemeenschap gesloten, dat is de straf die iemand voor zijn daden ontvangt, daarmee ook de gemeente zuiver van zonde houd.
Lees: mensen zijn onvolmaakt, maar grove zonden worden niet getollereerd.

Zo heb je een kort overzicht van ons geloof.
Meerdere vragen beantwoord ik graag, maar met een mate van redelijkheid, het is geen welles niettes spelletje natuurlijk.
Ik respecteer ieders geloof en mening, maar ik hoop dat jullie mij hierin ook zullen respecteren.

maandag 17 december 2001 21:52

Acties:

Verwijderd

Op maandag 17 december 2001 20:04 schreef ArtVandelay het volgende:
Ik vind het opmerkelijk hoe deze theorieën altijd vol zitten met verkeerd gebruikte wetenschappelijke termen.

Jij kent ze alleen toe aan de wetenschap, ik niet.

Altijd als ik iets lees over energie of, nog erger, trillingsfrequenties, lopen de rillingen over mijn rug. Ik probeer niet hiermee te zeggen dat wat Kyori vertelt niet waar is, hoewel ik er niet in geloof, maar alleen dat dit soort termen volgens mij meer bedoeld zijn om een dergelijke theorie een wat wetenschappelijker aanzien te geven.

Daar heeft het niets mee te maken; de ziel heeft een bepaalde trillingsfrequentie. Dat jij een dergelijke term niet los kan zien van de wetenschap, betekend niet dat ik er een ander woord voor ga zoeken.

Vertel me: Die energie die de chakras leveren, is dat potentiële of kinetische energie, wordt er warmte geproduceerd, is er een aantrekkingkracht oid?

Het is niet een energie zoals je die in de natuurkundeboekjes tegenkomt; het is een universele energie die zich manifesteert in alles wat je ziet en voelt (ik weet het, dit klinkt heel raar).

Is er 'goede' en 'slechte' energie? Is er positieve en negatieve energie?

Er is alleen energie, niet negatief of positief en niet goed of slecht. Het enige wat je als slecht zou kunnen beschouwen is, wanneer er teveel energie op één punt geconcentreerd is.

Zo ja, wat houdt dit in? Die energie die jij het goddelijke noemt, probeer daar eens iets concreter over te zijn. Wat doet die energie?

Die energie is, zoals alles is.

Is hij overal gelijk of op sommige plaatsen sterker dan andere?

Overal tegelijk, aangezien alles bestaat uit die energie.

Heeft deze iets te maken met de kosmische achtergrondstraling?

Ik ben daar niet bekend mee, dus daar kan ik ook geen antwoord op geven.

Nogmaals, ik wil hiermee jouw denkbeelden niet in het belachelijke trekken, maar eerder het gebruikte vocabulair.

Aha.

maandag 17 december 2001 21:54

Acties:

Verwijderd

Ik wilde even terug grijpen naar pagina 1.

Door SAPman - donderdag 15 november 2001 12:46 het volgende:

Sorry Mix, ik respecteer je volkomen, maar dit gaat er bij mij niet in... Ik heb weleens "Wachttorens" en dergelijke gelezen en de verhalen (met dit onderwerp) die ik daar aantrof waren volgens mij niet wetenschappelijk verantwoord.
Ik denk dat we als feit kunnen noemen dat er onder Jehovah's getuigen doden vallen door het verbod op bloedtransfusies, ook onder hun kinderen. Dat wekt onder niet-JG's weerstand op omdat die kinderen zelf geen besluit hebben kunnen nemen. Op zich begrijpelijk, nietwaar? Wat een volwassene doet moet hij/zij zelf weten, maar kinderen moeten beschermd worden.
Voor een JG is de uitleg "Het is God's wil" (natuurlijk) voldoende, maar wij ongelovigen kunnen ons daar (net zo natuurlijk) niet in vinden.

Greetz!

maandag 17 december 2001 21:55

Acties:

Verwijderd

edit verkeerde post

maandag 17 december 2001 22:05

Acties:

Verwijderd

Daar heeft het niets mee te maken; de ziel heeft een bepaalde trillingsfrequentie.

Goed, de ziel heeft een trillingsfrequentie. Hij trilt dus, maar waarin manifesteert zich dit? Kan ik die frequentie meten? Ik begrijp dat je geen interesse hebt om een wetenschappelijke verklaring te geven, maar ik probeer het alleen te begrijpen. Ik neem aan dat alles zo zijn eigen trillingsfrequentie heeft en dus ook zijn eigen energie. Wat houdt dit in? Wat zegt de trillingsfrequentie over een persoon? Wat trilt er precies? Ik geloof onmiddellijk dat je dit al honderd keer hebt uitgelegd, dus excuses, maar ik wil me er toch iets bij kunnen voorstellen.

maandag 17 december 2001 22:15

Acties:

Verwijderd

Op maandag 17 december 2001 22:05 schreef ArtVandelay het volgende:

Goed, de ziel heeft een trillingsfrequentie. Hij trilt dus, maar waarin manifesteert zich dit?

Het feit dat jij iemand kan zien.

Kan ik die frequentie meten?

Niet met de 'moderne' meetapparatuur; ik zou zelf ook niet weten hoe je er apparatuur voor zou moeten ontwikkelen, maar wie weet komt er ooit nog iemand die de wetenschap geruststeld met een dergelijk apparaat.

Ik begrijp dat je geen interesse hebt om een wetenschappelijke verklaring te geven, maar ik probeer het alleen te begrijpen. Ik neem aan dat alles zo zijn eigen trillingsfrequentie heeft en dus ook zijn eigen energie. Wat houdt dit in? Wat zegt de trillingsfrequentie over een persoon?

De trillingsfrequentie bepaald de dimensie (of het niveau) waar de persoon zich bevindt. Ik had dat als het goed is al in deze thread gezegd.

Wat trilt er precies?

Om het eenvoudig te zeggen: de ziel en het lichaam, wanneer alles op een veel hoger niveau zou trillen, dan zou de persoon in kwestie onzichtbaar zijn voor de 'gewone' mens.

Ik geloof onmiddellijk dat je dit al honderd keer hebt uitgelegd, dus excuses, maar ik wil me er toch iets bij kunnen voorstellen.

Geeft niet, ik vind het altijd wel leuk om dingen uit te leggen.

maandag 17 december 2001 23:43

Acties:

Verwijderd

Op maandag 17 december 2001 21:54 schreef JW_Robert het volgende:

Zo heb je een kort overzicht van ons geloof.
Meerdere vragen beantwoord ik graag, maar met een mate van redelijkheid, het is geen welles niettes spelletje natuurlijk.
Ik respecteer ieders geloof en mening, maar ik hoop dat jullie mij hierin ook zullen respecteren.

Wat ik mij afvraag: Gaan, volgens jouw geloof, ook dieren naar de hemel, of is dit slechts voorbehouden aan mensen?
En (mits jullie niet in reincarnatie geloven) raakt de hemel niet erg vol door al die mensen (en eventueel dieren)?

Dit is niet sarcastisch bedoeld, maar dit is gewoon iets wat ik me altijd afvraag bij de christelijke opvattingen over de hemel.

maandag 17 december 2001 23:52

Acties: