Ik wilde even terug grijpen naar pagina 1.
Ik wil in eerste instantie zeggen dat het me meevalt dat er zo'n discussie ontstaan is, maar terecht is het in het geheel niet.
Bedenk een ding goed, veel van de hier boven besproken reacties zijn "Hearsay" en zouden in de wet als irrelevant genoemd worden.
Men dient dus de feiten op tafel te kunnen leggen.
Wellicht is er iemand bij die het in zijn naaste familie heeft mee gemaakt, dan is zo'n reactie uiteraard begrijpelijk.
Maar dan nog is de geloofs overtuiging het belangrijkste voor die persoon.
Wij laten zeker niet zomaar onze kinderen sterven, Bloed is echter geen optie, Nee er zijn vele nieuwe produkten die de operatie juist meer kans van slagen geven.
Als je weet datbloed een goedkoop redmiddel is die niet zo veel kans van slagen heeft, en je weet ook dat een bloed vervangend middel dat veel duurder, maar wel een grotere kans van slagen geeft, zou je zelf dan ook niet zeggen dat jij alleen het beste wil voor je kind of je zelf?
Vergeet niet dat bloed vaak ook risico's met zich meenemen. Artsen hebben dit al lang geleden erkent.
Kijk maar naar de verschillende ongevallen van besmet bloed dat gedoneerd werd dat met HIV-virus besmet was.
Kennis van zaken zal je doen inzien, dat het misschien cru lijkt in eerste instantie, maar dat de veiligheid en de risico's wel degelijk afgewogen dienen te worden.
Ook ben ik bekend met een aantal zaken waarin getuigen zijn omgekomen omdat geen bloed werd toegedient.
Vaak werd er in nieuwskranten niet bij verteld dat de patient[e] dodelijk gewond was en dat bloed alleen maar uitstel had gegeven van enkele minuten of uren.
Men wilde er dan ook niet het dure vervangende middel gebruiken.
Zegt iets over de betrouwbaarheid van de vele verhalen die vaak als vooroordeel worden aangenomen.
Onderzoek of hetgeen gij gehoord hebt wel degelijk een waarheidsgehalte heeft. Want aan leugens verspreiden hebben we geen een van alle voordeel.
Vaak zijn vooroordelen ontstaan uit onwetenheid. Wij zijn een religie dat haaks op alle andere religies staat, omdat wij een sobere levenswijze hebben (Wat niet impliceert dat wij geen plezier in het leven hebben), Simpel weg volgen wij Gods woord getrouw.
Gij zult niet moorden. Jehovah's Getuigen hebben nooit in oorlogen meegevochten zelfs maar partij gekozen.
Gij moet uw naaste liefhebben als uzelf, zoals ik [Jezus] U heb liefgehad, dat ook gij liefde onder elkaar hebt.
Dientengevolge hebben getuige van Jehovah altijd mensen geholpen in nood, zijn eerlijk, ontduiken de belasting niet en zullen nooit iets tegen de geboden van God in doen.
Gebeurt dit toch dan wordt de persoon, overeenkomstig bijbels gebed, uit de gemeenschap gesloten, dat is de straf die iemand voor zijn daden ontvangt, daarmee ook de gemeente zuiver van zonde houd.
Lees: mensen zijn onvolmaakt, maar grove zonden worden niet getollereerd.
Zo heb je een kort overzicht van ons geloof.
Meerdere vragen beantwoord ik graag, maar met een mate van redelijkheid, het is geen welles niettes spelletje natuurlijk.
Ik respecteer ieders geloof en mening, maar ik hoop dat jullie mij hierin ook zullen respecteren.
Hallo, ik ben nieuw hier,Door SAPman - donderdag 15 november 2001 12:46 het volgende:
Sorry Mix, ik respecteer je volkomen, maar dit gaat er bij mij niet in... Ik heb weleens "Wachttorens" en dergelijke gelezen en de verhalen (met dit onderwerp) die ik daar aantrof waren volgens mij niet wetenschappelijk verantwoord.
Ik denk dat we als feit kunnen noemen dat er onder Jehovah's getuigen doden vallen door het verbod op bloedtransfusies, ook onder hun kinderen. Dat wekt onder niet-JG's weerstand op omdat die kinderen zelf geen besluit hebben kunnen nemen. Op zich begrijpelijk, nietwaar? Wat een volwassene doet moet hij/zij zelf weten, maar kinderen moeten beschermd worden.
Voor een JG is de uitleg "Het is God's wil" (natuurlijk) voldoende, maar wij ongelovigen kunnen ons daar (net zo natuurlijk) niet in vinden.
Greetz!
Ik wil in eerste instantie zeggen dat het me meevalt dat er zo'n discussie ontstaan is, maar terecht is het in het geheel niet.
Bedenk een ding goed, veel van de hier boven besproken reacties zijn "Hearsay" en zouden in de wet als irrelevant genoemd worden.
Men dient dus de feiten op tafel te kunnen leggen.
Wellicht is er iemand bij die het in zijn naaste familie heeft mee gemaakt, dan is zo'n reactie uiteraard begrijpelijk.
Maar dan nog is de geloofs overtuiging het belangrijkste voor die persoon.
Wij laten zeker niet zomaar onze kinderen sterven, Bloed is echter geen optie, Nee er zijn vele nieuwe produkten die de operatie juist meer kans van slagen geven.
Als je weet datbloed een goedkoop redmiddel is die niet zo veel kans van slagen heeft, en je weet ook dat een bloed vervangend middel dat veel duurder, maar wel een grotere kans van slagen geeft, zou je zelf dan ook niet zeggen dat jij alleen het beste wil voor je kind of je zelf?
Vergeet niet dat bloed vaak ook risico's met zich meenemen. Artsen hebben dit al lang geleden erkent.
Kijk maar naar de verschillende ongevallen van besmet bloed dat gedoneerd werd dat met HIV-virus besmet was.
Kennis van zaken zal je doen inzien, dat het misschien cru lijkt in eerste instantie, maar dat de veiligheid en de risico's wel degelijk afgewogen dienen te worden.
Ook ben ik bekend met een aantal zaken waarin getuigen zijn omgekomen omdat geen bloed werd toegedient.
Vaak werd er in nieuwskranten niet bij verteld dat de patient[e] dodelijk gewond was en dat bloed alleen maar uitstel had gegeven van enkele minuten of uren.
Men wilde er dan ook niet het dure vervangende middel gebruiken.
Zegt iets over de betrouwbaarheid van de vele verhalen die vaak als vooroordeel worden aangenomen.
Onderzoek of hetgeen gij gehoord hebt wel degelijk een waarheidsgehalte heeft. Want aan leugens verspreiden hebben we geen een van alle voordeel.
Vaak zijn vooroordelen ontstaan uit onwetenheid. Wij zijn een religie dat haaks op alle andere religies staat, omdat wij een sobere levenswijze hebben (Wat niet impliceert dat wij geen plezier in het leven hebben), Simpel weg volgen wij Gods woord getrouw.
Gij zult niet moorden. Jehovah's Getuigen hebben nooit in oorlogen meegevochten zelfs maar partij gekozen.
Gij moet uw naaste liefhebben als uzelf, zoals ik [Jezus] U heb liefgehad, dat ook gij liefde onder elkaar hebt.
Dientengevolge hebben getuige van Jehovah altijd mensen geholpen in nood, zijn eerlijk, ontduiken de belasting niet en zullen nooit iets tegen de geboden van God in doen.
Gebeurt dit toch dan wordt de persoon, overeenkomstig bijbels gebed, uit de gemeenschap gesloten, dat is de straf die iemand voor zijn daden ontvangt, daarmee ook de gemeente zuiver van zonde houd.
Lees: mensen zijn onvolmaakt, maar grove zonden worden niet getollereerd.
Zo heb je een kort overzicht van ons geloof.
Meerdere vragen beantwoord ik graag, maar met een mate van redelijkheid, het is geen welles niettes spelletje natuurlijk.
Ik respecteer ieders geloof en mening, maar ik hoop dat jullie mij hierin ook zullen respecteren.
:strip_icc():strip_exif()/u/40087/crop58e29e169f35a_cropped.jpeg?f=community)