Jehova en Wetenschappen of niet?

[Verwijderd]

te veel

Op zondag 18 november 2001 22:45 schreef mix het volgende:

[..]

Deze rechters zeiden ook dat de "medische wetenschap niet voldoende gevorderd is om een arts in staat te stellen met redelijke zekerheid te voorspellen of zijn patiënt zal leven of sterven of dat hij een blijvend lichamelijk letsel of een verminking zal oplopen". Schuilt hier niet veel waarheid in? Leggen medische deskundigen er niet de nadruk op dat zij hoogstens kunnen zeggen wat er waarschijnlijk zal gebeuren? Bijgevolg hebben veel gerespecteerde artsen en chirurgen met Jehovah's Getuigen samengewerkt en jong en oud, met eerbiediging van hun op de bijbel gebaseerde overtuiging inzake bloed, een uitstekende medische behandeling gegeven.

Als ik dit stukje goed lees zie ik dat:
a. gerespecteerde artsen en chirurgen
samengewerkt hebben met
b. Jehova getuigen (jong en oud)

Dit geef tmijns inziens wel aan waar de expertise lag. Daar waar de artsten met medische kennis oplossingen zochten stonden de jehova's dr waarschijnlijk naast om te kijken of het volgens hun geloof mocht. Ik durf namelijk zeer in twijfel te trekken dat ze iets zinnings op medisch gebied konden inbrengen.

Veder laat het mij helemaal koud of iemand wel of niet voor een transfusie is, ik vind echter niet dat een kind hierdoor ENIG extra risico mag lopen.

Gods wegen zijn ondoorgrondelijk <--- zegt al een hoop

Even serieus weer: DE jehova's moeten doen waar ze zin in hebben, ik vind echter niet dat kinderen daar dus de dupe van mogen worden. Ik benijd de mensen die een hoedanig groot geloof hebben dat ze bereid zijn er voor te sterven maar ik ben ook van mening dat geloof grotendeels wordt aangeleerd en ben dus ook van mening dat een "niet volwassen" persoon hier nooit de dupe van mag worden

/me is het punt van zn post ff kwijt.. voor ie dus meer in herhaling valt houd ie dr maar es mee op

[MIster X]

Op maandag 19 november 2001 10:48 schreef Pjemco het volgende:
te veel
[..]

Als ik dit stukje goed lees zie ik dat:
a. gerespecteerde artsen en chirurgen
samengewerkt hebben met
b. Jehova getuigen (jong en oud)

Dit geef tmijns inziens wel aan waar de expertise lag. Daar waar de artsten met medische kennis oplossingen zochten stonden de jehova's dr waarschijnlijk naast om te kijken of het volgens hun geloof mocht.

Wrong. Laat helaas alleen maar je vooroordelen zien.

Artsen en JG hebben samengewerkt in het vinden van alternatieven. Een terrein waar JG door ervaring experts in zijn geworden. Vanuit de organisatie zijn er zgn 'ziekenhuiscontactcomitees' in het leven geroepen om informatie te verstrekken aan alle belanghebbenden. Een professor van de Boston College Law School maakte hier de volgende opmerking over:

"Not only Jehovah's Witnesses, but patients in general, are today less likely to be given unnecessary blood transfusions because of the work of the Witnesses' Hospital Liaison Committees."

[Verwijderd]

Het is geen vooroordeel maar een naar ik mag hopen feit dat een beetje chirurg er meer verstand van heeft dan een JG.

Ik geloof wel dat JGs er meer vanaf weten dan de gemiddelde mens, misschien zelfs huisarts, maar nier meer dan de specialisten die benodigd zijn voor hetontwikkellen van nieuwe behandelmethodes.

[Verwijderd]

... en daarom is het nodig dat de getuigen en medici samenwerken. Vandaar dat er 'ziekenhuiscontactcomitees' (ZCC) bestaan, waarvan de leden constant op de hoogte worden gehouden van nieuwe medische ontwikkelingen. Het laatste wat wij willen is dta iemand sterft omdat ons ZCC niet op de hoogte was van bloedvrije alternatieven.

[Verwijderd]

en dat is een nobel streven.

Echter, is elke dode die gered zou kunnen worden een dode teveel.

[Verwijderd]

waar...

maar ik krijg zo langzamerhand het idee (na vijf pagina's) dat deze discussie nog eeuwig zou kunnen voortduren, en dat we dan nog geen meter zijn opgeschoten!

Het blijft jullie standpunt tegen het onze...

Ik trek me daarom ook terug uit deze discussie omdat ik het volkomen zinloos vind om er nog verder over te twisten. Ik hoop dat we in ieder geval enige duidelijkheid hebben kunnen verschaffen, en dat jullie onze zienswijze een beetje kunnen respecteren.

Vragen kun je ook altijd stellen aan onze collega's aan de deur

[Zydell]

Op maandag 19 november 2001 10:45 schreef mix het volgende:

[..]

JHWH vertalen wij inderdaad als Jehovah, maar christenen vertalen dat niet met Jahweh maar met HEER. Kijk maar in je eigen bijbel (bijv. Ps 83:18). En dat staat er toch echt niet in het Hebreeuws!!! We gebruiken de vorm Jehovah, omdat die vorm al eeuwenlang in gebruik is.

Iedere JG maakt zelf bekend een hemelse of een aardse hoop te hebben. Voor zover ik weet is er geen lijst met namen van personen die zeggen tot de 144.000 te horen, maar er zijn er ongeveer 8000 die dat vorig jaar aangaven.

144.000/8000 = 18

Het zal jaarlijks wel niet constant zijn, maar veel meer dan 50 jaar kan het niet duren voordat die lijst vol is denk ik JG's bestaal toch al langer?
Ik heb nog een vraag ('t stopt niet, dit is een interessant onderwerp ) geloof jij of JG's in het algemeen dat alles voorbestemd is?

[Verwijderd]

Nee...

[MIster X]

Op maandag 19 november 2001 23:02 schreef W-SurFeR het volgende:

144.000/8000 = 18

Het zal jaarlijks wel niet constant zijn, maar veel meer dan 50 jaar kan het niet duren voordat die lijst vol is denk ik JG's bestaal toch al langer?

Ik heb nog een vraag ('t stopt niet, dit is een interessant onderwerp ) geloof jij of JG's in het algemeen dat alles voorbestemd is?

Zoals nssn schreef (maar dan iets uitgebreider): nee, wij geloven niet in voorbestemming. God heeft mensen gemaakt met een vrije wil en wij mogen zelf kiezen tussen goed en kwaad. Anders zou God wel heel wreed zijn.

[Verwijderd]

God heeft mensen gemaakt met een vrije wil en wij mogen zelf kiezen tussen goed en kwaad. Anders zou God wel heel wreed zijn.

Vind je het dan niet wreed wat God nu doet? Een stel van die bloeddorstige barbaren laten rondlopen om elkaar en alle andere schepsels van God af te slachten. Als God een greintje gevoel had, zou ie ons AL LANG van z'n planeet hebben gewist.

Geloof je trouwens echt dat je een vrije wil hebt? Denk je niet dat wij een soort geavanceerde robots of computerprogramma's zijn, met God als maker of programmeur?

[ocke]

Op maandag 19 november 2001 23:02 schreef W-SurFeR het volgende:
144.000/8000 = 18

Het zal jaarlijks wel niet constant zijn, maar veel meer dan 50 jaar kan het niet duren voordat die lijst vol is denk ik JG's bestaal toch al langer?

Euh.. ik snap wat je bedoelt. Jij denkt dat er dat jaar 8000 zijn dood gegaan.. Maar dat is niet zo. Er waren vorige 8000 mensen die zeiden dat ze een hemelse hoop hadden. Mix zei niet dat die 8000 dood waren

Het aantal zal ondertussen wel vermindert worden. Want (sorry als ik me vergis) armagedon komt niet voordat die 144.000 naar de hemel zijn.

En aangezien we de tijd van het einde naderen....

[MIster X]

Op dinsdag 20 november 2001 03:01 schreef Juggalin_Juggalo het volgende:
Vind je het dan niet wreed wat God nu doet? Een stel van die bloeddorstige barbaren laten rondlopen om elkaar en alle andere schepsels van God af te slachten. Als God een greintje gevoel had, zou ie ons AL LANG van z'n planeet hebben gewist.

Geloof je trouwens echt dat je een vrije wil hebt? Denk je niet dat wij een soort geavanceerde robots of computerprogramma's zijn, met God als maker of programmeur?

Ja, dat geloof ik ECHT, anders zou God een slechte programmeur zijn geweest. Wij zijn gemaakt naar Gods beeld (innerlijke beeld) incl. vrije wil. Adam en Eva werden op de proef gesteld om te zien of zij die vrije wil ook juist zouden gebruiken.

Adam en Eva wilden gelijk God worden en voor zichzelf gaan bepalen wat goed en kwaad was. De enige manier om er achter te komen of zij dat konden, hen daar de gelegenheid voor te geven. De mens heeft bewezen niet zonder God te kunnen: het is een puinhoop. Niet onleefbaar, maar wel met de nodige problemen.

Maar als het naar Gods tevredenheid bewezen is, kan hij de boel 'opruimen'...

[Zydell]

Op dinsdag 20 november 2001 13:15 schreef ocke het volgende:

[..]

Euh.. ik snap wat je bedoelt. Jij denkt dat er dat jaar 8000 zijn dood gegaan.. Maar dat is niet zo. Er waren vorige 8000 mensen die zeiden dat ze een hemelse hoop hadden. Mix zei niet dat die 8000 dood waren

Het aantal zal ondertussen wel vermindert worden. Want (sorry als ik me vergis) armagedon komt niet voordat die 144.000 naar de hemel zijn.

En aangezien we de tijd van het einde naderen....

Wat ik bedoelde:
Mix zei dat er vorig jaar 8000 Jehova's waren die aangaven dat ze op de lijst hoorden. Ik geloof dat je dat aangeeft door 1x per jaar tijdens een soort avondmaal naar voren gaat. Ik neem aan dat dit getal van 8000 jaarlijks constant is, als dat zou zijn dan zou :

144.000/8000 = 18

binnen deze 18 jaar jaar de lijst vol zitten. Maar de JG bestaan al veel langer, dus ik vraag me af waarom die lijst nog niet vol is en waarom het nog niet geweest is.

Op dinsdag 20 november 2001 00:35 schreef mix het volgende:

[..]

Zoals nssn schreef (maar dan iets uitgebreider): nee, wij geloven niet in voorbestemming. God heeft mensen gemaakt met een vrije wil en wij mogen zelf kiezen tussen goed en kwaad. Anders zou God wel heel wreed zijn.

Is dit niet wreed dan???
Armageddon (De wereldomvattende strijd van de onzichtbare machten, geleid door Jezus Christus, om de duivel, de demonen en zijn menselijke organisatie door vuur te venietigen)

Ook zei je dat je niet in voorbestemming geloofd, maar die 144.000 mensen op die lijst, zijn die niet voorbestemd dan, hoe weten zij dat ze op die lijst horen?

* Zydell Blijft geinteresseert

[Verwijderd]

"Het slot van de zaak, nu alles is gehoord, is:
Vrees de ware God en onderhoud zijn geboden.
Want dit is de gehele verplichting van de mens."

-Pred. 12:13

[MIster X]

Op dinsdag 20 november 2001 14:59 schreef W-SurFeR het volgende:
Wat ik bedoelde:
Mix zei dat er vorig jaar 8000 Jehova's waren die aangaven dat ze op de lijst hoorden. Ik geloof dat je dat aangeeft door 1x per jaar tijdens een soort avondmaal naar voren gaat. Ik neem aan dat dit getal van 8000 jaarlijks constant is, als dat zou zijn dan zou :

144.000/8000 = 18

binnen deze 18 jaar jaar de lijst vol zitten. Maar de JG bestaan al veel langer, dus ik vraag me af waarom die lijst nog niet vol is en waarom het nog niet geweest is.

Om mezelf wat makkelijker uit te drukken: degenen van de 144.000 die nog op aarde zijn, noemen wij 'gezalfden'.
Rond 1945 waren er zo'n 25.000 gezalfden en in totaal zo'n 200.000 JG. De groep gezalfden is niet gegroeid sindsdien, maar gedaald, simpelweg omdat zij overlijden. Nu zitten we op zo'n 8000, volgend jaar zijn er weer een tiental minder. Wij weten echter niet wanneer dat aantal vol is, maar dat vinden wij eigenlijk ook niet zo interessant. Het totaal aantal JG wereldwijd is momenteel trouwens 6 miljoen, en in Nederland zijn er zo'n 30.000...

Is dit niet wreed dan???
Armageddon (De wereldomvattende strijd van de onzichtbare machten, geleid door Jezus Christus, om de duivel, de demonen en zijn menselijke organisatie door vuur te venietigen)

Tja, zie nssn's quote... Vanuit menselijke standpunt is dat inderdaad erg hard. En ook God zegt: "Ik heb geen behagen in de dood van de goddelozen, maar daarin dat een goddeloze zich afkeert van zijn weg en werkelijk blijft leven" (Eze 33:11).Dat is dan ook één van de belangrijkste redenen waarom wij tot vervelens toe blijven prediken. Wij willen niet dat er mensen sterven, maar inderdaad geloven wij dat dat wel gaat gebeuren met mensen die niet Gods wil doen. (En trouwens niet specifiek door vuur, hoor.)

Ook zei je dat je niet in voorbestemming geloofd, maar die 144.000 mensen op die lijst, zijn die niet voorbestemd dan, hoe weten zij dat ze op die lijst horen?

Die mensen zijn uitgekozen, niet voorbestemd, da's wat anders. Zij geven zelf aan dat zij naar de hemel zullen gaan, dat is een heel sterk gevoel wat zij hebben. Het is misschien goed om ff te zeggen dat zij niet meer privileges of zo hebben dan andere JG.

* MIster X Blijft geinteresseert

En ik zal elke vraag pogen te beantwoorden...

[Zydell]

Op dinsdag 20 november 2001 22:44 schreef mix het volgende:

[..]

Om mezelf wat makkelijker uit te drukken: degenen van de 144.000 die nog op aarde zijn, noemen wij 'gezalfden'.
Rond 1945 waren er zo'n 25.000 gezalfden en in totaal zo'n 200.000 JG. De groep gezalfden is niet gegroeid sindsdien, maar gedaald, simpelweg omdat zij overlijden. Nu zitten we op zo'n 8000, volgend jaar zijn er weer een tiental minder. Wij weten echter niet wanneer dat aantal vol is, maar dat vinden wij eigenlijk ook niet zo interessant. Het totaal aantal JG wereldwijd is momenteel trouwens 6 miljoen, en in Nederland zijn er zo'n 30.000...

Hmm hier klopt iets niet. Wij hebben op school JGen gehad en die zeiden dat het aantal mensen op 'de lijst' 140.000 bedroeg. Voor zover ik weet blijf je op die denkbeeldige (er is niet een echte toch?) lijst staan als je dood gaat, of is dit niet zo? Het lijkt me een beetje vreemd dat wanneer je sterft je plotseling niet meer mag regeren.

Op dinsdag 20 november 2001 22:44 schreef mix het volgende:
Tja, zie nssn's quote... Vanuit menselijke standpunt is dat inderdaad erg hard. En ook God zegt: "Ik heb geen behagen in de dood van de goddelozen, maar daarin dat een goddeloze zich afkeert van zijn weg en werkelijk blijft leven" (Eze 33:11).Dat is dan ook één van de belangrijkste redenen waarom wij tot vervelens toe blijven prediken. Wij willen niet dat er mensen sterven, maar inderdaad geloven wij dat dat wel gaat gebeuren met mensen die niet Gods wil doen. (En trouwens niet specifiek door vuur, hoor.)

OK, jij gelooft dus dat ik niet in jullie 'hemel' of nieuwe aarde kom omdat ik Gods wil niet nastreef. Maar als god zou willen dat ik hem nastreef, dan had hij me maar geen hersens moeten geven . Ik heb voor mezelf bepaald dat ik voorlopig niet van plan ben zijn 'wil' te volgen. Ligt dat aan mij?? Is het rechtvaardig voor hem om mij te straffen omdat ik voormezelf heb bepaald dat ik niet in hem geloof?

En als iemand nou een jaar nadat hij of zei geboren is sterft en nooit voor zichzelf een keuze heeft kunnen maken of hij bijvoorbeeld bij de Jehova Getuigen zou willen, is het dan niet wreed om zo'n iemand niet naar de nieuwe aarde of hemel te laten gaan.

[Verwijderd]

Op vrijdag 16 november 2001 10:40 schreef mix het volgende:

[..]

Wij geloven dat 144.000 naar de hemel gaan om 'als koningen over de aarde te regeren', gedurende 'duizend jaar' (Opb 5:10; 20:6). Wie leven er dan op aarde? "De rechtvaardigen, díe zullen de aarde bezitten, En zij zullen er eeuwig op verblijven" (Ps 37:29).

Er zal gedurende die 1000 jaar "een opstanding zijn van zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen" (Han 24:15) Aangezien de bijbel duidelijk maakt dat personen die God niet willen aanbidden daar niet komen, moet hier met onrechtvaardigen een andere groepn worden bedoeld. Het moeten personen zijn die God inderdaad niet hebben gediend omdat zij eenvoudig die keuze niet hadden. Omdat zij nooit God hebben kunnen leren kennen.

Zij beginnen die periode niet vrij van zonde, maar zij eindigen die als het goed is, wel vrij van zonde. Zij hebben niet meer te maken met een invloed van buiten, maar wel met hun eigen 'zwakheden'. Iedereen krijgt 1000 jaar de tijd om naar volmaaktheid te groeien...
[..]

Er staat in Openbaring: "Zodra nu de duizend jaar geëindigd zijn, zal Satan uit zijn gevangenis worden losgelaten, en hij zal uitgaan om de natiën te misleiden die aan de vier hoeken van de aarde zijn, Gog en Magog, om hen tot de oorlog te verzamelen. Het aantal van hen is als het zand der zee. En zij trokken op over de breedte der aarde en omsingelden de legerplaats van de heiligen en de geliefde stad. Maar vuur daalde neer uit de hemel en verslond hen" (20:7-9).

De rechtvaardigen, die God al voor die duizend jaar dienden, hebben al eerder met hem te maken gehad. Voor de meesten van hen zal het waarschijnlijk niet zo'n probleem worden. Maar die 'onrechtvaardigen' hebben nog nooit bewezen dat zij werkelijk God uit liefde dienden. Alles werd hun, om het zo maar ff te zeggen, 'in de schoot geworpen'. Na 1000 jaar moeten zij dat wel bewijzen. Je kunt je echter afvragen hoe moeilijk die periode zal worden. Moeilijker dan nu? Volgens Opb. 12:12 gaat Satan nu ook als een kat in het nauw tekeer. En hoewel iedereen wel 'ns met problemen geconfronteerd wordt, is het nou ook weer niet zo'n onleefbare tijd.

Jaja, zo was dat idd, maar dan beklemt mij de gedachte dat ik hier op aarde wel heb geprobeerd om te leven volgens de wetten van God, maar omdat ik niet bij de 144.000 hoor, ga ik niet meteen naar de hemel, maar ik krijg wel een herkansing? Ik ken mezelf goed genoeg dat ik een 2e keer, net zo zondig zal zijn als nu, hoe kan je geloven dat een mens in 1000 jaar ertoe kan komen zonder zonde te zijn?

En dan nog? dan heb je een heel leven hier op aarde je best gedaan, dan moet je nog eens 1000 jaar leven in de hoop dat.. en dan krijg je alsnog eens de duivel op je rug, om te kijken of je wel echt in God gelooft!

Sorry hoor, maar daar wordt ik alleen al moe van als ik eraan denk. Dat wil er bij mij niet in. Ik weet niet hoe het precies gaat gebeuren, maar ik ben er van overtuigd dat op de dag der dagen, de beslissing valt: of je mag op de nieuwe aarde eeuwig leven, OF je wordt voor eeuwig verstoten.
Geen tussenweg, geen vagevuur waarin je jezelf alsnog kan bewijzen/ je zonden kan aflossen.

[MIster X]

Op woensdag 21 november 2001 14:55 schreef wacko1976 het volgende:
Jaja, zo was dat idd, maar dan beklemt mij de gedachte dat ik hier op aarde wel heb geprobeerd om te leven volgens de wetten van God, maar omdat ik niet bij de 144.000 hoor, ga ik niet meteen naar de hemel, maar ik krijg wel een herkansing? Ik ken mezelf goed genoeg dat ik een 2e keer, net zo zondig zal zijn als nu, hoe kan je geloven dat een mens in 1000 jaar ertoe kan komen zonder zonde te zijn?

En dan nog? dan heb je een heel leven hier op aarde je best gedaan, dan moet je nog eens 1000 jaar leven in de hoop dat.. en dan krijg je alsnog eens de duivel op je rug, om te kijken of je wel echt in God gelooft!

Sorry hoor, maar daar wordt ik alleen al moe van als ik eraan denk. Dat wil er bij mij niet in. Ik weet niet hoe het precies gaat gebeuren, maar ik ben er van overtuigd dat op de dag der dagen, de beslissing valt: of je mag op de nieuwe aarde eeuwig leven, OF je wordt voor eeuwig verstoten.
Geen tussenweg, geen vagevuur waarin je jezelf alsnog kan bewijzen/ je zonden kan aflossen.

Als je niet wilt, hoef je niet hoor... Maar doe inderdaad nu maar je best om goed te leven, te zijner tijd zie je wel hoe het gaat. (We geloven trouwens niet in het 'vagevuur'.)

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 22:12 schreef nssn het volgende:
"Het slot van de zaak, nu alles is gehoord, is:
Vrees de ware God en onderhoud zijn geboden.
Want dit is de gehele verplichting van de mens."

-Pred. 12:13

Waarin moet ik god dan vrezen? Ik heb niets van hem te vrezen en houd me ook niet volledig aan alle geboden die in zijn bijbel staan beschreven.

Vooral om het feit omdat het boek achterhaald is, want het is toch wel vreemd waarom er geen recente stukken (1800 tot 2001) meer in staan en dat god niet meer tot bepaalde mensen praat? Die reden zal er ook wel in staan maar het zet je wel aan het twijfelen.

Er sprak een stem uit de hemel. Hij zei zijn naam niet maar de persoon in kwestie voelde dat het god was die tot hem sprak, hij voelde de warmte en liefde en vooral hij was niet bang.

Joh zo hoor ik ook weleens stemmen. Zal ik maar een boek gaan schrijven? Bijbel V2.4 (c)

NewAgePerformance 1.1:

Sinds wanneer praat god niet meer met mensen of zijn de vroegere mensen die de bijbel hebben geschreven paranormaal met een eigen verkeerde intrepretatie?

Dus als weldenkend mens waar en hoe komt de bijbel tot stand? En waarom zijn er geen nieuwe recente hoofdstukken? Want zelfs de mensen die dicht bij god staan horen niets van hem, en die geloven dan heilig in zijn groot verhalen boek. Hoe en waarom?

[ocke]

Ik wou ff melden dat wat ik eerder had gezegd NIET KLOPT. Niet alle gezalfden (144.000) moeten dood zijn voordat argmagedon komt.

[MIster X]

Oops, dubbele post...

[MIster X]

Op woensdag 21 november 2001 20:53 schreef NewAgePerformance het volgende:

Dus als weldenkend mens waar en hoe komt de bijbel tot stand? En waarom zijn er geen nieuwe recente hoofdstukken? Want zelfs de mensen die dicht bij god staan horen niets van hem, en die geloven dan heilig in zijn groot verhalen boek. Hoe en waarom?

Je moet God vrezen in de zin dat je bang mag zijn om hem pijn te doen, zoals wanneer je van iemand houdt.

De bijbel is niet achterhaald. (Daar kan ik hier een heel verhaal over schrijven, maar staat ook op m'n homepage...)
Er zijn geen nieuwe hoofdstukken meer nodig: alles wat we nu nodig hebben staat er in. De meeste bijbelboeken zijn trouwens niet geschreven na dromen of het horen van stemmen.

[Verwijderd]

Op woensdag 21 november 2001 20:51 schreef mix het volgende:

[..]

Als je niet wilt, hoef je niet hoor... Maar doe inderdaad nu maar je best om goed te leven, te zijner tijd zie je wel hoe het gaat. (We geloven trouwens niet in het 'vagevuur'.)

ik heb dus een keer een hele avond met jehova's aan tafel gezeten, gepraat over de verschillen en de overeenkomsten in ons geloof. Het was errug leerzaam, zowel voor ons (maat van me was erbij), als voor hun, ze wisten nl. bepaalde dingen niet van het geref.vrijgemaakte geloof. Maar we kwamen er ook achter dat we hele grote fundamentele verschillen hebben, waardoor een volgend gesprek eigen,ijk niet zinvol zou zijn, omdat we elkaar niet konden overtuigen. moet je ook niet poerse willen natuurlijk, ieder zijn geloof, ieder zijn waarde.
Maar op mij komt die 1000 jaar wel over als een soort van vagevuur, een tijd waarin je je zonden kwijtraakt, en dat je daarna alsnog naar de niewe hemel en aarde mag.

Sterkte met het verkondigen van je geloof, ikzelfkan dat niet op die manier, ik heb zoiets wel geprobeerd, maar al die negatieve reacties, ik kon mezelf op een gegeven moment niet meer oppeppen om weer de straat op te gaan.
Dat is wel een heel groot punt waar ik respect voor jullie heb, dat uithoudingsvermogen in het verkondigen.

[Verwijderd]

Op dinsdag 20 november 2001 22:44 schreef mix het volgende:

En ook God zegt: "Ik heb geen behagen in de dood van de goddelozen, maar daarin dat een goddeloze zich afkeert van zijn weg en werkelijk blijft leven" (Eze 33:11).

Dat is heel fraai, Hij heeft daar dus geen behagen in. Waarom moeten zij die zich bezighouden met magie en waarzeggerij dan ter dood gebracht worden? Die zijn in feite even goddeloos als ieder ander. Zeg niet zij een bedreiging vormen, want een idioot met een kettingzaag in een vol winkelcentrum is veel gevaarlijker dan een magiër die even een ritueel doet (theoretisch gesteld -- het hangt af van de mate waarin je ermee om kan gaan).

Dat is dan ook één van de belangrijkste redenen waarom wij tot vervelens toe blijven prediken.

En dit weer wat minder.

Wat jullie dus (proberen te) doen, is mensen tegen zichzelf in bescherming nemen, aangezien zij, vanuit jullie perspectief op een onjuiste manier hun leven leiden. Je kan niet zeker zijn dat het inderdaad gebeurd zoals jullie beweren dat het gebeurt; de mensen die overblijven en eeuwig leven in een paradijs hier op aarde.

Wij willen niet dat er mensen sterven, maar inderdaad geloven wij dat dat wel gaat gebeuren met mensen die niet Gods wil doen.

Dat is aan de ene kant een heel nobel streven, maar aan de andere kant doet het wel af aan de stelling dat mensen beschikken over vrije wil, aangezien je overal vrij in bent, zolang je maar leeft zoals het geschreven staat in de bijbel. Dat gaat niet zo goed samen.

[ocke]

Ooh.. dus jij vind dat als ik iemand dood dat dat niet erg is. "Ik heb een vrije wil", de nederlands wet hoeft mij nix te vertellen.

Want als ik mij daaraan hu. Heb ik geen vrije wil.

????
Euh.. dat klopt dus niet helemaal. Je aan bepaalde regels houden, wil niet zeggen dat je geen vrije wil meer hebt!!!

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 13:49 schreef ocke het volgende:
Ooh.. dus jij vind dat als ik iemand dood dat dat niet erg is. "Ik heb een vrije wil", de nederlands wet hoeft mij nix te vertellen.

Correct, ik kan me er niet druk om maken, maar de politie doet dat dan des te meer.

Want als ik mij daaraan hu. Heb ik geen vrije wil.

Dat hangt af van jouw definitie van vrije wil.

????
Euh.. dat klopt dus niet helemaal. Je aan bepaalde regels houden, wil niet zeggen dat je geen vrije wil meer hebt!!!

Vrije wil creëer je voor jezelf; je maakt zelf de regels. Wanneer deze overeenkomen met al gestelde regels: mooi zo. Zo niet: jammer dan.

Waar het mij om gaat is dat er mensen spreken van vrije wil, terwijl deze meestal lang niet altijd vrij is.

[ocke]

Euh.. dat slaat dus echt nergens. Dan zou je dus zoals jij zegt mogen doden zonder dat iemand daar wat aan mag doen

En dan nog wat: als god ons heeft egschapen, zal hij ook wel als beste weten wat goed/fout is, en zeggen wat we wel/niet mogen doen.

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 14:01 schreef ocke het volgende:
Euh.. dat slaat dus echt nergens. Dan zou je dus zoals jij zegt mogen doden zonder dat iemand daar wat aan mag doen

Geestelijk stabiele mensen hebben daar geen enkele behoefte aan, dus dat is een loos argument. Je moet zoiets afwegen tegen je eigen normen en waarden; wat mag je van jezelf wel en niet? Dat bepaald je vrije wil.

En dan nog wat: als god ons heeft egschapen, zal hij ook wel als beste weten wat goed/fout is, en zeggen wat we wel/niet mogen doen.

Als je het vanuit dat perspectief bekijkt, gaat die stelling inderdaad op, maar dan is er technisch gezien geen vrije wil. Wanneer je "geboden" zou vervangen door "ongedwongen richtlijnen", dan blijft de vrije wil onaangetast en ieder weldenkend mens zal zich er dan aan houden, omdat zij het zelf heel juist vinden.

[Verwijderd]

Op zondag 18 november 2001 15:41 schreef nssn het volgende:
als mijn God mij verbied om bloed tot mij te nemen (op wat voor een wijze maar ook) en ik het tóch doe zou ik dat ook niet kunnen verantwoorden tegenover God.

Daar komt nog eens bij dat er bij veel medische behandelingen helemaal geen bloed nodig is (zoals Mix al aanhaalde zijn er genoeg bloedvervangers). Dus er hoeft helemaal niemand dood te gaan.

lees mijn verhaaltje in het begin van deze draad maar eens.
Zonder transfusie had ik nu al jaren een mooie tuin op me buik. Al je 'alternatieven' ten spijt.

Het is gewoon misdadig iemand (een kind meestal) een noodzakelijk medische ingreep te onthouden vanwege een of ander boek.

[Verwijderd]

Op zondag 18 november 2001 20:56 schreef mix het volgende:

[..]

Tja, daar zijn uiteraard wel de nodige rechtszaken over geweest. De volgende uitspraak is van een hof van beroep in New York:
[..]

Moet de regering mensen verbieden te roken omdat dat gevaren oplevert? Daar zullen maar weinigen achter staan: 'als mensen willen roken, laat ze dan' zullen velen zeggen. Mag een land mensen in oorlog sturen wanneer er levensgevaarlijke situaties ontstaan? Dan moet je daar ook rechtszaken tegen voeren.

Eens.

Maar kinderen kunnen niet voor zichzelf kiezen.

[ocke]

OKEY.. jij had inderdaad in een tuin kunnen liggen.

MAAR aangezien wij geloven in een opstanding, moet je dood nu niet als een einde van je leven bekijken. Je was dan dood geweest, maar je had een opstanding van god gekregen. En je hebt dan evegoed je leven weer terug.. ZONDER god ontevreden te stellen. Want dat heb je nu gedaan omdat je blood nam.

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 14:37 schreef ocke het volgende:
OKEY.. jij had inderdaad in een tuin kunnen liggen.

Wat is dat toch met dood en tuinen? Bij The Last Supper en Cabin By The Lake is het een basis voor de film. Apart.

MAAR aangezien wij geloven in een opstanding, moet je dood nu niet als een einde van je leven bekijken.

Ho even hoor, dit wordt nu toch even net iets te gek. Omdat jullie geloven in wederopstanding, moet hij de dood niet als het einde beschouwen? Dat is net zoiets als: ik steel al jouw geld, want ik geloof dat je dat toch niet nodig hebt.

Beetje vreemd.

Je was dan dood geweest, maar je had een opstanding van god gekregen. En je hebt dan evegoed je leven weer terug..

En als hij dat nu niet gelooft, wat dan?

ZONDER god ontevreden te stellen. Want dat heb je nu gedaan omdat je blood nam.

Dat nemen jullie aan. Ik ben zelf ook geen voorstander van bloedtransfusie, en ik zal het ook nimmer aannemen, maar dat is uit karmische overwegingen. Orgaantransplantatie ben ik nog de felste tegenstander van; al helemaal dierlijke organen voor mensen gebruiken.

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 14:37 schreef ocke het volgende:
OKEY.. jij had inderdaad in een tuin kunnen liggen.

MAAR aangezien wij geloven in een opstanding, moet je dood nu niet als een einde van je leven bekijken. Je was dan dood geweest, maar je had een opstanding van god gekregen. En je hebt dan evegoed je leven weer terug.. ZONDER god ontevreden te stellen. Want dat heb je nu gedaan omdat je blood nam.

Haha...okay

Zo kan je een moord ook wel goedpraten.

Je bent dan immers dood, maar je krijgt dan een opstanding van god!

Even testen?

[Zydell]

Nog even een vraag aan mix (of een andere Jehova Getuige met het antwoord ), waarom vieren jullie je verjaardag niet?

[Verwijderd]

Wel vreemd dat dit uitbarst tot een discussie die geen maat meer heeft.

Want ik ben niet tegen bloedtransfusies, dat is de ontwikkeling waarin ik me nog wel kan vinden, transplantaties is al iets verder van me deur, maar nog steeds daar in kan ik me vinden, dierlijke onderdelen gebruiken voor de mens vind ik luguber en lijkt me gewoon niet fris en netjes omdat het dier ervoor word doodgemaakt.

Maar daarintegen kan ik wel weer uit me dak gaan voor een lekkere biefstuk! Dus het hangt toch tegenstrijdig aanelkaar vast. Je eet het of je gebruikt het.

Maar goed dat de jehova's zo graag mensen willen overtuigen vind ik opzich niet fout. Het probleem is alleen als er op zondag om 9 uur word aangebeld en ik lig net bij te komen van een avondje stappen. Als het nou nog eens wat bij de tijdse mensen waren die bij mij langs kwamen maar een zoals een week geleden stonden er twee oma's voor me deur, zo en zo veels te vroeg en ik was totaal niet in de stemming.

Maar ik had het wel verwacht anders had ik nooit met dit topic begonnen. Na het zien en schrijven van de echte jehova's hier zie ik dat het in geen enkele mogelijke wijze bij mijn levensovertuiging zou passen. En ik was eigenlijk ook meer nieuwsgierig, zoals ik ook nieuwsgierig ben naar de islam, omdat die twee in mijn ogen toch best extremen binnen de geloofssector zijn.

Wel cool by the way dat gisteren de aarde niet is vergaan. Had al zo een vermoeden dat het niet ging gebeuren

Maar goed zoals ik zie dat het jehova getuige een uiterst sympathiek volk is voor mensen, maar ook uitstralen enige vijandigheid en een kromming in gedachte dat niemand in het beloofde land komt (de hemel dus vermoed ik) die niet geloofd. Ik zal daarin ook nooit mijn geloof veranderen dat god echt bestaat, ik geloof wel dat er iets is wat god genoemd zou kunnen worden, maar dat zeker de bijbel daarin mij niet kan vertellen wat hij wel is en hoe hij reageerd op mensen.

Ik zou het bijna een minachting noemen voor degene die jullie god noemen. Tja meer kan je er ook niet opzeggen lijkt me.

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 15:51 schreef W-SurFeR het volgende:
Nog even een vraag aan mix (of een andere Jehova Getuige met het antwoord ), waarom vieren jullie je verjaardag niet?

Verjaardag is een vorm van verafgoding van jezelf en dat is niet toegestaan.

[Zydell]

Op donderdag 22 november 2001 15:56 schreef Kyori het volgende:

[..]

Verjaardag is een vorm van verafgoding van jezelf en dat is niet toegestaan.

Dit slaat echt helemaal nergens op. Verjaardag vieren is helemaal geen vorm van verafgoding. Je aanbidt en vereert jezelf toch niet op je verjaardag??? En waarom vieren personen in de bijbel hun verjaardag dan wel?

leuk icoon trouwens, getuigt dat er ook nog mensen zijn die naar goede manga kijken (geen DBZ enzo )

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 16:50 schreef W-SurFeR het volgende:

Dit slaat echt helemaal nergens op. Verjaardag vieren is helemaal geen vorm van verafgoding. Je aanbidt en vereert jezelf toch niet op je verjaardag???

Natuurlijk wel! Een verjaardag is ter ere van de persoon die jarig is. Dat is een vorm van verafgoding die jij misschien niet ziet, maar er wel is.

En waarom vieren personen in de bijbel hun verjaardag dan wel?

Die waren geen Jehova's Getuigen. Het is de manier van interpretatie waardoor Jehova's Getuigen verschillen van andere 'bijbelse' stromingen.

leuk icoon trouwens, getuigt dat er ook nog mensen zijn die naar goede manga kijken (geen DBZ enzo )

Icoon? Iconen. 17 om precies te zijn.

Manga lees je trouwens, anime kijk je. Noir is beter dan NGE in mijn ogen, maar daar heb ik nog geen screenshots van gemaakt en bovendien zijn er niet zo veel goede afbeeldingen voorhanden. Ik wil Chloe als icoontje zodra ik een hele mooi afbeelding heb.

[Zydell]

Op donderdag 22 november 2001 18:00 schreef Kyori het volgende:

[..]

Natuurlijk wel! Een verjaardag is ter ere van de persoon die jarig is. Dat is een vorm van verafgoding die jij misschien niet ziet, maar er wel is.
[..]

Die waren geen Jehova's Getuigen. Het is de manier van interpretatie waardoor Jehova's Getuigen verschillen van andere 'bijbelse' stromingen.
[..]

Icoon? Iconen. 17 om precies te zijn.

Manga lees je trouwens, anime kijk je. Noir is beter dan NGE in mijn ogen, maar daar heb ik nog geen screenshots van gemaakt en bovendien zijn er niet zo veel goede afbeeldingen voorhanden. Ik wil Chloe als icoontje zodra ik een hele mooi afbeelding heb.

Ik vind het zelf helemaal geen verering, en ik zou graag weten wat mix erover te zeggen heeft . Bij verafgoding denk ik meer aan knielen voor een beeld en bidden tot een 'afgod'. Een verjaardag vieren zie ik meer als iets cultureels, heeft niet zoeveel met een godsdienst te maken.

offtopic:
Noir is idd cool, ben ik nu ook mee bezig Heb net eerste aflevering gezien over de ontmoeting van die twee meissies + achtervolging

[Verwijderd]

Nog even over het onderwerp bloedtransfusie.

Er staat toch ook in de bijbel dat je niet zult doden? Nu is doden niet exact hetzelfde als iemand dood laten gaan, maar echt veel verschil zie ik niet. Iemand doden doe je door te handelen. Iemand dood laten gaan doe je door niet te handelen. Niet handelen kun je ook zien als handelen. Hoe denken Jehovah Getuigen hier over?

Dien je niet iemands leven redden als je dat kunt!??

[Verwijderd]

FACTS YOU WON'T BE TOLD WHEN JEHOVAH'S WITNESSES CALL AT YOUR DOOR


They believe & teach

THAT all religions except theirs are of Satan, and your Pastor or Priest is under the Devil's control.

THAT the Watch Tower Society is the only source of truth on earth today, and all churches teach error and will be destroyed at Armageddon.

THAT the cross is a pagan symbol of sex worship, and that all buildings or persons displaying the cross are likewise pagan. Jehovah's Witnesses deny that Jesus died on the cross. However, recent "new light" in the WatchTower Magazine now admits they are not certain about the cross, but will continue to deny it anyway.

THAT no one goes to heaven but 144,000 Jehovah's Witnesses, and your soul will be destroyed if you refuse their organization.

THAT the Christ child was only an "IT", not a "HE". See the New World Translation, Luke 2:16,17.

THAT Jesus was not the Christ (or Messiah) until age 30, even though their own bible says in Luke 2:11, "because there was born to you today a savior, who is Christ the Lord."

THAT after Jesus was buried in the tomb, Jerhovah dissolved his body into gases and it disappeared forever.

THAT Jesus rose invisibly in three days, so Jehovah had to "materialize" a fake body for him complete with fake nailprints so His disciples would believe it was really Jesus risen.

THAT Armageddon and Christ's second coming were foretold to happen in 1874, 1914, 1925 and 1975 by this "non-prophet" organization.

THAT when Christ failed to show up in 1914 The Society claimed in later years that He had come invisibly--of course, and all Jehovah's Witnesses believe this today.

THAT Abraham, Isaac, and Jacob etc. were to be back on earth as perfect humans in 1925. The Society built a palacial home for them BUT when the patriarchs failed to show up, the President of the Society moved in.

THAT their light gets "brighter and brighter", allowing for many changes and "about faces" on their doctrines. Yesterday's error is today's "truth". Often the "light" bounces back and forth from old to new views and back again! Does real light return to darkness?

THAT the Watch Tower Society and its followers are all prophets of God today and the Governing Body is directed by angels from God.

THAT salvation for Society members consists of doing good works of selling Watch Tower books and magazines and winning converts.

THAT soon Jehovah God will become a GRANDFATHER and Jesus will be promoted to "EVERLASTING FATHER"!

THAT Jehovah God is not omnipresent, but still Almighty. Think! How can this be?
They have NOT been told --
By the leadership of the Society ....

THAT when they translated their New World Translation of the Bible they deliberately altered almost every scripture on the deity of Christ, to make him only a creature.

THAT the Society used a translation by a SPIRIT MEDIUM, Johannes Greber, to support their rendering of John 1:1 with full knowledge that his sources were DEMONIC.

Greber was exposed in the Feb. 15/56 Watch Tower. However in 1961 they released a translation based on his occult one, then denied they knew what they were doing on page 31 of the Apr. 1, 1983 Watchtower!

THAT none of their "translating committee" knew Biblical Greek or Hebrew. No scholars at all.

That Fred Franz, who for many years headed the Society, perjured himself under oath in Scotland in a court trial, by saying he could read Hebrew, and then failing a simple Hebrew test.

THAT the following encyclopedias consider the name "JEHOVAH" to be FALSE: Merits Student Enc.; Encyclopedia Americana; The Jewish Enc.; Encyclopedia International, The Interpreters Dictionary of the Bible; The New Catholic Enc.; The Universal Jewish enc., [Encyclopaedia Britannica] etc.

J.W.'s own "Aid" book admits on pages 884 & 885 that "Jehovah" originated with a Catholic monk about 700 years ago!

THAT the date 1874 was taught for Christ's invisible presence by the Society right up till 1929. (See their book, "Prophecy", page 65).

THAT top executives of the Society have admitted under oath that they forced their members to accept false prophecies or face disfellowshipping and be found worthy of death.
In Summary

We find the Watch Tower Society practising their belief that it is proper to deceive people. But they say this really isn't lying. Why? Because the Society has a different Definition of lying than most of us. In their book "AID TO BIBLE UNDERSTANDING" under the word "LIE" we read:

"Lying generally involves saying something false to a person who is ENTITLED to know the truth....". "While malicious lying is definitely condemned in the Bible, this does not mean that a person is under obligation to divulge truthful information to people who are not entitled to it".

OF course it is the Watch Tower leaders who decide WHO deserves to know the truth.

DO YOU DESERVE TO KNOW THE TRUTH ?

SOME J.W.'S TROUBLED BY NEW 'CONTRIBUTION' RULES
How well I remember from my years as a Jehovah's Witness how we were taught to shake our heads in disbelief at the churches always asking for money. We were so proud that we distributed our magazines as such a low price, only asking for a "contribution to cover the cost of printing". Little did we know that this "cost of printing" was making a fortune for the Watch Tower Society!

Now the Jehovah's Witnesses are asked to do what they critized the churches for doing! They are asking for money at every door. The greedy Watch Tower Society not only expects the publisher [name for regular J.W.] to give a "contribution" to cover the costs of the literature "up front" before removing the magazines from the Kingdom Hall, but now they are expected to beg for money from the householders and turn that into the Society as well!

This is troubling some Jehovah's Witnesses. We have had reports of some never asking for money at the doors at all, just handing over the magazines. They cannot bring themselves to solicit funds for the Society when they have already paid themselves for the magazines. They feel cheapened doing so. It is against everything they have been taught.

In the "Our Kingdom Ministry" Vol. 34, no.9 (a J.W. publication) under date of September 1991, this question appears in the "Question Box" section:

"If a householder gives a comparatively generous donation, should we be moved to him additional literature?" Note this reply from the Watch Tower Society. "Not necessarily. You can use your judgment in this regard, taking into consideration the interest manifested in reading the literature. On subsequent visits, literature that meets a particular need of the householder might be left. If the householder takes the initiative to offer a further donation, such can be graciously accepted. Keep in mind that donations support various facets of our worldwide work, which includes our building program, missionaries, and the special pioneer work, in addition to our publishing of literature."
In other words, quit asking questions and get the money! It is obvious that J.W.'s are troubled by this latest "light" designed to fill the Watch Tower's coffers to overflowing so they can build their empire. We can only hope J.W.'s will realize that they have been promoted from unpaid salesmen to unpaid fundraisers and exit this "non-prophet" organization!


UPS AND DOWNS OF THE JEHOVAH'S WITNESSES IN THE UNITED KINGDOM
Doug Harris of Reachout Trust (Alpha Place, Garth Road, Morden, Surrey SM4 4LX, ENGLAND) reports that in the Watchtower of January 01, 1991 the figures for Britain showed the following:

The percentage of increase of Jehovah's Witnesses was down by 2% over the previous year's increase, as were the number of baptisms down also. Bible studies conducted were down also.

The UP figues also spelled bad news for the J.W.'s. It is taking the J.W.'s more and more time to get one convert to baptism. The 1990 figures showed it took 3,875 hours of work to get ONE person baptized!

WORLDWIDE DATA
The following is an analysis of the 1990 membership data of the Watchtower:

More than 1 in 4 J.W.'s left the Society due to voluntary disassociation, disfellowshipping, or dying.

Worldwide it took 2,969 hours to get ONE recruit. This translates to 316 months of going door-to-door and average of 9.4 hours per month for one recruit. (This is 26.3 years for ONE recruit folks!) In this time the average J.W. places 1896 magazines. 99.7% of a J.W.'s time is spent selling magazines for the Society!

NOTE FROM VINCE BANIAL: The Watch Tower claims that it's literature is free here in Canada and in the US, although a request is made for a donation. In other countries around the world that is not the case and their literature is still sold. Look for a future issue of AWAKEN to detail some of the reasons behind the change to so called free literature for a donation basis here in North America (excluding Mexico where literature is also still sold).

The articles are being presented for EDUCATIONAL purposes. They were written by Lori MacGregor, a former British Jehovah's Witness. Lori publishes a wonderful quarterly newletter, called NEWS & VIEWS. Like many who have stopped following the Watch Tower Bible And Tract Society Of Pennsylvania, she now tries to inform the public about the Watch Tower Society.

www.davidicke.com
(klik naar de "religious research archives")

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 21:03 schreef YRRAB een eindeloos lang stuk tekst

Oh nee toch? In naam van God en alles wat mooi en lief is: ga heen YRRAB!

We wilden je ellenlange ziekelijk irritante aan David Icke gerelateerde zeikteksten niet op Fok! en zeker niet hier!

Je was daar altijd al een ster in de copy/paste techniek, die hoef je hier ook niet nog eens te komen demonsteren! Als je niet normaal deel kan nemen aan een discussie op een algemeen niveau, dan heb ik liever dat je op een eiland gaat wonen, ver van de bewoonde wereld, zonder telefoon, televisie en internet, zodat je niemand tot last bent.

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 19:53 schreef marsz het volgende:
Nog even over het onderwerp bloedtransfusie.

Er staat toch ook in de bijbel dat je niet zult doden? Nu is doden niet exact hetzelfde als iemand dood laten gaan, maar echt veel verschil zie ik niet. Iemand doden doe je door te handelen. Iemand dood laten gaan doe je door niet te handelen. Niet handelen kun je ook zien als handelen. Hoe denken Jehovah Getuigen hier over?

Dien je niet iemands leven redden als je dat kunt!??

Daar krijg je 1 antwoord die al meerdere malen voorbij is gegaan. Daar zijn andere medische technieken voor zonder bloed.

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 21:16 schreef Kyori het volgende:

[..]
blah-blah-blah.......etc.

.......dan heb ik liever dat je op een eiland gaat wonen, ver van de bewoonde wereld, zonder telefoon, televisie en internet, zodat je niemand tot last bent.

Wat jij "liever" hebt, dat kan mij geen ene teringmoer schelen, lieve Kyori.
Als ik jou tot last zou zijn, negeer me dan gewoon en hou verders je bek.

I.i.g bedankt dat je me naar een onbewoond eiland verwenst, lijkt me een hele ideale paradijselijke woonomgeving, jij mag wat mij betreft opzouten naar een drukbevolkte vuilnishoop in de hel, prettige reis!!!!

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 22:16 schreef YRRAB het volgende:

Wat jij "liever" hebt, dat kan mij geen ene teringmoer schelen, lieve Kyori.

Als ik jou tot last zou zijn, negeer me dan gewoon en hou verders je bek.

Als je de threads niet steeds verziekt met je herzenloze knip en plak teksten, dan zou ik je wel degelijk negeren. Bovendien zijn deze in het Engels en dit is een Nederlands forum.

Je bent gebanned op Fok! vanwege dit debiele gedrag, dus denk dat ik de enige ben die zich ergert aan jouw achterlijke "ik ken de waarheid dus ik duw deze door je strot" techniek? Vast niet.

Dat jij nou zo blind bent om niet in te zien dat dit irritatie oproept in plaats van interesse is een tekortkoming van jouw kant.

I.i.g bedankt dat je me naar een onbewoond eiland verwenst, lijkt me een hele ideale paradijselijke woonomgeving, jij mag wat mij betreft opzouten naar een drukbevolkte vuilnishoop in de hel, prettige reis!!!!

De hel bestaat niet. Oh wacht, David Icke heeft daar niets over gezegd, dus jij weet niet beter dan dat deze wel bestaat. Sorry hoor.

[cervelaatworst]

Stel een JG is aan het eten.
En stel hij bijt op zijn wang.
En stel dat er een wondje ontstaat waaruit bloed komt.
Moet hij dan onmiddelijk stopppen met eten en net zo lang z'n mond spoelen totdat het bloeden gestopt is en hij geen bloed meer tot zich kan nemen?

Even iets anders: hoe definieert een JG 'bloed'? Ik heb nl. net min of meer de hele draad gelezen, en las dat er bij verschillende JG's verschillend gedacht wordt over EPO en eiwitten die uit het bloed zijn gehaald. Hmmm.. Is het dan wel goed als je eerst iemand plasma toedient, dan de erytrocyten, dan de leukocyten, dan de (nog wat termen met een griekse 'Y' erin)?? Dus na elkaar mag wel, maar niet tegelijk? Waarom dan?
Bij orgaantransplantaties komt er toch ook wat bloed mee? Denk maar niet dat zo'n hart even door de wasstraat gaat, voor hij wordt geïmplanteerd Waarom mag dat dan opeens soms weer wel?
Wat als de bakker bij het maken van het brood in z'n vingers snijdt en er wat bloed in het deeg lekt? Dan ben je zonder dat je het weet een zondaar. Lijkt me niet fijn.

[Verwijderd]

I was formerly a Jehovah's Witness, I left about 2 yrs ago. The story I'll tell here is not so much about my involvement but rather of one of my best friends. The names in this text are real, I feel no need to conceal anything anymore.

My friend's name was Lxxxxx, also a Jehovah's Witness. I got to know him when I moved from Somerset, to the Midlands in my early twenties. Although he was some 3 years younger than myself, I respected him tremendously for what he had achieved as a Jehovah Witness. He was a regular pioneer (full-time missionary), ministerial servant (serves as spiritual counsellor and helper in the congregation) and applied to work for free at Bethel in London (is is the Jehovah Witness' head-quarters in the UK).

My missionary service was rather more patchy although I had managed for the most part to keep it up during my frequent overseas business trips

Anyway Lxxxxx was a sensitive person, he never watched the news which use to depress him, he wrote music and played instruments definitely gifted I'm a different kettle-of-fish entirely, I'm analytical, rational and logical. No surprise that my occupation is in the computing field. Anyway we saw our surroundings through very different eyes.

His perception appeared very acute, he would say things about other Jehovah Witness's that would astounding me. I would ask him where he got his information from but he'd respond 'I can't tell you, you'd think I was losing the plot'

He made accusations about at least one elder in his congregation for pedophilia behaviour. Stupidly I never took this seriously, he was accusing the very pillars of my world, how could I possibly believe him. Well I wish I had, perhaps he would of opened up more on the other things he saw.

It was a great day when Lxxxxx finally was officially invited to serve at Bethel [House of EL]. I invited him down and we discussed the future.

That summer we were going to go to Iceland on a ministry holiday and I looked forward to visiting him at Bethel and felt this would surely have a wonderful effect on my spirituality He departed from my home and two weeks passed by.

Late one night as I was working on the PC much as now, I received a call from Lxxxxx's mother and she told me that he was found late Wednesday night hanging from a tree with his dogs chain lead around his neck.

I have not cried many times in my life but here I was in inconsolable.

In the long letter Lxxxxx left he thanked me for my friendship and said he could no longer bare the pain of this world any longer.

Lxxxxx was obviously carrying a much greater burden then he ever let on. I have come to think is realized what the Watch Tower's true agenda was and that ultimate was to much for him.

I think the Watch Tower through their bi-monthly magazines keeps you feeling frightened, negative, insecure and vulnerable. When you feel like that your mind is like putty in there hands. They promise you a New World Order, which you become desperate to be part of but it comes with a price in this case and many others the price is the life of young intelligent and caring people.

I wish you strength David in your fight to get this information out into the public domain. It maybe to late for my friend but be assured your work is saving lives.

Kindest regards,
S.

www.davidicke.com

[Verwijderd]

De discussie gelezen hebbende, wil ik een ander puntje aansnijden: Het is een keer eerder genoemd in de discussie, en ik vind het een interessant onderwerp;

Bloedtransfusies zijn mogelijk, het is kennis, lijkt me, die ons door God is gegeven. Mensen blijven ook leven als ze een transfusie hebben gehad. Dat is dan toch ook Gods wil? Anders was het niet gebeurd, lijkt me... Laat dat dan niet zien dat de JG deze bijbeltekst verkeerd interpreteren en het wel degelijk binnen het geloof mogelijk is om een transfusie te ondergaan?

Of is deze kennis ingegeven door een kwade macht? Is alle medische kennis, zoals inenten, ook iets dat sommige 'zware' religieuze stromingen weigeren te doen, ingegeven door een kwade macht, of zijn de ziektes een kwade macht en heeft God ervoor gezorgd dat we die tegen kunnen gaan?

Ik ben benieuwd naar de zienswijze over dit onderwerp.

[Chilly_Willy]

Op donderdag 15 november 2001 11:46 schreef mix het volgende:

[..]

Openbaring leert dat er 144.000 personen 'van de aarde zijn gekocht' (14:3) 'uit elke stam en taal en elk volk en elke natie ... [om] als koningen over de aarde te regeren' (5:9,10). Zij zijn niet per definitie afkomstig uit de 12 stammen van Israel. De 12 stammen die in hfdst. 7 worden genoemd zijn niet eens de 12 stammen van Israel (bv. Jozef). Toen Jezus Christus op aarde was, had hij te kennen gegeven dat de joden als natie verworpen zouden worden. Hij zei dat 'het koninkrijk Gods van hen weggenomen zou worden en aan een natie gegeven zou worden die de vruchten daarvan voortbrengt' (Matth. 21:43). Die "natie" bleek het geestelijke Israël te zijn, het ware "Israël Gods", samengesteld uit tot het christendom bekeerde joden en gelovige niet-joden (Gal. 6:16).

Maar Openbaring vertelt niet alleen over 144.000. "Na deze dingen zag ik, en zie! een grote schare, die niemand tellen kon, uit alle natiën en stammen en volken en talen." (7:9). Opb 7:15-17 zegt dat God 'zijn tent over hen uitspreidt', dat zij naar "bronnen van wateren des levens" worden geleid en dat God 'elke traan uit hun ogen wegwist'. In Opb 21:2-4 vinden wij overeenkomstige uitdrukkingen: "De tent van God is bij de mensen", "hij zal elke traan uit hun ogen wegwissen" en "de dood zal niet meer zijn". Het daar beschreven visioen heeft geen betrekking op personen in de hemel, waaruit het 'Nieuwe Jeruzalem neerdaalt', maar gaat over mensen hier op aarde.

De Christenen hebben niet Israëls plaats ingenomen. Israël is nu Lo-Ammi (niet Gods volk) maar zal zeker wel weer Ammi worden.
Er zullen 2 getuigen opstaan die Israël bekeert. En door de 144.000 komt de schare die niemand tellen kan tot geloof.

BTW.. Wat voor vertaling quote jij?? Is geen NBG of Statenvertaling volgens mij..

[Chilly_Willy]

En denk je nou echt dat God wil dat je kind sterft ipv dat je een bloedtransfusie laat doen?

[Chilly_Willy]

De Jehova Getuigen zijn gesticht aan het eind van de vorige eeuw door Charles T. Russell. In het boek "Witnesses of Jehova" gaan Leonard en Marjorie Chretian in op de achtergronden van de Jehova Getuigen. Zij wijzen erop dat Charles T. Russell de oosterse mysteriegodsdiensten had bestudeerd en dat hij een overtuigd aanhager was van de piramidologie. Meerdere malen onderstreepte hij zijn theorie dat de Grote Piramide tekenen en mysteries bevatten die rechtstreeks van God kwamen.
Op de kaft van zijn boekenserie "Studies and the Scriptures" vinde we het Egyptische teken van de gevleugelde zon.

.....

Hier vinden wij de bron waaruit Russell putte, de mysterie-godsdienst van Babel die later overging in de Egyptische mysterie-godsdienst

Levendwater brochure nummer 16. (http://www.levendwater.org/brochures/lw16.pdf)

voor meer info:
http://www.levendwater.org

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 22:16 schreef YRRAB het volgende:

[..]

Wat jij "liever" hebt, dat kan mij geen ene teringmoer schelen, lieve Kyori.
Als ik jou tot last zou zijn, negeer me dan gewoon en hou verders je bek.

I.i.g bedankt dat je me naar een onbewoond eiland verwenst, lijkt me een hele ideale paradijselijke woonomgeving, jij mag wat mij betreft opzouten naar een drukbevolkte vuilnishoop in de hel, prettige reis!!!!

Boehoe mamma die jongen zegt erg onprettige dingen!

Zo heb ik ook even kinderachtig gereageerd trouwens ik stel wel iemand op de hoogte dat je op FOK ook niet te houden was. Lekker ventje ben je dan!

[ACM]

Op donderdag 22 november 2001 22:16 schreef YRRAB het volgende:
Wat jij "liever" hebt, dat kan mij geen ene teringmoer schelen, lieve Kyori.
Als ik jou tot last zou zijn, negeer me dan gewoon en hou verders je bek.

I.i.g bedankt dat je me naar een onbewoond eiland verwenst, lijkt me een hele ideale paradijselijke woonomgeving, jij mag wat mij betreft opzouten naar een drukbevolkte vuilnishoop in de hel, prettige reis!!!!

Je bent iig erg vriendelijk...

[MIster X]

Goed dan. Na een dag onderhoud en druk bezig te zijn geweest, is er een hoop om op te reageren... (Attendeer me er maar op als ik iets over het hoofd heb gezien)

Op donderdag 22 november 2001 15:51 schreef W-SurFeR het volgende:
Nog even een vraag aan mix (of een andere Jehova Getuige met het antwoord ), waarom vieren jullie je verjaardag niet?

Er staat niet letterlijk in de bijbel dat er geen verjaardagen gevierd mogen worden, maar...
1. Verjaardagen worden in de bijbel niet in een gunstig licht geplaatst. Op de enige 2 verjaardagen die werden genoemd, gevierd door niet-gelovigen, werd iemand vermoord.
2. De eerste christenen en de joden uit de oudheid vierden geen verjaardagen in tegenstelling tot de volken om hen heen.
3. De gebruiken waarmee verjaardagen gepaard gaan, zoals het geven van cadeau's, stammen uit niet-christelijke religies.
4. We vinden een verjaardag inderdaad neigen naar verering.

Op donderdag 22 november 2001 19:53 schreef marsz het volgende:
Nog even over het onderwerp bloedtransfusie.

Er staat toch ook in de bijbel dat je niet zult doden? Nu is doden niet exact hetzelfde als iemand dood laten gaan, maar echt veel verschil zie ik niet. Iemand doden doe je door te handelen. Iemand dood laten gaan doe je door niet te handelen. Niet handelen kun je ook zien als handelen. Hoe denken Jehovah Getuigen hier over?

Dien je niet iemands leven redden als je dat kunt!??

Een 'politiek' antwoord: wanneer je binnen de beperkingen van Gods wetten iemands leven redden, dan ben je daartoe verplicht.

Op donderdag 22 november 2001 22:20 schreef Kyori het volgende m.b.t. YRRAB:Dat jij nou zo blind bent om niet in te zien dat dit irritatie oproept in plaats van interesse is een tekortkoming van jouw kant.

Tx, kan het niet beter zeggen...

Op donderdag 22 november 2001 22:23 schreef cervelaatworst het volgende:
Stel een JG is aan het eten.
En stel hij bijt op zijn wang.
En stel dat er een wondje ontstaat waaruit bloed komt.
Moet hij dan onmiddelijk stopppen met eten en net zo lang z'n mond spoelen totdat het bloeden gestopt is en hij geen bloed meer tot zich kan nemen?

Het gaat om het opzettelijk nemen van bloed. In de bijbel wordt een soortgelijk geval genoemd: christenen mochten in principe geen vlees eten wat aan afgoden was geofferd. Toch kregen zij de raad: "Blijft alles eten wat op een vleesmarkt wordt verkocht, zonder vanwege UW geweten navraag te doen," (1 Korinthiërs 10:25). Ze mochten het dus niet eten wanneer het aannemelijk was dat het geofferd vlees was, maar zij hoeften dit niet na te vragen.

Even iets anders: hoe definieert een JG 'bloed'? Ik heb nl. net min of meer de hele draad gelezen, en las dat er bij verschillende JG's verschillend gedacht wordt over EPO en eiwitten die uit het bloed zijn gehaald. Hmmm.. Is het dan wel goed als je eerst iemand plasma toedient, dan de erytrocyten, dan de leukocyten, dan de (nog wat termen met een griekse 'Y' erin)?? Dus na elkaar mag wel, maar niet tegelijk? Waarom dan?
Bij orgaantransplantaties komt er toch ook wat bloed mee? Denk maar niet dat zo'n hart even door de wasstraat gaat, voor hij wordt geïmplanteerd Waarom mag dat dan opeens soms weer wel?
Wat als de bakker bij het maken van het brood in z'n vingers snijdt en er wat bloed in het deeg lekt? Dan ben je zonder dat je het weet een zondaar. Lijkt me niet fijn.

Wij weigeren sowieso volbloed, en ook de onmiskenbare hoofdbestanddelen van bloed: rode en witte bloedcellen, bloedplaatjes en plasma (het eigenlijke vloeibare bestanddeel). Bloed is echter complex, er zitten een hoop bestanddelen in, zgn. bloedfracties, die tegenwoordig uit bloed gewonnen worden. Of JG dit willen accepteren wordt aan de individuele persoon overgelaten. De één zal het een probleem vinden, de ander vindt het geen bloed.

Op donderdag 22 november 2001 22:53 schreef T_met_speculaas het volgende:
De discussie gelezen hebbende, wil ik een ander puntje aansnijden: Het is een keer eerder genoemd in de discussie, en ik vind het een interessant onderwerp;

Bloedtransfusies zijn mogelijk, het is kennis, lijkt me, die ons door God is gegeven. Mensen blijven ook leven als ze een transfusie hebben gehad. Dat is dan toch ook Gods wil? Anders was het niet gebeurd, lijkt me... Laat dat dan niet zien dat de JG deze bijbeltekst verkeerd interpreteren en het wel degelijk binnen het geloof mogelijk is om een transfusie te ondergaan?

Of is deze kennis ingegeven door een kwade macht? Is alle medische kennis, zoals inenten, ook iets dat sommige 'zware' religieuze stromingen weigeren te doen, ingegeven door een kwade macht, of zijn de ziektes een kwade macht en heeft God ervoor gezorgd dat we die tegen kunnen gaan?

Ik ben benieuwd naar de zienswijze over dit onderwerp.

Tja, God heeft ook ijzer gemaakt en met ijzer worden weer wapens gemaakt. Vindt God dat dan goed? Natuurlijk niet. Dat hij ons het verstand heeft gegeven, betekent nog niet dat we dat verstand ook op Gods manier gebruiken. Kennis, ook medische kennis, is op zich absoluut niet verkeerd. Sterker nog, de bijbel geeft verschillend adviezen die je misschien wel 'medisch' kan noemen en één bijbelschrijver, Lukas, was zelf een arts.

Op donderdag 22 november 2001 23:16 schreef Chilly_Willy het volgende:
BTW.. Wat voor vertaling quote jij?? Is geen NBG of Statenvertaling volgens mij..

Jehovah's Getuigen gebruiken over het algemeen de Nieuwe-Wereldvertaling die we overigens zelf vertaald hebben. Hij wordt verfoeid door veel christenen, maar geprezen door verschillende taaldeskundigen, vooral omdat hij consequent en nauwkeurig is. We gebruiken in de praktijk echter nog veel meer vertalingen, ik heb er zelf zo'n 10 in de kast staan (2 Griekse grondteksten) en 60 (?) op CD-ROM. Zelf vind ik andere vertalingen soms duidelijker, levendiger en praktischer, maar ik heb gemerkt dat de NW-vertaling werkelijk het nauwkeurigst is.

Op donderdag 22 november 2001 23:33 deed Chilly_Willy een aanhaling:
Levendwater brochure nummer 16.

Tja, zo'n 35 jaar lang dacht Russell dat de grote piramide van Gizeh Gods stenen getuige was, waardoor bijbelse tijdsperiodes werden bevestigd (Jes. 19:19). Maar Jehovah's Getuigen hebben de gedachte dat een Egyptische piramide iets te maken heeft met ware aanbidding, al in 1929 laten varen. Maar de zin 'Hier vinden wij de bron waaruit Russell putte, de mysterie-godsdienst van Babel', is echt volslagen onzin. Zijn bron was de bijbel. Dat hij belangstelling had voor die piramide, was omdat hij een bijbeltekst verkeerd begreep.

[Chilly_Willy]

Op vrijdag 23 november 2001 00:13 schreef mix het volgende:
Tja, zo'n 35 jaar lang dacht Russell dat de grote piramide van Gizeh Gods stenen getuige was, waardoor bijbelse tijdsperiodes werden bevestigd (Jes. 19:19). Maar Jehovah's Getuigen hebben de gedachte dat een Egyptische piramide iets te maken heeft met ware aanbidding, al in 1929 laten varen. Maar de zin 'Hier vinden wij de bron waaruit Russell putte, de mysterie-godsdienst van Babel', is echt volslagen onzin. Zijn bron was de bijbel. Dat hij belangstelling had voor die piramide, was omdat hij een bijbeltekst verkeerd begreep.

Lees ff verder in de brochure.
http://www.levendwater.org/brochures/lw16.pdf
pagina 37

[MIster X]

Op vrijdag 23 november 2001 00:34 schreef Chilly_WillyLees ff verder in de brochure.

Wat is nu eigenlijk precies je punt? En graag argumenten i.p.v. enkel verwijzingen...

Iedereen die ons een beetje kent, weet dat wij helemaal niets met 'New Age' van doen hebben zoals daar beweerd wordt.

[MIster X]

Op donderdag 22 november 2001 23:16 schreef Chilly_Willy het volgende:
De Christenen hebben niet Israëls plaats ingenomen. Israël is nu Lo-Ammi (niet Gods volk) maar zal zeker wel weer Ammi worden.

"Jezus zei tot hen: "Hebt GIJ nooit in de Schriften gelezen: 'De steen die de bouwlieden hebben verworpen, is juist de hoofdhoeksteen geworden. Vanwege Jehovah is dit geschied, en het is wonderbaarlijk in onze ogen'? Daarom zeg ik U: Het koninkrijk Gods zal van U worden weggenomen en aan een natie worden gegeven die de vruchten daarvan voortbrengt." (Mattheüs 21:42,43)
"Want GIJ allen die in Christus werdt gedoopt, hebt Christus aangedaan. Er is noch jood noch Griek, er is noch slaaf noch vrije, er is noch man noch vrouw, want GIJ zijt allen één persoon in eendracht met Christus Jezus. Bovendien, wanneer GIJ Christus toebehoort, zijt GIJ werkelijk Abrahams zaad, erfgenamen met betrekking tot een belofte." (Galaten 3:27-29)
"Want niet hij is een jood die het uiterlijk is, noch is besnijdenis dat wat uiterlijk, aan het vlees, geschiedt. Maar hij is een jood die het innerlijk is, en [zijn] besnijdenis is die van het hart, door geest, en niet door een geschreven reglement." (Romeinen 2:28,29)
"Er staat bijvoorbeeld geschreven dat Abraham twee zonen kreeg, één bij de dienstmaagd en één bij de vrije vrouw; Deze dingen vormen een symbolisch drama, want deze [vrouwen] betekenen twee verbonden: het ene, afkomstig van de berg Sinaï, brengt kinderen ter slavernij voort, en dat is Hagar. Deze Hagar nu betekent Sinaï, een berg in Arabië, en zij komt overeen met het tegenwoordige Jeruzalem, want zij is met haar kinderen in slavernij. Maar wat zegt de Schrift? "Verjaag de dienstmaagd en haar zoon, want de zoon van de dienstmaagd zal geenszins erfgenaam zijn met de zoon van de vrije vrouw." Daarom zijn wij, broeders, geen kinderen van een dienstmaagd, maar van de vrije vrouw." (Galaten 4:22,24,25,30,31)

Sorry, ik weet dat veel christenen geloven dat de joden als volk gered worden. Wij geloven niet dat iemand gered wordt vanwege zijn afkomst, maar vanwege zijn levenswijze. En die van het joodse volk in Israel is nu niet bepaald in overeenstemming met Gods wil... (Begrijp me alsjeblieft niet verkeerd: wij zijn zeker niet anti-semitisch, nog dienen de bovenstaande aanhalingen uit de bijbel daar als een excuus voor te worden gebruikt.)

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 23:33 schreef Chilly_Willy het volgende:

[..]

Levendwater brochure nummer 16. (http://www.levendwater.org/brochures/lw16.pdf)

voor meer info:
http://www.levendwater.org

Charles Taze-Russel was 33-graads Vrijmetselaar net als Joseph Smith, de oprichter van het Mormonisme en andere zgn. "christenen" zoals Billy Graham !!!

[Zydell]

Op vrijdag 23 november 2001 00:13 schreef mix het volgende:

Er staat niet letterlijk in de bijbel dat er geen verjaardagen gevierd mogen worden, maar...
1. Verjaardagen worden in de bijbel niet in een gunstig licht geplaatst. Op de enige 2 verjaardagen die werden genoemd, gevierd door niet-gelovigen, werd iemand vermoord.
2. De eerste christenen en de joden uit de oudheid vierden geen verjaardagen in tegenstelling tot de volken om hen heen.
3. De gebruiken waarmee verjaardagen gepaard gaan, zoals het geven van cadeau's, stammen uit niet-christelijke religies.
4. We vinden een verjaardag inderdaad neigen naar verering.
[..]

Vierde Job zijn verjaardag ook niet altijd, 'gewoon'?

[Chilly_Willy]

Op vrijdag 23 november 2001 00:49 schreef mix het volgende:

[..]

"Jezus zei tot hen: "Hebt GIJ nooit in de Schriften gelezen: 'De steen die de bouwlieden hebben verworpen, is juist de hoofdhoeksteen geworden. Vanwege Jehovah is dit geschied, en het is wonderbaarlijk in onze ogen'? Daarom zeg ik U: Het koninkrijk Gods zal van U worden weggenomen en aan een natie worden gegeven die de vruchten daarvan voortbrengt." (Mattheüs 21:42,43)
"Want GIJ allen die in Christus werdt gedoopt, hebt Christus aangedaan. Er is noch jood noch Griek, er is noch slaaf noch vrije, er is noch man noch vrouw, want GIJ zijt allen één persoon in eendracht met Christus Jezus. Bovendien, wanneer GIJ Christus toebehoort, zijt GIJ werkelijk Abrahams zaad, erfgenamen met betrekking tot een belofte." (Galaten 3:27-29)
"Want niet hij is een jood die het uiterlijk is, noch is besnijdenis dat wat uiterlijk, aan het vlees, geschiedt. Maar hij is een jood die het innerlijk is, en [zijn] besnijdenis is die van het hart, door geest, en niet door een geschreven reglement." (Romeinen 2:28,29)
"Er staat bijvoorbeeld geschreven dat Abraham twee zonen kreeg, één bij de dienstmaagd en één bij de vrije vrouw; Deze dingen vormen een symbolisch drama, want deze [vrouwen] betekenen twee verbonden: het ene, afkomstig van de berg Sinaï, brengt kinderen ter slavernij voort, en dat is Hagar. Deze Hagar nu betekent Sinaï, een berg in Arabië, en zij komt overeen met het tegenwoordige Jeruzalem, want zij is met haar kinderen in slavernij. Maar wat zegt de Schrift? "Verjaag de dienstmaagd en haar zoon, want de zoon van de dienstmaagd zal geenszins erfgenaam zijn met de zoon van de vrije vrouw." Daarom zijn wij, broeders, geen kinderen van een dienstmaagd, maar van de vrije vrouw." (Galaten 4:22,24,25,30,31)

Ik denk dat jij het Hemelse zaad van Abraham met het aardse zaad van Abraham door elkaar haalt.

[qoute]
Sorry, ik weet dat veel christenen geloven dat de joden als volk gered worden. Wij geloven niet dat iemand gered wordt vanwege zijn afkomst, maar vanwege zijn levenswijze. En die van het joodse volk in Israel is nu niet bepaald in overeenstemming met Gods wil... (Begrijp me alsjeblieft niet verkeerd: wij zijn zeker niet anti-semitisch, nog dienen de bovenstaande aanhalingen uit de bijbel daar als een excuus voor te worden gebruikt.)
[/quote]
Israël is niet als vold 'gered', maar het is God uitverkoren volk. Door hun is de verlossing van de wereld.
Ik geloof niet dat iemand 'gered' wordt vanwege zijn afkomst OF zijn levenswijze. Ik geloof dat je alleen 'gered' kan worden door Jesus Christus als je verlosser aan te nemen

[Verwijderd]

Ik geloof dat je alleen 'gered' kan worden door Jesus Christus als je verlosser aan te nemen

Ik geloof dat je dan juist oogkleppen op doet, en je jezelf belemmert in plaats van verlost.

En hoezo 'verlossen', verlossen waarvan?

[Verwijderd]

Op donderdag 22 november 2001 23:41 schreef NewAgePerformance het volgende:

...ik stel wel iemand op de hoogte dat je op FOK ook niet te houden was.

Die moeite heb ik gisteren al reeds genomen en als ik mij niet vergis is de topic in kwestie naar het crew-forum verplaatst.

[Chilly_Willy]

Op vrijdag 23 november 2001 01:39 schreef YRRAB het volgende:

[..]

Charles Taze-Russel was 33-graads Vrijmetselaar net als Joseph Smith, de oprichter van het Mormonisme en andere zgn. "christenen" zoals Billy Graham !!!

En dan kan je wel zeggen dat ze dat 'al' in 1929 lieten varen, maar misschien moet je dan ook maar andere dingen die hij verkondigde maar eens toetsen aan de Bijbel.
Zeker als mv. H. Blavatsky ook al dit soort dingen verkondigde.

[Chilly_Willy]

Op vrijdag 23 november 2001 08:59 schreef Juggalin_Juggalo het volgende:

[..]

Ik geloof dat je dan juist oogkleppen op doet, en je jezelf belemmert in plaats van verlost.

En hoezo 'verlossen', verlossen waarvan?

De zonde.

[Flaman]

OK YRRAB, je bent een ster in laten zien wat anderen er van vinden, maar wat vind jij er eigelijk nou van?

(gewoon zelf even typen gaarne)

Geloof je eigelijk?

[Verwijderd]

Op vrijdag 23 november 2001 09:16 schreef Chilly_Willy het volgende:

De zonde.

En hoe moet met mensen - zoals ik - die zonde ontkennen? Ik zie iedere fout die als 'zonde' bestempeld wordt als een stap in een leerproces dat iedereen doormaakt; met als uitgangspunt: van je fouten leer je. Het is vanuit dat perspectief ook veel beter om je kinderen niet te slaan als zij iets fout doen, maar te zeggen, "dit is niet juist, omdat...", en dan dus duidelijk aangeven waarom het in jouw ogen fout is.

Je kan dan ook wel weer van mij zeggen dat ik zo alles goed zou willen praten, aangezien alles een stap in een leerproces is. Een mooi - redelijk recent - voorbeeld was onlangs op Nu.nl te lezen. Om iets exacter te zijn: hier is de link.

Het probleem met dat artikel is, dat vele mensen door hun 'gewone' manier van denken, niet klaar zijn om de wereld door andere ogen te zien; zij zijn veelal vastgeroest in hun manier van perceptie en hierdoor beschouwen zijn andere visies als gek of onjuist.

[Verwijderd]

Hehe dat wou ik dus net niet zeggen maar wie geloofd dat hitler als er een hel zou zijn daar echt terecht gekomen is? Het is heel fout wat hij heeft gedaan zekers, het is zelfs onbeschrijfelijk fout, maar wel zijn taak en zijn rede van het bestaan op deze wereld. Niks satan of de duivel of lucifer or what so ever. Gewoon leren en geleerd worden.

Klinkt heel hard maar in mijn ogen is dat wel zo. Alhoewel dat bruut is voor een hoop mensen om te zeggen, maar zeg nou eerlijk als je dit zo verschrikkelijk als mij vind dan verkom je dat de volgende keer. Toch weer wat geleerd, als je het niet weet misschien probeer je het uit en nu dus niet.

[Chilly_Willy]

Op vrijdag 23 november 2001 09:33 schreef Kyori het volgende:

[..]

En hoe moet met mensen - zoals ik - die zonde ontkennen? Ik zie iedere fout die als 'zonde' bestempeld wordt als een stap in een leerproces dat iedereen doormaakt; met als uitgangspunt: van je fouten leer je. Het is vanuit dat perspectief ook veel beter om je kinderen niet te slaan als zij iets fout doen, maar te zeggen, "dit is niet juist, omdat...", en dan dus duidelijk aangeven waarom het in jouw ogen fout is.

Je kan dan ook wel weer van mij zeggen dat ik zo alles goed zou willen praten, aangezien alles een stap in een leerproces is. Een mooi - redelijk recent - voorbeeld was onlangs op Nu.nl te lezen. Om iets exacter te zijn: hier is de link.

Het probleem met dat artikel is, dat vele mensen door hun 'gewone' manier van denken, niet klaar zijn om de wereld door andere ogen te zien; zij zijn veelal vastgeroest in hun manier van perceptie en hierdoor beschouwen zijn andere visies als gek of onjuist.

Ik heb het over de zonde niet de zonden die iemand begaat. Een baby heeft toch ook nog geen zonden begaan, maar is wel een zondaar.

Dat leerproces waar jij het over hebt is een lering van demonen. Je moet 'verlicht' worden in je denken etc.

[Chilly_Willy]

Op vrijdag 23 november 2001 09:39 schreef NewAgePerformance het volgende:
Hehe dat wou ik dus net niet zeggen maar wie geloofd dat hitler als er een hel zou zijn daar echt terecht gekomen is? Het is heel fout wat hij heeft gedaan zekers, het is zelfs onbeschrijfelijk fout, maar wel zijn taak en zijn rede van het bestaan op deze wereld. Niks satan of de duivel of lucifer or what so ever. Gewoon leren en geleerd worden.

Klinkt heel hard maar in mijn ogen is dat wel zo. Alhoewel dat bruut is voor een hoop mensen om te zeggen, maar zeg nou eerlijk als je dit zo verschrikkelijk als mij vind dan verkom je dat de volgende keer. Toch weer wat geleerd, als je het niet weet misschien probeer je het uit en nu dus niet.

Wat bedoel je precies met "wel zijn taak en zijn rede van het bestaan op deze wereld."?

Dan heeft satan dus ook niets verkeerd gedaan.

[MIster X]

Op vrijdag 23 november 2001 01:39 schreef YRRAB het volgende:
Charles Taze-Russel was 33-graads Vrijmetselaar net als Joseph Smith, de oprichter van het Mormonisme en andere zgn. "christenen" zoals Billy Graham !!!

Ja, ja... Droom lekker verder... 33-graads? Tja.

Op vrijdag 23 november 2001 08:14 schreef W-SurFeR het volgende:Vierde Job zijn verjaardag ook niet altijd, 'gewoon'?

Goed punt. Wanneer er over Jobs zonen wordt gezegd dat zij "een feestmaal aan[rechtten] in het huis van een ieder van hen op zijn dag", moet men daaruit niet afleiden dat zij hun verjaardag vierden (Job 1:4). Het woord "dag" in dit vers is een vertaling van het Hebreeuwse woord 'jom' en heeft betrekking op een tijdsperiode van zonsopgang tot zonsondergang. De Hebreeuwse uitdrukking voor "verjaardag" daarentegen is samengesteld uit de twee Hebreeuwse woorden 'jom' (dag) en hoel·le'dheth. Het onderscheid tussen "dag" en iemands verjaardag valt op te maken uit Genesis 40:20, waar beide uitdrukkingen voorkomen: "Nu bleek het op de derde dag [jom] Farao's verjaardag [lett.: "de dag (jom) van Farao's geboorte (hoel·le'dheth)"] te zijn." Job 1:4 heeft dus beslist geen betrekking op een verjaardag, zoals in Genesis 40:20 ongetwijfeld wel het geval is. Naar het schijnt hielden Jobs zeven zonen een familiebijeenkomst (mogelijk een lente- of een oogstfeest) en nodigde ieder van de zonen in de loop van een week "op zijn dag" de anderen voor een feestmaal in zijn huis uit.

Op vrijdag 23 november 2001 08:53 schreef Chilly_Willy het volgende:Ik geloof dat je alleen 'gered' kan worden door Jesus Christus als je verlosser aan te nemen

Makkelijk. Dus als je Jezus aanvaard, hoef je je levenswijze niet in overeenstemming te brengen met de bijbel? Vandaar dat evangelisten vaak in winkelcentra mensen ter plaatse 'redden'. En dat die 'verloste' junkies daarna een shotje zetten maakt niet zo veel uit?

Natuurlijk moet je Jezus 'aanvaarden', maar dat is maar het begin... Er komt ook nog zoiets bij kijken als wat christenen als jij vaak 'bekeren' noemen, d.w.z. omkeren, het aandoen van 'een nieuwe persoonlijkheid', etc.

Op vrijdag 23 november 2001 09:04 schreef Chilly_Willy het volgende:En dan kan je wel zeggen dat ze dat 'al' in 1929 lieten varen, maar misschien moet je dan ook maar andere dingen die hij verkondigde maar eens toetsen aan de Bijbel.
Zeker als mv. H. Blavatsky ook al dit soort dingen verkondigde.

Denk jij dat wij dat niet doen?

Russell 100 jaar geleden maakte misschien fouten, maar wij zijn een progressieve organisatie die zijn fouten aanpast. En dat kan je van bijna geen enkele kerk zeggen, laat me alsjeblieft niet de fouten opsommen die de kerken vandaag de dag nog steeds maken.

[Verwijderd]

Op vrijdag 23 november 2001 09:48 schreef Chilly_Willy het volgende:

Ik heb het over de zonde niet de zonden die iemand begaat. Een baby heeft toch ook nog geen zonden begaan, maar is wel een zondaar.

Dan mag jij mij eens haarfijn uit gaan leggen waarom.

Dat leerproces waar jij het over hebt is een lering van demonen.

/me schiet even enorm in de lach *

Sorry hoor, maar heb jij ooit weleens een demoon gezien? Nee dus. Er bestaat zoiets als iemand/iets een bevel geven, dat is waar het bij magie om draait. Niet om 'zou je heel misschien heel even als je tijd hebt iets voor me willen doen?'. Dat werkt niet. Jij doet nu dit voor mij en daar hebben wij geen discussie over. Zo werkt het wel.

Dat jullie alles wat 'magisch' is als slecht zien, is een vernauwing van jullie wereldbeeld, en als jullie denken dat ik dan onder de invloed sta van demonen, waarom ben ik volgens veel mensen dan één van de aardigste personen die ze ooit ontmoet hebben? Omdat ik door de demonen beïnvloed wordt? Demonen zijn toch slecht, waarom ben ik dat dan niet? Waarom heb ik geen moordneigingen? Waarom wil ik geen wereldmacht? Waarom roei ik niet iedereen en alles wat tegen mij is, uit?

Omdat ik niet labiel ben, zoals nog altijd teveel mensen die denken dat ze wel even met magie kunnen spelen.

Je moet 'verlicht' worden in je denken etc.

Ik ben voorlopig in de afgelopen 10 jaar al meer verlicht dan jij in je hele bestaan, dus spreek alsjeblieft niet over 'verlicht' worden in mijn denken. Dat ik de wereld meer-dimensionaal kan zien en jij niet, maakt mij niet minder 'verlicht' en dat maakt het geen demonische leer.

Ook een heerlijk feit: veel streng gelovige mensen beginnen altijd te zeuren als ik over meditatie begin, met waardeloze argumenten als dan stel je je open voor demonen. Nonsens! De enige manier waarop iemand überhaupt 'bezeten' kan raken is als deze persoon er expliciet om vraagt. Dit kun je aan een ieder die magie beoefent vragen, zij zullen dit allemaal beamen. Er is niet zoiets als bezeten raken wanneer je je 'geest leeg maakt'. Bovendien is meditatie zoveel meer dan dat, maar goed, zo zien velen het helaas niet.

Gelukkig zijn er ook nog uitzonderingen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 23 november 2001 09:58 schreef mix het volgende:


Makkelijk. Dus als je Jezus aanvaard, hoef je je levenswijze niet in overeenstemming te brengen met de bijbel? Vandaar dat evangelisten vaak in winkelcentra mensen ter plaatse 'redden'. En dat die 'verloste' junkies daarna een shotje zetten maakt niet zo veel uit?

Natuurlijk moet je Jezus 'aanvaarden', maar dat is maar het begin... Er komt ook nog zoiets bij kijken als wat christenen als jij vaak 'bekeren' noemen, d.w.z. omkeren, het aandoen van 'een nieuwe persoonlijkheid', etc.

Ik zie het zelf niet los van elkaar hoor, als je chistus aanvaardt als je echte en enige verlosser, WIL je de dingen doen die hij van je vraagt. Als je zegt Jezus te aanvaarden als je verlosser, maar niet probeeert te doen wat Hij je voorschrijft, hou je vooral jezelf voor de gek.

Russell 100 jaar geleden maakte misschien fouten, maar wij zijn een progressieve organisatie die zijn fouten aanpast. En dat kan je van bijna geen enkele kerk zeggen, laat me alsjeblieft niet de fouten opsommen die de kerken vandaag de dag nog steeds maken.

ow, dus jullie passen je fouten aan aan de huidige situtatie?
Vind je het niet kortzichtig om te zeggen dat alleen jullie leren van je fouten en andere kerken niet? Maar noem eens een paar dingen, ik ben benieuwd...

[Chilly_Willy]

Op vrijdag 23 november 2001 10:08 schreef Kyori het volgende:

Sorry hoor, maar heb jij ooit weleens een demoon gezien? Nee dus. Er bestaat zoiets als iemand/iets een bevel geven, dat is waar het bij magie om draait. Niet om 'zou je heel misschien heel even als je tijd hebt iets voor me willen doen?'. Dat werkt niet. Jij doet nu dit voor mij en daar hebben wij geen discussie over. Zo werkt het wel.

Dat jullie alles wat 'magisch' is als slecht zien, is een vernauwing van jullie wereldbeeld, en als jullie denken dat ik dan onder de invloed sta van demonen, waarom ben ik volgens veel mensen dan één van de aardigste personen die ze ooit ontmoet hebben? Omdat ik door de demonen beïnvloed wordt? Demonen zijn toch slecht, waarom ben ik dat dan niet? Waarom heb ik geen moordneigingen? Waarom wil ik geen wereldmacht? Waarom roei ik niet iedereen en alles wat tegen mij is, uit?

Omdat ik niet labiel ben, zoals nog altijd teveel mensen die denken dat ze wel even met magie kunnen spelen.
[..]

Ik ben voorlopig in de afgelopen 10 jaar al meer verlicht dan jij in je hele bestaan, dus spreek alsjeblieft niet over 'verlicht' worden in mijn denken. Dat ik de wereld meer-dimensionaal kan zien en jij niet, maakt mij niet minder 'verlicht' en dat maakt het geen demonische leer.

Ook een heerlijk feit: veel streng gelovige mensen beginnen altijd te zeuren als ik over meditatie begin, met waardeloze argumenten als dan stel je je open voor demonen. Nonsens! De enige manier waarop iemand überhaupt 'bezeten' kan raken is als deze persoon er expliciet om vraagt. Dit kun je aan een ieder die magie beoefent vragen, zij zullen dit allemaal beamen. Er is niet zoiets als bezeten raken wanneer je je 'geest leeg maakt'. Bovendien is meditatie zoveel meer dan dat, maar goed, zo zien velen het helaas niet.

Gelukkig zijn er ook nog uitzonderingen.

Demonen hebben ook geen vorm die wij kunnen die. Ik zeg NIET dat jij onder de invoeld bent van demonen, maar dat wat jij verkondigd OOK geleerd door demonen.

Ik zeg zeker niet dat wonderen niet bestaan, alleen dat ze niet altijd van God hoeven af te komen.
En bij medidatie kan het zijn dat je je opensteld voor invloeden van buiten af. Het is niet dat je er om vraagt, maar je steld je er voor open.

Het is niet dat je de deur open zet met een bord erbij van "kom binnen", maar je zet wel je deur open.
En dan zeg ik ook niet dat je dan bezeten raakt, maar je kan wel degelijk beïnvloed worden door demonen.

[Chilly_Willy]

Op vrijdag 23 november 2001 10:09 schreef wacko1976 het volgende:

[..]

Ik zie het zelf niet los van elkaar hoor, als je chistus aanvaardt als je echte en enige verlosser, WIL je de dingen doen die hij van je vraagt. Als je zegt Jezus te aanvaarden als je verlosser, maar niet probeeert te doen wat Hij je voorschrijft, hou je vooral jezelf voor de gek.
[..]

Precies

[Verwijderd]

Op vrijdag 23 november 2001 10:19 schreef Chilly_Willy het volgende:

Demonen hebben ook geen vorm die wij kunnen die. Ik zeg NIET dat jij onder de invoeld bent van demonen, maar dat wat jij verkondigd OOK geleerd door demonen.

En wat is dat dan wat ik verkondig en waar in de bijbel staat dat het iets is wat door demonen wordt verkondigd?

Ik zeg zeker niet dat wonderen niet bestaan, alleen dat ze niet altijd van God hoeven af te komen.
En bij medidatie kan het zijn dat je je opensteld voor invloeden van buiten af. Het is niet dat je er om vraagt, maar je steld je er voor open.

Dan zou jij er meer van weten dan ik en dat lijkt me nogal sterk.

Het is niet dat je de deur open zet met een bord erbij van "kom binnen", maar je zet wel je deur open.

Juist niet. Als je je geest leegmaakt, dan is dat gelijk aan iedereen en alles uit je 'huis' gooien en alles op slot doen. Er is geen moment dat je meer gesloten bent dan wanneer je je geest leegt van gedachten.

En dan zeg ik ook niet dat je dan bezeten raakt, maar je kan wel degelijk beïnvloed worden door demonen.

Jullie zien demonen als wezens die iedere kans aangrijpen om mensen te beïnvloeden. Vroeg of laat zul je er zelf achter komen dat dit onzin is. Zij doen niets ongevraagd. Ze zullen echt geen contact met je opnemen wanneer jij nergens aan denkt.


Ik heb onlangs het hele concept van 'bezeten zijn' eens bestudeerd en ik ben tot een erg simpele conclusie gekomen:

Veel (of alle?) Christenen worden opgevoed met het idee dat er een God is en een Satan. De laatste is de slechterik en doet er alles aan om de mensen te 'vervuilen' en te beïnvloeden.

De werkelijkheid ligt alleen ergens anders: doordat deze mensen met deze kennis zijn opgevoed, zullen zij volautomatisch in een staat van paranoia terechtkomen, wanneer zij geestelijk zwak zijn, bijvoorbeeld na een groot verlies in de familie of na veel andere tegenslagen. Deze mensen creëeren dan een beeld van hun 'Satan' wat zo sterk is, dat het hun voormalige beeld van de werkelijkheid per direct vervangt.

Dat heeft dus niets met bezetenheid te maken en alles met paranoia.

Er zijn ook uitzonderingen, die echt demonen aanroepen, door hun fixatie hierop, maar dat zijn er niet zo heel veel.

[MIster X]

That's my point...

ow, dus jullie passen je fouten aan aan de huidige situtatie?
Vind je het niet kortzichtig om te zeggen dat alleen jullie leren van je fouten en andere kerken niet? Maar noem eens een paar dingen, ik ben benieuwd...

Eh, wij passen ons niet aan aan de 'huidige situatie'. Wij passen ons aan aan de bijbel.

Fouten van kerken? OK dan maar, een selectie:
- betrokkenheid bij politiek en oorlogen
- gebruiken Gods naam niet
- geloven in drie-eenheid
- geloven in onsterfelijke ziel

(Laat ik ff benadrukken dat ik hier de enige Jehovah's Getuige ben en Chilly_Willy niet, om te voorkomen dat mensen denken dat zijn antwoorden ons in de schoenen worden geschoven...)

[Verwijderd]

Op vrijdag 23 november 2001 10:45 schreef mix het volgende:
That's my point...
[..]

Eh, wij passen ons niet aan aan de 'huidige situatie'. Wij passen ons aan aan de bijbel.

Fouten van kerken? OK dan maar, een selectie:
- betrokkenheid bij politiek en oorlogen
- gebruiken Gods naam niet
- geloven in drie-eenheid
- geloven in onsterfelijke ziel

- betrokkenheid bij politiek en oorlogen

ik denk dat je juist in de politiek je christelijke stem moet laten horen. religie is alleen maar een dekmantel om oorlogen te voeren, ik denk niet dat een gemiddelde kerk in nederland oorlogen propageert.

- gebruiken Gods naam niet

dat lijkt me hoogst onwaarschijnlijk, aangezien er bij mij in de kerk elke zondag God bij Zijn naam wordt aanbeden.

- geloven in drie-eenheid

Dat is dus nou weer jammer dat je dat ziet als een 'fout', dat is toch wel het grootste verschil tussen het jehova geloof en bijv. gereformeerd, ik kan de bal wat dat betreft natuurlijk heel makkelijk terugkaatsen, dat het jullie fout is dat je Hem niet als 3-eenheid zien.

- geloven in onsterfelijke ziel
Ja ik geloof dat de ziel van een mens onsterfelijk is, en die onsterfelijkheid kan je heel erg tegenvallen als je God niet aanvaardt en je moet de rest van je onsterfelijke leven doorbrengen zonder de warmte en liefde van God, dat zal de straf zijn voor de goddelozen.


oftwel, jij ziet bepaalde normen en waarden als fouten waar we niet van leren. ach ja, het is jouw visie, die deel ik niet. Ik denk dat het een fout is om te zeggen dat andere kerken dan die van jou per definitie ongelijk hebben.

[MIster X]

Op vrijdag 23 november 2001 11:00 schreef wacko1976 het volgende:

- betrokkenheid bij politiek en oorlogen

ik denk dat je juist in de politiek je christelijke stem moet laten horen. religie is alleen maar een dekmantel om oorlogen te voeren, ik denk niet dat een gemiddelde kerk in nederland oorlogen propageert.

Joh. 17:16: "Zij zijn geen deel van de wereld, evenals ik [Jezus] geen deel van de wereld ben."

Joh. 6:15: "Daar Jezus wist dat zij [de joden] wilden komen en hem wilden grijpen om hem koning te maken, trok hij zich wederom op de berg terug, geheel alleen." Later zei hij tot de Romeinse stadhouder: "Mijn koninkrijk is geen deel van deze wereld. Indien mijn koninkrijk een deel van deze wereld was, zouden mijn dienaars hebben gestreden, opdat ik niet aan de joden overgeleverd zou worden." - Joh. 18:36.

Jak. 4:4: "Overspeelsters, weet gij niet dat de vriendschap met de wereld vijandschap met God is? Al wie daarom een vriend van de wereld wil zijn, maakt zich tot een vijand van God." (Waarom is de kwestie zo ernstig? Omdat, zoals 1 Johannes 5:19 zegt, 'de gehele wereld in de macht van de goddeloze ligt'. In Johannes 14:30 noemde Jezus Satan "de heerser van de wereld". Onder wiens heerschappij zou iemand dus, ongeacht welke politieke partij hij zou steunen, in feite komen?)

- gebruiken Gods naam niet

dat lijkt me hoogst onwaarschijnlijk, aangezien er bij mij in de kerk elke zondag God bij Zijn naam wordt aanbeden.

Men gebruikt titels als God en Heer, maar Gods naam JEHOVAH wordt in Nederland altijd vermeden.

Het is interessant dat The Catholic Encyclopedia zegt: "Jehovah, de eigennaam van God in het Oude Testament; daarom werd de naam door de joden aangeduid als de naam bij uitnemendheid, de grote naam, de enige naam."

- geloven in drie-eenheid

Dat is dus nou weer jammer dat je dat ziet als een 'fout', dat is toch wel het grootste verschil tussen het jehova geloof en bijv. gereformeerd, ik kan de bal wat dat betreft natuurlijk heel makkelijk terugkaatsen, dat het jullie fout is dat je Hem niet als 3-eenheid zien.

The New Encyclopaedia Britannica zegt: "Noch het woord Drieëenheid noch de expliciete leerstelling als zodanig komt in het Nieuwe Testament voor, en evenmin beoogden Jezus en zijn volgelingen zich af te zetten tegen de Sjema uit het Oude Testament: 'Hoor, o Israël: De Heer onze God is één Heer' (Deut. 6:4). De leerstelling heeft zich in de loop van verscheidene eeuwen ontwikkeld. Tegen het einde van de 4de eeuw kreeg de leerstelling der Drieëenheid in grote lijnen de vorm die ze sindsdien altijd heeft behouden."

De New Catholic Encyclopedia verklaart: "Vóór het einde van de 4de eeuw had de formulering 'één God in drie Personen' geen vaste voet gekregen en was ze zeker niet volledig opgenomen in het christelijk leven en de belijdenis van het christelijk geloof. Maar precies deze formulering kan in eerste instantie als het trinitarische dogma bestempeld worden. Er is onder de Apostolische Vaders niets geweest wat zulk een denkwijze of perspectief ook maar enigszins benadert."

- geloven in onsterfelijke ziel
Ja ik geloof dat de ziel van een mens onsterfelijk is, en die onsterfelijkheid kan je heel erg tegenvallen als je God niet aanvaardt en je moet de rest van je onsterfelijke leven doorbrengen zonder de warmte en liefde van God, dat zal de straf zijn voor de goddelozen.

Ezech. 18:4: "De ziel die zondigt, díe zal sterven."

"Het begrip onsterfelijkheid is een voortbrengsel van het Griekse denken, terwijl de hoop op een opstanding tot de joodse denkwereld behoort. Na de veroveringen van Alexander nam het judaïsme geleidelijk Griekse denkbeelden in zich op." - Dictionnaire Encyclopédique de la Bible

oftwel, jij ziet bepaalde normen en waarden als fouten waar we niet van leren. ach ja, het is jouw visie, die deel ik niet. Ik denk dat het een fout is om te zeggen dat andere kerken dan die van jou per definitie ongelijk hebben.

Volgens mij hebben het hier niet over 'normen en waarden', hoor... Ik zeg niet dat andere 'kerken' per definitie ongelijk hebben, wel dat zij enkele cruciale fouten maken.

[ocke]

Ik las vandaag in de spits (reiskrant):

"Paus vraagt vergeving aan aborinals"
Het ging erom dat de paus wilde dat de oorsponkelijke inwoners van Austalie, hun fouten zouden vergeven. Die fouten zijn jaren geleden gemaakt (1600 of 1800 , weet niet prcies wanner de europeanen australie binnen gingen), en het ze zeggen NU pas dat ze iets fout hebben gedaan.

Dan zijn de getuigen toch ies sneller, met het herstellen van bepaalde zaken.

[Diadem]

<font color=red size=3>
Modbreak:</font>

YRRAB: Je hebt hierbij een OW (officiele waarschuwing) wegens de volgende redenen:
- Flamen, het taalgebruik van jou in reactie op Kyori kan echt niet.
- Het je niet houden aan de policy, ondanks erop gewezen te worden door verscheidene mensen.

Dank u voor uw aandacht

[Verwijderd]

THE MORMONS
AND THE
JEHOVAH'S WITNESSES
ARE THE SAME ORGANISATION
by David Icke ( www.davidicke.com )


It's amazing how everything fits together in the world of the Illuminati if you are prepared to dig deep enough.
The people and organisations who attack and abuse each other in public, or appear to be in competition, turn out over and over to be different masks on the same face. Take the Mormons and the Jehovah's Witnesses.

We are told they are different organisations which stand for different "beliefs" and the followers of both would be aghast at the thought that they could be connected in any way. But then the mass of unthinking followers in any religion are merely the fodder and the screen behind which the real business goes on.

The founders of both "faiths", the Mormons and JWs, were of the Illuminati bloodline. Charles Taze Russell, who founded the Watchtower Society (JWs), was of the Illuminati Russell bloodline, which also founded the infamous Skull and Bones Society at Yale University. Charles Taze Russell was a Satanist, a paedophile according to his wife, and a friend of the Rothschilds. Indeed it was the Rothschilds who funded the Jehovah's Witness operation into being, along with other Illuminati bankers, through "contributions" by organisations like the Rothschild-controlled B'nai B'rith. This was proved in a court of law in 1922. One of the key people involved in this was Frank Goldman who later became President of B'nai B'rith. Why would an organisation set up (in theory) to help Jewish people and promote the Jewish faith, be funding into existence the Jehovah's Witnesses?? I think the name Rothschild answers the question. Russell was also a high degree Freemason and Knights Templar.

Joseph Smith, along with Hiram Smith and Brigham Young, were the key figures behind the creation of the Mormon religion. They were of the elite of the elite Illuminati bloodline, the Merovingian or "Holy Grail" line, and were all high degree Freemasons. They were also Satanists and formed their "church" as a front for Satanic activity which very much still goes on today. Why wouldn't it, that is what it is there for. The Mormon empire was funded into existence by the Rothschilds through their Kuhn, Loeb, bank which also funded the Russian Revolution and Adolf Hitler, and yet again B'nai Brith, the Rothschild intelligence arm and defamer of genuine researchers, was involved.

Notice any similarities between the last two paragraphs??

Again the followers of these mind control cults would be shocked to think that the upper levels of these "religions" would engage in Satanic activity and human sacrifice of children, but it is about time they knew.

[ocke]

Ik ga niet die hele lap tekst doorlezen, maar ik weet wel dat JG's geen mormonen zijn.

[MIster X]

Op vrijdag 23 november 2001 13:04 schreef ocke het volgende:
Ik ga niet die hele lap tekst doorlezen, maar ik weet wel dat JG's geen mormonen zijn.

Wij zijn inderdaad geen mormonen...

[ocke]

Btw ik ben ook een getuigen hoor (wel nog niet gedoopt), net zoals nssn

[Verwijderd]

Op vrijdag 23 november 2001 13:15 schreef mix het volgende:

[..]

Wij zijn inderdaad geen mormonen...

"The people and organisations who appear to be in competition, turn out over and over again to be different masks of the same face. Take the Mormons and the Jehovah's Witnesses"

"But then the mass of unthinking followers in any religion are merely the fodder and the screen behind which the real business goes on."

Hoe bevestigend zijn deze woorden als men de bovenstaande reacties leest!

[Verwijderd]

Op vrijdag 23 november 2001 11:20 schreef mix het volgende:

[..]

Joh. 17:16: "Zij zijn geen deel van de wereld, evenals ik [Jezus] geen deel van de wereld ben."

Joh. 6:15: "Daar Jezus wist dat zij [de joden] wilden komen en hem wilden grijpen om hem koning te maken, trok hij zich wederom op de berg terug, geheel alleen." Later zei hij tot de Romeinse stadhouder: "Mijn koninkrijk is geen deel van deze wereld. Indien mijn koninkrijk een deel van deze wereld was, zouden mijn dienaars hebben gestreden, opdat ik niet aan de joden overgeleverd zou worden." - Joh. 18:36.

Jak. 4:4: "Overspeelsters, weet gij niet dat de vriendschap met de wereld vijandschap met God is? Al wie daarom een vriend van de wereld wil zijn, maakt zich tot een vijand van God." (Waarom is de kwestie zo ernstig? Omdat, zoals 1 Johannes 5:19 zegt, 'de gehele wereld in de macht van de goddeloze ligt'. In Johannes 14:30 noemde Jezus Satan "de heerser van de wereld". Onder wiens heerschappij zou iemand dus, ongeacht welke politieke partij hij zou steunen, in feite komen?)

Je kan wel enkele teksten uit de bijbel pakken en die al dan niet uit zijn verband gerukt aanvoeren als bewijs, maar ik weet dat Jezus ons het licht de wereld noemt, dat je die niet onder een korenmaat moet zetten, maar juist open, op tafel, zodat we ons licht kunnen verspreiden. Dat kan je
het beste doen door proberen zelf mee te beslissen wat er aan wetten en beleid er wordt gevoerd. Als je geen tegengas geeft tegen bijvoorbeeld euthanasie, abortus, dat soort zaken, moet je ook niet klagen dat de samenleving verloedert.

Men gebruikt titels als God en Heer, maar Gods naam JEHOVAH wordt in Nederland altijd vermeden.

Het is interessant dat The Catholic Encyclopedia zegt: "Jehovah, de eigennaam van God in het Oude Testament; daarom werd de naam door de joden aangeduid als de naam bij uitnemendheid, de grote naam, de enige naam."

Jehova, Vader, Verhevene, Verlosser, Christus, Schepper v/d Hemel&Aarde.... als je Hem maar met eerbied aanroept.

The New Encyclopaedia Britannica zegt: "Noch het woord Drieëenheid noch de expliciete leerstelling als zodanig komt in het Nieuwe Testament voor, en evenmin beoogden Jezus en zijn volgelingen zich af te zetten tegen de Sjema uit het Oude Testament: 'Hoor, o Israël: De Heer onze God is één Heer' (Deut. 6:4). De leerstelling heeft zich in de loop van verscheidene eeuwen ontwikkeld. Tegen het einde van de 4de eeuw kreeg de leerstelling der Drieëenheid in grote lijnen de vorm die ze sindsdien altijd heeft behouden."

De New Catholic Encyclopedia verklaart: "Vóór het einde van de 4de eeuw had de formulering 'één God in drie Personen' geen vaste voet gekregen en was ze zeker niet volledig opgenomen in het christelijk leven en de belijdenis van het christelijk geloof. Maar precies deze formulering kan in eerste instantie als het trinitarische dogma bestempeld worden. Er is onder de Apostolische Vaders niets geweest wat zulk een denkwijze of perspectief ook maar enigszins benadert."
[..]

Dus jij haalt je kennis uit een enceclopedie, die post je hier zonder er je eigen mening over te geven.

Ezech. 18:4: "De ziel die zondigt, díe zal sterven."

"Het begrip onsterfelijkheid is een voortbrengsel van het Griekse denken, terwijl de hoop op een opstanding tot de joodse denkwereld behoort. Na de veroveringen van Alexander nam het judaïsme geleidelijk Griekse denkbeelden in zich op." - Dictionnaire Encyclopédique de la Bible

ook weer een enkele zin, uit het oude testament, terwijl Jezus in het nieuwe testament bepaalde zaken nader belicht, ik ben zelkf geen kenner van feitjes en kan je geen mooie teksten oplepelen, maar er zijn ook verwijzingen naar de eeuwige poel des verderfs, daar waar het geween en het tandengeknars is.
Ik vindt zelf het idee van eeuwige pijn lijden erger dan oplossen in het niets.

Volgens mij hebben het hier niet over 'normen en waarden', hoor... Ik zeg niet dat andere 'kerken' per definitie ongelijk hebben, wel dat zij enkele cruciale fouten maken.

die cruciale fouten zie ik in het jehova geloof, op deze manier kunnen we natuurlijk tot in den treure doorgaan. Ik vindt het een interessante discussie hoor, maar zo komen we nergens, ik zal niet meer op elke posting van je gaan reageren.

[Verwijderd]

Op vrijdag 23 november 2001 13:28 schreef YRRAB het volgende:

"The people and organisations who appear to be in competition, turn out over and over again to be different masks of the same face. Take the Mormons and the Jehovah's Witnesses"

"But then the mass of unthinking followers in any religion are merely the fodder and the screen behind which the real business goes on."

Hoe bevestigend zijn deze woorden als men de bovenstaande reacties leest!

Het lijkt mij dat de personen die een bepaald geloof daadwerkelijk aanhangen, er een stuk meer van weten dan iemand die als buitenstaander erover praat.

Dus er is niets bevestigends aan die teksten; dat jij zo ongeveer overal een samenzwering in ziet heb ik geen enkel probleem mee, zolang je dat niet bij anderen op gaat dringen, dat is wat je nu doet en dat werkt storend. Je valt mensen aan, omdat zij volgens de theorieën die jij aanhangt, samenspannen met een ander geloof.

Ja, de Mormonen en de Jehova's Getuigen lijken voor de leek overeenkomstig, maar dat kun je dan zeggen van alle gelovige stromingen welke op de bijbel gebaseerd zijn. Die zijn er ook allemaal, omdat ze allemaal net iets anders zijn.

Wellicht kan mix op verhelderende wijze ons de verschillen tonen tussen Mormonen en Jehova's Getuigen.

[ocke]

die cruciale fouten zie ik in het jehova geloof, op deze manier kunnen we natuurlijk tot in den treure doorgaan. Ik vindt het een interessante discussie hoor, maar zo komen we nergens, ik zal niet meer op elke posting van je gaan reageren.

Dat kunnen wij ook over jouw zeggen wacko1976

[MIster X]

Op vrijdag 23 november 2001 13:29 schreef wacko1976 het volgende:

Je kan wel enkele teksten uit de bijbel pakken en die al dan niet uit zijn verband gerukt aanvoeren als bewijs, maar ik weet dat Jezus ons het licht de wereld noemt, dat je die niet onder een korenmaat moet zetten, maar juist open, op tafel, zodat we ons licht kunnen verspreiden. Dat kan je
het beste doen door proberen zelf mee te beslissen wat er aan wetten en beleid er wordt gevoerd. Als je geen tegengas geeft tegen bijvoorbeeld euthanasie, abortus, dat soort zaken, moet je ook niet klagen dat de samenleving verloedert.

Tja, Jezus en Paulus hadden die aspiraties absoluut niet. Genoeg mensen die beseffen dat kerk en staat gescheiden moeten blijven.

Jehova, Vader, Verhevene, Verlosser, Christus, Schepper v/d Hemel&Aarde.... als je Hem maar met eerbied aanroept.

Maar mag je Gods naam uit de bijbel verwijderen, als hij er oorspronkelijk bijna 7000 keer in voorkomt. Bijna geen enkele Nederlandse vertaling vermeld de naam Jehovah.

Dus jij haalt je kennis uit een enceclopedie, die post je hier zonder er je eigen mening over te geven.

Punt is, en dat staat ook in die aanhaling, dat nergens in de bijbel het woord of de gedachte aan een drie-eenheid voorkomen. Dat Jezus en de Vader niet gelijk aan elkaar zijn blijkt o.a. uit Joh 14:28 waar staat dat de Vader groter is dan de Zoon. De leerstelling van de drie-eenheid heeft zich pas rond de 4e eeuw in de kerken ontwikkeld, maar kwam daarvoor al in heel veel andere religies voor.

ook weer een enkele zin, uit het oude testament, terwijl Jezus in het nieuwe testament bepaalde zaken nader belicht, ik ben zelkf geen kenner van feitjes en kan je geen mooie teksten oplepelen, maar er zijn ook verwijzingen naar de eeuwige poel des verderfs, daar waar het geween en het tandengeknars is.
Ik vindt zelf het idee van eeuwige pijn lijden erger dan oplossen in het niets.

Tja, persoonlijk vind ik de gedachte aan een hel in strijd met Gods liefde.
Openb. 14:9-11; 20:10, NBG: "Indien iemand het beest en zijn beeld aanbidt en het merkteken op zijn voorhoofd of op zijn hand ontvangt, die zal ook drinken van den wijn van Gods gramschap, die ongemengd is toebereid in den beker van zijn toorn; en hij zal gepijnigd worden met vuur en zwavel ten aanschouwen van de heilige engelen en van het Lam. En de rook van hun pijniging [Grieks: ba·sa·ni'smou] stijgt op in alle eeuwigheden, en zij hebben geen rust, dag en nacht, die het beest en zijn beeld aanbidden, en al wie het merkteken van zijn naam ontvangt." "En de duivel, die hen verleidde, werd geworpen in den poel van vuur en zwavel, waar ook het beest en de valse profeet zijn, en zij zullen dag en nacht gepijnigd worden in alle eeuwigheden."

Wat is de in deze teksten genoemde "pijniging"? Het is opmerkelijk dat in Openbaring 11:10 (NBG) gesproken wordt over 'profeten die hen die op de aarde wonen, pijnigen'. Deze pijniging is het gevolg van de vernederende ontmaskering door de boodschappen die deze profeten bekendmaken. In Openbaring 14:9-11 (NBG) wordt gezegd dat aanbidders van het symbolische "beest en zijn beeld", 'met vuur en zwavel worden gepijnigd'. Dit kan geen betrekking hebben op pijniging bij bewustzijn na de dood, want "de doden weten niets" (Pred. 9:5, NBG). Hoe komt het dan dat zij zo'n pijniging ondergaan terwijl zij nog in leven zijn? Doordat Gods dienstknechten bekendmaken dat aanbidders van het "beest en zijn beeld" de tweede dood zullen sterven, die wordt afgebeeld door "de poel van vuur en zwavel". De rook waarmee hun vurige vernietiging gepaard gaat, blijft eeuwig opstijgen omdat de vernietiging eeuwig zal zijn en nooit in de vergetelheid zal raken. Wat betekent het als Openbaring 20:10 zegt dat de Duivel 'in alle eeuwigheden in de poel van vuur en zwavel gepijnigd zal worden'? Openbaring 21:8 (NBG) zegt duidelijk dat 'de poel van vuur en zwavel' "de tweede dood" is. Dat de Duivel daar voor eeuwig "gepijnigd" wordt, betekent dus dat hij niet zal worden losgelaten; hij zal voor eeuwig gebonden blijven, in de eeuwige dood in feite. Dit gebruik van het woord "pijniging" (van het Griekse ba'sa·nos) doet denken aan het gebruik ervan in Matthéüs 18:34, waar hetzelfde Griekse grondwoord op een 'gevangenbewaarder' of 'cipier' wordt toegepast.

Jer. 7:31: "Zij [afvallige Judeeërs] hebben de hoge plaatsen van Tofeth gebouwd, dat in het dal van de zoon van Hinnom ligt, om hun zonen en hun dochters in het vuur te verbranden, iets wat ik niet geboden had en wat in mijn hart niet was opgekomen." (Als dit nooit in Gods hart was opgekomen, zou hij er beslist niet op grotere schaal iets dergelijks op na houden en gebruiken.)

die cruciale fouten zie ik in het jehova geloof, op deze manier kunnen we natuurlijk tot in den treure doorgaan. Ik vindt het een interessante discussie hoor, maar zo komen we nergens, ik zal niet meer op elke posting van je gaan reageren.

We verschillen van mening, is niet erg. Of je reageert, mag je zelf weten... Maar welke cruciale fouten vind je dat wij maken?

[Verwijderd]

Excerpts from Article entitled Jehovah's Witnesses and Mind Control


source:
http://www.uq.net.au/~zzmstefa/JWMINDCONTROL.htm
http://www.wauk.freeserve.co.uk/control.htm#milieu (dead link)

If you are one of Jehovah's Witnesses your mind is being controlled by someone else without your knowledge.

Do you think that is a ridiculous suggestion?
Read on and examine the evidence!


What is "mind-control"? If Jehovah's Witnesses are under mind-control, are they all hypnotised? Do Witnesses operate like automatons? Not at all. In fact, mind-control is most effective when people think they are exercising free will. When a controller forbids something outright, it may provoke rebellion, but if the person is programmed to act as a self-regulator, then the control is really successful. Who would want to control your mind and why? How is it done? And what are the consequences for you?

Most Witnesses willl argue that they exercise free choice, but if I offer you a choice from a selection, strictly limited by me, is that really a choice? Well, even "Hobson's choice" is a choice! But restriction is one method of control. It is an illusion of free choice and it is effective because you are led to believe that you are still a free agent, making your own decisions. As we shall see, Witnesses have their choices limited in many areas of their lives.

Witnesses might be offended by the suggestion that they are controlled, but can you deny that the Governing Body of Jehovah's Witnesses has control of five million people? Notice this: "...opposers....may also question the need for an organization to direct the minds of God's people. Their view is, God's spirit can direct individuals without some central, organized body of men giving direction" (w83 3/1 25) Does it govern or not? If they say "Jump", the loyal Witness asks, "How high?" And why? Because Witnesses trust them, believing they are God's spokesmen.

The Rest of Us == Techniques of mind-control are applied by advertisers, armies and parents. Important differences between these and the Witness religion is gradation of amount, consent and purpose of control.
Most of us are aware of the influence of advertising (or think we are!), but do you find yourself occasionally making a shopping "choice" which defies reason? To what extent has advertising strongly infuenced your mind? However, most of the time, you control your choice of purchase. When the salesman asks, "Would you like this one or that one?", you can say "Neither, thanks".
Armies control people. Basic training reprograms the soldier's mind to do the will of the Army under special conditions, but in civilian life, the recruit is allowed freedom of expression and choice. Also, the soldier is fully aware of the terms and conditions of Army service before joining.
Children are controlled by parents (or they used to be!), but again, this is temporary and the child breaks free in adolescence to stand alone. Most parents are happy to see their children grow to maturity and become independent of their necessary control.

In the case of Jehovah's Witnesses though, we are talking about, not a temporary or limited control, but an infiltration of the individual's whole life - your decisions and actions now and for all the foreseeable future.
Not a lot of people know this........ Let us suppose that your mind is controlled. Would you know? How could you? Surely the whole point of mind-control is that the person being controlled is unaware? If, as one of Jehovah's Witnesses, you have difficulty agreeing with this, you must be aware that one of your major teachings is that Satan the Devil is the ruler of this world. Everything, everyone on this planet, except Jehovah's Witnesses, is under his control. Do people know this? No!
Witnesses teach that Satan has blinded the minds of the unbelievers (non-JWs) and that they are oblivious to his mind-control. In Watchtower illustrations, the Devil has been depicted as a manipulator of strings attached to governments and people of this world, his world. Does the puppet know it is manipulated?
If Jehovah's Witnesses are indeed under mind-control, how is this accomplished? Dr Robert Lifton, a psychologist who studied subjects who had been brainwashed by the Chinese during the Korean War, offered eight criteria to determine that subjects had been exposed to mind-control. These are:
Milieu Control
Mystical Manipulation
Demand for Purity
The Cult of Confession
Sacred Science
Loading the Language
Doctrine Over Persons
Dispensing of Existence

etc. (als ik de hele tekst quote dan wordt er weer geklaagd, vandaar!)

[MIster X]

Op vrijdag 23 november 2001 13:35 schreef Kyori het volgende:

Wellicht kan mix op verhelderende wijze ons de verschillen tonen tussen Mormonen en Jehova's Getuigen.

Het basisverschil: in het achtste artikel van de mormoonse Artikelen des Geloofs staat: "Wij geloven ook dat het Boek van Mormon het woord van God is." En dat geloven wij dus niet. Twee andere boeken die ook als standaardwerken van de kerk worden beschouwd, zijn 'Leer en Verbonden' en 'Parel van Grote Waarde'. In deze boeken, die verdere "openbaringen" en vertalingen bevatten, werkte Smith de ingewikkelde Mormoonse theologie uit, met inbegrip van leerstellingen die niet in het Boek van Mormon worden aangetroffen, zoals de vele goden, polygamie, de vloek van het zwarte ras, de doop voor de doden en een menigte andere leerstellingen.

Ik vond het volgende lijstje tegenstellingen:

Bijbel: Hoewel de exacte ligging onbekend is, bevond de hof van Eden zich waarschijnlijk in de streek Mesopotamië bij de rivier de Eufraat. (Genesis 2:11-14). Leer en Verbonden: Hof van Eden bevond zich in Jackson County (Missouri, VS).

Bijbel: De ziel sterft (Ezechiël 18:4; Handelingen 3:23).
Boek van Mormon: 'De geest kon nimmer sterven.' (Alma 42:9).

Bijbel: Jezus werd geboren in Bethlehem. (Matt 2:1-6). Boek van Mormon: Jezus zou in Jeruzalem geboren worden (Alma 7:10).

Bijbel: Jezus werd verwekt door heilige geest (Matt 1:20). Journal of Discourses: Jezus werd niet verwekt door heilige geest. Hij werd in het vlees verwekt doordat Adam gemeenschap had met Maria.

Bijbel: Nieuwe Jeruzalem zal in de hemel zijn (Opb 21:2). Boek van Mormon: Nieuwe Jeruzalem, aards, zal gebouwd worden door mensen in Missouri (VS) (3 Nephi 21:23, 24; Leer en Verbonden 84:3, 4).

Bijbel: Schrijvers van de bijbel werden geïnspireerd om Gods gedachten neer te schrijven (2 Pet 1:20, 21). Boek van Mormon: Van de profeten ervan wordt gezegd dat zij zich bij het schrijven door hun eigen kennis lieten leiden (1 Nephi 1:2, 3; Jakob 7:26).

Bijbel: De Mozaïsche wet, met inbegrip van het heffen van tienden, eindigde met de dood van Jezus. Bijdragen moeten vrijwillig zijn, niet onder dwang (2 Kor 9:7; Gal 3:10-13, 24, 25; Ef 2:15). Leer en Verbonden: "Voorwaar, het is . . . een tijd voor het heffen van tienden van Mijn volk; want hij, die tienden heeft gegeven, zal niet worden verbrand bij Zijn komst" (Leer en Verbonden 64:23).

Dit zo lezend zijn er meer overeenkomsten tussen de huidige zgn. evangelische gemeenten en mormonen dan tussen JG en mormonen.

[MIster X]

Op vrijdag 23 november 2001 13:57 schreef YRRAB een verhaal over Mind control

Tja, als dat verhaal klopt, hoef ik ook niet te reageren, want wat ik ook zeg: het is fout. Ik wil het niet persoonlijk maken, maar misschien slaat dit ook wel op jou? Wie zal het weten?

[Verwijderd]

Op vrijdag 23 november 2001 10:19 schreef Chilly_Willy het volgende:

[..]

Demonen hebben ook geen vorm die wij kunnen die. Ik zeg NIET dat jij onder de invoeld bent van demonen, maar dat wat jij verkondigd OOK geleerd door demonen.

Ik zeg zeker niet dat wonderen niet bestaan, alleen dat ze niet altijd van God hoeven af te komen.
En bij medidatie kan het zijn dat je je opensteld voor invloeden van buiten af. Het is niet dat je er om vraagt, maar je steld je er voor open.

Het is niet dat je de deur open zet met een bord erbij van "kom binnen", maar je zet wel je deur open.
En dan zeg ik ook niet dat je dan bezeten raakt, maar je kan wel degelijk beïnvloed worden door demonen.

Daar heb je gelijk in, in meditatie kan je open gaan staan voor slechte entiteiten die kwaad in de zin hebben. Dat is vrij logisch, maar het maakt niet verkeerd om te mediteren als je van binnen goed denkt en goed bent. Dan kan geen enkele foute entiteit jou op een andere gedachte brengen.

Natuurlijk is dat geleerd door demonen maar zo is het ook geleerd door jou anders wist je het niet. En zo niet dan ben jij ook niet degene die erover mag oordelen.

[Verwijderd]

Op vrijdag 23 november 2001 13:57 schreef YRRAB het volgende lange verhaal:

etc. (als ik de hele tekst quote dan wordt er weer geklaagd, vandaar!)

Hoe bevestigend is het als je zelfs eens met klare nederlandse argumenten komt? Wat is je eigen mening hierin dan? Want die teksten lezen niet lekker, probeer eens met een eigen overtuiging naar buiten te komen die jij dan basseerd op die teksten, dat leest opzich makkelijker en is nog leuker ook om over te discuseren.

[Floor-is]

Op vrijdag 23 november 2001 13:57 schreef YRRAB helemaal niets, want hij kan schijnbaar alleen maar quoten:
[KNIP]

etc. (als ik de hele tekst quote dan wordt er weer geklaagd, vandaar!)

Hoewel deze pikko wel veel schrijft en het voor de leek ook nog ergens op lijkt, is het misschien handig en slim als je zelf eens wat schrijft. Ik kan ook wel 20 pagina's tekst gaan quoten van wat 'Ome Mao' ooit schreef of heeft gezegd, wat ook nog best ergens op lijkt, maar daar schieten we niks mee op.

Je bent nu een aanhanger van David Icke en zijn volgers, hardstikke leuk natuurlijk, maar wees dan nog wel zo fair dat je je eigen teksten schrijft, gebaseerd op teksten van een ander is geen probleem, maar schrijf het eens in je eigen woorden. Dan duik je namelijk dieper de stof in en zal ook jij foutjes tegenkomen, foutjes die je niet ziet als je leest of quote, maar die je pas ontdekt als je de materie zo goed kent dat je ze uit kunt leggen aan anderen.

[Verwijderd]

MAAR is het niet zo dat in ieder geloof wel foutjes zitten? En of dingen die voor anderen gewoon niet te bekroppen zijn?

Is er in ieder geloof niet iets te betwijfelen? Want nu gaat het om het hele jehova geloof dat is opzich wel cool, maar voor mij en vele andere is dat geloof in vele opzichten niet te bekroppen doordat wij anders hebben geleerd en andere normen en waarden erop nahouden.

Voor mij is het altijd vrij simpel geweest wat ik geloof, wat ik voel en hoor en zie is voor mij, mijn geloof. Wat dat allemaal inhoud is een heel ander topic en daar valt ook genoeg aan te betwijfelen dus is ook niet overtuigingswaardig voor iemand die heilig in iets anders geloofd.

Dat is hetzelfde als met het jehova geloof, ik geloof er niet in dus voor mij is dat moeilijk om te begrijpen wat die mensen erin zien. Kan het wel accepteren want zo heeft ieder mens recht op zijn eigen leven zolang dat binnen de maatstaven blijft van ieder redelijk weldenkend mens, of dat nou een jehova en/of een katholiek iemand is of iemand die er een paranormaal geloof op nahoud.

Maar volgens mij valt over ieder geloof te twijfelen door mensen zoals ik die een ander geloof heeft dan een ander. Dus in principe kan je elkaar niet overtuigen en ook niet begrijpen in de verschillende geloofsvormen.

Is het van mij als buitenstaander gerechtvaardigd dat ik niet in de bijbel geloof, ja voor mij wel, voor een ander waarschijnlijk niet. Kan ik mijn mening daarover geven, ja natuurlijk maar onderbouw het dan. Dat is vaak wel moeilijk om dan met geloofsmensen te praten die hardcore in de bijbel geloven, omdat het voor niet verantwoord is om in een boek wat al 1600+ jaren in de omloop is. Om het enige simpele feit dat het boek voor mij niet meer van deze tijd is.

Want ik geloof er zelf heilig in als er een god bestaat dat hij ook nog steeds moet leren en niet alwetend is. Anders had alles wel goed moeten gaan volgens de regels van de bijbel. Als die regels dan ook accuraat worden opgevolgd wat in geen enkel geloof gebeurd want iedereen geeft weer zijn eigen intrepretatie aan. En als die regels worden aangepast op de levensomstandigheden van nu en niet vroeger, want alleen daarom al worden de teksten uit de bijbel anders gelezen omdat het niet meer van deze tijd is.

[Lord Daemon]

Op vrijdag 23 november 2001 14:37 schreef Floris Diemel een waarschuwing aan YRRAB:

Daarnaast is het ook nog eens de bedoeling dat je a) niet alles in vet zet, en b) iets post dat nog met het onderwerp te maken heeft ook. Het topic gaat werkelijk absoluut niet over Mind Control of iets dergelijks, dus waarom je dit post is mij een volstrekt raadsel. Of type je gewoon 'jehovah' in de Search van David Icke (whoever that may be) en post je wat je dan vindt, zonder te kijken of het ergens op slaat? Je refereert aan niemands posts, je geeft antwoord op geen enkele vraag, je weerlegt geen enkel argument, en feitelijk vraag ik me af of je uberhaupt het topic wel leest? Je voegt niets van waarde toe aan deze topic, en als je zo doorgaat zullen wij genoodzaakt zijn de stap van FoK te volgen.

[MIster X]

Op vrijdag 23 november 2001 15:17 schreef NewAgePerformance zijn mening

Klinkt evenwichtig. Je kunt een ander nooit overtuigen, maar zult elkaars mening moeten respecteren. Gezien de dingen die wij (als JG) geloven, voelen we ons verplicht dat aan mensen bekend te maken. En wat ze daar mee doen, is hun zaak.

Maar hoe zit het dan met onze prediking. Ik denk wel dat je iemand kunt helpen inzien dat diens mening wellicht niet strookt met zijn eigen normen en waarden.

Vb: Ik spreek met een gelovig persoon, en die vindt het onzin dat wij prediken. Aangezien zijn normen en waarden op de bijbel gebaseerd zijn, laat ik hem zien dat de bijbel ons vertelt dat wij moeten prediken. Misschien wist hij dat niet, misschien wilde hij het niet weten, maakt niet uit. Vervolgens kan hij zelf, als hij dat wil, zijn mening over dat onderwerp aanpassen.

Ben benieuwd hoe jullie daar over denken...

[Verwijderd]

Op vrijdag 23 november 2001 15:38 schreef mix het volgende:

[..]

Klinkt evenwichtig. Je kunt een ander nooit overtuigen, maar zult elkaars mening moeten respecteren. Gezien de dingen die wij (als JG) geloven, voelen we ons verplicht dat aan mensen bekend te maken. En wat ze daar mee doen, is hun zaak.

Maar hoe zit het dan met onze prediking. Ik denk wel dat je iemand kunt helpen inzien dat diens mening wellicht niet strookt met zijn eigen normen en waarden.

Vb: Ik spreek met een gelovig persoon, en die vindt het onzin dat wij prediken. Aangezien zijn normen en waarden op de bijbel gebaseerd zijn, laat ik hem zien dat de bijbel ons vertelt dat wij moeten prediken. Misschien wist hij dat niet, misschien wilde hij het niet weten, maakt niet uit. Vervolgens kan hij zelf, als hij dat wil, zijn mening over dat onderwerp aanpassen.

Ben benieuwd hoe jullie daar over denken...

Nou ik denk eerder dat hij de bijbel anders leest dan jullie. En dat binnen zijn geloof die hele groep dat anders leest. Het is dan opzich wel een enorme bezigheid om al die mensen daarvan op de hoogte te stellen, maar vergeet niet hoe hard jij in je geloof geloofd zo kan een ander dat met een ander geloof ook.

Twijfel bij jou en andere mensen die zo in hun geloof geloven is bijna onmogelijk, met welke redenatie of welke zinnen je ook komt aanzetten.

Dan zeg ik ook al snel vanuit mijn eigen mening als je zo makkelijk om te praten bent dan heb je er nooit echt in geloofd. Maar dat zit bij jou wel goed geloof ik

edit:


Daarintegen lijkt het mij een zeer gevaarlijk geloof dat van de jehova, niet om het feit dat het gevaarlijk voor de mensen is die dat echt geloven maar om het feit dat je langs huizen gaat van mensen die soms niet lekker in hun vel zitten en het laatste wat ze willen dan is een jehova getuige aan de deur.

Ik hoor en zie dat vaak gebeuren. Dat zal vast wel bekend zijn.

[Verwijderd]

Op vrijdag 23 november 2001 15:26 schreef Lord Daemon het volgende:

[..]

. Het topic gaat werkelijk absoluut niet over Mind Control of iets dergelijks, dus waarom je dit post is mij een volstrekt raadsel.

Het Wachttoren-genootschap IS een MIND-CONTROL indoctrinatie-systeem net zoals de Scientology, Mormonen, Judaïsme/Christendom/Islam, Hare Krishna, Communisme en alle andere conditioneringssystemen en "isme's"

Jehova's=massa mind-control