Vloeken, waarom?

vrijdag 5 oktober 2001 16:11

Fallen from grace

Kyori schreef:
Tsja, dit is net als al het andere: ze roepen het heel hard, maar, net zoals de gelovigen, kunnen ze niets bewijzen.

Daar ben ik het niet mee eens. Ik vind de argumenten zeer helder.

en er is niet één logisch argument waarmee aangetoont kan worden dat alles door de "Big Bang" onstaan is.

Het logische argument is dat het voortkomt uit een theorie die vele andere verschijnselen heeft verklaard/voorspeld. Het is raar dat je niet twijfelt aan de relativteitstheorie en wel aan deze theorie. De relativiteitstheorie heeft dingen voorspelt die veel zichtbaarder en beter te bevatten zijn voor een willekeurige mens, maar de astrofysische theorie achter de oerknal is net zo 'betrouwbaar'.

Ik blijf er bij dat mensen meer zijn dan vlees, bloed en botten. Reïncarnatie bestaat ook, er was onlang een boeiende documantaire over op NGC, getiteld "Back from the Dead".

Ik geloof niet in reincarnatie. Ik heb geen enkele reden om de waarheid ervan aan te nemen.

Ook leuk: er zijn mensen die objecten kunnen laten zweven, hoe doen ze dat dan, hmm? Toch wel met de kracht van hun geest, en die geest komt ook ergens vandaan.

Er zijn vele wetenschappers geweest die geprobeerd hebben PK aan te tonen. Het is echter nooit gelukt. Dat betekent voor mij dat het waarschijnlijk niet bestaat. Ik heb het zelf nog nooit gezien en geen betrouwbaar persoon heeft me verteld dat het toch echt waar is. Waar baseer jij je overtuiging op dat het wel bestaat?

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 05 oktober 2001 16:00 schreef Fused het volgende:

Daar ben ik het niet mee eens. Ik vind de argumenten zeer helder.

Ze geven toe dat ze het niet kunnen bewijzen, dat is voldoende voor mij.

Het logische argument is dat het voortkomt uit een theorie die vele andere verschijnselen heeft verklaard/voorspeld. Het is raar dat je niet twijfelt aan de relativteitstheorie en wel aan deze theorie. De relativiteitstheorie heeft dingen voorspelt die veel zichtbaarder en beter te bevatten zijn voor een willekeurige mens, maar de astrofysische theorie achter de oerknal is net zo 'betrouwbaar'.

Ik heb nooit gezegd dat ik niet twijfel aan de relativiteitstheorie. Ik hecht weinig waarde aan wetenschap, omdat ik het simpelweg te beperkt vindt.

Ik geloof niet in reincarnatie. Ik heb geen enkele reden om de waarheid ervan aan te nemen.

Dat is goed mogelijk.

Er zijn vele wetenschappers geweest die geprobeerd hebben PK aan te tonen. Het is echter nooit gelukt. Dat betekent voor mij dat het waarschijnlijk niet bestaat. Ik heb het zelf nog nooit gezien en geen betrouwbaar persoon heeft me verteld dat het toch echt waar is. Waar baseer jij je overtuiging op dat het wel bestaat?

Ik geloof in de vermogens van de geest.

vrijdag 5 oktober 2001 16:18

Acties:

vrijdag 5 oktober 2001 16:39

Fallen from grace

Kyori schreef:
Ze geven toe dat ze het niet kunnen bewijzen, dat is voldoende voor mij.

Vrijwel niets is te bewijzen. Het mooie is dat de wetenschap dat onmiddelijk toegeeft. Ze heeft die stelling zelfs ontwikkeld: filosofie is tenslotte ook wetenschap.

Ik heb nooit gezegd dat ik niet twijfel aan de relativiteitstheorie. Ik hecht weinig waarde aan wetenschap, omdat ik het simpelweg te beperkt vindt.

Dat komt dan waarschijnlijk ook door je beperkte kennis ervan. De theorie voorspelde dingen die niemand ooit voor mogelijk had gehouden. Toch werden jaren later waargenomen:
-buiging van licht aan sterren
-verlengde levensduur van muonen
-talloze berekeningen die bijvoorbeeld een synchrotron mogelijk maken.

Die theorie is alleen nog maar bevestigd door voordien onbekende verschijnselen. Als ik jou 5 data geef en 5 plaatsen waarop een meteoor valt en het gebeurt precies, dan geloof je toch ook dat ik de toekomst kan voorspellen (althans op meteorengebied)?

Dat is goed mogelijk.

Maar waarom jij dan wel? Je moet er toch een basis voor hebben. Of geloof je ook in elfjes, gnomen en eenhoorns?
(Niet sarcastisch bedoelt en ook geen aanval; ik zie gewoon het verschil niet omdat ik voor allen zelfs geen aanwijzing van hun bestaan heb)

Ik geloof in de vermogens van de geest.

Ik ook. In logisch en helder denken. In het ontrafelen van de wereld om ons heen. Ik begrijp niet waarom daar allerlei exotische mogelijkheden bijgehaald moeten worden. Ik vind wat we kunnen al geweldig; ik begrijp werkelijk niet waarom men telekinese en telepathie verzonnen heeft. Het zou praktisch zijn en leuk speelgoed, maar wat we al kunnen, denken, is zoveel krachtiger.

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 05 oktober 2001 16:18 schreef Fused het volgende:

Vrijwel niets is te bewijzen. Het mooie is dat de wetenschap dat onmiddelijk toegeeft. Ze heeft die stelling zelfs ontwikkeld: filosofie is tenslotte ook wetenschap.

Juist.

Dat komt dan waarschijnlijk ook door je beperkte kennis ervan.

Dat klopt, omdat ik mijn tijd weer graag aan andere zaken spendeer.

De theorie voorspelde dingen die niemand ooit voor mogelijk had gehouden. Toch werden jaren later waargenomen:
-buiging van licht aan sterren
-verlengde levensduur van muonen
-talloze berekeningen die bijvoorbeeld een synchrotron mogelijk maken.

Kijk, dat wist ik dus niet, maar persoonlijk kan het me ook niet boeien. Wellicht onstaat er ooit nog een grote interesse van mijn kant, in zaken als wiskunde en natuurkunde, maar voorlopig niet. Het is niet zo dat ik het niet snap (wat voor sommigen de reden is om ergens geen interesse in te hebben). Het is een kwestie van het stellen van prioriteiten.

Die theorie is alleen nog maar bevestigd door voordien onbekende verschijnselen. Als ik jou 5 data geef en 5 plaatsen waarop een meteoor valt en het gebeurt precies, dan geloof je toch ook dat ik de toekomst kan voorspellen (althans op meteorengebied)?

Neen. Dan neem ik aan dat je middels mooie formules kan berekenen welke baan een meteoor volgt en waar deze na een bepaalde tijd terecht zal komen. Zelf dat is nog niet betrouwbaar, aangezien er altijd weer bepaalde externe factoren mee kunnen spelen die er voor zouden zorgen dat de meteoor niet inslaat (stel: twee andere meteoren raken elkaar en de stukken daarvan raken de meteoor waarvan jij haarfijn de datum en plaats van inslag berekend hebt).

Maar waarom jij dan wel? Je moet er toch een basis voor hebben. Of geloof je ook in elfjes, gnomen en eenhoorns?
(Niet sarcastisch bedoelt en ook geen aanval; ik zie gewoon het verschil niet omdat ik voor allen zelfs geen aanwijzing van hun bestaan heb)

In principe geloof ik daar evengoed in, alleen zouden die zich niet persé in dit zonnestelsel of dit universum moeten bevinden.

Ik heb als basis mijn persoonlijke ervaringen met OOBE's.

Ik ook. In logisch en helder denken. In het ontrafelen van de wereld om ons heen. Ik begrijp niet waarom daar allerlei exotische mogelijkheden bijgehaald moeten worden. Ik vind wat we kunnen al geweldig; ik begrijp werkelijk niet waarom men telekinese en telepathie verzonnen heeft. Het zou praktisch zijn en leuk speelgoed, maar wat we al kunnen, denken, is zoveel krachtiger.

Zelf dat is nog ongeloofelijk beperkt. Er wordt vaak geroepen dat de mens slechts 10% van zijn hersenen gebruikt.

Dat is een simpel feit. Waarom?

Neem als eenvoudig voorbeeld Howard Berg, de recordhouder snel-lezen. Mensen gebruiken hun linkerhersenhelft voor het lezen, omdat er altijd vanuit gegaan werd dat je een tekst woord voor woord moet lezen, dit is onzin.

Mensen die snel-lezen, gebruiken hun rechterhersenhelft, en zien daardoor alle tekst als afbeeldingen in plaats van woorden. Een foto kun je een paar tellen bekijken en je weet meteen bijna alle details ervan te noemen.

Als je bij iemand thuis bent geweest, weet je daarna in principe ook meteen hoe het eruit ziet. Waarom? Omdat het verwerkt wordt door de juiste hersenhelft. Als de ene er niets mee kan, wordt het door de andere verwerkt.

Het is allemaal een kwestie van het goed benutten van de mogelijkheden van de hersenen, welke ik trouwens niet zie als de opslagplaats van herinneringen, maar slechts als verwerker; je 'zoekt' een herinnering, de hersenen zoeken in de herinneringen in de ziel, en sturen dit terug naar jou.

vrijdag 5 oktober 2001 16:46

Acties:

GA!S

295 g/km

Op vrijdag 05 oktober 2001 15:14 schreef Kyori het volgende:

[..]

Uhm. Dat denk jij.

Net zo min als ik bewijs van God's bestaan kan aantonen, kun jij ook niet één normaal argument aandragen waarom Hij niet zou bestaan.

oh nee, gaan we weer.
Hier ga ik me niet mee bemoeien, dit is zoŽn overbodige discussie. Ik ga niet in discussie met gehersenspoelde figuren die leven in een droomwereld die zij voor waar aanzien. Veel plezier ermee, val mij er niet mee lastig.

de betaler vervuilt

vrijdag 5 oktober 2001 16:52

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 05 oktober 2001 16:46 schreef GA!S het volgende:

[..]

oh nee, gaan we weer.
Hier ga ik me niet mee bemoeien, dit is zoŽn overbodige discussie. Ik ga niet in discussie met gehersenspoelde figuren die leven in een droomwereld die zij voor waar aanzien. Veel plezier ermee, val mij er niet mee lastig.

Dat zie ik dus als een flame.

Ik ben niet gehersenspoeld, ik heb een keuze gemaakt, dat is iets heel anders. Dat jij het niet zo ziet, is kennelijk, omdat je niet verder wilt kijken. Je veroordeelt mensen nogal makkelijk door te roepen dat ze gehersenspoelt zijn, zodra ze beginnen te praten over dat waar zij in geloven.

Dat jij het niet op kan of wil brengen om te geloven in God, betekend niet dat alle andere mensen die wel geloven, gek, of gehersenspoeld, zijn.

vrijdag 5 oktober 2001 16:58

Acties:

GA!S

295 g/km

Op vrijdag 05 oktober 2001 16:52 schreef Kyori het volgende:
knip

Doe geen moeite, over vloeken wil ik wel nog wel meepraten, over geloof niet.
houwdoe!

de betaler vervuilt

vrijdag 5 oktober 2001 18:51

Acties:

vrijdag 5 oktober 2001 19:49

In mijn ogen zijn er genoeg bewijzen dat er geen God bestaat. En als jij het niet ziet als bewijzen, zijn het iig wel ARGUMENTEN.

Ik heb eigelijk nooit argumenten gehoord van iemand waarom god bestaat. En al helemaal geen bewijzen....

Acties:

KroontjesPen

maakt nog soms 'n bericht.

Voor mij is vloeken een teken van zwakte.
Nu wil ik wel een verschil maken in het feit dat iemand op z'n duim slaat ofzo, of dat het vloeken in een normaal gesprek gebeurd.
Je kent die verhalen wel:
"Ik was <knoop> op weg naar die <knoop> winkel sta ik <knoop> 30 min in 'n <knoop> <knoop> file" enz.

Mijn vader heb ik nooit horen vloeken. Zelf niet toen hij twee vinger toppen van zijn hand af zaagde.

Dat vloeken napraten is ben ik het mee eens.
Het is ongeveer het zelfde als een tijdje met iemand meelopen die stottert.
Als je niet oppast ga je mee doen en dat heb ik uit eigen ervaring.

Waar ik moeite mee heb is de uitdrukkingen RT*M en UT*S en andere soortgelijk uitdrukkingen. Waarom weet ik niet maar het is mijn probleem en ik moet dat uitzoeken. Het zou mij namelijk geen problemen moeten geven.

Nu begint het draadje 'n beetje ot maar ook daar wil ik wel op reageren.

Zelf geloof ik, nee weet, ik dat God bestaat, maar niet meer op de mij geleerde manier en die was RK.
(Het is juist die RK-God waar zoveel afwijzende reacties op zijn denk ik.)
Duivel/satan bestaan voor mij niet meer.
Voor wat bereft de hel is er een mogenlijkheid dat die bestaat maar ook weer niet die van de RK-kerk.

De Bijbel is een mooi oud boek. In andere topics heb daar over al iets neer gezet.
Een nieuw inzicht over het verhaal Sodom en Gomora zag ik op de tv toen ik bij vrienden in Wales was.
Er zijn nu wetenschappelijke bewijzen dat op dat tijdstip er een aardbeving was met een grote aardverschuiving die gemakkelijk de steden heeft doen verdwijnen.
Ook de hevig branden zijn juist en de oorzaak daarvan hebben zelf nu nog voor problemen gezorgd.
Het verhaal over de mensen daarin is gebruik om een standpunt duidelijker over te brengen.

Mocht ik ongelijk hebben met het beeld wat ik van God heb dan zal dat voor mij later geen probleem zijn. Dan is dood dood en is alles weg, wat ik dus niet geloof.
Anders om is het ook niet echt een probleem maar het wordt dan wel even schrikken.

Beter een menslievende ongelovige dan een Christen die zich verrijkt ten koste van de ander.

May the Force be with you

Laat uw stem niet stelen.
Stem blanco!

vrijdag 5 oktober 2001 20:24

Acties:

SG

SG surft naar info hardewaren

Vloeken heeft niet direct met geloof te maken maar meer met 'n hevige gemoed toestand wat bij 'n bepaald karakter en opvoeding cultuur(TV) sterk tot uiting komt dus 'n gelovige kan ook hevig vloeken maar biecht deze zonden wel op in de biecht stoel.

Het is een uiting van boosheid & stress & machteloosheid etc
'n gelovige zegt "godverdomme"
'n atheist "Fuck de duck"
'n rustige persoon zegt "What ever"

Diegene die frequent vloek is zich niet bewust van de ergenis daarover in zijn directe omgeving

Is dus ook persoons afhankelijk ik vloek nauwelijks maar verbouw wel de omgeving of ooraak die tot vloeken neigd.

vrijdag 5 oktober 2001 21:05

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:20 schreef GA!S het volgende:
Let op, doe ik het ook:
[..]

bidden is voor domme asoŽs

Zekers mee eens!!

vrijdag 5 oktober 2001 21:14

Acties:

KroontjesPen

maakt nog soms 'n bericht.

Op de duim geslagen of zoiets samen.
Dit lijkt heel erg op vloeken.

Mocht dit niet als vloek zijn bedoeld dan bedankt voor het compliment.
Ben ik tenminste nog iets.

May the Force be with you

Laat uw stem niet stelen.
Stem blanco!

vrijdag 5 oktober 2001 21:30

Acties:

vrijdag 5 oktober 2001 22:18

Fallen from grace

Kyori schreef:
Kijk, dat wist ik dus niet, maar persoonlijk kan het me ook niet boeien. Wellicht onstaat er ooit nog een grote interesse van mijn kant, in zaken als wiskunde en natuurkunde, maar voorlopig niet.

Goed, maar daar heb je wel de reden dat veel mensen oordelen over 'wetenschap' hebben, die niet reeel zijn. Er zijn grote delen van de wetenschap waar niemand aan twijfelt: alleen dingen die bekend zijn omdat ze 'vreemde' consequenties hebben, die in tegenspraak met religie of 'common sense' zijn, daar twijfelen mensen over. Ik heb nog nooit iemand horen beweren dat de Maxwell vergelijkingen niet kloppen, terwijl onder wetenschappers
al die dingen dezelfde status hebben.

Ik heb als basis mijn persoonlijke ervaringen met OOBE's.

Je weet dat er medische verklaringen zijn voor de verschijnselen die algemeen bij een OBE plaatsvinden?
Ik geloof dat de menselijke fantasie zeer rijk is en dat je je dingen zeer helder voor kan stellen die niet echt gebeuren. Er is geen mechanisme om de verschijnselen anders te verklaren en door het enorm vele onderzoek wat gebeurt is, had dat gewoon zo moeten zijn. Het is altijd zo geweest dat verschijnselen ofwel voorspeld waren voor ze waren ontdekt, ofwel dat een theoretische verklaring vrij snel volgde. Bovendien is het vreemd dat het voorkomen zo gering is als het een 'normaal' menselijk verschijnsel zou zijn.

Zelf dat is nog ongeloofelijk beperkt. Er wordt vaak geroepen dat de mens slechts 10% van zijn hersenen gebruikt.

Wat niet betekent dat de andere 90% ergens goed voor is. Anderzijds zijn ook grote delen van je DNA 'troep', dwz. ze coderen niet voor genen, maar zonder dat junk DNA kan je toch niet.

Neem als eenvoudig voorbeeld Howard Berg, de recordhouder snel-lezen. Mensen gebruiken hun linkerhersenhelft voor het lezen, omdat er altijd vanuit gegaan werd dat je een tekst woord voor woord moet lezen, dit is onzin.

Je gebruikt niet je linkerhersenhelft omdat je aangeleerd is dat je dat moet doen. Je kan kinderen niet op een andere manier leren lezen. Misschien kunnen ze wel doorleren voor fotografisch geheugen.

Mensen die snel-lezen, gebruiken hun rechterhersenhelft, en zien daardoor alle tekst als afbeeldingen in plaats van woorden. Een foto kun je een paar tellen bekijken en je weet meteen bijna alle details ervan te noemen.

Ik heb een beperkt fotografisch geheugen. Misschien kan je dat oefenen, maar paginas fotograferen is niet hetzelfde als begrijpen wat er staat. Je kan een hele encyclopedie leren en dan begrijp je nog niet hoe je een experiment moet doen.

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

Acties:

Verwijderd

Op vrijdag 05 oktober 2001 21:30 schreef Fused het volgende:

Je weet dat er medische verklaringen zijn voor de verschijnselen die algemeen bij een OBE plaatsvinden?

Dat zal best. De huidige wetenschap denkt alles logisch te kunnen verklaren, dat is hun grootste tekortkoming. Alles waarvan ik overtuigd ben (God, een ziel, paranormale vermogens, etc) is wetenschappelijk te verklaren, alleen niet met de beperkte kennis die de huidige wetenschap heeft. Misschien over een tiental jaren, of misschien over meer dan 100 jaar. Ooit zullen ze zover komen.

Ik geloof dat de menselijke fantasie zeer rijk is en dat je je dingen zeer helder voor kan stellen die niet echt gebeuren. Er is geen mechanisme om de verschijnselen anders te verklaren en door het enorm vele onderzoek wat gebeurt is, had dat gewoon zo moeten zijn. Het is altijd zo geweest dat verschijnselen ofwel voorspeld waren voor ze waren ontdekt, ofwel dat een theoretische verklaring vrij snel volgde. Bovendien is het vreemd dat het voorkomen zo gering is als het een 'normaal' menselijk verschijnsel zou zijn.

Dat is complete nonsens. Iedereen kan leren hoe je moet uittreden.

Bovendien: er zijn mensen die uittreden en vervolgens na hun OOBE die dialoog opschrijven. Hoe verklaar jij dan dat ze allebei hetzelfde opgeschreven hebben? Fantasie? Niet dus.

Wat niet betekent dat de andere 90% ergens goed voor is. Anderzijds zijn ook grote delen van je DNA 'troep', dwz. ze coderen niet voor genen, maar zonder dat junk DNA kan je toch niet.

Ieder beetje DNA is nuttig, het is alleen de beperking van de ontwikkeling van de tegenwoordige mens, waardoor ze niet weten wat er allemaal mogelijk is.

Je gebruikt niet je linkerhersenhelft omdat je aangeleerd is dat je dat moet doen. Je kan kinderen niet op een andere manier leren lezen. Misschien kunnen ze wel doorleren voor fotografisch geheugen.

Dat ben ik met je eens.

Ik heb een beperkt fotografisch geheugen. Misschien kan je dat oefenen, maar paginas fotograferen is niet hetzelfde als begrijpen wat er staat. Je kan een hele encyclopedie leren en dan begrijp je nog niet hoe je een experiment moet doen.

"Practice makes perfect"

zaterdag 6 oktober 2001 04:32

Acties:

Verwijderd

Dat zal best. De huidige wetenschap denkt alles logisch te kunnen verklaren, dat is hun grootste tekortkoming.

je ziet hopelijk wel dat je dit ook weer kunt omdraaien tot jouw stelling?
Jij denkt toch ook dat je alles hiermee verklaart?

Alles waarvan ik overtuigd ben (God, een ziel, paranormale vermogens, etc) is wetenschappelijk te verklaren, alleen niet met de beperkte kennis die de huidige wetenschap heeft. Misschien over een tiental jaren, of misschien over meer dan 100 jaar. Ooit zullen ze zover komen.

tsja, of iets wetenschappelijk is te verklaren kun je pas zeggen als het verklaard is.
Je geeft zo wel heel optimistisch aan te geloven dat de dingen waarin je gelooft ooit kunnen worden bewezen met de wetenschap die je in het eerste deel van je post zo hard afwees met de neiging om alles te verklaren.

Maar toch, het is allemaal toekomstkijken en dat kan beide kanten op, het kan ook blijken dat alle psi dingen nep zijn.
Niet persoonlijk bedoeld maar het lijkt alsof je de mogelijkheid van bewijs in de toekomst gebruikt om je eigen stelling te bewijzen.

zaterdag 6 oktober 2001 05:17

Acties:

Verwijderd

fused Je weet dat er medische verklaringen zijn voor de verschijnselen die algemeen bij een OBE plaatsvinden?[/b]

mja de medische verklaring is dat je dood ligt te gaan..

en wat de wetenschappers betreft.. ze kunnen enkel bepaalde aspecten nabootsen van een BDE/OOBE maar niet de complete ervaring
electromagnetisch veld of zuurstof tekort verklaren niet hoe mensen in detail gesprekken van mensen in andere kamers kunnen navertellen ( alsmede die mensen en de kamer kunnen omschrijven ) terwijl ze zelf op dat moment hersendood zijn

nee... de wetenschap kan toevallig het lichtunnel effect nabootsen en vinden daarme de hele OOBE verklaard

zaterdag 6 oktober 2001 05:37

Acties:

Verwijderd

Vloeken is God aanroepen....

De Christenen zouden blij moeten zijn met al die
aandacht voor Hun Schepper door zogenaamd ongelovigen....

zaterdag 6 oktober 2001 11:31

Acties:

zaterdag 6 oktober 2001 14:02

Ik moet altijd wel lachen om die zogenaamde 'ervaringen'

Zo van OH JAH IK HEB GOD GEZIEN WANT.....WANT.....DAT ZEI 'IE!

Ze houden gelijk helemaal er aan vast dat het een religieuze verklaring moet hebben.

Als ik drugs neem, dan krijg je ook geinige effecten. Daarmee wil ik zeggen dat de hersens voor leuke dingen kan zorgen.

Als ik zon ervaring zou hebben dan zou ik het ook niet geloven van oh dit was god. Omdat het mijn atheistische intrepetatie is.

Maar van een gelovige kan ik het voorstellen, maar waarom heeft hij zon ervaring nodig? Die is toch al gelovig.

ik denk trouwns niet dat mensen die niet in god geloven zo'n ervaring hebben.

Acties:

Termy

valt er nog wat te fragge?

voor mij is het heel duidelijk waarom ik vloek.

de manier zoals eerder gezegd, ik geloof door kroontjespen, van ik ging naar die *** winkel waar ik *** 30 mins..... gebruik ik niet of nauwelijks.

alleen als ik kwaad wordt (waarom dan ook) dan spuw ik een reeks niet zo lieve woordjes in het rond. overigens nooit godverdomme, maar creatieve varianten daar op.

vloeken heeft in mijn geval maar 1 doel, frustratie afreageren met krachttermen.. dat houdt dus in dat als ik keihard KUT roep het geen effect heeft in mijn geval, dan heeft een ander door mij geprefereerd woord (of zin) in minder decibellen meer zin

Termy

-=[Terminator]=- R3doxNL Anahka#2910 Specs. 16x LONGi LR4-72HPH-455M (7280 Wp) Oost/West (-85°/95°,13°) op 8x APS DS3-L. ID.3 First Plus. Zappi v2.1. Daikin 3MXM40A met CTXM15R, FTXM20R en FTXM35R.

zaterdag 6 oktober 2001 15:16

Acties:

zaterdag 6 oktober 2001 18:25

Verdomme zeg... (daar is denk ik toch niks mis meer)

Er is helemaal geen complot van Atheisten tegen Christenen...

Wij denken simpelweg dat Christenen het bij het verkeerde eind hebben, en Christenen denken dat wij het verkeerde eind hebben...

Dus houden wij dan maar dat Christenen niet slim bezig zijn, en bidden Christenen dat die sukkels van athieisten ooit nog nog eens gaan geloven en berouw tonen voor hun ongeloof zodat ons de hel bespaart wordt (geen fijne gedacht hé dat het gros van de mensheid de hel in gaat en dat jij daar machteloos bijstaat omdat zij "de waarheid" niet wouden inzien)...

Lullig zoŽn siuatie, zeker omdat het voor Atheisten niks uitmaakt, maar voor Christenen wel, zij zien het immers als hun plicht om zoveel mogelijk mensen in hun waarheid te laten geloven...

Maar wat is waarheid dan, blijkbaar is deze niet sluitend te achterhalen..., of je loopt tegen een cirkelredenering aan zoals bij het geloof, of je loopt tegen tegen niets aan waneer je nergens in gelooft...

Aldus lijkt het mij het beste dat iedereen beslist wat zijn of haar werkelijkheid is, want iemand mensen forceren in een bapaalde waarheid of in niets te geloven werkt natuurlijk niet...

Daarom respecteer ik mensen die wel geloven, ik vind het niet eens rot voor ze, want Athiest zijn is ook niet altijd leuk, je leeft immers met een permanent gevoel van eindigheid, je moet je eigen normen in waarden vastestellen, en je zit soms met een gigantisch gevoel van nutteloosheid..., anderzijds levert het natuurlijk een enorme vrijheid op en de mogelijkheid om bepaalde dingen compleet anders te benaderen...

Ergens niet of wel in geloven is gewoon een manier van leven waar je voor kiest, en het is altijd fijn om meer mensen om je heen te hebben die op dezelfde manier leven...

Acties:

zaterdag 6 oktober 2001 20:55

Stillborn!!!

Op zaterdag 06 oktober 2001 15:16 schreef XElDiablo het volgende:

je leeft immers met een permanent gevoel van eindigheid

Dat is nou het hele punt in mijn ogen. . .
Mensen kunnen domweg niet accepteren dat er aan het leven een eind komt.
Alles is vergankelijk om ons heen.
Dus waar haald de mens het ijdele idee vandaan dat wij een hoger doel vervullen dan de rest van de natuur.
We zijn gewoon de "meest" succesvolle dieren in de natuur, maar dat wil niet zeggen dat we er boven staan.
En juist door die angst om dood te gaan, en door de gedachte dat we een ziel bezitten, een gedachte die ergens in de oertijd is ontstaan, heeft de mens de hele religieuze gedachte ontwikkeld.
Maar wel gebaseerd op het niet kunnen bevatten dat ook ons bestaan eens ophoud.

Snoep verstandig, lik m'n reet! :P

Acties:

zondag 7 oktober 2001 05:53

Zeer goed punt ja, ik denk dat heel veel mensen daar niet mee kunnen leven...

Aan de andere kant neemt het ook je angst voor de dood weg...

Acties:

zondag 7 oktober 2001 08:09

Stillborn!!!

Voor mij neemt dat die angst voor een groot deel wel weg ja.
Natuurlijk zit ik niet op een of ander gruwelijk ongeluk te wachten, want sterven en pijn lijden zijn voor mij wel twee verschillende dingen.

Wat maakt het nou uit dat je ooit ophoud te bestaan?
Het is toch veel belangrijker hoe je de tijd hebt door gebracht dat je er wel was?
En voor mij is dat zeker niet bidden en naar de kerk gaan, ik moet al mijn tijd gebruiken om te leven.
Dat komt op de eerste plaats.........

En ik moet mijn demonen ook nog uitroeien om het dan maar even zo te noemen.
Dus kheb even geen tijd voor dingen als geloof en leven na de dood.....

Snoep verstandig, lik m'n reet! :P

Acties:

Verwijderd

Red devil schreef:
1 Een vloek is een vorm van taalarmoede. Mensen vloeken omdat ze zich in correct Nederlands niet kunnen uitdrukken.

Wat een armzalige reden. Neerlandici vloeken niet? Intelligente mensen met een rijke vocabulaire vloeken niet?

Afgezien van het idee dat mensen het mischien "zielig" vinden als je aanstoot wilt geven met vloeken, is dit wel de reden waarom ik, afgezien van het feit dat vloeken in sommige gevallen beter werkt dan een computer kapotslaan (LOL!), vloeken soms als een provocatie gebruik: niks is leuker dan een speciaal soort te lui laten zien dat je zogenaamd niet intelligent bent; het zegt namelijk genoeg over die lui zelf. Zeker als ze daarom mensen in "intelligentie"-vakjes stoppen. Bovendien verhef je je aanstootgeving tot een niveau waarop je voor jezelf aangeeft dat de mening van zulke lui geen rooie cent waard zijn, een hele fijne overtuiging die je argumentatie zal accelereren in bepaalde discussies.....

zondag 7 oktober 2001 18:30

Acties:

maandag 8 oktober 2001 11:32

Fallen from grace

Phaerion schreef:
Mensen kunnen domweg niet accepteren dat er aan het leven een eind komt.
Alles is vergankelijk om ons heen.

Ik heb er geen moeite mee dat er aan het leven een einde komt. Boeddha zei al (parabel van het mosterdzaadje, vast wel ergens te vinden) dat we niet onnodig moeten treuren over hetgeen onvermijdelijk is. Acceptatie is de enige weg. Velen zullen treuren als ze iemand verliezen, omdat ze zelf dan iets verliezen. Je treurt om hetgeen je verloren hebt en dat is geheel gerechtvaardigd. Maar niet te lang.

Treuren _voor_ iemand die dood is, is zinloos. Of die nou in de hemel, zijn volgende leven of helemaal nergens is, dat levert niets op. Mensen die dat doen zal ik nooit begrijpen.

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

Acties:

maandag 8 oktober 2001 11:49

Stillborn!!!

Op zondag 07 oktober 2001 18:30 schreef Fused het volgende:

Treuren _voor_ iemand die dood is, is zinloos. Of die nou in de hemel, zijn volgende leven of helemaal nergens is, dat levert niets op. Mensen die dat doen zal ik nooit begrijpen.

Maar kun je zelf ook leven met het feit dat er na je leven geen hoop op hemel, verlossing of reïncarnatie is?
Dus dat het gewoon eens afgelopen is.
Ik ben van mening dat daar nu juist die hele religie om begonnen is . . .

Snoep verstandig, lik m'n reet! :P

Acties:

Verwijderd

Op maandag 08 oktober 2001 11:32 schreef Phaerion het volgende:

[..]

Maar kun je zelf ook leven met het feit dat er na je leven geen hoop op hemel, verlossing of reïncarnatie is?
Dus dat het gewoon eens afgelopen is.
Ik ben van mening dat daar nu juist die hele religie om begonnen is . . .

Volgens mij is het simpelweg zo:

Eerst was er God, Hij deelde zichzelf op in kleinere delen; monaden, aan welke over-zielen hangen, en daaran de zielen. Na verloop van tijd wilden de zielen een andere vorm van bestaan ervaren, dus gingen ze leven op planeten. Uiteindelijk wilden ze nog wat verder, toen kwam het fysieke bestaan, en gingen ze zelf rommelen met fysieke creaties; zeemeermin, centaur, etc. Dat werkte dus niet, dus ontwikkelde God een lichaam: dat wat we nu hebben.

Later nam de techniek de overhand (bij Atlantis is het misgegaan, toen was techniek alles en werd God opzij gezet door de bevolking). En nu worden we almaar afhankelijker van techniek, en roepen er allerlei mensen dat er geen God is.

Uiteindelijk komen we allemaal wel weer tot de ontdekking dat er wel degelijk een God is, en dan is al die onzin zoals oorlog, ruzie, jaloezie, eindelijk weg.

maandag 8 oktober 2001 12:49

Acties:

maandag 8 oktober 2001 13:00

Stillborn!!!

Op maandag 08 oktober 2001 11:49 schreef Kyori het volgende:

[..]

Volgens mij is het simpelweg zo:

Eerst was er God, Hij deelde zichzelf op in kleinere delen; monaden, aan welke over-zielen hangen, en daaran de zielen. Na verloop van tijd wilden de zielen een andere vorm van bestaan ervaren, dus gingen ze leven op planeten. Uiteindelijk wilden ze nog wat verder, toen kwam het fysieke bestaan, en gingen ze zelf rommelen met fysieke creaties; zeemeermin, centaur, etc. Dat werkte dus niet, dus ontwikkelde God een lichaam: dat wat we nu hebben.

Later nam de techniek de overhand (bij Atlantis is het misgegaan, toen was techniek alles en werd God opzij gezet door de bevolking). En nu worden we almaar afhankelijker van techniek, en roepen er allerlei mensen dat er geen God is.

Uiteindelijk komen we allemaal wel weer tot de ontdekking dat er wel degelijk een God is, en dan is al die onzin zoals oorlog, ruzie, jaloezie, eindelijk weg.

De geschiedenis van de ziel die, je daar verteld, klinkt heel mooi, maar ik hecht daar geen geloof in.
Noem me materialistisch of ongelovig, maar ik heb gewoon wat meer bewijs als dat nodig om overtuigd te raken.
Ik ben best gelovig opgevoed.
De ene kant van de family is bij de pinkstergemeente en de andere helft is katholiek.
En beiden hebben ze er niet in kunnen slagen om mijn ongeloof weg te nemen.
Simpelweg omdat de wereld om me heen er in mijn ogen niet op aansluit.
En ik mis er ook nix aan.
Mijn leven voelt niet leeg omdat ik geen geloof in religie hecht.
In tegendeel ik heb het gevoel dat het me juist heeft verrijkt.

-Ik heb geen vragen over mijn leven na de dood .
-Ik vraag me niet af of ik wel bij god in de gratie val.
-Ik heb niet de angst dat mijn ziel verteerd wordt in de hel.

Dus het niet hebben van een geloof heeft mijn leven dus niet negatief beïnvloed.
En volgens de meeste xtenen zou dat wel moeten, want zonder god zou je leeg zijn en doelloos leven....
Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik blij ben dat ik hem heb laten vallen....
Ik voel me nu een stuk vrijer dan vroeger.

Snoep verstandig, lik m'n reet! :P

Acties:

Verwijderd

Op maandag 08 oktober 2001 12:49 schreef Phaerion het volgende:

De geschiedenis van de ziel die, je daar verteld, klinkt heel mooi, maar ik hecht daar geen geloof in.
Noem me materialistisch of ongelovig, maar ik heb gewoon wat meer bewijs als dat nodig om overtuigd te raken.

Alles op z'n tijd

.

Ik ben best gelovig opgevoed.

Ik eigenlijk niet.

De ene kant van de family is bij de pinkstergemeente en de andere helft is katholiek.
En beiden hebben ze er niet in kunnen slagen om mijn ongeloof weg te nemen.
Simpelweg omdat de wereld om me heen er in mijn ogen niet op aansluit.
En ik mis er ook nix aan.

Dat is ook een mooie manier van leven.

Mijn leven voelt niet leeg omdat ik geen geloof in religie hecht.
In tegendeel ik heb het gevoel dat het me juist heeft verrijkt.

Ik denk eerder 'bevrijd' dan 'verrijkt'.

-Ik heb geen vragen over mijn leven na de dood .

Ik ook niet. Ik weet wat er gaat gebeuren, en het is goed

.

-Ik vraag me niet af of ik wel bij god in de gratie val.

Ook dat vraag ik me niet af, want we zijn allen gelijk.

-Ik heb niet de angst dat mijn ziel verteerd wordt in de hel.

Da's heel mooi, ik heb die angst ook niet, omdat de hel een verzinsel is en de ziel eeuwig is.

Dus het niet hebben van een geloof heeft mijn leven dus niet negatief beïnvloed.

"Ignorance is bliss" (no offense, maar het is wel van toepassing).

En volgens de meeste xtenen zou dat wel moeten, want zonder god zou je leeg zijn en doelloos leven....

In mijn ogen leeft iedereen met God, aangezien God alles is. Het is alleen de keuze of je daarvan bewust wilt zijn.

Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik blij ben dat ik hem heb laten vallen....
Ik voel me nu een stuk vrijer dan vroeger.

En ik voel me juist weer vrijer dan vroeger (toen ik eigenlijk geen geloof had). Zo kan iedereen - met of zonder geloof - volmaakt gelukkig zijn, alleen is dat helaas iets wat je de gemiddelde Christen niet duidelijk kan maken, die roept dan meteen dat je in de hel zal branden en meer van dat soort nonsens.

maandag 8 oktober 2001 13:17

Acties:

maandag 8 oktober 2001 15:57

Stillborn!!!

In het begrip alles omvattend denk jij dus aan het feit dat god dan ook echt alles is.
Elke steen, boom, vogel, mens en dier.
God is in alles vertegenwoordigd.

Goed daar zou ik me nog iets bij voor kunnen stellen.
Dat zou betekenen dat god alles is wat zich binnen onze grenzen van het heelal bevind.
En dat god met het scheppen van alles er in is opgegaan.

Maar dat is nog geen reden voor verering.
Want dat betekent in mijn ogen dat gods dood ons bestaan heeft veroorzaakt en dat het voor god nu voorbij is , en dat het nu de beurt is aan het heelal met alles wat zich daar binnen bevindt.
En de mens is daar in mijn ogen niet het middelpunt van.
Dat lijkt nu misschien nog zo omdat onze rijkwijdte vrij beperkt is in het heelal.

Snoep verstandig, lik m'n reet! :P

Acties:

maandag 8 oktober 2001 17:58

In het begrip alles omvattend denk jij dus aan het feit dat god dan ook echt alles is.
Elke steen, boom, vogel, mens en dier.
God is in alles vertegenwoordigd.

Gaia-vereering heed dat geloof ik met een duur woord....

Het idee dat alles om je heen ahw. een bewustzijn cq. ziel heeft, die gelijk is aan die van jou, en dat je daarom dingen om je heen respecteerd als ware het je gelijken zijn...

Ik las een keer een SF boek en daarin was dat heel uitgebreid uitgewerkt..., als iedereen zo d8 zou dat een erg relaxte wereld opleveren....., maarja dat doen maar heel weinig mensen, ik geloof nergens in...

Mensen die veel gezien hebben of veel kennis van de wereld hebben geloven over het algemeen minder dan andere bevolkingsgroepen..., waarschijnlijk omdat zij in veel dingen aanwijzingen zien dat er niets is...

Een belangrijke reden om te denken dat er niets is is voor mij dat er zoveel geloven zijn die allemaal beweren dat zij het ware geloof zijn en die haast allen hun eigen profeet hebben..., als er echt een god was geweest had die er wel voor gezorgt dat er maar een echt geloof was...

Verder is geloof een cirkelredenering..., als er een god zou zijn, wie heeft die god dan weer geschapen?

Je zou kunnen zeggen dat het niets dan pas begint..., maar dan is het veel makkelijker om die tussenschakel weg te denken, zoŽn extra tussenschakel zou immers weinig zin hebben...

Waarschijnlijk vinden mensen het gewoon heel erg fijn om een soort ontzichtbare compagnon bij zich te hebben, iets wat heel erg begrijpelijk is...

Acties:

dinsdag 9 oktober 2001 15:35

Stillborn!!!

die gaia theorie spreekt meergens wel aan ja...
Maar bij bewustzijn in die context denk ik dus aan levensdrang en niet aan de vorm van bewustzijn die wij hebben.
En zeker aan niet het bewustzijn van een goddelijk iets.
Maar ik denk dan meer aan alleen de overlevingsdrang die elke vorm van leven in zich draagt.
Voor sommigen doet dat aan als iets goddelijks.
Voor mij is het de elementaire drang van het leven zelf.
Ik geloof dat het hele heelal ervan vervult is en dat ieder stukje op zich staat te popelen om zich te ontplooien zodra de juiste situatie zich voordoet voor dat specifieke stukje leven.
Wat zich in mijn ogen dus in elke uithoek van het heelal voor zou kunnen doen.
Photosynthese of chemosynthese het doet er eigenlijk niet toe waar elk stukje leven van afhankelijk is, leven is leven.
Maar of je het goddelijk of niet noemt, ik denk dat het er niet toe doet, onze gedachte zal niets aan het bewustzijn van het leven veranderen.
Het verandert alleen onze visie op het leven.
Maar voor de rest gaat alles gewoon zijn gang.
Ik denk dat de mens nog moet leren dat wij niet het belangrijkste zijn in het heelal, maar dat alles een grote beweging is die gewoon doorgaat wat er ook gebeurd.
Met of zonder de mens om het te aanschouwen.....

Snoep verstandig, lik m'n reet! :P

Acties:

qrazi

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:37 schreef MJC het volgende:

Hypocrieten!

moeten we dat ook opvatten als gevloek? of was dat een complimentje?

AMD Phenom II X2 555@ X4 B55, 4GB DDR3-1333 OCZ Gold, MSI 870A-G54, Radeon HD 7770 512 MB

dinsdag 9 oktober 2001 16:01

Acties:

Verwijderd

Op dinsdag 09 oktober 2001 15:35 schreef qrazi het volgende:

[..]

moeten we dat ook opvatten als gevloek? of was dat een complimentje?

vat het maar op als flame.

dinsdag 9 oktober 2001 16:32

Acties:

Verwijderd

Vooraleer, ik ben niet gelovig. Dus als ik godverdomme roep heeft dat voor mij geen waarde. wens ik ook niet verdoemd te wordem oid. Ik zeg het om dezelfde reden dat een Tourette patient dat doet. Een onderbewuste krachtige reactie.. ik zeg ook wel eens wat anders.. wat maar net langs komt zeilen in mij hersenen. Als een gelovige er een probleem mee heeft dat ik hem kwets is dat zijn/haar probleem, daar ik niet hem maar een geloof beledig. Gelukkig is dat mijn mening. Ik vind dat.

woensdag 10 oktober 2001 01:09

Acties:

Erik Jan

Langzaam en zeker

Reageert er nog iemand (MJC/Red Devil) op MrRudi?

Ga door, interressant.

This can no longer be ignored.

woensdag 10 oktober 2001 21:11

Acties:

woensdag 10 oktober 2001 23:44

Red Devil, en mijn nick, het straalt er iig. wel van af

....

Even terugkomen dan maar op Mr. Rudi...

Ik kan nooit zeggen dat ik zeker ben natuurlijk, want ik kan het niet bewijzen. Wellicht zit ik er helemaal naast. Ik geloof bijvoorbeeld wel dat Jezus geleefd heeft, omdat het er bij mij niet kan dat hetgeen waar wij onze jaartelling baseren een fabeltje is. Ik geloof alleen niet dat Jezus de zoon van God was maar gewoon een hoogbegaafd mens. Zet David Copperfield in die tijd en hij wordt ook vereerd als een profeet.

Ik geloof ook wel dat Jezus geleefd heeft, maar heb er nooit aan gedacht dat die man eigenlijk harstike intelligent moet zijn geweest... je kan, net zoals de profeet Mohamed, gewoon niet dom zijn geweest als je zo je afdruk in de geschiedenis weet na te laten...

ZoŽn iemand had net zoals secteleiders tegenwoordig allemaal mensen om zich heen die knettergelovig zijn, maar geloofd(e) zŽon persoon eigenlijk wel zelf in wat ie vertelde, ik denk van niet..., ik denk dat zoŽn persoon van mening moet zijn geweest dat een toenmalig geloof niet goed was voor de mensen toen... (wat overgens te betwijfelen is, het Christendom heeft volgens mij wel de neergang van het romeinse rijk enorm versneld...).

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 04 oktober 2001 00:44 schreef MJC het volgende:
Als klein jochie was ik altijd zeer verontwaardigd als er iemand vloekte in mijn buurt...tegenwoordig knipper ik niet meer extra met mijn ogen. Vloeken is een deel geworden van deze maatschappij, je kunt geen film meer zien (natuurfilms uitgezonderd) waarin niet gevloekt wordt, mensen die je tegenkomt vloeken etc. Waarom? Waarom misgebruiken ongelovigen de naam van God en Jezus? Waarom zeggen de ongelovigen keer op keer dat ze in de hel gegooid willen worden? Is dit puur papegaaien-praat, een gebrek aan een betere "uitlaatklep" of is het meer: een duidelijke afwijzing van God met de satan zelf als persoonlijke drijfveer, die de drang om de vloeken in de harten van mensen creeert(in onwetendheid van de mensen zelf)?
Waarom die verbale haat tegen het geloof?

Die irritatie heb ik nou precies met mensen die 's ochtends aan me deur komen met enge propaganda blaadjes!

donderdag 11 oktober 2001 01:39

Acties:

salutem

waarom mag je geen GVD zeggen of maakt het niks uit ?

"Social progress can be measured by the social position of the female sex - Karl Marx"

donderdag 11 oktober 2001 14:33

Acties:

Verwijderd

MJC, do me a goddamn favour.
Get yourself a cross and find someone willing to nail you to it, that way you can die just like your oh so praised Jezus.

Bah, meer landen zouden china moeten volgen en geloof gewoon verbieden, houdt de mensen enkel dom, waarvan MJC wel een overduidelijk voorbeeld is.

godverdomme... jesus fuckin christ, dat mocht ik niet zeggen zeker?

donderdag 11 oktober 2001 15:04

Acties:

donderdag 11 oktober 2001 15:10

Op donderdag 11 oktober 2001 14:33 schreef SM-DoubleD het volgende:
MJC, do me a goddamn favour.
Get yourself a cross and find someone willing to nail you to it, that way you can die just like your oh so praised Jezus.

Bah, meer landen zouden china moeten volgen en geloof gewoon verbieden, houdt de mensen enkel dom, waarvan MJC wel een overduidelijk voorbeeld is.

godverdomme... jesus fuckin christ, dat mocht ik niet zeggen zeker?

Mijn theorie dat alleen domme aso's vloeken blijkt aardig te kloppen al zeg ik het zelf.
Sorry dat ik het zo bruut moet zeggen DoubleD maar je bent een domme asociale randdebiel.

No flame intended though, tis niks persoonlijks, ik kijk puur naar je bovenstaande posting.

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 11 oktober 2001 15:04 schreef Red devil het volgende:

[..]

Mijn theorie dat alleen domme aso's vloeken blijkt aardig te kloppen al zeg ik het zelf.
Sorry dat ik het zo bruut moet zeggen DoubleD maar je bent een domme asociale randdebiel.

No flame intended though, tis niks persoonlijks, ik kijk puur naar je bovenstaande posting.

het is er vooral niet voor gedaan...

donderdag 11 oktober 2001 15:14

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 11 oktober 2001 15:04 schreef Red devil het volgende:

[..]

Mijn theorie dat alleen domme aso's vloeken blijkt aardig te kloppen al zeg ik het zelf.
Sorry dat ik het zo bruut moet zeggen DoubleD maar je bent een domme asociale randdebiel.

No flame intended though, tis niks persoonlijks, ik kijk puur naar je bovenstaande posting.

sorry maar uit 1 post kan je dit niet opmaken. En hij heeft het hier wel een klein beetje aangedikt.

donderdag 11 oktober 2001 15:15

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 11 oktober 2001 15:14 schreef Virtual-nobody het volgende:

[..]

sorry maar uit 1 post kan je dit niet opmaken. En hij heeft het hier wel een klein beetje aangedikt.

idd, vind het er zelf ook iets te vingerdik opliggen

donderdag 11 oktober 2001 15:19

Acties:

donderdag 11 oktober 2001 15:20

Op donderdag 11 oktober 2001 15:14 schreef Virtual-nobody het volgende:

[..]

sorry maar uit 1 post kan je dit niet opmaken. En hij heeft het hier wel een klein beetje aangedikt.

Wees niet bang Virtual nobody, jij hoort er ook bij.

Acties:

donderdag 11 oktober 2001 15:21

.

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 11 oktober 2001 15:19 schreef Red devil het volgende:

[..]

Wees niet bang Virtual nobody, jij hoort er ook bij.

aha, nu zijn we pas echt aan't flamen

Wat is jouw probleem toch red devil, heb ik jou rechtstreeks aangevallen door dat te posten ofzo?

donderdag 11 oktober 2001 15:22

Acties:

donderdag 11 oktober 2001 15:27

Op donderdag 11 oktober 2001 15:21 schreef SM-DoubleD het volgende:

[..]

aha, nu zijn we pas echt aan't flamen

Wat is jouw probleem toch red devil, heb ik jou rechtstreeks aangevallen door dat te posten ofzo?

Nee hoor, ik voel mee geenszins rechtstreeks aangevallen.
Ik blijf echter bij mijn vorige statement.
Het feit alleen dat je zoiets kunt tikken zegt IMHO genoeg.

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 11 oktober 2001 15:19 schreef Red devil het volgende:

[..]

Wees niet bang Virtual nobody, jij hoort er ook bij.

ok dus ik ben ook zo een domme aso

mits het antwoord ja is dan ben je nu aan het flamen!!!!!!

donderdag 11 oktober 2001 15:28

Acties:

donderdag 11 oktober 2001 15:28

Op donderdag 11 oktober 2001 15:27 schreef Virtual-nobody het volgende:

[..]

ok dus ik ben ook zo een domme aso mits het antwoord ja is dan ben je nu aan het flamen!!!!!!

Huh! Dat zeg ik helemaal niet!!

Dat heb je mij n i e t horen zeggen!

Tjonge zeg, wat kun jij mijn woorden verdaaien zeg.
Potjandorienogantoe

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 11 oktober 2001 15:22 schreef Red devil het volgende:

[..]

Nee hoor, ik voel mee geenszins rechtstreeks aangevallen.
Ik blijf echter bij mijn vorige statement.
Het feit alleen dat je zoiets kunt tikken zegt IMHO genoeg.

tjah, dat moet jij dan weten, is geen reden om virtual-nobody te flamen (hoewel ik het een lekkere niet-zo-subtiele steek vond

)

donderdag 11 oktober 2001 15:30

Acties:

donderdag 11 oktober 2001 15:31

Fallen from grace

Sauron_the_Great schreef:
Vooraleer, ik ben niet gelovig. Dus als ik godverdomme roep heeft dat voor mij geen waarde. wens ik ook niet verdoemd te wordem oid. Ik zeg het om dezelfde reden dat een Tourette patient dat doet. Een onderbewuste krachtige reactie..

[off-topic]
Maar 30% van de Tourette patienten heeft last van het uiten van kreten; ze worden wel vaak zo geportretteerd, maar de andere klachten zijn veel naarder.
[/off-topic]

Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 11 oktober 2001 15:28 schreef Red devil het volgende:

[..]

Huh! Dat zeg ik helemaal niet!!

Dat heb je mij n i e t horen zeggen!

Tjonge zeg, wat kun jij mijn woorden verdaaien zeg.
Potjandorienogantoe

wat bedoelde je dan?

donderdag 11 oktober 2001 15:32

Acties:

donderdag 11 oktober 2001 15:33

Op donderdag 11 oktober 2001 15:31 schreef Virtual-nobody het volgende:

[..]

wat bedoelde je dan?

ik bedoelde natuurlijk iets anders, jeweetwel, dat ene.

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 11 oktober 2001 15:32 schreef Red devil het volgende:

[..]

ik bedoelde natuurlijk iets anders, jeweetwel, dat ene.

ok ik ben niet bijzonder slim geloof ik ,want waar heb jij het over?

donderdag 11 oktober 2001 15:34

Acties:

Verwijderd

heb dit topic ongeveer nu 75% doorgelezen en kan de ironie er best wel van inzien, een topic over het wel of niet vloekn dat in een flame war veranderd

maarja om ff ontopic te blijven (of teminste waar de discussie een beetje overgaat)
waarom zou een christen moeite hebben met iemand de godverdomme zegt?
de christenen word er dan alleenmaar op gewezen dat die persoon dus verdoemt will worden door god. naja zal hem lekker boeie.
en de persoon die het zegt zal er ook niet mee zitten.
dus ik zie eigenlijk heel het probleem niet.

donderdag 11 oktober 2001 15:34

Acties:

donderdag 11 oktober 2001 15:37

Op donderdag 04 oktober 2001 00:44 schreef MJC het volgende:
1 Waarom misgebruiken ongelovigen de naam van God en Jezus?

2 Waarom zeggen de ongelovigen keer op keer dat ze in de hel gegooid willen worden? Voor ons is het een woord zonder betekenis.

3Is dit puur papegaaien-praat, een gebrek aan een betere "uitlaatklep"

4 of is het meer: een duidelijke afwijzing van God met de satan zelf als persoonlijke drijfveer, die de drang om de vloeken in de harten van mensen creeert(

5 in onwetendheid van de mensen zelf)?

6 Waarom die verbale haat tegen het geloof?

1 Wij misbruiken in onze ogen niet zijn naam, want wij geloven niet in hem. Als ik zeg Sinterklaasverdomme dan hoor ik je denk ik ook niet miepen. (Alleen de moraalridders onder ons.) Ik denk dat jou vraag beter kan zijn: hoe is het gekomen dat men dit doet.
2 Dat kunnen wij niet willen want die bestaat niet.

3 Papegaaienpraat? Mwa, in principe wel. Het is zo'n onderdeel van de maatschappij, omdat 'de rest' het altijd zei. Ik denk iig niet een gebrek aan een uitlaatklep, aangezien deze uitlaatklep erg goed is en een standaard is. btw een andere wordt regelmatig gebruikt denk ik hoor, naast godverdomme.

4 Dat gaat lastig want wij geloven niet in die God/ Satan dus valt er ook weinig af te keren. En hoe kan je GOd en Satan tegerlijkertijd afkeren eigelijk?

5 Onwetenheid? Wat weten wij niet dan? In mijn ogen is geloof onstaan/uitgevonden door onwetenheid. Maar wat jij met onwetenheid bedoeld vat ik effe niet.

6 Dus als een ongelovige zegt 'godverdomme', dan laat hij zijn haat tegen het geloof merken? Goh ik dacht juist dat hij het zij omdat ie verrekt van de pijn door die hamer op zijn duim. Maar het zal dan wel een achterliggende gedachte zijn of zo Die hamer stelt dan God voor, en de duim is dan atheisme?

Enfin, zoals al 100 x is verteld, mensen die godverdomme zeggen bedoelen het niet letterlijk, dat is alles wat je hoeft te weten, HOE GRAAG je ook wilt dat ze het menen want jah, dan heb je weer wat te miepen he??

Ik praat vloeken niet goed, het is gewoon asociaal en men zou moeten nadenken bij wie en waar hij/zij het doet. Want je kan er iid mensen mee kwetsen. Maar ga aub niet zo diep er om in.

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 11 oktober 2001 15:34 schreef Red devil het volgende:

[..]

Wil je graag dat ik dat hier op dit forum plaats??? Nee toch? Het gaat gewoon om dat ene.

Dat ene

Ik vat je echt niet stuur het anders ff in mail?

donderdag 11 oktober 2001 15:39

Acties:

donderdag 11 oktober 2001 15:39

Op donderdag 11 oktober 2001 15:37 schreef Virtual-nobody het volgende:

[..]

Dat ene Ik vat je echt niet stuur het anders ff in mail?

Knul ik wil je gewoon in een hokje plaatsen met een bordje eronder dat erop wijst dat de desbetreffende mensen niet zo netjes zijn in hun taalgebruik/omgangsnormen.

Acties:

donderdag 11 oktober 2001 15:39

Op donderdag 11 oktober 2001 15:37 schreef Virtual-nobody het volgende:

[..]

Dat ene Ik vat je echt niet stuur het anders ff in mail?

haha vlug effe je email in je profiel zetten he

Acties:

MJC

Topicstarter

Op donderdag 11 oktober 2001 15:34 schreef Flaman_Creationz 2 keer hetzelfde

Op welke posting moet ik nu reageren? Je doet het vaker dat je twee keer op iets reageert, de ene keer net iets anders dan de andere keer. Gespleten persoonlijkheid?

donderdag 11 oktober 2001 15:40

Acties:

donderdag 11 oktober 2001 15:40

Ik poste aan het einde van een page zeg maar.....

Dus ik dacht dat door jullie flamewar het niet zou opvallen snappu??

Maar ik kom er nu achter dat ik de instellingen heb staan op 50 posts per page

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 11 oktober 2001 15:34 schreef Flaman_Creationz het volgende:

Enfin, zoals al 100 x is verteld, mensen die godverdomme zeggen bedoelen het niet letterlijk, dat is alles wat je hoeft te weten, HOE GRAAG je ook wilt dat ze het menen want jah, dan heb je weer wat te miepen he??

ik weet niet of ik het meen
wat is verdoemen eigenlijk?
klinkt leuk hoor maar techniesch gezien wat doet god als hij je verdoemt?

donderdag 11 oktober 2001 15:42

Acties:

donderdag 11 oktober 2001 15:43

Op donderdag 11 oktober 2001 15:40 schreef StratoS_V2.0 het volgende:

[..]

ik weet niet of ik het meen
wat is verdoemen eigenlijk?
klinkt leuk hoor maar techniesch gezien wat doet god als hij je verdoemt?

Kweenie ben niet zo religieus ingesteld. Maar het is een zonde en daar houdt ie niet zo van.

Acties:

donderdag 11 oktober 2001 15:43

Op donderdag 11 oktober 2001 15:34 schreef StratoS_V2.0 het volgende:
heb dit topic ongeveer nu 75% doorgelezen en kan de ironie er best wel van inzien, een topic over het wel of niet vloekn dat in een flame war veranderd

maarja om ff ontopic te blijven (of teminste waar de discussie een beetje overgaat)
waarom zou een christen moeite hebben met iemand de godverdomme zegt?
de christenen word er dan alleenmaar op gewezen dat die persoon dus verdoemt will worden door god. naja zal hem lekker boeie.
en de persoon die het zegt zal er ook niet mee zitten.
dus ik zie eigenlijk heel het probleem niet.

Daar zit het probleem nog niet zo erg. Maar de term "Jezus" komt bij mij heel anders aan. GVD doet ook wel pijn, omdat ik geloof dat die persoon niet weet waar hij over praat. In mijn optiek dan.

"If you don't know where you are going, any road will take you there"

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 11 oktober 2001 15:40 schreef StratoS_V2.0 het volgende:

[..]

ik weet niet of ik het meen
wat is verdoemen eigenlijk?
klinkt leuk hoor maar techniesch gezien wat doet god als hij je verdoemt?

niet serieus opvatten.

Hij pakt zijn bliksem staaf en roert er mee in een pot met soep en zegt gvd gvd gvd why"? na je wil het dus hier een bliksem in aars.

niet serieus opvatten.

En huh ik heb eigenlijk ook geen idee. Zou je zoeits krijgen als doom ?

donderdag 11 oktober 2001 15:43

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 11 oktober 2001 15:39 schreef Red devil het volgende:

[..]

Knul ik wil je gewoon in een hokje plaatsen met een bordje eronder dat erop wijst dat de desbetreffende mensen niet zo netjes zijn in hun taalgebruik/omgangsnormen.

cool, mag ik jouw dan in het hokje zetten van persoon
die op een nette manier zeggen dat ze iemand een eikel vinden.

donderdag 11 oktober 2001 15:49

Acties:

donderdag 11 oktober 2001 15:49

[topic=289459/1/50]

das ook wel weer lekker

naast een paar flames die niet helemaal zo bedoeld worden, wordt hier toch redelijk gediscussieerd??

Acties:

donderdag 11 oktober 2001 15:50

Op donderdag 11 oktober 2001 15:46 schreef StratoS_V2.0 het volgende:

[..]

waarom doet GVD pijn?
heb je meschien wat meer informatie over de gevolgen van verdoemt worden door god?

en wat is er mis met jesus zeggen?

Voor mij als gelovige is Jezus een vriend. En het komt aan als flinke belediging, voel het maar als een stoot voor je hoofd.

GVD doet pijn omdat het voor mij wel de letterlijke betekenis heeft. Het komt aan als, "Wat doe ik hier in dit kutleven, degene die me gemaakt heeft heeft een foutje gemaakt, ik wil weg, ik wil helemaal niet bestaan"

Volgens de bijbel is verdoemenis: leven zonder God = leven zonder liefde

"If you don't know where you are going, any road will take you there"

Acties:

donderdag 11 oktober 2001 15:51

Op donderdag 11 oktober 2001 15:49 schreef Flaman_Creationz het volgende:
[topic=289459/1/50]

das ook wel weer lekker

naast een paar flames die niet helemaal zo bedoeld worden, wordt hier toch redelijk gediscussieerd??

Ja idd, maar ik vond toch die posting behoorlijk grof.
Zeg maar erg grof. Zoiets post je gewoon niet.

Acties:

donderdag 11 oktober 2001 15:53

Jezus heeft niemand gemaakt

Misshien is JEZUS zeggen wel positief, dat je hulp zoekt of zo of steun (daar issie och voor?)

een soort bidden.

dat pessimistisch gelul altijd

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 11 oktober 2001 15:49 schreef THEF_Pino het volgende:

[..]

Voor mij als gelovige is Jezus een vriend. En het komt aan als flinke belediging, voel het maar als een stoot voor je hoofd.

b.v. iemand zegt
Jesus waarom werkt dit niet.

interpetatie niet christelijk (damn het werkt niet)
interpetatie christelijk (ow jesus waarom wil dit ding weer niet werken?)

echt iets beledigends kan ik hier niet zien? of zie ik het nu fout.

GVD doet pijn omdat het voor mij wel de letterlijke betekenis heeft. Het komt aan als, "Wat doe ik hier in dit kutleven, degene die me gemaakt heeft heeft een foutje gemaakt, ik wil weg, ik wil helemaal niet bestaan"

Volgens de bijbel is verdoemenis: leven zonder God = leven zonder liefde

mmm meschien moet je ff kijken in een paar topics in SG en W&L er zijn al een paar mensen die it hebben en het ECHT menen. ik zou me meer zorgen maken om die mensen dan mensen die GVD zeggen.

donderdag 11 oktober 2001 15:55

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 11 oktober 2001 15:49 schreef THEF_Pino het volgende:

[..]

Voor mij als gelovige is Jezus een vriend. En het komt aan als flinke belediging, voel het maar als een stoot voor je hoofd.

GVD doet pijn omdat het voor mij wel de letterlijke betekenis heeft. Het komt aan als, "Wat doe ik hier in dit kutleven, degene die me gemaakt heeft heeft een foutje gemaakt, ik wil weg, ik wil helemaal niet bestaan"

Volgens de bijbel is verdoemenis: leven zonder God = leven zonder liefde

ok dus als ik zeg gvd dan wil ik leven in een wereld zonder liefde ?

Ok dan meen ik het 9 van de tien keer als ik zeg gvd.

donderdag 11 oktober 2001 15:56

Acties:

donderdag 11 oktober 2001 15:58

Op donderdag 11 oktober 2001 15:51 schreef Flaman_Creationz het volgende:
Jezus heeft niemand gemaakt

Misshien is JEZUS zeggen wel positief, dat je hulp zoekt of zo of steun (daar issie och voor?)

een soort bidden.

Zeker, je zou het positief kunnen zeggen. Maar dan zou je er een motivatie aan vat plakken. "Jezus, help me veilig thuis te komen"

Het is alleen de toon waarop de meeste mensen het uiten dat je niet de indruk krijgt dat ze het aardig bedoelen.

"Jezus Christus wat een tiefus kankerlijer, krijg de cholera" is bij ons in Den Haag geen uitzondering en daar stoor ik me aan.

"If you don't know where you are going, any road will take you there"

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 11 oktober 2001 15:56 schreef THEF_Pino het volgende:
"Jezus Christus wat een tiefus kankerlijer, krijg de cholera" is bij ons in Den Haag geen uitzondering en daar stoor ik me aan.

aan wie beter je minachting voor iemand opbiechten dan aan jesus?

donderdag 11 oktober 2001 16:00

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 11 oktober 2001 15:56 schreef THEF_Pino het volgende:

[..]

Zeker, je zou het positief kunnen zeggen. Maar dan zou je er een motivatie aan vat plakken. "Jezus, help me veilig thuis te komen"

Het is alleen de toon waarop de meeste mensen het uiten dat je niet de indruk krijgt dat ze het aardig bedoelen.

"Jezus Christus wat een tiefus kankerlijer, krijg de cholera" is bij ons in Den Haag geen uitzondering en daar stoor ik me aan.

Na als iemand dat in de buurt van mij zegt heeft die gene kans op een knal voor zijn harses. Want te eerste zijn er heel veel mensen dood gegaan aan de tyfus. Ten tweede er zijn heel wat menen overleden aan de cholera. ten derde mijn oma en twee opa's ,tante,nichtje en een oom zijn aan kanker overleden!

donderdag 11 oktober 2001 16:01

Acties:

donderdag 11 oktober 2001 16:03

Op donderdag 11 oktober 2001 15:58 schreef StratoS_V2.0 het volgende:

[..]

aan wie beter je minachting voor iemand opbiechten dan aan jesus?

Ik wil maar duidelijk maken: voor mij is "Jezus" een krachtterm die niet kan. Als een van je gezinsleden kanker heeft kan ik me voorstellen dat voor jou "kankerlijer" net zo hard aankomt.

Laten we rekening met elkaar houden.

"If you don't know where you are going, any road will take you there"

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 11 oktober 2001 16:01 schreef THEF_Pino het volgende:

[..]

Ik wil maar duidelijk maken: voor mij is "Jezus" een krachtterm die niet kan. Als een van je gezinsleden kanker heeft kan ik me voorstellen dat voor jou "kankerlijer" net zo hard aankomt.

Laten we rekening met elkaar houden.

Ok laten we dit met zijn alle afspreken. Vanaf nu is gvd/kankerlijer veranderd in i love you?

Je kan beter zeggen i love you dan dat? Ik zal me in houden als jullie dat ook doen.

donderdag 11 oktober 2001 16:04

Acties:

donderdag 11 oktober 2001 16:05

Op donderdag 11 oktober 2001 16:00 schreef Virtual-nobody het volgende:

[..]

Na als iemand dat in de buurt van mij zegt heeft die gene kans op een knal voor zijn harses. Want te eerste zijn er heel veel mensen dood gegaan aan de tyfus. Ten tweede er zijn heel wat menen overleden aan de cholera. ten derde mijn oma en twee opa's ,tante,nichtje en een oom zijn aan kanker overleden!

Dat gevoel bedoel ik dus. Nou komt "Jezus" voor mij en anderen net zo hard aan. Dus, zie mijn vorige post.

"If you don't know where you are going, any road will take you there"

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 11 oktober 2001 16:04 schreef THEF_Pino het volgende:

[..]

Dat gevoel bedoel ik dus. Nou komt "Jezus" voor mij en anderen net zo hard aan. Dus, zie mijn vorige post.

Ik begrijp jouw standpunt op zich ook wel. maar laten we afspreken wat ik hierboven zei?

donderdag 11 oktober 2001 16:06

Acties:

donderdag 11 oktober 2001 16:09

Op donderdag 11 oktober 2001 16:05 schreef Virtual-nobody het volgende:

[..]

Ik begrijp jouw standpunt op zich ook wel. maar laten we afspreken wat ik hierboven zei?

Is goed. Mag je nog eens met SuperTrooper op de koffie komen

"If you don't know where you are going, any road will take you there"

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 11 oktober 2001 16:06 schreef THEF_Pino het volgende:

[..]

Is goed. Mag je nog eens met SuperTrooper op de koffie komen

na als het goed is ga ik volgend weekend met hem en zijn vriendin en mijn vriendin naar hem toe

donderdag 11 oktober 2001 16:11

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 11 oktober 2001 16:01 schreef THEF_Pino het volgende:

[..]

Ik wil maar duidelijk maken: voor mij is "Jezus" een krachtterm die niet kan. Als een van je gezinsleden kanker heeft kan ik me voorstellen dat voor jou "kankerlijer" net zo hard aankomt.

Laten we rekening met elkaar houden.

maar als je kijkt naar de bron van het zeggen van jesus <text>
dan kan ik inprinciepe alleen maar concluderen dat het een soort vorm van publieke biechting is.

en als jij dan zegt dat het tegenwoordig niet meer zo gebruikt word dan heb je idd gelijk maar dan moet je je ook realiseren dat het dan ook niet tegen jouw geloof gebruikt word.
tegenwoordig leven we niet alleen in een multi-cultureel land maar ook een multi-religueze land en ik vind dat mensen die niet in een geloof geloven ook wel eens wat mogen ontvangen.
want b.v. winkels gaan altijd op zondag dicht en waarom? omdat anders de christelijke winkeleigenaaren benadeelt zouden worden. naja dan vind ik persoonlijk dat elk bedrijf maar moet kiezen of die op zondag wel of niet open mag. maar nee dat kan dus niet want we moeten rekening houden met andere geloven. nou ik vind dus dat geloven ook wel eens rekening moeten houden met niet geloovigen.
(ok dit was dus mijn uit de hand gelopen gezeik

maar you get the point lijkt mij)

donderdag 11 oktober 2001 16:17

Acties:

donderdag 11 oktober 2001 16:20

Op donderdag 11 oktober 2001 16:11 schreef StratoS_V2.0 het volgende:

[..]

tegenwoordig leven we niet alleen in een multi-cultureel land maar ook een multi-religueze land en ik vind dat mensen die niet in een geloof geloven ook wel eens wat mogen ontvangen.
want b.v. winkels gaan altijd op zondag dicht en waarom? omdat anders de christelijke winkeleigenaaren benadeelt zouden worden. naja dan vind ik persoonlijk dat elk bedrijf maar moet kiezen of die op zondag wel of niet open mag. maarnee dat kan dus niet want we moeten rekening houden met andere geloven. nou ik vind dus dat geloven ook wel eens rekening moeten houden met niet geloovigen.
(ok dit was dus mijn uit de hand gelopen gezeik maar you get the point lijkt mij)

Winkels hier in Den Haag zijn altijd open

En ja, dan roer je een heel ander onderwerp aan, hoe zit het dan met Joodse en Moslim werknemers? Laten we 1 dag houden, dat werkt het makkelijkst. (Mag van mij ook zaterdag hoor)

"If you don't know where you are going, any road will take you there"

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 11 oktober 2001 16:17 schreef THEF_Pino het volgende:

[..]

Winkels hier in Den Haag zijn altijd open En ja, dan roer je een heel ander onderwerp aan, hoe zit het dan met Joodse en Moslim werknemers? Laten we 1 dag houden, dat werkt het makkelijkst. (Mag van mij ook zaterdag hoor)

waarom moet er 1 rust dag zijn? Dit is iets waar ik en me vriendin redelijk af en toe over in de klinch om leggen. Want zij mag niks doen. En nah ja om zondag de hele dag thuis te zitten is ook niet leuk.....

btw en dan echt thuis niks kunnen doen tv niet aan radio niet aan computerniet aan. en noem allemaal maar. Op ze komen uit de kerk gaan met zijn alle thee drinken en na bespreken daarna eten en na het eten stuk uit de bijbel lezen.

donderdag 11 oktober 2001 16:21

Acties:

Verwijderd

Op donderdag 11 oktober 2001 16:17 schreef THEF_Pino het volgende:

[..]

Winkels hier in Den Haag zijn altijd open En ja, dan roer je een heel ander onderwerp aan, hoe zit het dan met Joodse en Moslim werknemers? Laten we 1 dag houden, dat werkt het makkelijkst. (Mag van mij ook zaterdag hoor)

ik woon in zeeland (goes)
en hier zijn winkels wel zondag dicht en maandag de meeste ook nog

tis hier allemaal wat geloviger enzo
en ik kan verwachten dat er elke week minimaal 2 keer mensen langs komen om me te vertelen over het hoe en wat van god (jahova getuigen)
ze paste overlaatst zelfs huh tactieken aan,
ze hadden 1 of andere lekkere babe mee laten lopen

toen wou ik het gezam wel ff aanhoren.
had ze bijna in de hoek gelult en toen moesten ze weg ofzo

(
hun argument: alles moet toch gemaakt zijn.
me: mwa
hun:dus god heeft ons gewoon gemaakt.
me:als alles gemaakt moet zijn wie heeft god dan gemaakt.
hun:het is duidelijk dat jij niet wilt geloven.

(dit is het gesprek in een nutshell duurde zeker iets van 20 minuten ofzo )
)

donderdag 11 oktober 2001 16:24

Acties: