Vloeken, waarom?

[Ortep]

Op donderdag 04 oktober 2001 16:44 schreef Red devil het volgende:

Mwoah, ik wil niet lullig doen maar die generalisering die MJC maakt klopt voor een groot deel denk ik wel.
Feit is dat het merendeel van bouwvakkers een lager IQ heeft dan gemiddeld.

Later zegt MJC nog dat dergelijke individuen niet als minder bestempeld worden. Hij geeft ons alleen wat kenmerken en niks meer.

Welkom in de wondere wereld van de eugenetica. Verwant aan rassenleer en meer van dat soort mooie dingen.

IQ erfelijk? Waar haal je dat in hemelsnaam vandaan? Dat dachten ze in 1890, maar daar zijn we inmiddels wel achter dat dat niet zo is.

[waanzin mode]

Natuurlijk is een neger best wel aardig. Ze zijn niet allemaal dom, en ze kunnen goed dansen. Ze hebben zo'n mooi gevoel voor ritme he?

Uitspraak van de 'de clan'

Weet je trouwens dat je een neger, aziaat, jood of arabier niet kan discrimineren? Je kan alleen mensen discrimineren. Mijn hond is ook anders dan mijn goudvis en dat noem je ook geen discriminatie

[/waanzin mode]


ARG!!!!! wat een onzin, ik sta iedere keer weer verbaast over de dingen waar mensen in kunnen geloven

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 16:58 schreef Virtual-nobody het volgende:
Kunnen dan sommige boewvakers niet inteligent zijn? Volgen mij zijn bouwkundige ingeneuers ook bouwvakers

Ga toch buiten spelen met een bal joh.

[Ortep]

Op donderdag 04 oktober 2001 16:56 schreef MJC het volgende:
Ummm...wou jij beweren dat bouwvakkers intelligenter zijn dan hoger opgeleiden

Heb JIJ wel een opleiding? Dat kan best, maar opleiding heeft dus NIETS met intelligentie te maken. Iemand kan briljant zijn maar niet naar school gaan. En iemand met een matig IQ kan met veel doorzetten en ondersteuning wel een studie aan de universieteit af krijgen.

Vage redenatie heb jij zeg...net alsof ik een bevolkingsgroep die even wat minder intelligent is, wil uitroeien enzo omdat het denken hetzelfde is als Hitler

Nu doe je het WEER!!!! Je hebt het over intelligente en minder intelligente bevolkingsgroepen.

DIE BESTAAN NIET

Je weet echt niet wat je zegt he? en lezen doe je ook al niet. Ik zeg NERGENS dat je een bevolkingsgroep uitroeit. Ik zeg wel dat jij mensen indeelt in beter en slechter en dat je dat blijkbaar op grond van hun IQ doet. En dat je blijkbaar niet eens weet wat dat is. Je gaat er van uit dat omdat iemand in de 3e reguliersbreedwarsstraat is geboren hij per definitie een laag IQ heeft en DUS vloekt.

Wat zegt dat over jouw IQ?

[Red devil]

Op donderdag 04 oktober 2001 16:59 schreef Ortep het volgende:

[..]

Welkom in de wondere wereld van de eugenetica. Verwant aan rassenleer en meer van dat soort mooie dingen.

IQ erfelijk? Waar haal je dat in hemelsnaam vandaan? Dat dachten ze in 1890, maar daar zijn we inmiddels wel achter dat dat niet zo is.

[waanzin mode]

Natuurlijk is een neger best wel aardig. Ze zijn niet allemaal dom, en ze kunnen goed dansen. Ze hebben zo'n mooi gevoel voor ritme he?

Uitspraak van de 'de clan'

Weet je trouwens dat je een neger, aziaat, jood of arabier niet kan discrimineren? Je kan alleen mensen discrimineren. Mijn hond is ook anders dan mijn goudvis en dat noem je ook geen discriminatie

[/waanzin mode]


ARG!!!!! wat een onzin, ik sta iedere keer weer verbaast over de dingen waar mensen in kunnen geloven

Ortep is losing it! Hij wordt gek!
Ik moet toegeven dat je vrij goed bent om statements uit hun verband te rukken. Maar nu mag je er wel mee ophouden.

Mij hoef je echt niet te vertellen dat het IQ gebeuren niet geheel erfelijk bepaald is (check mijn profiel bijvoorbeeld) maar enig verband is er zeker wel.
Natuurlijk zijn er weer uitzonderingen die idereen zo graag aanhaalt. En ik had het trouwens niet over de nakomelingen van bouwvakkers maar over de bouwvakkers zelf.
En fuck it, zeg ik dan zulke rare dingen als ik beweer:
dat het gemiddelde IQ van een bouwvakker lager ligt dan gemiddeld????

[Ortep]

Op donderdag 04 oktober 2001 17:06 schreef Red devil het volgende:
En ik had het trouwens niet over de nakomelingen van bouwvakkers maar over de bouwvakkers zelf.

MJC had het daar dus WEL over.

En fuck it, zeg ik dan zulke rare dingen als ik beweer:
dat het gemiddelde IQ van een bouwvakker lager ligt dan gemiddeld????

Ja...Een IQ heeft niets met je opleiding of je werk te maken.

[Red devil]

Op donderdag 04 oktober 2001 17:04 schreef Ortep het volgende:

[..]

Nu doe je het WEER!!!! Je hebt het over intelligente en minder intelligente bevolkingsgroepen.

DIE BESTAAN NIET

Je weet echt niet wat je zegt he? en lezen doe je ook al niet. Ik zeg NERGENS dat je een bevolkingsgroep uitroeit. Ik zeg wel dat jij mensen indeelt in beter en slechter en dat je dat blijkbaar op grond van hun IQ doet. En dat je blijkbaar niet eens weet wat dat is. Je gaat er van uit dat omdat iemand in de 3e reguliersbreedwarsstraat is geboren hij per definitie een laag IQ heeft en DUS vloekt.

Wat zegt dat over jouw IQ?

Waarom haal jij TELKENS de uitzonderingen erbij????
We kijken niet naar individuen , we kijken naar de hele groep. Nooit statistiek gehad???? Dat er 2 briljante bouwvakkers zitten in een populatie van 50.000 kun je moeilijk significant noemen toch????

[Red devil]

Op donderdag 04 oktober 2001 17:08 schreef Ortep het volgende:

[..]

Ja...Een IQ heeft niets met je opleiding of je werk te maken.

* Red devil devil gaat hier niet verder op in

tsss

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 17:04 schreef Ortep het volgende:
Heb JIJ wel een opleiding? Dat kan best, maar opleiding heeft dus NIETS met intelligentie te maken. Iemand kan briljant zijn maar niet naar school gaan. En iemand met een matig IQ kan met veel doorzetten en ondersteuning wel een studie aan de universieteit af krijgen.
[..]

O ja hoor, vwo en daarna HTS, weg- en waterbouwkunde en tegenwoordig doe ik een 3d animatie opleiding.
Opleiding heeft wel degelijk met intelligentie te maken, als je simpelweg door gebrek aan intelligentie een wiskundesommetje niet kunt oplossen, ben je niet geschikt voor die opleiding.
Je hebt natuurlijk ook andere vormen van intelligentie, maar daar hebben we het nu niet over.
Ok, er zijn uitzonderingen, mensen die eigenlijk op eigen kracht een uni niet zouden halen, en met veel begeleiding en ondersteuning (je zegt het zelf al), net over de streep getrokken kunnen worden....daarbij laten we hun verdere carriere buiten beschouwing.

Nu doe je het WEER!!!! Je hebt het over intelligente en minder intelligente bevolkingsgroepen.

Nee joh, iedereen is even intelligent

Je weet echt niet wat je zegt he? en lezen doe je ook al niet. Ik zeg NERGENS dat je een bevolkingsgroep uitroeit. Ik zeg wel dat jij mensen indeelt in beter en slechter en dat je dat blijkbaar op grond van hun IQ doet. En dat je blijkbaar niet eens weet wat dat is. Je gaat er van uit dat omdat iemand in de 3e reguliersbreedwarsstraat is geboren hij per definitie een laag IQ heeft en DUS vloekt.

Jij begint Hitler erbij te halen en vraagt of medegotters een verband zien....ik weet niet of je het door hebt.
Ik heb nooit "beter" en "slechter" genoemd.

[Verwijderd]

Op donderdag 04 oktober 2001 16:58 schreef dvis2 het volgende:
Vloeken = aangeleerd
Vloekers = papegaaien

verzin eens iets anders, dan al dat gevloek....

je bent pas echt stoer (want daar beint dat vloeken mee, stoer doen) als je iet origineels verzint...

/me is weer terug van een korte 'vakantie'

Juist ja, het is inderdaad aangeleerd. En wat hebben we er aan? Niets!

Er wordt eigenlijk verwacht dat mensen, wanneer ze een ongelukkig moment hebben (pijn, etc), gaan vloeken. Wat bereik je ermee? Volgens sommigen is het dus een uitlaatklep. Ik vindt dat onzin. Nou moet ik eerlijk zijn en zeggen dat ik de "tot 10 tellen"-regel nog grotere onzin vindt.

Als er bij mij iets misgaat scheld ik niet, daarmee verspil ik mijn tijd en energie aan negatieve emoties, en daar heb ik totaal geen behoefte aan.

Scheld ik dan helemaal niet? Nou, nee.

Onlangs was ik een beetje aan het sleutelen aan m'n bureau, een spijker hier en daar, en, ja hoor, ik sloeg vol op m'n duim. Het deed best wel pijn. Begon ik als een bezetene te schelden? Natuurlijk niet. Vroeger had ik dat wel gedaan, toen schold vanwege de kleinste dingen. Wat ik nu wel deed? Ik ging gewoon verder, heel simpel.

[Phaerion]

[edit mode] bij nader inzien toch niet zo'n goeie denk ik heh heh [\editmode]

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 17:37 schreef Phaerion het volgende:
[edit mode] bij nader inzien toch niet zo'n goeie denk ik heh heh [\editmode]

Ik was geschokt...

[Phaerion]

Op donderdag 04 oktober 2001 17:41 schreef MJC het volgende:

[..]

Ik was geschokt...

uhh ja sorry ....was ook niet echt zo bedoelt.....
Ik ben wel geen christen maar deze was wel erg grof jah ....
xcuse me....

[Phaerion]

Maar weet je ik moet soms wel een beetje lachen om al dat gediscuseer over geloven of niet geloven.
Het is nogal persoonlijk zoiets en daar kun je nu eenmaal niet echt gladjes over discuseren op een forum waar de mensen zo'n uiteenlopende meningen over dat onderwerp hebben.
Tis al moeilijk zat zie ik om van iedereen begrip te krijgen in zijn eigen mening.
Maar goed dat we geen wereldleiders (of was het lijders?) zijn......

[Verwijderd]

Op donderdag 04 oktober 2001 17:43 schreef Phaerion het volgende:

[..]

uhh ja sorry ....was ook niet echt zo bedoelt.....
Ik ben wel geen christen maar deze was wel erg grof jah ....
xcuse me....

Achja... je bent vergeven hoor.

[the_master]

Sorry mensen ik kan er niets aan doen maar ik vind dit echt de grootste onzin topic wat ik ooit heb gelezen.

Als iemand wil vloeken laat hem dan lekker vloeken. Als voor dit persoon dit een soort uitlaat klep is laat hem dan, het is altijd beter dan dat hij/zij iemand zomaar in elkaar slaat omdat hij/zij niet mag vloeken.

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 17:46 schreef the_master het volgende:
Sorry mensen ik kan er niets aan doen maar ik vind dit echt de grootste onzin topic wat ik ooit heb gelezen.

Dank je

Als iemand wil vloeken laat hem dan lekker vloeken. Als voor dit persoon dit een soort uitlaat klep is laat hem dan, het is altijd beter dan dat hij/zij iemand zomaar in elkaar slaat omdat hij/zij niet mag vloeken.

Atheist zeker?

[Verwijderd]

Op donderdag 04 oktober 2001 16:59 schreef Ortep het volgende:

[waanzin mode]

Natuurlijk is een neger best wel aardig. Ze zijn niet allemaal dom, en ze kunnen goed dansen. Ze hebben zo'n mooi gevoel voor ritme he?

Uitspraak van de 'de clan'

Weet je trouwens dat je een neger, aziaat, jood of arabier niet kan discrimineren? Je kan alleen mensen discrimineren. Mijn hond is ook anders dan mijn goudvis en dat noem je ook geen discriminatie

[/waanzin mode]


ARG!!!!! wat een onzin, ik sta iedere keer weer verbaast over de dingen waar mensen in kunnen geloven

Je had gisteren Jenny Jones moeten kijken, daar waren echte enorme dwazen: twee zussen die een website hadden opgericht met als naam GodHatesFags.com, en als boodschap dat alle homofiele mensen in de hel terecht zullen komen. En een man die een "white power" site had (de eerste op het internet, en hij was er nog trots op ook ). Zijn zoon had een soortgelijke site opgericht maar dan dus voor kinderen.

Nou moet ik wel eerlijk zijn en toegeven dat er niet het kleinste beetje intelligentie te ontdekken was bij deze mensen, blijkende uit hun reacties en opvattingen.

Het is jammer dat er nog steeds mensen zijn die zo krom denken in deze wereld.

[Phaerion]

Momentje ...
je vraag was, vloeken waarom?
Nu de reacties die je krijgt zijn de antwoorden op die vraag.
Gezien je geloofsovertuiging misschien niet de reacties die je verwacht had , of waar je op gehoopt had.
Maar in een open forum, in een land waar iedereen er wel min of meer een eigen mening op na houd, kun je niemand veroordelen op zijn of haar taalgebruik.
Ik kan me voorstellen dat je van sommige reacties aardig geschokt kunt raken, maar wat wil je?
Je vroeg om ieder zijn mening.
En vanuit dat standpunt gezien vind ik wel dat je met die info iets meer moet doen dan mensen veroordelen op het feit dat ze vloeken.

no hard feelings....maar je stelde een vraag

[the_master]

Op donderdag 04 oktober 2001 17:49 schreef MJC het volgende:

[..]

Dank je
[..]

Atheist zeker?

Ja, en er nog trots op ook.

[Phaerion]

Laat hij die zonder zonden zijt, werpen de eerste steen!
Zoiets was het toch ?

[Phaerion]

Het vloeken stamt uit een tijd toen de mensen nog in tovenarij geloofden.
Denk aan het vervloekt zijn door een hex of zo....
Dan had je ook nog de banvloek waarmee je jezelf tegen magie kon verweren.
Men had daar zelfs handgebaren voor verzonnen dit is een hele bekende daarvan
Veel van dat soort gebaren en verwensingen zijn gewoon met de tijd meegereisd naar onze tijd.
We geloven welliswaar niet meer in magie en daarom hebben we er maar een eigentijds jasje aan gegeven hebben.

[Verwijderd]

Als eerste maar weer eens een on-topic reactie: Waarom vloek ik? Ik gebruik vloeken, waaronder de inmiddels vaak vermeldde overgenomen woorden, puur als krachttermen. Dus om meer negatieve blijklank te geven aan hetgeen ik wil overbrengen. "Het gaat niet goed" klinkt toch minder negatief als "Tering het gaat getverdemme niet goed" (waarbij getverdemme als stand-in is gebruikt uit respect voor enkele mensen hier).

Waarom juist die woorden? Omdat ze algemeen bekend staan áls krachttermen. Net zoals veel ziektes. MJC bekijkt deze krachtterm letterlijk en voelt zich persoonlijk aangevallen omdat de God waar hij zijn eigen bestaan op baseert wordt beledigd. Dat is vrij dom, aangezien de krachtterm helemaal geen belediging aan het adres van God is, maar juist een verzoek is om Zijn toorn over mij te laten komen, als je het dan toch letterlijk wilt zien. Het is mijn bescheiden mening dat Christenen zoals MJC duidelijk last hebben van het overgevoeligheidssyndroom, evenals vele gastarbeiders. Een Turk die kwaad wordt als je hem Turk noemt bijvoorbeeld, ik prijs mezelf gelukkig dat ik een Turkse collega heb gehad die daar géén last van had en er geen negatieve bedoelingen achter zocht.

Ik heb zojuist het hele topic doorgespit, en het viel me op dat het BARST van de generaliseringen. Bouwvakkers hebben een lager IQ is daarvan het meest genoemd, wat een vrij gangbare mening is trouwens. Dit soort uitspraken vind ik triester dan iemand die een keer vloekt. Een betere opmerking vond ik dat IQ niets te maken heeft met opleiding en werk. Ik ben daar zelf een heel aardig voorbeeld van, in een latere reactie schreef MJC iets in de trend van "over zijn verdere carriere hoeven we het niet te hebben" in dezelfde context. Goed: ik heb zelf in principe alleen een MAVO diploma, ik heb daarna MEAO gedaan maar daar maar vijf van de zes certificaten gehaald, en geen diploma dus. Ik vloek ook nog eens...ergo: ik ben niet intelligent en zal niet carriere gaan maken, dat getuigt uit mijn lage opleiding en het feit dat ik vloek. Des te knapper dat ik bij alle IQ testen hoog scoor en drie eigen bedrijven heb.

Als laatste wou ik even reageren op een ook eerder gemaakte opmerking "als je een knopje zou hebben om alle Christenen uit te roeien zou je het doen zeker?" of in elk geval iets in die richting. Ik kan niet voor de persoon spreken waar het aan gericht was, maar vanuit mezelf wil ik hier wel antwoord op geven: Natuurlijk zou ik dat niet doen, maar mocht er een soortgelijk knopje zijn om de religie uit te roeien dan zijn er zeker tijden geweest (neem NY), en die zullen ook nog komen, waarbij ik zeer sterk de neiging zou hebben om dat knopje te gebruiken. Religies, en dan maakt het niet uit wélke, zijn verantwoordelijk (geweest) voor zoveel onrecht en ellende op deze wereld, dat ik me serieus regelmatig afvraag of we niet beter af zouden zijn zonder. Niet-gelovige mensen hebben namelijk óók normen en waarden, hebben óók hun naasten lief en hebben óók respect voor mensen die andere ideeën hebben. En in het laatste geval betwijfel ik of er hier sprake is van OOK. Ik heb respect voor mensen die geloven in God, en zal zeker niet vloeken in hun bijzijn, dat is grof, onbeleefd en kwetsend...ik vraag me af of de topicstarter respect heeft voor mij, als niet-gelovige, en het op zou kunnen brengen om God's leer niet op te dringen in mijn nabijheid?

"If you believe in Joy, it's because of Sadness..."
"If you believe in God, it's because of the Devil..." - Enigma

ps. en het was "hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen" if I remember correctly

[Gideon]

Op donderdag 04 oktober 2001 17:04 schreef Ortep het volgende:

Heb JIJ wel een opleiding? Dat kan best, maar opleiding heeft dus NIETS met intelligentie te maken. Iemand kan briljant zijn maar niet naar school gaan. En iemand met een matig IQ kan met veel doorzetten en ondersteuning wel een studie aan de universieteit af krijgen.

Ortep, je hebt helemaal gelijk

Op donderdag 04 oktober 2001 17:13 schreef MJC het volgende:

[..]

Opleiding heeft wel degelijk met intelligentie te maken, als je simpelweg door gebrek aan intelligentie een wiskundesommetje niet kunt oplossen, ben je niet geschikt voor die opleiding.

En wat zegt dit over bouwvakkers?

Precies! Helemaal NIETS!

Heb je jezelf ooit wel eens afgevraagd waarom er tegenwoordig steeds minder mensen zijn die bouwvakker of (nog leuker) stratenmaker worden?

De tijden zijn veranderd. Nu kunnen ouders hun kinderen naar scholen sturen die nu betaalbaar zijn. Nog geen 40 jaar geleden was dat bij een groot deel van de bevolking toch écht wel anders. Dan moest je wel werken, anders kwam er niet genoeg geld op tafel. En om te kunnen overleven, zijn financiële inkomsten hoogst noodzakelijk.
Ja, dat de zoon na zijn veertiende dan niet meer naar school toe kan: helaas, maar er moet eerst geld komen.

Of wil je beweren dat mensen tegenwoordig intelligenter zijn dan vroeger?

Lijkt me niet. Mensen met een relatief hoge intelligentie zijn er altijd al geweest. Zowel in hoge beroepsfuncties als ook op de gewone werkvloer. Alleen door gunstige (sociale, financiële) omstandigheden kan dat pas echt zichtbaar worden.

(sorry voor deze off-topic reaktie, maar bouwvakkers hebben voor mij een speciale plaast)

[Verwijderd]

7

Op donderdag 04 oktober 2001 16:59 schreef MJC het volgende:

[..]

Ga toch buiten spelen met een bal joh.

Sorry had het een beetje vreemd neer gezet. Ik bedoelde te zeggen: Dat bouwkundige ingeneurs ook min of meer bouwvakers zijn. EN als je ff terug leest is mijn vader glaszetter ook een beroep voor mensen met een niet zo hoge opleiding. Maar is hij nu gelijk dom? Nee hij heeft vroeger nooit de kans gehad om te leren. Ik zelf heb enkelt mijn mavo. En wat certificaten van bepaalde cursus(it gerealteert) ben ik nu ook gelijk dom?

[Servowire]

Wat zeg jij dan als je je van de trap af flikkerd?

potjeplukplat?


Vast niet, je gebruikt vast "een" woord, en dat heb je niet zelf bedacht..
Net als sommigen (ik ook) wel eens gvd zeg!

[Verwijderd]

Op donderdag 04 oktober 2001 19:56 schreef Servowire het volgende:
Wat zeg jij dan als je je van de trap af flikkerd?

potjeplukplat?


Vast niet, je gebruikt vast "een" woord, en dat heb je niet zelf bedacht..
Net als sommigen (ik ook) wel eens gvd zeg!

Denk dat ie dan gewoon tering roept in plaats van gvd. Hij vloekt niet maar scheld wel.

[Verwijderd]

Op donderdag 04 oktober 2001 11:37 schreef MJC het volgende:
Flamez:

Erg grof van je om dan God of Jezus bij je frustraties te betrekken, bewust of onbewust. Wat zou Hij ervan vinden als je gedachteloos Zijn naam gebruikt als je je weer eens klote voelt? Het doet Hem verdriet.

ehm dat doe ik ook niet.. ik gebruik andere woorden

ik heb 2 vormen van schelden 1 is de tussendoor klets uit je nek variant, die is op een ironische toon .. vaak met een of ander vaag accent wat de uitspraak weer lollig maakt.. en dus weer ga lachen ipv van echt pissig te zijn en te blijven..

de ander is echt uit zware frustratie, woede
, etc.. maar die komt erg zelden voor
ik heb al genoeg meegemaakt om alle ellende te kunnen relativeren
maar frustratie wekt bij mij aggressie op en dat moet eruit want het opkroppen is helemaal niet goed..

een flinke krachtterm is daarbij erg effectief..

zie het bijv. als de "KIAI" die karateka gebruiken voor extra ontlading van energie..

[TheLunatic]

Ik heb de replies niet allemaal gelezen (of eigenlijk: allemaal niet gelezen), maar volgens mij is het gewoon een kwestie van afreageren. Wat is er beter dan, als iets niet lukt, even keihard [b]KUT[/b] te roepen !

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 19:18 schreef MrRudi het volgende:
MJC bekijkt deze krachtterm letterlijk en voelt zich persoonlijk aangevallen omdat de God waar hij zijn eigen bestaan op baseert wordt beledigd. Dat is vrij dom, aangezien de krachtterm helemaal geen belediging aan het adres van God is, maar juist een verzoek is om Zijn toorn over mij te laten komen, als je het dan toch letterlijk wilt zien.

Het feit dat je God en waarschijnlijk Jezus naam achteloos gebruikt als "krachttermen" bij negatieve dingen is zeer beledigend voor God en Zijn Zoon. Ik vind het dom dat je dat niet inziet.

Het is mijn bescheiden mening dat Christenen zoals MJC duidelijk last hebben van het overgevoeligheidssyndroom, evenals vele gastarbeiders. Een Turk die kwaad wordt als je hem Turk noemt bijvoorbeeld, ik prijs mezelf gelukkig dat ik een Turkse collega heb gehad die daar géén last van had en er geen negatieve bedoelingen achter zocht.

Wees gerust, ik zit heus niet bij de "Bond tegen het vloeken" en als je mijn first post had gelezen kun je zien dat ik mijn ogen niet extra knipper bij een vloek van iemand anders. Het ging mij erom waarom een atheist vloekt, that's all.

offtopic verhaal, heb het helemaal niet over normen en waarden gehad, frustraties daarover?

Ik heb respect voor mensen die geloven in God, en zal zeker niet vloeken in hun bijzijn, dat is grof, onbeleefd en kwetsend...

Goed! Dat zouden meer mensen moet doen...wat overigens wel opmerkelijk is, is dat je je betoog begint met dat het vrij stom is dat ik me de vloek van iemand anders aantrek, en nu zeg je dat vloeken in hun bijzijn grof, onbeleefd en kwetsend is...make up your mind, wat is het nu?

ik vraag me af of de topicstarter respect heeft voor mij, als niet-gelovige, en het op zou kunnen brengen om God's leer niet op te dringen in mijn nabijheid?

Dring ik jou Gods leer op? Als jij Zijn naam gebruikt, heb ik toch wel het recht om er naar te vragen waarom je dat doet, of niet dan?

[Verwijderd]

Vloeken, noem ik krachtermen uiten. Op het moment dat je op je duim slaat wil je de pijn onderdrukken en dat lukt eht best door een krachtterm te uiten. Aangeleerd is dan "geslachtsdeel" "goddienstig symbool" "amerikaans woord"

Maar het zou dus ook "Hamer" "Worst" of "Grote teen" kunnen zijn.

Maar vloeken lucht op. Punt. En die posters op het station kletsen maar raak; immers wat weet die bond er nou van? Ze vloeken nooit, ze kankeren alleen maar op iedereen die het doet.

En een "goddienstig symbool" vervloeken of in je krachtterm gebruiken heeft niets met "goddienstig symbool" te maken, evenmin "geslachtsdeel" in je krachtterm iets met seks te maken heeft.

En een ieder die dat wel denkt, tja, die is niet helemaal goed meer. God/ Allah/ Boeda/ Sinterklaas/ kaasmannetje/ dikkertjedap-Verdomme!

[Lamborghini]

Op donderdag 04 oktober 2001 11:37 schreef MJC het volgende:
[..]

Dat is nu juist het erge, onbewust vloeken...bij al het negatieve maar weer vloeken. Ik denk dat als mensen het bewust zouden doen, er een hoop minder gevloekt zou worden.
Ik vind het bull om te zeggen dat het onbewust zeggen van een vloek een automatische goedkeuring heeft.

Dat is ook zeker geen goedkeuring wat mij betreft. MAAR je kunt er wel dan minder zwaar aan trekken vindt ik.

En ik ben het volledig met je eens dat als er bewuster mee werd omgegaan dat het dan veel minder werd gedaan, zelfs naderend tot oneindig weinig, om het even wiskundig uit te drukken. Maar daar ligt al een groot probleem voor de meeste mensen, nl het bewust worden. Als je eens kijkt naar hoe onbewust wij mensen wel niet bezig zijn, het kan anders. Komt vanzelf. Kan alleen wel even duren.

[Lamborghini]

Op donderdag 04 oktober 2001 21:07 schreef MJC het volgende:
[..]

Het feit dat je God en waarschijnlijk Jezus naam achteloos gebruikt als "krachttermen" bij negatieve dingen is zeer beledigend voor God en Zijn Zoon. Ik vind het dom dat je dat niet inziet.

Niemand is dom. En ik denk dat er vele zijn in dit forum die jouw standpunt niet inzien, maar jouw noemen we toch ook niet meteen dom??

Dring ik jou Gods leer op? Als jij Zijn naam gebruikt, heb ik toch wel het recht om er naar te vragen waarom je dat doet, of niet dan?

Door dat te vragen confronteer je een heleboel mensen met hun onbewuste gedrag wat sommige erg kan raken, omdat ze er opeens bewust van worden en schrikken.

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 23:34 schreef Lamborghini het volgende:
Niemand is dom. En ik denk dat er vele zijn in dit forum die jouw standpunt niet inzien, maar jouw noemen we toch ook niet meteen dom??

Mmmm, MrRudi schreef anders wel:

MJC bekijkt deze krachtterm letterlijk en voelt zich persoonlijk aangevallen omdat de God waar hij zijn eigen bestaan op baseert wordt beledigd. Dat is vrij dom, aangezien de krachtterm helemaal geen belediging aan het adres van God is etc

Door dat te vragen confronteer je een heleboel mensen met hun onbewuste gedrag wat sommige erg kan raken, omdat ze er opeens bewust van worden en schrikken.

Goeie zaak dus

[Verwijderd]

Het feit dat je God en waarschijnlijk Jezus naam achteloos gebruikt als "krachttermen" bij negatieve dingen is zeer beledigend voor God en Zijn Zoon. Ik vind het dom dat je dat niet inziet.

tjsa, maar kijk nu vanuit het oogpunt van de niet-gelovende.
Voor die is zo een krachtterm alleen dat, een krachtterm, hoe kun je iets beledigen waarvan je meent dat het niet bestaat?

als ik zeg "smerige onzichtbare papegaai" en die bestaan volgens mij niet, en volgens jou wel, dan zul jij je waarschijnlijk aangevallen voelen omdat iets wat jij kent word beledigd. Daarentegen is het bij mij puur een abstracte krachtterm zonder doel.

[Flaman]

Damn die mr rudi is wel goed bezig zeg


Niet dat ik geen mening van mijn eigen heb, maar hij verwoord precies wat ik vind Alleen is hij nog niet zeker of God wel of niet bestaat??

Over vloeken, ik stoor me er wel aan als er iemand vloekt en er zijn volwassenen bij die je niet kent. of in de klas waar de leraar bij is. Zou ik dus niet doen, alleen in het bijzijn van vrienden die het toch niet kunnen schelen. En in je eentje natuurlijk

MJC schreef:

Het feit dat je God en waarschijnlijk Jezus naam achteloos gebruikt als "krachttermen" bij negatieve dingen is zeer beledigend voor God en Zijn Zoon. Ik vind het dom dat je dat niet inziet.

Voor gelovigen wel jah, maar als men niet geloofd zijn ze daar niet echt bang voor. Daarom is het ook goed dat men niet zo vloekt waar mensen bij zijn (en als ze bij mensen zijn die geloven)
Als ik shit zeg bedoel ik ook niet stront. Zelfde is met kut. Je moet het niet letterlijk nemen.

Het ging mij erom waarom een atheist vloekt, that's all.

Na alle reacties, heb je een antwoord? En wat vind je daar van?


btw, als iemand zegt dat jij iets dom heb gedaan of gezegd, dan hoeft dat niet te betekenen dat JIJ dom bent. Heeft verder ook niet met je intelligentie te maken

[Verwijderd]

mja het belangrijkste punt in deze discussie is dus de kreet "godverdomme", wat dus een verzoeking is
en een verbastering van "God, verdoem MIJ" ..

het Verdoemen van mensen is in oa de christelijk visie nu precies het gene wat de duivel wil

en kijk hier zoveel ( onwetende ) mensen er zelf om vragen..

dat is dus waar een christen zich over verbaasd en bezorgd om maakt
wanneer een christen zich daarover uitlaat, dan is dat dus niet een vorm van doctrine opdringen, maar toond in feite enkelt een uiting van bezorgdheid om wat ze noemen de "zieleheil" van de persoon in kwestie die de Godslaster uit

nou zul je als Atheist daar niet wakker van liggen, omdat je niet in het bestaan van de duivel of God gelooft

maar zoals de Quote gaat

[i]Satan's greatest achievement was to to make humanity believe that he doesn't exist -- [/i]

en ookal is er geen bewijs voor of tegen het bestaan van..
het is wel handig om te weten wat je in de gauwigheid nou eigenlijk uitspreekt.. en wat de eventuele consequenties daar van kunnen zijn mocht je er met de atheistisch visie toch naast zitten..

[Verwijderd]

Ik heb afgelopen dinsdag nog gevloekt toen ik op de fiets zat. Ik zal ff kort de situatie schetsen:

Ik heb al een kloteweek achter de rug, dus ben niet echt vrolijk en op het fietspad lopen mensen. Ik bel, mensen aan de kant. 10 meter verder lopen weer mensen, ik bel, mensen gaan aan de kant. 20 meter verder staat een bestelbusje MIDDEN op het fietspad en de 2 bestuurders zitten achter het stuur te ZOENEN. Geïriteerd bel ik voor de 3e maal en wurm mij en mijn fiets langs het bestelbusje en wat denk je? LEKKE BAND!! GODVERDOMME!!!!!!

Maar nu ik weet dat die vloek een "duidelijke afwijzing van God met de satan zelf als persoonlijke drijfveer" is, denk ik dat ik er de volgende keer NOG meer voldoening uit haal

[Verwijderd]

Op vrijdag 05 oktober 2001 02:40 schreef Sandalf het volgende:Maar nu ik weet dat die vloek een "duidelijke afwijzing van God met de satan zelf als persoonlijke drijfveer" is, denk ik dat ik er de volgende keer NOG meer voldoening uit haal

het is geen afwijzing van God.. het is God verzoeken om jou af te wijzen..

[GA!S]

Op vrijdag 05 oktober 2001 02:40 schreef Sandalf het volgende:

[...]

LOL

[GA!S]

Nog een keer:

Het feit dat je God en waarschijnlijk Jezus naam achteloos gebruikt als "krachttermen" bij negatieve dingen is zeer beledigend voor God en Zijn Zoon.

In mijn ogen bestaat er niet zo iets als "god" en "jezus" (inderdaad, daar lopen al genoeg draden over, ga ik verder ook niet op in). Zo kan het woord godverdomme dan ook nooit een belediging zijn.

Door de geschiedenis heen veranderen dingen nogal, zo worden mensen niet langer op brandstapels gezet, zijn stenigingen niet meer gebruikelijk en mogen vrouwen ook zonder kuisheidsgordel de straat op. De mens evolueert en ook zijn taal, sommige woorden komen los te staan van hun oorspronkelijke betekenis. Deze woorden hebben geen fuck meer te maken met de oorspronkelijke betekenis ervan (zie deze zin, het woord fuck is slechts een krachtterm, staat geheel los van de oorspronkelijke Engelse betekenis). De tijd is veranderd en woorden als godverdomme zijn gewoon een onderdeel van de nederlandse taal geworden. Niet meer en niet minder.
Ik sta als gebruiker van de nederlandse taal geheel vrij om deze woorden te gebruiken. Voor mijzelf zit er geen enkele beteknis aan naast het feit dat het een klankcombinatie is die je gebruikt bij een bepaalde geestestoestand.

Dat iemand er toch aanstoot aan neemt is heel simpel ZIJN probleem. De intentie van degene die godverdomme zegt is niet het beledigen van zijn medemens dus waarom zou je dit taalkundig correcte woord niet gebruiken? Als een groep mensen nou besluit dat het woord "soepblik" een belediging voor ze is, zou je dat dan ook nooit meer gebruiken...

Het grote probleem met veel mensen is dat zij zo blind varen op hun eigen verzonnen regels dat ze het grote verband niet meer kunnen zien. Het relativeringsvermogen ontbreekt vaak geheel bij streng gelovigen. De bijbel is gewoon een manier van leven die bepaalde normen en waarden duidelijk probeert te maken. Dit is uitgegroeid (+opgelegd) tot een wereldwijd geaccepteerde omgangsvorm. Maar wat je vooral niet moet vergeten is de betekenis van de regels, het doel ervan. Ook zijn er meer manieren om als goed persoon op deze wereld rond te lopen. De onderliggende gedachtegang is gelijk, alleen de vorm is anders. Wat jij "de tien geboden" noemt, noemt een ander "gezond verstand". Zelfde intentie, ander jasje.

Vloeken is niet "not done" omdat god dan gekwetst wordt, het is "not done" omdat het onbeleefd is.
Neem je eigen voorbeeld; als "soepblik" een vloek was geweest en algemeen als dusdanig bekend en gebruikt dan zou je precies dezelfde reactie hebben gehad op die mensen die dat woord te pas te onpas gebruiken. Het woord dat daar voor gebruikt wordt doet verder niet ter zaken, het gaat erom DAT en HOE het gebruikt wordt.

[tekst ontdaan van sarcasme (iets heel anders dan flames) om het zo veel mogelijk on-topic te houden]

[Confusion]

Masta-T schreef:
God/ Allah/ Boeda/ Sinterklaas/ kaasmannetje/ dikkertjedap-Verdomme!

Die houden we erin

(Alhoewel Boeddha (sp!) eigenlijk geen godheid is)

[Confusion]

Flamez schreef:
het is geen afwijzing van God.. het is God verzoeken om jou af te wijzen..

Wat voor een atheist dus per definitie betekenisloos is, omdat die niet in het bestaan van enige godheid gelooft.

[Confusion]

Flamez schreef:
maar zoals de Quote gaat

[i]Satan's greatest achievement was to to make humanity believe that he doesn't exist -- [/i]

Bedoelt men nu 'he', Satan, of He, God? Of beiden?

[Flaman]

He is niet met een hoofdletter??

Ik denk dat Satan zichzelf bedoeld.

Jah idd dat ia vaag, maar het hele Christendom is vaag dus uuh....

[MJC]

Op vrijdag 05 oktober 2001 08:37 schreef Fused het volgende:
Wat voor een atheist dus per definitie betekenisloos is, omdat die niet in het bestaan van enige godheid gelooft.

Dat is nu waar deze hele discussie over gaat en waar ik nog geen antwoord op heb gehad. God of Jezus bestaat niet voor een atheist...waarom is gvd dan zo'n krachtterm voor atheisten?

Maar wat mijn duidelijk is geworden uit deze thread dat mensen het schijnbaar erg gewoon vinden om te vloeken, en het vreemd vinden als christenen er wat van zeggen, schijnbaar omdat ze zich totaal niet bewust zijn (en willen zijn) van wat ze zeggen. (uitzonderingen daargelaten)

Flamez heeft helemaal gelijk!
Dan resteert mij eigenlijk nog 1 ding te zeggen....als jullie dagelijks bewust of onbewust bidden voor jullie eigen verdoemenis (ondanks het feit dat christenen jullie ervoor waarschuwen), moge God jullie gebeden verhoren.

[Verwijderd]

Op vrijdag 05 oktober 2001 09:24 schreef MJC het volgende:

[..]

Dat is nu waar deze hele discussie over gaat en waar ik nog geen antwoord op heb gehad. God of Jezus bestaat niet voor een atheist...waarom is gvd dan zo'n krachtterm voor atheisten?

Maar wat mijn duidelijk is geworden uit deze thread dat mensen het schijnbaar erg gewoon vinden om te vloeken, en het vreemd vinden als christenen er wat van zeggen, schijnbaar omdat ze zich totaal niet bewust zijn (en willen zijn) van wat ze zeggen. (uitzonderingen daargelaten)

Flamez heeft helemaal gelijk!
Dan resteert mij eigenlijk nog 1 ding te zeggen....als jullie dagelijks bewust of onbewust bidden voor jullie eigen verdoemenis (ondanks het feit dat christenen jullie ervoor waarschuwen), moge God jullie gebeden verhoren.

Het ligt lekker in je mond om gvd. Btw jij zei net ook gvd .

Maar het is ook een krachtige klanken combinatie. Van mij mag god mijn gebed horen hoor. Wat wil die doen. Zijn bliksemgeweer pakken en me een donderslag geven? Kijk god is toch vrede lievend dus als ik nu gvd zeg. En daarna een klein kind help oversteken. Ben ik van de vloek af. Althans dat is wat ik begrepen heb.

[Verwijderd]

Op donderdag 04 oktober 2001 19:56 schreef Servowire het volgende:
Wat zeg jij dan als je je van de trap af flikkerd?

potjeplukplat?


Vast niet, je gebruikt vast "een" woord, en dat heb je niet zelf bedacht..
Net als sommigen (ik ook) wel eens gvd zeg!

Ik kijk waar ik m'n voeten neerzet, dan is traplopen bijzonder gemakkelijk

[Verwijderd]

Vloeken doet iedereen omdat het oplucht!!!!

[KroontjesPen]

Op donderdag 04 oktober 2001 19:56 schreef Servowire het volgende:
Wat zeg jij dan als je je van de trap af flikkerd?

potjeplukplat?


Vast niet, je gebruikt vast "een" woord, en dat heb je niet zelf bedacht..
Net als sommigen (ik ook) wel eens gvd zeg!

GLOEIENDE-KOOLTJES

[Phaerion]

Op vrijdag 05 oktober 2001 01:29 schreef Flamez het volgende:


maar zoals de Quote gaat

[i]Satan's greatest achievement was to to make humanity believe that he doesn't exist -- [/i]

Ik ken die quote waar heb je die vandaan?

[Flaman]

Op vrijdag 05 oktober 2001 09:24 schreef MJC het volgende:

[..]

waarom is gvd dan zo'n krachtterm voor atheisten?

Want een stomme vraag zeg. Het is je nu al 100 keer verteld dat het een stopwoordje onder het vloeken is. Het is je al 100 keer verteld dat het lekker in je mond ligt, en dat men het niet letterlijk bedoeld. Het is gewoon een standaard.

Net als je bijvoorbeeld eeuhm...effe denken. Je hebt van die rages. Net als lullo tijdje terug, dat zat er ook gewoon in en zei je dat ook als je iemand tegen kwam. (jah niet jij misschien maar effe als voorbeeld)

[Verwijderd]

GVD is de steen des aanstoots... Val er maar over als je wil, maar het verbeteren van de wereld begint bij jezelf.


En ik hou er (god)verdomme niet van als weer zo'n godsgenaaide gelovige knakker MIJ komt vertellen dat ik zijn sprookjesprins aan het beledigen ben; die almachtige sprookjesprins zal het wel prachtig vinden, anders had ie er al lang wat van gezegd; HIJ is immers almachtig (volgens jullie).

Voor mij is het neits meer dan een sprookje uit een dik oud stoffig boek.

[her en der toegevoegd om verkeerde opvattingen te voorkomen. Dit is sarcasme, kweetut is moeilijk, maar is sarcasme]

[GA!S]

Op vrijdag 05 oktober 2001 09:24 schreef MJC het volgende:
Dat is nu waar deze hele discussie over gaat en waar ik nog geen antwoord op heb gehad. God of Jezus bestaat niet voor een atheist...waarom is gvd dan zo'n krachtterm voor atheisten?

ZUCHT.
Dat antwoord staat nou zo ongeveer al 50x in deze thread. Het is alleen niet JOUW antwoord.

[Confusion]

MJC schreef:
en het vreemd vinden als christenen er wat van zeggen, schijnbaar omdat ze zich totaal niet bewust zijn van wat ze zeggen.

Niet alleen zijn ze zich niet bewust van wat ze zeggen: ze bedoelen niet letterlijk wat ze zeggen. Het is bijna sarcastisch bedoelt, zo van 'als er een godheid zou zijn, zou hij me nu mogen verdoemen'. Je hebt mijn post vroeg in deze thread duidelijk niet gelezen:

- het is geen haat jegens het geloof. Dan ga je er namelijk vanuit dat mensen zich bewust zijn van wat ze zeggen en zeker 'ongelovigen' als ik staan er echt niet bij stil wat het van oorsprong betekent als ze 'godverdomme' uiten. De kreet is vervaagd en je moet je werkelijk niet zo druk maken om wat mensen soms zeggen. Het gaat om wat ze bedoelen.

Het is gewoon vanuit geschiedenis en cultuur een krachtterm om ongenoegen aan te geven. Afkomstig uit de Christelijke cultuur: vroeger was alles hier christelijk tenslotte en krachttermen bestaan al erg lang.

Dan resteert mij eigenlijk nog 1 ding te zeggen....als jullie dagelijks bewust of onbewust bidden voor jullie eigen verdoemenis (ondanks het feit dat christenen jullie ervoor waarschuwen), moge God jullie gebeden verhoren.

Ik hoop dat jij voor je intolerantie in je hel zal branden.
Wat een triest mannetje ben je toch, jezelf zo superieur te voelen aan niet-gelovigen.

[Confusion]

Flaman_Creationz schreef:
Net als je bijvoorbeeld eeuhm...effe denken. Je hebt van die rages. Net als lullo tijdje terug, dat zat er ook gewoon in en zei je dat ook als je iemand tegen kwam. (jah niet jij misschien maar effe als voorbeeld)

Ik heb een huisgenote die tegen iedereen 'Homo' roept als diegene iets doms doet. Dat heeft verder niets te betekenen, want ze heeft niet tegen homosexuelen; het is gewoon een stopwoordje. Ook de echte homo heeft er geen moeite mee.
Zo noemen we de struikrover van 'Kolonisten van Catan' altijd: 'de neger'. Dat is in gebruik geraakt na een grapje en daar heeft onze gekleurde huisgenoot geen problemen mee.

Je kan overal problemen in zien als je dat wil. Als je een helder hoofd houdt, zie je hoe onschuldig het meeste is.

[Flaman]

Fused pas op je flames

[GA!S]

Op vrijdag 05 oktober 2001 13:48 schreef Flaman_Creationz het volgende:
Fused pas op je flames

Wat is dat nou voor onzin, hij ligt gewoon een aantal stellingen toe met wat voorbeelden. En daarbij zijn IMHO de verkapte flames van MCJ een stuk erger dan de recht voor zijn raap opmerking van Fused.

[Verwijderd]

Op vrijdag 05 oktober 2001 13:52 schreef GA!S het volgende:

[..]

Wat is dat nou voor onzin, hij ligt gewoon een aantal stellingen toe met wat voorbeelden. En daarbij zijn IMHO de verkapte flames van MCJ een stuk erger dan de recht voor zijn raap opmerking van Fused.

Nah niet helemaal hij zei net dat mcj een zielig mannentje was. Maar ik Ik vind MCJ idd een stuk erger.

[Flaman]

Mwa ik geef je geen ongelijk of zo

maar de mods kunnen dat niet waarden

Ik hoop dat jij voor je intolerantie in je hel zal branden.

Als christelijke (zoal hij is) komt dat best hard aan.

[GA!S]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:00 schreef Flaman_Creationz het volgende:
Mwa ik geef je geen ongelijk of zo

maar de mods kunnen dat niet waarden
[..]

Als christelijke (zoal hij is) komt dat best hard aan.

Hij gooit alleen hetzelfde verwijt terug, lees maar eens goed een pagina terug...

[Verwijderd]

ik denk dat veel mensen vloeken, en er niet bij nadenken wat ze nou precies denken (dat heb ik zelf namelijk ook )

[Flaman]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:07 schreef GA!S het volgende:

[..]

Hij gooit alleen hetzelfde verwijt terug, lees maar eens goed een pagina terug...

jaja weet ik wel , lees mijn post maar dat ie alles herhaalt, alleen om nou gelijk te zeggen dat ie in de hel mag branden...

[Confusion]

Flaman_Creationz schreef:
Mwa ik geef je geen ongelijk of zo

maar de mods kunnen dat niet waarden
[..]

Als christelijke (zoal hij is) komt dat best hard aan.

Als atheist kan ik dat slechts sarcastisch bedoelen, want ik geloof niet dat de hel bestaat. Ik counter zijn lege belediging (niet bestaande god kan mij niet verdoemen), met een andere lege belediging (hij kan niet naar een niet bestaande hel) en vraag me af of hij de leegte ziet.

Tevens laat ik zien dat niet vloeken veel erger kan zijn dan wel vloeken, als ik iemand persoonlijk iets ergs toewens. Dan is jezelf de verdoemenis inwensen een stuk beter.

En ik vind het altijd zeer frappant dat de Christenen vaak beginnen met het ons toewensen van narigheid. Dat vind ik nogal triest, omdat zij juist diegenen zouden moeten zijn die ons ondanks alles de andere wang ook toekeren. En dat voelt zich echt Christen... bah. Mijn intolerantie van Christenen komt van dit soort tegenstrijdigheden in hun eigen gedrag.

[Red devil]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:07 schreef GA!S het volgende:

[..]

Hij gooit alleen hetzelfde verwijt terug, lees maar eens goed een pagina terug...

Wat is dat nou weer voor onzin?????

Jullie vragen het toch zelf als je aan het vloeken bent?
En nu worden jullie ineens kwaad als MJC zegt dat hij het dan maar wil laten gebeuren?????

Ongelooflijke bull-shit zeg. En zoals gezegd, vloeken is aangeleerd en ik vind het vooral voor de stomme aso's onder ons. Het geeft wel aan op wat voor niveau je bezig bent.

vloeken is voor domme aso's

Bah

[Phaerion]

Een goed xten leert dat hij niet kan oordelen over zijn medemens, dat kan alleen god zelf.....
Dat zegt al wat.
Verder worden xtenen opgevoed om het geloof te volgen zonder te vragen waarom.
Dat zegt ook al wat....
Dus we kunnen er vanuit gaan dat hij min of meer geconditionerd is door het geloof zonder er zelf al te diep over na te denken, domweg omdat de kerk dat niet toestaat.
Kortom een xten heeft dus niet echt een eigen mening .

[GA!S]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:14 schreef Red devil het volgende:

[..]

Wat is dat nou weer voor onzin?????

Jullie vragen het toch zelf als je aan het vloeken bent?
En nu worden jullie ineens kwaad als MJC zegt dat hij het dan maar wil laten gebeuren?????

Hahahaha, LEES nou eens goed. WIE is hier nou degene die ergens aanstoot aan neemt. Er wordt ook helemaal niemand kwaad als MJC roept dat dat dan maar moet gebeuren. Er werd slechts een sarcastische opmerking bij geplaatst, dan wordt er opeens geroepen dat een christen daar wel eens aanstoot aan kan nemen.
Maar goed, zoals ik al eerder zei: relativeringsvermogen is iets waar het bij sommige mensen nogal aan ontbreekt.
Tja.

[GA!S]

Let op, doe ik het ook:

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:14 schreef Red devil het volgende:

vloeken is voor domme aso's

Bah

bidden is voor domme asoŽs

[Confusion]

Nu kan ik op mijn beurt zeggen: pas op met jullie flames.

P.S. Achteraf ziet dat van mijn er inderdaad uit als een flame; sarcasme is moeilijk uit te drukken op papier en :y) vond ik niet helemaal geschikt.

[Red devil]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:19 schreef GA!S het volgende:

[..]

Hahahaha, LEES nou eens goed. WIE is hier nou degene die ergens aanstoot aan neemt. Er wordt ook helemaal niemand kwaad als MJC roept dat dat dan maar moet gebeuren. Er werd slechts een sarcastische opmerking bij geplaatst,

Sarcastische opmerking? Sarcastische opmerking mijn harige kont:

Ik hoop dat jij voor je intolerantie in je hel zal branden. Wat een triest mannetje ben je toch, jezelf zo superieur te voelen aan niet-gelovigen.

Vind jij dit sarcastisch???


Ik niet





The worst moment for the atheist is when he is really thankful and has nobody to thank.

Dante Rossetti

[GA!S]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:26 schreef Red devil het volgende:

Vind jij dit sarcastisch???

Ja.

[Flaman]

IMHO is red devil gelovig omdat ie bang is voor de consequenties als hij het niet is.

[Confusion]

Red devil schreef:
Jullie vragen het toch zelf als je aan het vloeken bent?
En nu worden jullie ineens kwaad als MJC zegt dat hij het dan maar wil laten gebeuren?????

Hij zegt meer dan dat, hij zegt dat hij hoopt dat
zijn god onze gebeden verhoord. Wat dus eigenlijk betekent dat hij vind dat zijn god dat zou moeten doen, wat betekent dat hij ons behoorlijke ernstige dingen toewenst. Dingen waar we niet zelf om vragen, omdat ons argument juist is dat de kreet die we gebruiken niet letterlijk bedoelt is. Dat is allang niet meer zo en dat kan ook niet, omdat we niet in de betreffende god geloven.

MJC is onverdraagzaam jegens andersdenkenden. Geheel overeenkomstig een orthodoxe interpretatie van zijn heilige schrift trouwens, maar niet een interpretatie waarmee je veel respect zal afdwingen in de huidige maatschappij. Geen interpretatie waar ik respect voor op kan brengen. Hij zal op zijn beurt zeggen dat hij geen respect voor ons op kan brengen, maar als hij PlanckVerdomme wil roepen of DarwinVerdomme, dan heeft hij mij daar niet mee.

[Red devil]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:29 schreef Flaman_Creationz het volgende:
IMHO is red devil gelovig omdat ie bang is voor de consequenties als hij het niet is.

Compleet de plank misgeslagen.

[GA!S]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:26 schreef Red devil het volgende:
The worst moment for the atheist is when he is really thankful and has nobody to thank.

Dante Rossetti

Dat kan ook alleen maar verzonnen zijn door een gelovig persoon. Die uitspraak slaat IMHO als een lul op een broodrooster.

[Flaman]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:30 schreef Red devil het volgende:

[..]

Compleet de plank misgeslagen.

Nogal logisch dat jij dat vind, het gaat om jou dus dat ga je niet toegeven....

Het is mijn mening, vanwege de dingen die je zegt, krijg ik een beetje dat idee. Maar ik ken je natuurlijk niet.

Enfin laten we het even op de discussie houden.

Oh jah heb jij trouwens alle posts van iedereen goed gelezen?

[Red devil]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:32 schreef Flaman_Creationz het volgende:

[..]

Nogal logisch dat jij dat vind, het gaat om jou dus dat ga je niet toegeven....

Het is mijn mening, vanwege de dingen die je zegt, krijg ik een beetje dat idee. Maar ik ken je natuurlijk niet.

Enfin laten we het even op de discussie houden.

Oh jah heb jij trouwens alle posts van iedereen goed gelezen?

Yep, heb ze allemaal redelijk goed doorgelezen.

[Confusion]

Red devil schreef:
Vind jij dit sarcastisch???

Ik heb toch uitgelegd waarom het sarcastisch is. Ik kan hem niet de hel inwensen.

[b]The worst moment for the atheist is when he is really thankful and has nobody to thank.

ROTFL. He has himself and/or friends to thank. Sometimes I silently thank Bertrand Russell for his wisdom.

[MJC]

HAHAHA, ik lach me ziek hiero.

Eerst bij hoog en laag beweren dat God niet bestaat, dat vloeken nix anders is dat krachttermen en dat het helemaal niks met God te maken zou hebben....en nu laat ik de ernst van de situatie inzien, dat je constant loopt te bidden om verdoeming en nu is de wereld te klein.

Hypocrieten!

[Flaman]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:33 schreef Red devil het volgende:

[..]

Yep, heb ze allemaal redelijk goed doorgelezen.

Ik snap nog steeds niet hoe jij het niet kan inzien. Laat ik maar even de feiten herhalen:

- 'Godverdommé'is een ingeburgerde term. De echte betekenis is door de meeste mensen die het zeggen al lang niet van belang, en willen hier ook helemaal geen kwaad mee doen. Ze vervloeken immers hunzelf. (Maar niet bewust, want meestal geloven ze niet eens in een God, dus wie moet hun dan vervloeken?)

Natuurlijk kunnen Christenen hier van gekwetst zijn, dus vind ik het niet terrecht als je godverdomme zegt in het bijzijn van zon Christene. (Die niet snapt dat het niks negatiefs is tegen God of wie dan ook, maar alleen hunzelf)



wat is precies nou nog je probleem eigelijk?

[Flaman]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:37 schreef MJC het volgende:
HAHAHA, ik lach me ziek hiero.

Eerst bij hoog en laag beweren dat God niet bestaat, dat vloeken nix anders is dat krachttermen en dat het helemaal niks met God te maken zou hebben....en nu laat ik de ernst van de situatie inzien, dat je constant loopt te bidden om verdoeming en nu is de wereld te klein.

Hypocrieten!

eeeh




huh??


quotes please?

[Confusion]

MJC schreef:
Eerst bij hoog en laag beweren dat God niet bestaat, dat vloeken nix anders is dat krachttermen en dat het helemaal niks met God te maken zou hebben....en nu laat ik de ernst van de situatie inzien, dat je constant loopt te bidden om verdoeming en nu is de wereld te klein.

Waar heb je het over? Welke ernst van de situatie zouden we opeens ingezien hebben?

[GA!S]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:30 schreef Fused het volgende:

MJC is onverdraagzaam jegens andersdenkenden. Geheel overeenkomstig een orthodoxe interpretatie van zijn heilige schrift trouwens, maar niet een interpretatie waarmee je veel respect zal afdwingen in de huidige maatschappij. Geen interpretatie waar ik respect voor op kan brengen.

Weet je dat daar een term voor is in onze samenleving en dat die ook nog eens niet gewenst is op dit forum. Hij mag blij zijn dat we gaan ban aanvragen in SU

Discriminatie en wet gelijke behandeling:

Gelijke behandeling van personen ongeacht hun godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, nationaliteit, hetero- of homoseksuele gerichtheid of burgerlijke staat

[MJC]

Moet ik mijzelf gaan quoten?

Dan resteert mij eigenlijk nog 1 ding te zeggen....als jullie dagelijks bewust of onbewust bidden voor jullie eigen verdoemenis (ondanks het feit dat christenen jullie ervoor waarschuwen), moge God jullie gebeden verhoren.

Als je constant loopt te vloeken en je trekt je nix aan van wat christenen daarvan zeggen, moet je het zelf weten. Je bidt continue (bewust of onbewust) of God je in de hel wil gooien...nouja, als je dat zo graag wil moet je het zelf maar weten, wat ik er dan nog aan doen?

Nu zeggen jullie dat ik opeens jullie de hel wens...wat een bullshit...jullie zijn gewoon uit (zoals altijd) om weer even een christen onderuit te halen.

[Verwijderd]

Op donderdag 04 oktober 2001 21:07 schreef MJC het volgende:

[..]

Het feit dat je God en waarschijnlijk Jezus naam achteloos gebruikt als "krachttermen" bij negatieve dingen is zeer beledigend voor God en Zijn Zoon. Ik vind het dom dat je dat niet inziet.
[..]

Je vergist je (en dat is vrij logisch vanaf jouw standpunt gezien), ik zie wel degelijk in dat er mensen zijn die van mening zijn dat het beledigend is voor God en Zijn Zoon. Maar zoals enkele andere posters al opmerkte betekend dat voor mij niets. Als zijne Zaligheid problemen met mijn vocabulaire heeft, dan maakt Hij dat maar kenbaar. Als iemand iets tegen/over mij zegt waar ik niet vrolijk van wordt dan maak ik dat ook kenbaar tenslotte, kleine moeite. De gedachtengang van de Christelijke religie volgend zou het juiste antwoord hier weer op zijn: "Na je dood zul je je daarvoor moeten verantwoorden"...das lekker slim, dan kan ik het niet navertellen en zal het niet verbeteren.

Wees gerust, ik zit heus niet bij de "Bond tegen het vloeken" en als je mijn first post had gelezen kun je zien dat ik mijn ogen niet extra knipper bij een vloek van iemand anders. Het ging mij erom waarom een atheist vloekt, that's all.
[..]

Nou dan denk ik dat je inderdaad al 150 keer antwoord hebt gehad. Atheisten vloeken om hun woorden kracht bij te zetten, of om zichzelf te luchten. Waarom dat met de naam van God gebeurt is simpelweg omdat het een veel gebezigd en algemeen als krachtterm geaccepteerde term is. Wat dat betreft heeft de Bond tegen het Vloeken wel gelijk, het IS napraten. Mja...Bond tegen het Vloeken...er is ook een Flat Earth Society (serieus!) dus overal is wel een organisatie voor.

Goed! Dat zouden meer mensen moet doen...wat overigens wel opmerkelijk is, is dat je je betoog begint met dat het vrij stom is dat ik me de vloek van iemand anders aantrek, en nu zeg je dat vloeken in hun bijzijn grof, onbeleefd en kwetsend is...make up your mind, wat is het nu?

Inderdaad dat is vrij inconsequent van me, het komt er op neer dat ik het respect op kan brengen om me in te houden in de nabijheid van Christenen, maar eigenlijk vind dat ze er niet zo zwaar aan moeten tillen. Mensen zijn nou eenmaal niet consequent, ik ben daar geen uitzondering op.

Dring ik jou Gods leer op? Als jij Zijn naam gebruikt, heb ik toch wel het recht om er naar te vragen waarom je dat doet, of niet dan?

Uhmm..nee, ik vind niet dat je God's leer opdringt, maar dit hele topic in feite is voortgekomen uit een geloof wat niet het mijne is. Het is inderdaad mijn eigen keus dat ik hier op reageer en mezelf wederom confronteer met de, in mijn ogen vaak bekrompen, wereld van de religie. Dat klinkt lullig, maar is niet persoonlijk tegen jou gericht, maar tegen religie in het algemeen. Ik ken ook genoeg ruimdenkende Christenen die net zoals jij voor hun geloof staan, maar wel open staan voor normale discussies.

Op vrijdag 05 oktober 2001 00:06 schreef Flaman_Creationz het volgende:
Damn die mr rudi is wel goed bezig zeg

Thanks

Niet dat ik geen mening van mijn eigen heb, maar hij verwoord precies wat ik vind Alleen is hij nog niet zeker of God wel of niet bestaat??

Zeker, zeker...wat is zeker? Ik geloof niet in het bestaan van een omnipotente entiteit, met name omdat er a) geen bewijzen voor zijn, alleen maar een 100 keer (verkeerd?) vertaald boek en b) een oppermachtig wezen dat zijn creatie in den beginne al volledig verknald en daarna de boel zo laat versloppen in mijn ogen niet oppermachtig kan zijn. Veel religies hebben een soort Adam en Eva verhaal als begin, waarin de mens dus zijn eigen ondergang kiest. Het kwam op mij altijd over als: "God: zegguh mensuh...jullie deden net iets fout, hoe MIJN creatie iets fout kan doen dan weet ik ook nie...ik ben tenslotte oppermachtig hè, dus fout gaan kan eigenlijk nie...weejewa, hier hebben jullie een eigen willetje, ik ga ff 150 miljoen jaar verder prutsen."

Ik kan nooit zeggen dat ik zeker ben natuurlijk, want ik kan het niet bewijzen. Wellicht zit ik er helemaal naast. Ik geloof bijvoorbeeld wel dat Jezus geleefd heeft, omdat het er bij mij niet kan dat hetgeen waar wij onze jaartelling baseren een fabeltje is. Ik geloof alleen niet dat Jezus de zoon van God was maar gewoon een hoogbegaafd mens. Zet David Copperfield in die tijd en hij wordt ook vereerd als een profeet.

[Flaman]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:45 schreef MJC het volgende:
Moet ik mijzelf gaan quoten?
[..]

Als je constant loopt te vloeken en je trekt je nix aan van wat christenen daarvan zeggen, moet je het zelf weten. Je bidt continue (bewust of onbewust) of God je in de hel wil gooien...nouja, als je dat zo graag wil moet je het zelf maar weten, wat ik er dan nog aan doen?

Nu zeggen jullie dat ik opeens jullie de hel wens...wat een bullshit...jullie zijn gewoon uit (zoals altijd) om weer even een christen onderuit te halen.

Ik bid niet want ik geloof niet in God. (Zie sig)
Dus jij denkt dat ik mijzelf graag in de Hell zie? Dat is dus niet zo, want voor mij bestaat die hel niet.

"Nu zeggen jullie dat ik opeens jullie de hel wens"

Ik niet iig.

"jullie zijn gewoon uit (zoals altijd) om weer even een christen onderuit te halen."

Jah zo ben je er lekker makkelijk van af. Jij begint te miepen dat het zo erg is om te vloeken, dan hoor je tegenargumenten (die IMHO ijzersterk zijn) en dan zeg je maar dat wij jou onderuit willen schoppen met je geloof.

[GA!S]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:45 schreef MJC het volgende:
Moet ik mijzelf gaan quoten?
[..]

Als je constant loopt te vloeken en je trekt je nix aan van wat christenen daarvan zeggen, moet je het zelf weten. Je bidt continue (bewust of onbewust) of God je in de hel wil gooien...nouja, als je dat zo graag wil moet je het zelf maar weten, wat ik er dan nog aan doen?

Nu zeggen jullie dat ik opeens jullie de hel wens...wat een bullshit...jullie zijn gewoon uit (zoals altijd) om weer even een christen onderuit te halen.

Er BESTAAT geen god
Er BESTAAT geen hel
Er BESTAAT geen satan
Er BESTAAT geen jezus
Er BESTAAT geen mohammed
Er BESTAAT geen allah
Er BESTAAT geen ....(etc)

Maar dat was de discussie ook niet.

En nee, ik ga je niet onderuit halen, dat doe je zelf al.

[Red devil]

In totaal 72 procent van de Nederlandse bevolking ergert zich in meer of mindere mate aan vloeken. Vier redenen om het vloeken na te laten:

1 Een vloek is een vorm van taalarmoede. Mensen vloeken omdat ze zich in correct Nederlands niet kunnen uitdrukken.
2 Vloeken is onfatsoenlijk. De meeste ouders leren hun kinderen dat vloeken onbeschoft en onbeschaafd is.
3 Vloeken zijn kwetsend voor mensen die in God geloven. Als de naam van iemand van wie je houdt op een verkeerde manier wordt gebruikt, doet dat pijn.
4 Met een vloek wordt Gods Naam onteerd. De Naam van God heeft sinds mensenheugenis grote waarde en diepe betekenis. Door Gods Naam als ondoordachte uitroep in de mond te nemen, doe je God enorm tekort.
Gods Naam mag je niet gebruiken alsof het een woordje van niks is. God eist dat wij Zijn Naam enkel met eerbied en aanbidding uitspreken.

Het derde gebod van de tien geboden meldt:
Je mag Gods naam niet ondoordacht gebruiken, eens zal Hij je ter verantwoording roepen


Punt 1,2 en 3 vind ik vooral belangrijk. En sorry nu moet ik verder met m'n scriptie

[Flaman]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:50 schreef GA!S het volgende:

[..]

Er BESTAAT geen god
Er BESTAAT geen hel
Er BESTAAT geen satan
Er BESTAAT geen jezus
Er BESTAAT geen mohammed
Er BESTAAT geen allah
Er BESTAAT geen ....(etc)

Maar dat was de discussie ook niet.

En nee, ik ga je niet onderuit halen, dat doe je zelf al.

Dat is dus zijn mening he MJC!! Ga nou niet discussieren of hij wel of niet gelijk heeft! Hij wil alleen mee zeggen dat geloof voor hem niks betekend dus vloeken en dergelijke ook niet. Ook zal hij niet bang zijn dat ie in de hel komt.

[MJC]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:48 schreef Flaman_Creationz het volgende:
Ik bid niet want ik geloof niet in God. (Zie sig)
Dus jij denkt dat ik mijzelf graag in de Hell zie? Dat is dus niet zo, want voor mij bestaat die hel niet.

Je zegt het anders wel slimpie.

Jah zo ben je er lekker makkelijk van af. Jij begint te miepen dat het zo erg is om te vloeken, dan hoor je tegenargumenten (die IMHO ijzersterk zijn) en dan zeg je maar dat wij jou onderuit willen schoppen met je geloof.

ik heb het het helemaal niet over de "sterke" tegenargumenten, ik heb het over het feit dat jullie als 1 man op mij afstormen als ik zeg dat er niks meer aan te doen is (gewaarschuwd mens geldt voor twee).

Ik trek me terug uit deze discussie, vloek maar raak, doe wat jezelf het beste lijkt, maar zeg niet dat je van niks wist...

bye bye zwaai zwaai.

[Flaman]

Ik vind vloeken ook niet fatsoenlijk, ik hou mij ook zo veel mogelijk in.


Maar dat over God en zo , dat ie mij oordeelt, tja dat zegt mij niks want ik geloof niet in Hem.

[Red devil]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:54 schreef Flaman_Creationz het volgende:
Ik vind vloeken ook niet fatsoenlijk, ik hou mij ook zo veel mogelijk in.


Maar dat over God en zo , dat ie mij oordeelt, tja dat zegt mij niks want ik geloof niet in Hem.

Whehe je bent nog wel zo fatsoenlijk dat je Zijn naam met een hoofdletter schrijft. Thumbs up!

* Red devil devil bespeurt toch nog enige vorm van eerbiedigheid.

[Flaman]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:53 schreef MJC het volgende:

[..]

Je zegt het anders wel slimpie.

NEEHEEEEEEEEEE!!!


wat wordt je nou 10000000000 keer verteld??

Dat wij niet DIE bedoelingen hebben!!! NIET LETTERLIJK NEMEN

[Flaman]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:55 schreef Red devil het volgende:

[..]

Whehe je bent nog wel zo fatsoenlijk dat je Zijn naam met een hoofdletter schrijft. Thumbs up!

* Flaman devil bespeurt toch nog enige vorm van eerbiedigheid.

Ik heb gewoon respect voor mensen in geloof, en volgens de Nederlandse spelling moet je God met een hoofdletter schrijven.


Ik ga nu werken ik kom later weer terug

[GA!S]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:52 schreef Red devil het volgende:
In totaal 72 procent van de Nederlandse bevolking ergert zich in meer of mindere mate aan vloeken. Vier redenen om het vloeken na te laten:

1 Een vloek is een vorm van taalarmoede. Mensen vloeken omdat ze zich in correct Nederlands niet kunnen uitdrukken.
2 Vloeken is onfatsoenlijk. De meeste ouders leren hun kinderen dat vloeken onbeschoft en onbeschaafd is.

Zo, tot hier ben ik het met je eens.


Je andere argumenten zijn allang achterhaald en niet langer van toepassing in deze wereld. Het wordt tijd dat je eens in gaat zien wat de maatschappelijke betekenis van je bijbel ooit geweest is voordat ie door de machthebbers in de middeleeuwen werd herschreven. Als jij volgens je bijbelwetten wil leven is dat prima, je zal als een redelijk normaal mens kunnen functioneren, maar anderen kunnen dat ook zonder jouw bijbel. Als je dat niet wil accepteren ben je inderdaad een intollerant, eng, raar en bekrompen figuur dat wat mij betreft best mag branden in jouw eigen verzonnen hel, zal me grote Unox wezen.

Het derde gebod van de tien geboden meldt:
Je mag Gods naam niet ondoordacht gebruiken, eens zal Hij je ter verantwoording roepen

Niet in mijn eens...

[Red devil]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:58 schreef GA!S het volgende:

[..]

Zo, tot hier ben ik het met je eens.

Hoe kun jij het nou niet eens zijn met argument 3 ?
Daar kun jij helemaal niet over oordelen.
Als Christenen dat zeggen dat is dat gewoon een vaststaand feit waar je niet over kunt discussieren.

[Confusion]

MJC schreef:
Als je constant loopt te vloeken en je trekt je nix aan van wat christenen daarvan zeggen, moet je het zelf weten. Je bidt continue (bewust of onbewust) of God je in de hel wil gooien...

Dus omdat we vloeken verdedigen zijn we meteen mensen die de hele dag lopen te vloeken en zich nix aantrekken van christenen?

Nu zeggen jullie dat ik opeens jullie de hel wens...

Precies, dat jij mij de hel in wenst is heel wat erger dan dat ik mijzelf (volgens jou, niet volgens mezelf!) de hel in wens. Jij hebt het recht niet mij te veroordelen en dat doe je wel.

Wat betreft xtian pesten: Nee, dat doe ik alleen met intolerante christenen als jij die werkelijk alle perspectief kwijt zijn en maar niet willen begrijpen dat andersdenkenden iets anders kunnen bedoelen. En dan is het geen pesten, dan is het een poging je iets te leren.

[GA!S]

Op vrijdag 05 oktober 2001 15:00 schreef Red devil het volgende:

[..]

Hoe kun jij het nou niet eens zijn met argument 3 ?
Daar kun jij helemaal niet over oordelen.
Als Christenen dat zeggen dat is dat gewoon een vaststaand feit waar je niet over kunt discussieren.

Als ik zeg dat ik "soepblik" een aanstootgevend woord vind omdat het tegen mijn geloof in gaat, ben jij het daar dan wel mee eens.

[GA!S]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:53 schreef MJC het volgende:
ik heb het het helemaal niet over de "sterke" tegenargumenten, ik heb het over het feit dat jullie als 1 man op mij afstormen als ik zeg dat er niks meer aan te doen is (gewaarschuwd mens geldt voor twee).

Ik trek me terug uit deze discussie, vloek maar raak, doe wat jezelf het beste lijkt, maar zeg niet dat je van niks wist...

bye bye zwaai zwaai.

Begin geen discussie als je niet de minste moeite wil doen om naar andere argumenten dan die van jou te luisteren.

[Confusion]

Red devil schreef:
1 Een vloek is een vorm van taalarmoede. Mensen vloeken omdat ze zich in correct Nederlands niet kunnen uitdrukken.

Wat een armzalige reden. Neerlandici vloeken niet? Intelligente mensen met een rijke vocabulaire vloeken niet?

2 Vloeken is onfatsoenlijk. De meeste ouders leren hun kinderen dat vloeken onbeschoft en onbeschaafd is.

Dat iets van oudsher zo is, betekent niet dat het goed is. Wie definieert onfatsoenlijk? Het was onfatsoenlijk om met de naam van de godheid waar iedereen in geloofde te vloeken. Dat is dus nu niet meer onfatsoenlijk. Er is verschil tussen mensen die constant vloeken en op alles vloeken (en dan vaak ook mensen dingen verwensen) en iemand die gewoon af en toe eens een vloek slaat als iets tegenzit. Een gezonde uiting van frustratie zoals hem dat geleerd is. Vloeken is aangeleerd en werkt.

3 Vloeken zijn kwetsend voor mensen die in God geloven. Als de naam van iemand van wie je houdt op een verkeerde manier wordt gebruikt, doet dat pijn.

Mensen laten zich pijn doen, mensen laten zich beledigen. Diverse filosofen hebben gezegd dat de ultieme vrije mens niet beledigd kan worden, omdat hij niets als beledigend op zal vatten. Men moet maar eens inzien dat mensen soms niet letterlijk bedoelen wat ze zeggen.

4 Met een vloek wordt Gods Naam onteerd. De Naam van God heeft sinds mensenheugenis grote waarde en diepe betekenis.

Nee hoor, niet sinds mijn heugenis.

Door Gods Naam als ondoordachte uitroep in de mond te nemen, doe je God enorm tekort.

Sorry, maar over wie heb je het?
In een hoekje in cyberspace zit een mannetje te huilen. Kalend, wit baardje... God.
©Loesje

Het derde gebod van de tien geboden meldt:
Je mag Gods naam niet ondoordacht gebruiken, eens zal Hij je ter verantwoording roepen

Hij komt maar. Russell zal me verdedigen...
(and God disappeared in a puff of logic).

[Verwijderd]

Op vrijdag 05 oktober 2001 14:50 schreef GA!S het volgende:

[..]

Er BESTAAT geen god
Er BESTAAT geen hel
Er BESTAAT geen satan
Er BESTAAT geen jezus
Er BESTAAT geen mohammed
Er BESTAAT geen allah
Er BESTAAT geen ....(etc)

[-knip-]

Uhm. Dat denk jij.

Net zo min als ik bewijs van God's bestaan kan aantonen, kun jij ook niet één normaal argument aandragen waarom Hij niet zou bestaan.