Vloeken, waarom?

[MJC]

Als klein jochie was ik altijd zeer verontwaardigd als er iemand vloekte in mijn buurt...tegenwoordig knipper ik niet meer extra met mijn ogen. Vloeken is een deel geworden van deze maatschappij, je kunt geen film meer zien (natuurfilms uitgezonderd) waarin niet gevloekt wordt, mensen die je tegenkomt vloeken etc. Waarom? Waarom misgebruiken ongelovigen de naam van God en Jezus? Waarom zeggen de ongelovigen keer op keer dat ze in de hel gegooid willen worden? Is dit puur papegaaien-praat, een gebrek aan een betere "uitlaatklep" of is het meer: een duidelijke afwijzing van God met de satan zelf als persoonlijke drijfveer, die de drang om de vloeken in de harten van mensen creeert(in onwetendheid van de mensen zelf)?
Waarom die verbale haat tegen het geloof?

[simenon]

sommige mensen geloven misschien niet meer ?!?!

of ze zijn niet slim genoeg om beter te weten...

[Verwijderd]

als Hageneez zijnde is schelden een 2de natuur.. ahoewel het hier meestal niet eens negatief bedoeld is

verder is schelden imho een soort ontlading van de negatieve energie die zich ophoopt bij frustraties..

het lucht wel op..
en heeft een soort therapeutische functie dus

ik gebruik daar overigens geen godslastering bij..
nahja soms... maar dan vervang ik God met GoT

[GA!S]

een duidelijke afwijzing van God met de satan zelf als persoonlijke drijfveer, die de drang om de vloeken in de harten van mensen creeert(in onwetendheid van de mensen zelf)?

Sorry hoor, maar wat een enorme onzin ben je hier aan het verkopen. Dit geloof je toch hoop ik zelf niet he.

[Lamborghini]

Op donderdag 04 oktober 2001 04:17 schreef GA!S het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar wat een enorme onzin ben je hier aan het verkopen. Dit geloof je toch hoop ik zelf niet he.

Ik denk wel dat het een optie voor hem is. Hij somt gewoon verschillende, voor hem voor de hand liggende dingen, op. En aan zijn verhaal kun je wel merken wat zijn geloof is, dus vindt ik zijn opmerking niet zo gek hoor als je daaraan denkt.

Ikzelf denk dat het totaal niks met het geloof te maken heeft maar dat het gewoon woorden zijn die door anderen worden gebruikt en stomweg worden overgenomen. Ooit is iemand daar mee begonnen en sindsdien neemt de rest het over. Kijk maar als je bv. met andere mensen omgaat. Als je na een tijd eens oplet op wat je zegt zul je merken dat je ook woorden hebt overgenomen die die ander vaak gebruikt.
Aan de andere kant, als het een bewust iets was, dan was het wat erger, als je bewust bepaalde woorden, maar dat is bij de meesten niet het geval volgensmij.

[Flaman]

Tijden veranderen.

Nou vind ik met ziektes en 'godslastering' smijten niet heel netjes natuurlijk, dat ga je ook niet doen als er een omaatje of volwassnen bij zitten.

Maar schelden is is gewoon een uitlaatklep, het lucht op. Het is ook een krachtwoord (?) Om je 'statement' nog meer pit te gevem

En als ik godverdomme zeg (en met mij vele anderen) hoeven we dat niet letterlijk te bedoelen hoor.
Als ik shit zeg dan bedoel ik toch ook niks met stront of zo.

Sommige antischeld-lui vind ik soms iets te veel zueren/mierennueken

[Flaman]

Schelden is een goede uitlaatklep, en versterkt de 'statement' die je wilt uiten.

Natuurlijk keur ik het niet helemaal goed om ziektes of godslastering te gebruiken, maar dit doe je dan ook niet waar oma of anderen volwassenen bij zitten.

Al vind ik de reactie op schelden wel erg overdreven soms, tijden veranderen. Shit is al lang niet meer zo erg als ooit. (dan moest je chips zeggen ) En met shit bedoel ik natuurlijk niet stront of zo, het is niet letterlijk! Net als godverdomme, denk je nou echt dat ik dat letterlijk bedoel? Wat een moraalridder-gezwam. Ik geloof niet eens in god. Het is een standaard woord dat je snel aanleerd in de maatschappij. Het is dus snel gezegd.

[Confusion]

MJC schreef
Waarom misgebruiken ongelovigen de naam van God en Jezus?

Omdat de 'G(od)' klank een heerlijke harde keelklank is, waarin je werkelijk al je woede kan leggen. 'Verdomme' is algemeen aanvaard als scheldwoord, oorspronkelijk meer als 'wat ontzettend dom van me: verdom me voor mijn stupiditeit', maar tegenwoordig ook als algemene uiting van ongenoegen. Het 'God' ervoor geeft iemand, vanwege de 'G', de mogelijkheid het nog wat 'harder' te laten klinken. Natuurlijk is het ook cultureel bepaald: waarom zeggen we bijvoorbeeld niet Gadverdamme!! als we echt ergens van balen? Dat is dan toch omdat (god)verdomme als scheldwoord aangeleerd is.

Maar je vergist je:
- mensen die godverdomme gebruiken misbruiken niet de naam van god (tenslotte mag je best je god om verdommenis verzoeken als je dat zou willen; het is een soort gebed),
- de mensen willen niet werkelijk in een hel gegooid worden (enkel op een moment van heftige emotie uit men dit, zoals men in eerste instantie iemand wil vermoorden die een naaste heeft vermoord), maar
- het is geen haat jegens het geloof. Dan ga je er namelijk vanuit dat mensen zich bewust zijn van wat ze zeggen en zeker 'ongelovigen' als ik staan er echt niet bij stil wat het van oorsprong betekent als ze 'godverdomme' uiten. De kreet is vervaagd en je moet je werkelijk niet zo druk maken om wat mensen soms zeggen. Het gaat om wat ze bedoelen.

[Verwijderd]

Tja, vloeken is mij met de paplepel ingegeven. Mijn vader gaf er niet om, en vloekte als een ketter, ook waar wij bij waren. Toen ik 3 was vloekte ik al als een bootwerker. Ik kon eerder vloeken dan praten. (don't blame me ). Nu is het al een stuk minder, ik vloek wel, maar doorgaans niet in het openbaar, alleen als ik thuis ben.

[Verwijderd]

Ik kan me er niet druk over maken... Vloeken is irritant als mensen in elke zin een paar vloeken eruitgooien, maar als iemand eens een keertje vloekt merk ik het meestal nauwelijks.

Sommige gelovigen doen hier heel krampachtig over, wat ik persoonlijk nogal zielig vind... Zij zijn toch niet degenen die naar de hel gestuurd worden omdat ze vloeken? Voor ongelovigen betekenen de meest erge "godslasteringen" net zo weinig als "jeetje" of "wat jammer nou". Dat sommige gelovigen zich beledigd voelen door gevloek, is gewoon een aangeleerde reflex, en da's hun probleem. Typisch gevalletje calvinistische intolerantie... Ik lig er niet wakker van.

[Flaman]

Op donderdag 04 oktober 2001 08:46 schreef Captain Proton het volgende:

een verhaal

[..]

[slijm-modus]
Dit is nou al de zoveelste keer in 2 dagen dat ik je gelijk moet geven :)[/slijm-modus]

[elessar]

Als je weet dat je er mensen mee schokt als je vloekt gaat er een extra kracht vanuit. Reageer je je woede ook een beetje af op die mensen.

[grep]

Ik kan wel enigzins begrijpen waarom hij zich eraan stoort. Als god belangrijk voor iemand is, kan ik me voorstellen dat hij het niet zo leuk vindt dat god steeds in een vloek betrokken wordt.
Als ik bv. je moeder met naam en al betrek in mijn vloeken, maar ik zeg later dat ik het niet persoonlijk bedoel en die naam voor mij niets betekend, denk ik dat je je toch wel beledigd voelt.

PS:bij mij komt er ook wel een vloekje uit op zijn tijd:Y)

[Ortep]

Op donderdag 04 oktober 2001 09:08 schreef elessar het volgende:
Als je weet dat je er mensen mee schokt als je vloekt gaat er een extra kracht vanuit. Reageer je je woede ook een beetje af op die mensen.

Tsja, als je een kick krijgt om anderen te schokken zal dat wel zo zijn. Ik vind het meestal zielig en onvolwassen gedrag als dat duidelijk de reden is.

Maar sla maar eens met een hamer op je duim als je in je eentje staat te timmeren. Dan zeg je ook niet:

JANTJE SMIT!!!!

Je kan echt niemand schokken op dat moment

[elessar]

Op donderdag 04 oktober 2001 09:22 schreef Ortep het volgende:

[..]

Tsja, als je een kick krijgt om anderen te schokken zal dat wel zo zijn. Ik vind het meestal zielig en onvolwassen gedrag als dat duidelijk de reden is.

Nee het is meer dat een vloek meer betekenis heeft zolang er mensen zijn die zich eraan storen. Als je met een hamer op je duim slaat vind je dat erg, dan wil je ook iets "ergs" zeggen lijkt me.

[Ortep]

Op donderdag 04 oktober 2001 09:58 schreef elessar het volgende:
Nee het is meer dat een vloek meer betekenis heeft zolang er mensen zijn die zich eraan storen.

Ja ik geloof wel dat jij dat zo vindt, maar ik blijf het kinderachtig gedrag vinden om juist anderen te schokken.

[drz]

Toch is het ook wel raar waarom mensen dan "godverdomme" roepen als er iets niet helemaal naar hun zin gaat.
Ze roepen als het ware "God, verdoem mij" wat dus in de loop van de tijd verbasterd is.

Waarschijnlijk heeft iemand dit geroepen toen dat persoon iets heel ernstig deed en waar ie geen goed gevoel over had en een soort van straf over zichzelf uitriep.

Er is ook een tijd geweest waar mensen niet in het openbaar mochten vloeken waardoor er heel veel andere vloekwoorden zijn ontstaan zoals "getverdemme" en "getsiederrie" om maar een voorbeeld te noemen.
Dat laatste is waarschijnlijk in de generatie van onze oma's ontstaan ( 50- 70 jaar terug) uit netheid ofzo of om toch maar wat te roepen zonder het woord van god te noemen.

[elessar]

Op donderdag 04 oktober 2001 10:01 schreef Ortep het volgende:

[..]

Ja ik geloof wel dat jij dat zo vindt, maar ik blijf het kinderachtig gedrag vinden om juist anderen te schokken.

Tsjah zelf ben je al geschokt en daar moeten zoveel mogelijk mensen in delen.

[Ortep]

Op donderdag 04 oktober 2001 10:11 schreef drz het volgende:
Toch is het ook wel raar waarom mensen dan "godverdomme" roepen als er iets niet helemaal naar hun zin gaat.
Ze roepen als het ware "God, verdoem mij" wat dus in de loop van de tijd verbasterd is.

Nee, de verbastering is anders:

De oorsprong is

God verdoeme HEM. En probeer dat maar eens snel en in boosheid te zeggen. De 'hem' gaat al snel naar hum of hm. Koppel dat aan verdoeme en je krijgt 'verdoemehum'->'verdoemem. De laatste M is er allang afgevallen en de e in het midden ook.

[Lord Daemon]

Dat de standaard negatieve uitlatingen van deze maatschappij godslasterende vloeken zijn stamt overduidelijk uit de tijd dat het Christendom nog heer en meester was; de vloeken zijn al zo oud als Methusalem, alleen hun frequentie neemt toe. Ik voorspel dat als de religies langzaam ten gronde gaan (en dat is IMHO iets dat zeker gaat gebeuren) de frequentie van vloeken weer zal afnemen.

[elessar]

Op donderdag 04 oktober 2001 10:26 schreef Lord Daemon het volgende:
Ik voorspel dat als de religies langzaam ten gronde gaan (en dat is IMHO iets dat zeker gaat gebeuren) de frequentie van vloeken weer zal afnemen.

De vraag is wat je dan krijgt. Ziektes misschien (heb je nu natuurlijk ook al).

[Ortep]

Op donderdag 04 oktober 2001 10:34 schreef elessar het volgende:
De vraag is wat je dan krijgt. Ziektes misschien (heb je nu natuurlijk ook al).

Persoonlijk vind ik Jantje Smit wel heel erg hoor

http://www.pr.nl/jansmit/janindex.htm

[Verwijderd]

Op donderdag 04 oktober 2001 10:26 schreef Lord Daemon het volgende:
Dat de standaard negatieve uitlatingen van deze maatschappij godslasterende vloeken zijn stamt overduidelijk uit de tijd dat het Christendom nog heer en meester was; de vloeken zijn al zo oud als Methusalem, alleen hun frequentie neemt toe. Ik voorspel dat als de religies langzaam ten gronde gaan (en dat is IMHO iets dat zeker gaat gebeuren) de frequentie van vloeken weer zal afnemen.

Ik persoonlijk denk dat vloeken niet eruit gaat. Maar wel worden als gvd zullen vervangen worden door modernere woorden. Vloeken zal altijd blijven. Net als hiervoor al iemand zei. Als je timmert en je slaat op je duim vloek je wel ff.

[MJC]

Het valt me op dat iedereen in dit forum het normaal vindt om te vloeken, waarschijnlijk omdat ze het zelf ook regelmatig doen...jammer is dat.

Flamez:

verder is schelden imho een soort ontlading van de negatieve energie die zich ophoopt bij frustraties..

Erg grof van je om dan God of Jezus bij je frustraties te betrekken, bewust of onbewust. Wat zou Hij ervan vinden als je gedachteloos Zijn naam gebruikt als je je weer eens klote voelt? Het doet Hem verdriet.

Lamborghini:

Aan de andere kant, als het een bewust iets was, dan was het wat erger, als je bewust bepaalde woorden, maar dat is bij de meesten niet het geval volgensmij.

Dat is nu juist het erge, onbewust vloeken...bij al het negatieve maar weer vloeken. Ik denk dat als mensen het bewust zouden doen, er een hoop minder gevloekt zou worden.
Ik vind het bull om te zeggen dat het onbewust zeggen van een vloek een automatische goedkeuring heeft.

Flaman_Creationz:[quote]
Sommige antischeld-lui vind ik soms iets te veel zueren/mierennueken[/guote]
Verplaats je even in de situatie van een gelovige. God is dan je Vader en Jezus je Vriend en Verlosser. Wat zou jij er dan van vinden als de wereld om je heen die Twee constant belachelijk maken, en hun naam misbruiken voor een gebrek aan een beter "krachtwoord" , "lekkere klank" of "uitlaatkelp"...en zelfs als je vraagt of het wat minder kan er geen rekening mee houden?

Fused:

lijstje met punten...ik ga geen vloeken quoten

Dat is nu de onwetendheid...waren ze er maar es van bewust wat ze zeiden. Bovendien had ik niet alleen over de vloek zelf, maar ook over het te pas en onpas gebruiken van "Jezus" ....wel erg typerend dat ze Zijn naam uitgekozen hebben he? Lekkere klank, lekker in het gehoor, mooi krachtwoord? Yeah right!

elessar:

Als je weet dat je er mensen mee schokt als je vloekt gaat er een extra kracht vanuit. Reageer je je woede ook een beetje af op die mensen.

Zie, dat is een eerlijke reactie....wel een imo foute instelling, maar ok..

Lord Daemon:

Ik voorspel dat als de religies langzaam ten gronde gaan

Je hebt gelijk! Straks zijn er geen christenen meer op aarde.

Virtual Nobody

Ik persoonlijk denk dat vloeken niet eruit gaat. Maar wel worden als gvd zullen vervangen worden door modernere woorden. Vloeken zal altijd blijven.

Zoals LD al zei, zolang er christenen op deze aardbol zijn, zullen er mensen vloeken...(alhoewel, daarna misschien des te meer). "Modernere woorden", haha, ja, de mens gaat met de tijd mee, of niet?

Ik heb een aantal mensen gekwoot, een aantal niet...laten die andere zich niet gepasseerd voelen omdat hun NAAM niet genoemd is

[Verwijderd]

Op donderdag 04 oktober 2001 11:37 schreef MJC het volgende:
[knip]
Virtual Nobody
[..]

Zoals LD al zei, zolang er christenen op deze aardbol zijn, zullen er mensen vloeken...(alhoewel, daarna misschien des te meer). "Modernere woorden", haha, ja, de mens gaat met de tijd mee, of niet?

Ik heb een aantal mensen gekwoot, een aantal niet...laten die andere zich niet gepasseerd voelen omdat hun NAAM niet genoemd is

Dus jij wil nu gaan beweren dat de mens niet met zijn tijd mee gaat? Volgens mij hoorde je twee eeuwen nog niemand cyberfreak tegen iemand roepen. Kan aan mij leggen En zo heb je nog wel meer dingen.

En over het geloof. Wat kan mij het schelen als god(die pannenkoek die boven op de wolken zit voor de ongelovige) die verdrietig is. Omdat ik godsammelazurus een keertje zeg.

[Atomsk]

Op donderdag 04 oktober 2001 10:11 schreef drz het volgende:
Toch is het ook wel raar waarom mensen dan "godverdomme" roepen als er iets niet helemaal naar hun zin gaat.
Ze roepen als het ware "God, verdoem mij" wat dus in de loop van de tijd verbasterd is.

Hmm, ik weet dat dit veelal als uitleg wordt, maar het lijkt mij niet waarschijnlijk. Waarom zou je jezelf willen verdoemen? Mensen zijn over het algemeen meer geneigt een ander, of de omstandigheden de schuld te geven van iets. Daarnaast is er de engelse variant "God damn it" oftewel "God verdoeme het", wat ook weer verwijst naar iets of iemand. De nederlandse versie moet volgens mij dan ook geinterpreteerd worden als "God verdoeme" <iets>. Je verwenst/vervloekt het stoplicht dat net op rood springt, niet jezelf.

edit:
: dit is al eerder gezegd, 'k moet beter lezen.. grutjes nog aan toe

Er is ook een tijd geweest waar mensen niet in het openbaar mochten vloeken waardoor er heel veel andere vloekwoorden zijn ontstaan zoals "getverdemme" en "getsiederrie" om maar een voorbeeld te noemen.

De zgn. bastaardvloeken. In het zeeuws heb je bijv. "hosternokke" (spr: Gosternokke).

Overigens zou het van mij allemaal wel wat minder mogen in NL. Nederland staat naast voetbal en tulpen internationaal bekend om het vloeken. In de VS moet je het al niet in je hoofd halen bij iemand in huis "shit" te roepen.

[MJC]

Virtual-nobody schreef:
Dus jij wil nu gaan beweren dat de mens niet met zijn tijd mee gaat? Volgens mij hoorde je twee eeuwen nog niemand cyberfreak tegen iemand roepen. Kan aan mij leggen En zo heb je nog wel meer dingen.

Je hebt mij niet horen zeggen dat de mens niet met zijn tijd meegaat....ik wilde alleen aangeven dat het vloeken dus echt niet verandert.

Ow, en kan misschien een mod die quote in mijn vorige post goedzetten?

[Ortep]

Op donderdag 04 oktober 2001 11:46 schreef Atomsk het volgende:
Hmm, ik weet dat dit veelal als uitleg wordt, maar het lijkt mij niet waarschijnlijk. Waarom zou je jezelf willen verdoemen? Mensen zijn over het algemeen meer geneigt een ander, of de omstandigheden de schuld te geven van iets.

Lees eens een stukje terug, daar staat uitgelegd hoe het van God Verdoeme Hem vandaankomt

Overigens zou het van mij allemaal wel wat minder mogen in NL. Nederland staat naast voetbal en tulpen internationaal bekend om het vloeken. In de VS moet je het al niet in je hoofd halen bij iemand in huis "shit" te roepen.

Een vloek is waard wat hij waard is. Het is een woord, niets meer en niets minder. Als we met zijn allen afspreken dat biertje een vloek is, dan is dat zo. Het is best mogelijk dat bv in het Tibetaans het woord 'verdomme' gewoon betekent: Gaat u zitten, een kopje jak thee? Als je volkomen gedachtenloos vloekt heeft het geen betekenis. Als je van uit de grond van je hart de meest erge vloek zoekt die je kent en je roept dan: Verdikkempie!!, dan is dat vreselijk

De VS zijn groot, er zijn er die zeggen 3 keer in een zin fucking en son of a bitch.

[Verwijderd]

Op donderdag 04 oktober 2001 11:46 schreef Atomsk het volgende:

[knip]

Overigens zou het van mij allemaal wel wat minder mogen in NL. Nederland staat naast voetbal en tulpen internationaal bekend om het vloeken. In de VS moet je het al niet in je hoofd halen bij iemand in huis "shit" te roepen.

Hoezo over 1 kam heen scheren? Ik bedoel als je een eminnem hoort. Die vloekt aan 1 stuk door. Ik heb hier in nederland nog nooit iemand zo horen vloeken.

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 11:57 schreef Ortep het volgende:
Een vloek is waard wat hij waard is. Het is een woord, niets meer en niets minder. Als we met zijn allen afspreken dat biertje een vloek is, dan is dat zo.

Zeiden we maar biertje!
Als het "slechts" een woord is, waarom is dan wereldwijd de vloek hetzelfde? Waarom wordt dan wereldwijd de naam van God misbruikt? Is dat dan slechts dom napraterij, of zit er meer achter? (lees mijn eerste post)
Persoonlijk denk ik het laatste.

Even als voorbeeld: als er een groot overtuigd atheist hier in ons midden is, is het Lord Daemon wel. Hij zegt: Er is geen God. En toch roept hij elke dag de naam van God aan, in een weliswaar negatieve zin, maar toch. Dan denk ik, waarom doe je dat dan joh? Stil verzet ofzo?
En als je dat onbewust doet, of "omdat iedereen het doet", ben je niet echt recht door zee.
(dit is meer in het algemeen bedoeld, dus geen persoonlijke aanval)

[Verwijderd]

Op donderdag 04 oktober 2001 12:14 schreef MJC het volgende:

[..]

Zeiden we maar biertje!
Als het "slechts" een woord is, waarom is dan wereldwijd de vloek hetzelfde? Waarom wordt dan wereldwijd de naam van God misbruikt? Is dat dan slechts dom napraterij, of zit er meer achter? (lees mijn eerste post)
Persoonlijk denk ik het laatste.

Even als voorbeeld: als er een groot overtuigd atheist hier in ons midden is, is het Lord Daemon wel. Hij zegt: Er is geen God. En toch roept hij elke dag de naam van God aan, in een weliswaar negatieve zin, maar toch. Dan denk ik, waarom doe je dat dan joh? Stil verzet ofzo?
En als je dat onbewust doet, of "omdat iedereen het doet", ben je niet echt recht door zee.
(dit is meer in het algemeen bedoeld, dus geen persoonlijke aanval)

Waarom niet? Sorry hoor ik ben denk ik ook 1 van de meest grote atheist. maar toch zeg ik ook gvd. Althans ik zeg vaker godsammelazurus maar goed. Niet omdat ik het gelijk met god in verband brengt. Meer omdat het lekker in je mond legt. En op heel veel momenten het kan zeggen. Maaruh zo te horen scheld/vloek jij nooit Op zich vind ik dat wel uitzonderlijk. Ik heb zelf mijn vriendin(zij is gelovig) aangestoken met gvd. Zei ze wel is waar perongeluk maar toch.

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 12:22 schreef Virtual-nobody het volgende:
gevloek

Wil je je gevloek voor je houden?

Maaruh zo te horen scheld/vloek jij nooit

Ik vloek nooit inderdaad....omdat ik God lief heb.

Ik heb zelf mijn vriendin(zij is gelovig) aangestoken met gvd. Zei ze wel is waar perongeluk maar toch.

Vreemde vriendin heb je dan, om als gelovige een complete atheist als vriendje te nemen...daar komen alleen maar problemen van....en dat blijkt. Jammer.

[GA!S]

Op donderdag 04 oktober 2001 12:29 schreef MJC het volgende:

[..]

Wil je je gevloek voor je houden?
[..]

Ik vloek nooit inderdaad....omdat ik God lief heb.
[..]

Vreemde vriendin heb je dan, om als gelovige een complete atheist als vriendje te nemen...daar komen alleen maar problemen van....en dat blijkt. Jammer.

Ik vind jou maar een eng mannetje, als jij zo slecht kan relativeren in een maatschappij van 2001... Dit soort gedachtes en zware religieuze flauwekul hoort IMHO thuis in de huiskamer, daar moet je gaan andere mensen mee lastig gaan vallen.

[Verwijderd]

Op donderdag 04 oktober 2001 12:38 schreef GA!S het volgende:

[..]

Ik vind jou maar een eng mannetje, als jij zo slecht kan relativeren in een maatschappij van 2001... Dit soort gedachtes en zware religieuze flauwekul hoort IMHO thuis in de huiskamer, daar moet je gaan andere mensen mee lastig gaan vallen.

Idd. Ik vind hem op een fundamentalist lijken.

[elessar]

Vreemde vriendin heb je dan, om als gelovige een complete atheist als vriendje te nemen...daar komen alleen maar problemen van....en dat blijkt. Jammer.

vloeken <> probleem.

[Ortep]

Op donderdag 04 oktober 2001 12:14 schreef MJC het volgende:
Zeiden we maar biertje!
Als het "slechts" een woord is, waarom is dan wereldwijd de vloek hetzelfde? Waarom wordt dan wereldwijd de naam van God misbruikt? Is dat dan slechts dom napraterij, of zit er meer achter? (lees mijn eerste post)
Persoonlijk denk ik het laatste.

de 'wereld' bestaat dus voor jou alleen uit christenen? Of dacht je dat Boedisten, en Hindoes jouw god aan riepen? Dat zijn er samen meer dan de christenen. En dan heb ik het nog niet over de 1.2 miljard Chinezen gehad. Waarvan een deel wel gelovig is, maar het grootste deel niet. Of nog een aardige groepje, wat dacht je van de moslims? Dat zijn er ook nog wel een paar. Christenen zijn veruit in de minderheid op aarde.

Even als voorbeeld: als er een groot overtuigd atheist hier in ons midden is, is het Lord Daemon wel. Hij zegt: Er is geen God. En toch roept hij elke dag de naam van God aan, in een weliswaar negatieve zin, maar toch.

Een beter bewiijs dat het 'slechts' een woord is kan je niet geven.

En als je dat onbewust doet, of "omdat iedereen het doet", ben je niet echt recht door zee.
(dit is meer in het algemeen bedoeld, dus geen persoonlijke aanval)

Vloeken is aangeleerd, bidden ook.

En een taal in het algemeen ook, die bestaat bij de gratie van algemeen aanvaarde betekenissen. Als Lord Deamon biertje zou zeggen als hij op zijn duim slaat, dan weet niemand waar hij het over heeft. En als jij aan mij vraagt geef me die stoel eens aan, dan zou je heel raar kijken als ik je een krant gaf.
Als je van je ouders hoort dat biertje het ergste is wat je kan zeggen dan wordt dat vanzelf een vloek. Het is en blijft een afspraak.

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 12:38 schreef GA!S het volgende:
Ik vind jou maar een eng mannetje, als jij zo slecht kan relativeren in een maatschappij van 2001... Dit soort gedachtes en zware religieuze flauwekul hoort IMHO thuis in de huiskamer, daar moet je gaan andere mensen mee lastig gaan vallen.

Klaarblijkelijk heb jij er nog geen kaas van gegeten en bekijkt alles van de atheistische kant...er is ook een andere kant. Ik zie om mij heen hoe relaties die ontstaan zijn tussen een ongelovige en gelovige stuk gaan door het meningsverschil daarover...want ga maar na, als je diepste doel in dit leven niet overeen komt met die van je partner, die er niks van wil weten, gaat het toch op korte of lange duur fout?
Btw, als je wil flamen doe het dan maar zelf in de huiskamer, als je niks nuttigs weet in te brengen kun je jezelf beter stil houden.

Op donderdag 04 oktober 2001 12:41 schreef Virtual-nobody het volgende:
Idd. Ik vind hem op een fundamentalist lijken.

Oei, het woord fundamentalist valt...nu gaat iedereen gelijk denken aan de terroristische aanslag in NY.

[GA!S]

Op donderdag 04 oktober 2001 12:51 schreef MJC het volgende:
Vreemde vriendin heb je dan, om als gelovige een complete atheist als vriendje te nemen...daar komen alleen maar problemen van....en dat blijkt. Jammer.

Btw, als je wil flamen doe het dan maar zelf in de huiskamer, als je niks nuttigs weet in te brengen kun je jezelf beter stil houden.

get the picture...

[Verwijderd]

Op donderdag 04 oktober 2001 12:51 schreef MJC het volgende:

[..]

Klaarblijkelijk heb jij er nog geen kaas van gegeten en bekijkt alles van de atheistische kant...er is ook een andere kant. Ik zie om mij heen hoe relaties die ontstaan zijn tussen een ongelovige en gelovige stuk gaan door het meningsverschil daarover...want ga maar na, als je diepste doel in dit leven niet overeen komt met die van je partner, die er niks van wil weten, gaat het toch op korte of lange duur fout?
Btw, als je wil flamen doe het dan maar zelf in de huiskamer, als je niks nuttigs weet in te brengen kun je jezelf beter stil houden.

Wow wie begint er nu met min of meer flamen? Jij begint gelijk dat ik problemen voor mij vriendin bezorg. Hij zegt daar wat op. Dus jij bent begonnen. Sorry ik ken er ook een paar stellen die gelovig zijn en die ook uit elkaar gegaan zijn. Ik ken ook een paar niet gelovige die uitelkaar gegaan zijn. En ik ken ook een paar warvan eentje gelovig is en de andere niet. Onder andere mijn oma en opa. Die zijn nu al 40 jaar samen. Mijn vriendin de opa en oma idem dito. Dus je blaat.

[..]

Oei, het woord fundamentalist valt...nu gaat iedereen gelijk denken aan de terroristische aanslag in NY.

Nee jij begint daar aan te denken.

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 12:50 schreef Ortep het volgende:
de 'wereld' bestaat dus voor jou alleen uit christenen? Of dacht je dat Boedisten, en Hindoes jouw god aan riepen? Dat zijn er samen meer dan de christenen. En dan heb ik het nog niet over de 1.2 miljard Chinezen gehad. Waarvan een deel wel gelovig is, maar het grootste deel niet. Of nog een aardige groepje, wat dacht je van de moslims? Dat zijn er ook nog wel een paar. Christenen zijn veruit in de minderheid op aarde.

Je zegt het zelf, christenen zijn in de minderheid...des te vreemder is dat je alleen vloeken hoort waarin Gods of Jezus naam wordt misbruikt....ik heb nog nooit een vloek gehoord waarin Allah werd misbruikt, of wie dan ook voor dat geloof belangrijk is.
Trouwens, in China is het geloof ook bij de wet verboden.

Een beter bewiijs dat het 'slechts' een woord is kan je niet geven.

Je rukt mijn tekst uit zijn verband, de vraag is waarom hij dan vloekt. Is toch vreemd?

En een taal in het algemeen ook, die bestaat bij de gratie van algemeen aanvaarde betekenissen. Als Lord Deamon biertje zou zeggen als hij op zijn duim slaat, dan weet niemand waar hij het over heeft.

Huh? Het gaat er toch niet om dat anderen weten waar hij het over heeft? Het gaat er toch om dat je op dat moment je gevoelens van pijn op een of andere manier kunt uiten?
Wat heeft een ander nu aan een vloek?

[GA!S]

Op donderdag 04 oktober 2001 13:02 schreef MJC het volgende:
Je zegt het zelf, christenen zijn in de minderheid...des te vreemder is dat je alleen vloeken hoort waarin Gods of Jezus naam wordt misbruikt....ik heb nog nooit een vloek gehoord waarin Allah werd misbruikt, of wie dan ook voor dat geloof belangrijk is.

Dat heet nou geschiedenis, het gaat hier over de nederlandse taal en daar maakt Allah nog niet zo gek lang deel van uit...

[elessar]

Misschien interessant om te weten dat in het Zweeds bijvoorbeeld vaak de naam van de Duivel wordt genoemd in vloeken. Fy djävla Fan is min of meer wat wij Godverdomme noemen.

[Verwijderd]

Op donderdag 04 oktober 2001 13:04 schreef GA!S het volgende:

[..]

Dat heet nou geschiedenis, het gaat hier over de nederlandse taal en daar maakt Allah nog niet zo gek lang deel van uit...

Yep we krijgen vanzelf dingen als alluhverdome

[Lord Daemon]

Als je timmert en je slaat op je duim vloek je wel ff.

Doet me denken aan die quote van Terry Pratchett: "It takes a very hard-minded kind of atheist to scream 'Damn the random fluctuations in the space-time continuum!' when he hits his thumb with a hammer."

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 13:00 schreef Virtual-nobody het volgende:
Jij begint gelijk dat ik problemen voor mij vriendin bezorg.

Wil je beweren dat dit niet zo is dan? Het is geen flame maar werkelijkheid. Ten eerste kan ze door jou haar geloof verliezen, dat imo al een groot probleem is. Zoals je zelf al zei heb je haar "aangestoken" met je gevloek. En je vorige topic, waarin je maar bleef herhalen dat het geloof iets is wat opdrongen is...duidelijk vijandig opgesteld...dit zul je ook wel op je vriendin blijven inhameren. Laten we even het "sex-probleem" buiten beschouwing.

Dus je blaat.

Door dat voorbeeldje van jou?

[XElD]

Hmmm, gepaste nick heb ik hier, maar ik ben geen paganist, ik geloof gewoon helemaal nergens in ergo ik zie het nut van ons bestaan als geheel niet in.

Daarom betekent het ook niks voor me als ik god loop te verdoemen, een verwensing dat ik kanker krijgt treft me wel...

Wat me opvalt is dat jongeren die gelovig zijn er eigenlijk nooit iets over zeggen als iemand dat in hun nabijheid doet, ooit heeft een meisje in de 5e klas er eens iets tegen me over gezegd toen ik het eens keihard door de klas schreewde...(ik geloof dat m'n vinger toen ergens tussen zat...)

Maar laatst zij m' n rijinstructeer er eens iets van van... "je beledigt mijn God" en die man heeft natuurlijk voledig gelijk, ik maak de grofste belediging tegen hem die ik kan maken en besef het niet eens, dat heeft me wel aan het denken gezet, zeker nu ik op de universiteit weet wie eigenlijk wel en niet gelovig zijn..., ik probeer het dus eigenlijk sinds die tijd maar niet meer te doen, want dat is gewoon helemaal niet leuk voor hen...

Zover ik nu gemerkt heb leer je je het best af als je je gewoon realiseerd hoe je mensen waar je hecht mee optrekt ermee kwets, mij hoor je het denk ik dus ook niet vaak meer zeggen, tijnzij ik een been breek ofzo...

[GA!S]

Op donderdag 04 oktober 2001 13:13 schreef MJC het volgende:

[..]

Wil je beweren dat dit niet zo is dan? Het is geen flame maar werkelijkheid. Ten eerste kan ze door jou haar geloof verliezen, dat imo al een groot probleem is. Zoals je zelf al zei heb je haar "aangestoken" met je gevloek. En je vorige topic, waarin je maar bleef herhalen dat het geloof iets is wat opdrongen is...duidelijk vijandig opgesteld...dit zul je ook wel op je vriendin blijven inhameren. Laten we even het "sex-probleem" buiten beschouwing.
[..]

Door dat voorbeeldje van jou?

Wil je ff een normale toon aanslaan hier. Dank je wel.

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 13:15 schreef XElDiablo het volgende:
Wat me opvalt is dat jongeren die gelovig zijn er eigenlijk nooit iets over zeggen als iemand dat in hun nabijheid doet

Vind je het gek? Dan kreeg je net zoveel tegenstand als hier in deze topic, daar zit je ook niet altijd op te wachten.
Goeie zaak trouwens dat jij je ervan bewust bent geworden!

[elessar]

Zover ik nu gemerkt heb leer je je het best af als je je gewoon realiseerd hoe je mensen waar je hecht mee optrekt ermee kwets, mij hoor je het denk ik dus ook niet vaak meer zeggen, tijnzij ik een been breek ofzo...

En mensen met wie je niet hecht optrekt? Als je je gemiste trein nog net kunt aanraken, kan het je dan wat schelen dat je onbekende mensen kwetst als je ff wat nare woorden zegt? Mij niet. Ik hoef niet al m'n wildvreemde naasten lief te hebben.

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 13:18 schreef GA!S het volgende:
Wil je ff een normale toon aanslaan hier. Dank je wel.

Mmm, jij was altijd een van de grote 3d goeroes voor me, wil dat graag zo houden. Met mensen op mijn icq lijst die into 3d zijn, discussieer ik nooit omdat er dan onenigheid zou kunnen ontstaan wat ten koste gaat van ons in de eerste instantie bij elkaar heeft gebracht: 3D

[GA!S]

Op donderdag 04 oktober 2001 13:32 schreef MJC het volgende:

[..]

Mmm, jij was altijd een van de grote 3d goeroes voor me, wil dat graag zo houden. Met mensen op mijn icq lijst die into 3d zijn, discussieer ik nooit omdat er dan onenigheid zou kunnen ontstaan wat ten koste gaat van ons in de eerste instantie bij elkaar heeft gebracht: 3D

Vind ik prima hoor, maar je doet net precies hetzelfde als waar je anderen in dit topic op aanspreekt. Je beledigt namelijk iemands vriendin, terwijl je je afvraagt waarom mensen "god" beledigen....

[Red devil]

Eveneens mijn nick niet mee maar ok

Bij mij thuis werd ook nooit gevloekt en ik zelf heb het dan ook nauwelijks gedaan. Ben niet erg christelijk opgevoed maar kreeg toch wel een naar gevoel als ik vroeger een vloek uit mijn mond liet komen.
Ben nu ouder en wijzer geworden en er spelen niet veel zaken meer waarover ik uberhaupt zou kunnen vloeken.
Als er dan iets echt niet meezit mag ik echter wel even lekker met wat vrouwelijk vleeswaar gooien! Ok, ook niet helemaal netjes maar altijd beter.

Ik moet zeggen dat, als ik mensen grondig hoor vloeken, bij mij de gedachte gelijk omhoog borrelt dat het waarschijnlijk een behoorlijk asociaal persoon betreft. En dan heb ik het over het veelvuldig herhalen van gvd e.d.

Ok, als er echt iets heel kuts gebeurd en diegene vloekt in al zijn frustratie en onmacht, dan kan ik dat nog enigzins "begrijpen".

Trouwens, al die vooroordelen over mensen die veelvuldig vloekten bleken achteraf allemaal te kloppen.
(en voel je nu niet allemaal aangesproken)

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 13:36 schreef GA!S het volgende:
Vind ik prima hoor, maar je doet net precies hetzelfde als waar je anderen in dit topic op aanspreekt. Je beledigt namelijk iemands vriendin, terwijl je je afvraagt waarom mensen "god" beledigen....

Ik beledig zijn vriendin helemaal niet, ik vind het alleen vreemd dat je als gelovige een relatie aangaat met een atheist. That's all.

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 13:38 schreef Red devil het volgende:
Ik moet zeggen dat, als ik mensen grondig hoor vloeken, bij mij de gedachte gelijk omhoog borrelt dat het waarschijnlijk een behoorlijk asociaal persoon betreft. En dan heb ik het over het veelvuldig herhalen van gvd e.d.

Ja, dat gevoel bekruipt mij ook. Zou er een relatie zijn tussen de frequentie van het vloeken en het intelligentieniveau? Mensen die wat minder intelligent zijn, vinden het moeilijker om een uitlaatklep te "verzinnen" en vloeken daarom veelvuldiger (bijv bouwvakkers ofzo)

[Red devil]

Op donderdag 04 oktober 2001 13:49 schreef MJC het volgende:

[..]

Ja, dat gevoel bekruipt mij ook. Zou er een relatie zijn tussen de frequentie van het vloeken en het intelligentieniveau? Mensen die wat minder intelligent zijn, vinden het moeilijker om een uitlaatklep te "verzinnen" en vloeken daarom veelvuldiger (bijv bouwvakkers ofzo)

Mwoah ik weet niet of je zo kort door de bocht mag gaan/generaliseren. Maar uit eigen ervaring gesproken kan ik voorzichtig concluderen dat er wel degelijk een omgekeerd evenredig verband bestond tussen de frequentie van het vloeken en het (geschatte) IQ.
Er zullen altijd uitzonderingen zijn natuurlijk.

[Ortep]

Op donderdag 04 oktober 2001 13:02 schreef MJC het volgende:
Je zegt het zelf, christenen zijn in de minderheid...des te vreemder is dat je alleen vloeken hoort waarin Gods of Jezus naam wordt misbruikt....ik heb nog nooit een vloek gehoord waarin Allah werd misbruikt, of wie dan ook voor dat geloof belangrijk is.

DUS...vloekt een 80% van de mensheid niet volgens jouw normen. Dat is wat anders dan je eerst stelde. Je schreef: Over de hele wereld word de naam van god aangeroepen. Niet dus...Althans niet JOUW god. Blijkbaar vloeken alleen christenen volgens jouw definitie.

Je zou kunnen als conclusie kunnen trekken dat de rest van de wereld wel weet waar ze wel of niet in geloven en dat christenen dat blijkbaar niet doen. Geloven ze niet, dan hoef je geen god aan te roepen. Geloof je wel, dan doe je het niet. Maar troost je, de moslims roepen met regelmaat de naam van allah aan.

En geloof me, over de hele wereld schelden mensen als ze op hun duim slaan of als ze onverwachts hun vrouw in bed vinden met de buurman.

Trouwens, in China is het geloof ook bij de wet verboden.

In China bv ben ik een aantal keren geweest. Geloof is daar gewoon zichtbaar, er zijn tempels, monniken en zelfs een katholieke kerk in Shanghai. Als je wilt kun je je geloof uitoefnenen. Alleen doen niet zo veel mensen dat. Geloof mag, als het door de staat is goedgekeurd. Ze denken zo extreme groepen buiten de deur te houden.

Het is verder ook zo dat je in Azie je gezicht verliest als je je stem verheft. Ook dat is aangeleerd. Maar hun boosheid uiten ze wel degelijk.

Je rukt mijn tekst uit zijn verband, de vraag is waarom hij dan vloekt. Is toch vreemd?

Eerst mijn hele bericht lezen voor je kommentaar geeft en dan mijn woorden uit zijn verband rukt. Ik gaf in de volgende alinea waarom hij dat deed. Lees het stukje over taal maar eens terug.

Huh? Het gaat er toch niet om dat anderen weten waar hij het over heeft? Het gaat er toch om dat je op dat moment je gevoelens van pijn op een of andere manier kunt uiten?
Wat heeft een ander nu aan een vloek?

Kijk hier grijp je wel weer terug op, een deel van, mijn stukje over taal. Als je het goed gelezen had, dan had je opgemerkt dat ik schreef: Taal is aangeleerd, en hij heeft dus krachtermen geleerd. Net zoals hij geleerd heeft wat een tafel is en wat een huis is. Dat zijn de afspraken die we onderling hebben over betekenissen. Het ding waarop je zit heet een stoel en als je vrouw volkomen onverwachts er met een vriendin vandoor gaat zeg je niet: biertje?? Tenzij je natuurlijk blij bent dat ze eindelijk opgerot is.

[Ortep]

Op donderdag 04 oktober 2001 13:49 schreef MJC het volgende:
Zou er een relatie zijn tussen de frequentie van het vloeken en het intelligentieniveau? Mensen die wat minder intelligent zijn, vinden het moeilijker om een uitlaatklep te "verzinnen" en vloeken daarom veelvuldiger (bijv bouwvakkers ofzo)

Mijn eerste reactie was [aanroep van een zekere zoon] bestaan er nog mensen die zo denken????

Je voelt jezelf wel heel erg verheven boven die 'stomme' bouwvakkers. Dat zijn (in jouw ogen) blijkbaar allemaal randdebielen. En jij vloekt bijna niet of nooit en je bent hyper intelligent?

Het begrip semantiek schijnt moeilijk voor je te zijn. Toch niet intelligent genoeg soms? Ik zal het in eenvoudige woorden uit proberen te leggen

Taal is anders per land, streek, stad en daar binnen nog per sociale klasse. Dat betekent dat voor sommige mensen bepaalde dingen helemaal niet erg zijn en andere dingen weer wel. De betekenis van woorden is dus niet altijd hetzelfde. Ik zit ook niet te wachten op iemand die vanuit zijn tenen 10 minuten lang staat te vloeken. Maar dat heeft niets met zijn IQ te maken, maar met zijn sociale omgeving. Als het gebruikelijk is in de wereld waarin hij leeft om dat wel te doen, heeft die vloek geen enkele waarde voor hem en is het in principe ook geen vloek. Als de Paus gaat 'getver' zegt is dat daarentegen WEL een vloek.

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 14:18 schreef Ortep het volgende:
DUS...vloekt een 80% van de mensheid niet volgens jouw normen. Dat is wat anders dan je eerst stelde. Je schreef: Over de hele wereld word de naam van god aangeroepen. Niet dus...Althans niet JOUW god. Blijkbaar vloeken alleen christenen volgens jouw definitie.

Vage conclusie trek jij...NIET-christenen vloeken, en dat is dus die 80% waar we het over hebben. Christenen hoor je, als het goed is niet vloeken. Over de hele wereld leven atheisten, dus overal wordt gevloekt. Nu zal het best zo zijn de naam van Allah ook wel es misbruikt wordt, maar ik heb dat nooit gehoord.

Je zou kunnen als conclusie kunnen trekken dat de rest van de wereld wel weet waar ze wel of niet in geloven en dat christenen dat blijkbaar niet doen. Geloven ze niet, dan hoef je geen god aan te roepen. Geloof je wel, dan doe je het niet. Maar troost je, de moslims roepen met regelmaat de naam van allah aan.

Of je hebt een biertje teveel op, of er is sprake van een spraakverwarring. We hebben het hier over vloeken, dat is op een negatieve wijze de naam van God aanroepen. En je hebt bidden, dat is op een positieve/normale manier God aanroepen.
En als je niet gelooft ben je geen christen, lijkt me duidelijk.

Kijk hier grijp je wel weer terug op, een deel van, mijn stukje over taal. Als je het goed gelezen had, dan had je opgemerkt dat ik schreef: Taal is aangeleerd, en hij heeft dus krachtermen geleerd. Net zoals hij geleerd heeft wat een tafel is en wat een huis is. Dat zijn de afspraken die we onderling hebben over betekenissen.

Ow, zo als je het stelt is vloeken een deel van de opvoeding en algemene ontwikkeling? Als we het dan toch over opdringen hebben...:r

[Red devil]

Op donderdag 04 oktober 2001 14:31 schreef Ortep het volgende:

[..]
Uitleg der Semantiek:
se·man·Žtiek (de ~ (v.))

1 leer van de betekenis van de woorden en woordgroepen => betekenisleer
2 [fil.] leer van de interpretatie van formele systemen

Als je altijd op deze manier redeneert blijf je bezig zeg.
Omdat bepaalde sociale klasses hun uitingen minder erg vinden moet je je dan daar bij neerleggen?
Als een vader zijn zoon in de achterbuurt vaak zijn kop ramt (en dat dus daar in die klasse vrij normaal blijkt) en die zoon gaat later andere mensen voor hun kop rammen moet je dat dan maar voor lief nemen omdat dat in zijn omgeving als normaal wordt gezien?

De algemeen geldende normen en waarden gelden voor iedereen en niet alleen voor de hoger ontwikkelde mensen.
Dat bepaalde individuen niet doorhebben dat ze hun naasten kwetsen met hun gevloek is gewoon gebrek aan empatisch vermogen.

Als hoger opgeleide mensen zich laten verleiden tot vloeken is dat eigenlijk diep triest.

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 14:31 schreef Ortep het volgende:
Je voelt jezelf wel heel erg verheven boven die 'stomme' bouwvakkers. Dat zijn (in jouw ogen) blijkbaar allemaal randdebielen. En jij vloekt bijna niet of nooit en je bent hyper intelligent?

Nee, ik ben christen, daarom vloek ik niet. Ik had het hier over de atheistische bevolking. En inderdaad, de mensen die ik om mij heen heb vloeken minder vaak als de mensen met wie ik moest samenwerken op de stageadressen (op de bouw)

Taal is anders per land, streek, stad en daar binnen nog per sociale klasse. Dat betekent dat voor sommige mensen bepaalde dingen helemaal niet erg zijn en andere dingen weer wel. De betekenis van woorden is dus niet altijd hetzelfde. Ik zit ook niet te wachten op iemand die vanuit zijn tenen 10 minuten lang staat te vloeken. Maar dat heeft niets met zijn IQ te maken, maar met zijn sociale omgeving. Als het gebruikelijk is in de wereld waarin hij leeft om dat wel te doen, heeft die vloek geen enkele waarde voor hem en is het in principe ook geen vloek. Als de Paus gaat 'getver' zegt is dat daarentegen WEL een vloek.

Je zegt het zelf, het heeft te maken met je sociale omgeving. Als je als jong knakkertje op de bouw moet werken, krijg je de ene vloek na de andere over je heen. Daardoor ga je, als je niet sterk staat, zelf ook meevloeken. De sociale klasse waarin je je doorgaans bevindt staat in sterke relatie met je IQ en dat van andere mensen om je heen.

[Verwijderd]

Op donderdag 04 oktober 2001 13:41 schreef MJC het volgende:

[..]

Ik beledig zijn vriendin helemaal niet, ik vind het alleen vreemd dat je als gelovige een relatie aangaat met een atheist. That's all.

Nee je beledeigt mij. Want door haar keuze om voor mij te kiezen. Zou ze per definitie maar gelijk problemen krijgen.
Je kent me niet eens. Maar tot nu toe heb ik me zo goed als aangepast en heb respect voor haar met betrekking tot het geloof. Maar ze weet zelf ook niet of ze wel of nou niet moet geloven en of god nou wel of niet bestaat. Idd ik denk dat ze doormij een gedeelte is gaan twijfelen. Omdat ik gewoon een heel zooi dingen neerlegde dat god niet kon bestaan. Maar dat is een ander topic.


En zij mag van mij het geloof beoefenen. Ik hou er op dat punt niet tegen. En ja ze vind me op zich ook lomp als ze iets niet wil doen(op een zondag winkelen ofzo) en ik zeg dan fuck dat geloof is een keertje. Maar dat heb ik ook met haar. Een relatie is geven en nemen. Al is het vaker meer geven als nemen maar goed.

[Confusion]

MJC schreef
Je zegt het zelf, christenen zijn in de minderheid...des te vreemder is dat je alleen vloeken hoort waarin Gods of Jezus naam wordt misbruikt....ik heb nog nooit een vloek gehoord waarin Allah werd misbruikt, of wie dan ook voor dat geloof belangrijk is.

Dat komt omdat we hier in een van oorsprong christelijke maatschappij leven. Gegarandeerd dat niet-gelovigen in Arabie met Allah en in India met Vishnu vloeken. Je hebt het nog nooit gehoord, maar dat wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Niet in Nederland, maar dat is vanuit de geschiedenis goed verklaarbaar. Je geen dingen beweren waarvan je de waarheidswaarde gewoon niet weet.

[Confusion]

MJC schreef:
Ten eerste kan ze door jou haar geloof verliezen, dat imo al een groot probleem is.

IMNSHO zou dat een zegen zijn.

dit zul je ook wel op je vriendin blijven inhameren.

Ooit bij stilgestaan dat hij misschien hier zijn frustraties uit en tegen haar zeer tolerant is?

Je bent zeer bevooroordeelt over niet gelovigen. Jammer.

[Ortep]

Op donderdag 04 oktober 2001 15:01 schreef MJC het volgende:
De sociale klasse waarin je je doorgaans bevindt staat in sterke relatie met je IQ en dat van andere mensen om je heen.

Dus iemand is per definite dom als zijn vader in de bouw werkt?

En als je buurman vloekt en in de bouw werkt bij jij ook dom?

Wie is hier nu dom?

[GA!S]

Vreemde vriendin heb je dan, om als gelovige een complete atheist als vriendje te nemen...daar komen alleen maar problemen van....en dat blijkt. Jammer.

[...]

Ik zie om mij heen hoe relaties die ontstaan zijn tussen een ongelovige en gelovige stuk gaan door het meningsverschil daarover...want ga maar na, als je diepste doel in dit leven niet overeen komt met die van je partner, die er niks van wil weten, gaat het toch op korte of lange duur fout?

[...]

Wil je beweren dat dit niet zo is dan? Het is geen flame maar werkelijkheid. Ten eerste kan ze door jou haar geloof verliezen, dat imo al een groot probleem is. Zoals je zelf al zei heb je haar "aangestoken" met je gevloek. En je vorige topic, waarin je maar bleef herhalen dat het geloof iets is wat opdrongen is...duidelijk vijandig opgesteld...dit zul je ook wel op je vriendin blijven inhameren. Laten we even het "sex-probleem" buiten beschouwing.

[...]

Door dat voorbeeldje van jou?

[...]

ik vind het alleen vreemd dat je als gelovige een relatie aangaat met een atheist.

[...]

Zou er een relatie zijn tussen de frequentie van het vloeken en het intelligentieniveau? Mensen die wat minder intelligent zijn, vinden het moeilijker om een uitlaatklep te "verzinnen" en vloeken daarom veelvuldiger (bijv bouwvakkers ofzo)

[...]

Je zegt het zelf, het heeft te maken met je sociale omgeving.

[...]

De sociale klasse waarin je je doorgaans bevindt staat in sterke relatie met je IQ en dat van andere mensen om je heen.

Sorry hoor, maar dit soort uitspraken doen mij heel erg denken aan rassenhaat en nazisme.

[Confusion]

MJC schreef
Mmm, jij was altijd een van de grote 3d goeroes voor me, wil dat graag zo houden. Met mensen op mijn icq lijst die into 3d zijn, discussieer ik nooit omdat er dan onenigheid zou kunnen ontstaan wat ten koste gaat van ons in de eerste instantie bij elkaar heeft gebracht: 3D

Als rechtgeaard Christen, de bijbel volgend, zou je dat niet eerst moeten stellen, maar zou je niet met hem om mogen gaan. Mocht je me niet geloven: lees de Bijbel maar na. Als je snel quotes wilt:
www.skepticsannotatedbible.com

Je kan de vertaling controleren op www.bible.org/netbible.

[Confusion]

MJC schreef:
Nee, ik ben christen, daarom vloek ik niet. Ik had het hier over de atheistische bevolking. En inderdaad, de mensen die ik om mij heen heb vloeken minder vaak als de mensen met wie ik moest samenwerken op de stageadressen (op de bouw)

Christelijke bouwvakkers vloeken niet dacht je? Intelligentere mensen zijn minder vaak religieus... wat is sterker? Intelligentie of geloof wat betreft vloek-kwantiteit? Of zijn 'domme' gelovigen geen _echte_ gelovigen? (De 'No true Scotsmen' logische fout)

[Red devil]

Op donderdag 04 oktober 2001 15:32 schreef GA!S het volgende:

[..]

Sorry hoor, maar dit soort uitspraken doen mij heel erg denken aan rassenhaat en nazisme.

ras·sen·haat (de ~ (m.))

1 haat die berust op verschil in ras

na·Žzis·me (het ~)

1 nationaal-socialisme :
Door Hitler bedachte leer dat het Duitse volk beter en sterker was dan alle andere volkeren. Volgens Hitler had het Duitse volk het recht andere volkeren aan zich te onderwerpen. Het nationaal-socialisme leidde uiteindelijk tot het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog en de uitroeiing van zes miljoen Joden. De aanhangers van het Nationaal-Socialisme werden nazi's genoemd, degenen die tegenwoordig nog dergelijke ideeën aanhangen heten neo-nazi's.

In 1 woord dus: O N Z I N

[Red devil]

Op donderdag 04 oktober 2001 15:32 schreef Ortep het volgende:

[..]

Dus iemand is per definite dom als zijn vader in de bouw werkt?

En als je buurman vloekt en in de bouw werkt bij jij ook dom?

Wie is hier nu dom?

Whehe jouw vader werkt zeker in de bouw

No flame intended, alsof mijn vader een topbaan heeft.

[Ortep]

Op donderdag 04 oktober 2001 14:34 schreef MJC het volgende:
Ow, zo als je het stelt is vloeken een deel van de opvoeding en algemene ontwikkeling?

Je hebt het eindelijk door...Vloeken is aangeleerd, bidden ook. Vloeken heeft als zodanig dus GEEN betekenis. Niemand gaat even op zijn gemak zitten nadenken hoe een al dan niet bestaande god kan beledigen. Volgens een atheist bestaat hij niet eens dus het heeft geen diepere betekenis dan 'biertje'. Hij zit echt niet perse jouw god te kwetsen. Dat kan hij niet eens, want hij gaat er van uit dat hij niet bestaat. En je denkt toch zeker niet dat er een internationale samenzwering is van atheisten, moslims, budisten en hindoes waarbij ze afgesproken hebben wat de ergste manier is om Nederlandse christenen te kwetsen?

Als we het dan toch over opdringen hebben...:r

Ik heb het niet over opdringen...Daar heb ik het nooit over gehad. In een andere thread had ik het er juist over dat je niet kan spreken over opdringen. Lezen schijnt ECHT moeilijk te zijn.

[Ortep]

Op donderdag 04 oktober 2001 15:42 schreef Red devil het volgende:
Whehe jouw vader werkt zeker in de bouw

No flame intended, alsof mijn vader een topbaan heeft.

grijns...nee hoor, hij is dood, maar hij werkte in de haven. Hij vloekte trouwens zelden. Daar stond hij om bekend in dat ietwat 'rauwe' milleu.

Maar ik haalde de bouwvakker aan omdat onze 'goede diep gelovige christelijke medemens' er blijkbaar van uit gaat dat bouwvakkers en andere groepen per definitie slecht, stom of dom zijn. Alleen maar omdat hun vader een bepaald beroep heeft of omdat de buren niet zo netjes zijn.

Het is wel zo dat bij hogere opleidingen vaak minder vloeken hoort. Maar dat heeft meer met de sociale omgeving te maken dan wat anders. Een kenmerk van mensen is dat ze zich min of meer kunnen aanpassen. Als je in Frankrijk gaat wonen ga je na verloop van tijd vanzelf frans spreken. Als je in Staphorst woont vloek je ook wat minder. Je hebt geen leven als je daar buiten de groep valt.

[Red devil]

Op donderdag 04 oktober 2001 15:50 schreef Ortep het volgende:

[..]

grijns...nee hoor, hij is dood, maar hij werkte in de haven. Hij vloekte trouwens zelden. Daar stond hij om bekend in dat ietwat 'rauwe' milleu.

Maar ik haalde de bouwvakker aan omdat onze 'goede diep gelovige christelijke medemens' er blijkbaar van uit gaat dat bouwvakkers en andere groepen per definitie slecht, stom of dom zijn. Alleen maar omdat hun vader een bepaald beroep heeft of omdat de buren niet zo netjes zijn.

Het is wel zo dat bij hogere opleidingen vaak minder vloeken hoort. Maar dat heeft meer met de sociale omgeving te maken dan wat anders. Een kenmerk van mensen is dat ze zich min of meer kunnen aanpassen. Als je in Frankrijk gaat wonen ga je na verloop van tijd vanzelf frans spreken. Als je in Staphorst woont vloek je ook wat minder. Je hebt geen leven als je daar buiten de groep valt.

Oh sorry dan is het een vrij rauwe grap

Maar ik denk dat ik me wel redelijk kan vinden in je theorie.

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 15:42 schreef Ortep het volgende:
Je hebt het eindelijk door...Vloeken is aangeleerd, bidden ook.

Bidden hoeft niet aangeleerd te zijn. Er zijn zat christenen die eerst een atheistisch bestaan hebben gehad en op een gegeven moment tot inkeer zijn gekomen en dus ook gingen bidden. Je doet net of alle christenen op deze wereld alleen christelijk zijn omdat hun ouders dat zijn, bullshit natuurlijk.

Vloeken heeft als zodanig dus GEEN betekenis. Niemand gaat even op zijn gemak zitten nadenken hoe een al dan niet bestaande god kan beledigen. Volgens een atheist bestaat hij niet eens dus het heeft geen diepere betekenis dan 'biertje'. Hij zit echt niet perse jouw god te kwetsen. Dat kan hij niet eens, want hij gaat er van uit dat hij niet bestaat. En je denkt toch zeker niet dat er een internationale samenzwering is van atheisten, moslims, budisten en hindoes waarbij ze afgesproken hebben wat de ergste manier is om Nederlandse christenen te kwetsen?

Zal ik je eens twee recente voorbeelden noemen om je verhaaltje te weerleggen? Afgelopen vakantie was ik op een christelijk camping....in de vroege morgen werd ik wakker omdat er een figuur door de camping heen fietste, achter elkaar vloekend....nee joh, geen expers bedoelde belediging.
Een paar weken geleden liep ik door de stad, waar een openluchtdienst van een evangelische gemeente werd gehouden...fietsten enkele jochies langs, die het even aanzagen en toen luid vloekend verder fietsten....alweer niet expres zeker? Zo zijn er natuurlijk zat voorbeelden, waarin duidelijk blijkt dat ongelovigen graag het geloof verwerpen...dat blijkt wel weer uit deze thread.

Ik heb het niet over opdringen...Daar heb ik het nooit over gehad. In een andere thread had ik het er juist over dat je niet kan spreken over opdringen. Lezen schijnt ECHT moeilijk te zijn.

Als je ouders je van kinds af aan hebben leren vloeken, zodat dat een deel van je vocabulaire wordt, noem ik dat wel opdringen. Het kind weet in onwetendheid niet eens wat voor erge dingen hij zegt.

[Ortep]

Op donderdag 04 oktober 2001 15:39 schreef Red devil het volgende:
In 1 woord dus: O N Z I N

Niet helemaal, hij zei ook niet dat het zo was, maar dat het hem er aan deed denken. Hitler had programma's waarbij 'minderwaardige' mensen moesten worden uitgeroeid. Daarbij kan je dan denken aan groepen mensen die te dom zijn.

Dat was ook het eerste wat bij boven kwam toen ik het las over de domme bouwvakkers. Niet dat hij stelt dat ze moeten worden afgemaakt. Maar hij stelde zichzelf wel ver boven hen. Als je op dat pad door gaat kom je onherroepelijk tot de conclusie dat niet vloekende mensen slimmer en beter zijn als mens, en de anderen zijn dan 'untermenschen'

[Ortep]

Op donderdag 04 oktober 2001 15:52 schreef Red devil het volgende:
Oh sorry dan is het een vrij rauwe grap

Hij is al 23 jaar dood hoor. Ik voel me niet echt gekwetst

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 15:29 schreef Fused het volgende:
Dat komt omdat we hier in een van oorsprong christelijke maatschappij leven. Gegarandeerd dat niet-gelovigen in Arabie met Allah en in India met Vishnu vloeken. Je hebt het nog nooit gehoord, maar dat wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Niet in Nederland, maar dat is vanuit de geschiedenis goed verklaarbaar. Je geen dingen beweren waarvan je de waarheidswaarde gewoon niet weet.

Maar vind je dat niet vreemd dan? Waarom zou je als niet gelovige (in wat voor religie dan ook) vloeken en daarbij de naam van de God waar je zelf niet in gelooft gebruiken?
Ortep zegt dat het met de opvoeding en sociale omgeving te maken heeft, maar hoe is het er ooit ingeslopen en waarom is het massaal overgenomen?

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 15:32 schreef GA!S het volgende:
Sorry hoor, maar dit soort uitspraken doen mij heel erg denken aan rassenhaat en nazisme.

Je zegt zelf :

Ik blijf me nog steeds verbazen hoe mensen zo overtuigd kunnen zijn van die hele komedie die zij geloof noemen. Mensen WILLEN gewoon geloven, er is geen enkele andere zinnige reden te bedenken.

Nee, dat is vriendelijk bedoeld zeg...als je een knoppie had om alle gelovigen uit te roeien zou je hem maar wat graag indrukken.

[Red devil]

Op donderdag 04 oktober 2001 16:00 schreef Ortep het volgende:

[..]
Dat was ook het eerste wat bij boven kwam toen ik het las over de domme bouwvakkers. Niet dat hij stelt dat ze moeten worden afgemaakt. Maar hij stelde zichzelf wel ver boven hen. Als je op dat pad door gaat kom je onherroepelijk tot de conclusie dat niet vloekende mensen slimmer en beter zijn als mens, en de anderen zijn dan 'untermenschen'

Het pad ging niet verder, het eindigde met die statement. Verder voortgang over het paadje is niet mogelijk.
Iedereen stelt zich vaak boven andere mensen, het is de kunst om jezelf ergens onder te vinden. Ik ondervind beide en het maakt je nederig. Maar je mag ook best wat eigendunk ontwikkelen om jezelf eens op te hemelen ten koste van.

[XElD]

Laten we het even terug zetten op de orginele topictitel, dit is steeds minder W&L...

We halen even nu god er niet bij want daar denken mensen hier heel verschillend over..., en als mensen elkaars argumenten niet (kunnen) onderkennen werkt een discussie niet...

Waarom vloeken mensen?

Ik denk dat ze het doen omdat...

-Mensen niet geleerd hebben dat vloeken niet gepast is...
(Voor de een is het een belediging, voor de ander een normaal woord...)
-Kinderen stoer worden doen en het dan niet meer afleren...(kinderen leren dat ze niet mogen vloeken als ze 8 zijn werkt niet, dat moet je ze gewoon duidelijk laten merken als ze bijv. 16 zijn...)
-Mensen simpelweg boos zijn en zo hun afschuw kenbaar maken...

[GA!S]

Op donderdag 04 oktober 2001 15:58 schreef MJC het volgende:

Als je ouders je van kinds af aan hebben leren vloeken, zodat dat een deel van je vocabulaire wordt, noem ik dat wel opdringen. Het kind weet in onwetendheid niet eens wat voor erge dingen hij zegt.

vervang in bovenstaande zin "vloeken" door "bidden en/of geloven"...

[Ortep]

Op donderdag 04 oktober 2001 15:58 schreef MJC het volgende:
Bidden hoeft niet aangeleerd te zijn. Er zijn zat christenen die eerst een atheistisch bestaan hebben gehad en op een gegeven moment tot inkeer zijn gekomen en dus ook gingen bidden. Je doet net of alle christenen op deze wereld alleen christelijk zijn omdat hun ouders dat zijn, bullshit natuurlijk.

Dat zeg ik ook niet...maar er is niemand die 'spontaan' gaat bidden. Dat je als atheist later toch gelovig wordt dat kan. Maar dan nog heb je van iemand geleerd dat er een god zou moeten zijn. Niemand vind volkomen uit het niets plotseling het christendom uit.

Zal ik je eens twee recente voorbeelden noemen om je verhaaltje te weerleggen?
.
.
.
Zo zijn er natuurlijk zat voorbeelden, waarin duidelijk blijkt dat ongelovigen graag het geloof verwerpen...dat blijkt wel weer uit deze thread.

Ja, ze liepen te klieren Ja ze wilden jullie kwetsen, Ja het zijn kleine kinderen...Ja ze denken niet na

NEE het is geen wereldwijde samenzwering om christenen te kwetsen. Er heeft hier bijna niemand je geloof verworpen. Dat is je eigen paranoia. Als je echt sterk staat in je geloof maakt het allemaal niets uit. Ik heb bv nergens gezegd of ik wel of niet geloof. En als ik wat ik eventueel geloof. Het enige wat mensen tegen je zeggen is dat je dingen niet zo letterlijk moet nemen. En dat uitspraken die gedaan worden niet om de woorden gaan, maar om de bedoeling. Ik kan een Tibetaan best een serie Nederlandse vloeken leren. Als hij daar geen gedachten bij heeft zegt hij het misschien tegen je als begroeting.

Jij daarentegen hebt een hele serie erg kwetsende uitspraken gedaan waar ik me DIEP voor zou schamen als ik jou was

Als je ouders je van kinds af aan hebben leren vloeken, zodat dat een deel van je vocabulaire wordt, noem ik dat wel opdringen. Het kind weet in onwetendheid niet eens wat voor erge dingen hij zegt.

Je spreekt jezelf tegen. Je kan precies hetzelfde argument gebruiken over/tegen bidden.

Dat 2% van de atheisten christen wordt en dat 3% van de christenen atheist wordt heeft daar geen invloed op. Het gaat om het algemene begrip.

[Verwijderd]

Op donderdag 04 oktober 2001 15:58 schreef MJC het volgende:

[..]


Bidden hoeft niet aangeleerd te zijn. Er zijn zat christenen die eerst een atheistisch bestaan hebben gehad en op een gegeven moment tot inkeer zijn gekomen en dus ook gingen bidden. Je doet net of alle christenen op deze wereld alleen christelijk zijn omdat hun ouders dat zijn, bullshit natuurlijk.

Ze hebben het aangeleerd enkelt op een latere leeftijd

[..]

Zal ik je eens twee recente voorbeelden noemen om je verhaaltje te weerleggen? Afgelopen vakantie was ik op een christelijk camping....in de vroege morgen werd ik wakker omdat er een figuur door de camping heen fietste, achter elkaar vloekend....nee joh, geen expers bedoelde belediging.
Een paar weken geleden liep ik door de stad, waar een openluchtdienst van een evangelische gemeente werd gehouden...fietsten enkele jochies langs, die het even aanzagen en toen luid vloekend verder fietsten....alweer niet expres zeker? Zo zijn er natuurlijk zat voorbeelden, waarin duidelijk blijkt dat ongelovigen graag het geloof verwerpen...dat blijkt wel weer uit deze thread.

Hoezo moet dit express zijn. Ms doen die jongens dat altijd wel en het gebeurt ook altijd. En natuurlijk valt het je meer op als het op deze manier gebeurt. Maar ik zal een uitspraak van lordspacie ff quote
[mensen hebben twee ooren 1 oor gaat het in en het andere oor gaat het uit] Dit is hier ook van toepassing.

[..]

Als je ouders je van kinds af aan hebben leren vloeken, zodat dat een deel van je vocabulaire wordt, noem ik dat wel opdringen. Het kind weet in onwetendheid niet eens wat voor erge dingen hij zegt.

Hoezo is het opdringen je leert gewoon een taal en aangezien dat hun taal is het niet opdringen. Ze zeggen toch niet: Je moet nu gvd zeggen? Of wel soms.

[XElD]

Overgens denk ik niet dat vloeken iets met IQ te maken heeft, ik doe een universitare opleiding en vloek om de haverklap (zeker als ik alleen ben en dan zeg ik echt alles wat ik wil (er zijn ook nog wel ergere godslasteringen dan gvd)...

[Ortep]

Op donderdag 04 oktober 2001 16:10 schreef Red devil het volgende:
Het pad ging niet verder, het eindigde met die statement. Verder voortgang over het paadje is niet mogelijk.

Dat dacht ik niet, dat pad leidt tot diepe ellende zoals al zovaak is gebeurd. Hij realiseerde zich niet eens hoe erg zijn uitspraken waren en hoeveel mensen hij diep gekwetste heeft.

[Red devil]

Op donderdag 04 oktober 2001 16:17 schreef Ortep het volgende:

[..]

Dat dacht ik niet, dat pad leidt tot diepe ellende zoals al zovaak is gebeurd. Hij realiseerde zich niet eens hoe erg zijn uitspraken waren en hoeveel mensen hij diep gekwetste heeft.

Leg uit, spreek je nu uit persoonlijke ervaring? In welk opzicht voel jij je dan door de uitspraken van MJC gekwetst.

XElDiablo, jij bent de uitzondering op de regel

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 16:00 schreef Ortep het volgende:
Niet helemaal, hij zei ook niet dat het zo was, maar dat het hem er aan deed denken. Hitler had programma's waarbij 'minderwaardige' mensen moesten worden uitgeroeid. Daarbij kan je dan denken aan groepen mensen die te dom zijn.

Vreemde en rare ideeen heb je zeg. Ik heb nooit gezegd dat bouwvakkers mindere mensen zijn, maar het feit blijft dat ze minder intelligent zijn (dat maakt hun zeker niet automatisch minder)

Dat was ook het eerste wat bij boven kwam toen ik het las over de domme bouwvakkers. Niet dat hij stelt dat ze moeten worden afgemaakt. Maar hij stelde zichzelf wel ver boven hen. Als je op dat pad door gaat kom je onherroepelijk tot de conclusie dat niet vloekende mensen slimmer en beter zijn als mens, en de anderen zijn dan 'untermenschen'

Zie boven...elk mens is voor mij evenveel waard, alleen ik heb wel een lichte voorkeur voor christenen...nogal logisch, als je bij een bepaald voetbalteam zit vind je die toch ook het beste?
Overigens vind ik wel dat niet vloekende mensen slim zijn in de zin dat ze niet vloeken.

[Verwijderd]

Op donderdag 04 oktober 2001 16:19 schreef Red devil het volgende:

[..]

Leg uit, spreek je nu uit persoonlijke ervaring? In welk opzicht voel jij je dan door de uitspraken van MJC gekwetst.

XElDiablo, jij bent de uitzondering op de regel

Hij beledigde mij en mijn vriendin toen straks.

[Red devil]

Op donderdag 04 oktober 2001 16:23 schreef Virtual-nobody het volgende:

[..]

Hij beledigde mij en mijn vriendin toen straks.

Mwoah, hij stelde vraagtekens bij de keuze van je vriendin maar zoals ik het later begreep was het niet zo'n erg streng christelijk meisje.

Ik zou het niet te zwaar opvatten, een echte belediging was het zeker niet maar ok, staat genoteerd. Wie nog meer?

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 16:13 schreef GA!S het volgende:
vervang in bovenstaande zin "vloeken" door "bidden en/of geloven"...

Daar is al een uitgebreide discussie over aan het lopen.
De pubertijd is een periode waarin het kind zelf moet uitmaken of hij/zij gelooft of niet.
Imho is een biddend kind minder erg dan een vloekend kind...wat jij?

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 16:15 schreef Ortep het volgende:
Dat zeg ik ook niet...maar er is niemand die 'spontaan' gaat bidden. Dat je als atheist later toch gelovig wordt dat kan. Maar dan nog heb je van iemand geleerd dat er een god zou moeten zijn. Niemand vind volkomen uit het niets plotseling het christendom uit.

You got a point, het christendom is ook niet bedacht

NEE het is geen wereldwijde samenzwering om christenen te kwetsen. Er heeft hier bijna niemand je geloof verworpen. Dat is je eigen paranoia.

Grapjas, dit hele forum hangt van de atheisten aanelkaar, die vinden de theisten maar mensen die minder intelligent zijn, te zwak om op eigen benen te staan etc. Maw, op lokaal niveau is er in ieder geval wel een samenzwering. Ik persoonlijk denk trouwens aan wat ik in mijn eerste post ook zei, dat niet te mens een samenzwering opzet, maar eerder de duivel. (ja, lach me maar uit)

Als je echt sterk staat in je geloof maakt het allemaal niets uit.

Deels heb je daar gelijk in, maar het doet me ook verdriet als je weet dat er zoveel mensen verloren gaan (ook familieleden en kennissen)

Jij daarentegen hebt een hele serie erg kwetsende uitspraken gedaan waar ik me DIEP voor zou schamen als ik jou was

Nee, je hebt ze verkeerd opgevat en je eigen op hol geslagen analyse erop toegepast.

Je spreekt jezelf tegen. Je kan precies hetzelfde argument gebruiken over/tegen bidden.

Zie mijn vorige reply

[Ortep]

Op donderdag 04 oktober 2001 16:19 schreef Red devil het volgende:
Leg uit, spreek je nu uit persoonlijke ervaring? In welk opzicht voel jij je dan door de uitspraken van MJC gekwetst.

1) Ik ben geen bouwvakker als je dat bedoelt. Maar ik ga er zomaar 'spontaan' van uit dat bouwvakkers het niet echt op prijs stellen dat ze door MJC als per definitie domme vloekende idioten worden bestempeld. Per definitie met een laag IQ omdat ze in een bepaalde sociale klasse zitten en in een bepaalde wijk wonen. Dat is dus wat hij letterlijk stelde.

2) Mijn moeder komt uit een bevolkingsgroep die door een meneer A. Hitler als 'untermenschen' werden bestempeld. Alleen omdat ze in een bepaald gebied waren geboren. Ze moest ook rondlopen met een merkteken op haar kleding.

Zoek de overeenkomsten tussen punt 1 en punt 2 geef eventuele fundamentele verschillen aan. Niet in de uitvoering, maar in de denkwijze.

[Verwijderd]

Op donderdag 04 oktober 2001 16:27 schreef MJC het volgende:

[..]

Daar is al een uitgebreide discussie over aan het lopen.
De pubertijd is een periode waarin het kind zelf moet uitmaken of hij/zij gelooft of niet.
Imho is een biddend kind minder erg dan een vloekend kind...wat jij?

Een biddend kind die het tegen zijn zin doet is erger dan een kind die vloekt omdat ie met een hammer op zijn duim sloeg.

[Verwijderd]

Op donderdag 04 oktober 2001 16:26 schreef Red devil het volgende:

[..]

Mwoah, hij stelde vraagtekens bij de keuze van je vriendin maar zoals ik het later begreep was het niet zo'n erg streng christelijk meisje.

Ik zou het niet te zwaar opvatten, een echte belediging was het zeker niet maar ok, staat genoteerd. Wie nog meer?

Mijn vader is glaszetter. min of meer dus ook een bouwvaker.


Maaruh die vloekt eigenlijk bijna nooit.

[Red devil]

Op donderdag 04 oktober 2001 16:37 schreef Ortep het volgende:

[..]

1) Ik ben geen bouwvakker als je dat bedoelt. Maar ik ga er zomaar 'spontaan' van uit dat bouwvakkers het niet echt op prijs stellen dat ze door MJC als per definitie domme vloekende idioten worden bestempeld. Per definitie met een laag IQ omdat ze in een bepaalde sociale klasse zitten en in een bepaalde wijk wonen. Dat is dus wat hij letterlijk stelde.

Mwoah, ik wil niet lullig doen maar die generalisering die MJC maakt klopt voor een groot deel denk ik wel.
Feit is dat het merendeel van bouwvakkers een lager IQ heeft dan gemiddeld. Hoogstwaarschijnlijk wonen ze dan ook in minder mooie buurten/komen ze er vandaan. Ik bedoel, het maakt ze niet minder ofzo maar zo hebben alle mensen toch hun eigenschappen? Je kunt er over gaan discussieren maar het is gewoon zo.

2) Mijn moeder komt uit een bevolkingsgroep die door een meneer A. Hitler als 'untermenschen' werden bestempeld. Alleen omdat ze in een bepaald gebied waren geboren. Ze moest ook rondlopen met een merkteken op haar kleding.
Zoek de overeenkomsten tussen punt 1 en punt 2 geef eventuele fundamentele verschillen aan. Niet in de uitvoering, maar in de denkwijze.

Later zegt MJC nog dat dergelijke individuen niet als minder bestempeld worden. Hij geeft ons alleen wat kenmerken en niks meer.

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 16:37 schreef Virtual-nobody het volgende:
Een biddend kind die het tegen zijn zin doet is erger dan een kind die vloekt omdat ie met een hammer op zijn duim sloeg.

Och ja joh...een kind moet je ten alle tijden zijn eigen zin laten doordrijven, dan komt het goed.
Je vergeet dat er zat kinderen zijn die het machtig vinden om in God te geloven en dit ook uitdragen zonder schroom.

[Ortep]

Op donderdag 04 oktober 2001 16:36 schreef MJC het volgende:

Nee, je hebt ze verkeerd opgevat en je eigen op hol geslagen analyse erop toegepast.

Mag ik je nog even citeren:

Ja, dat gevoel bekruipt mij ook. Zou er een relatie zijn tussen de frequentie van het vloeken en het intelligentieniveau? Mensen die wat minder intelligent zijn, vinden het moeilijker om een uitlaatklep te "verzinnen" en vloeken daarom veelvuldiger (bijv bouwvakkers ofzo)

Hier lees ik toch duidelijk:

Minder intelligent, vloeken veelvuldiger, bouwvakkers ofzo. Dus bouwvakkers zijn minder intelligent. Later bevestigde je nog je uitspraken met verwijzingen over sociale klassen waar het allemaal wat 'dommer' zou zijn.

De sociale klasse waarin je je doorgaans bevindt staat in sterke relatie met je IQ en dat van andere mensen om je heen.

Wat moet ik daar dan uit concluderen? En ik ben als je eens een keer GOED leest niet de enige die tot dezelfde conclusie kwam.

[Red devil]

Op donderdag 04 oktober 2001 16:48 schreef Ortep het volgende:

[..]

Mag ik je nog even citeren:
[..]

Hier lees ik toch duidelijk:

Minder intelligent, vloeken veelvuldiger, bouwvakkers ofzo. Dus bouwvakkers zijn minder intelligent. Later bevestigde je nog je uitspraken met verwijzingen over sociale klassen waar het allemaal wat 'dommer' zou zijn.
[..]

Wat moet ik daar dan uit concluderen? En ik ben als je eens een keer GOED leest niet de enige die tot dezelfde conclusie kwam.

Whaha , what is your point then?
Wat wil je hiermee bereiken? Jij trekt zoals je zelf al zegt zelf alle conclusies, je hoort MJC die niet trekken.
En over alles wat je hierboven zegt, tja check mijn reply, wou je het tegenovergestelde gaan beweren dan??

[MJC]

Op donderdag 04 oktober 2001 16:48 schreef Ortep het volgende:
Hier lees ik toch duidelijk:
Minder intelligent, vloeken veelvuldiger, bouwvakkers ofzo. Dus bouwvakkers zijn minder intelligent. Later bevestigde je nog je uitspraken met verwijzingen over sociale klassen waar het allemaal wat 'dommer' zou zijn.
[..]

Ummm...wou jij beweren dat bouwvakkers intelligenter zijn dan hoger opgeleiden

Wat moet ik daar dan uit concluderen?

Vage redenatie heb jij zeg...net alsof ik een bevolkingsgroep die even wat minder intelligent is, wil uitroeien enzo omdat het denken hetzelfde is als Hitler
Het feit dat je zelf zo denkt, zegt genoeg. Even wat minder Discoverydocumentaires zien joh.

[Verwijderd]

Op donderdag 04 oktober 2001 16:56 schreef MJC het volgende:

[..]

Ummm...wou jij beweren dat bouwvakkers intelligenter zijn dan hoger opgeleiden
[..]

Vage redenatie heb jij zeg...net alsof ik een bevolkingsgroep die even wat intelligent is, wil uitroeien enzo omdat het denken hetzelfde is als Hitler
Het feit dat je zelf zo denkt, zegt genoeg. Even wat minder Discoverydocumentaires zien joh.

Kunnen dan sommige boewvakers niet inteligent zijn? Volgen mij zijn bouwkundige ingeneuers ook bouwvakers

[Verwijderd]

Vloeken = aangeleerd
Vloekers = papegaaien

verzin eens iets anders, dan al dat gevloek....

je bent pas echt stoer (want daar beint dat vloeken mee, stoer doen) als je iet origineels verzint...