[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio

[mkmi]

Volgens NY Times heeft Oman een voorstel bij VS ingediend om na 60 dagen voluntary fees te gaan innen, link. Trump dreigde Oman te bombarderen en Iran waarschuwde Oman dat het zelf zou regelen als Oman niet meewerkt. Met de voluntary fees lijkt Oman een middenweg te zoeken.

[TheBrut3]

Nou het lijkt weer lekker te escaleren. Iran heeft weer schepen aangevallen, VS trekt de tijdelijke licentie dat Iraanse olieprijs gekocht mag worden weer in, olieprijs gaat weer omhoog.

[Apache4u]

Het spel is weer op de wagen:

[TheBrut3]

En Iran reageert weer op de aanvallen met aanvallen op Amerikaanse doelen in Bahrein en Koeweit. Olieprijs weer $4 omhoog.

[tiswat]

WK voor de US zit erop, dus we gaan de oorlogsindustrie weer pushen. Houd het dan nooit op?

[Brazos]

Volgens de BBC is er vannacht een transportvliegtuig (B737) neergestort voor de kust van Pakistan. Er wordt op dit moment gezocht naar wrakstukken. Hoewel de oorzaak voorlopig niet duidelijk is, is de kans natuurlijk wel zeer aanzienlijk dat dit annex is met de nieuwe Amerikaanse aanvallen.

[Fanta]

tiswat schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 07:20:
WK voor de US zit erop, dus we gaan de oorlogsindustrie weer pushen. Houd het dan nooit op?

Ik ben alles behalve pro-USA, maar in dit geval geef ik ze ook niet 100% ongelijk. Moet Iran dan maar gewoon door kunnen blijven gaan met het aanvallen van civiele schepen? Of heb ik het complotje gemist dat deze aanvallen in scene gezet zijn?

[squashedraven]

Fanta schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:08:
[...]


Ik ben alles behalve pro-USA, maar in dit geval geef ik ze ook niet 100% ongelijk. Moet Iran dan maar gewoon door kunnen blijven gaan met het aanvallen van civiele schepen? Of heb ik het complotje gemist dat deze aanvallen in scene gezet zijn?

Het is sowieso een beetje stil geweest met berichten uit die hoek dus vraag me ook wel af wat de aanleiding zou zijn geweest voor Iran voor het aanvallen van die schepen. Wellicht dat iemand daar wat meer duiding over kan geven? Lijkt me niet dat ze aanvallen omdat ze daar even zin in hadden

[Brazos]

squashedraven schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:10:
[...]

Het is sowieso een beetje stil geweest met berichten uit die hoek dus vraag me ook wel af wat de aanleiding zou zijn geweest voor Iran voor het aanvallen van die schepen. Wellicht dat iemand daar wat meer duiding over kan geven? Lijkt me niet dat ze aanvallen omdat ze daar even zin in hadden

Iran heeft volgens het MOU 30 dagen om de straat volledig te openen, dat doet het geleidelijk en met de route langs de Iraanse kust.

De VS houdt er een aparte route op na aan de andere kant van de straat, waarbij de schepen hun AIS uitschakelen in de hoop niet gedetecteerd te worden. Deze route is niet in lijn met de lopende afspraken, en een aantal schepen die deze route gebruiken zijn aangevallen door Iran.

[squashedraven]

Brazos schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:16:
[...]

Iran heeft volgens het MOU 30 dagen om de straat volledig te openen, dat doet het geleidelijk en met de route langs de Iraanse kust.

De VS houdt er een aparte route op na aan de andere kant van de straat, waarbij de schepen hun AIS uitschakelen in de hoop niet gedetecteerd te worden. Deze route is niet in lijn met de lopende afspraken, en een aantal schepen die deze route gebruiken zijn aangevallen door Iran.

bedankt voor de verduidelijking. Hoe verderfelijk het ook is snap ik Iran in dezen wel gezien Amerika afspraken dus probeert te omzeilen. Neemt niet weg dat "burgers" dat niet hoeven te bekopen met hun leven

[Fanta]

squashedraven schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:18:
[...]
Neemt niet weg dat "burgers" dat niet hoeven te bekopen met hun leven

Dit.
Waarom moet er gelijk een raket op afgeschoten worden? Als het een fregat is, prima, lekker je vuurwerk er op los laten. Maar geweld gebruiken tegen een civiel schip? Sorry, maar diegene die daar opdracht voor geeft mag van mij ook gewelddadig aangepakt worden.

[Grunwold]

Brazos schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:16:
[...]

Iran heeft volgens het MOU 30 dagen om de straat volledig te openen, dat doet het geleidelijk en met de route langs de Iraanse kust.

De VS houdt er een aparte route op na aan de andere kant van de straat, waarbij de schepen hun AIS uitschakelen in de hoop niet gedetecteerd te worden. Deze route is niet in lijn met de lopende afspraken, en een aantal schepen die deze route gebruiken zijn aangevallen door Iran.

Ik ben benieuwd of de gemiddelde persoon dat weet. Mark Rutte gebruikt de situatie om een wit voetje te scoren bij Trump.

NAVO-topman Rutte steunt Amerikaanse aanvallen op Iran: “VS moest hard optreden"

[Brazos]

Fanta schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:23:
[...]


Dit.
Waarom moet er gelijk een raket op afgeschoten worden? Als het een fregat is, prima, lekker je vuurwerk er op los laten. Maar geweld gebruiken tegen een civiel schip? Sorry, maar diegene die daar opdracht voor geeft mag van mij ook gewelddadig aangepakt worden.

Er is eerst gewaarschuwd, en toen geschoten. Dus niet direct. Dit speelt al een aantal dagen.

De straat is nu eenmaal hun wapen. Dit was allemaal ook niet nodig geweest en ook niet gebeurd als Israël en de VS het land niet hadden aangevallen.

Maar het land zal zich verdedigen tegen agressie op de manier waarop het dat kan, in dit geval de zeestraat gijzelen. Tegelijkertijd is de weg van diplomatie en politiek altijd open geweest bij Iran, zelfs na alles wat er is gebeurd. Maar de VS stopt niet met provocaties, ze zijn voortdurend bezig met een cyclus van escaleren en de-escaleren. De pump and dump moeten blijven lopen.

[redwing]

Fanta schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:23:
[...]


Dit.
Waarom moet er gelijk een raket op afgeschoten worden? Als het een fregat is, prima, lekker je vuurwerk er op los laten. Maar geweld gebruiken tegen een civiel schip? Sorry, maar diegene die daar opdracht voor geeft mag van mij ook gewelddadig aangepakt worden.

Andersom waarom moet er door Amerika worden gespeeld met civiele schepen? Er zijn duidelijke afspraken en ze weten dat als ze zich daar niet aan houden er een reactie van Iran op komt.

Amerika deed trouwens precies hetzelfde met de blokkade van hun, dat was ook een paar waarschuwingen en dan een raket er op af.

Heel simpel gezegd, dit is wederom vooral Amerika die er een spelletje van maakt en kijkt hoever ze kunnen gaan. En ze snappen nog steeds niet dat dat niet zo ver is, omdat Iran simpelweg een paar belangrijke troefkaarten heeft.

[Brazos]

Grunwold schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:33:
[...]


Ik ben benieuwd of de gemiddelde persoon dat weet. Mark Rutte gebruikt de situatie om een wit voetje te scoren bij Trump.

NAVO-topman Rutte steunt Amerikaanse aanvallen op Iran: “VS moest hard optreden"

Het komt op mij over als narratief creëren en verspreiden. Rutte zet zich in om Trump zijn acties te verkopen en de ogen van de bal af te houden. Het verbaast me overigens niets, Rutte staat niet aan 'onze' kant van de medaille zullen we maar zeggen.

[mkmi]

redwing schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:38:
[...]

Andersom waarom moet er door Amerika worden gespeeld met civiele schepen? Er zijn duidelijke afspraken en ze weten dat als ze zich daar niet aan houden, er een reactie van Iran op komt.

Ik ben het met je eens. Ik vind heel raar dat de civiele schepen instemmen om te gaan varen terwijl er het nog niet veilig is en er is ook geen overeenstemming over de routes en voorwaarden.

[Marrtijn]

Brazos schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:16:
[...]

Iran heeft volgens het MOU 30 dagen om de straat volledig te openen, dat doet het geleidelijk en met de route langs de Iraanse kust.

De VS houdt er een aparte route op na aan de andere kant van de straat, waarbij de schepen hun AIS uitschakelen in de hoop niet gedetecteerd te worden. Deze route is niet in lijn met de lopende afspraken, en een aantal schepen die deze route gebruiken zijn aangevallen door Iran.

Bron?

Enige wat ik vind is dit:

“Upon the signing of this MOU, the Islamic Republic of Iran will make arrangements using its best efforts for the safe passage of commercial vessels with no charge for 60 days only from the Persian Gulf to the Sea of Oman and vice versa. The traffic of commercial vessels will immediately start, and considering the need for removing the technical and military obstacles and demining by the Islamic Republic of Iran will be instated within 30 days. The Islamic Republic of Iran will conduct dialogue with the Sultanate of Oman to define the future administration and maritime services and the Strait of Hormuz in discussion with other Persian Gulf rhetorical states in line with the applicable international law and the sovereign rights of coastal states of the Strait of Hormuz.” (Al Jazeera)

Die 30 dagen gaat over het verwijderen van militair materiaal lijkt me, en niet over het openen van de straat.

[squashedraven]

Marrtijn schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:48:
[...]

Bron?

Enige wat ik vind is dit:


[...]

Die 30 dagen gaat over het verwijderen van militair materiaal, niet over het openen van de straat.

1 kan natuurlijk niet zonder het ander, als die straat vol ligt met mijnen moeten die eerst weg voor er schepen overheen kunnen.

[Brazos]

Marrtijn schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:48:
[...]

Bron?

Enige wat ik vind is dit:


[...]

Die 30 dagen gaat over het verwijderen van militair materiaal, niet over het openen van de straat.

Daarmee wordt verwezen naar o.a. mijnen. Dat hangt wel degelijk samen met de vrije doorvaart. En dat staat er ook.

[magnifor]

Fanta schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:08:
[...]


Ik ben alles behalve pro-USA, maar in dit geval geef ik ze ook niet 100% ongelijk. Moet Iran dan maar gewoon door kunnen blijven gaan met het aanvallen van civiele schepen? Of heb ik het complotje gemist dat deze aanvallen in scene gezet zijn?

In dit gehele conflict vind ik Iran betrouwbaarder en meer uit “ter goeder trouw” handelen dan de VS. De amerikanen hebben al hun geloofwaardigheid verloren en zijn niet meer serieus te nemen. Als Iran schepen hebben aangevallen zal dat wel een reden hebben.

[Fanta]

magnifor schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 09:16:
[...]

In dit gehele conflict vind ik Iran betrouwbaarder en meer uit “ter goeder trouw” handelen dan de VS. De amerikanen hebben al hun geloofwaardigheid verloren en zijn niet meer serieus te nemen. Als Iran schepen hebben aangevallen zal dat wel een reden hebben.

Als het klopt dat Trump een spelletje speelt door stiekem tegen de regels in civiele schepen een gesloten deel van de straat in te sturen, dan snap ik dat er een reactie van Iran komt. Maar het is natuurlijk allebei niet ok. En door dit conflict en de fratsen van Trump lijken we wel te vergeten hoe bepaalde partijen (gesponsord door Iran) al jaren dit soort kansloze aanslagen uitvoeren. Ineens praten we het goed, omdat wat Trump doet erger is?

Het is een complexe situatie, maar laten we aub een aanval op een civiel schip niet goed gaan praten.

[magnifor]

Fanta schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 09:22:
[...]


Als het klopt dat Trump een spelletje speelt door stiekem tegen de regels in civiele schepen een gesloten deel van de straat in te sturen, dan snap ik dat er een reactie van Iran komt. Maar het is natuurlijk allebei niet ok. En door dit conflict en de fratsen van Trump lijken we wel te vergeten hoe bepaalde partijen (gesponsord door Iran) al jaren dit soort kansloze aanslagen uitvoeren. Ineens praten we het goed, omdat wat Trump doet erger is?

Het is een complexe situatie, maar laten we aub een aanval op een civiel schip niet goed gaan praten.

En de VS sponsort in die regio weer zijn eigen proxies met als grootste partij uiteraard Israel. En die bepaalde partijen zijn mede dankzij ontstaan door de agressieve expansiedrift door datzelfde Israel. Dus ja, het is complex en beiden zijn geen lieverds echter door al de toestanden en de clown die momenteel aan de macht is heb ik niet het idee dat de Amerikanen in deze rationeel handelen. Uiteraard is men ook gefrustreerd daar dat Iran ze op de knieën hebben gekregen en zullen elke mogelijkheid aanhalen om nogmaals de spierballen te tonen.

[RobertMe]

Fanta schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 09:22:
[...]


Als het klopt dat Trump een spelletje speelt door stiekem tegen de regels in civiele schepen een gesloten deel van de straat in te sturen, dan snap ik dat er een reactie van Iran komt.

Niet perse als reactie op jou persoonlijk bedoeld.
Hierbij wordt natuurlijk ook al de aanname gemaakt "dat Trump de schepen door de straat stuurt". Maar het staat natuurlijk elke rederij vrij om wel of niet een poging te doen door de straat te varen. Eventueel aangevuld met een "als een schaap over de dam is...". In hoeverre Trump daadwerkelijk invloed heeft hierop is dus ook maar de vraag.

Waarbij natuurlijk zowel Iran als de VS vaker geroepen hebben dat de straat open is. En toch vaarden er toen geen schepen doorheen. Dus zoveel invloed hebben die uitspraken ook weer niet. Dus een uitspraak van Trump "dat de straat open is" zie ik niet meteen als reden dat Trump schuldig is aan de huidige situatie waarin Iran dus (weer) civiele schepen heeft aangevallen. Voor mij mag dat toch wel wat meer onderbouwd worden.

[RobertMe]

Brazos schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:02:
Volgens de BBC is er vannacht een transportvliegtuig (B737) neergestort voor de kust van Pakistan. Er wordt op dit moment gezocht naar wrakstukken. Hoewel de oorzaak voorlopig niet duidelijk is, is de kans natuurlijk wel zeer aanzienlijk dat dit annex is met de nieuwe Amerikaanse aanvallen.

Pakistan ligt toch ten oosten van Iran? Terwijl de aanvallen van de Amerikanen bij mijn weten primair gericht zijn op de omgeving van de SvH (van waaruit de schepen worden aangevallen) en volgens mij zelfs bombardementen zijn vanaf straaljagers (dus geen (kruis)raketten). Waarbij de aanvallen ook plaatsvinden vanuit Bahrein en Koeweit. Vervolgens iets honderden kilometers verderop raken zou vrij raar zijn (vergeet ook niet hoe onnoemelijk groot Iran is, toch een flink deel van west Europa).

En dat de aanvallen uit Bahrein en Koeweit plaatsvonden is dan weer ook aangegeven door Iran, die een evenredig aantal aanvallen hebben gedaan op deze twee landen (/Amerikaanse basissen aldaar) met als reden dus dat de aanvallen van daaruit kwamen.

If anything zou ik sowieso eerder zeggen dat een onbemande drone / ballistische raket van de Iraniers per ongeluk een vliegtuig raakt. Of een "trigger happy" luchtafweer. Maar dan nog ligt "de kust van Pakistan" wel een enorm stuk uit de buurt van waar de laatste tijd alle aanvallen plaatsvonden.

En volgens mij waren d evliegdekschepen ook allemaal vertrokken. En lagen die én ver weg en meer "voor Iran" en dus niet "bij de kust van Pakistan". Dus ook daarin geen reden waarom er specifiek daar militaire activiteit zou zijn.

[Milo85]

Hmm.. zou dit ook weer een vrijbrief zijn voor Israël om verder te gaan in Libanon?..

[squashedraven]

Milo85 schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 10:49:
Hmm.. zou dit ook weer een vrijbrief zijn voor Israël om verder te gaan in Libanon?..

Lijkt me voor Israel reden genoeg aangezien Trump al aangeeft dat het akkoord er niet meer is.

Here we go again...

[Helixes]

Nu was het MOU altijd al precair, maar het is wederom de VS dat zich terugtrekt. Op zich mag dat niemand verbazen, maar het is wel weer koren op de molen van Teheran dat overeenkomsten met de VS niets waard zijn.

Trump bevindt zich nu toch ook wel in een hele precaire situatie en zijn opties beginnen op te raken. Hij heeft nog de mogelijkheid zich in een uiterst kostbare grondoperatie te storten. Hij kan met de toch al schaarse munitie een nieuwe luchtcampagne beginnen. Of, hij kan de overeenkomst opheffen, en verder niet escaleren. Geen van die opties lijkt aantrekkelijk.

Intussen zal de Straat weer dicht gaan, en een oplossing lijkt met het sneuvelen van de MOU nog verder weg dan daarvoor. Iran zal proberen een tol te implementeren, en de Amerikanen zullen dat denk ik vrij snel reciproceren met hun eigen blokkade. Dus zijn we terug bij af, met die aantekening dat strategische oliereserves een stuk minder fris zijn dan de vorige keer dat de Straat dicht ging. Tenzij er iets drastisch verandert op het slagveld zal een volgend Memorandum nóg aantrekkelijker moeten zijn voor Teheran - alleen al omwille van het feit dat er zal moeten worden betaald om de extra frictie die ontstaat door de onbetrouwbaarheid van de VS weg te nemen.

Meer nog dan voorheen lijkt er géén plan vanuit het Witte Huis. Vibes-based policy making at it's finest. Als je het me nu vraagt, kon dit wel eens een langlopend, sluimerend conflict worden...

En intussen kan Israël natuurlijk doorgaan met waar het het beste in is geweest in de afgelopen 3 jaar of zo.

[HEY_DUDE]

Fanta schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 09:22:
[...]


Als het klopt dat Trump een spelletje speelt door stiekem tegen de regels in civiele schepen een gesloten deel van de straat in te sturen, dan snap ik dat er een reactie van Iran komt. Maar het is natuurlijk allebei niet ok. En door dit conflict en de fratsen van Trump lijken we wel te vergeten hoe bepaalde partijen (gesponsord door Iran) al jaren dit soort kansloze aanslagen uitvoeren. Ineens praten we het goed, omdat wat Trump doet erger is?

Het is een complexe situatie, maar laten we aub een aanval op een civiel schip niet goed gaan praten.

Iran opereert rationeler dan de V.S. dat heeft niet zoveel te maken met goed praten. Ik zou ook willen dat Iran morgen een vrije democratie heeft. Erkennen dat Iran rationeel opereert biedt een basis voor een uitweg. Er voortdurend er emotioneel er op los slaan zoals Trump doet biedt geen uitweg. En Trump zijn aanvallen richten zich ook op civiele infrastructuur zoals energie centrales. En er was ook een meisjes school getroffen met vele doden. Of hij dreigt met genocide. In deze context plaats ik deze aanval van Iran.

[DropjesLover]

HEY_DUDE schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 11:37:
[...]


Iran opereert rationeler dan de V.S. dat heeft niet zoveel te maken met goed praten. Ik zou ook willen dat Iran morgen een vrije democratie heeft. Erkennen dat Iran rationeel opereert biedt een basis voor een uitweg. Er voortdurend er emotioneel er op los slaan zoals Trump doet biedt geen uitweg. En Trump zijn aanvallen richten zich ook op civiele infrastructuur zoals energie centrales. En er was ook een meisjes school getroffen met vele doden. Of hij dreigt met genocide. In deze context plaats ik deze aanval van Iran.

De VS heeft ook een vrije democratie, en toch is die op dit punt aangekomen.
Met bepaalde dictators was ook prima te praten en niet persé slecht voor hun bevolking, zoas Khadaffi

[ Voor 7% gewijzigd door DropjesLover op 08-07-2026 11:48 ]

[wildhagen]

DropjesLover schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 11:46:
[...]

De VS heeft ook een vrije democratie, en toch is die op dit punt aangekomen.
Met bepaalde dictators was ook prima te praten en niet persé slecht voor hun bevolking, zoas Khadaffi

Gadaffi niet slecht voor zijn bevolking? Excuse me? Het was één van de meest onderdrukkendee dictators van heel Afrika, in dezelfde tijd dat hij aan de macht was...

The Gaddafi regime was notorious for its common use of public executions as a sentence for Libyans who either spoke out against the regime, or lived abroad and were victims of Gaddafis "physical liquidation" against Libyan diasporas. These would come in the form of public hangings as well as gunfire.

[...]

The Gaddafi regime was notorious for its persecution of many ethnic groups, such as the Amazigh, Toubou, and the Tuareg people. The persecution was in the form of ethnic cleansing, which involved banning all Indigenous languages and the demolition of many Berber villages to replace them with Arabs. Gaddafi frequently described these minorities as "the Children of Satan".

When the Arab Spring had reached Libya, thousands of Libyans took to the streets in demand of justice and freedom, as well as free and fair elections to take place.[56][57] Government troops alongside mercenaries cracked down violently against them, shooting hundreds of unarmed civilians and even crushing them to death using tanks. Hundreds were killed, including many women and children, and thousands were injured in the eastern cities such as Benghazi, Al-Beida, Derna, and Tobruk. Bodies began piling up on the streets, while hospitals overflowed with many being injured and many on the verge of death.

Gaddafi forces were also convicted of shelling towns with heavy weapons on almost every city, killing many civilians including women and children. Houses were constantly bombarded and destroyed by Loyalist troops and even hospitals were repeatedly bombed and targeted.[

Wikipedia: Human rights in Libya under Muammar Gaddafi

Het is maar wat je noemt 'niet per se slecht voor hun bevolking'. Ja, als je de 'de bevolking' definitieert als 'de medestanders van Gadaffi', dan was hij daar idd niet zo slecht van. De rest... not so much.

Volgens mij is Iran toch nog niet op het punt van gewelddadigheid en onderdrukking dat Gaddafi haalde (en ook internationaal exporteerde, iets met Lockerbie enzo).

Ik denk dat in deze oorlog Iran toch echt de meer rationele partij is. De VS, in de persoon van Trump, zie ik heel wat meer raaskallen. zichzelf continue tegenspreken, en continue onjuiste informatie verspreiden dan Iran dat doen.

Plus natuurlijk het kleine detail dat deze oorlog en agressie gestart is door de VS en Israël, niet door Iran...

[DropjesLover]

wildhagen schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 12:22:
[...]


Gadaffi niet slecht voor zijn bevolking? Excuse me? Het was één van de meest onderdrukkendee dictators van heel Afrika, in dezelfde tijd dat hij aan de macht was...


[...]


[...]

[...]


Wikipedia: Human rights in Libya under Muammar Gaddafi

Het is maar wat je noemt 'niet per se slecht voor hun bevolking'. Ja, als je de 'de bevolking' definitieert als 'de medestanders van Gadaffi', dan was hij daar idd niet zo slecht van. De rest... not so much.

Volgens mij is Iran toch nog niet op het punt van gewelddadigheid en onderdrukking dat Gaddafi haalde (en ook internationaal exporteerde, iets met Lockerbie enzo).

Ik denk dat in deze oorlog Iran toch echt de meer rationele partij is. De VS, in de persoon van Trump, zie ik heel wat meer raaskallen. zichzelf continue tegenspreken, en continue onjuiste informatie verspreiden dan Iran dat doen.

Plus natuurlijk het kleine detail dat deze oorlog en agressie gestart is door de VS en Israël, niet door Iran...

Gratis medische zorg, invoering van pensioenfondsen, verregaande gelijkheid tussen mannen en vrouwen (voor islamitische begrippen), hoog onderwijsniveau, veel infra en bouwprojecten.
Je moest niet tegen hem zijn. Of een mooi jong meisje zijn, nee.

Overigens is Iran ook relatief hoog opgeleid en werkzaam, ook de vrouwelijke bevolking.

En inderdaad, Iran is niet super tof in hun daden de afgelopen decennia, maar wel rationeel/helder in wat men wil, en consequent.
Trump is ook absoluut niet super tof in zijn daden afgelopen 10 jaar, maar ook absoluut niet rationeel/helder of consequent.

[ Voor 4% gewijzigd door DropjesLover op 08-07-2026 12:29 ]

[Lordy79]

DropjesLover schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 12:28:
[...]

En inderdaad, Iran is niet super tof in hun daden de afgelopen decennia, maar wel rationeel/helder in wat men wil, en consequent.

Weet je wie ook rationeel en helder is in wat ie wil? Kim yung un. En vladimir putin.
En niet super tof vind ik nogal een understatement en Trump vergelijken met de Ayatollas vind ik (das mijn mening) verwerpelijk

Het is verder vreselijk dat de boel weer escalleert en dat ligt aan beide partijen.
Vergeet verder niet dat Iran volgens int verdragen ook helemaal geen schepen mag aanvallen. Snap wel dat ze dat als wapen inzetten overigens want het is een superwapen en het enige dat ze kunnen.

[DropjesLover]

Lordy79 schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 14:08:
[...]

Weet je wie ook rationeel en helder is in wat ie wil? Kim yung un. En vladimir putin.
En niet super tof vind ik nogal een understatement en Trump vergelijken met de Ayatollas vind ik (das mijn mening) verwerpelijk

Het is verder vreselijk dat de boel weer escalleert en dat ligt aan beide partijen.
Vergeet verder niet dat Iran volgens int verdragen ook helemaal geen schepen mag aanvallen. Snap wel dat ze dat als wapen inzetten overigens want het is een superwapen en het enige dat ze kunnen.

Kim valt geen ander landen aan.
Putin wel.
Iran niet (direct).
De VS wel, direct en indirect. Al helemaal verwerpelijk omdat ze zo sterk pretenderen internationaal recht te volgen/projecteren. En onder Trump duidelijk geen strategie, exit strategie of überhaupt een richting hebben.

[_JGC_]

@Lordy79 Internationale verdragen tellen al een tijdje niet meer mee. Israel en VS houden zich er niet aan, waarom zou Iran zich er dan wel aan houden?

[Lordy79]

DropjesLover schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 14:18:
[...]

Kim valt geen ander landen aan.
Putin wel.
Iran niet (direct).

Tja. Je zegt t zelf al met het woord tussen haakjes. En het ging me meer om binnenlandae repressie en het massaal doden van mensen die in protest gaan. Maar het ligt maar aan wat je belangrijk vindt: ik vind Trump een zeer slechte president maar zou hem liever als leider hebben dan de ayatolla's.

En @_JGC_ mooi dan zijn we het daar over eens. Als de een het int recht aan de laars lapt mag de ander het ook. Dat lijkt me wel zo eerlijk.
(Er zullen een hoop andere tweakers zijn die het daar niet mee eens zijn overigens)

[_JGC_]

Lordy79 schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 14:29:
[...]

Tja. Je zegt t zelf al met het woord tussen haakjes. En het ging me meer om binnenlandae repressie en het massaal doden van mensen die in protest gaan. Maar het ligt maar aan wat je belangrijk vindt: ik vind Trump een zeer slechte president maar zou hem liever als leider hebben dan de ayatolla's.

En @_JGC_ mooi dan zijn we het daar over eens. Als de een het int recht aan de laars lapt mag de ander het ook. Dat lijkt me wel zo eerlijk.
(Er zullen een hoop andere tweakers zijn die het daar niet mee eens zijn overigens)

@Lordy79 "Mag het ook" vind ik heel kort door de bocht. Het is een grote shitshow. Er is geen goed of kwaad in dit opzicht, er is alleen maar kwaad.

Maar als de VS bij Venezuela een president ontvoert, schepen bombardeert en vervolgens de drenkelingen in een 2e ronde afschiet, zit geen enkele sanctie op... of Israel die burgerdoelen en hulpdiensten bombardeert en hulpgoederen weigert, ook geen land die sancties durft op te leggen.
Maar dan wel verontwaardigd zijn als Iran iets doet wat volgens internationaal recht niet de bedoeling is...

[Lordy79]

_JGC_ schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 14:47:
[...]

@Lordy79 "Mag het ook" vind ik heel kort door de bocht. Het is een grote shitshow.

Ik schrijf letterlijk exact daarboven

Het is verder vreselijk dat de boel weer escalleert en dat ligt aan beide partijen.

Dus ik ben het helemaal met je eens. Iedereen vindt iternationaal recht fantastisch, totdat het niet meer uitkomt. Alle partijen, geen uitgezonderd.

[Agent47]

Trump gaat vanavond weer aanvallen:

https://www.ad.nl/buitenland/trump-kondigt-aanval-op-iran-aan-we-gaan-ze-vanavond-hard-raken~a0a28231/

[Milo85]

Van nu.nl liveblog

Trump kondigt aan Iran vanavond aan te vallen
Trump heeft tijdens de NAVO-top in Ankara aangekondigd Iran opnieuw aan te vallen. "Ik geef ze alvast een kleine waarschuwing. We gaan ze vanavond hard raken." Daarnaast zei hij dat de VS het eiland Kharg "misschien" gaat bezetten. Ook zei hij dat elektriciteitscentrales en waterinstallaties uitgeschakeld zullen worden "als het moet"

Elektriciteitscentrales en waterinstallaties.. civiele infrastructuur dus. Nog een oorlogmisdaadje erbij? En zoveelste dreiging dat hij Kharg gaat bezetten waarvan we toch weten dat hij dat niet gaat doen.

[wildhagen]

Milo85 schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 16:22:
Van nu.nl liveblog


[...]

Elektriciteitscentrales en waterinstallaties.. civiele infrastructuur dus. Nog een oorlogmisdaadje erbij? En zoveelste dreiging dat hij Kharg gaat bezetten waarvan we toch weten dat hij dat niet gaat doen.

Het doelbewust onder vuur nemen van infrastructuur die essentieel is voor het overleven van de bevolking (en zowel energiecentrales als zeker waterinstallaties vallen daar onder) is idd een ordinaire war crime.

Maargoed, de VS en hun handlanger Israël, hebben al zó enorm veel oorlogsmisdrijven gepleegd in Iran (*knip*, verboden onderwerp), dat één meer of minder er ook nog wel bij kan.

Zie o.a.:

- War Crimes Are No Longer Shameful. That Should Terrify You.

- Iran: Trapped between unlawful attacks by the USA/Israel and internal deadly repression: People in Iran face dual atrocity risks

Wie doet ze immers wat? In de VN Veiligheidsraad heeft de VN zelf vetorecht en kunnen dus alles blokkeren, en het ICJ wordt niet door ze erkend.

Dus ze hebben een volledige vrijbrief om alle oorlogsmidrijven te plegen die men maar wil.

[ Voor 18% gewijzigd door NMH op 08-07-2026 18:01 ]

[XWB]

Agent47 schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 16:22:
Trump gaat vanavond weer aanvallen:

https://www.ad.nl/buitenland/trump-kondigt-aanval-op-iran-aan-we-gaan-ze-vanavond-hard-raken~a0a28231/

De aap komt uit de mouw. De VS hebben het tijdelijk akkoord dus gebruikt om de munitievooraden in het Midden-Oosten aan te vullen zodat de oorlog verder gezet kan worden.

[49euro]

De wave die Trump vanmiddag heeft aangekondigd is blijkbaar van start gegaan.

https://x.com/CENTCOM/status/2074950507186032971

[ Voor 10% gewijzigd door 49euro op 08-07-2026 22:26 ]

[Milo85]

En uiteraard ziet Israël nu ook weer zijn kans om Gaza en Libanon aan te vallen.. burgers dan.

https://nos.nl/artikel/26...sraelische-luchtaanvallen

[tiswat]

Milo85 schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 06:44:
En uiteraard ziet Israël nu ook weer zijn kans om Gaza en Libanon aan te vallen.. burgers dan.

https://nos.nl/artikel/26...sraelische-luchtaanvallen

Totaal niet onverwachts. Maar Israël kan weer lekker tekeer gaan en Trump zal het nu wel steunen want die is zelf ook weer op dreef.

[Team-RiNo]

Lordy79 schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 14:08:
[...]

Weet je wie ook rationeel en helder is in wat ie wil? Kim yung un. En vladimir putin.
En niet super tof vind ik nogal een understatement en Trump vergelijken met de Ayatollas vind ik (das mijn mening) verwerpelijk

Zeer verwerpelijk inderdaad. Rationeel handelen maakt een regime nog niet goed daar zijn helaas genoeg voorbeelden van. Dat mensen Trump niet mogen begrijp ik helemaal maar dit vergelijk gaat nergens over.

Kijk ook naar wat het Iraanse regime de eigen bevolking aandoet om aan de macht te blijven. Los van de vele doden bij demonstraties is wordt de doodstraf gebruikt om mensen onder controle te houden, vanaf 15 jaar voor jongens (en 9 jaar voor meisjes!). Kinderen gevangen nemen en ouders dwingen tot bepaalde acties, want anders, komen je kinderen niet vrij of overkomt ze wat.

Vergeet ook niet dat Iran Hezbollah, Hamas en de Houthis financiert (die allen hun eigen familie als menselijk schild gebruiken), bewapent en ondersteunt als proxy’s om zijn invloed in het Midden-Oosten uit te breiden en uiteindelijk liever nog verder dan dat.

Ik ben blij dat Trump daar wat probeert te doen, hij is er niet goed in maar hij heeft totaal gelijk, dat regime kan geen nucleaire wapens hebben, dat zou ze nog veel machtiger maken en bijna onstopbaar.

[wildhagen]

Team-RiNo schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 09:00:
[...]

Ik ben blij dat Trump daar wat probeert te doen, hij is er niet goed in maar hij heeft totaal gelijk, dat regime kan geen nucleaire wapens hebben, dat zou ze nog veel machtiger maken en bijna onstopbaar.

Alleen jammer dat het regime door Trump nu juist véél steviger in het zadel zit, dan voor de oorlog.

Ze hebben de relatief (!) gematigde Khamenei, nu vervangen door iemand die veel harder in de leer is.

Hoe noemen we dat ook alweer? Ow ja, van de regen in de drup belanden....

De bevolking is daar de dupe van, want hadden die het al zwaar, die zullen het alleen maar zwaarder gaan krijgen op deze manier. Met grote dank aan Trump, want hij is degene die daarvoor heeft gezorgd.

Terwijl hij toch aangaf aan het begin dat hij de Iraanse bevolking wilde helpen. Nou, de enige 'hulp' die hij heeft gegeven is bommen op hun hoofd gooien, het vernietigen van infrastructuur mbt energie, water etc, het aanvallen van ziekenhuizen etc etc.

Denk niet dat de Iraanse bevolking zitten te wachten op nóg meer van dit soort 'hulp'...

En dan vragen sommigen zich nog af waarom ze het in die regio niet zo hebben op de VS en, breder, het westen. Nou, de acties van Trump laten precies zien waar dat vandaan komt....

[squashedraven]

wildhagen schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 09:28:
[...]


Alleen jammer dat het regime door Trump nu juist véél steviger in het zadel zit, dan voor de oorlog.

Ze hebben de relatief (!) gematigde Khamenei, nu vervangen door iemand die veel harder in de leer is.

Hoe noemen we dat ook alweer? Ow ja, van de regen in de drup belanden....

De bevolking is daar de dupe van, want hadden die het al zwaar, die zullen het alleen maar zwaarder gaan krijgen op deze manier. Met grote dank aan Trump, want hij is degene die daarvoor heeft gezorgd.

Terwijl hij toch aangaf aan het begin dat hij de Iraanse bevolking wilde helpen. Nou, de enige 'hulp' die hij heeft gegeven is bommen op hun hoofd gooien, het vernietigen van infrastructuur mbt energie, water etc, het aanvallen van ziekenhuizen etc etc.

Denk niet dat de Iraanse bevolking zitten te wachten op nóg meer van dit soort 'hulp'...

En dan vragen sommigen zich nog af waarom ze het in die regio niet zo hebben op de VS en, breder, het westen. Nou, de acties van Trump laten precies zien waar dat vandaan komt....

vooral omdat ze langskomen, wat bommen gooien en vervolgens naar huis vliegen/varen en op zoek gaan naar het volgende "verzetje"

[DropjesLover]

Team-RiNo schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 09:00:
[...]

Zeer verwerpelijk inderdaad. Rationeel handelen maakt een regime nog niet goed daar zijn helaas genoeg voorbeelden van. Dat mensen Trump niet mogen begrijp ik helemaal maar dit vergelijk gaat nergens over.

Kijk ook naar wat het Iraanse regime de eigen bevolking aandoet om aan de macht te blijven. Los van de vele doden bij demonstraties is wordt de doodstraf gebruikt om mensen onder controle te houden, vanaf 15 jaar voor jongens (en 9 jaar voor meisjes!). Kinderen gevangen nemen en ouders dwingen tot bepaalde acties, want anders, komen je kinderen niet vrij of overkomt ze wat.

Vergeet ook niet dat Iran Hezbollah, Hamas en de Houthis financiert (die allen hun eigen familie als menselijk schild gebruiken), bewapent en ondersteunt als proxy’s om zijn invloed in het Midden-Oosten uit te breiden en uiteindelijk liever nog verder dan dat.

Ik ben blij dat Trump daar wat probeert te doen, hij is er niet goed in maar hij heeft totaal gelijk, dat regime kan geen nucleaire wapens hebben, dat zou ze nog veel machtiger maken en bijna onstopbaar.

Ik pleit Iran ook zeker niet vrij, maar een all-out oorlog zijn ze domweg niet gestart.
Verandering in een land moet toch echt van binnenuit komen, opgelegd van buiten (door het moreel verheven verlichte Westen) werkt keer op keer niet. Niet in Irak, niet in Afghanistan.
Wat ze in het eigen land doen is verwerpelijk, maar het is hun land.

De VS heeft ook altijd al diverse proxy-groepen gefinancierd en vooral van wapens voorzien (goed verdienen). Alleen niet in zo zeer in het Midden Oosten. Nouja, de VS steunt / levert natuurlijk wel aan Saudi Arabië, welke ook flink huishoudt in Jemen. Maar in de eigen achtertuin, Midden en Zuid Amerika...

En om nu te zeggen dat Iran zo veel onvrijer of onveiliger is als toerist dan de VS, ik weet het niet.
Meerdere vrienden (incl 2 lesbische) van me zijn er enkele weken geweest. Ja hoofddoek, maar verder, meest vriendelijke, behulpzame, gastvrije mensen ooit.

[redwing]

Team-RiNo schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 09:00:
[...]
Zeer verwerpelijk inderdaad. Rationeel handelen maakt een regime nog niet goed daar zijn helaas genoeg voorbeelden van. Dat mensen Trump niet mogen begrijp ik helemaal maar dit vergelijk gaat nergens over.

Kijk ook naar wat het Iraanse regime de eigen bevolking aandoet om aan de macht te blijven. Los van de vele doden bij demonstraties is wordt de doodstraf gebruikt om mensen onder controle te houden, vanaf 15 jaar voor jongens (en 9 jaar voor meisjes!). Kinderen gevangen nemen en ouders dwingen tot bepaalde acties, want anders, komen je kinderen niet vrij of overkomt ze wat.

Vergeet ook niet dat Iran Hezbollah, Hamas en de Houthis financiert (die allen hun eigen familie als menselijk schild gebruiken), bewapent en ondersteunt als proxy’s om zijn invloed in het Midden-Oosten uit te breiden en uiteindelijk liever nog verder dan dat.

Ik ben blij dat Trump daar wat probeert te doen, hij is er niet goed in maar hij heeft totaal gelijk, dat regime kan geen nucleaire wapens hebben, dat zou ze nog veel machtiger maken en bijna onstopbaar.

Het grote probleem is alleen dat er een goed verdrag lag wat daar precies voor zorgde. Die is echter door Trump opgezegd, waarna Iran begonnen is met het verrijken van Uranium. En in plaats van een nieuw verdrag, werd Iran maar aangevallen waardoor de problemen nu nog een heel stuk groter zijn. De kans dat Iran nucleaire wapens krijgt is dan ook stukken groter dan dat ie was met het verdrag van Obama.

Dus je kunt het goed vinden dat ie daar wat doet, maar uiteindelijk zijn de problemen intussen vele malen groter geworden dan ze voorheen waren. En dan heb ik het nog niet eens over de olie-problemen door het afsluiten van de straat van Hormuz.

[wildhagen]

DropjesLover schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 09:41:
[...]

De VS heeft ook altijd al diverse proxy-groepen gefinancierd en vooral van wapens voorzien (goed verdienen). Alleen niet in zo zeer in het Midden Oosten. Nouja, de VS steunt / levert natuurlijk wel aan Saudi Arabië, welke ook flink huishoudt in Jemen. Maar in de eigen achtertuin, Midden en Zuid Amerika...

Ook in het midden-oosten hoor. Saddam Hoessein was een grote bondgenoot van de VS, die hem gesteund hebben tot het leveren van gifgas aan toe. Ook na het gebruik ervan tegen burgers (zoals in Halabja) bleef dat doorgaan.

Dat kwam hen namelijk wel goed uit, toen Saddam die wapens gebruikte om Iran binnen te vallen. Wat Iran uiteindelijk de facto gewonnen heeft.

Pas toen Saddam niet meer aan de leiband van de VS wilde lopen en zelfstandiger begon te worden, trok de VS opeens de handen van hun bondgenoot af....

Of kijk naar Iran, daar was ook een VS-proxy aan de macht, in de vorm van de Sjah. Een zeer dictatoriaal iemand die de Iraanse bevolking genadeloos onderdrukte en zichzelf verrijkte, waar die bevolking uiteindelijk in 1979 succesvol tegen in opstand kwam.

Ironisch is dan wel dat het kleinkind van diezelfde Sjah in deze oorlog heeft verklaard wel belangstelling te hebben om weer de leiding over Iran over te nemen. Denk niet dat die bevolking daar op zit te wachten, gezien het verleden van de Sjah....

Of kijk naar Afghanistan. De Taliban kwam voort uit o.a. de Mujahedeen. Die door de VS gesteund, bewapend en opgeleid zijn tijdens de inval van de Sovjet-Unie in Afghanistan. Daar is dus de Taliban uit voortgekomen, en we weten allemaal hoe dát weer afgelopen is....

In het Midden-Oosten heeft de VS een zeer, zeer onfrisse rol gespeeld in diverse dicatoriale regimes. Wat ook mede bijdraagt aan de afkeer in die regio richting de VS, die het wel beu zijn om iedere keer het slachtoffer van de VS-proxies te worden (of dat nu Saddam, de Sjah, de Taliban of whatever is).

[Helixes]

wildhagen schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 09:49:
Ook in het midden-oosten hoor. Saddam Hoessein was een grote bondgenoot van de VS, die hem gesteund hebben tot het leveren van gifgas aan toe. Ook na het gebruik ervan tegen burgers (zoals in Halabja) bleef dat doorgaan.

Nou... Het is niet alsof de VS Sarin heeft geleverd aan Bagdad. We weten dat de VS zich bewust was van het chemische wapensprogramma van Irak, en er niets aan heeft gedaan. Hier en daar begrijp ik ook dat er gefaciliteerd is.

Nu zijn die feiten op zich al erg genoeg, en uiterst problematisch. Ze zijn wat mij betreft een grote factor geweest in het doorbreken van het taboe tegen het gebruik van zulke wapens, zeker in het Midden-Oosten. Maar, echt sprake van levering is ofwel geen sprake geweest - dan wel ontbreekt er bewijs.

[wildhagen]

Helixes schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 09:54:
[...]

Nou... Het is niet alsof de VS Sarin heeft geleverd aan Bagdad. We weten dat de VS zich bewust was van het chemische wapensprogramma van Irak, en er niets aan heeft gedaan. Hier en daar begrijp ik ook dat er gefaciliteerd is.

Nu zijn die feiten op zich al erg genoeg, en uiterst problematisch. Ze zijn wat mij betreft een grote factor geweest in het doorbreken van het taboe tegen het gebruik van zulke wapens, zeker in het Midden-Oosten. Maar, echt sprake van levering is ofwel geen sprake geweest - dan wel ontbreekt er bewijs.

Ja, en dat is ook het officiele excuus. Dat die grondstoffen bedoeld waren voor het maken van ballpoint-pennen.

Maar no offence, we weten allemaal hoe het echt zit.

Als jij als land een bom levert zonder ontsteker, en later lever je los de ontsteker voor die bom, aan een land dat er geen geheim van maakt die bom te willen gaan gebruiken. Dan lever je gewoon netto de bom, alleen dan in onderdelen.

Saddam maakte er verre van een geheim van dat hij graag gifgas wilde hebben. Als je dan de twee benodigde componeten levert om dat gifgas te maken, maar je doet dat in losse leveringen, dan lever je gewoon het gifgas, maar dan mooi juridisch ingedekt.

Als je weet wat iemand (Saddam in dit geval) ermee gaat doen, en je weet dat je de 2 componenten ervoor gewoon doodleuk levert, dan lever je de facto gewoon het eindproduct.

Of moeten we écht het officiele verhaal geloven dat Irak midden in een oorlog tegen Iran die chemische grondstoffen enkel wilde gebruiken voor het maken van pennen, en niet voor het maken van mostergas? Want van die hoeveelheden kon je miljarden (!) ballpoints maken...

[magnifor]

squashedraven schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 09:34:
[...]

vooral omdat ze langskomen, wat bommen gooien en vervolgens naar huis vliegen/varen en op zoek gaan naar het volgende "verzetje"

En dan wanneer een aanslag hier wordt gepleegd zijn we allemaal verontwaardigd, zien we ons zelf als slachtoffer en daarna gaat een Giel Beelen janken op de radio (is echt gebeurd na aanslag in frankrijk nav dat tijdschrift). Denk je nu dat de jeugd in regio kan opgroeien in vrede? Zowel in Iran als Gaza wordt er nu een generatie opgevoed met haatgevoelens naar het westen. Die zien alleen maar dat een israel en vs hun steden en dorpen hebben plat gebombardeerd, die gaan straks de wapens oppakken en westerse doelen aanvallen.

[magnifor]

wildhagen schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 09:49:
[...]


Ook in het midden-oosten hoor. Saddam Hoessein was een grote bondgenoot van de VS, die hem gesteund hebben tot het leveren van gifgas aan toe. Ook na het gebruik ervan tegen burgers (zoals in Halabja) bleef dat doorgaan.

Dat kwam hen namelijk wel goed uit, toen Saddam die wapens gebruikte om Iran binnen te vallen. Wat Iran uiteindelijk de facto gewonnen heeft.

Pas toen Saddam niet meer aan de leiband van de VS wilde lopen en zelfstandiger begon te worden, trok de VS opeens de handen van hun bondgenoot af....

Of kijk naar Iran, daar was ook een VS-proxy aan de macht, in de vorm van de Sjah. Een zeer dictatoriaal iemand die de Iraanse bevolking genadeloos onderdrukte en zichzelf verrijkte, waar die bevolking uiteindelijk in 1979 succesvol tegen in opstand kwam.

Ironisch is dan wel dat het kleinkind van diezelfde Sjah in deze oorlog heeft verklaard wel belangstelling te hebben om weer de leiding over Iran over te nemen. Denk niet dat die bevolking daar op zit te wachten, gezien het verleden van de Sjah....

Of kijk naar Afghanistan. De Taliban kwam voort uit o.a. de Mujahedeen. Die door de VS gesteund, bewapend en opgeleid zijn tijdens de inval van de Sovjet-Unie in Afghanistan. Daar is dus de Taliban uit voortgekomen, en we weten allemaal hoe dát weer afgelopen is....

In het Midden-Oosten heeft de VS een zeer, zeer onfrisse rol gespeeld in diverse dicatoriale regimes. Wat ook mede bijdraagt aan de afkeer in die regio richting de VS, die het wel beu zijn om iedere keer het slachtoffer van de VS-proxies te worden (of dat nu Saddam, de Sjah, de Taliban of whatever is).

Grootste proxy in het MO is natuurlijk Israel want dat wordt ook gebruikt door de VS om haar invloed in die regio te behouden.

[MneoreJ]

magnifor schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 10:45:
[...]

Grootste proxy in het MO is natuurlijk Israel want dat wordt ook gebruikt door de VS om haar invloed in die regio te behouden.

Nou nee, of althans, dat ziet Israël toch echt heel anders. Met de huidige oorlog is de VS eerder een proxy van Israël geworden -- die wilden Iran klop geven en de VS deed gezellig doch onbesuisd mee. De VS ziet Israël als goede partij om zaken mee te doen in het Midden-Oosten (of zag, het wordt wel met de dag minder nu), maar Israël is veel te onzelfstandig om een proxy genoemd te kunnen worden. Waren ze dat dan hadden ze wel ingebonden met aanvallen zoals de VS dat gevraagd had, maar het is duidelijk dat de hardliners in Israël steeds minder geven om wat de belangen van de VS zijn. Trump kunnen ze toch wel voor het karretje spannen.

[magnifor]

MneoreJ schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 11:23:
[...]

Nou nee, of althans, dat ziet Israël toch echt heel anders. Met de huidige oorlog is de VS eerder een proxy van Israël geworden -- die wilden Iran klop geven en de VS deed gezellig doch onbesuisd mee. De VS ziet Israël als goede partij om zaken mee te doen in het Midden-Oosten (of zag, het wordt wel met de dag minder nu), maar Israël is veel te onzelfstandig om een proxy genoemd te kunnen worden. Waren ze dat dan hadden ze wel ingebonden met aanvallen zoals de VS dat gevraagd had, maar het is duidelijk dat de hardliners in Israël steeds minder geven om wat de belangen van de VS zijn. Trump kunnen ze toch wel voor het karretje spannen.

Het is allemaal doorgestoken kaart, Israel is op militair gebied te veel afhankelijk van de VS. Als de VS iets wil dan heeft bibi onder de streep niks te zeggen.

[Glashelder]

magnifor schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 11:24:
[...]

Het is allemaal doorgestoken kaart, Israel is op militair gebied te veel afhankelijk van de VS. Als de VS iets wil dan heeft bibi onder de streep niks te zeggen.

Ik ben daar inmiddels echt niet meer van overtuigd. De Joodse lobby van Israël in de VS is zo sterk, daar kan Trump echt niet omheen. Bovendien zal Israël ongetwijfeld een hoop dirt over hem weten.

[MneoreJ]

magnifor schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 11:24:
[...]

Het is allemaal doorgestoken kaart, Israel is op militair gebied te veel afhankelijk van de VS. Als de VS iets wil dan heeft bibi onder de streep niks te zeggen.

Zo scherp kunnen/willen ze het niet spelen, dan staat de Israël-lobby in eigen land ook op hun achterste poten. Bovendien gaat het nu meer om wat Trump wil, en die is makkelijk te manipuleren om tegen het belang van zijn eigen land in te handelen om zijn eigen ego maar in stand te kunnen houden.

[DropjesLover]

wildhagen schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 09:49:
[...]


Ook in het midden-oosten hoor. Saddam Hoessein was een grote bondgenoot van de VS, die hem gesteund hebben tot het leveren van gifgas aan toe. Ook na het gebruik ervan tegen burgers (zoals in Halabja) bleef dat doorgaan.

Dat kwam hen namelijk wel goed uit, toen Saddam die wapens gebruikte om Iran binnen te vallen. Wat Iran uiteindelijk de facto gewonnen heeft.

Pas toen Saddam niet meer aan de leiband van de VS wilde lopen en zelfstandiger begon te worden, trok de VS opeens de handen van hun bondgenoot af....

Of kijk naar Iran, daar was ook een VS-proxy aan de macht, in de vorm van de Sjah. Een zeer dictatoriaal iemand die de Iraanse bevolking genadeloos onderdrukte en zichzelf verrijkte, waar die bevolking uiteindelijk in 1979 succesvol tegen in opstand kwam.

Ironisch is dan wel dat het kleinkind van diezelfde Sjah in deze oorlog heeft verklaard wel belangstelling te hebben om weer de leiding over Iran over te nemen. Denk niet dat die bevolking daar op zit te wachten, gezien het verleden van de Sjah....

Of kijk naar Afghanistan. De Taliban kwam voort uit o.a. de Mujahedeen. Die door de VS gesteund, bewapend en opgeleid zijn tijdens de inval van de Sovjet-Unie in Afghanistan. Daar is dus de Taliban uit voortgekomen, en we weten allemaal hoe dát weer afgelopen is....

In het Midden-Oosten heeft de VS een zeer, zeer onfrisse rol gespeeld in diverse dicatoriale regimes. Wat ook mede bijdraagt aan de afkeer in die regio richting de VS, die het wel beu zijn om iedere keer het slachtoffer van de VS-proxies te worden (of dat nu Saddam, de Sjah, de Taliban of whatever is).

Mensen hebben een kort geheugen, de Sjah is alweer 50 jaar geleden, en in Iran is de bevolking overwegend jonger dan 45 Wikipedia: Demographics of Iran

[mkmi]

DropjesLover schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 12:01:
[...]

Mensen hebben een kort geheugen, de Sjah is alweer 50 jaar geleden, en in Iran is de bevolking overwegend jonger dan 45 Wikipedia: Demographics of Iran

De recente bombardementen hebben bij de Iraniërs de herinneringen aan eerdere conflicten weer levendig gemaakt hoor. Er zijn meer dan 3000 doden gevallen en VS zegt meer dan 6000 link . De Iraanse regering benut het leed van de bevolking om te zetten in politieke steun voor verdere escalatie de VS en Israël. Dit zie je in de grote mensenmassass die dagelijks naar de begrafenis komen en wat ze roepen. Er zijn zelfs videos waarin Iraanse onderhandelaars worden bedreigd omdat de deal met de VS in hun ogen veel gunstiger moet zijn voor Iran.

[olafmol]

Fanta schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 08:23:
[...]


Dit.
Waarom moet er gelijk een raket op afgeschoten worden? Als het een fregat is, prima, lekker je vuurwerk er op los laten. Maar geweld gebruiken tegen een civiel schip? Sorry, maar diegene die daar opdracht voor geeft mag van mij ook gewelddadig aangepakt worden.

"Interessant" in dit hele verhaal is dat langzaam maar zeker de initiele aanleiding/agressor vergeten wordt.

[olafmol]

Lordy79 schreef op woensdag 8 juli 2026 @ 14:08:
[...]

Weet je wie ook rationeel en helder is in wat ie wil? Kim yung un. En vladimir putin.
En niet super tof vind ik nogal een understatement en Trump vergelijken met de Ayatollas vind ik (das mijn mening) verwerpelijk

Het is verder vreselijk dat de boel weer escalleert en dat ligt aan beide partijen.
Vergeet verder niet dat Iran volgens int verdragen ook helemaal geen schepen mag aanvallen. Snap wel dat ze dat als wapen inzetten overigens want het is een superwapen en het enige dat ze kunnen.

Ehh... VS en Israel zijn begonnen met hun "epic fury" en "roaring lion"... ja daar hebben ze allemaal excuses en smoesjes voor, maar de huidige escalatie(s) komen daar toch echt vandaan.
Ik vind het op een rare manier wel bewonderenswaardig hoe het regime in Iran zich kranig weert tegen de buitenlandse agressie. Los van het feit dat dat regime super fout is, maar zoals hierboven al aangegeven, ze zijn door deze acties alleen maar sterker en zelfverzekerder geworden.

[ Voor 15% gewijzigd door olafmol op 09-07-2026 13:45 ]

[Marrtijn]

magnifor schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 10:39:
[...]

En dan wanneer een aanslag hier wordt gepleegd zijn we allemaal verontwaardigd, zien we ons zelf als slachtoffer en daarna gaat een Giel Beelen janken op de radio (is echt gebeurd na aanslag in frankrijk nav dat tijdschrift). Denk je nu dat de jeugd in regio kan opgroeien in vrede?

De twee schutters waren geboren in Frankrijk..

[Brazos]

magnifor schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 10:39:
[...]

En dan wanneer een aanslag hier wordt gepleegd zijn we allemaal verontwaardigd, zien we ons zelf als slachtoffer en daarna gaat een Giel Beelen janken op de radio (is echt gebeurd na aanslag in frankrijk nav dat tijdschrift). Denk je nu dat de jeugd in regio kan opgroeien in vrede? Zowel in Iran als Gaza wordt er nu een generatie opgevoed met haatgevoelens naar het westen. Die zien alleen maar dat een israel en vs hun steden en dorpen hebben plat gebombardeerd, die gaan straks de wapens oppakken en westerse doelen aanvallen.

Als we in Europa zouden werken om weer onafhankelijk te worden dan hoeven we daar ook niet meer als een kip zonder kop achteraan te kruipen. Laat die jeugd maar (terecht) Israël en de VS haten, wij hoeven daar (wat mij betreft in ieder geval) geen onderdeel meer van te zijn.

Dan moet alleen de cyclus van subversie op dit continent wel doorbroken worden. Dat blijkt vrij hardnekkig. Werd ook tijdens de NAVO top weer duidelijk met de vraag van de Deense journalist aan Rutte hoe hij over zijn eigen waardigheid denkt terwijl hij zonder scrupulus naast de man zit te slijmen die zojuist een EU lidstaat dreigt aan te vallen, en een ander bedreigt met een handelsoorlog.

[magnifor]

Marrtijn schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 14:30:
[...]

De twee schutters waren geboren in Frankrijk..

Met waarschijnlijk familie op het thuisfront en daarnaast hoef je niet specifiek daar geboren te zijn, ik heb mijn roots ook in het buitenland zitten en uit eigen ervaring kan ik vertellen dat je vanwege je familie daar in redelijk hoge mate verbinding hebt.

Onder de streep wordt het thuisfront aangevallen en in puin achtergelaten. Voedingsbodem voor radicalisme.

[Standeman]

Marrtijn schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 14:30:
[...]

De twee schutters waren geboren in Frankrijk..

Konden we alles maar zo lekker makkelijk plat slaan.
Maar helaas spelen nuances een flinke rol in deze wereld. Het is gewoon niet zo simpel als populisme wil laten geloven.

[P-Rock]

*knip*, niet andere mensen op het forum op deze manier de maat nemen.

[ Voor 86% gewijzigd door NMH op 09-07-2026 19:41 ]

[squashedraven]

P-Rock schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 17:49:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 63% gewijzigd door NMH op 09-07-2026 19:40 ]

[AMARONE]

P-Rock schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 17:49:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 56% gewijzigd door NMH op 09-07-2026 19:41 ]

[Marrtijn]

magnifor schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 17:37:
[...]

Met waarschijnlijk familie op het thuisfront en daarnaast hoef je niet specifiek daar geboren te zijn, ik heb mijn roots ook in het buitenland zitten en uit eigen ervaring kan ik vertellen dat je vanwege je familie daar in redelijk hoge mate verbinding hebt.

Onder de streep wordt het thuisfront aangevallen en in puin achtergelaten. Voedingsbodem voor radicalisme.

Ze hadden helemaal geen familie in het thuisfront, sterker nog: ze hadden überhaupt geen familie, ze waren wees en zijn opgegroeid in een pleeghuis in Rennes. Ja, ze zijn schijnbaar geradicaliseerd door de oorlog in Irak, maar dat kan je moeilijk hun thuisfront noemen. Dat is namelijk 5000 kilometer weg van hun thuis.

Tenzij jij argumenteert dat hun thuisfront niet Frankrijk maar de gehele Islamitische wereld is, maar dan hebben we een heel ander probleem.

[ Voor 3% gewijzigd door Marrtijn op 09-07-2026 19:57 ]

[DropjesLover]

Marrtijn schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 19:56:
[...]

Ze hadden helemaal geen familie in het thuisfront, sterker nog: ze hadden überhaupt geen familie, ze waren wees en zijn opgegroeid in een pleeghuis in Rennes. Ja, ze zijn schijnbaar geradicaliseerd door de oorlog in Irak, maar dat kan je moeilijk hun thuisfront noemen. Dat is namelijk 5000 kilometer weg van hun thuis.

Tenzij jij argumenteert dat hun thuisfront niet Frankrijk maar de gehele Islamitische wereld is, maar dan hebben we een heel ander probleem.

Home is where the heart is.
Als ze een achtergrond uit die regio hadden, wees (zeer moeilijke jeugd, weinig binding, en laten we wel wezen, het jeugdzorg/kinderbescherming is in geen enkel land echt goed), dan is het niet moeilijk om voor een recruiter daar een dergelijk zaadje te planten.
Veel jongeren zijn, met de kennis van nu, makkelijk en vooral zeer snel te radicaliseren.

[TheBrut3]

De nieuwe Ayatollah heeft een statement gemaakt middels een brief, natuurlijk met dreiging van wraak. Nog steeds geen beeld, geluid of laat staan live overigens. Ben benieuwd of die vent überhaupt nog wel bestaat, of dat er wordt gedaan alsof om niet in een machtsvacuüm te komen.

Trump heeft op zijn beurt ook weer aangegeven dat Iran plat gaat als ze hem vermoorden. Al vraag ik mij af of dat zo werkt. Als ze Trump weten om te leggen, dan gaat de macht volgens mij naar Vance. Mocht hij er geen zin meer in hebben in Iran, dan kan hij volgens mij een tegenaanval annuleren.

[HEY_DUDE]

TheBrut3 schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 14:50:
De nieuwe Ayatollah heeft een statement gemaakt middels een brief, natuurlijk met dreiging van wraak. Nog steeds geen beeld, geluid of laat staan live overigens. Ben benieuwd of die vent überhaupt nog wel bestaat, of dat er wordt gedaan alsof om niet in een machtsvacuüm te komen.

Trump heeft op zijn beurt ook weer aangegeven dat Iran plat gaat als ze hem vermoorden. Al vraag ik mij af of dat zo werkt. Als ze Trump weten om te leggen, dan gaat de macht volgens mij naar Vance. Mocht hij er geen zin meer in hebben in Iran, dan kan hij volgens mij een tegenaanval annuleren.

Israël beweert dat er een plan is om Trump om te leggen. Propaganda die goed getarged wordt en zijn effect heeft. Israël heeft Trump weer goed onder de duim.

Top tip voor de EU leg een samenzwering bloot waarin Poetin Trump wil vermoorden.

[Apache4u]

De straat van Hormuz is zojuist weer gesloten verklaard door Iran. Dit nadat er een waarschuwingsschot richting een schip was afgevuurd wat door de straat probeerde te varen, volgens CNN.

[Pukson]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 15:55:
[...]


Israël beweert dat er een plan is om Trump om te leggen. Propaganda die goed getarged wordt en zijn effect heeft. Israël heeft Trump weer goed onder de duim.

Top tip voor de EU leg een samenzwering bloot waarin Poetin Trump wil vermoorden.

Israël zegt ook al jaren dat Iran nog 2 weken te gaan heeft om een nucleaire bom te maken. Zij hebben baat erbij dat Trump de oorlog voortzet

[NMH]

Modbreak:

Vriendelijk verzoek: als je een nieuwsmedium of andere bron aanhaalt, plaats dan ook even een linkje naar het betreffende artikel zodat geïnteresseerde Tweakers verder kunnen lezen.

[duvekot]

Ondertussen rondom de Straat van Hormuz:
Trump: US to become ‘the guardian’ of the Strait of Hormuz

“We’re going to keep the strait, and we’ll probably run it,” Trump said during a phone interview with “Fox & Friends.”

“We’ll become the guardian of the strait. Maybe we’ll become the guardian angel of the strait, and we should be reimbursed for that,” he said. “When we do that we’re going to be reimbursed because the other nations are very wealthy, they’re on our side, and we can’t be expected to do that for nothing unlike we had for many years.”

Dus ... Trump wil natuurlijk weer de volledige controle hebben .. en geld vragen... Voor passage en de veiligheid voor de schepen die door de straat willen varen.

Iran wil dat de US gewoon vertrekt:

The Associated Press reported that Iran’s Islamic Revolutionary Guard responded saying, “the Strait of Hormuz is our territory, and we will not allow a rogue and child-killing army from the other side of the world to continue its illegal interference in it.”

[magnifor]

Was dat niet dezelfde Trump die niet akkoord ging met het tolsysteem van Iran? Maarja zolang de dollar tekentjes naar familie trump gaan zullen mensen zoals trump hun eigen moeder verkopen want kapitalisme heerst.

[Helixes]

@duvekot Heeft Fox en diens vrienden gevraagd of Trump van plan is om, wanneer het hem niet lukt de Straat binnen afzienbare tijd onder veilig beheer van de VS te brengen, af te treden?

Nee?

Trump roept werkelijk maar wat. Het heeft geen consequenties.

[Glashelder]

duvekot schreef op maandag 13 juli 2026 @ 15:41:
Ondertussen rondom de Straat van Hormuz:
Trump: US to become ‘the guardian’ of the Strait of Hormuz

[...]


Dus ... Trump wil natuurlijk weer de volledige controle hebben .. en geld vragen... Voor passage en de veiligheid voor de schepen die door de straat willen varen.

Iran wil dat de US gewoon vertrekt:

[...]

20% van de waarde van de goederen.. die man is echt helemaal geschift.

Niet gecontroleerd maar een snelle AI berekening leert dat er 1,5 miljard aan olie per dag door die straat gaat. Op jaarbasis zou dat de VS 110 miljard opleveren. Alleen aan olie. Het lijkt me toch sterk dat de wereld dat pikt..

[wildhagen]

Trump kan inmiddels zijn naam wel veranderen naar Don Corleone, met zijn "I'm going to make the world an offer they can't refuse".

Een tol van 20 procent van de waarde van een lading... Die gast is nu echt elke connectie met de werkelijkheid kwijt. Dit is geen tol, dit is protection money en oplichting.

[Lordy79]

wildhagen schreef op maandag 13 juli 2026 @ 17:10:
Trump kan inmiddels zijn naam wel veranderen naar Don Corleone, met zijn "I'm going to make the world an offer they can't refuse".

Een tol van 20 procent van de waarde van een lading... Die gast is nu echt elke connectie met de werkelijkheid kwijt. Dit is geen tol, dit is protection money en oplichting.

Ja en het schept een precedent...

Kim Yung Un kan ons ook gaan "beschermen" tegen rondvliegende atoomwapens als de wereld tenminste braaf alle sancties tegen noord korea opheft.
U kunt verder uw fantasie gebruiken om andere voorbeelden te bedenken.

[Apache4u]

Nu zijn de mafia-praktijken gewoon letterlijk gekopieerd uit het textbook voor beginnende mafiosi lijkt het.
Betaalde bescherming bieden tegen een probleem wat je zelf veroorzaakt (hebt). Met nog steeds het cruciale verschil dat de mafia je dan ook daadwerkelijk beschermde. Zo lang kon trump zijn aandacht waarschijnlijk niet bij het lezen van dat textbook houden dus dat hoofdstuk heeft ie nooit gelezen.

[Milo85]

En Rubio zei een paar weken geleden dat geen enkel land tol mag heffen op internationale wateren 'zo is de wet nu eenmaal'...

Niet dat Trump geeft om de wet natuurlijk.

[mkmi]

Ik ben erg benieuwd naar de reacties van golf staten, China en India.

[MrOleo]

mkmi schreef op maandag 13 juli 2026 @ 17:38:
Ik ben erg benieuwd naar de reacties van golf staten, China en India.

Ik ben vooral benieuwd hoe Rutte deze gaat spinnen.

[Ramzzz]

Wat is nog het verschil tussen dit en piraterij?

Trump: VS neemt controle Straat van Hormuz per direct over, 20 procent tol voor commerciële schepen

De Amerikaanse president Donald Trump heeft aangekondigd dat de VS de Straat van Hormuz overnemen en voortaan tol zullen heffen op elk commercieel schip dat er doorheen vaart, namelijk 20 procent van de vrachtwaarde. Dat is nodig, zegt Trump vanmiddag op zijn geliefde medium Truth Social, om de VS de kosten te vergoeden van ‘het verzorgen van veiligheid in dit onrustige deel van de wereld’.

Iedereen mag er doorheen varen, behalve Iran, schrijft Trump. Het proces begint per direct en ‘de VS, vanaf dit punt, zullen bekend staan als DE HOEDER VAN DE STRAAT VAN HORMUZ.’

Onduidelijk is het plan precies in zijn werk moet gaan. Eerder in het conflict probeerden de VS ook al de Straat van Hormuz vrij te maken. Al snel bleek dat het veel makkelijker is om de zeeweg te blokkeren dan om haar gedeblokkeerd te houden. De VS zouden met elk commercieel schip een marineschip mee moeten sturen.

Juridisch kader voor de bestrijding van piraterij onder UNCLOS

Kan iemand met wat (zee)recht onder de gordel hier eens zijn/haar licht op laten schijnen?

[Standeman]

Zo te zien wordt het weer tijd om die goede oude kapers brieven weer van stal te halen

Apache4u schreef op maandag 13 juli 2026 @ 17:26:
Nu zijn de mafia-praktijken gewoon letterlijk gekopieerd uit het textbook voor beginnende mafiosi lijkt het.
Betaalde bescherming bieden tegen een probleem wat je zelf veroorzaakt (hebt). Met nog steeds het cruciale verschil dat de mafia je dan ook daadwerkelijk beschermde. Zo lang kon trump zijn aandacht waarschijnlijk niet bij het lezen van dat textbook houden dus dat hoofdstuk heeft ie nooit gelezen.

Tja, en The Godfather films zijn ook al zo langdradig en niet vol met explosieven en de Amerikaanse vlag, dus het einde heeft hij vast ook niet uitgezien.

[wildhagen]

Ik vraag me af, kunnen we als de rest van de wereld niet het Panama kanaal gaan blokkeren en 20 procent tol heffen over elk schip wat er doorheen wil varen?

Misschien zou de boodschap bij Don Corleone (voorheen bekend als Don Trump) dan overkomen?

[magnifor]

Glashelder schreef op maandag 13 juli 2026 @ 17:01:
[...]

20% van de waarde van de goederen.. die man is echt helemaal geschift.

Niet gecontroleerd maar een snelle AI berekening leert dat er 1,5 miljard aan olie per dag door die straat gaat. Op jaarbasis zou dat de VS 110 miljard opleveren. Alleen aan olie. Het lijkt me toch sterk dat de wereld dat pikt..

Wij van het westen zullen dat zeker pikken want wij zijn de slaafjes van de VS en Israel. Enige landen die het niet pikken zijn landen als Spanje en de paar overige landen die wat minder met het Amerikaanse regime te maken willen hebben. Zelfs de golfstaten doen braaf wat papa trump ze opdraagt. Maarja, geloof geen snars van dat de VS de controle heeft of krijgt in Hormuz want anders hadden ze dat al gedaan en hadden ze niet hoeven te buigen voor Iran.

[AMARONE]

Als de VS geld wilt ophalen, doe het lekker bij Israël. Zouden wij ook moeten doen trouwens voor alle schade.

[jaapstobbe]

Iedereen weet nu wel dat je vandaag aandelen moet kopen en morgen na de TACO weer kan verkopen. Ik doe er alleen niet aan mee.

[alexbl69]

wildhagen schreef op maandag 13 juli 2026 @ 18:34:
Ik vraag me af, kunnen we als de rest van de wereld niet het Panama kanaal gaan blokkeren en 20 procent tol heffen over elk schip wat er doorheen wil varen?

Misschien zou de boodschap bij Don Corleone (voorheen bekend als Don Trump) dan overkomen?

Ben bang dat als we ons verlagen tot het Neanderthaler-niveau van de Amerikanen ze ons gaan verslaan. Zij staan namelijk dichter bij Neanderthalers dan wij.

Denk dat we als rest van de wereld zo snel mogelijk moeten zorgen dat we niet meer afhankelijk zijn van de inhoud van de schepen die door al die zeestraten varen.

[ArcticWolf]

mkmi schreef op maandag 13 juli 2026 @ 17:38:
Ik ben erg benieuwd naar de reacties van golf staten, China en India.

Volgens mij zijn zij al bezig met alternatieve routes over land en nieuwe pijplijnen naar de westkust van Saudi Arabia. En denk dat China hetzelfde kan doen via Turkmenistan, Uzbekistan, Tajikistan...

[mkmi]

ArcticWolf schreef op maandag 13 juli 2026 @ 20:15:
[...]

Volgens mij zijn zij al bezig met alternatieve routes over land en nieuwe pijplijnen naar de westkust van Saudi Arabia. En denk dat China hetzelfde kan doen via Turkmenistan, Uzbekistan, Tajikistan...

Die pijplijnen zullen niet binnen een paar maanden operationeel zijn of wel?

[ArcticWolf]

mkmi schreef op maandag 13 juli 2026 @ 20:53:
[...]

Die pijplijnen zullen niet binnen een paar maanden operationeel zijn of wel?

Ze moeten wel... en het ligt eraan hoeveel geld er tegenaan gesmeten wordt, maar ze zijn er al mee bezig:
https://gulfif.org/rerouting-the-gulf-economy/
https://www.fdiintelligen...c3-424c-b96c-00997c818bb8

Niks doen is helemaal een doodsteek voor die landen. In noodsituaties kunnen zaken ineens heel snel gerealiseerd worden.

[FabianGTI]

ArcticWolf schreef op maandag 13 juli 2026 @ 20:59:
[...]

Ze moeten wel... en het ligt eraan hoeveel geld er tegenaan gesmeten wordt, maar ze zijn er al mee bezig:
https://gulfif.org/rerouting-the-gulf-economy/
https://www.fdiintelligen...c3-424c-b96c-00997c818bb8

Niks doen is helemaal een doodsteek voor die landen. In noodsituaties kunnen zaken ineens heel snel gerealiseerd worden.

Maar dit weet Iran natuurlijk ook, die zullen dan vast proberen die leiding te raken met een paar raketten.

[mkmi]

FabianGTI schreef op maandag 13 juli 2026 @ 21:39:
[...]


Maar dit weet Iran natuurlijk ook, die zullen dan vast proberen die leiding te raken met een paar raketten.

De VS heeft sinds vanmiddag ook motief om die leidingen te raken.

[magnifor]

The US military says the reinstatement of a blockade of Iranian ports and coastal areas that was declared by President Donald Trump will begin at 20:00 GMT on July 14.

https://www.aljazeera.com/news/liveblog/2026/7/13/iran-war-live-us-bombs-iranian-cities-again-as-hormuz-standoff-intensifies

Gaan we weer, 0 opgeschoten. Beiden partijen hebben de tijd gehad om de voorraden aan te vullen. Gaat wel even duren denk ik.

[ Voor 10% gewijzigd door magnifor op 13-07-2026 22:25 ]

[jaapstobbe]

magnifor schreef op maandag 13 juli 2026 @ 22:23:
Gaat wel even duren denk ik.

Ja dat heb je bij zo'n "forever war".

[ Voor 13% gewijzigd door jaapstobbe op 14-07-2026 07:23 ]