[ZT] Amerikaans/Israëlische aanval op Iran en gevolgen regio

[Helixes]

wildhagen schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 13:47:

Volgens Trump klopt het allemaal niet:

Daar tegenover staat dat Trump een fantast en een grote leugenaar is.

Make of that what you want.

[Rene]

wildhagen schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 13:47:
[...]


Volgens Trump klopt het allemaal niet:


[...]


Nu.nl liveblog (https://www.nu.nl/midden-...esteren-niet-in-iran.html)

Waarschijnlijk klopt het wel maar is iemand vergeten om hem in te lichten (Of hij is het alweer vergeten/snapt het niet). Overigens weer een narrative van een demente...

• Deal getekend (digitaal al rond, vrijdag officieus). Hiep Hiep Hoera (letterlijk en figuurlijk)
• Deal blijkt een totale afgang (wil het nog net geen capitulatie noemen) voor de VS
• Deal nog niet rond, geen 300 miljard aan steun en weer het bombarderen erbij pakken
• Israel bombardeert vrolijk verder (wat volgens de gelekte deal dus niet mag)
• Waarschijnlijk wordt de deal al opgeblazen voor de officiele ceremonie

Hier had Donald een mooie exit maar blijkbaar is het nog te vroeg om uit een neerwaartse spiraal te stappen.

[ Voor 3% gewijzigd door Rene op 17-06-2026 13:56 ]

[redwing]

wildhagen schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 13:47:
[...]


Volgens Trump klopt het allemaal niet:


[...]


Nu.nl liveblog (https://www.nu.nl/midden-...esteren-niet-in-iran.html)

Typisch Trump-praat weer. Die 300 miljard gaan straks tijdens de onderhandelingen puur een ander naampje krijgen en dan wordt het als een overwinning gevierd.

Uiteindelijk is dit 14 punten intentieverdrag op elk punt een win voor Iran tov het Obama-verdrag dat er eerder was. En dat nadat er voor 115 miljard verschoten is door de VS (en daar zit waarschijnlijk de door Iran veroorzaakte schade op Amerikaanse basissen/voertuigen/vliegtuigen nog niet eens volledig in). Klinkt bij mij iig vooral als dat Amerika heeft laten zien een stuk minder sterk te zijn dan ze denken, dat Iran veel sterker is dan ze dachten en dat Iran met de straat van Hormuz ook nog eens een heel goede troefkaart in handen heeft.

[Helixes]

Rene schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 13:55:

• Israel bombardeert vrolijk verder (wat volgens de gelekte deal dus niet mag)

Sorry, heb je hier een bron voor?

Ja, het is in strijd met art. 1 - maar, voor zover wij weten gaat het akkoord pas in op vrijdag?

[Rene]

Helixes schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 14:02:
[...]

Sorry, heb je hier een bron voor?

Ja, het is in strijd met art. 1 - maar, voor zover wij weten gaat het akkoord pas in op vrijdag?

Van nu.nl:

Israël voert nieuwe luchtaanvallen uit in Zuid-Libanon
Israël heeft nieuwe luchtaanvallen uitgevoerd in het zuiden van Libanon, melden Libanese staatsmedia. Maandag kondigden de VS en Iran een tijdelijk akkoord aan, dat ook een staakt-het-vuren in Libanon zou omvatten. Sindsdien zijn al meerdere aanvallen gemeld.

Volgens het Libanese staatspersbureau NNA is het geweld in Libanon wel afgenomen, maar hebben Israëlische aanvallen sinds de overeenkomst zeker vijf mensen het leven gekost.

Al Jazeera meldde dinsdag dat sommige inwoners sinds het akkoord terugkeren naar hun steden en dorpen in het zuiden. De Libanese krijgsmacht heeft de lokale bevolking opgeroepen weg te blijven vanwege het risico op "Israëlische schendingen en aanvallen".

Het akkoord is al ingegaan (digitaal ondertekent). Vrijdag is alleen een papier ceremonie.

[ Voor 4% gewijzigd door Rene op 17-06-2026 14:09 ]

[mkmi]

Helixes schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 14:02:
[...]

Sorry, heb je hier een bron voor?

Ja, het is in strijd met art. 1 - maar, voor zover wij weten gaat het akkoord pas in op vrijdag?

Het document is al elektronisch ondertekend, link . Dus het zou al ingegaan moeten zijn en daarom mochten al een Iraanse tankers al doorvaren van de VS.

[Helixes]

Rene schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 14:08:
Van nu.nl:

Maar dat mag toch als het het akkoord pas vrijdag ingaat?

[wildhagen]

Helixes schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 14:10:
[...]

Maar dat mag toch als het het akkoord pas vrijdag ingaat?

Dat weet ik nog niet:

Artikel 1:

The Islamic Republic of Iran and the United States, together with their allies in the current war, declare upon the signing of this Memorandum of Understanding an immediate and permanent end to the war on all fronts, including Lebanon, and undertake that from now on they will not launch any hostile action against each other, and will refrain from the threat or use of force against each other. The final agreement will confirm the provisions of this Article and the remaining Articles.

Dat bold stukje interpreteer ik als 'per direct'.

Maar wellicht heeft Trump het wel expres zo vaag verwoord om toch nog een "out" te hebben om door te gaan met het bombarderen van Iran als hij daar toevallig zin in heeft omdat hij met zijn verkeerde been uit bed gestapt is, of als hij afleiding nodig heeft van iets anders (zoals bijvoorbeeld de Epstein Files).

[Helixes]

wildhagen schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 14:13:
Dat weet ik nog niet:

Artikel 1:
[...]
Dat bold stukje interpreteer ik als 'per direct'.

Dat mag. Maar, het lijkt er op dat "the signing" kan - of zou moeten worden - geïnterpreteerd als de ceremonie op vrijdag in Zwitserland. En, niet de digitale ondertekening die naar verluid reeds heeft plaatsgevonden.

Given both the US and Iranians’ secrecy around the language, it remains unclear whether the draft text shared with CNN will reflect the exact wording of the final document due to be signed in person on Friday in Switzerland. Technical details are also being finalized so the wording could still shift. A White House spokesperson said the text did not reflect the actual memorandum.

CNN

[MazeWing]

wildhagen schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 14:13:
Maar wellicht heeft Trump het wel expres zo vaag verwoord om toch nog een "out" te hebben om door te gaan met het bombarderen van Iran als hij daar toevallig zin in heeft omdat hij met zijn verkeerde been uit bed gestapt is, of als hij afleiding nodig heeft van iets anders (zoals bijvoorbeeld de Epstein Files).

Of wanneer hij aan alle kanten de wind van voren krijgt dat dit "the deal" is na 110 dagen en 100+ miljard dollar aan uitgaven....

[Milo85]

Zelfs Trump kan deze deal niet verkopen als winst. Ik denk persoonlijk dat hij iemand gaat opofferen en als zondebok gaat gebruiken. En dan denk ik aan Hegseth eigenlijk, makkelijke prooi.

[saikol]

Veel iraanse ‘fishing vessels’ in de straat van hormuz nu volgens marinetraffic

[ Voor 20% gewijzigd door saikol op 17-06-2026 18:22 ]

[wildhagen]

Milo85 schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 16:46:
Zelfs Trump kan deze deal niet verkopen als winst. Ik denk persoonlijk dat hij iemand gaat opofferen en als zondebok gaat gebruiken. En dan denk ik aan Hegseth eigenlijk, makkelijke prooi.

Trump schijnt inderdaad op zoek te zijn naar een zondebok om te ontslaan. De fout kan immers niet bij hemzelf zitten, het moet bij iemand anders liggen.

Hegseth wordt inderdaad als zondebok genoemd, maar ook Radcliffe (directeur CIA) kan nog als scapegoat gebruikt worden.

Zie wildhagen in "[ZT] Trump II en Amerikaanse binnenlandse politiek #3" voor meer info.

[Waah]

Van "America first" en "we gaan ons niet meer met het buitenland bemoeien" in de verkiezingen... maar nu een kostenpost van rond de 450 miljard voor deze deal en de oorlogsvoering?

Dat is, wat, ongeveer 1500 dollar per bewoner van de US?

Dat wordt lastig te verkopen ja. Ben benieuwd hoeveel mensen nog in de scapegoat zullen trappen. Maarja, zolang de partij hem blijft steunen... er zijn presidenten voor minder impeached.

[Brazos]

De presidenten van de Verenigde Staten en Iran hebben het tijdelijke conceptakkoord in de nacht van woensdag op donderdag ondertekend. De ondertekening stond eigenlijk gepland op vrijdag. Volgens Iran zijn de veertien punten uit de overeenkomst gelijk van kracht.

De ondertekening wordt gemeld door Iraanse staatsmedia en door het Witte Huis bevestigd aan persbureau Reuters en de BBC. De Amerikaanse president Donald Trump tekende in het paleis van Versailles bij een bezoek aan de Franse president Emmanuel Macron. Iraanse staatsmedia deelde beelden van president Masoud Pezeshkian met het getekende document.

Trump heeft het verdrag van Versailles ondertekend in het paleis van Versailles. De treinwagons zijn in WO2 vernietigd, dus dichter bij kom je symbolisch niet meer.

Waarschijnlijk heeft hij ook geen benul van de symboliek verder, maar dit is wel pijnlijk.

[HollovVpo1nt]

Trishul schreef op maandag 15 juni 2026 @ 09:46:
[...]

Geloof ik niks van. Israël blijft voor de VS enorm belangrijk om invloed en controle te houden in het Midden-Oosten. Zolang uit die regio het meeste olie vandaan komt, blijft dit voor de VS belangrijk.

Dat Trump en Netanyahu af en toe met elkaar botsen is logisch; ze hebben best veel gelijkenissen. Uiteindelijk is dat ook een beetje voor de bühne, beetje good cop bad cop voor de Arabische landen spelen.

Daarnaast zullen ze altijd Israël steunen om dezelfde reden dat ze Pakistan steunen: controle over de kernwapens. Het Pentagon houdt niet van kernwapens waar ze geen controle over hebben (Rusland, China, Frankrijk, India).

Het lijkt inmiddels toch meer dan botsten. Het hele zionistische establishment is woedend op Trump en volgens Wall Street Journal doet Trump nu na elk belletje met Netanyahu zijn eigen mensen om bevestiging vragen of wat Netanyahu zegt accuraat it.

<knip> Speculatie achterwege laten

Mensen vergeten wel eens dat Israël tijdens de 12 daagse oorlog ook Iraanse wetenschappers en hun families heeft vermoord.

Ik vertrouw dit voor geen meter.

[ Voor 12% gewijzigd door darkrain op 18-06-2026 08:15 ]

[BadRespawn]

HollovVpo1nt schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 07:21:
[...]

Het lijkt inmiddels toch meer dan botsten. Het hele zionistische establishment is woedend op Trump en volgens Wall Street Journal doet Trump nu na elk belletje met Netanyahu zijn eigen mensen om bevestiging vragen of wat Netanyahu zegt accuraat it.

En - het zal wel weer puur politiek opportunisme zijn, maar:

Trump: "Israel is fighting Hezbollah too long and too many people have been killed. And you don't have to knock down an apartment building every time you are looking for somebody. There are a lot of people in those apartment buildings and they are not all Hezbollah. And i suggested to Israel to let Syria take care of Hezbollah..."

[Adder28]

*knip* laten we niet deze kant op gaan

[ Voor 80% gewijzigd door polthemol op 18-06-2026 14:18 ]

[Adder28]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Adder28 op 18-06-2026 15:13 ]

[wildhagen]

Trump laat zijn platvloerse (gebrek aan) niveau weer eens zien:

De Amerikaanse president Donald Trump wijst alle kritiek van de hand nu duidelijk geworden is wat het akkoord met Iran inhoudt. "De idioten die denken dat ik niet hard genoeg was voor Iran zijn jaloers, slecht of dom. De aandelenmarkten bereiken een HISTORISCH RECORD en de brandstofprijzen zijn aan het kelderen", aldus de president op zijn eigen netwerk Truth Social.

Trump ondertekende in Versailles het voorlopige raamakkoord om de oorlog in het Midden-Oosten te beëindigen. Aan Iraanse zijde zette president Massoud Pezeshkian zijn handtekening.

De Amerikaanse media reageren erg streng voor Trump. Zelfs 'Fox News' - nochtans de favoriete zender van Trump - oordeelt dat het raamakkoord Iran "enorme financiële voordelen" biedt zonder dat daar de ontmanteling van de nucleaire infrastructuur tegenover staat. Volgens de 'Wall Street Journal' geeft Trump meer toe dan hij zelf verkrijgt.

Zie https://www.hln.be/buiten...-jaloers-of-dom~a99e0324/



En ondertussen gaat Netanyahu ook lekker verder met stoken en ophitsen, in een poging weer de oorlog te herstarten:

Benjamin Netanyahu gaat proberen via rechtse commentatoren in de media en bevriende senatoren in de VS druk uit te oefenen op president Donald Trump. Dat meldt een ingewijde rond de Israëlische premier aan nieuwszender CNN. De bedoeling is dat Trump terugkomt op de vredesdeal met Iran.

Netanyahu is sceptisch over de intenties van Iran en gaat er niet van uit dat het tot een permanente deal met de VS komt, zegt de ingewijde. Daarom wil hij via media en politiek druk zetten op Trump om hem van gedachten te doen veranderen.

De Israëlische premier zit in een lastig parket. Hij wil de oorlog tegen Libanon voortzetten onder druk van extremistische ministers in zijn regering, maar het krediet van Netanyahu in Washington begint op te raken. Trump zet Netanyahu onder druk om te stoppen met aanvallen op Libanon.

Nu.nl liveblog (https://www.nu.nl/midden-...-zijn-gewoon-jaloers.html)

[saikol]

BadRespawn schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 09:27:
[...]


En - het zal wel weer puur politiek opportunisme zijn, maar:

Trump: "Israel is fighting Hezbollah too long and too many people have been killed. And you don't have to knock down an apartment building every time you are looking for somebody. There are a lot of people in those apartment buildings and they are not all Hezbollah. And i suggested to Israel to let Syria take care of Hezbollah..."

[YouTube: Trump Turns On Israel]

Er valt over te twisten, maar volgens mij komt Iran er (met de intentie van deze 'Deal') beter vanaf dan voor de ingreep. Nogal wiedes dat Israel daar niet blij mee is.

[gustaveau]

De economie heeft een geschatte grootte heeft van ongeveer USD 225 miljard per jaar, het vrijgeven van de bevroren tegoeden en het herstelfonds van USD 300 miljard kan dus een significantie boost betekenen over de komende jaren.

Als je indenkt met welke beperkte middelen Iran zich nu staande heeft gehouden, dan wordt het alleen maar makkelijker met een economie die de komende jaren enom zou kunnen gaan groeien.
Ik kan begrijpen dat Israel daar niet zo blij mee is.

Dus misschien moet Israel maar eens ophouden met het op/bijstoken van vuren om hen heen, en proberen vrienden te maken. Dat zou de beste uitweg zijn in deze eindeloze spiraal van geweld.

[BadRespawn]

saikol schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 16:31:
[...]


Er valt over te twisten, maar volgens mij komt Iran er (met de intentie van deze 'Deal') beter vanaf dan voor de ingreep. Nogal wiedes dat Israel daar niet blij mee is.

En Israel komt er slechter vanaf dan voor de ingreep:

https://www.nytimes.com/2...l-reaction-netanyahu.html

...Worse still for Israel, by constraining its military in Lebanon — indeed, by requiring that Israel withdraw its forces from that country — the agreement seeks to handcuff Israel in a way that it was not before the war.
The hundreds of billions of dollars that Iran may receive in sanctions relief, unfrozen assets, or reconstruction aid could wind up funding more missiles in Iran and aiding Tehran’s militia allies around the Middle East.

[RobertMe]

wildhagen schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 16:21:
En ondertussen gaat Netanyahu ook lekker verder met stoken en ophitsen, in een poging weer de oorlog te herstarten

Niet alleen Netanyahu hoor. Nog voordat Netanyahu iets zei over het akkoord afgelopen weekend waren er al voldoende anderen in de Israëlische regering / ... die het absoluut niet eens waren met het akkoord en dat Netanyahu zijn oren laat hangen naar Trump i.p.v. op te komen voor Israël (lees: oorlog moet doorgaan).

[magnifor]

Ben bang dat het bestand niet lang zal standhouden. Israel heeft gewoon schijt aan alles want wij laten dat land hun gang gaan. Puntje bij paaltje zal de VS altijd achter Israel staan want “never again”. Dit allemaal is voor de bühne. Ik geef het max een maand, daarna zijn we weer terug bij af. Dit is puur om even de zakken weer goed te vullen van de vriendjes van Trump.

[Lordy79]

gustaveau schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 16:37:

Dus misschien moet Israel maar eens ophouden met het op/bijstoken van vuren om hen heen, en proberen vrienden te maken. Dat zou de beste uitweg zijn in deze eindeloze spiraal van geweld.

Ja, als alle partijen gaan deëscaleren ipv escaleren dan zou dat een enorme omslag zijn.

[HEY_DUDE]

magnifor schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 17:43:
Ben bang dat het bestand niet lang zal standhouden. Israel heeft gewoon schijt aan alles want wij laten dat land hun gang gaan. Puntje bij paaltje zal de VS altijd achter Israel staan want “never again”. Dit allemaal is voor de bühne. Ik geef het max een maand, daarna zijn we weer terug bij af. Dit is puur om even de zakken weer goed te vullen van de vriendjes van Trump.

De lange termijn steun voor Israël is niet zeker. Ze hebben vrijwel alle gematigden uitgemaakt voor antisemiet bij kritiek op Israël dus die steun is hard aan het eroderen. En het verbond met radicaal rechts is zeer risicovol. Daar is antisemotisme echt nog een probleem. Wilders is pro Israël maar bij de FvD al genoeg antisemitische complotten. Idem bij extreem rechts in de VS.

[Helixes]

magnifor schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 17:43:
Ben bang dat het bestand niet lang zal standhouden. Israel heeft gewoon schijt aan alles want wij laten dat land hun gang gaan. Puntje bij paaltje zal de VS altijd achter Israel staan want “never again”. Dit allemaal is voor de bühne. Ik geef het max een maand, daarna zijn we weer terug bij af. Dit is puur om even de zakken weer goed te vullen van de vriendjes van Trump.

Het lijkt mij dat Israël er alles aan gelegen is om de deal zo spoedig mogelijk op te blazen. Letterlijk, zo je wilt. In ieder geval voordat er fondsen vrij worden gemaakt voor Teheran. Israël zal dat geld, alsmede het opheffen van de secties, zien als een grote - om niet te zeggen existentiële - bedreiging. Voor Tel Aviv is deze deal veel, veel slechter dan géén deal.

.... Maar dat zal het dan wel zo moeten doen dat het Trump niet té veel van zich vervreemd. Zonder de rugdekking van de VS kan de Levant een bijzonder ongure plek zijn....

Dat alles natuurlijk los van de electorale kansen van Netanyahu. Dat lijkt nog steeds een van de meest doorslaggevende factoren in de beslisboom in Teheran.

[Boeryepes]

Rene schreef op woensdag 17 juni 2026 @ 13:55:
[...]


Waarschijnlijk klopt het wel maar is iemand vergeten om hem in te lichten (Of hij is het alweer vergeten/snapt het niet). Overigens weer een narrative van een demente...

• Deal getekend (digitaal al rond, vrijdag officieus). Hiep Hiep Hoera (letterlijk en figuurlijk)
• Deal blijkt een totale afgang (wil het nog net geen capitulatie noemen) voor de VS
• Deal nog niet rond, geen 300 miljard aan steun en weer het bombarderen erbij pakken
• Israel bombardeert vrolijk verder (wat volgens de gelekte deal dus niet mag)
• Waarschijnlijk wordt de deal al opgeblazen voor de officiele ceremonie

Hier had Donald een mooie exit maar blijkbaar is het nog te vroeg om uit een neerwaartse spiraal te stappen.

Of ... deze MOU gaat heeft hem en z'n vriendjes weer heel veel geld opleveren opgeleverd met de speculatiehandel.

[Sjamo]

Israel en de US zijn de oorlog tegen Iran gestart maar de rest van de wereld draagt de grootste gevolgen en schade.

Mij maakt het niet uit of de door Trump (en consorten) gemaakte deal slecht is voor de US. Dat is hun probleem. Ik ben blij dat er, voorlopig, een deal is. Veel van de veroorzaakte schade kan niet meer ongedaan gemaakt worden maar wie weet kan het hiermee iets beperkt worden.

Laat iedereen vooral heel hard schreeuwen dat Trump voor gek staat, het slecht heeft gedaan etc. Juist dat kan maken dat de deal door Trump weer verscheurd wordt, en het gezeur weer doorgaat. En de US zal daar wat pijn van voelen, iets, maar de rest van de wereld veel meer.

Ik ben blij dat , oa op de G7, wereldleiders Trump roemen om de deal. Ik hoop dat de deal slaagt en dat de prijzen voor energie en brandstof en andere belangrijke zaken weer wat gaan normaliseren.

[RobertMe]

Helixes schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 18:07:
Voor Tel Aviv is deze deal veel, veel slechter dan géén deal.

Hoe is deze deal anders dan die van Obama? Ook toen ging er veel geld naar Iran.

En toen was de deal dat Iran niet zou verrijken. Nu is de deal dat alles dat verrijkt is het land uit gaat, als ik het goed heb "opgevangen" incl apparatuur om te verrijken. Lijkt mij toch dat op kernwapen vlak deze deal een grotere win is dan de deal van Obama. En nu krijgt Iran het geld ook maar mondjesmate, zolang ze zich aan de afspraken houden. Dus zo lang het uranium niet weg is krijgen ze ook lang niet alles.

[ArcticWolf]

Sjamo schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 19:27:
Israel en de US zijn de oorlog tegen Iran gestart maar de rest van de wereld draagt de grootste gevolgen en schade.

Mij maakt het niet uit of de door Trump (en consorten) gemaakte deal slecht is voor de US. Dat is hun probleem. Ik ben blij dat er, voorlopig, een deal is. Veel van de veroorzaakte schade kan niet meer ongedaan gemaakt worden maar wie weet kan het hiermee iets beperkt worden.

Laat iedereen vooral heel hard schreeuwen dat Trump voor gek staat, het slecht heeft gedaan etc. Juist dat kan maken dat de deal door Trump weer verscheurd wordt, en het gezeur weer doorgaat. En de US zal daar wat pijn van voelen, iets, maar de rest van de wereld veel meer.

Ik ben blij dat , oa op de G7, wereldleiders Trump roemen om de deal. Ik hoop dat de deal slaagt en dat de prijzen voor energie en brandstof en andere belangrijke zaken weer wat gaan normaliseren.

Linksom of rechtsom vinden landen altijd wel een oplossing, die oorlog heeft de VS meer pijn gedaan dan de rest van de wereld. Juist omdat de rest van de wereld met elkaar bleef praten, de VS & co praat zichzelf steeds meer de isolatie in.
Saudi is/was al bezig met een nieuwe route die de hele Straat van Hormuz omzeilt, dan heeft Iran (en de VS) ook niks meer te zeggen.
We zijn nog enigszins afhankelijk van Russisch gas, maar bij lange niet meer zoveel als voorheen.

De brandstofprijs was in NL sowieso al aan het dalen zonder deal, alleen de UK en nog enkele andere EU landen zijn/waren afhankelijk van olie en gas uit het Midden Oosten.

De defensie orders van landen buiten de EU blijven stijgen... dat moet de Amerikaanse defensie industrie pijn doen. Steeds meer overheden trekken zich terug uit Amerikaanse investeringen en blokkeren Amerikaanse overnames, dat kost de Amerikanen echt miljarden... Ik kan zo wel doorgaan, maar er zijn teveel voorbeelden te noemen. Het terugtrekken van de Amerikaanse troepen uit Europa doet ook de Amerikanen pijn en is zelfs tegen hun eigen wet, maar ze (Trump & co) blijven stampen als een klein kind.

Dit verdrag is echt waardeloos en Iran komt hier het beste bij weg en Trump doet alsof hij heeft gewonnen... kansloos.

[ArcticWolf]

RobertMe schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 19:42:
[...]

Hoe is deze deal anders dan die van Obama? Ook toen ging er veel geld naar Iran.

En toen was de deal dat Iran niet zou verrijken. Nu is de deal dat alles dat verrijkt is het land uit gaat, als ik het goed heb "opgevangen" incl apparatuur om te verrijken. Lijkt mij toch dat op kernwapen vlak deze deal een grotere win is dan de deal van Obama. En nu krijgt Iran het geld ook maar mondjesmate, zolang ze zich aan de afspraken houden. Dus zo lang het uranium niet weg is krijgen ze ook lang niet alles.

Grootste verschil is dat de deal met Obama was nog met respect is overeengekomen en dat Iran gewoon de IAEA de inspecties liet doen. Dat veranderde allemaal toen Trump in 2018 JCPOA eenzijdig verwierp, dus Iran deed dat ook...
Obama had volgens mij 1,7 miljard aan bevroren assets vrijgegeven aan Iran... Trump nu een veelvoud van 24 miljard met daarbovenop nog een wederopbouw fonds van 300! miljard.

Ik wil niet zeggen dat er onder Obama meer verrijkt werd dan afgesproken, maar als je kerncentrales hebt (die Iran heeft...) dan heb je verrijkt uranium nodig. Daarbij is Iran zo groot dat ze in principe alles kunnen verkopen aan Trump, het is bijna onmogelijk om het te handhaven en de huidige heerser in Iran is nog radicaler dan de vorige...
Vraag me dan ook echt af of Iran ooit een plan had om daadwerkelijk kernwapens te produceren, in principe kunnen ze die gewoon in/van Rusland kopen als ze willen

[ Voor 5% gewijzigd door ArcticWolf op 18-06-2026 19:59 ]

[BadRespawn]

RobertMe schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 19:42:
[...]

Hoe is deze deal anders dan die van Obama? Ook toen ging er veel geld naar Iran.

Igv Obama was het merendeels het vrijgeven van 'bevroren' geld wat al van Iran was.
Igv Trump is het vooral geld voor herstel van schade in Iran veroorzaakt door de oorlog.

samenvatting: The recent U.S.-Iran peace deal includes a $300 billion plan for Iran's reconstruction, but access to these funds is contingent on Iran's compliance with the agreement and progress on nuclear issues. Immediate financial benefits for Iran are not guaranteed upon signing the deal.
https://www.cnbc.com/2026...l-mou-nuclear-hormuz.html

samenvatting: President Obama did not give Iran $150 billion in cash; rather, the nuclear deal allowed Iran access to its own frozen assets, estimated at about $50 billion in usable liquid assets. Additionally, the Obama administration made a separate payment of $1.7 billion to Iran, which was linked to a settlement over a failed arms deal and coincided with the release of American hostages.
https://financialservices...le.aspx?DocumentID=400998

[RobertMe]

ArcticWolf schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 19:56:
Ik wil niet zeggen dat er onder Obama meer verrijkt werd dan afgesproken, maar als je kerncentrales hebt (die Iran heeft...) dan heb je verrijkt uranium nodig.

Er zit natuurlijk wel nog een verschilletje in wat je nodig hebt voor civiele doeleinden en wat Iran had. Voor civiel gebruik hoeft het maar een paar procent te zijn (ik meen lager dan 10%). Die 400KG in kwestie zou tot ik meen over de 60% verrijkt zijn. Onbruikbaar voor een kernwapen (behalve dirty bomb), maar ook zeeeer zeker onbruikbaar voor bv een kerncentrale of andere civiele toepassingen. Waarom je het dan wel zou willen hebben? Omdat je uranium verrijkt tot over de 60% / hoe hoger verrijkt dus ook sneller krijgt bij uranium dat wel geschikt is voor een kernwapen. Waarbij de VS en Israël ook vaker hebben aangegeven dat Iran met dat uranium wel binnen X maanden een kernwapen kon maken. Terwijl met uranium verrijkt tot op een civiel niveau dat extra verrijken jaren zou duren. Waardoor er volgens de VS en Israël dus nu ingegrepen moest worden om te voorkomen dat Iran "ineens" een kernwapen zou hebben.

En nu heb ik het verdrag niet gelezen, maar ik vermoed dat verrijkt wel mag maar dan met een bovengrens passende bij civiel gebruik. Wat AFAIK ook het geval was onder de Obama deal. Waarbij het weer niet een verdrag tussen de VS en Iran was maar er veeel meer landen aan deelnamen. Dat Trump / de VS er uit stapte is één ding, maar Iran had in principe wel nog steeds een verdrag hierover met bv de EU. Waarbij o.a. de EU weer extra sancties heeft getroffen nadat Iran zich er niet meer aan hield / er uit stapte.

[49euro]

RobertMe schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 20:06:
[...]

Er zit natuurlijk wel nog een verschilletje in wat je nodig hebt voor civiele doeleinden en wat Iran had. Voor civiel gebruik hoeft het maar een paar procent te zijn (ik meen lager dan 10%). Die 400KG in kwestie zou tot ik meen over de 60% verrijkt zijn. Onbruikbaar voor een kernwapen (behalve dirty bomb), maar ook zeeeer zeker onbruikbaar voor bv een kerncentrale of andere civiele toepassingen. Waarom je het dan wel zou willen hebben? Omdat je uranium verrijkt tot over de 60% / hoe hoger verrijkt dus ook sneller krijgt bij uranium dat wel geschikt is voor een kernwapen. Waarbij de VS en Israël ook vaker hebben aangegeven dat Iran met dat uranium wel binnen X maanden een kernwapen kon maken. Terwijl met uranium verrijkt tot op een civiel niveau dat extra verrijken jaren zou duren. Waardoor er volgens de VS en Israël dus nu ingegrepen moest worden om te voorkomen dat Iran "ineens" een kernwapen zou hebben.

En nu heb ik het verdrag niet gelezen, maar ik vermoed dat verrijkt wel mag maar dan met een bovengrens passende bij civiel gebruik. Wat AFAIK ook het geval was onder de Obama deal. Waarbij het weer niet een verdrag tussen de VS en Iran was maar er veeel meer landen aan deelnamen. Dat Trump / de VS er uit stapte is één ding, maar Iran had in principe wel nog steeds een verdrag hierover met bv de EU. Waarbij o.a. de EU weer extra sancties heeft getroffen nadat Iran zich er niet meer aan hield / er uit stapte.

*knip*, zo gaan we niet met elkaar om.

[ Voor 8% gewijzigd door NMH op 18-06-2026 22:01 ]

[Zewatanejo]

RobertMe schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 20:06:
[...]

Er zit natuurlijk wel nog een verschilletje in wat je nodig hebt voor civiele doeleinden en wat Iran had. Voor civiel gebruik hoeft het maar een paar procent te zijn (ik meen lager dan 10%). Die 400KG in kwestie zou tot ik meen over de 60% verrijkt zijn. Onbruikbaar voor een kernwapen (behalve dirty bomb), maar ook zeeeer zeker onbruikbaar voor bv een kerncentrale of andere civiele toepassingen. Waarom je het dan wel zou willen hebben? Omdat je uranium verrijkt tot over de 60% / hoe hoger verrijkt dus ook sneller krijgt bij uranium dat wel geschikt is voor een kernwapen. Waarbij de VS en Israël ook vaker hebben aangegeven dat Iran met dat uranium wel binnen X maanden een kernwapen kon maken. Terwijl met uranium verrijkt tot op een civiel niveau dat extra verrijken jaren zou duren. Waardoor er volgens de VS en Israël dus nu ingegrepen moest worden om te voorkomen dat Iran "ineens" een kernwapen zou hebben.

En nu heb ik het verdrag niet gelezen, maar ik vermoed dat verrijkt wel mag maar dan met een bovengrens passende bij civiel gebruik. Wat AFAIK ook het geval was onder de Obama deal. Waarbij het weer niet een verdrag tussen de VS en Iran was maar er veeel meer landen aan deelnamen. Dat Trump / de VS er uit stapte is één ding, maar Iran had in principe wel nog steeds een verdrag hierover met bv de EU. Waarbij o.a. de EU weer extra sancties heeft getroffen nadat Iran zich er niet meer aan hield / er uit stapte.

Wel goed om er bij de vermelden dat Iran pas ging verrijken naar 60% nadat Trump het verdrag verscheurde. Daarvoor werd verrijkt naar wat noodzakelijk was voor kernenergie en medische doeleinden.

[Mawlana]

RobertMe schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 20:06:
[...]


Waarbij het weer niet een verdrag tussen de VS en Iran was maar er veeel meer landen aan deelnamen. Dat Trump / de VS er uit stapte is één ding, maar Iran had in principe wel nog steeds een verdrag hierover met bv de EU. Waarbij o.a. de EU weer extra sancties heeft getroffen nadat Iran zich er niet meer aan hield / er uit stapte.

Wat heeft Iran aan dat verdrag als één van de belangrijkste ondertekenaars (of zelfs de belangrijkste) terugkrabbelt? Niets. 🤷‍♂️

EU mag mopperen dat Iran eruit is gestapt, maar wel met de kanttekening dat dat is gebeurd nadat/omdat VS is weggelopen. Consequentie is wel dat ze sancties opleggen (begrijpelijk).

[magnifor]

HEY_DUDE schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 18:07:
[...]


De lange termijn steun voor Israël is niet zeker. Ze hebben vrijwel alle gematigden uitgemaakt voor antisemiet bij kritiek op Israël dus die steun is hard aan het eroderen. En het verbond met radicaal rechts is zeer risicovol. Daar is antisemotisme echt nog een probleem. Wilders is pro Israël maar bij de FvD al genoeg antisemitische complotten. Idem bij extreem rechts in de VS.

Ik geloof hier niks van eerlijk gezegd. De lobby gaat heel diep en zit in de hoogste lagen van de samenleving. Het schuldgevoel blijft aangewakkerd worden waardoor steun behouden zal blijven. Voor de bühne zal er met het vingertje gezwaaid worden maar steun zal blijven. Het is daarnaast in het amerikaanse beleid opgenomen dat Israel haar militaire voordeel moet blijven houden in die regio, google maar op qme israel. Hetzelfde zie je met onze eigen politici; 73k doden in gaza en lebanon en nog steeds heeft dat land vrijspel en weigert het kabinet het land te veroordelen en heeft steeds “begrip” voor de aanvallen op Iran. Israel zal steun blijven ontvangen vanuit de vs en rest van het westen. Als een dapper iemand of staat fatsoenlijk tegengas geeft wordt het monddood gemaakt, weggezet als jodenhaat en onder druk gezet om vervolgens in de doofpot gestopt te worden. Zo is het altijd gegaan.

[ArcticWolf]

Zewatanejo schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 20:31:
[...]

Wel goed om er bij de vermelden dat Iran pas ging verrijken naar 60% nadat Trump het verdrag verscheurde. Daarvoor werd verrijkt naar wat noodzakelijk was voor kernenergie en medische doeleinden.

^^ Dit dus @RobertMe

Trump heeft deze hele bende zelf veroorzaakt.

[ Voor 6% gewijzigd door ArcticWolf op 18-06-2026 20:55 ]

[RobertMe]

Zewatanejo schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 20:31:
[...]

Wel goed om er bij de vermelden dat Iran pas ging verrijken naar 60% nadat Trump het verdrag verscheurde. Daarvoor werd verrijkt naar wat noodzakelijk was voor kernenergie en medische doeleinden.

I know (ook @ArcticWolf ). Wat het ook logisch maakt dat dat opnieuw de inzet is. Maximaal verrijken tot een laag percentage. Voldoende voor civiel gebruik.

Immers heeft Trump het ook altijd gehad over (geen) kernwapens en is het altijd gegaan over die 400KG tot 60% verrijkt uranium. "Helemaal geen (verrijkt) uranium" zou dan ook "raar" zijn als dat nu ineens de inzet is. Zou het land wel weer terug brengen naar de "beloofde" "stone ages" als ze geen kernenergie meer hebben en geen uranium voor bv medische toepassingen .

[HEY_DUDE]

RobertMe schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 19:42:
[...]

Hoe is deze deal anders dan die van Obama? Ook toen ging er veel geld naar Iran.

En toen was de deal dat Iran niet zou verrijken. Nu is de deal dat alles dat verrijkt is het land uit gaat, als ik het goed heb "opgevangen" incl apparatuur om te verrijken. Lijkt mij toch dat op kernwapen vlak deze deal een grotere win is dan de deal van Obama. En nu krijgt Iran het geld ook maar mondjesmate, zolang ze zich aan de afspraken houden. Dus zo lang het uranium niet weg is krijgen ze ook lang niet alles.

Iran verteld al decennia dat het geen kernwapen ontwikkeld. Deze bewering herhalen ze nu nog een keer en Trump gelooft dat kennelijk. We kunnen Iran natuurlijk op hun woord vertrouwen dat alles wat met verrijken te maken heeft het land uit gaat. Onder de deal van Obama was vergaand toezicht onderdeel van de deal. Het is mij nu een raadsel wat Iran belet om in het geheim weer Uranium te verrijken. Ze hebben de kennis en know how.

Verder is dit van Trump eigenlijk nog geheel geen deal maar een soort start van onderhandelingen.

Het enige wat bereikt is is de opening van de straat van Hormuz voor zo lang het duurt, En we zijn er op aangewezen dat we Iran op hun woord vertrouwen dat ze geen kernwapen ontwikkelen en misschien op termijn hun shit overdragen. Denk dat we het beiden eens zijn dat een dergelijk regime dit vertrouwen niet verdient.

[Bvanham]

Sjamo schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 19:27:
Israel en de US zijn de oorlog tegen Iran gestart maar de rest van de wereld draagt de grootste gevolgen en schade.

Mij maakt het niet uit of de door Trump (en consorten) gemaakte deal slecht is voor de US. Dat is hun probleem. Ik ben blij dat er, voorlopig, een deal is. Veel van de veroorzaakte schade kan niet meer ongedaan gemaakt worden maar wie weet kan het hiermee iets beperkt worden.

Laat iedereen vooral heel hard schreeuwen dat Trump voor gek staat, het slecht heeft gedaan etc. Juist dat kan maken dat de deal door Trump weer verscheurd wordt, en het gezeur weer doorgaat. En de US zal daar wat pijn van voelen, iets, maar de rest van de wereld veel meer.

Ik ben blij dat , oa op de G7, wereldleiders Trump roemen om de deal. Ik hoop dat de deal slaagt en dat de prijzen voor energie en brandstof en andere belangrijke zaken weer wat gaan normaliseren.

Slijmen tegen een verwende kleuter is niet de manier om ze op te voeden. Deze deal kost de wereld meer, tijd dat de g6 nummer 7 aansprakelijk stellen voor hun eigen schade.

[redwing]

Bvanham schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 22:02:
[...]

Slijmen tegen een verwende kleuter is niet de manier om ze op te voeden. Deze deal kost de wereld meer, tijd dat de g6 nummer 7 aansprakelijk stellen voor hun eigen schade.

Het huidige 14-punten plan voldoet hier al aardig aan

[DropjesLover]

ArcticWolf schreef op donderdag 18 juni 2026 @ 19:50:
[...]

Linksom of rechtsom vinden landen altijd wel een oplossing, die oorlog heeft de VS meer pijn gedaan dan de rest van de wereld. Juist omdat de rest van de wereld met elkaar bleef praten, de VS & co praat zichzelf steeds meer de isolatie in.
Saudi is/was al bezig met een nieuwe route die de hele Straat van Hormuz omzeilt, dan heeft Iran (en de VS) ook niks meer te zeggen.
We zijn nog enigszins afhankelijk van Russisch gas, maar bij lange niet meer zoveel als voorheen.

De brandstofprijs was in NL sowieso al aan het dalen zonder deal, alleen de UK en nog enkele andere EU landen zijn/waren afhankelijk van olie en gas uit het Midden Oosten.

De defensie orders van landen buiten de EU blijven stijgen... dat moet de Amerikaanse defensie industrie pijn doen. Steeds meer overheden trekken zich terug uit Amerikaanse investeringen en blokkeren Amerikaanse overnames, dat kost de Amerikanen echt miljarden... Ik kan zo wel doorgaan, maar er zijn teveel voorbeelden te noemen. Het terugtrekken van de Amerikaanse troepen uit Europa doet ook de Amerikanen pijn en is zelfs tegen hun eigen wet, maar ze (Trump & co) blijven stampen als een klein kind.

Dit verdrag is echt waardeloos en Iran komt hier het beste bij weg en Trump doet alsof hij heeft gewonnen... kansloos.

De VS heeft enorm ingeboet aan softpower en goodwill wereldwijd. Het beleid was al vijandig maar nu is de urgentie helderder geworden. Dit heeft de wereld gigantisch veel gekost en men ziet dat Trump/de VS daar hoofdverantwoordelijke voor is. Wereldwijd.
En dat de VS militair blijkbaar niet zo krachtig is als dat het projecteerde te zijn.

Iran krijgt 300 miljard, maar het gaat de VS honderden miljarden, zo niet biljoenen meer kosten aan teruglopende bestellingen de komende jaren.

[wildhagen]

Volgens de Amerikaanse president Trump is de overeenkomst met Iran „waarschijnlijk een onvoorwaardelijke overgave” voor dat land. „We hebben hen militair volledig verslagen”, zei de president in The Axios Show.

Gevraagd naar wat hij geleerd had van de oorlog wat betreft de grenzen van zijn macht, antwoordde de president dat „er geen grenzen zijn”. „Ik heb die les nog niet geleerd. Ik weet dat ze er zijn, maar er zijn geen grenzen,” vervolgde Trump.

Volgens hem toonde de oorlog de militaire kracht van de VS. „Wie anders had zo’n blokkade kunnen uitvoeren? Ik heb zelf een zeeblokkade uitgevoerd waarbij geen enkel schip erdoorheen kon komen. Sommigen hebben het geprobeerd. Het duurde niet lang.”

De Straat van Hormuz is inmiddels weer open, omdat zowel Iran als de VS hun blokkade hebben opgegeven.

Bron: https://www.haarlemsdagbl...e-overgave/157450522.html

Ik weet niet in welk alternatief tijd/ruimte-continuum die beste man leeft, maar de verliezer in deze oorlog is toch echt de VS.

Iran is juist de grote winnaar, nu de sancties opgeheven worden, ze weer mogen handelen, en ze ook nog 300 miljard dollar aan investeringen/schadevergoedingen gaan krijgen.

Het akkoord wat ze nu hebben is voor Iran vele, vele malen gunstiger (en voor de VS ongunstiger) dan wat Obama destijds had ingevoerd....

[DropjesLover]

https://nos.nl/artikel/26...p-laatste-moment-afgezegd

En de onderhandelingen gaan, op een vrijdag natuurlijk, ineens niet meer door.

Vannacht werd al bekend dat de Amerikaanse vicepresident Vance zijn reis naar Zwitserland had uitgesteld. Het Witte Huis zei in een verklaring dat de "logistiek van de onderhandelingen nooit eenvoudig of voorspelbaar was". Specifieker over de reden van het uitstel werd een woordvoerder niet.

In het artikel wordt in ieder geval gesuggereerd dat het na flink wat Israëlische (AIPAC?) druk is, want Vance/Trump vallen Israël verbaal aan.

Vance heeft donderdag scherp uitgehaald naar Israëlische critici van het akkoord. "Als ik deel zou uitmaken van het Israëlische kabinet, zou ik denk ik niet mijn enige sterke bondgenoot aanvallen die ik nog heb in de wereld."

Vance voegde eraan toe dat president Trump "de enige wereldleider is die op dit moment sympathiek staat tegenover Israël".

[Brazos]

Zestien doden gemeld bij Israëlische aanvallen op Libanon

Ondanks een geweldsstop die is afgesproken in het akkoord tussen de VS en Iran, zijn er vannacht opnieuw aanvallen door Israël op het zuiden van Libanon gemeld. Volgens Libanese media vielen daarbij zeker zestien doden.


Staatspersbureau NNA spreekt van "een van de hevigste Israëlische aanvallen op het gebied". Meerdere woningen werden even na middernacht beschoten. Onder meer de steden Nabatieh, Kfar Jouz en omliggende plaatsen als Kfar Reman en Zebdine werden getroffen.

Israël heeft vannacht ook weer flink huisgehouden, dus van enig respect of naleving voor het verdrag lijkt ook nog geen sprake. Geen idee of het iets te maken heeft met de afzegging van de VS, maar het kan best een reden zijn voor Iran om niet verder te gaan zolang de VS/Israël zich niet aan afspraken houden.

[Helixes]

Brazos schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 08:07:
Israël heeft vannacht ook weer flink huisgehouden, dus van enig respect of naleving voor het verdrag lijkt ook nog geen sprake. Geen idee of het iets te maken heeft met de afzegging van de VS, maar het kan best een reden zijn voor Iran om niet verder te gaan zolang de VS/Israël zich niet aan afspraken houden.

De vraag van vandaag is oprecht wat de VS bereid is te doen Israël in de pas te laten lopen. Ze hebben Iran - zwart op wit - beloofd dat het Israël onder controle zou houden. En dat is op dag één al niet gelukt. Ik denk dat Washington behoorlijk naïef is geweest om aan te nemen dat dit Israëlische kabinet hem slaafs zou volgen in deze MOU met Iran. Maar goed - áls ze bereid zijn om zóveel concessies te doen om de Straat te heropenen (waar dit allemaal om te doen is natuurlijk), dan zal het nu aan de Wereld moeten tonen hoe het haar verschil in inzicht met Israël zal beslechten.

Ik denk dat het zaak is Vance zsm op het vliegtuig te zetten naar Tel Aviv om wat hele ongemakkelijke boodschappen over te brengen aan Netanyahu, Ganz en Ben-Gvir. En als ze serieus zijn, zou het ook interessant kunnen zijn om direct daarna om tafel te gaan met Lapid.

Het moge duidelijk zijn dat als men niets doet, of deze diplomatieke poging niets oplevert, het MOU dood is.

[ Voor 4% gewijzigd door Helixes op 19-06-2026 09:14 ]

[Tens]

Brazos schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 08:07:
[...]

Israël heeft vannacht ook weer flink huisgehouden, dus van enig respect of naleving voor het verdrag lijkt ook nog geen sprake. Geen idee of het iets te maken heeft met de afzegging van de VS, maar het kan best een reden zijn voor Iran om niet verder te gaan zolang de VS/Israël zich niet aan afspraken houden.

Al worden hier 'alleged violations' genoemd, één en één is nog steeds vaak twee:

Axios: A U.S. official said Tehran's claims about alleged Israeli violations of the ceasefire in Lebanon could be the reason for the talks not happening on Friday

[Rene]

Het standpunt van de Minister van Nationale Veiligheid in deze is in ieder geval glashelder:

For every tear of an Israeli mother, a thousand Lebanese mothers should cry. All of Lebanon should burn!

With all due respect to the Americans, Israel must make it clear to the entire world that the blood of our sons and the security of our citizens is not in vain. All of Lebanon should burn. Our supreme duty is to protect the citizens of Israel and the soldiers of the IDF, and this obligation takes precedence over any other consideration.

I told the Prime Minister, even in our meetings: For every tear of an Israeli mother, a thousand Lebanese mothers should cry.

Enough with the ping-pong. In the Middle East, you don't win with measured responses and containment - you have to go crazy. Erase. Defeat terrorism.

https://x.com/itamarbengvir/status/2067865510281170957

Zulke posts, samen met het nieuws dat Israel ook vandaag weer vrolijk doorgaat met bombarderen laat wel zien dat er 0 wil is om dit conflict op te lossen. Ze hebben ook gewoon 100% schijt aan alles wat er is afgesproken en zetten de VS volledig in hun hemd.

Hiermee zijn de kaarten straks ook snel uitgespeeld:
- Israel zet door, VS moet reageren, maar kan dit niet vanwege teveel invloed van Israel --> MOU kapot.
- Israel zet door, Iran reageert en sluit gewoon de zeestraat weer af --> MOU kapot.

Zal mij niks verbazen als dit akkoord de 60 dagen nooit gaat halen. Hierbij ben ik vooral benieuwd of Trump en zijn administratie Israel tot inkeer kan manen... Ben ook benieuwd het politieke wereldtoneel hierop gaat reageren...

[RobertMe]

Waarom wordt er eigenlijk alleen naar Israël gekeken? De VS zou wel Israël in bedwang moeten houden, maar Iran laat Hezbollah lekker zijn gang gaan.

It takes two to tango. Waarbij de Israëlische aanval weer een reactie is op een aanval van Hezbollah van gisteren (die weer een reactie is op, die weer een reactie is op). Je kunt dus net zo goed stellen dat Iran maar eens het goede voorbeeld moet geven door hun terroristische clubje in toom te houden. En pas als dan Israël door blijft gaan Israël als schuldige aanwijzen.

[gustaveau]

RobertMe schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 10:06:
Waarom wordt er eigenlijk alleen naar Israël gekeken? De VS zou wel Israël in bedwang moeten houden, maar Iran laat Hezbollah lekker zijn gang gaan.

It takes two to tango. Waarbij de Israëlische aanval weer een reactie is op een aanval van Hezbollah van gisteren (die weer een reactie is op, die weer een reactie is op). Je kunt dus net zo goed stellen dat Iran maar eens het goede voorbeeld moet geven door hun terroristische clubje in toom te houden. En pas als dan Israël door blijft gaan Israël als schuldige aanwijzen.

Als we nu eens beginnen met een staakt het vuren tussen Israël en Hezbollah (en dus niet Libanon), dan kunnen we vanaf daar gaan bepalen wie er als eerste vuurt.

Met heel goed bewijs graag.

[Napo]

Rene schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 10:04:
Het standpunt van de Minister van Nationale Veiligheid in deze is in ieder geval glashelder:


[...]


https://x.com/itamarbengvir/status/2067865510281170957

Zulke posts, samen met het nieuws dat Israel ook vandaag weer vrolijk doorgaat met bombarderen laat wel zien dat er 0 wil is om dit conflict op te lossen. Ze hebben ook gewoon 100% schijt aan alles wat er is afgesproken en zetten de VS volledig in hun hemd.

Benieuwd hoe dit meegenomen wordt in de Review of the EU-Israel Association Agreement. Het blijft frappant dat de EU ( en landen binnen de EU ) zo ontzettend zwak reageert op de uitingen en acties van Israel.

[Helixes]

Rene schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 10:04:
Het standpunt van de Minister van Nationale Veiligheid in deze is in ieder geval glashelder:

Als ik het goed begrijp maakte Ben-Gvir die opmerking na een dodelijke hinderlaag op een Israëlische tank.

4 Israeli soldiers killed in Lebanon in deadliest incident for Israeli military since war began.

Dan is meteen duidelijk waarom de VS en Iran niet om tafel zaten vandaag. Beide hun bondgenoten hebben zich niet gehouden aan de afspraken die zijzelf niet hebben gemaakt. To the surprise of absolutely no-one.

Terug naar de tekentafel...

Edit: Er is een kleine kans dat zowel Iran als de VS deze schendingen grosso modo gaan negeren, en daarmee het conflict in Libanon gaan afscheiden van het andere strijdtoneel. De deal is ongelofelijk goed voor Iran, en wellicht heeft Washington te weke knietjes om Israël serieus op het strafbankje te zetten.

[ Voor 17% gewijzigd door Helixes op 19-06-2026 10:24 ]

[wildhagen]

Rene schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 10:04:
Het standpunt van de Minister van Nationale Veiligheid in deze is in ieder geval glashelder:


[...]


https://x.com/itamarbengvir/status/2067865510281170957

Zulke posts, samen met het nieuws dat Israel ook vandaag weer vrolijk doorgaat met bombarderen laat wel zien dat er 0 wil is om dit conflict op te lossen. Ze hebben ook gewoon 100% schijt aan alles wat er is afgesproken en zetten de VS volledig in hun hemd.

Is dat zo onverwacht? Dit is een ultra-rechtse minister, die lid is van één van de meest extreme partijen in het land. Die dus de macht hebben in de regering, want ze hoeven naar te roepen dat ze iets willen, en Netanyahu regelt het...

Zij willen ook, samen met medestander Smotricht, een Great Israël waarbij ze het halve Midden-Oosten willen gaan aanvallen, binnenvallen, en bezetten. Van Syrië, tot Libanon, Jordanië, Egypte en Irak.

Israeli Finance Minister Bezalel Smotrich has suggested that Israel is destined to expand to include Jordan, and even beyond, to parts of Syria, Lebanon, Jordan, Egypt and even Iraq. In a documentary film by Arte in 2024, Smotrich said “it is written that the future of Jerusalem is to expand to Damascus.”[56][57] This view has support in some parts of Israeli society.

En de VS (en dus Trump) steunt die wens blijkbaar ook:

In February 2026, Mike Huckabee, the United States Ambassador to Israel, told conservative talk-show host Tucker Carlson in an interview that it would be "fine" if Israel took over the entire Middle East

(quotes uit het gelinkte artikel, aldaar ook verdere bronnen)

Dat geeft denk ik ook wel iets aan over de intenties van zowel de VS als Israël in dit hele conflict...

[Helixes]

wildhagen schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 10:23:
En de VS (en dus Trump) steunt die wens blijkbaar ook:
[...]
(quotes uit het gelinkte artikel, aldaar ook verdere bronnen)

Dat geeft denk ik ook wel iets aan over de intenties van zowel de VS als Israël in dit hele conflict...

Sorry, maar die quote is van voordat de VS er aan herinnerd werd dat het Midden-Oosten wel degelijk wat in de melk te brokkelen heeft. Trump en zijn acolieten hebben bij aanvang van deze regeerperiode aangenomen dat de VS militair en economisch zo oppermachtig is dat iedereen naar hun pijpen zou moeten dansen.

Die notie is in de afgelopen drie, vier maanden gelogenstraft. De VS is duidelijk niet meer fine met een bellicose Israël met ongelimiteerde expansiedrift.

[ Voor 6% gewijzigd door Helixes op 19-06-2026 10:28 ]

[wildhagen]

Helixes schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 10:27:
[...]

Sorry, maar die quote is van voordat de VS er aan herinnerd werd dat het Midden-Oosten wel degelijk wat in de melk te brokkelen heeft. Trump en zijn acolieten hebben bij aanvang van deze regeerperiode aangenomen dat de VS militair en economisch zo oppermachtig is dat iedereen naar hun pijpen zou moeten dansen.

Die notie is in de afgelopen drie, vier maanden gelogenstraft. De VS is duidelijk niet meer fine met een bellicose Israël met ongelimiteerde expansiedrift.

Ik help het je hopen. Trump verandert minimaal 3 keer per dag van mening en soms nog vaker. Dat hij nu roept dat hij ze niet meer steunt, wil niet zeggen dat hij morgen niet 180 graden draait en dat hij Israël in alles steunt wat ze doen. Of ze nou alle landen in het Midden-Oosten bezetten, of iets anders, whatever.

Ik zou Trump nog niet vertrouwen als hij roept dat je nat kan worden van water. Zo onbetrouwbaar is die inmiddels geworden met al zijn draaikonterij.

[Rene]

Helixes schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 10:19:
[...]

Als ik het goed begrijp maakte Ben-Gvir die opmerking na een dodelijke hinderlaag op een Israëlische tank.

4 Israeli soldiers killed in Lebanon in deadliest incident for Israeli military since war began.

Dat zou zomaar kunnen. Maar wat waren de intenties van die tank? Volgens het artikel: According to the Israel Defense Forces (IDF), the four soldiers were in a Merkava tank near Kfar Tebnit, an area the military has been targeting.

Dan is de vraag of die tank zijn militaire operaties had gestaakt of dat de aanval een reactie hierop was? (Overigens praat ik geen van beide goed en is het duidelijk een schending van het akkoord vanuit Hezbollah).

Dan is meteen duidelijk waarom de VS en Iran niet om tafel zaten vandaag. Beide hun bondgenoten hebben zich niet gehouden aan de afspraken die zijzelf niet hebben gemaakt. To the surprise of absolutely no-one.

Terug naar de tekentafel...

Edit: Er is een kleine kans dat zowel Iran als de VS deze schendingen grosso modo gaan negeren, en daarmee het conflict in Libanon gaan afscheiden van het andere strijdtoneel. De deal is ongelofelijk goed voor Iran, en wellicht heeft Washington te weke knietjes om Israël serieus op het strafbankje te zetten.

Wellicht dat wat andere landen ook wat meer daadkracht tegenover Israël mogen tonen. (En overigens Iran als het blijkt dat hun proxies een bom onder het akkoord leggen). Maar zoals je zelf ook aangeeft is deze deal een dikke W voor Iran, ze zouden echt oliekoekendom zijn als ze het toelaten dat Hezbollah in Libanon het opblaast.

[Tens]

RobertMe schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 10:06:
Waarom wordt er eigenlijk alleen naar Israël gekeken? De VS zou wel Israël in bedwang moeten houden, maar Iran laat Hezbollah lekker zijn gang gaan.

De vs is vergeten om iets over Hezbollah in het 14 puntenplan te zetten

[Helixes]

Rene schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 11:05:
Dat zou zomaar kunnen. Maar wat waren de intenties van die tank? Volgens het artikel: According to the Israel Defense Forces (IDF), the four soldiers were in a Merkava tank near Kfar Tebnit, an area the military has been targeting.

Dan is de vraag of die tank zijn militaire operaties had gestaakt of dat de aanval een reactie hierop was? (Overigens praat ik geen van beide goed en is het duidelijk een schending van het akkoord vanuit Hizbollah).

Dat is zeker een interessante vraag. Voor zover ik begrijp dwingt het MOU Israël niet om uit veroverd gebied in Libanon terug te trekken (art. 2). Maar, het zal zich wel moeten weerhouden geweld in te zetten, of er mee te dreigen. Met een tank niet-bezet gebied binnen rollen is wat mij betreft inderdaad een breuk met het staakt-het-vuren van art. 1.

Wellicht kun je je ook in een situatie bevinden waarin Israël bepaald gebied heeft geclaimd voor het ingaan van het MOU, maar dat dat betwist wordt door Hezbollah. Dat is dan zeer zeker een zwakte van het MOU, omdat Israël en Hezbollah niet gevraagd zijn om hun input, en er dus verschillende interpretaties op na kunnen houden.

Bah wat leven we in een walgelijke tijd...

Wellicht dat wat andere landen ook wat meer daadkracht tegenover Israël mogen tonen. (En overigens Iran als het blijkt dat hun proxies een bom onder het akkoord leggen). Maar zoals je zelf ook aangeeft is deze deal een dikke W voor Iran, ze zouden echt oliekoekendom zijn als ze het toelaten dat Hezbollah in Libanon het opblaast.

Jep jep jep.

Maar goed, of en in welke mate Iran Hezbollah onder de knoet heeft is volstrekt onduidelijk. Ik denk dat we daar in het Westen te makkelijk aannames over hebben gemaakt. Hezbollah heeft ook veel kenmerken van een grassroots verzetsbeweging, waarvan de doelen lang niet altijd overeen komen met diens partner verderop in het Oosten.

[Lordy79]

Helixes schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 11:13:
[...]

Maar goed, of en in welke mate Iran Hezbollah onder de knoet heeft is volstrekt onduidelijk.

Hier ben ik ook benieuwd naar. Vanuit perspectief van Hezbolla laat Iran het nu in de steek want alleen een staakt t vuren is voor Hezbolla niet genoeg om sterk terug te komen. Er zal bij een staakt t vuren bovendien serieuze druk komen vanuit het westen om Libanon te bevrijden van Hezbolla, alleen al om Israel daarna te bewegen zich uit Libanon terug te trekken.

[Helixes]

Lordy79 schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 11:21:
Hier ben ik ook benieuwd naar. Vanuit perspectief van Hezbolla laat Iran het nu in de steek want alleen een staakt t vuren is voor Hezbolla niet genoeg om sterk terug te komen. Er zal bij een staakt t vuren bovendien serieuze druk komen vanuit het westen om Libanon te bevrijden van Hezbolla, alleen al om Israel daarna te bewegen zich uit Libanon terug te trekken.

Ik hoor wat je zegt.

Maar goed, ik denk dat de gedacht dat Libanon 'bevrijd' kan worden van Hezbollah een naïeve is. Libanezen (en gevluchte Palestijnen) zijn boos, heel boos. En in een vacuüm lijkt dat ook begrijpelijk. Israël lijkt op dat vuurtje ook regelmatig buskruit, benzine, olie en olijfhout te gooien. Dat sentiment ga je niet zomaar wegnemen. Ja, je kan Hezbollah verslaan en ontwapenen. Maar de onderliggende gevoelens blijven - of zouden zelfs sterker kunnen worden.

Tenzij we onze kopie van De Heerser er bij pakken denk ik niet dat het onderliggende sentiment kan worden weggenomen. We zullen de PLO-cyclus zien herhaald worden, en je zou kunnen aannemen dat er uit de Hezbollah-as een nieuwe vogel opvliegt die het wellicht nog bonter weet te maken.

We weten allemaal wat er nodig is om Hezbollah te 'verslaan', of te 'ontwapenen', en we hebben gezien dat Israël dat ook begrepen heeft. Ik denk alleen dat het Westen daar geen fiat of steun voor gaat geven.

[ Voor 3% gewijzigd door Helixes op 19-06-2026 11:37 ]

[MazeWing]

wildhagen schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 10:33:
[...]


Ik help het je hopen. Trump verandert minimaal 3 keer per dag van mening en soms nog vaker. Dat hij nu roept dat hij ze niet meer steunt, wil niet zeggen dat hij morgen niet 180 graden draait en dat hij Israël in alles steunt wat ze doen. Of ze nou alle landen in het Midden-Oosten bezetten, of iets anders, whatever.

Ik zou Trump nog niet vertrouwen als hij roept dat je nat kan worden van water. Zo onbetrouwbaar is die inmiddels geworden met al zijn draaikonterij.

Bij Trump en z'n gedraai kan het zelf theorietisch gebeuren dat hij op een gegeven moment Hezbollah gaat steunen....

[wildhagen]

MazeWing schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 11:50:
[...]

Bij Trump en z'n gedraai kan het zelf theorietisch gebeuren dat hij op een gegeven moment Hezbollah gaat steunen....

Dat is zeker niet uit te sluiten inderdaad, met name als hij er financiële voordelen mee denkt te kunnen behalen voor de VS, zichzelf of de, Trump Organisation.

Er zijn ook precedenten voor dat de VS dat soort organisaties gesteund erft. Denk aan de Muhajedeen (waar uiteindelijk de Taliban uit voortkwam), of diverse rebellen groepen in Midden-Amerika inde jaren 60 en 70.of Chili bijvoorbeeld. Of, ironisch gezien Iran (Iran Contra Affairs etc).

[ Voor 25% gewijzigd door wildhagen op 19-06-2026 11:58 ]

[HEY_DUDE]

wildhagen schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 10:33:
[...]


Ik help het je hopen. Trump verandert minimaal 3 keer per dag van mening en soms nog vaker. Dat hij nu roept dat hij ze niet meer steunt, wil niet zeggen dat hij morgen niet 180 graden draait en dat hij Israël in alles steunt wat ze doen. Of ze nou alle landen in het Midden-Oosten bezetten, of iets anders, whatever.

Ik zou Trump nog niet vertrouwen als hij roept dat je nat kan worden van water. Zo onbetrouwbaar is die inmiddels geworden met al zijn draaikonterij.

Voor Trump is een mening hebben en betrouwbaar zijn irrelevant. Alles is theater met als doel de nieuws cycle te domineren. Deals worden verscheurd als dat uitkomt. Crisissen worden gecreeerd. Of neem bijvoorbeeld het stuk rood vlees in de vorm van de vijver in Washington. Op social media gigantisch veel aandacht voor bij zowel voor als tegenstanders. Iets volstrekts irrelevants wordt hevig gepolitiseerd. En de mening van Trump is daarin niet zo relevant en of die wijzigt ook niet. Het is show en theater.

Iedereen die iets anders denkt te zien dan theater ten faveure van Trump zijn ego komt bedrogen uit. Of dat nou een mening, getekende deal, zaken contract, kiezersbelofte of wat dan ook is. Die zaken zijn allemaal irrelevant. Het is non conforme bullshit, maar ook hier wordt er gediscussieerd of de deal wel of niet beter was dan Obama. Volledig voorbij gaand aan het feit dat een deal onder Obama echt iets heel anders is dan de gebakken lucht wat Trump verkoopt als deal.

[DropjesLover]

Helixes schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 11:32:
[...]

Ik hoor wat je zegt.

Maar goed, ik denk dat de gedacht dat Libanon 'bevrijd' kan worden van Hezbollah een naïeve is. Libanezen (en gevluchte Palestijnen) zijn boos, heel boos. En in een vacuüm lijkt dat ook begrijpelijk. Israël lijkt op dat vuurtje ook regelmatig buskruit, benzine, olie en olijfhout te gooien. Dat sentiment ga je niet zomaar wegnemen. Ja, je kan Hezbollah verslaan en ontwapenen. Maar de onderliggende gevoelens blijven - of zouden zelfs sterker kunnen worden.

Tenzij we onze kopie van De Heerser er bij pakken denk ik niet dat het onderliggende sentiment kan worden weggenomen. We zullen de PLO-cyclus zien herhaald worden, en je zou kunnen aannemen dat er uit de Hezbollah-as een nieuwe vogel opvliegt die het wellicht nog bonter weet te maken.

We weten allemaal wat er nodig is om Hezbollah te 'verslaan', of te 'ontwapenen', en we hebben gezien dat Israël dat ook begrepen heeft. Ik denk alleen dat het Westen daar geen fiat of steun voor gaat geven.

Wat er nodig is, is 3 generatie aan scheiding en iedereen het licht in de ogen gunnen.
De acties van Israël van 1 raket wordt beantwoord met 1000, 1 dode met 1000 bij hun werkt alleen maar escaleren.
De terrorist/vrijheidsstrijder van morgen is een zoon/neef/vriend van een 1000.

Maar dat is ook al decennia de modus operandi van Israël. ~10 jaar rust, escalatie, ~10 jaar rust, escalatie. Het houdt de "existentiële strijd" aan de gang, dus aandacht en geld van het Westen. Het leidt de bevolking af van de interne problemen (corruptie van Netanyahu, dalende geboortecijfers behalve bij de orthodoxen, die al een bijzondere positie hebben, etc).

Gewoon kalm aan respectvol naast elkaar wonen en werken, met redelijk gelijke kansen.
Er werkten honderdduizenden Palestijnen in Israël (daar was werk, Palestijnse gebieden worden immers afgeknepen door Israël). Die waren gewoon gewaardeerde collega's.
Sowieso is de bevolking van Israël ~10 miljoen, waarvan 30% Israëlische Arabier is (lees, Palestijn van voor de bezetting en stichting van Israël).


De continue existentiële strijd van Israël is domweg het bestaansrecht van Israël.
Anders wordt het een klein landje in een shithole regio (geen natuurlijke rijkdommen), terwijl de omringende landen veel groter zijn en een hoger geboortecijfer hebben. Klimmen die economisch op, dan wordt Israël minder en minder relevant.

[ Voor 7% gewijzigd door DropjesLover op 19-06-2026 12:19 ]

[Lordy79]

Helixes schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 11:32:
[...]

Ik hoor wat je zegt.

Maar goed, ik denk dat de gedacht dat Libanon 'bevrijd' kan worden van Hezbollah een naïeve is. Libanezen (en gevluchte Palestijnen) zijn boos, heel boos.

Israëli's zijn ook boos, heel boos, over wat er op 7 oktober 2023 is gebeurd en hoe de gijzelaars daarna zijn behandeld.
[Edit: dit in reaktie op het punt over gevluchte arabieren waar @Helixes op doelt]

Beide partijen zijn boos en beide partijen zouden die boosheid eens moeten omzetten in iets positiefs. Dat klinkt en is misschien naief maar dat is beter dan cynisme.

Mensen als Ben Gvir moeten gewoon buiten de regering blijven. Ik hoop dat er een redelijke regering komt in Israël.

[ Voor 5% gewijzigd door Lordy79 op 19-06-2026 14:34 ]

[DropjesLover]

Lordy79 schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 12:18:
[...]

Israëli's zijn ook boos, heel boos, over wat er op 7 oktober 2023 is gebeurd en hoe de gijzelaars daarna zijn behandeld.

Beide partijen zijn boos en beide partijen zouden die boosheid eens moeten omzetten in iets positiefs. Dat klinkt en is misschien naief maar dat is beter dan cynisme.

Mensen als Ben Gvir moeten gewoon buiten de regering blijven. Ik hoop dat er een redelijke regering komt in Israël.

Het probleem blijft dat Israël (de macht heeft om) extreem veel zwaarder terug te slaan dan wat hun aan gedaan is.
Elke gewonde, gegijzelde en dode is er 1 te veel.
Voor elk van de 7 oktober slachtoffers zijn er echter, direct en indirect, ondertussen ~100 van de ander gedood. En die wensen voor elk van hun ook weer meerdere dode Israeli natuurlijk.
7 oktober was ook een reactie op jarenlang 10.000 Palestijnen via militaire rechtbanken, al dan niet met/zonder aanklacht, gevangen gezet (en gemarteld) te hebben. Dat is ook een soort van gijzelen imho...


Bottom line is, allen moeten er keihard een streep onder zetten, kappen met dat over en weer, het landje-pik. Bewaakt door een grote en neutrale partij, die elke schending direct onderzoekt en daders kan straffen. Maar dat ziet Israël echt niet zitten natuurlijk. En de VS ook niet, zie de the Hague Act.

[ Voor 12% gewijzigd door DropjesLover op 19-06-2026 12:27 ]

[Brazos]

Lordy79 schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 11:21:
[...]

Hier ben ik ook benieuwd naar. Vanuit perspectief van Hezbolla laat Iran het nu in de steek want alleen een staakt t vuren is voor Hezbolla niet genoeg om sterk terug te komen. Er zal bij een staakt t vuren bovendien serieuze druk komen vanuit het westen om Libanon te bevrijden van Hezbolla, alleen al om Israel daarna te bewegen zich uit Libanon terug te trekken.

Het 1e punt van het MOU spreekt gewoon over het staken van vijandigheden en operaties in Libanon en het respecteren van de territoriale integriteit van Libanon. Dat kunnen ze alleen garanderen door te vertrekken uit Libanon.

Bevrijden van Hezbollah zal daarvoor ook niet gaan, net zoals Israël niet bevrijd kan worden van de IDF. Zolang Israël mensen blijft vermoorden en gemeenschappen vernietigd en verdrijft zal daar weerstand zijn, onder welke naam maakt weinig uit. Het heet voor nu Hezbollah.

[Lordy79]

DropjesLover schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 12:25:
[...]

7 oktober was ook een reactie op...

So what? Het is onmogelijk een begin te maken met het rechtvaardigen van wat er op 7 okt is gebeurd. En dat is ook niet de strekking van mijn reactie en niet ontopic.
Feit is dat beide (alle) partijen boos zijn en dat je daar moet beginnen.

En een grote neutrale partij is geprobeerd in Libanon (VN missie) maar dat heeft zachtgezegd geen oplossing geboden.

Ik hoop dus toch dat met nieuw leiderschap in Israel en Iran een nieuwe richting ingeslagen kan worden.

[mekkieboek]

Lordy79 schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 12:18:
Mensen als Ben Gvir moeten gewoon buiten de regering blijven. Ik hoop dat er een redelijke regering komt in Israël.

Inderdaad is dat laatste te hopen. Dat een ruim voldoende meerderheid van het electoraat in Israël aangeeft niet op de gekende weg door te willen gaan.

[Lordy79]

Brazos schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 12:39:
[...]

Het 1e punt van het MOU spreekt gewoon over het staken van vijandigheden en operaties in Libanon en het respecteren van de territoriale integriteit van Libanon.

Israël en Hezbollah zijn geen partij in de MOU. Ze hebben niet meegetekend en zijn er niet aan gebonden. Overigens zou het Israël sieren als ze een week lang een eenzijdig staakt t vuren zouden instellen. Als Hezbollah dan ook stopt is de eerste stap gezet.

[Brazos]

Lordy79 schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 13:09:
[...]

Israël en Hezbollah zijn geen partij in de MOU. Ze hebben niet meegetekend en zijn er niet aan gebonden. Overigens zou het Israël sieren als ze een week lang een eenzijdig staakt t vuren zouden instellen. Als Hezbollah dan ook stopt is de eerste stap gezet.

Ze hebben niet getekend maar worden wel genoemd in de MOU. Uiteindelijk zijn de 'benefactors' van beide partijen wel gebonden aan hun acties. Dus zo vrijblijvend is het niet.

[Lordy79]

Brazos schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 13:20:
[...]

Ze hebben niet getekend maar worden wel genoemd in de MOU. Uiteindelijk zijn de 'benefactors' van beide partijen wel gebonden aan hun acties. Dus zo vrijblijvend is het niet.

Ik denk dat je het mis hebt. Israël is een soeverein land en niemand kan iets tekenen namens een soeverein land. België kan ook niet namens Nederland afspraken maken.

[HEY_DUDE]

Lordy79 schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 13:23:
[...]

Ik denk dat je het mis hebt. Israël is een soeverein land en niemand kan iets tekenen namens een soeverein land. België kan ook niet namens Nederland afspraken maken.

En de V.S. kan de steun aan Israël volledig intrekken waardoor het niet handelen in lijn met het verdrag grote consequenties kan hebben. De vraag is of Trump dermate veel druk wil zetten. Verder denkt Trump in machtsblokken en souverreiniteit en internationale rechtsorde is niet iets wat hoog op Trumps lijstje staat.

[rik86]

Brazos schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 13:20:
[...]

Ze hebben niet getekend maar worden wel genoemd in de MOU. Uiteindelijk zijn de 'benefactors' van beide partijen wel gebonden aan hun acties. Dus zo vrijblijvend is het niet.

Tja, het zou toch vrij bijzonder zijn als ik nu met @Lordy79 een overeenkomst teken waarin we jouw tuin afstaan aan je buurman. En omdat jij en je buurman genoemd zijn in de overeenkomst is die dus rechtsgeldig?

Maar met je eens dat Iran en de VS in theorie best wat druk uit zouden moeten kunnen oefenen. Helaas heeft Netanyahu herhaaldelijk laten zien Trump te negeren wanneer 'm dat beter uitkomt, dus ik vrees dat 't vooral theoretisch is

[Helixes]

Lordy79 schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 12:18:
Israëli's zijn ook boos, heel boos, over wat er op 7 oktober 2023 is gebeurd en hoe de gijzelaars daarna zijn behandeld.

Je weet dondersgoed dat we het dáár niet over kunnen hebben

... anders dan heel neutraal te constateren dat Hezbollah daar dan weer niet achter zat.

Beide partijen zijn boos en beide partijen zouden die boosheid eens moeten omzetten in iets positiefs. Dat klinkt en is misschien naief maar dat is beter dan cynisme.

Mensen als Ben Gvir moeten gewoon buiten de regering blijven. Ik hoop dat er een redelijke regering komt in Israël.

Kijk, hier ben ik het met je eens. Maar dat vredesproces begint dus bij onderhandelingen. Daar is geen sprake van, en de mensen die zich er mee bemoeien daar nog lang, lang niet klaar voor zijn.

Ben-Gvir is een goed voorbeeld van een politicus die er werkelijk alles aan zal doen om dat te verstoren. Smotrich is nog zo'n bekend voorbeeld.

[Bundin]

Brazos schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 13:20:
[...]

Ze hebben niet getekend maar worden wel genoemd in de MOU. Uiteindelijk zijn de 'benefactors' van beide partijen wel gebonden aan hun acties. Dus zo vrijblijvend is het niet.

Volledig en compleet vrijblijvend in het geval van Israel. De kans dat de VS en de EU ophouden met actief steunen van Israel is nul. Ook wanneer ze een bom onder deze poging tot akkoord leggen zal dat niet gebeuren want Trump heeft de evangelisten keihard nodig nu hij anderen van zicht aan het vervreemden is en in de EU zal er nooit consensus over zijn, want in Oost-Europa en Duitsland is dat nieteens een serieus onderwerp.

In het geval van Hezbollah is het maar de vraag of de Iranese regering als het er echt op aankomt relevante invloed heeft op dat tuig. Ik vermoed van niet eigenlijk.

En zowel de machthebbers in Israel als die binnen Hezbollah zijn gebaat bij een voortdurend conflict, dus dat dit ploft staat wat mij betreft vast. De vraag is wanneer, niet of.

[RobertMe]

DropjesLover schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 12:25:
[...]

Het probleem blijft dat Israël (de macht heeft om) extreem veel zwaarder terug te slaan dan wat hun aan gedaan is.
Elke gewonde, gegijzelde en dode is er 1 te veel.

*knip* zie topic warning: Gaza = offtopic.

[ Voor 75% gewijzigd door defiant op 19-06-2026 15:35 ]

[Brent]

Lordy79 schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 13:09:
[...]

Israël en Hezbollah zijn geen partij in de MOU.

Was het maar zo makkelijk he. Dan tekende ik vandaag nog een akkoord met mijn moeder waarin Rusland zich terugtrekt uit Oekraïne en Poetin zich dient te melden in Den Haag

[Brazos]

Lordy79 schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 13:23:
[...]

Ik denk dat je het mis hebt. Israël is een soeverein land en niemand kan iets tekenen namens een soeverein land. België kan ook niet namens Nederland afspraken maken.

Dat is een idee uit een wereld/inrichting die we net verlaten hebben, grappig genoeg o.a. onder sterke aanvoering van Israël zelf dat niets opheeft met rechten of diplomatie. En er is voor de rest ook niemand die dat meer aanhangig maakt

Might makes right voor deze criminelen, dus er is in de huidige wereld te tekenen namens hen. De VS heeft die macht en die kunnen ze gewoon gebruiken. Nu is natuurlijk de vraag of ze dat willen, maar de inhoud van het verdrag doet daar wel iets van blijken.

[ Voor 4% gewijzigd door Brazos op 19-06-2026 14:17 ]

[Brazos]

rik86 schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 13:31:
[...]

Tja, het zou toch vrij bijzonder zijn als ik nu met @Lordy79 een overeenkomst teken waarin we jouw tuin afstaan aan je buurman. En omdat jij en je buurman genoemd zijn in de overeenkomst is die dus rechtsgeldig?

Maar met je eens dat Iran en de VS in theorie best wat druk uit zouden moeten kunnen oefenen. Helaas heeft Netanyahu herhaaldelijk laten zien Trump te negeren wanneer 'm dat beter uitkomt, dus ik vrees dat 't vooral theoretisch is

Dat is exact de wereld waar we ons nu in begeven. Rechtsgeldig betekent daar niets meer. Je kunt tekenen wat je wilt, over wie je wilt, met wie je het maar wilt, als je maar de stok hebt om daad bij woord te voegen.

[Lordy79]

Brazos schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 14:23:
[...]

Dat is exact de wereld waar we ons nu in begeven. Rechtsgeldig betekent daar niets meer.

Volgens mij is dat al zo oud als de wereld. Recht moet afdwingbaar zijn. Dat geldt gewoon op straat tussen jou en mij, maar ook tussen landen.
Wat dat betreft denk ik dat Iran er rekening mee houdt dat de VS ineens een sneak attack doen en de VS houden er rekening mee dat Iran dat uranium niet laat verdunnen

Verder laat ik het hierbij want geen tijd verder vandaag.

[ Voor 6% gewijzigd door Lordy79 op 19-06-2026 14:32 ]

[DropjesLover]

Brent schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 14:03:
[...]

Was het maar zo makkelijk he. Dan tekende ik vandaag nog een akkoord met mijn moeder waarin Rusland zich terugtrekt uit Oekraïne en Poetin zich dient te melden in Den Haag

Mja, als je moeder Putin bij de ballen heeft, 2/3e van zn arsenaal kan ontzeggen en economisch honderden miljarden in Rusland pompt...

Dan vind ik je moeder echt geen tof mens (understatement) dat ze die macht nog niet ingezet heeft.

[Helixes]

Lordy79 schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 13:23:
Ik denk dat je het mis hebt. Israël is een soeverein land en niemand kan iets tekenen namens een soeverein land. België kan ook niet namens Nederland afspraken maken.

...

Als klein land met een paar miljoen inwoners ben je dan wel soeverein, maar niet onafhankelijk. Goed, Israël is de kleinste nucleaire mogendheid, en dat geeft ze zeker een status aparte in de vaart der volkeren.

Maar ik denk dat we ons niet moeten vergissen dat Israël, in diens huidige vorm, bestaat bij de gratie van diens bondgenoten. Wat de zaak wel lastig maakt, is dat ze ondanks of dankzij hun soevereiniteit wel degelijk een goede poging hebben gedaan er een paar bondgenoten van zich te vervreemden. Natuurlijk is er altijd Duitsland, maar het heeft toch ook overduidelijk geleund op de steun van één - hele sterke - bondgenoot. Dat maakt ze ook kwetsbaar.

Dat de VS achter de rug om - en over de rug van - van Israël een deal met Iran heeft gesloten moet toch ook een veeg teken zijn. En ja, Israël is een soeverein land. Maar tegelijk oogt het ook kwetsbaarder dan ik me kan herinneren.

[Brent]

DropjesLover schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 15:00:
[...]

Mja, als je moeder Putin bij de ballen heeft, 2/3e van zn arsenaal kan ontzeggen en economisch honderden miljarden in Rusland pompt...

Vandaar dat dat vodje geen enkele waarde heeft in en rondom Israel. Trump heeft behalve het Amerikaanse volk niemand bij de ballen.

[redwing]

Brent schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 15:13:
[...]

Vandaar dat dat vodje geen enkele waarde heeft in en rondom Israel. Trump heeft behalve het Amerikaanse volk niemand bij de ballen.

In dit geval is het wederom een geval dat de VS denkt dat ze alle macht hebben, maar in de praktijk niet hebben. Want Israel kan inderdaad niet zonder de VS. Het grootste probleem voor de VS is dat dat echter andersom ook het geval is. Als de VS Israel laat vallen, staat de samenwerking met het hele Midden-Oosten op losse schroeven. En dat weet Israel ook, dus handelen ze daar ook naar.

[Bundin]

Laat ik defiant wat werk besparen. Gaza is off topic enzo...

[ Voor 97% gewijzigd door Bundin op 19-06-2026 15:44 ]

[Bundin]

Helixes schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 15:06:
[...]

...

Als klein land met een paar miljoen inwoners ben je dan wel soeverein, maar niet onafhankelijk. Goed, Israël is de kleinste nucleaire mogendheid, en dat geeft ze zeker een status aparte in de vaart der volkeren.

Maar ik denk dat we ons niet moeten vergissen dat Israël, in diens huidige vorm, bestaat bij de gratie van diens bondgenoten. Wat de zaak wel lastig maakt, is dat ze ondanks of dankzij hun soevereiniteit wel degelijk een goede poging hebben gedaan er een paar bondgenoten van zich te vervreemden. Natuurlijk is er altijd Duitsland, maar het heeft toch ook overduidelijk geleund op de steun van één - hele sterke - bondgenoot. Dat maakt ze ook kwetsbaar.

Dat de VS achter de rug om - en over de rug van - van Israël een deal met Iran heeft gesloten moet toch ook een veeg teken zijn. En ja, Israël is een soeverein land. Maar tegelijk oogt het ook kwetsbaarder dan ik me kan herinneren.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[wildhagen]

Kennelijk houden de VS en Israël zich niet aan het overeengekomen verdrag. Dan is dit dus het gevolg:

Het Iraanse leger meldt dat het de Straat van Hormuz gaat sluiten vanwege "Amerikaanse en Israëlische schendingen van het bestand." Ook dreigt het leger met andere maatregelen als er meer schendingen volgen.

Mogelijk doelt Iran op de aanvallen van Israël op Libanon. Ondanks het staakt-het-vuren dat gisteren van kracht ging, hebben de Israëlische strijdkrachten aanvallen uitgevoerd. Vandaag zijn nog zeker zestien mensen om het leven gekomen.

Nu.nl liveblog (https://www.nu.nl/midden-...gen-staakt-het-vuren.html)

Ik zie Trump zich nog op de borst kloppen dat-ie een verdrag sluit, maar vervolgens zorgt hij ervoor dat het binnen een week alweer wordt verbroken door Israël en de VS zelf.

Again, a job well done, mister President (of Peace??)...

[DaniëlWW2]

wildhagen schreef op zaterdag 20 juni 2026 @ 15:25:
Kennelijk houden de VS en Israël zich niet aan het overeengekomen verdrag. Dan is dit dus het gevolg:


[...]


Nu.nl liveblog (https://www.nu.nl/midden-...gen-staakt-het-vuren.html)

Ik zie Trump zich nog op de borst kloppen dat-ie een verdrag sluit, maar vervolgens zorgt hij ervoor dat het binnen een week alweer wordt verbroken door Israël en de VS zelf.

Again, a job well done, mister President (of Peace??)...

Een week? Dit is een dag na het ingaan gisteren.

[wildhagen]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 20 juni 2026 @ 15:57:
[...]

Een week? Dit is een dag na het ingaan gisteren.

True, ik gaf Trump eigenlijk al teveel credit.

Het blijkt dat het dus nooit zijn intentie was om het verdrag na te leven, anders had hij die aanvallen van Israël wel tegengehouden.

Ik geef Iran groot gelijk dat ze Hormuz weet sluiten. Immers, als Trump zich niet aan het verdrag wenst te houden, waarom zou Iran dat dan wel moeten.

[DaniëlWW2]

wildhagen schreef op zaterdag 20 juni 2026 @ 16:00:
[...]

True, ik gaf Trump eigenlijk al teveel credit.

Het blijkt dat het dus nooit zijn intentie was om het verdrag na te leven, anders had hij die aanvallen van Israël wel tegengehouden.

Ik geef Iran groot gelijk dat ze Hormuz weet sluiten. Immers, als Trump zich niet aan het verdrag wenst te houden, waarom zou Iran dat dan wel moeten.

Of Netanyahu luistert gewoon niet en probeert deze deal op te blazen en de Amerikanen te dwingen om door te gaan. Maar als de Amerikanen echt willen, dan hoeven ze alleen maar de munitieaanvoer naar Israël te staken, totdat ze stoppen.

[wildhagen]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 20 juni 2026 @ 16:03:
[...]

Of Netanyahu luistert gewoon niet en probeert deze deal op te blazen en de Amerikanen te dwingen om door te gaan. Maar als de Amerikanen echt willen, dan hoeven ze alleen maar de munitieaanvoer naar Israël te staken, totdat ze stoppen.

Een andere optie is dat Trump Netanyahu (en evt zijn ministers) ophaalt en vervangt door meer normale mensen.

Dat kon in Venezuela immers ook met Maduro, dus het precedent is al aanwezig.

[DaniëlWW2]

wildhagen schreef op zaterdag 20 juni 2026 @ 16:05:
[...]


Een andere optie is dat Trump Netanyahu (en evt zijn ministers) ophaalt en vervangt door meer normale mensen.

Dat kon in Venezuela immers ook met Maduro, dus het precedent is al aanwezig.

De IDF is alleen wel militair competent.
Bij Maduro blijven de vermoedens rondzweven dat anderen in het regime, hem opgeofferd hebben en dit toegestaan hebben.

[SillBro]

Het Iraanse regime heeft aan kracht gewonnen. Het feit dat ze Hormuz weer sluiten geeft aan dat de VS niet veel meer te vertellen heeft. Ben benieuwd of het ze ook daadwerkelijk gaat lukken een soort tolheffing te introduceren. Iedereen roept dat dat niet gaat gebeuren, maar wat doen “we” ertegen? Enorme blamage voor de VS dit overigens. En interessant dat een land ondanks alle sancties helemaal niet zo zwak lijkt. Zowel bij Rusland als bij de VS hoor ik al van kinds af aan hoe machtig en sterk ze zijn. Rusland heeft enorme verliezen geleden in Oekraïne en komen er niet doorheen. De VS kan niks tegen Iran. Hoe sterk ben je dan daadwerkelijk?

[RobertMe]

Zal ik dan maar aangeven dat Iran dan ook hun steun aan Hezbollah stop moet zetten? Zodat er niet alleen naar Trump wordt gewezen.

Of mag Iran vrede eisen maar het prima vinden dat hun terroristische clubje net zo goed "bezig blijft"? Dat Israël daar dan weer op reageert (en Hezbollah daar weer op reageert, en...) is dan weer niet heel gek.

[kdekker]

Brazos schreef op vrijdag 19 juni 2026 @ 08:07:
[...]

Israël heeft vannacht ook weer flink huisgehouden, dus van enig respect of naleving voor het verdrag lijkt ook nog geen sprake. Geen idee of het iets te maken heeft met de afzegging van de VS, maar het kan best een reden zijn voor Iran om niet verder te gaan zolang de VS/Israël zich niet aan afspraken houden.

Ik zou willen weten wie er begon met schieten. Als Hezbollah begon en Israël reageerde is het een ander verhaal dan dat Israël startte. Iran heeft een reputatie van rekken, trekken, traineren van verdragen. De gemiddelde Aziaat heeft meer geduld dan Trump (en het Westen).

Volgens NOS begon Hezbollah: Doden in Libanon na aanvallen van Israël en Hezbollah, ondanks wapenstilstand. Het helpt natuurlijk niet dat Trump, aanstichter van deze oorlog, Israël niet echt betrekt in een akkoord (de vraag is ook of Iran dat zou willen, rechtstreeks onderhandelen met Israël), maar Israël wel dingen uit moet voeren om Trump 'zijn feestje' tot een goed einde te brengen. Uiteraard weten wij hier niet wat er allemaal achter de schermen gebeurt (aan diplomatie/onderhandelingen etc).

Ik vind het dan net een beetje kort door de bocht om te zeggen dat partij 1 huisgehouden heeft, zeker als dat een reactie was.

[kdekker]

RobertMe schreef op zaterdag 20 juni 2026 @ 17:47:
Zal ik dan maar aangeven dat Iran dan ook hun steun aan Hezbollah stop moet zetten? Zodat er niet alleen naar Trump wordt gewezen.

Of mag Iran vrede eisen maar het prima vinden dat hun terroristische clubje net zo goed "bezig blijft"? Dat Israël daar dan weer op reageert (en Hezbollah daar weer op reageert, en...) is dan weer niet heel gek.

Dat is precies een pijnpunt. Als je dat onderdeel (incl de vele ballasitische raketten die Iran nog heeft) geen onderdeel maakt van een overeenkomst, dan kan Iran hard roepen dat ze vrede wilt, maar aan de andere kant terrorisme blijven ondersteunen. Trump kijkt niet verder dan zijn eigen belangen. Helaas.