Nieuw huis wordt niet warm - hoe nu verder?

[Yaksa]

FirePuma142 schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 13:10:[...]Ik kan me die frustratie wel voorstellen. Een huis is geen pakje boter tenslotte. Volgens mij heeft de TS ook hele normale verwachtingen. Een huis dat een verwarmingsinstallatie heeft, die het huis op een maatschappelijk acceptabele norm warm houdt. En die norm, voor de woonkamer, zal DIN4701 zijn. Zie ook deze uitspraak:

Je mag wel uit een gerechtelijke uitspraak iets citeren, maar in dit specifieke geval is de eis van de huurder (zijnde 40% aftrek van huur vanwege dat een kamer niet warm genoeg zou kunnen worden) gewoon afgewezen. Bovendien kan ik mij voorstellen (ik ben geen jurist op het gebied 'verborgen gebreken') dat in het geval van een koophuis het toch ook deels aan de koper is om te (laten) beoordelen of een (deel van een) woning in een zeer koude periode nog 'bewoonbaar' is.

[ Voor 32% gewijzigd door Yaksa op 10-01-2026 14:16 ]

[FirePuma142]

Yaksa schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 14:15:
[...]

Je mag wel uit een gerechtelijke uitspraak iets citeren, maar in dit specifieke geval is de eis van de huurder (zijnde 40% aftrek van huur vanwege dat een kamer niet warm genoeg zou kunnen worden) gewoon afgewezen. Bovendien kan ik mij voorstellen (ik ben geen jurist op het gebied 'verborgen gebreken') dat in het geval van een koophuis het toch ook deels aan de koper is om te (laten) beoordelen of een (deel van een) woning in een zeer koude periode nog 'bewoonbaar' is.

Afgewezen omdat de temperatuur van 20 graden wordt gehaald. De norm staat als een huis.

[FirePuma142]

Oilman schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 13:55:
[...]


Dat jij met die uitleg komt snap ik, het past volledig in jouw straatje, maar juridisch totaal niet verdedigbaar. Immers je had een energielabel waarin expliciet te zien is dat de de isolatie praktisch afwezig is, dus dan weet je dat het niet voldoet aan de moderne normen. De informatie was gewoon voorhanden.

Prima verdedigbaar, zie de genoemde DIN-norm. Wellicht niet met het Bouwbesluit in handen, maar een normaal verwarmbaar huis is prima juridisch af te dwingen.

Volgens mij is dit ook precies de oplossing die al minimaal 10x is geopperd.

Ik vind dit wel een beetje de categorie, je koopt een auto die 130 kilometer per uur kan, maar niet als het koud is. Daar heb je een turbo voor nodig. En dan zit een turbo nog onder de motorkap, de radiator moet ergens aan de muur. De leidingen moeten ook ergens vandaan komen.

Welke wet zegt dan dat het aan een specifieke norm moet voldoen?

Dat heet simpelweg conformiteit. Specifiekere normen kun je uit jurisprudentie halen. Ook dat is hier al eerder gedeeld. Dat zijn de gerechtelijke uitspraken waar je om vraagt.

Zijn er gerechtelijke uitspraken gedaan die je redenatie ondersteunen?

Ja, ook al gelinkt.

Gezien dat het probleem oplossen niet je prioriteit heeft en alles wijst dat het enige waar je op uit bent een hoge compensatie is van de verkoper, als in een bedrag met op z'n minst 5 cijfers. A

Volledig uit het luchtledige gegrepen. Speculeren (en dan zeg ik het vriendelijk) heeft geen zin.

ls je de verkoper die kant op wilt dwingen gaat dat alleen een kans van slagen hebben als juridisch ontzettend sterk staat. De kans dat een Nederlandse rechter een enorme compensatie voor zo'n futiliteit zal toekennen lijkt mij erg klein.

Het is geen futiliteit. Je hebt geen enkel verstand van zaken, dat is duidelijk. Trek dan ook geen grote broek aan.

[Yaksa]

FirePuma142 schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 14:17:[...]Afgewezen omdat de temperatuur van 20 graden wordt gehaald. De norm staat als een huis.

Maar geldt dat ook bij een koophuis?
Het lijkt mij dat een verhuurder aan bepaalde normen zal moeten voldoen.
Maar wanneer je een woning koopt en je ziet in het energierapport al duidelijk staan dat er niet of nauwelijks goede isolatie is aangebracht dan kun je toch op je vingers natellen dat bij een buitentemperatuur van dik onder het vriespunt en een stevige NO wind er misschien iets gedaan moet worden om de binnentemperatuur wat op te kunnen krikken. Je trekt toch zelf ook extra kleding aan wanneer je naar buiten gaat bij een gevoelstemperatuur van -15 graden?

[FirePuma142]

Yaksa schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 14:33:
[...]

Maar geldt dat ook bij een koophuis?

Waarom zou voor een huurhuis een andere norm gelden dan een koophuis?

Het lijkt mij dat een verhuurder aan bepaalde normen zal moeten voldoen.
Maar wanneer je een woning koopt en je ziet in het energierapport al duidelijk staan dat er niet of nauwelijks goede isolatie is aangebracht dan kun je toch op je vingers natellen dat bij een buitentemperatuur van dik onder het vriespunt en een stevige NO wind er misschien iets gedaan moet worden om de binnentemperatuur wat op te kunnen krikken. Je trekt toch zelf ook extra kleding aan wanneer je naar buiten gaat bij een gevoelstemperatuur van -15 graden?

Dan zou je verwachten dat je verbruik omhoog gaat, niet dat je het niet goed verwarmen kunt. Oftewel, hoeveel jassen je ook aantrekt als je naar buiten gaat, acceptabel warm wordt het nooit.

[Oilman]

FirePuma142 schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 14:18:
[...]


Prima verdedigbaar, zie de genoemde DIN-norm. Wellicht niet met het Bouwbesluit in handen, maar een normaal verwarmbaar huis is prima juridisch af te dwingen.

Ik vind dit wel een beetje de categorie, je koopt een auto die 130 kilometer per uur kan, maar niet als het koud is. Daar heb je een turbo voor nodig. En dan zit een turbo nog onder de motorkap, de radiator moet ergens aan de muur. De leidingen moeten ook ergens vandaan komen.


Dat heet simpelweg conformiteit. Specifiekere normen kun je uit jurisprudentie halen. Ook dat is hier al eerder gedeeld. Dat zijn de gerechtelijke uitspraken waar je om vraagt.

Die uitspraak bewijst niet zoveel, de eis is namelijk afgewezen en de situatie is totaal niet te vergelijken. Maar goed ik wil wel mee gaan in de redenatie dat die DIN van toepassing is, dan zal in het positieve geval de uitspraak zijn dat het probleem verholpen moet worden, zodat de 20 graden wel gehaald wordt, dus een radiator ophangen of een paar infrarood panelen. Maar die oplossingen lijkt de TS niet te willen accepteren.

Gezien dat op de verdieping er boven radiatoren zijn en de vloerverwarming ergens gevoed wordt, geloof ik niet dat het rocket science is om ergens op een fatsoenlijke manier een T33 radiator op te hangen.

Ps. die persoonlijke aanval zal ik maar even negeren.

[MrAngry]

FirePuma142 schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 13:10:
TS koopt een huis voor een enorm bedrag. Kijk eens op Funda voor een A-label, 3 verdiepingen, instapklaar in Amsterdam. Dat bestaat niet of nauwelijks. Je mag wel een ruim miljoen meenemen. Met modernisatie van dit huis is ook de verwarmingsinstallatie vernieuwd. Dan hoort die installatie simpelweg aan normaal gangbare normen te voldoen. Dat doet het nu niet. Dat staat echt als een paal boven water/sneeuw. Ik vind het oprecht raar dat de tendens hier is, ja, jammer, hang maar een radiatortje op. Het komt wat afgunstig over eerlijk gezegd.

Ik ben het hier 100% mee eens. Ik begrijp ook niet hoe hard er in gegaan word door sommigen. Alsof dit een gekke verwachting is. De vorige bewoners hebben daarbij dus ook nog mondeling toegegeven dat het ze het zelf niet warm kregen, maar dat niet als gebrek vermeld in de vragenlijst.
Maar dan de volgende stap die begrij ik niet zo, namelijk de boel direct willen juridiseren. Dit soort zaken zijn legendarisch lastig te winnen, omdat je vrijwel altijd ergens voorbij gaat aan een stap. Bijvoorbeeld om de vorige bewoners de kans te geven het gebrek te herstellen. Meestal wil je dat niet, want als het toch open moet, doe het dan goed en niet goedkoop. Veel beter is dus om het hele gezeik met het voorbereiden van een juridisch gevecht over te slaan, een bedrag te bedenken waar je tevreden mee bent, daar 25% bovenop te doen, als schikking voor te leggen en na een rondje onderhandelen dat geld in je zak te steken en verder te gaan met je leven.

[FirePuma142]

Oilman schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 14:48:
[...]

Die uitspraak bewijst niet zoveel, de eis is namelijk afgewezen en de situatie is totaal niet te vergelijken.

Afgewezen omdat de norm gehaald wordt. Leg vooral uit waarom de situatie totaal niet te vergelijken is.

Maar goed ik wil wel mee gaan in de redenatie dat die DIN van toepassing is, dan zal in het positieve geval de uitspraak zijn dat het probleem verholpen moet worden, zodat de 20 graden wel gehaald wordt, dus een radiator ophangen of een paar infrarood panelen. Maar die oplossingen lijkt de TS niet te willen accepteren.

Nu ja, dat zijn ingrepen die waardeverminderend werken, dus dat begrijp ik wel.

Gezien dat op de verdieping er boven radiatoren zijn en de vloerverwarming ergens gevoed wordt, geloof ik niet dat het rocket science is om ergens op een fatsoenlijke manier een T33 radiator op te hangen.

Het zal vast kunnen. De aansluitingen zitten wellicht nog ergens in een muur? Of niet? Moet de halve toko open om die leidingen te leggen? Is er nog ruimte aan de muur /muren beschikbaar met de huidige indeling? Zeg het maar.

Ps. die persoonlijke aanval zal ik maar even negeren.

Slechts een feitelijke constatering. Niets meer, niets minder.

[Oilman]

FirePuma142 schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 14:55:
Afgewezen omdat de norm gehaald wordt. Leg vooral uit waarom de situatie totaal niet te vergelijken is.

Huurhuis <> koophuis, Huisbaas <> vorige eigenaar. Als het huis daar nu ook op 18 graden was blijven hangen dan had de uitspraak veel meer waarde gehad voor deze casus. Het feit dat de vordering in situatie A is afgewezen zegt niet zoveel over situatie B.

FirePuma142 schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 14:55:
Nu ja, dat zijn ingrepen die waardeverminderend werken, dus dat begrijp ik wel.

Hoe moet het dan volgens jou opgelost worden?

FirePuma142 schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 14:55:
Het zal vast kunnen. De aansluitingen zitten wellicht nog ergens in een muur? Of niet? Moet de halve toko open om die leidingen te leggen? Is er nog ruimte aan de muur /muren beschikbaar met de huidige indeling? Zeg het maar.

Het is een 100 jaar oud pand, daar zitten geen betonnen verdiepingsvloeren in. Door een vloer naar beneden is een kwestie van 2 gaten op de juiste plek boren

FirePuma142 schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 14:55:
Slechts een feitelijke constatering. Niets meer, niets minder.

We hebben het hier niet over een houten fundering die totaal weggerot is en tonnen kost om te herstellen, daar baseerde ik mijn woordkeuze op. Oftewel een feitelijke constatering, ja een heel vervelend probleem voor de TS, maar laten we het nu niet bepaald groter maken dan het is. Radiator ophangen en door met het leven.

[JaQ]

MrAngry schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 14:53:
Maar dan de volgende stap die begrij ik niet zo, namelijk de boel direct willen juridiseren. Dit soort zaken zijn legendarisch lastig te winnen, omdat je vrijwel altijd ergens voorbij gaat aan een stap.

Die stap is ook niet door de TS genoemd. Dat wordt enkel genoemd door andere mensen in dit topic.

Daniel schreef op maandag 5 januari 2026 @ 13:11:
Wat voor soort bedrijf zou ons verder kunnen helpen? Ik heb iemand nodig die in staat is zowel de aanwezige installatie te beoordelen, als kan bepalen of het energielabel wel klopt, als kan adviseren welke maatregelen noodzakelijk zijn om te zorgen dat het ook als het vriest je hier binnen een normale kamertemperatuur kan bereiken.

Oftewel: hoe lossen we dit op. Pas als dat plan er ligt kan er sprake zijn van een gesprek met de verkopers om tot delen van kosten te komen. Of je dat met een rechter doet is eventueel pas stap 3 (na het bepalen van de oplossing en een verder gesprek met de vorige bewoners).

@Daniel ik gok dat een willekeurig bedrijf dat energielabels verkoopt ook wel een scan, zonder label (voor minder geld) wil doen. Of je die kosten kan verhalen is de vraag, maar dan heb je je second opinion. Kosten een honderd of 5

Daarnaast een installateur met goede reputatie die de verwarming beoordeeld. Ik ben zelf niet bekend in regio Amsterdam, over landelijke ketens als Feenstra lees je verschillende ervaringen (van uitstekend tot jammer). Zal ook ergens tussen de 300 en 500 kosten. Hopelijk komen zij tot de conclusie dat je met een goede vloer geen verwarming bij hoeft te plaatsen. Zo niet, dan kunnen ze vast een offerte leveren voor wat een extra radiator (of 2) kost.

Denk dat je ondertussen wel weet dat deze vloer er uit zal moeten om vloerverwarming als hoofdverwarming te blijven houden. Als je hout wilt houden zou ik 75 tot 100 euro per m2 aanhouden. Oftewel: 3300 - 4400 voor de 40m2 die je noemde (inclusief de 10% snijverlies) + legkosten (of zelf doen).

Persoonlijk zou ik een kosten/baten/ergernis analyze maken of je meer dan een serieus gesprek wilt voor die 7.5k tot 10k (in totaal)

[FirePuma142]

Oilman schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 15:09:
[...]

Huurhuis <> koophuis, Huisbaas <> vorige eigenaar. Als het huis daar nu ook op 18 graden was blijven hangen dan had de uitspraak veel meer waarde gehad voor deze casus. Het feit dat de vordering in situatie A is afgewezen zegt niet zoveel over situatie B.

Dit zegt hoegenaamd niets over de toepasbaarheid van een algemene DIN-norm? Die is echt niet specifiek voor huurwoningen bedoeld. Bedoel je te zeggen dat huurwoningen aan hogere standaarden moeten voldoen dan koopwoningen?

Hoe moet het dan volgens jou opgelost worden?

Geen idee wat acceptabel is voor TS. Ik kan me voorstellen, vervanging van de vloer door een vloer met sterk verbeterde warmteafgifte. Mocht dat niet afdoende zijn, dan ontkom je wellicht niet aan radiators of een lucht/lucht-warmtepomp. Dat zijn significante kosten voor installatie, maar ook voor de woningwaarde. Om van eventuele vergunningen nog niet te spreken.

Het is een 100 jaar oud pand, daar zitten geen betonnen verdiepingsvloeren in. Door een vloer naar beneden is een kwestie van 2 gaten op de juiste plek boren

Ja, zo eenvoudig is een gat boren, dat klopt. Dat dat lang niet het enige is, is ook evident. De route, de afwerking, de (on-)mogelijkheden met betrekking tot die route, de plaatsing van de radiator(s). Daar gaat het om. Niet of er een gaatje in de vloer te boren is. Dit is echt bagatelliseren van de bovenste plank.

We hebben het hier niet over een houten fundering die totaal weggerot is en tonnen kost om te herstellen, daar baseerde ik mijn woordkeuze op. Oftewel een feitelijke constatering, ja een heel vervelend probleem voor de TS, maar laten we het nu niet bepaald groter maken dan het is. Radiator ophangen en door met het leven.

En we bagatelliseren vrolijk verder. Sorry, maar dit is niet serieus te nemen. Auto gekocht en de airco doet het niet als het koud is? Kruikjes mee voor het gezin. Naar de bioscoop maar het geluid is te zacht om de film te volgen? Gehoorapparaatje aanschaffen. Dat is zo ongeveer de categorie.

[Wolly]

FirePuma142 schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 15:23:
[...]


Dit zegt hoegenaamd niets over de toepasbaarheid van een algemene DIN-norm? Die is echt niet specifiek voor huurwoningen bedoeld. Bedoel je te zeggen dat huurwoningen aan hogere standaarden moeten voldoen dan koopwoningen?

Nee dit zegt niets over een toepasbaarheid van deze norm. In het geval van de huurder en de genoemde uitspraak is er immers door beide partijen "ansluiting gezocht bij de normen die worden gehanteerd door de Huurcommissie en die zijn opgenomen in het Gebrekenboek van de Huurcommissie."


Beide partijen zijn het dus met elkaar eens dat onderstaande omschrijving gevolgd moet worden, waar de DIN norm wordt genoemd als ontwerpeis.

Als omschrijving/toelichting is hierbij opgenomen:

Uitgangspunt is de feitelijk gehuurde situatie of de bij ingang van de verhuring bedoelde bestemming van de diverse ruimten. In elk geval behoort de temperatuur te worden gehaald die is berekend ten tijde van de aanleg van de installatie.

In het algemeen zal de Huurcommissie aansluiting zoeken bij de ontwerpeisen die golden ten tijde van de aanleg. Als minimale eis wordt echter aangehouden de rond 1960 geldende normering, ook als de installatie vóór 1960 reeds is aangelegd. Deze normering bedroeg voor het hoofdwoonvertrek 20º; de badruimte 22º; de keuken 15º en de overige verblijfsruimten 12º (DIN 4701). Eventuele wijzigingen die door de huurder gedurende de huurtijd zijn aangebracht (bijv. het samenvoegen van vertrekken) en die van invloed zijn op een goede werking van de installatie, dienen buiten beschouwing te worden gelaten. (…)

In het geval van TS is er nog helemaal geen gedeelde norm waar beide partijen het over eens zijn. Zoals door anderen ook gezegd is 'warm ' een subjectief begrip. De rechter in de uitspraak vind dat trouwens ook.

Of een dergelijk gebrek zich al dan niet voordoet, dient op een objectieve wijze te worden bepaald, aan de hand van feitelijke gegevens en niet aan de hand van de subjectieve beleving van een huurder.

[Daniel]

Yaksa schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 12:32:
[...]

Dat hebben ik (en anderen) ook al ettelijke malen geopperd, maar TS wenst daar niet op in te gaan.
Ik merk een zekere frustratie bij hem, waarschijnlijk teveel gefocust op het energielabel en de verwachtingen die hij zich daarbij voorstelde. Maar het is de laatste weken nogal koud in Nederland en daar hoort dan eigenlijk bij dat je zelf aanvullende maatregelen gaat nemen om ervoor te zorgen dat je niet teveel warmte verliest. Vroeger deden ze dan de (dikke) gordijnen dicht, legden rollen voor de onderkant van deuren, hingen een dik gordijn voor de voordeur en stopten gaten en kieren dicht met wat ze maar voor handen hadden. Zolang de (beperkte) warmte maar niet naar buiten ging was alles geoorloofd.
Zelfs met een brandende kaars kun je, als het een beetje waait, kieren opsporen, heb je niet eens een dure IR camera voor nodig.

Ik weet wel waar de kieren zitten. Daar heb ik geen IR camera voor nodig. Die zijn zo veel mogelijk afgedicht. Maar dat heeft niet heel veel opgeleverd, meeste kou komt via de voordeur (dat is niet echt makkelijk op te lossen, is maatwerk dus dat duurt wel even om die te vervangen) en door de muren. En de warmteafgifte is natuurlijk shit, wat het hele punt is. Ook dat is niet echt een easy fix.

Dat energielabel heb ik slechts zijdelings genoemd. Net zoals het gasverbruik trouwens. En vervolgens struikelt het halve topic daar overheen omdat dat lekker makkelijk schieten is. Die “focus” valt wel mee.

Alle mensen die maar erbij verzinnen dat ik blijkbaar uit ben op tienduizenden euro’s schadevergoeding hoeven niet meer te reageren, die hebben hun oordeel blijkbaar al klaar. Ik wil weten wat er precies speelt als oorzaak, wat oplossingsrichtingen zijn en wat redelijk is om daarvan te laten vergoeden door de verkopers, die niet volledig zijn geweest met vrij cruciale informatie. Het hoeft van mij niet juridisch te worden maar ik ga me niet laten afschepen met een een extra radiatortje en dan verder m’n mond houden.

Maar goed we praten een beetje in cirkels. Dank aan de mensen die constructieve tips hebben gegeven voor wat betreft de aanvoer, warmtepomp etc. Voor de rest mag het wel dicht.

[ Voor 18% gewijzigd door Daniel op 10-01-2026 17:01 ]

[everdt]

FirePuma142 schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 14:36:
[...]


Waarom zou voor een huurhuis een andere norm gelden dan een koophuis?

Omdat je als huurder een zwakkere partij bent ten opzichte van je huisbaas dan twee particulieren. Vandaar dat er speciale wetten zijn met betrekking tot huren.

Als huurder kun je vrij weinig, behalve het betalen van huur opschorten ,om af te dwingen dat de eigenaar van de woning het pand goed onderhoudt.

Als koper en verkoper sta je op gelijke voet. Hier zou de koper uit moeten leggen dat hij bewust verkeerde informatie heeft ontvangen waardoor hij nu met kosten zit.

Daarbij gaat het een over een deel van de huur (honderden euros?) en gaat dit over meer (tienduizenden euros?). Dat maakt nogal wat uit voor de belangenafweging die een rechter doet.

Het enige wat beide aan elkaar linkt is dat het over koude woningen gaat.

[Wolly]

Daniel schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 16:45:
[...]

Alle mensen die maar erbij verzinnen dat ik blijkbaar uit ben op tienduizenden euro’s schadevergoeding hoeven niet meer te reageren, die hebben hun oordeel blijkbaar al klaar.

Dat heb je zelf gezegd?

. Je kan echter ook redeneren dat als we hadden geweten wat de beperkingen van de combinatie van installatie en isolatie waren, we in ons bod rekening hadden gehouden met de noodzaak tot isoleren of andere ingrepen. Dan hadden we zomaar 20k lager kunnen gaan zitten. We hebben door het (bewust of onbewust) achterhouden van relevante informatie te veel betaald, en je zou het punt kunnen maken dat dat alsnog verrekend moet worden

[FirePuma142]

Wolly schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 15:29:
[...]


Nee dit zegt niets over een toepasbaarheid van deze norm. In het geval van de huurder en de genoemde uitspraak is er immers door beide partijen "ansluiting gezocht bij de normen die worden gehanteerd door de Huurcommissie en die zijn opgenomen in het Gebrekenboek van de Huurcommissie."

Het gerechtshof vindt het een toepasbare norm om objectief en feitelijk te bepalen of een woonruimte voldoende kan worden verwarmd. Dus ja, dat zegt heel erg veel over de toepasbaarheid van deze norm. Van recentere norm is de NEN-EN 12831, die valt ook prima te gebruiken.

Het feit dat dit soort berekeningen en metingen moeten volgen, en er niet simpelweg een hoog over afgeleide gehanteerd wordt naar aanleiding van het energielabel, plaatst de mogelijkheid tot dit vast stellen als onderdeel van de onderzoeksplicht ook wel in een ander daglicht. Ik zie de kantonrechter, noch het gerechtshof slechts eenvoudige informatie als een energielabel tot zich nemen om objectief en feitelijk tot een oordeel te komen. Mag je dat van een gemiddelde consument dan wel verwachten? Ik denk het niet.

Beide partijen zijn het dus met elkaar eens dat onderstaande omschrijving gevolgd moet worden, waar de DIN norm wordt genoemd als ontwerpeis.

Beide partijen, en het gerechtshof.

In het geval van TS is er nog helemaal geen gedeelde norm waar beide partijen het over eens zijn. Zoals door anderen ook gezegd is 'warm ' een subjectief begrip. De rechter in de uitspraak vind dat trouwens ook.

Wat vindt ook het gerechtshof een juiste methode om objectief en feitelijk tot "warm" te komen? Precies. Wat je kunt doen in het uitzoekwerk waar je in dit geval in terecht komt, is je licht opsteken naar objectieve, feitelijke methodes om te bepalen of alle ruimtes in het huis voldoende verwarmd kunnen worden. Dat is die norm, en zijn opvolger. Als je een betere methode kent die hetzelfde doel bereikt, deel hem vooral. Daar is de TS bij gebaat.

Ook voor @everdt

[FirePuma142]

Wolly schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 17:12:
[...]


Dat heb je zelf gezegd?

Sorry, maar dat wat je stelt, dat staat daar niet.

[everdt]

Als beide partijen het eens zijn in een civiele zaak dan is het hof lijdelijk en gaat dat dus niet betwisten.

Dus hier de norm, want zoals wolly al laat zien is dat contractueel afgesproken

[ Voor 27% gewijzigd door everdt op 10-01-2026 17:17 ]

[Wolly]

FirePuma142 schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 17:14:
[...]


Het gerechtshof vindt het een toepasbare norm om objectief en feitelijk te bepalen of een woonruimte voldoende kan worden verwarmd. Dus ja, dat zegt heel erg veel over de toepasbaarheid van deze norm. Van recentere norm is de NEN-EN 12831, die valt ook prima te gebruiken.

Het hof vindt het toepasbaar omdat beide partijen het daarover eens zijn. Schijnbaar begrijp je niet dat het hof dan geen andere mening gaat hebben.

[ArthurMorgan]

Er zijn zoveel klushuizen te koop zonder verwarming, met kieren en alles. Ja dat mag gewoon. Een koophuis en huurhuis zijn qua regels gewoon anders.

De enige vragen die er zijn is of de verkopers dingen bewust verzwegen hebben, of er sprake is van een verborgen gebrek, en of de kopers genoeg onderzoek gedaan hebben. Al die verwijzingen waar een huurhuis aan moet voldoen hebben niks met dit onderwerp te maken.

Of denk je echt dat als je een oud klushuis koopt je naderhand de verkopers kunt dwingen alles naar de huidige normen te brengen?

[FirePuma142]

Wolly schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 17:18:
[...]


Het hof vindt het toepasbaar omdat beide partijen het daarover eens zijn. Schijnbaar begrijp je niet dat het hof dan geen andere mening gaat hebben.

Ik volg de redenatie dat dit slechts uit lijdelijkheid is gevolgd niet. Prima. We schuiven deze hele casus aan de kant. Wat is dan volgens jou de methode om objectief en feitelijk vast te stellen of de ruimtes in het huis goed verwarmd kunnen worden?

[Wolly]

FirePuma142 schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 17:15:
[...]


Sorry, maar dat wat je stelt, dat staat daar niet.

Nee, dat gaat niet om tienduizenden euro’s schadevergoeding?

[ArthurMorgan]

FirePuma142 schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 17:21:
[...]


Ik volg de redenatie dat dit slechts uit lijdelijkheid is gevolgd niet. Prima. We schuiven deze hele casus aan de kant. Wat is dan volgens jou de methode om objectief en feitelijk vast te stellen of de ruimtes in het huis goed verwarmd kunnen worden?

Dat is standaard rechtspraktijk. Wat niet betwist wordt staat vast... dat is gewoon civielrecht.

[FirePuma142]

Wolly schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 17:21:
[...]


Nee, dat gaat niet om tienduizenden euro’s schadevergoeding?

Nee, dat gaat er om dat het bod lager was geweest als er nog additionele isolatiemaatregelen genomen moesten worden. Dat je daar mee aan de haal gaat en die direct koppelt aan een beoogde schadevergoeding, die moet je voor eigen rekening nemen.

[FirePuma142]

ArthurMorgan schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 17:22:
[...]

Dat is standaard rechtspraktijk. Wat niet betwist wordt staat vast... dat is gewoon civielrecht.

Zoals ik al zei, prima. Wat is dan de correcte methode?

[Wolly]

FirePuma142 schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 17:21:
[...]


Ik volg de redenatie dat dit slechts uit lijdelijkheid is gevolgd niet. Prima. We schuiven deze hele casus aan de kant. Wat is dan volgens jou de methode om objectief en feitelijk vast te stellen of de ruimtes in het huis goed verwarmd kunnen worden?

In ieder geval niet door lukraak met vonnissen te strooien die onvergelijkbaar zijn. Als er überhaupt al vergelijkbare zaken zijn.

Ik heb al aardig wat ideeën gedeeld, denk aan waterzijdig inregelen en rekening houden met de beperkingen door de inrichting erop aan te passen.

Waarschijnlijk kom je dan al een heel eind richting de gewenste 20 graden en is een verdere rechtsgang hopelijk niet nodig.

[Wolly]

FirePuma142 schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 17:23:
[...]


Nee, dat gaat er om dat het bod lager was geweest als er nog additionele isolatiemaatregelen genomen moesten worden. Dat je daar mee aan de haal gaat en die direct koppelt aan een beoogde schadevergoeding, die moet je voor eigen rekening nemen.

je zou het punt kunnen maken dat dat alsnog verrekend moet worden

Alsnog verrekenen valt bij mij onder schadevergoeding waar hierover gesproken wordt. Dat noem jij dus anders?

[FirePuma142]

Wolly schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 17:24:
[...]


In ieder geval niet door lukraak met vonnissen te strooien die onvergelijkbaar zijn. Als er überhaupt al vergelijkbare zaken zijn.

Geen objectieve en feitelijke methode die van toepassing zou kunnen zijn dus. Helder.

[TweakGP]

Daniel schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 16:45:
[...]
Ik wil weten wat er precies speelt als oorzaak, wat oplossingsrichtingen zijn en wat redelijk is om daarvan te laten vergoeden door de verkopers, die niet volledig zijn geweest met vrij cruciale informatie. Het hoeft van mij niet juridisch te worden maar ik ga me niet laten afschepen met een een extra radiatortje en dan verder m’n mond houden.

Je doet anders NUL moeite om te achterhalen wat nu echt het probleem is. En dat van die informatie is ook gewoon je eigen gedachte omdat je zelf NUL eigen onderzoek hebt gedaan. Die teksten in de documentatie van je energielabel zijn gewoon zo duidelijk als wat.

Maar vooral lekker je eigen verzinsels over beloftes en garanties blijven herhalen. Vooral niet naar je installatie laten kijken of iets anders zinvols doen.

Gaat vast een succesvolle strategie worden richting de verkopers .

[FirePuma142]

Bijzonder om te zien dat de TS hier zo afgefakkeld wordt. Zonder die TS was dit hele forum er in deze vorm waarschijnlijk niet eens geweest.

Dit is wel het nare kantje van Tweakers hoor, al over elkaar heen buitelend empathieloos oordelen, en elkaar wat high fives uitdelen. Bah.

[MrAngry]

TweakGP schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 17:35:
[...]

Je doet anders NUL moeite om te achterhalen wat nu echt het probleem is. En dat van die informatie is ook gewoon je eigen gedachte omdat je zelf NUL eigen onderzoek hebt gedaan. Die teksten in de documentatie van je energielabel zijn gewoon zo duidelijk als wat.

Dus je moet een energielabel lezen om te bepalen of je hoofdverwarming adequaat functioneert? Ik blijf het echt bizar vinden hoe hard je er hier in gaat. De rest van de ruimtes worden wel warm. Staat in het energielabel dat de vloer te dik is voor vloerverwarming?

[Daniel]

FirePuma142 schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 21:34:
Bijzonder om te zien dat de TS hier zo afgefakkeld wordt. Zonder die TS was dit hele forum er in deze vorm waarschijnlijk niet eens geweest.

Dit is wel het nare kantje van Tweakers hoor, al over elkaar heen buitelend empathieloos oordelen, en elkaar wat high fives uitdelen. Bah.

Exact de reden dat ik eigenlijk nooit meer vragen stel hier. Binnen een paar pagina’s zit je jezelf alleen maar te verantwoorden ipv het te hebben over de eigenlijke kwestie. Een paar posts geleden heb ik ineens een klushuis Knap vermoeiend.

Er zijn veel mensen met nuttige tips (waterzijdig inregelen bijvoorbeeld zou ik niet aan gedacht hebben, ook al levert het denk ik niet genoeg op) maar helaas ook veel te veel die vooral gebrand lijken op hun eigen gelijk en al na vier posts hun oordeel klaar hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Daniel op 11-01-2026 08:27 ]

[TweakGP]

Daniel schreef op zondag 11 januari 2026 @ 08:22:
[...]
Exact de reden dat ik eigenlijk nooit meer vragen stel hier. Binnen een paar pagina’s zit je jezelf alleen maar te verantwoorden ipv het te hebben over de eigenlijke kwestie. Een paar posts geleden heb ik ineens een klushuis Knap vermoeiend.

Net zo vermoeiend natuurlijk zijn mensen die een topic openen en dan alleen hun eigen mening bevestigd willen zien en ook helemaal niets doen met de antwoorden die ze krijgen.

Gelukkig is het wel gewoon jouw probleem :-).

Laat nou gewoon eens iemand met kennis naar je installatie kijken dan wordt het vast warmer.

[ Voor 6% gewijzigd door TweakGP op 11-01-2026 08:42 ]

[Daniel]

TweakGP schreef op zondag 11 januari 2026 @ 08:32:
[...]

Net zo vermoeiend natuurlijk zijn mensen die een topic openen en dan alleen hun eigen mening bevestigd willen zien en ook helemaal niets doen met de antwoorden die ze krijgen.

Gelukkig is het wel gewoon jouw probleem :-).

Laat nou gewoon eens iemand met kennis naar je installatie kijken.

Dat laatste is gedaan, en heeft niets opgeleverd. De installatie werkt gewoon goed, de afgifte is het probleem. Met alles dicht wordt het in de woonkamer niet warmer, zet ik in andere kamers de radiatoren open is het daar in no-time warm. Overigens, als de installatie niet goed zou werken was dat mogelijk net zo goed een verborgen gebrek geweest, maar wellicht wat eenvoudiger te fixen.
Dat is de hele aanleiding van het topic, hoe je dat afgifteprobleem stevig onderbouwt en oplost (hetzij door maatregelen waardoor je met lage afgifte er wel komt of door de afgifte te verbeteren). Ipv te moeten reageren op mensen die in eerste instantie überhaupt niet geloven dat het koud is (het is nu 16 graden in de woonkamer en sinds vrijdag niet boven de 17.5 geweest) of stellen dat dat een kwestie van smaak is.

[TweakGP]

Het enige dat je gepost hebt is dat de originele installateur heeft gezegd dat het goed werkt…. Verder niets.

Goed werken en optimaal ingeregeld is niet hetzellfde, en je hebt vast geen enkel onderzoek/document waarin iemand verklaard dat de afgifte icm met het (bekende) gebrek aan isolatie het probleem is?

[Daniel]

TweakGP schreef op zondag 11 januari 2026 @ 08:47:
Het enige dat je gepost hebt is dat de originele installateur heeft gezegd dat het goed werkt…. Verder niets.

Goed werken en optimaal ingeregeld is niet hetzellfde, en je hebt vast geen enkel onderzoek/document waarin iemand verklaard dat de afgifte icm met het (bekende) gebrek aan isolatie het probleem is?

Dat laatste was de hele aanleiding van het topic, wie me daarmee verder kan helpen om dat te bevestigen (of ontkrachten). En nu moet ik dat van jou al vooraf hebben
Dit valt niet meer serieus te nemen.

[TweakGP]

<knip>

De passief agressieve houding is wel even klaar.

[ Voor 99% gewijzigd door tweakduke op 11-01-2026 13:54 ]

[Daniel]

Hoe weet jij dat die afspraak niet staat? Alles moet in overleg met de verkopers, want het scheelt gedoe later als je geen discussie krijgt over de specialist die is ingeschakeld. En bijna elk bedrijf was dicht in de kerstperiode. Daardoor duurt het allemaal langer dan ik zou willen.

[peter13579]

Natuurlijk hoort het huis van TS warm te worden. Een huis wat in 2018 volledig is gerenoveerd met energie label A zou ik zeker meer van verwachten.

Probleem is dat je biedt met energie label A in je achterhoofd en de verwachting dat ( evt met hoog verbruik) de woning comfortabel wordt. Als dat niet het geval is heb je niet gekregen wat je gekocht hebt.

Misschien dat VEH je van advies kan voorzien. Zij hebben ook juristen in dienst. Ik denk dat dit een lastig en vervelend juridisch traject wordt, tegelijk denk ik dat je een redelijke compensatie moet verwachten ( geen idee wat dat precies zou zijn).
Succes met het vervolg. Volgens mij moet je twee doelen in de gaten houden:
1. Zorgen dat je huis comfortabel is om in te wonen
2. Zorgen dat dit gebeurt zonder dat dit jou te veel kost ( evt kosten verhalen of vorige bewoners)

[assje]

Daniel schreef op zondag 11 januari 2026 @ 08:56:
[Dat laatste was de hele aanleiding van het topic, wie me daarmee verder kan helpen om dat te bevestigen (of ontkrachten).

Ik zou zeggen dat een onafhankelijk energieexpert in de basis de juiste richting zou zijn. Helaas zijn er veel energielabelcowboys die niet verder komen dan het vullen van een spreadsheet.

Willekeurige hit van google die je eens zou kunnen bellen:
https://energieadviesamsterdam.nl/

Dan even bespreken wat de opties zijn om specifiek de afgiftecapaciteit in een specifieke ruimte te beoordelen. Je zoekt antwoord op twee vragen:

1. Wat is de benodigde afgiftecapaciteit (e.e.a. wellicht al te herlijden uit energielabel
2. Wat is de afgiftecalaciteit van de vloerverwarming (vloeropbouw, HoH)

Misschien zegt hij wel dat dit niet binnen zijn scope valt, misschien heeft hij dan wel een suggestie voor een geschikte partij

Edit, wellicht beter om specifieker te richten op installatieexpert, bijvoorbeeld:
https://www.leever.nl/ins...CkyGsz3JAi4KyBDECjoJIUPWb

[ Voor 35% gewijzigd door assje op 11-01-2026 09:35 ]

[everdt]

In hoeverre is het energielabel relevant vraag ik me af.

Als dit een juist label is, zit de TS nog steeds in de kou. Als dit label niet juist is, is dat een fout van de partij die het label af heeft gegeven. Wil je die dan aansprakelijk proberen te stellen?

Wat zou een werkbare oplossing zijn, daar heb ik nog niet veel over gelezen. Tweakers stellen voor om een radiator te plaatsen maar dat lijkt niet acceptabel voor TS.

Wat als er technisch geen oplossing mogelijk is zonder afbreuk te doen aan hoe het er nu uit ziet. Wat zou je dan willen, TS?

[Cyberpope]

In hoeverre vertrouw je de oorspronkelijk installateur? Immers die zit niet te wachten op ketenaansprakelijkheid.
En als hij stelt dat het goed werkt, wat is zijn verklaring dat het niet warm wordt? Hebben ze tegen zijn advies in de parketvloer gelegd?
Rare vakman als hij stelt dat alles goed werkt, maar het huis niet warm wordt.

Maar als je woonkamer zelfs niet opwarmt met alle andere radiatoren dicht (dus alles direct de vloer in), vrees ik dat de conclusie moet zijn dat de vloerverwarming niet goed is. Dat kan vele oorzaken hebben. Van niet goed werkende / verkeerde / slecht ingeregelde verdeler (dat is mazzel als het dat is, want goedkoop te fixen), tot niet goed aangelegd met de verkeerde hartafstand tot zelfs het feit dan in een dergelijk oud huis alleen vloerverwarming nooit genoeg gaat zijn omdat de rest van de schil harder bijdraagt aan het warmteverlies dan via de vloer er warmte ingebracht kan worden. Dat laatste zou mij niet verbazen, als ze er een standaard vloerverwarming hebben ingeduwd, geen rekening houdend met warmte verlies van het huis in combinatie met de parketvloer. Dan heb je hoge kosten, welke alleen op te lossen is door de hele vloer te vervangen, dan wel aanleggen van muurverwarming (waardoor je geen radiatoren hebt), verhogen isolatiewaarde rest van de schil, dan wel bijplaatsen van radiatoren of een lucht/lucht warmte pomp. Heb je inzicht in de ingaande en uitgaande temperatuur van de vloerverwarming? Bij voorkeur per groep? (en welke oppervlakte en hoeveel groepen?)

En met alle respect voor het overleggen met de verkopers. Ik zou toch investeren in een goed installatie-adviesbureau voor woningen, die de hele installatie en constructie even doorneemt. Kost wat centen, maar in verhouding tot kostprijs van het huis een terechte investering. Nee, die kosten ga je van de kopers niet terug krijgen, maar je weet dan zeker wat mogelijke oplossingsrichtingen zijn.

Ja, voelt onrechtvaardig en enorm balen. Ik denk terecht een verborgen gebrek, maar succes met het hard maken. Klotetraject. En eentje waarbij zelfs als het heel snel gaat, je pas een oplossing hebt als het weer ruimt boven de 10 graden is waarschijnlijk.(Dus ondertussen zou ik toch een zibro kacheltje of iets dergelijks halen, afhankelijk van of je stroom over hebt of niet.. maar dat ben ik).

Inzake de teloorgang van t.net. Tja, iets met kwantiteit boven kwaliteit en zaaien en oogsten.

[assje]

everdt schreef op zondag 11 januari 2026 @ 09:38:
In hoeverre is het energielabel relevant vraag ik me af.

Niet

[assje]

everdt schreef op zondag 11 januari 2026 @ 09:38:
Wat als er technisch geen oplossing mogelijk is zonder afbreuk te doen aan hoe het er nu uit ziet. Wat zou je dan willen, TS?

We weten op dit moment nog niets, misschien ligt die vloerverwarming wel HoH 20cm bij wijze van.

Een potentiele oplossing kan ook zijn om de vloer/vloerverwarming opnieuw aan te leggen (isolatie eronder, lagere HoH, grotere diameter, andefe vloerafwerking etc).

[assje]

Cyberpope schreef op zondag 11 januari 2026 @ 09:38:
Maar als je woonkamer zelfs niet opwarmt met alle andere radiatoren dicht (dus alles direct de vloer in),

Dit is wat mij bertreft juist géén goede test aangezien je hiermee verlies naar boven toevoegt en dus de benodigde afgifte verhoogt (niet representatief)

Zo complex is het echt niet om flow en temperatuur in/uit te meten.

Vervolgens is het allereerst de vraag of een meting nodig is. Het begint met een berekening en dan heb je eigenlijk je antwoord al waarschijnlijk.

@Daniel wellicht heb ik het gemist maar weet je:

• HoH vloerverwarming
• Diameter leiding
• Aantal groepen/groeplengte
• Aantal m2 ruimte
• Vloeropbouw (van onderliggend plafond tot jou afgewerkte vloer)

Met deze info kan een expert prima bepalen wat de theoretische afgiftecapaciteit is en inschatten of dat voldoende zou moeten zijn (op basis van info uit energielabel).

Spoiler; nee dat is het niet

[ Voor 28% gewijzigd door assje op 11-01-2026 09:47 ]

[Cyberpope]

assje schreef op zondag 11 januari 2026 @ 09:43:
Dit is wat mij bertreft juist géén goede test aangezien je hiermee verlies naar boven toevoegt en dus de benodigde afgifte verhoogt (niet representatief)

Keiharde test? Nee, maar wel een forse indicator. Zeker in 1 nacht, zal de ruimtes die je dan niet verwarmt niet plots dalen tot 10 graden of zo (en als dat wel is, is de schil zo slecht, dat je met een vloerverwarming er zeker niet gaat komen ). Dus het verlies naar de rest van de woning, zal hopelijk niet super groot zijn. Immers de rest zal dan rond de 15-18 hangen (in 1 nacht, b.v. afgelopen nacht), terwijl als je dan doorstookt, hij in de 8 uur toch zeker de 19 graden aan zou moeten tikken. Opwarming van 0,5 tot 1 graad per uur moet een vloerverwarming zeker halen. Haalt hij die 19 graden niet me de hele nacht doorstoken en de rest dicht, ga je het nooit halen.

Daalt de temp in de rest van het huis in 1 nacht wel onder de 15 graden met verwarming uit, had het nooit een A-label moeten hebben in mijn optiek. (in mijn huis, vloerverwarming en alleen radiator op de badkamer aan, daalt de temp ongeveer 3 gaden in de nacht, zonder dat de ketel aanslaat. CV ketel uit vanaf 20.30 tot 7u van zaterdag op zondag. dan is hij om 9 uur weer lekker in de huiskamer met warme voetjes op de vloer. Maar ja, zodra hij op temp is slaat hij uit en stook soms slechts wat bij, dan voel je geen warme voetjes helaas. Niet zo koud als een onverwarmde vloer, maar "lekker warm", ook niet. En ik heb een c-label. En behoorlijk moeten kutten om het goed te krijgen. Installateur was een prutser, met behulp van de directeur van Robot verdeler goed kunnen afstellen).

[ Voor 29% gewijzigd door Cyberpope op 11-01-2026 09:54 ]

[TweakGP]

Cyberpope schreef op zondag 11 januari 2026 @ 09:47:
[...]
Daalt de temp in de rest van het huis in 1 nacht wel onder de 15 graden met verwarming uit, had het nooit een A-label moeten hebben in mijn optiek. ]

Een mening is niet zo relevant, er zijn gewoon normen voor. Maar zolang je hoger scoort met dingen als zonnepanelen of warmtepomp zou iedereen moeten en kunnen weten dat de score alleen niets zegt over je verbruik of comfort.

De tekst was duidelijk, amper isolatie. Dan weet je normaliter genoeg.

[revolution-nl]

Daniel schreef op zondag 11 januari 2026 @ 08:43:
[...] is (het is nu 16 graden in de woonkamer en sinds vrijdag niet boven de 17.5 geweest) of stellen dat dat een kwestie van smaak is.

Dus je kiest ervoor om bewust in de koude te zitten terwijl je in dit topic verkondigd dat het primair gaat om comfort, en kosten minder van belang zijn. Dat je nog niet bijverwarming met een convector radiator vind ik bijzonder te noemen.

Kost amper iets, waarom kies je bewust voor dit ongemak? Het zou je daarnaast direct een indicatie geven op het vermogen wat je mist.

Overigens is 16c is wel absurd koud als de verwarming vol open staat.

[ Voor 6% gewijzigd door revolution-nl op 11-01-2026 09:57 ]

[Cyberpope]

revolution-nl schreef op zondag 11 januari 2026 @ 09:55:
[...]


Dus je kiest ervoor om bewust in de koude te zitten terwijl je in dit topic verkondigd dat het primair gaat om comfort, en kosten minder van belang zijn. Dat je nog niet bijverwarming met een convector radiator vind ik bijzonder te noemen. Kost amper iets, waarom kies je bewust voor dit ongemak?

Overigens is 16c is wel absurd koud als de verwarming vol open staat.

Weet jij of hij er al woont? Wellicht zijn ze nu nog aan het klussen (schilderen en inrichten) en lopen ze er nu al tegen aan. Aannames zijn fataal.

[ Voor 3% gewijzigd door Cyberpope op 11-01-2026 09:58 ]

[Daniel]

assje schreef op zondag 11 januari 2026 @ 09:43:
@Daniel wellicht heb ik het gemist maar weet je:

• HoH vloerverwarming
• Diameter leiding
• Aantal groepen/groeplengte
• Aantal m2 ruimte
• Vloeropbouw (van onderliggend plafond tot jou afgewerkte vloer)

Met deze info kan een expert prima bepalen wat de theoretische afgiftecapaciteit is en inschatten of dat voldoende zou moeten zijn (op basis van info uit energielabel).

Spoiler; nee dat is het niet

Deels. Ik heb bij de verkopers opgevraagd of zij technische gegevens/tekeningen van de vloerverwarming hebben. Wat ik weet is dat het ligt onder de woonkamer, deels de keuken (niet onder het blok) en het toilet, en dat er vier groepen zijn. Totale oppervlakte met verwarming is zo'n 40 m2 schat ik maar het kan een paar meter meer of minder zijn. Het is een betonnen dekvloer (ik denk 4 cm dik?) met daarop (voor zover ik kan zien) unifloor heatfoil en daarop een 18mm dikke lamelparketvloer met een eiken toplaag.

revolution-nl schreef op zondag 11 januari 2026 @ 09:55:
Dus je kiest ervoor om bewust in de koude te zitten terwijl je in dit topic verkondigd dat het primair gaat om comfort, en kosten minder van belang zijn. Dat je nog niet bijverwarming met een convector radiator vind ik bijzonder te noemen.

Kost amper iets, waarom kies je bewust voor dit ongemak? Het zou je daarnaast direct een indicatie geven op het vermogen wat je mist.

Overigens is 16c is wel absurd koud als de verwarming vol open staat.

Het is een wat lastige afweging geweest maar paradoxaal genoeg zijn de huidige omstandigheden ook wel prettig omdat het vrij onomstotelijk aantoont dat er een verwarmingsprobleem is. Die data kan ook later goed helpen dus dat heeft ons doen besluiten nu niet extra bij te verwarmen. De rest van het huis is wel gewoon warm dus we redden ons wel.

[ Voor 4% gewijzigd door Daniel op 11-01-2026 11:40 ]

[Wolly]

Cyberpope schreef op zondag 11 januari 2026 @ 09:57:
[...]

Weet jij of hij er al woont? Wellicht zijn ze nu nog aan het klussen (schilderen en inrichten) en lopen ze er nu al tegen aan. Aannames zijn fataal.

Daarom doen we niet aan aannames maar lezen we de openingspost.

Mid november kregen we de sleutel en we zijn kort daarna verhuisd.

[tweakduke]

Modbreak:

Dit topic buitelt over elkaar heen van aannames en oordelen.

Lees aub even rustig de draad voor je reageert, heb geduld voor elkaar (stappen ondernemen en zaken uitzoeken kosten nu eenmaal tijd(!))

En tot slot help en informeer elkaar constructief.

[Wolly]

Corrigeer mij gerust als ik het verkeerd heb, maar onderstaande heb ik van Funda geplukt.

• 7 jaar geleden gerenoveerd
• CV ketel is van 2019.
• Warmtepomp is van 2023
• Tussen voor- en achterkamer (woonkamer verdieping) zitten suitedeuren.
• Vorige bewoners hadden in achterkamer dikke gordijnen voor de openslaande deuren naar het balkon. Er is echter ook nog een deurkozijn en raamkozijn thv de keuken waar zij dit niet hadden.
• Bij de ramen aan de voorkant (deze lopen niet tot aan de grond) hadden zij een vouwgordijn.
• De trapopgang loopt van beneden naar boven, met in de woonkamer twee deuren naar het koude portaal.
• Twee slaapkamers hebben best kleine radiatoren, de derde slaapkamer heeft geen foto met radiator.

Dat geeft wel weer stof tot nadenken.
De renovatie van 7 jaar geleden was dus niet de introductie van de warmtepomp? De vloerverwarming lag er dus al ten tijde van alleen-CV gebruik?

Daarnaast zullen de vorige bewoners met de dikke gordijnen tot ruim over de grond veel kou hebben tegengehouden uit de ongeisoleerde bovenramen aan de achterkant. Heb jij dit ook nog? Aan de voorkant ook zulke nauwsluitende gordijnen opgehangen in de dag?
Doe je die louvredeuren wel consequent dicht? Die zijn er immers om de warmte gevangen te houden in de ruimtes.
Heb je de enorme afzuigkap al eens aan een onderzoek onderworpen? Daar kan ongemerkt ook veel warmte wegvliegen.
En het kattenluik in de keuken, hoeveel kou komt daar binnen?
Je geeft aan dat de slaapkamers prima warm worden, op de tekening lijkt het alsof er een deur zit dit het trapgat op de 2e verdieping afsluit. Klopt dat?
Neem aan dat je sowieso alle deuren naar de halletjes/trapgat conequent gesloten houdt?

[ Voor 18% gewijzigd door Wolly op 11-01-2026 15:42 ]

[olivier5]

Daniel schreef op zondag 11 januari 2026 @ 11:34:
[...]


Deels. Ik heb bij de verkopers opgevraagd of zij technische gegevens/tekeningen van de vloerverwarming hebben. Wat ik weet is dat het ligt onder de woonkamer, deels de keuken (niet onder het blok) en het toilet, en dat er vier groepen zijn. Totale oppervlakte met verwarming is zo'n 40 m2 schat ik maar het kan een paar meter meer of minder zijn. Het is een betonnen dekvloer (ik denk 4 cm dik?) met daarop (voor zover ik kan zien) unifloor heatfoil en daarop een 18mm dikke lamelparketvloer met een eiken toplaag.


[...]


Het is een wat lastige afweging geweest maar paradoxaal genoeg zijn de huidige omstandigheden ook wel prettig omdat het vrij onomstotelijk aantoont dat er een verwarmingsprobleem is. Die data kan ook later goed helpen dus dat heeft ons doen besluiten nu niet extra bij te verwarmen. De rest van het huis is wel gewoon warm dus we redden ons wel.

Goed om een dossier op te bouwen. Doe dat ook als de temperaturen weer iets hoger zijn zodat er een zo goed mogelijk beeld is. Ik zou ook alle documentatie en correspondentie (incl. Funda-advertentie enz.) opslaan en bewaren. Hebben de vorige eigenaren schriftelijk aangegeven dat ze bijverwarmden met een IR-paneel, of was dat mondeling? Goed om dat ook vast te leggen.

Het lijkt wel alsof mensen denken dat het recht als een computer werkt. Dat is niet zo. Het gaat altijd om interpretatie van open normen en begrippen, weging van situaties enz.

Volgens mij maakt al dat gediscusieer over energielabels, isolatie en gasverbruik het allemaal nodeloos complex. Je hebt een huis gekocht en mag verwachten dat je dat redelijkerwijs warm kunt stoken (tenzij aangegeven of duidelijk is dat dat niet het geval is zoals dat klushuis dat een aantal noemden). 16 graden is niet warm. Dat is niet subjectief, maar kan een rechter gewoon vaststellen aan de hand van allerlei normen. Ook normen die niet specifiek voor deze situatie zijn geschreven helpen daarbij.

[Charly]

Heb niet het hele topic doorgenomen, maar onderstaand even ter referentie / om je verwachtingen misschien een beetje van context te voorzien.

Ik heb een vergelijkbaar huis (zo te horen, bouwjaar 1920 4*8 oppervlak hiero) en dat je het bij deze temperaturen met vloerverwarming niet warm krijgt verbaasd me niets. Wij hebben:

- Wel voorzetwanden met (zij het matige) isolatie op de steens muur.
- Overal dubbel glas (in kunststof kozijnen, uit 2004) en in de keuken trippel(!) glas en extra geïsoleerde kozijnen/deuren laten plaatsen.
- De ondervloer isolatie behoorlijk geupgrade
- Een goed sluitende tussendeur (met valdorpel) die de hal (noord kant van het huis) isoleert van de woonkeuken.
- De CV inmiddels op 60 graden draaien, 50 bleek net krap.
- Vloerverwarming op de begane grond (onder 18mm lamelparket) verder overal radiatoren.
- Een 2019 energielabel D Geen zonnepanelen, warmtepomp of wat dan ook.

Met al die maatregelen is het woonkeuken deel op onze begane grond (waar we vloerverwarming hebben) nu comfortabel op 20 graden te houden, maar de hal blijft een stuk kouder dan dat. Gewoon omdat het beperkte vloer(verwarmings)oppervlak het daar aflegt tegen het koude oppervlak van de ramen en muur.

Voor die tussendeur er in zat kregen we de keuken krap aan op 18 graden in de winter.

Zowel in de woonkeuken als de woonkamer op de 1e etage hebben we overal gordijnen over de volle hoogte. Zonder voelde je 's winters gewoon de tocht.

Afgaande op mijn ervaring zou ik adviseren: isoleren, isoleren, isoleren. En daarna verder kijken. Oh. En begin afhankelijk van je oriëntatie/ situatie vast na te denken over de zomer. Onze zuid gevel wordt bloedje heet als de zon er op staat.

De charmes van een oud huis zullen we maar denken

[ Voor 11% gewijzigd door Charly op 11-01-2026 20:34 ]

[Orkaan]

Ik heb het huis ook gevonden.Er zijn amper huizen met een warmte pomp die zo oud zijn dus het zoekt enorm makkelijk. Maar ik dacht dat er mini raampjes met enkel glas zouden zijn...is dus wel even een veel groter oppervlak...... Is dus een enorm koud stuk. En als je de gordijnen open hebt (als.je die al hebt...) daar valt niet tegen op te stoken. Daarnaast schat ik zo in dat ruimtes goed werden dichtgehouden. Dus compartimenteren..dus ensuite deuren dicht. Ik snap wel echt dat dit huis veel warmte verliest. Dit ai typisch een huis wat voor de mooie is aangepakt maar niet de niet sexy dingen zoals kozijnen/glas isolatie. (Die een flinke duit kosten).


Ik zou dus zelf sowieso zeker geld gaan investeren in beter glas. En als je dat nog niet hebt dikke raambekleding. Wellicht zelfs nog deuren naar de gang/trappenhuis isoleren.

[Hielko]

ArthurMorgan schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 17:18:
Er zijn zoveel klushuizen te koop zonder verwarming, met kieren en alles. Ja dat mag gewoon. Een koophuis en huurhuis zijn qua regels gewoon anders.

De enige vragen die er zijn is of de verkopers dingen bewust verzwegen hebben, of er sprake is van een verborgen gebrek, en of de kopers genoeg onderzoek gedaan hebben. Al die verwijzingen waar een huurhuis aan moet voldoen hebben niks met dit onderwerp te maken.

Of denk je echt dat als je een oud klushuis koopt je naderhand de verkopers kunt dwingen alles naar de huidige normen te brengen?

Maar dat is niet relevant.

TS heeft een gerenoveerd huis gekocht waarbij volgens de advertentietekst je comfortabel kan wonen, en volgens de vragenlijst alle ruimtes goed warm worden. Dan is dat ook gewoon wat de verkopers moeten leveren. Het werd niet verkocht als klushuis, het was geen klushuis, en of het energielabel A of F is maakt ook niet uit. Het moet gewoon fatsoenlijk warm worden, anders is dat gewoon een flink gebrek.

[Wolly]

Hielko schreef op zondag 11 januari 2026 @ 22:15:
[...]

Maar dat is niet relevant.

TS heeft een gerenoveerd huis gekocht waarbij volgens de advertentietekst je comfortabel kan wonen, en volgens de vragenlijst alle ruimtes goed warm worden. Dan is dat ook gewoon wat de verkopers moeten leveren. Het werd niet verkocht als klushuis, het was geen klushuis, en of het energielabel A of F is maakt ook niet uit. Het moet gewoon fatsoenlijk warm worden, anders is dat gewoon een flink gebrek.

En als het gewoon fatsoenlijk warm wordt als je dikke gordijnen koopt tot aan de grond, alle deuren gesloten houdt en er zoveel mogelijk aan doet om koude intreding te voorkomen? Is het dan ook een flink gebrek wat aan de verkoper is aan te rekenen?

[Hielko]

Wolly schreef op zondag 11 januari 2026 @ 22:30:
[...]


En als het gewoon fatsoenlijk warm wordt als je dikke gordijnen koopt tot aan de grond, alle deuren gesloten houdt en er zoveel mogelijk aan doet om koude intreding te voorkomen? Is het dan ook een flink gebrek wat aan de verkoper is aan te rekenen?

Het huis moet gewoon goed warm worden bij normaal gebruik. En wat dat precies is kan over gediscussieerd worden, maar als je het niet warmer krijgt dan 16 graden dan gaan een paar gordijnen je echt niet redden hoor. Dat helpt hoogstens een beetje tegen tocht, maar dat zal geen noemenswaardige impact hebben op de isolatiewaarde van je huis...

[dbzfan]

Ik zie in de screenshots dat je nachtverlaging toepast, dit zou ik sowieso niet doen. Tevens fluctueren de temperaturen enorm, ook hier zou ik een expert naar laten kijken.

[Wolly]

Hielko schreef op zondag 11 januari 2026 @ 22:41:
[...]

Het huis moet gewoon goed warm worden bij normaal gebruik. En wat dat precies is kan over gediscussieerd worden, maar als je het niet warmer krijgt dan 16 graden dan gaan een paar gordijnen je echt niet redden hoor. Dat helpt hoogstens een beetje tegen tocht, maar dat zal geen noemenswaardige impact hebben op de isolatiewaarde van je huis...

Als de ramen bij wijze van spreken dezelfde isolatiewaarde hebben als een krant (en de voordeur met dikke kieren) dan helpt het in mijn ogen zeker wel als daar een praktijk van 'alle tussendeuren en gordijnen sluiten ' op wordt nagehouden.
In dit topic is talloze keren aangeraden om met een warmtecamera de grootste lekken te zoeken en deze te dichten, dat zou dan ook niet helpen als blijkt dat bovengenoemde zaken de grootste lekken zijn?

[revolution-nl]

In de advertentietekst staat duidelijk dat de warmtepomp en het A label ervoor zorg dat je comfortabel kan wonen. 16c is natuurlijk niet comfortabel dus ik denk dat TS hier wel een haakje heeft. Wat dan redelijkheid en billijkheid is, dat is een tweede.

Ik ben overigens wel benieuwd of TS ook gelijksoortige gordijnen heeft hangen. Dit kan enorm schelen. Nachtverlaging toepassen als je al te weinig afgifte heb is overigens dodelijk voor het comfort.

[ Voor 11% gewijzigd door revolution-nl op 12-01-2026 09:14 ]

[Daniel]

Wolly schreef op zondag 11 januari 2026 @ 14:22:
Corrigeer mij gerust als ik het verkeerd heb, maar onderstaande heb ik van Funda geplukt.
Dat geeft wel weer stof tot nadenken.
De renovatie van 7 jaar geleden was dus niet de introductie van de warmtepomp? De vloerverwarming lag er dus al ten tijde van alleen-CV gebruik?

Ja, voor zover ik weet wel.

Daarnaast zullen de vorige bewoners met de dikke gordijnen tot ruim over de grond veel kou hebben tegengehouden uit de ongeisoleerde bovenramen aan de achterkant. Heb jij dit ook nog? Aan de voorkant ook zulke nauwsluitende gordijnen opgehangen in de dag?
Doe je die louvredeuren wel consequent dicht? Die zijn er immers om de warmte gevangen te houden in de ruimtes.

De gordijnen zijn er niet meer, en suite staat meestal open want anders is het best wel hinderlijk heen en weer lopen. We hebben wel getest om deze dicht te doen maar dat maakt geen verschil.
ik betwijfel of gordijnen veel verschil maken, dat helpt wel tegen het gevoel van tocht maar de kou zit dan toch al binnen. En ik ga natuurlijk niet overdag de gordijnen dicht houden

Heb je de enorme afzuigkap al eens aan een onderzoek onderworpen? Daar kan ongemerkt ook veel warmte wegvliegen.

Dat is dus niet eens een afzuigkap, is gewoon alleen een schouw zonder mechanische afvoer. Deze gaat overigens weg over 2 maanden. Heb niet het idee dat hier veel weglekt maar zou wel wat kunnen uitmaken.

En het kattenluik in de keuken, hoeveel kou komt daar binnen?

Nihil.

Je geeft aan dat de slaapkamers prima warm worden, op de tekening lijkt het alsof er een deur zit dit het trapgat op de 2e verdieping afsluit. Klopt dat?
Neem aan dat je sowieso alle deuren naar de halletjes/trapgat conequent gesloten houdt?

Yes, alles zo veel mogelijik dicht. In het trapgat zit verder geen deur.

Wolly schreef op zondag 11 januari 2026 @ 22:30:
En als het gewoon fatsoenlijk warm wordt als je dikke gordijnen koopt tot aan de grond, alle deuren gesloten houdt en er zoveel mogelijk aan doet om koude intreding te voorkomen? Is het dan ook een flink gebrek wat aan de verkoper is aan te rekenen?

Ja lastig. Sommige maatregelen hinderen natuurlijk wel het normale woongebruik en dan is het nog steeds een gebrek, maar het is ook niet zo dat ik helemaal niks hoef te doen. Ik kan niet alle ramen open zetten en dan klagen dat het niet warm wordt. Maar als het nodig is dat ik 24/7 gordijnen dicht hou omdat het anders niet boven de 18 komt is dat natuurlijk niet normaal.
Maar het is zeker de bedoeling dat we de tocht zo veel mogelijk aanpakken, de voordeur vervangen en het enkel glas voorzien van voorzetramen. De kozijnen/ramen op de 1e verdieping willen we ook gaan vervangen, dit wordt wel een pittige kostenpost.

dbzfan schreef op zondag 11 januari 2026 @ 23:18:
Ik zie in de screenshots dat je nachtverlaging toepast, dit zou ik sowieso niet doen. Tevens fluctueren de temperaturen enorm, ook hier zou ik een expert naar laten kijken.

Ja denk dat dat niet veel uit maakt omdat we de 19 graden toch nooit halen dus de CV draait 24/7 door. Maar ik zal dit er uit halen.

[ Voor 3% gewijzigd door Daniel op 12-01-2026 09:29 ]

[ArthurMorgan]

Ons vorige huurhuis had enkelglas en geen isolatie. De eerste paar winters waren echt niet fijn. Verwarming heel hoog en nog niet aangenaam. Toen hebben we isolatiegordijnen bij de ikea gekocht en voor de ramen èn muren gehangen. Als het vroor moest alles dicht. Maar het werd/bleef wel aangenaam qua temperatuur binnen. Gordijnen kunnen dus echt veel helpen. De kou komt wel binnen inderdaad, maar wordt vervolgens alsnog weer geblokt, en daarbij is dat de warmte ook weer minder makkelijk naar buiten kan. Daardoor blijft het aangenamer.

Ik vond het ook niet fijn dat in de winter alles zo donker was in huis. Maar persoonlijk vond ik het warmtecomort belangrijker.

In ons huidige huis was het eerste wat ik gedaan heb de isolatie en de ramen aanpakken. We dachten dat we geluk hadden dat er al HR++ glas in zat en we dus echt minder issues zouden hebben. Helaas bleek dat de kozijnen niet isoleerden. De eerste winter hebben we dus heel snel weer isolerende gordijnen moeten halen. En wederom werkte dat prima. afgelopen anderhalf jaar de isolatie aangepakt en ramen vervangen door trippleglas met goed isolerende kozijnen en een decentrale WTW zodat ook de ramen niet meer op een kier hoefden. Ja.... dat werkt echt nog veel beter dan die dikke gordijnen. Absoluut.
Maar de gordijnen werkten ook goed tov geen/dunnere gordijnen.

Bottomline dat de vorige bewoners zeggen dat ze het aangenaam konden krijgen, kan gewoon. Ze hebben dan gewoon keuzes daarin gemaakt.

En als ik denk van toen ik echt jong was vonden we ook dat ons huis best aangenaam warm werd. Dat we extra oliekachels gebruikten viel ons helemaal niet op. Net als tegen de verwarming aanzitten om warm te worden.

Bij een niet geisoleerd huis zul je altijd maatregelen moeten nemen om het mooi aangenaam te krijgen. Maar als je dat doet dan kan dat best aardig lukken. Maar je zult je moeten aanpassen aan de omstandigheden.

En anders zul je moeten kijken naar andere isolatiemaatregelen en betere ramen.

Maar als het nodig is dat ik 24/7 gordijnen dicht hou omdat het anders niet boven de 18 komt is dat natuurlijk niet normaal.

Bij deze isolatie die in het energielabel staat helaas wel. de warmte verdwijnt gewoon te snel door het raam en de muren.

Denk aan een kampvuur. Gloeiend heet, maar je hebt wel een koude rug, en als er ook maar iets gebeurd is de warmte weg.

[ Voor 10% gewijzigd door ArthurMorgan op 12-01-2026 09:57 ]

[Maasluip]

Daniel schreef op zondag 11 januari 2026 @ 11:34:
[...]

Het is een betonnen dekvloer (ik denk 4 cm dik?) met daarop (voor zover ik kan zien) unifloor heatfoil en daarop een 18mm dikke lamelparketvloer met een eiken toplaag.

Is dat alles? Geen isolatie erbij?
4 cm beton heeft een R-waarde van 0,03 m²K/W, unifloor heatfoil van 1,2 mm heeft een "uitstekende warmte overdracht", dus ook een vrijwel verwaarloosbare R-waarde van 0,014 m²K/W, totaal heb je dan 0,044 m²K/W.

Ter indicatie: 2 cm EPS heeft een R-waarde van 0,50 m²K/W, 10x zo veel. Als daar onder de vloerverwarming geen EPS ligt maar direkt beton, dan verwarm je de visjes (of wat er ook onder een vloer in Amsterdam drijft).
Sterker nog, 18 mm hout heeft een 2x zo hoge isolatiewaarde dan je ondervloer, en dan is die toplaag nog niet meegerekend. Dus er zou 2x zoveel warmte naar beneden gaan dan naar boven. Laat dat even inzinken.

Ik zou dus nog even wat dieper gaan graven hoe die vloerverwarming is aangelegd (isolatie en ook de HoH afstand van de buizen, dat kun je misschien met een warmtecamera zien) en als compensatie zou ik het installeren van een of twee goede radiatoren op de begane grond voorstellen. Of kijken of je een nieuwe vloerverwarming eruit kunt regelen. Op de kosten van het huis is dat niet veel denk ik.

Overigens schrik ik ook dat zoiets een A-label krijgt. 157 kWh/m² per jaar, als je 3 verdiepingen van 40 m² hebt is dat 18.840 kWh/jaar of zo'n 1880 m3 gas.
Hoe de vorige bewoners het met de helft warm hielden is voor mij ook een raadsel (nou ja, IR panelen dus).

[ Voor 6% gewijzigd door Maasluip op 12-01-2026 10:29 ]

[Daniel]

Maasluip schreef op maandag 12 januari 2026 @ 10:25:
[...]

Overigens schrik ik ook dat zoiets een A-label krijgt. 157 kWh/m² per jaar, als je 3 verdiepingen van 40 m² hebt is dat 18.840 kWh/jaar of zo'n 1880 m3 gas.
Hoe de vorige bewoners het met de helft warm hielden is voor mij ook een raadsel (nou ja, IR panelen dus).

Nou die andere helft komt dus van de Quatt (in theorie) en wordt dan weer gecompenseerd door de PV (in theorie) dus there you go

[Orion84]

Maasluip schreef op maandag 12 januari 2026 @ 10:25:
[...]

Is dat alles? Geen isolatie erbij?

Zo te lezen is dat alleen het deel waar @Daniel tot nu toe enig zicht op heeft? En het is dus de vloer tussen begane grond (die niet bij de woning hoort) en 1e verdieping hè. Onder die dekvloer zal dus nog iets van een constructie zitten en daaronder het plafond van wat er dan ook op de begane grond zit.

[assje]

Orkaan schreef op zondag 11 januari 2026 @ 20:36:
Ik zou dus zelf sowieso zeker geld gaan investeren in beter glas. En als je dat nog niet hebt dikke raambekleding. Wellicht zelfs nog deuren naar de gang/trappenhuis isoleren.

Zoals eerder al aangegeven; dat enkel glas spreekt nogal tot de verbeelding maar in een woning zonder isolatie is die ene component alleen echt niet doorslaggevend.

Snelle optelling op basis van de van het energielabel dat hier gedeeld was, even hoog over uitgaande dat de temperatuur overal gelijk is (wat hij niet is) en exclusief ventilatie (bedoeld en onbedoeld):


Gevel en dak goed voor 81%. Het enkel glas heeft per m2 een verlies 79% hoger dan de gevel maar een veel kleinere oppervlakte. Impact van de 3,2m2 enkel glas komt op 4,7% van het totaal, met vervanging voor HR++ is dit te verlagen tot 1,7% (3%-punt reductie).

Over het totaal van deze elementen komen we bij een ΔT van 20°C (0°C buiten) op een energieverlies van een kleine 7kW, hier komt ventilatie (tocht) dan nog bij. Wil je rekenen met -10°C buiten temperatuur dan ga je over de 10kW heen.

Het energielabel rekent de vloer niet mee omdat er een verdieping onder zit. Naar mijn mening is dit véél te kort door de bocht aangezien er vloerverwarming is. Ik weet niet of er enige isolatie aangebracht is onder de vloerverwarming maar met een Ta van 45°C graden durf ik te stellen dat het verlies naar beneden zeer fors zal zijn (je onderburen zullen je dankbaar zijn).

[ Voor 14% gewijzigd door assje op 12-01-2026 11:13 ]

[IJsbeer]

assje schreef op maandag 12 januari 2026 @ 10:48:
[...]


Zoals eerder al aangegven; dat enkel glas spreekt nogal tot de verbeelding maar in een woning zonder isolatie is die ene component alleen echt niet doorslaggevend.

Snelle optelling op basis van de van het energielabel dat hier gedeeld was even hoog over uitgaande dat de temperatuur overal gelijk is (wat hij niet is) en exclusief ventilatie (bedoeld en onbedoeld):
[Afbeelding]

Gevel en dak goed voor 81%. Het enkel glas heeft per m2 een verlies 79% hoger dan de gevel maar een veel kleinere oppervlakte. Impact van de 3,2m2 enkel glas komt op 4,7% van het totaal, met vervanging voor HR++ is dit te verlagen tot 1,7% (3%-punt reductie).

Over het totaal van deze elementen komen we bij een ΔT van 20°C (0°C buiten) op een energieverlies van een kleine 7kW, hier komt ventilatie (tocht) dan nog bij. Wil je rekenen met -10°C buiten temperatuur dan ga je over de 10kW heen.

Het energielabel rekent de vloer niet mee omdat er een verdieping onder zit. Naar mijn mening is dit véél te kort door de bocht aangezien er vloerverwarming is. Ik weet niet of er enige isolatie aangebracht is onder de vloerverwarming maar met een Ta van 45°C graden durf ik te stellen dat het verlies naar beneden zeer fors zal zijn (je onderburen zullen je dankbaar zijn).

Hoe heb je deze excel gemaakt? Ziet er interessant uit om eens mee te 'spelen' voor mijn woning...

[Maasluip]

Orion84 schreef op maandag 12 januari 2026 @ 10:46:
[...]

Zo te lezen is dat alleen het deel waar @Daniel tot nu toe enig zicht op heeft? En het is dus de vloer tussen begane grond (die niet bij de woning hoort) en 1e verdieping hè. Onder die dekvloer zal dus nog iets van een constructie zitten en daaronder het plafond van wat er dan ook op de begane grond zit.

Oh ja, bovenwoning. Waar was die post ook al weer van iemand waar zijn plafond 25 graden was.

Misschien dat dat nog een controledingetje kan zijn, hoe warm is het plafond van je onderburen.

[assje]

IJsbeer schreef op maandag 12 januari 2026 @ 11:11:
Hoe heb je deze excel gemaakt? Ziet er interessant uit om eens mee te 'spelen' voor mijn woning...

Door wat getallen in een excel te typen?

Enige relevante formule gebruikt is "U = 1/R", verder niet meer dan optellen.

Er zijn online wel tools te vinden, bijvoorbeeld:
https://bouw-energie.be/n...n/warmteverliesberekening
https://jaga.com/benl/rekenmodules/#warmteverliezen

@Daniel hier een voorbeeld van een warmteverliesberekening zoals jij die ook zou kunnen laten maken voor jouw casus:
https://trajectum.eu/file...rmteverliesberekening.pdf

[ Voor 21% gewijzigd door assje op 12-01-2026 11:21 ]

[assje]

Daniel schreef op zondag 11 januari 2026 @ 11:34:
Deels. Ik heb bij de verkopers opgevraagd of zij technische gegevens/tekeningen van de vloerverwarming hebben. Wat ik weet is dat het ligt onder de woonkamer, deels de keuken (niet onder het blok) en het toilet, en dat er vier groepen zijn. Totale oppervlakte met verwarming is zo'n 40 m2 schat ik maar het kan een paar meter meer of minder zijn. Het is een betonnen dekvloer (ik denk 4 cm dik?) met daarop (voor zover ik kan zien) unifloor heatfoil en daarop een 18mm dikke lamelparketvloer met een eiken toplaag.

Ook weer even hoog over een optimistische inschatting uitgaande van HoH10cm en 16mm buis kijken we misschien naar 70-80W/m2 (Ta 45 en Tr 35). We weten weinig over de opbouw naar beneden maar het verlies naar beneden zou 10-200% daarvan kunnen zijn.

Met 40m2 vloerverwarming komen we dan aan ca. 3kW afgifte. Op basis van eerdere "hoog over" schatting qua verliezen denk ik dat je ruim over de 5kW benodigd gaat voor de benedenverdieping (heel ruw).

Ik zou echt inzetten op die warmteverliesberekening (totaal en per ruimte). Die heb je hoe dan ook nodig om te bepalen welke additionele afgifte noodzakelijk is. Ik sluit niet uit dat om het goed te doen je nog meerdere serieuze radiatoren nodig hebt.

[assje]

dbzfan schreef op zondag 11 januari 2026 @ 23:18:
Ik zie in de screenshots dat je nachtverlaging toepast, dit zou ik sowieso niet doen. Tevens fluctueren de temperaturen enorm, ook hier zou ik een expert naar laten kijken.

In een ongeisoleerde hut zoals dit zou ik juist wel aan nachtverlaging doen. Sterker nog, ik zou alleen verwarmen bij aanwezigheid. Om die reden zou je bij deze isolatiegraad de afgifte moeten dimensioneren inclusief opwarmtoeslag en is vloerverarming dus sowieso niet zo'n goed idee (energetisch).

Om het comfort nu te verbeteren zou ik nog eerder een elektrische kachel (of IR paneel) bijplaatsen dan maar direct 24/7 gaan verwarmen. Je stookt letterlijk voor de mussen.

[ Voor 13% gewijzigd door assje op 12-01-2026 11:34 ]

[Maasluip]

assje schreef op maandag 12 januari 2026 @ 10:48:
[...]

Gevel en dak goed voor 81%. Het enkel glas heeft per m2 een verlies 79% hoger dan de gevel maar een veel kleinere oppervlakte. Impact van de 3,2m2 enkel glas komt op 4,7% van het totaal, met vervanging voor HR++ is dit te verlagen tot 1,7% (3%-punt reductie).

En het dak zal niet veel impact hebben op het warmteverlies van de 1e verdieping. Dus daarin investeren zal voor de temperatuur in die kamer weinig doen.
Hoeveel zou het helpen om 2cm EPS achter het behang te plakken?

Ik blijf geïnteresseerd in de isolatie van de vloerverwarming.

[Denman_]

Daniel schreef op maandag 12 januari 2026 @ 09:28:
[...]
Dat is dus niet eens een afzuigkap, is gewoon alleen een schouw zonder mechanische afvoer. Deze gaat overigens weg over 2 maanden. Heb niet het idee dat hier veel weglekt maar zou wel wat kunnen uitmaken.
[...]

Dat vroeg ik mij al af (had de advertentie ook gevonden).
Er is dus nu gewoon een open gat naar buiten toe? Zo ja, dan verwacht ik dat je heel veel verlies hebt daar. Zeker met een beetje wind. Wat komt er voor in de plaats?
En die ventilatieopening in de hoek vd woonkamer? Staat die ook open? Genoeg "natuurlijke" ventilatie lijkt mij dus je hoeft niet meteen bang te zijn voor te weinig.

Verder nog steeds te tip voor een dik gordijn bovenaan de trap vanuit de benedenhal. De kou/tocht daar vandaan gaan anders door het hele huis.

En ik zou ook vooral kijken naar muur en dakisolatie voordat je kozijnen en/of deuren (duur) gaat vervangen.
Neem aan dat de buitenmuren een spouw hebben? Die kan dan mooi gevuld worden (EPS parels). In een dagje (of 2) klaar en je ziet er niks van.
Zeker ook interessant om dat met de VVE te doen (zal misschien zelfs de enige manier zijn).

Had je het huis niet gekocht als er bij aankoop naast de vloerverwarming nog een radiator in de woonkamer had gehangen?

[ Voor 6% gewijzigd door Denman_ op 12-01-2026 11:51 ]

[Maasluip]

Denman_ schreef op maandag 12 januari 2026 @ 11:46:
[...]

Neem aan dat de buitenmuren een spouw hebben? Die kan dan mooi gevuld worden (EPS parels). In een dagje (of 2) klaar en je ziet er niks van.

Geen spouw staat in de TS.

[Daniel]

assje schreef op maandag 12 januari 2026 @ 11:29:
Ook weer even hoog over een optimistische inschatting uitgaande van HoH10cm en 16mm buis kijken we misschien naar 70-80W/m2 (Ta 45 en Tr 35). We weten weinig over de opbouw naar beneden maar het verlies naar beneden zou 10-200% daarvan kunnen zijn.

Met 40m2 vloerverwarming komen we dan aan ca. 3kW afgifte. Op basis van eerdere "hoog over" schatting qua verliezen denk ik dat je ruim over de 5kW benodigd gaat voor de benedenverdieping (heel ruw).

Ik zou echt inzetten op die warmteverliesberekening (totaal en per ruimte). Die heb je hoe dan ook nodig om te bepalen welke additionele afgifte noodzakelijk is. Ik sluit niet uit dat om het goed te doen je nog meerdere serieuze radiatoren nodig hebt.

Ja, ik had de data aan ChatGPT gevoerd en die kwam ongeveer op hetzelfde uit. Max ±2.5-3kW afgifte en voor een delta van 30 graden met buiten (20 graden binnen bij -10) is waarschijnlijk meer dan het dubbele nodig.
We hebben nu een specialist ingeschakeld die inderdaad zo'n rapportage gaat maken, om vast te stellen dat de VV zwaar ondergedimensioneerd is als je de verliezen in aanmerking neemt, en welke exacte [
isolatiemaatregelen nodig zijn om de verliezen dusdanig terug te brengen dat het wel voldoet (vooropgesteld dat je daar kan komen)

Denman_ schreef op maandag 12 januari 2026 @ 11:46:
[...]

Dat vroeg ik mij al af (had de advertentie ook gevonden).
Er is dus nu gewoon een open gat naar buiten toe? Zo ja, dan verwacht ik dat je heel veel verlies hebt daar. Zeker met een beetje wind. Wat komt er voor in de plaats?

Ja en nee, het gaat naar boven dus ergens op het dak komt die leiding uit, maar daar zit dus nog een meter of 6-7 aan buis tussen. Er is geen tocht voelbaar. Komt een interne kookplaatafzuiging zonder afvoer naar buiten voor in de plaats.

En die ventilatieopening in de hoek vd woonkamer? Staat die ook open? Genoeg "natuurlijke" ventilatie lijkt mij dus je hoeft niet meteen bang te zijn voor te weinig.

Die zit dicht, inderdaad omdat het overbodig is

Verder nog steeds te tip voor een dik gordijn bovenaan de trap vanuit de benedenhal. De kou/tocht daar vandaan gaan anders door het hele huis.

Ja dat overwegen we ook. Ook met een goede voordeur (we wisten overigens dat die vervangen moest worden, dat is toevallig wel gemeld) blijft het een koud halletje beneden.

En ik zou ook vooral kijken naar muur en dakisolatie voordat je kozijnen en/of deuren (duur) gaat vervangen.
Neem aan dat de buitenmuren een spouw hebben? Die kan dan mooi gevuld worden (EPS parels). In een dagje (of 2) klaar en je ziet er niks van.
Zeker ook interessant om dat met de VVE te doen (zal misschien zelfs de enige manier zijn).

Helaas geen spouw anders was dat de snelste oplossing. Dak valt wel wat aan te doen maar is flink werk. Voorzetwanden in de woonkamer zouden we willen vermijden maar is waarschijnlijk niet te voorkomen als we het bij vloerverwarming willen houden.

Had je het huis niet gekocht als er bij aankoop naast de vloerverwarming nog een radiator in de woonkamer had gehangen?

Denk het wel, dat had wel andere vragen opgeroepen. Maar dan weet je tenminste waar je aan toe bent en hou je er rekening mee in wat je het huis waard vindt. Liever geen radiator erbij natuurlijk maar al dat de enige werkbare oplossing is, is het niet anders. Uit oude foto's (pre-'renovatie') weet ik dat die er vroeger wel was.

Orion84 schreef op maandag 12 januari 2026 @ 10:46:
[...]

Zo te lezen is dat alleen het deel waar @Daniel tot nu toe enig zicht op heeft? En het is dus de vloer tussen begane grond (die niet bij de woning hoort) en 1e verdieping hè. Onder die dekvloer zal dus nog iets van een constructie zitten en daaronder het plafond van wat er dan ook op de begane grond zit.

Ja wat eronder precies zit weet ik niet. Het is een houten verdiepingsvloer, ik weet niet wat ze onder het beton hebben gelegd. Ik mag hopen wel iets aan isolatie maar who knows. Er is in totaal een cm of 6 aan hoogte toegevoegd (af te leiden uit hoe de binnendeuren zijn ingekort) dus ik hoop dat er nog wel iets onder zit.

[assje]

Denman_ schreef op maandag 12 januari 2026 @ 11:46:
Had je het huis niet gekocht als er bij aankoop naast de vloerverwarming nog een radiator in de woonkamer had gehangen?

Toch is dat een andere situatie dan waarin TS zich nu bevindt. TS koopt een woning die 7 jaar geleden volledig gerenoveerd is en wordt geadverteerd met; moderne uitstraling, strak afgewerkt, optimaal wooncomfort en energiezuinig.

Ga je nu weer wat gaten boren, leidingen trekken en koofjes maken ben je voor je het weet weer terug op slopershoogte. Je hebt dan een meerprijs betaald voor iets wat af zou zijn maar niet af blijkt te zijn.

Het is gewoon jammer dat het merendeel van de renovaties op deze manier gaat. Buiten Tweakers is er vrijwel niemand die toekomstgericht te werk gaat. Kijk maar naar VT-wonen en aanverwante programma's; het gaat alleen maar over cosmetisch.

Volgens mijn definities is deze woning toe aan een totaalrenovatie maar hij heeft hem net gehad...

[Ivow85]

Orkaan schreef op maandag 5 januari 2026 @ 14:30:
En je hebt je nooit afgevraagd hoe het kan dat je een A label hebt zonder noemenswaardige isolatie?....bij zo'n oud huis. (Eigenaren zijn denk ik zo niet aansprakelijk voor het label dat wordt immers voor iemand anders vastgesteld...). En wat de ene comfortabel vind..is voor de ander te koud.

Mijn inziens heb je aan zo'n huis zonder noemenswaardige isolatie juist radiatoren nodig om het behagelijk te krijgen. Dit ga je nooit redden met een WP.

Bij verkoop staat er toch ook altijd wat het verbruik is van de huidige bewoners? Wat waren daar de waardes?

Verkopers zijn richting de kopers wel degelijk aansprakelijk. Op hun beurt kunnen de verkopers de partij die verantwoordelijk is voor het foutieve label gaan aanspreken.

[Ivow85]

SCIxX schreef op maandag 5 januari 2026 @ 13:16:
Ik denk dat dit moeilijk hard te maken is als verborgen gebrek. Als de parket het probleem is dan misschien wat offertes opvragen voor een andere vloer?

Er zijn gewoon normen hoe warm een kamer moet kunnen worden wanneer het buiten -10 of -15 is (uiterste buitentemperatuur is regio afhankelijk, ik verwacht dat voor Amsterdam, wat relatief dicht bij de kust ligt, -10 geldt).
In woon- en slaapkamers moet het dan 20 graden zijn. Badkamer 22 graden. Overige verwarmde ruimten zoals gang, bijkeuken etc 18 graden.

[Wispe]

Ivow85 schreef op maandag 12 januari 2026 @ 12:56:
[...]


Er zijn gewoon normen hoe warm een kamer moet kunnen worden wanneer het buiten -10 of -15 is (uiterste buitentemperatuur is regio afhankelijk, ik verwacht dat voor Amsterdam, wat relatief dicht bij de kust ligt, -10 geldt).
In woon- en slaapkamers moet het dan 20 graden zijn. Badkamer 22 graden. Overige verwarmde ruimten zoals gang, bijkeuken etc 18 graden.

Heb je hier nog een bron van?
De badkamer op 22 graden terwijl buiten -10 is kan ik niet plaatsen.

[Orkaan]

Nu nog je gelijk halen bij een rechter....laat dat laatste nu niet altijd zo makkelijk zijn.......

Hoe lang traject wil je aangaan. De rechtspraak is traag.......kan juren duren en dan mag je nog hopen dat de uitspraak gunstig voor je uitvalt met een substantiële vergoeding. Krijg je bv 5000 euro dan had je alle moeite/tijd en negatieve energie echt kunnen besparen ..... Door in een eerder stadium een deal proberen te sluiten.

Maar ben heel benieuwd of er iets te regelen valt met de oud eigenaren of dat het een juridische getouwtrek gaat worden. (Maar ea zal.natuurlijk ook afhangen wat jij een redelijke vergoeding zou vinden...).

Blijft gewoon dat mensen te veel cosmetische opknappen en te weinig de niet sexy dingen zoals isolatie..en dat is zeker bij een renovatie een gemiste kans

[ Voor 19% gewijzigd door Orkaan op 12-01-2026 17:19 ]

[Wolly]

Daniel schreef op maandag 12 januari 2026 @ 09:28:
[...]

De gordijnen zijn er niet meer, en suite staat meestal open want anders is het best wel hinderlijk heen en weer lopen. We hebben wel getest om deze dicht te doen maar dat maakt geen verschil.
ik betwijfel of gordijnen veel verschil maken, dat helpt wel tegen het gevoel van tocht maar de kou zit dan toch al binnen. En ik ga natuurlijk niet overdag de gordijnen dicht houden

Geen gordijnen dus je hebt een groot warmtelek op die talloze bovenraampjes. De vorige bewoners hadden hier wel dikke gordijnen, dus op zich wel te begrijpen dat het bij jou wat minder loopt. In mijn ogen kan je de vorige bewoners hierdoor moeilijke aanspreken op een gebrek, zij hadden immers een inrichting waar het verwarmen makkelijker ging.

En als je ensuite deuren open laat 'omdat het hinderlijk is met heen en weer lopen' moet je ook niet raar opkijken als het verwarmen meer moeite kost. Het hele idee van die deuren is dat de warmte wordt binnengehouden. Je gedraagt je zonder gordijnen en met het niet sluiten van die deuren alsof je in een huis woont van 20 jaar oud ipv een huis van 100 jaar oud Vroeger was het in dit soort huizen heel normaal dat je deze deuren gesloten hield en dat de woonkamer en eetkamer gescheiden waren.

Gordijnen maken in de regel heel veel uit, ze houden warmte binnen.

Dat is dus niet eens een afzuigkap, is gewoon alleen een schouw zonder mechanische afvoer. Deze gaat overigens weg over 2 maanden. Heb niet het idee dat hier veel weglekt maar zou wel wat kunnen uitmaken.

Als dat een open buis is naar buiten gaat daar veel warmte verloren.

Yes, alles zo veel mogelijik dicht. In het trapgat zit verder geen deur.

Wederom, je moet de gangdeuren ALTIJD dicht houden in oude huizen.

Ja lastig. Sommige maatregelen hinderen natuurlijk wel het normale woongebruik en dan is het nog steeds een gebrek, maar het is ook niet zo dat ik helemaal niks hoef te doen. Ik kan niet alle ramen open zetten en dan klagen dat het niet warm wordt. Maar als het nodig is dat ik 24/7 gordijnen dicht hou omdat het anders niet boven de 18 komt is dat natuurlijk niet normaal.

24/7 hoeft niet, met vitrage hou je ook een effect. Daarnaast is het momenteel maar 8 uur licht dus 16/7 met de gordijnen dicht is een prima compromis voor een huis van 100 jaar oud met enkelglas bovenramen (en dat zijn er aardig wat).

Maar het is zeker de bedoeling dat we de tocht zo veel mogelijk aanpakken, de voordeur vervangen en het enkel glas voorzien van voorzetramen. De kozijnen/ramen op de 1e verdieping willen we ook gaan vervangen, dit wordt wel een pittige kostenpost.

Lijkt mij broodnodig gezien je 'stijl van leven'. Het is gedrag aanpassen of huis aanpassen, een andere keuze is er niet.

[Wolly]

assje schreef op maandag 12 januari 2026 @ 10:48:
[...]


Zoals eerder al aangegeven; dat enkel glas spreekt nogal tot de verbeelding maar in een woning zonder isolatie is die ene component alleen echt niet doorslaggevend.

Snelle optelling op basis van de van het energielabel dat hier gedeeld was, even hoog over uitgaande dat de temperatuur overal gelijk is (wat hij niet is) en exclusief ventilatie (bedoeld en onbedoeld):
[Afbeelding]

Gevel en dak goed voor 81%. Het enkel glas heeft per m2 een verlies 79% hoger dan de gevel maar een veel kleinere oppervlakte. Impact van de 3,2m2 enkel glas komt op 4,7% van het totaal, met vervanging voor HR++ is dit te verlagen tot 1,7% (3%-punt reductie).

Over het totaal van deze elementen komen we bij een ΔT van 20°C (0°C buiten) op een energieverlies van een kleine 7kW, hier komt ventilatie (tocht) dan nog bij. Wil je rekenen met -10°C buiten temperatuur dan ga je over de 10kW heen.

Het energielabel rekent de vloer niet mee omdat er een verdieping onder zit. Naar mijn mening is dit véél te kort door de bocht aangezien er vloerverwarming is. Ik weet niet of er enige isolatie aangebracht is onder de vloerverwarming maar met een Ta van 45°C graden durf ik te stellen dat het verlies naar beneden zeer fors zal zijn (je onderburen zullen je dankbaar zijn).

Gevel en dak 81% verlies, maar je vergeet hierbij dat het overgrote deel van de gevel en het complete dak in het huis zitten waar de warmte prima is met een aantal kleine radiatoren. De woonkamer is waar het om draait, hier zal geen warmte naar de bovenverdieping lekken omdat die verdiepingen warmer zijn (de lekkage is dus andersom van boven naar beneden).

Dus als je de som al wil maken moet je dat uitsluitend doen met de delen waar de woonkamer mee in contact staat.

[assje]

Wolly schreef op maandag 12 januari 2026 @ 21:10:
Dus als je de som al wil maken moet je dat uitsluitend doen met de delen waar de woonkamer mee in contact staat.

Sure. Punt blijft dat de ongeisoleerde muur maar 73% hogere warmteweerstand heeft dan enkel glas.

Alle beetjes helpen en als het glas een eenvoudigere aanpassing is zeker doen maar de gevel blijft een grotere factor.

[Ivow85]

Wispe schreef op maandag 12 januari 2026 @ 13:24:
[...]


Heb je hier nog een bron van?
De badkamer op 22 graden terwijl buiten -10 is kan ik niet plaatsen.

[DM_]

Ivow85 schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 12:42:
[...]

[Afbeelding]

De bouwbesluit is niet van toepassing op deze woning.

De bouwbesluit (bbl) zijn minimale eisen op het moment van een omgevingsvergunning aanvraag. Een omgevingsvergunning aanvraag dient bij een renovatie alleen voor grote verbouwingen, waar bijv. een constructie wordt aangepast of wanneer er grote exterieur wijzigingen worden doorgevoerd. M.a.w. waar of de veiligheid goed gecontroleerd moet worden of verandering in het aanzicht of functie. Het toevoegen van pv en vloerverwarming is dit niet! Hierdoor kan je geen beroep doen op deze normen en regels en zeggen ze niks over de te verwachte staat van een oude woning.

En in reactie op @champion16 Een elektrisch installatie is genormeerd, mijninziens, voor veiligheid en brandgevaar. Daar zijn wettelijke eisen voor. Maar niet een norm dat je verplicht een efficient installatie aan te leggen.

Technisch zou de warmtepomp ook correct/veilig aangelegd kunnen zijn, maar onvoldoende capaciteit hebben en/of geplaatst zijn in een woning die in zijn huidige bouwkundige staat gewoon niet geschikt is. Voor dit deel hadden de vorige bewoners hun installateur op moeten aanspreken, maar dat is blijkbaar niet gebeurd / niet opgelost. De woning is ook as-is verkocht, zonder een prestatie verplichting of garantie.

De A-label heb ik eerder toegelicht. (Het is een rekensom en wellicht dat de combi WP+PV voldoende doet in de berekening).

Dan blijft over of de verkoopteksten en antwoorden genoeg zijn om de verkopers hierop te kunnen aanspreken, rekening houdend met eigen onderzoeksplicht.

Ben benieuwd wat uit het onderzoek komt want dit zal denk ik bepalend zijn voor de vervolg stappen richting de verkopers. Iig veel succes @Daniel!

[Daniel]

DM_ schreef op dinsdag 13 januari 2026 @ 21:59:
De bouwbesluit is niet van toepassing op deze woning.

De bouwbesluit (bbl) zijn minimale eisen op het moment van een omgevingsvergunning aanvraag. Een omgevingsvergunning aanvraag dient bij een renovatie alleen voor grote verbouwingen, waar bijv. een constructie wordt aangepast of wanneer er grote exterieur wijzigingen worden doorgevoerd. M.a.w. waar of de veiligheid goed gecontroleerd moet worden of verandering in het aanzicht of functie. Het toevoegen van pv en vloerverwarming is dit niet! Hierdoor kan je geen beroep doen op deze normen en regels en zeggen ze niks over de te verwachte staat van een oude woning.

Niet in de zin van huis voldoet niet aan wettelijke eisen, maar ik denk wel in de context van wat redelijke verwachtingen zijn die je mag hebben ten opzichte van het object dat door de verkopers wordt aangeboden, en dus wat meldingsplichtige informatie is.
Een redelijke norm voor de te verwachten minimaal bereikbare kamertemperatuur in een woonvertrek is 20 graden. Dat blijkt uit talloze bronnen waar het bouwbesluit er eentje van is. Als dat niet bereikt kan worden met de aanwezige installatie en dat is bij de verkopers bekend, dan moet dat vooraf worden gemeld. Bij de verkoopinformatie wordt hier nota bene rechtstreeks naar gevraagd. Zeker als je een weliswaar oude en slecht geïsoleerde woning aanbiedt als zijde volledig gerenoveerd, modern, comfortabel en dergelijke teksten. Ik denk dat ik daarmee een punt heb, maar of dat echt zo is (en of dit dan een verborgen gebrek is, non-conformiteit of iets anders) moeten de juristen maar uitdokteren. En of zij dan geheel niet aansprakelijk zijn omdat ik dit had kunnen/moeten weten, enkel aansprakelijk zijn voor het verhelpen van het probleem (radiatoren bijplaatsen) of aansprakelijk zijn voor het geheel (woning dusdanig aanpassen dat vloerverwarming als hoofdverwarming kan worden gebruikt)

Dan blijft over of de verkoopteksten en antwoorden genoeg zijn om de verkopers hierop te kunnen aanspreken, rekening houdend met eigen onderzoeksplicht.

Ben benieuwd wat uit het onderzoek komt want dit zal denk ik bepalend zijn voor de vervolg stappen richting de verkopers. Iig veel succes @Daniel!

Ik hoop dat wat uit het onderzoek komt dusdanig obvious is dat we er geen juridisch traject voor in hoeven te gaan en we er in redelijkheid uit kunnen komen. Door de verkopers is aangegeven dat zij dat ook willen, maar wat zij als redelijk beschouwen heb ik nog geen idee van.

[ Voor 9% gewijzigd door Daniel op 14-01-2026 09:49 ]

[DM_]

Daniel schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 09:44:
[...]


Niet in de zin van huis voldoet niet aan wettelijke eisen, maar ik denk wel in de context van wat redelijke verwachtingen zijn die je mag hebben ten opzichte van het object dat door de verkopers wordt aangeboden, en dus wat meldingsplichtige informatie is.
Een redelijke norm voor de te verwachten minimaal bereikbare kamertemperatuur in een woonvertrek is 20 graden. Dat blijkt uit talloze bronnen waar het bouwbesluit er eentje van is. Als dat niet bereikt kan worden met de aanwezige installatie en dat is bij de verkopers bekend, dan moet dat vooraf worden gemeld. Bij de verkoopinformatie wordt hier nota bene rechtstreeks naar gevraagd. Zeker als je een weliswaar oude en slecht geïsoleerde woning aanbiedt als zijde volledig gerenoveerd, modern, comfortabel en dergelijke teksten. Ik denk dat ik daarmee een punt heb, maar of dat echt zo is (en of dit dan een verborgen gebrek is, non-conformiteit of iets anders) moeten de juristen maar uitdokteren. En of zij dan geheel niet aansprakelijk zijn omdat ik dit had kunnen/moeten weten, enkel aansprakelijk zijn voor het verhelpen van het probleem (radiatoren bijplaatsen) of aansprakelijk zijn voor het geheel (woning dusdanig aanpassen dat vloerverwarming als hoofdverwarming kan worden gebruikt)


[...]


Ik hoop dat wat uit het onderzoek komt dusdanig obvious is dat we er geen juridisch traject voor in hoeven te gaan en we er in redelijkheid uit kunnen komen. Door de verkopers is aangegeven dat zij dat ook willen, maar wat zij als redelijk beschouwen heb ik nog geen idee van.

Ik ben het overigens wel met jou eens hoor. En je verwachting is ook niet raar, vraag me alleen af hoe sterk je staat als er niet een duidelijk uitkomst is van het onderzoek. Maar dat is hopelijk niet nodig, en zal het rapport voldoende aangeven waarmee je naar de verkopers toe kan gaan.

[assje]

DM_ schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 10:24:
Ik ben het overigens wel met jou eens hoor. En je verwachting is ook niet raar, vraag me alleen af hoe sterk je staat als er niet een duidelijk uitkomst is van het onderzoek. Maar dat is hopelijk niet nodig, en zal het rapport voldoende aangeven waarmee je naar de verkopers toe kan gaan.

Ik denk dat de uitkomst van dat onderzoek zich wel laat raden; de aangebrachte vloerverwarming komt niet in de buurt van benodigde afgifte.

Het is allemaal niet zwart/wit, ik denk dat geen enkele rechter is die een badkamer die de 22°C niet haalt gaat zien als non-conformiteit die normaal gebruik als woonhuis verhindert of aanzienlijk beperkt.

Maar, een woonkamer die niet voorbij 16°C komt (bij -5°C buiten) is in mijn ogen (IANAL) een ander verhaal.

[ Voor 23% gewijzigd door assje op 14-01-2026 11:15 ]

[mitalp]

mitalp schreef op maandag 5 januari 2026 @ 13:44:
Is de ondervloer (de tussenvloer tussen begande grond en jouw 1e verdieping wel geisoleerd?

Als dat niet het geval is ben je waarschijnlijk de begane grond (mee) aan het verwarmen. Het 18mm eikenlaminaat helpt dan ook niet mee.

Ik quote mijn eigen bericht van vorige week even. Heb je hier al naar gekeken?

[Ivow85]

assje schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 10:59:
[...]


Ik denk dat de uitkomst van dat onderzoek zich wel laat raden; de aangebrachte vloerverwarming komt niet in de buurt van benodigde afgifte.

Het is allemaal niet zwart/wit, ik denk dat geen enkele rechter is die een badkamer die de 22°C niet haalt gaat zien als non-conformiteit die normaal gebruik als woonhuis verhindert of aanzienlijk beperkt.

Maar, een woonkamer die niet voorbij 16°C komt (bij -5°C buiten) is in mijn ogen (IANAL) een ander verhaal.

Non-conformiteit heeft niets te maken met het in de weg staan van normaal gebruik.
Het gaat bij non-conformiteit om het niet voldoen aan de verwachtingen op basis van verkoop informatie en wet- en regelgeving die geldt.

[assje]

Ivow85 schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 12:49:
Non-conformiteit heeft niets te maken met het in de weg staan van normaal gebruik.
Het gaat bij non-conformiteit om het niet voldoen aan de verwachtingen op basis van verkoop informatie en wet- en regelgeving die geldt.

Niets is nogal stellig, willekeurige definitie van google (maar het wordt allemaal nogal muggeziften)

Non-conformiteit betekent dat een gekocht product of zaak niet voldoet aan de redelijke verwachtingen van de koper op grond van de koopovereenkomst, inclusief de eigenschappen die nodig zijn voor normaal gebruik, zoals veilig bewonen of functioneren zoals beloofd. Als een gebrek, zoals een rotte fundering bij een woning of een defecte rem op een fiets, normaal gebruik verhindert, is er sprake van non-conformiteit en kan de koper de verkoper aanspreken voor reparatie, vervanging of ontbinding.

[Daniel]

mitalp schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 11:24:
[...]
Ik quote mijn eigen bericht van vorige week even. Heb je hier al naar gekeken?

Dat weet ik niet. Volgens de verkopers is er een magnesietvloer aangebracht waar de vloerverwarming is in verwerkt. Of daar onder nog aanvullend is geïsoleerd is niet bekend maar ik vermoed van niet, ik denk dat onder de platen gewoon meteen de houten ondervloer zit die op de dwarsbalken rust. De vloer is trouwens een duoplank van 16mm met 4mm toplaag. Ik schat in dat de warmteweerstand 0,12 m² K/W is (volgens https://www.elkwoodwebsho...iken-a-b-26-cm-breed-124/) zou iets minder kunnen zijn want ik kom ook soortgelijke planken tegen die op 0,10 zitten. Het heatfoil voegt daar 0,01 aan toe, het zwevend leggen nog eens 15% (?) Dan kom je al richting de 0,15 m² K/W wat volgens mij al over de grens is van wat je minimaal aan zou moeten houden voor hoofdverwarming (0,12-0,14 m² K/W)

[Paprika]

Wolly schreef op maandag 12 januari 2026 @ 21:08:
[...]
En als je ensuite deuren open laat 'omdat het hinderlijk is met heen en weer lopen' moet je ook niet raar opkijken als het verwarmen meer moeite kost. Het hele idee van die deuren is dat de warmte wordt binnengehouden.

Ensuite deuren hebben en hadden zeker niet als functie het behouden van warmte bij dergelijke huizen. Je zou ze wel (beter) isolerend kunnen maken, waardoor warmtebehoud bevordert kan worden. Historisch gezien is en was de functionaliteit alleen het optisch scheiden van de ruimtes (keuken en woonkamer) op het moment dat dit gewenst was.

[ Voor 5% gewijzigd door Paprika op 14-01-2026 16:50 ]

[Ivow85]

Paprika schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 16:49:
[...]

Ensuite deuren hebben en hadden zeker niet als functie het behouden van warmte bij dergelijke huizen. Je zou ze wel (beter) isolerend kunnen maken, waardoor warmtebehoud bevordert kan worden. Historisch gezien is en was de functionaliteit alleen het optisch scheiden van de ruimtes (keuken en woonkamer) op het moment dat dit gewenst was.

De ensuite-deuren in woningen tot ca 1960 zijn wel degelijk bedoeld om, naast het scheiden van vertrekken, het te verwarmen volume compact te houden.
Zomers konden deuren tussen voor- en achterkamer lekker open staan. In de winter gesloten zodat alleen in de achterkamer de kachel aan hoefde.

[Paprika]

Ivow85 schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 17:44:
[...]


De ensuite-deuren in woningen tot ca 1960 zijn wel degelijk bedoeld om, naast het scheiden van vertrekken, het te verwarmen volume compact te houden.
Zomers konden deuren tussen voor- en achterkamer lekker open staan. In de winter gesloten zodat alleen in de achterkamer de kachel aan hoefde.

Fair, met een gecentreerde zeer sterke warmtebron zoals een haard of hout/kolenkachel moet het zeker ook een verschil hebben gemaakt met de originele opstelling van 1930. Al ben ik dan wel bang dat die vloerverwarming dat sowieso teniet heeft gedaan aan de foto's van de Funda advertentie te zien. Dat ga je niet redden door die deuren dicht te houden. Al lijkt de verdeler van de vloerverwarming wel aan die zijde te zitten, dus misschien scheelt het marginaal nog iets wanneer je het combineert met lichaamswarmte...

[ Voor 17% gewijzigd door Paprika op 14-01-2026 18:03 ]

[Wolly]

Paprika schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 16:49:
[...]

Ensuite deuren hebben en hadden zeker niet als functie het behouden van warmte bij dergelijke huizen. Je zou ze wel (beter) isolerend kunnen maken, waardoor warmtebehoud bevordert kan worden. Historisch gezien is en was de functionaliteit alleen het optisch scheiden van de ruimtes (keuken en woonkamer) op het moment dat dit gewenst was.

Nee hoor, voorheen had elke kamer een kachel/haard. Men zette alleen de kachel aan in hett vertrek waar men zat (voorkamer/eetkamer).

Een keuken had sowieso geen ensuite deuren, die muur is hier gewoon eruit gebroken.

[Yaksa]

Wolly schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 18:15:
[...]Nee hoor, voorheen had elke kamer een kachel/haard. Men zette alleen de kachel aan in hett vertrek waar men zat (voorkamer/eetkamer).
Een keuken had sowieso geen ensuite deuren, die muur is hier gewoon eruit gebroken.

Voorheen had elk (arbeiders)huis maar een paar vertrekken. Hal, trap naar boven, keukentje, voorkamer, achterkamer gescheiden door schuifdeuren. En alleen de voorkamer had een (kolen)kachel, de keuken was alleen warm wanneer er (op het kolenfornuis) gekookt werd. Hele generaties zijn zo opgegroeid. En wanneer je geluk had, en je slaapkamer was op zolder onder een beschoten kap, dan had je in de winter geen stuifsneeuw op je dekens liggen wanneer je wakker werd.

[Wolly]

Yaksa schreef op woensdag 14 januari 2026 @ 18:39:
[...]

Voorheen had elk (arbeiders)huis maar een paar vertrekken. Hal, trap naar boven, keukentje, voorkamer, achterkamer gescheiden door schuifdeuren. En alleen de voorkamer had een (kolen)kachel, de keuken was alleen warm wanneer er (op het kolenfornuis) gekookt werd. Hele generaties zijn zo opgegroeid. En wanneer je geluk had, en je slaapkamer was op zolder onder een beschoten kap, dan had je in de winter geen stuifsneeuw op je dekens liggen wanneer je wakker werd.

Jij bent nog ouder dan ik Met de komst van gas en de gashaard kregen dit soort vertrekken volgens mij wel allebei een kachel, gelukkig was zo’n huis verder zo lek als een mandje dan waren de vlammetjes mooi blauw.