Nieuw huis wordt niet warm - hoe nu verder?

[Daniel]

Ik zit nu op 450 m3 gas sinds mid november. De door de verkopers aangegeven 900 m3 per jaar is wat moeilijk te geloven daarmee

Wat redelijk is als bijdrage van de verkopers is moeilijk. Ik heb niet veel behoefte om de koop te ontbinden (even los van de juridische haalbaarheid), maar ik vind de zaak serieus genoeg om geen genoegen te nemen met een extra radiator of andere plakoplossing.
Er was een voldoende werkende verwarmingsinstallatie aanwezig (want radiatoren), die is door de verkopers weggehaald en vervangen door vloerverwarming, en sindsdien wordt de woonverdieping niet meer warm genoeg. Dat wisten ze, want ze verwarmden zelf bij met een IR-kachel op koude dagen. Dat ze dat zelf prima vonden is aan hen, maar feitelijk voldoet de woning daarmee niet meer aan de minimale comfortnormen die je mag verwachten en is de installatie dus niet meer deugdelijk. Ook al is het een oud, slecht geïsoleerd huis. Vervolgens hebben ze nagelaten dat te melden (net zoals de lekkage die volgens hen nooit was opgemerkt maar duidelijk al minimaal een jaar aanwezig was). Dat vind ik wel echt verwijtbaar.

Over het glas: alle grote ramen zijn dubbel glas, maar vaak geplaatst in de oude ramen en kozijnen. Dat doet dus niet heel veel. Enkel glas zijn de bovenlichten en het ruitje in de voordeur. Die voordeur gaat sws vervangen worden, de bovenlichten krijgen voorzetramen.

Wolly schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 10:25:
[...]
Er is geen vergelijk te maken. Het is een koude periode, laatste keer dat de sneeuw zo hoog bleef liggen kan ik mij niet herinneren. Jij hebt een andere definitie van warm, waren zij 24/7 thuis, hadden zij dikke gordijnen of (electrische) dekentjes op de bank, andere gezinssamenstelling etc etc.

Ja, meer kinderen dan ik. En meer thuis. Dus eerder een hoger dan een lager verbruik. Niet doen alsof ik onredelijke comforteisen stel. Het is niet dat ik het 24 graden wil hebben. Een normale kamertemperatuur is 20 graden. Als je zuinig bent en wil besparen is 18 of 19 voor sommige mensen goed. Bij mij is het 16 á 17.

[ Voor 88% gewijzigd door Daniel op 06-01-2026 10:30 ]

[Wolly]

Daniel schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 10:20:
Ik zit nu op 450 m3 gas sinds mid november. De door de verkopers aangegeven 900 m3 per jaar is wat moeilijk te geloven daarmee

Er is geen vergelijk te maken. Het is een koude periode, laatste keer dat de sneeuw zo hoog bleef liggen kan ik mij niet herinneren. Jij hebt een andere definitie van warm, waren zij 24/7 thuis, hadden zij dikke gordijnen of (electrische) dekentjes op de bank, andere gezinssamenstelling etc etc.

[Wolly]

Daniel schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 10:20:

Ja, meer kinderen dan ik. En meer thuis. Dus eerder een hoger dan een lager verbruik. Niet doen alsof ik onredelijke comforteisen stel. Het is niet dat ik het 24 graden wil hebben. Een normale kamertemperatuur is 20 graden. Als je zuinig bent en wil besparen is 18 of 19 voor sommige mensen goed. Bij mij is het 16 á 17.

Niemand doet alsof je onredelijke comforteisen stelt. Maar meten=weten en dat doe je ook niet door te zeggen 'ik zit al op 450m3 van de 900m3 dus het klopt niet'. Je kan dat alleen zeggen als de de omgevingsvariabelen ongewijzigd zijn.

Dus hup, informatie verzamelen. Die adviseur bellen en zelf kijken of de berekeningen van het label kloppen. De makelaar bellen voor een kopie van de jaarrekening zal in dit stadium helaas niet meer lukken. De boel waterzijdig laten inregelen, meer flow naar je vloerverwarming en minder flow naar de bovenverdieping.

[Sport_Life]

Wat wil je dan precies bereiken? Wil je een deel van de aankoopprijs terug of alleen de kosten die je moet maken a 1000-1500 euro.
De oplossing zal zijn om extra afgifte te voorzien (radiatoren en sowieso de vloer verlijmen) , dat is geen plakmiddel, maar een alternatief voor de cop1 verwarming.

Extra isolatie zou mooi zijn, maar dat valt m.i. niet op verkopers te verhalen omdat je bij een oud pand ervan uit kunt gaan dat eea niet voldoet aan de huidige normen qua isolatie. Waarschijnlijk zit er ook een ouderdoms clausule in het koopcontract (zegt niks over het probleem met de afgifte natuurlijk).

[ Voor 42% gewijzigd door Sport_Life op 06-01-2026 11:47 ]

[MrAngry]

Ik sluit me aan bij degenen die aangeven dat je eerst echt even zelf moet bedenken wat je nou wil. Het juridiseren van dit traject gaat je hoe dan ook geld kosten en ook dat begint met een claim, dus je moet sowieso iets gaan eisen. Veel beter is om met een schikkingsvoorstel naar de verkopers te gaan en daarmee een deel van kosten en ongemak dat je ervaart vergoed te krijgen. Bijvoorbeeld 5000 euro.
Met dat geld kan je (LTV) radiatoren terugbrengen en eventueel de vloer aanpassen.

[Denman_]

Heb je bovenaan de trap (vanuit de benedenhal) al een dik gordijn hangen? Anders heb je daar in ieder geval veel verlies.
Verder eens met het misleidende A-label, zeker met de toelichting bij de labels:
"Als je een huis koopt met energielabel A of hoger, weet je dat je een comfortabele en zeer goed geïsoleerde woning hebt."
Dat staat haaks op de inhoud van het rapport van jouw woning.

Ik zou toch nog eens een onafhankelijke expert naar de verwarmingsinstallatie laten kijken + inregelen, want uiteraard zegt de installateur zelf dat hij zijn werk goed gedaan heeft.
Zeker gezien de hybride setup van warmtepomp en CV-ketel.
De huidige weersomstandigheden zijn daar ideaal voor.
Ook meteen even met de infraroodcamera door het huis voor de grootste lekken.

[revolution-nl]

Daniel schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 10:20:
Ik zit nu op 450 m3 gas sinds mid november. De door de verkopers aangegeven 900 m3 per jaar is wat moeilijk te geloven daarmee

Wat redelijk is als bijdrage van de verkopers is moeilijk. Ik heb niet veel behoefte om de koop te ontbinden (even los van de juridische haalbaarheid), maar ik vind de zaak serieus genoeg om geen genoegen te nemen met een extra radiator of andere plakoplossing.
Er was een voldoende werkende verwarmingsinstallatie aanwezig (want radiatoren), die is door de verkopers weggehaald en vervangen door vloerverwarming, en sindsdien wordt de woonverdieping niet meer warm genoeg. Dat wisten ze, want ze verwarmden zelf bij met een IR-kachel op koude dagen. Dat ze dat zelf prima vonden is aan hen, maar feitelijk voldoet de woning daarmee niet meer aan de minimale comfortnormen die je mag verwachten en is de installatie dus niet meer deugdelijk. Ook al is het een oud, slecht geïsoleerd huis. Vervolgens hebben ze nagelaten dat te melden (net zoals de lekkage die volgens hen nooit was opgemerkt maar duidelijk al minimaal een jaar aanwezig was). Dat vind ik wel echt verwijtbaar.

Als ik de verkopende partij was geweest had ik tegemoet willen komen in een radiator, dat lijkt mij redelijk in relatie tot de staat van het huis. Andere opties lijken mij sowieso lastig realiseerbaar met de gebrekkige isolatie.

Het is gewoon niet reëel om te verwachten dat je met deze isolatie enkel met vloerverwarming een 100 jaar oude woning met afwezige isolatie warm houdt.

[ Voor 6% gewijzigd door revolution-nl op 06-01-2026 11:54 ]

[olafmol]

Mr. Eddo schreef op maandag 5 januari 2026 @ 21:26:
Maar je mag toch verwachten dat een huis gewoon warm wordt in de winter? Ik woon ook in een vooroorlogs huis zonder spouw. In de woonkamer nog 2 enkelglas bovenlichten (we zijn ook energielabel E daardoor…), maar het is hier nooit koud. Uiteraard weet je bij de koop van een ouder huis dat het warmte comfort anders is dan een nieuwbouwhuis (sommigen zullen zelfs zeggen “fijner”omdat de radiatoren lekker warm worden, maar dat is weer een andere discussie), maar je mag toch verwachten dat een woonkamer ook in de koudste maanden ten minste 19 graden wordt? Ik vind dat TS wel oneerlijk is geïnformeerd door de vorige bewoners. Het is wellicht geen verborgen gebrek, maar invullen op de vragenlijst dat alle ruimtes warm worden is naar mijn idee gewoon onjuist. Maarja, dan is er nog het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen in een dergelijk geval…

Je zou eens navraag kunnen doen bij vereniging eigen huis, wat te doen? Of een offerte op laten stellen door een bedrijf gespecialiseerd in verwarming en isolatie en dan kijken of je met de vorige bewoners ergens in het midden uit kunt komen qua kosten.

In ieder geval veel sterkte, zeker met deze temperaturen geen fijne situatie om in te zitten.

Houtkachel is ook nog een optie, daar krijg je elk huis lekker warm mee 😜

Er staat letterlijk in het rapport dat in de wintermaanden de woning verwarmd moet worden met 70C aanvoer. Dat gaat een Quatt warmtepomp niet voor je oplossen. TS geeft ook aan dat er 45C de vloer in gaat.

[Wolly]

olafmol schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 11:57:
[...]


Er staat letterlijk in het rapport dat in de wintermaanden de woning verwarmt moet worden met 70C aanvoer. Dat gaat een Quatt warmtepomp niet voor je oplossen. TS geeft ook aan dat er 45C de vloer in gaat.

Nee er staat dat 70c aanvoer voldoende is wanneer wordt voldaan aan de Standaard woningisolatie. Er staat ook dat deze woning daar niet aan voldoet.

[Philip Ross]

revolution-nl schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 11:50:
[...]


Als ik de verkopende partij was geweest had ik tegemoet willen komen in een radiator, dat lijkt mij redelijk in relatie tot de staat van het huis. Andere opties lijken mij sowieso lastig realiseerbaar met de gebrekkige isolatie.

Hier zou ik als koper alleen nooit mee akkoord gaan. Als er vloerverwarming is moet die voldoende functioneren. Een radiator neemt ruimte in, is minder prettig kwa comfort en gaat bij eventuele verkoop ook vragen oproepen.
Dus wat zou het kosten om die zo te krijgen dat die vloerverwarming voldoende verwarmd bij gelijk gasverbruik. En dan die kosten verhalen.

[Daniel]

Philip Ross schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:22:
[...]


Hier zou ik als koper alleen nooit mee akkoord gaan. Als er vloerverwarming is moet die voldoende functioneren. Een radiator neemt ruimte in, is minder prettig kwa comfort en gaat bij eventuele verkoop ook vragen oproepen.
Dus wat zou het kosten om die zo te krijgen dat die vloerverwarming voldoende verwarmd bij gelijk gasverbruik. En dan die kosten verhalen.

Exact. Wij hebben een huis gekocht met de belofte van vloerverwarming als hoofdverwarming op de begane grond, met een bijbehorend energieverbruik. Als je dan achteraf toegeeft dat die belofte niet kan worden waargemaakt kom je niet weg met enkel een radiator of IR-paneel toevoegen. Want dan hebben we het probleem qua comfort wel opgelost, maar hebben we niet wat we gekocht hebben.
Verkopers moeten leveren wat ze verkocht hebben. Dus ik zou willen inzetten op het verhalen van de kosten van isolatie en het eventueel aanpassen van de vloerafwerking, plus een schadevergoeding voor het verminderd woongenot (want 6-8 cm isolatie overal bij zetten kost ook gewoon woonruimte en veranderd het aanzicht van het huis).

[revolution-nl]

Philip Ross schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:22:
[...]


Hier zou ik als koper alleen nooit mee akkoord gaan. Als er vloerverwarming is moet die voldoende functioneren. Een radiator neemt ruimte in, is minder prettig kwa comfort en gaat bij eventuele verkoop ook vragen oproepen.
Dus wat zou het kosten om die zo te krijgen dat die vloerverwarming voldoende verwarmd bij gelijk gasverbruik. En dan die kosten verhalen.

Totaal niet realistisch, het is als een 15 jaar oude auto kopen waar de verwarming half werkend is en van de verkopende partij eisen, dat je omwille van comfort en hedendaagse maatstaven ook een stand verwarming wilt zodat je niet in een koude auto hoeft in te stappen.

Met de warmteverlies per m2 is de kans groot dat het technisch nagenoeg onhaalbaar is om de ruimte alleen met vloerverwarming te verwarmen, laat staan met gelijkblijvend verbruik.

Je koopt een 100 jaar oud ongeisoleerd huis, wat verwacht je nu precies, moderne LTV verwarmingstechnieken met het comfort van nieuwbouw?

Echt een kansloos verhaal.

[ Voor 7% gewijzigd door revolution-nl op 06-01-2026 12:35 ]

[Wispe]

Daniel schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:31:
[...]

Dus ik zou willen inzetten op het verhalen van de kosten van isolatie

Dat kun je wel vergeten, tenzij de verkopers hebben gemeld dat er isolatie ligt terwijl dit niet zo is.

[Philip Ross]

revolution-nl schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:33:
[...]


Totaal niet realistisch, het is als een 15 jaar oude auto kopen waar de verwarming half werkend is en van de verkopende partij eisen, dat je omwille van comfort en hedendaagse maatstaven ook een stand verwarming wilt zodat je niet in een koude auto hoeft in te stappen.

Het is niet meer dan eisen dat de verkoper levert wat overeengekomen is.
Als de garage mij een auto met airco verkoopt en de airco blijkt niet te werken dan ga ik ook gewoon terug.

En als die niet gemaakt kan worden is ontbinden koop en verhalen gemaakte kosten gewoon realistisch.

Zeker gezien de verkoper hier wist dat de vloerverwarming niet werkte omdat ze zelf bij verwarmden met IR en dus gewoon gelogen hebben.

[ Voor 17% gewijzigd door Philip Ross op 06-01-2026 12:40 ]

[Denman_]

Daniel schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:31:
[...]
(want 6-8 cm isolatie overal bij zetten kost ook gewoon woonruimte en veranderd het aanzicht van het huis).

Qua isolatie zou ik beginnen met spouwmuurisolatie, er vanuit gaande dat dat mogelijk. Zie je binnen en buiten niks van en kost geen ruimte.

[olafmol]

Wolly schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:00:
[...]


Nee er staat dat 70c aanvoer voldoende is wanneer wordt voldaan aan de Standaard woningisolatie. Er staat ook dat deze woning daar niet aan voldoet.

Nog erger. En er dan een wamtepomp neerzetten....duh...

[Wolly]

Wispe schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:35:
[...]


Dat kun je wel vergeten, tenzij de verkopers hebben gemeld dat er isolatie ligt terwijl dit niet zo is.

Lees het geleverde energielabel, verkopers hebben juist gemeld dat er nagenoeg geen isolatie ligt

[Wispe]

Wolly schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:48:
[...]


Lees het geleverde energielabel, verkopers hebben juist gemeld dat er nagenoeg geen isolatie ligt

Dus TS wist wat hij kocht en kan hij niet verwachten dat de verkopers nieuwe isolatie gaan kopen voor hem.
Althans, zo lees ik de OP ("Er is geen dak- of muurisolatie to speak of (geen spouw aanwezig). Desalniettemin is door de verkopers aangegeven dat alle ruimtes goed verwarmd konden worden.").

[ Voor 23% gewijzigd door Wispe op 06-01-2026 12:52 ]

[Wolly]

Daniel schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:31:
[...]


Exact. Wij hebben een huis gekocht met de belofte van vloerverwarming als hoofdverwarming op de begane grond, met een bijbehorend energieverbruik. Als je dan achteraf toegeeft dat die belofte niet kan worden waargemaakt kom je niet weg met enkel een radiator of IR-paneel toevoegen. Want dan hebben we het probleem qua comfort wel opgelost, maar hebben we niet wat we gekocht hebben.
Verkopers moeten leveren wat ze verkocht hebben. Dus ik zou willen inzetten op het verhalen van de kosten van isolatie en het eventueel aanpassen van de vloerafwerking, plus een schadevergoeding voor het verminderd woongenot (want 6-8 cm isolatie overal bij zetten kost ook gewoon woonruimte en veranderd het aanzicht van het huis).

Je hebt een huis gekocht met vloerverwarming. Geen huis met bijbehorend energieverbruik.

Helaas ga je totaal niet in op de gegeven suggesties in dit topic en blijf je hangen in de stelling dat je een Rolls Royce verwachtte maar een Kever hebt gekregen. Wat doe je als blijkt dat er met een aanpassing van de aanvoertemperatuur in je vloerverwarming wel een goed resultaat is te behalen met uiteraard een hoger verbruik? Vind je dat je dan nog steeds compensatie moet krijgen?

[Wolly]

Wispe schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:51:
[...]

Dus TS wist wat hij kocht en kan hij niet verwachten dat de verkopers nieuwe isolatie gaan kopen voor hem.
Althans, zo lees ik de OP ("Er is geen dak- of muurisolatie to speak of (geen spouw aanwezig). Desalniettemin is door de verkopers aangegeven dat alle ruimtes goed verwarmd konden worden.").

Correct. Het label vermeldt ook duidelijk dat de isolatie erg slecht is.

[olafmol]

Daniel schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:31:
[...]


Exact. Wij hebben een huis gekocht met de belofte van vloerverwarming als hoofdverwarming op de begane grond, met een bijbehorend energieverbruik. Als je dan achteraf toegeeft dat die belofte niet kan worden waargemaakt kom je niet weg met enkel een radiator of IR-paneel toevoegen. Want dan hebben we het probleem qua comfort wel opgelost, maar hebben we niet wat we gekocht hebben.
Verkopers moeten leveren wat ze verkocht hebben. Dus ik zou willen inzetten op het verhalen van de kosten van isolatie en het eventueel aanpassen van de vloerafwerking, plus een schadevergoeding voor het verminderd woongenot (want 6-8 cm isolatie overal bij zetten kost ook gewoon woonruimte en veranderd het aanzicht van het huis).

Ff advocaat van de duivel spelen: de vloerverwarming doet het toch? Er komt water van 45C in, zoals dat bij de meeste vloerverwarmingen het geval is. En je hebt ook nog eens een moderne hybride Quatt warmtepomp bij het huis (dat is ws waarmee ze het A-label hebben geritseld).

Dat de verkopers na de aanschaf van de WP erachter kwamen dat het huis niet voldoende geisoleerd was, en de afgifte van de vvw niet voldoende was, om in de wintermaanden 19 of 20C binnentemperatuur in de woonkamer te halen, tja. Er had ook een lullig radiatortje en een oude brakke CV ketel ipv een vvw met WP in kunnen zitten (of nog erger een gaskachel), en die had dan de woonkamer ook niet warm gekregen in de winter. Maar mss was het voor hen prima, gewoon warme trui aan en dekentje erbij, en vroeg naar bed. Ik geloof niet dat je adhv een energie-label mag concluderen dat de complete verwarmingsinstallatie op een bepaald kwaliteitsniveau werkt. Wat voor jou "normaal gebruik" is hoeft voor een ander niet perse normaal te zijn.

Ik zou, zoals hierboven al een paar keer beschreven, niet al te veel tijd en energie hierin steken, dat wordt vermoedelijk een langdurig en mogelijk ook kostbaar verhaal. Als je met de verkopers kunt regelen dat ze de kosten voor de aanschaf en installatie van een T22/T33 radiator op zich nemen, ben jij voor nu even onder de pannen. Je kunt dat geld evt ook voor een electrische kachel gebruiken om idd te kijken wat de daadwerkelijke energiebehoefte is, en dan bedenken hoe je de energiehuishouding gaat fiksen.

[revolution-nl]

Philip Ross schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:39:
[...]


Het is niet meer dan eisen dat de verkoper levert wat overeengekomen is.
Als de garage mij een auto met airco verkoopt en de airco blijkt niet te werken dan ga ik ook gewoon terug.

En als die niet gemaakt kan worden is ontbinden koop en verhalen gemaakte kosten gewoon realistisch.

Zeker gezien de verkoper hier wist dat de vloerverwarming niet werkte omdat ze zelf bij verwarmden met IR en dus gewoon gelogen hebben.

Laten we de verwarming hanteren als vergelijk, als je verwarming kapot en dat was een PTC heater, dan krijg je gewoon weer een PTC heater terug passend bij een auto van 15 jaar en geen warmtepomp verwarming, de eis en de verwachting die TS heeft is ridicuul en niet realistisch.

Bij een 100 jaar oud huis zonder isolatie is een radiator met een temperatuur van >70c een hele nette oplossing. Had TS een recentere woning gekocht dan was dit uiteraard een ander verhaal geweest.

[Sport_Life]

Philip Ross schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:22:
[...]


Hier zou ik als koper alleen nooit mee akkoord gaan. Als er vloerverwarming is moet die voldoende functioneren. Een radiator neemt ruimte in, is minder prettig kwa comfort en gaat bij eventuele verkoop ook vragen oproepen.
Dus wat zou het kosten om die zo te krijgen dat die vloerverwarming voldoende verwarmd bij gelijk gasverbruik. En dan die kosten verhalen.

Wat voor vragen gaat een radiator in een bijna 100 jaar oude woning dan precies oproepen?

Ik denk eerder dat een dergelijk oud huis met vloerverwarming als hoofdverwarming en een zwevende houten vloer vragen op gaat roepen bij verkoop .

Als je er zo hard in gaat richting verkopers heb je kans dat ze het gooien op de onderzoeksplicht... Bij mij zou je iig weinig goodwill hebben als je zo hoog in gaat zetten.

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 06-01-2026 13:20 ]

[Nyarlathotep]

Amsterdam, woning uit 1928 met deels enkelglas. Sorry, maar je krijgt waarvoor je (veel te veel) betaalt

Je hebt je onderzoeksplicht gedaan, toch?
Dan weet je dat een oude woning met deels enkelglas en deels niet voorzien van isolatie toch een koud hok gaat zijn?
Neem je verlies en ga de boel opknappen. Goede kozijnen met HR++ glas en extra isolatie.

Ik mag bijna aannemen dat kosten geen issue zijn als je in Amsterdam een woning koopt

[Wispe]

Nyarlathotep schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 13:34:
je krijgt waarvoor je (veel te veel) betaalt

Dat is jouw mening. O.a. de locatie is waarop de prijs is gebaseerd en als iemand daarvoor wilt betalen, dan is het voor diegene een goede prijs.

[ Voor 13% gewijzigd door Wispe op 06-01-2026 13:39 ]

[Orkaan]

Heb je rechtsbijstand? Anders ga je leeg lopen op het traject ben ik bang.? Is het niet financieel dan is het wel mentaal

Mijn eerste stap zou zijn om eerst eens met de verkopers en makelaar om de tafel te gaan zitten en je problemen bespreken. ..je weet nooit. Met honing vangt met meer dan met azijn....een beetje met het idee dat ze ook geen zin in een traject hebben. En alles wat je er dan uit zou kunnen slepen zou meegenomen zijn.

Je eisen moeten dan wel redelijk zijn anders zegt een verkoper..je gaat maar naar de rechter en dan kun je iedere goodwill wel vergeten

Heb je het trouwens schriftelijk dat ze bij deden verwarmen met IR..of was het mondeling?. Verkopers kunnen natuurlijk ook wapperen met het energielabel waar duidelijk te zien is dat de isolatie ruk is. Dus kwa isolatie kun je echt niets verhalen en eisen en wie eist die bewijst....


Ik zou dus ondertussen ook eens kijken naar een x aantal mooie radiatoren naar jullie smaak zodat je iets om voor te leggen hebben om het euvel op te lossen.

[Paide22]

Daniel schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:31:
[...]


Exact. Wij hebben een huis gekocht met de belofte van vloerverwarming als hoofdverwarming op de begane grond, met een bijbehorend energieverbruik. Als je dan achteraf toegeeft dat die belofte niet kan worden waargemaakt kom je niet weg met enkel een radiator of IR-paneel toevoegen. Want dan hebben we het probleem qua comfort wel opgelost, maar hebben we niet wat we gekocht hebben.
Verkopers moeten leveren wat ze verkocht hebben. Dus ik zou willen inzetten op het verhalen van de kosten van isolatie en het eventueel aanpassen van de vloerafwerking, plus een schadevergoeding voor het verminderd woongenot (want 6-8 cm isolatie overal bij zetten kost ook gewoon woonruimte en veranderd het aanzicht van het huis).

Helder. Bouwen aan je claim dan. Zorg voor een offerte wat het moet kosten om die hut wel fatsoenlijk warm te krijgen en een inschatting van het gasverbruik wat daar bij gaat horen. Stel dat dat 3000 kuub gaat zijn dan kun je dus denken aan een claim ter waarde van de offerte + 10 jaar het verschil in gasverbruik. Zit je ordegrootte 40k.
1. Offerte opvragen en gasverbruik uitrekenen
2. Jurist zoeken
3. Claim neerleggen.

[Nutral]

Wat ik me dan nog wel af vraag, is een energielabel wel afdoende als je verwarming niet toereikend is? Even extreem gezien zou je ook een verwarmings ketel kunnen wegdoen, 2 airco's met verwarmingstand plaatsen en dan een hoger label krijgen omdat je een "warmtepomp" hebt. als "compleet" huis zou er dan ook een electrische kachel bij moeten zitten met daarmee het effect op het energielabel.

[FirePuma142]

revolution-nl schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 13:15:
[...]


Laten we de verwarming hanteren als vergelijk, als je verwarming kapot en dat was een PTC heater, dan krijg je gewoon weer een PTC heater terug passend bij een auto van 15 jaar en geen warmtepomp verwarming, de eis en de verwachting die TS heeft is ridicuul en niet realistisch.

Bij een 100 jaar oud huis zonder isolatie is een radiator met een temperatuur van >70c een hele nette oplossing. Had TS een recentere woning gekocht dan was dit uiteraard een ander verhaal geweest.

Ik heb het idee dat je er niet zo veel kaas van hebt gegeten. De auto die je noemt, heeft een warmtepomp gekregen bij renovatie. De verkoper stelt in alle communicatie vooraf gaand aan de aankoop, dat met die warmtepomp de auto naar normale maatstaven warm te krijgen is. Jouw standpunt is, niet zeuren, want wat de verkoper ook beweert, je had zelf kunnen weten dat het niet in orde was? En wees blij dat je voor weinig een radiatortje op het dashboard kunt plakken?

Gelukkig werkt het zo in de praktijk niet. Er is een kans op een vergoeding, maar non-conformiteit bewijzen is niet eenvoudig bij de aankoop van een huis. Zo telt ook je eigen onderzoeksplicht. Kortom, had je kunnen weten dat dit een issue was met de beschikbare informatie? Als ik naar het energielabel kijk, had je wellicht wel kunnen vermoeden (let wel, de standaard is hier: gemiddelde consument) dat er iets niet in orde is.

Aan de andere kant, de verkopers hebben meerdere uitingen gedaan waaruit blijkt dat de woning normaal verwarwmbaar en bewoonbaar is. Ook hebben ze toegegeven te moeten bijverwarmen, maar pas na de verkoop. Dat is in ieder geval schending van de mededelingsplicht.

@Daniel Ik vrees dat het snel advocatenwerk wordt. Je kijkt naar een serieuze kostenpost om dat te krijgen wat is geadverteerd. Of je een kans van slagen hebt vind ik lastig, omdat je eigen onderzoeksplicht ook zwaar telt. Zeker bij een huis uit 1928, met waarschijnlijk een ouderdomsclausule in het contract.

[Daniel]

Wolly schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:55:
[...]
Je hebt een huis gekocht met vloerverwarming. Geen huis met bijbehorend energieverbruik.

Helaas ga je totaal niet in op de gegeven suggesties in dit topic en blijf je hangen in de stelling dat je een Rolls Royce verwachtte maar een Kever hebt gekregen. Wat doe je als blijkt dat er met een aanpassing van de aanvoertemperatuur in je vloerverwarming wel een goed resultaat is te behalen met uiteraard een hoger verbruik? Vind je dat je dan nog steeds compensatie moet krijgen?

Nee. Als dat zou werken prima. Dan voldoet de installatie namelijk wel. Nu heb ik dat al wel geprobeerd, en dat haalt niets uit. De verkopers hoeven natuurlijk ook niet op de draaien voor waardeverhogende maatregelen, maar ze moeten wel leveren wat ze verkocht hebben. En dat is dus niet alleen een woning die voldoende warm wordt op elke willekeurige manier, dat is een woning die voldoende warm wordt met de aanwezige voorzieningen (lees: vloerverwarming) die zijn aangeboden bij de verkoop.
Het lastige is inderdaad wel dat het ontbreken van isolatie niet het gebrek is, maar wel eigenlijk de enige structurele oplossing die al door de verkopers aangebracht had moeten worden bij aanleg. Maar wellicht is daar een compromis over te sluiten met verkopers.

Sport_Life schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 13:16:
Als je er zo hard in gaat richting verkopers heb je kans dat ze het gooien op de onderzoeksplicht... Bij mij zou je iig weinig goodwill hebben als je zo hoog in gaat zetten.

De vraag is dan wel hoe je dit als koper kunt onderzoeken, als de omstandigheden waarin je dat vast kunt stellen niet te simuleren zijn. Als de installatie werkt (dit is door ons vooraf onderzocht) en de verkopers geven aan dat deze voldoet om het huis naar comfortabele temperaturen te verwarmen heb ik geen mogelijkheid om dit nog nader te onderzoeken. Het is volgens mij niet gebruikelijk om vooraf bijvoorbeeld thermografisch onderzoek te doen of de verwarmingscapaciteit door te rekenen. Dat gevels en daken niet/nauwelijks geïsoleerd zijn was mij bekend, daar gaat het ook niet om.

revolution-nl schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 13:15:
[...]
Laten we de verwarming hanteren als vergelijk, als je verwarming kapot en dat was een PTC heater, dan krijg je gewoon weer een PTC heater terug passend bij een auto van 15 jaar en geen warmtepomp verwarming, de eis en de verwachting die TS heeft is ridicuul en niet realistisch.

Bij een 100 jaar oud huis zonder isolatie is een radiator met een temperatuur van >70c een hele nette oplossing. Had TS een recentere woning gekocht dan was dit uiteraard een ander verhaal geweest.

Ja, maar dat moet die radiator er wel zijn. Zoals al eerder gezegd, als de woonkamer vier radiatoren zou hebben en ondanks een astronomisch gasverbruik gewoon comfortabel warm zou worden was er geen punt. En als 1 van die radiatoren dan achteraf stuk zou blijken zou ik natuurlijk geen vloerverwarming als vervanging kunnen eisen. Dat doe ik dus ook niet.
Het ding is, die radiatoren zijn door de vorige eigenaren in 2018 weggehaald en vervangen door vloerverwarming die, naar nu blijkt, in deze situatie niet voldoet als hoofdverwarming. Dat wisten ze, want ze verwarmden zelf bij. Ze hebben het huis echter verkocht als verwarmbaar met de vloerverwarming als hoofdverwarming. Een oplossing waarbij je de radiatoren terugplaatst is dan niet voldoende.

Stel dat je een huis hebt waar je alle schakelaars uit sloopt en vervangt door een domoticasysteem. Dat verkoop je met als verhaal dat het volledig geautomatiseerd is, en vervolgens blijkt dat het domoticasysteem niet functioneert als het regent. Dan kun je niet zeggen van ja ik zet alle schakelaars wel terug en daarmee is de zaak afgedaan.

[ Voor 61% gewijzigd door Daniel op 06-01-2026 14:51 ]

[Philip Ross]

revolution-nl schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 13:15:
[...]


Laten we de verwarming hanteren als vergelijk, als je verwarming kapot en dat was een PTC heater, dan krijg je gewoon weer een PTC heater terug passend bij een auto van 15 jaar en geen warmtepomp verwarming, de eis en de verwachting die TS heeft is ridicuul en niet realistisch.

Verkoper heeft echter duidelijk een vloerverwarming verkocht. Dat is iets anders dan een radiator.
Als jij een iPhone koopt en die blijkt niet te werken ga je toch ook niet akkoord als de verkoper jou een Samsung geeft als vervanging?
Ja, het dient hetzelfde doel maar het is een compleet ander product.

[Philip Ross]

Sport_Life schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 13:16:
[...]

Wat voor vragen gaat een radiator in een bijna 100 jaar oude woning dan precies oproepen?

Ik denk eerder dat een dergelijk oud huis met vloerverwarming als hoofdverwarming en een zwevende houten vloer vragen op gaat roepen bij verkoop .

Als je er zo hard in gaat richting verkopers heb je kans dat ze het gooien op de onderzoeksplicht... Bij mij zou je iig weinig goodwill hebben als je zo hoog in gaat zetten.

Ik doelde op zowel vloer als radiator. Dat roept vragen op.

Overigens zijn er voorbeelden van kopers die veel geld hebben gekregen vanwege foutieve energie labels. Denk dat te het eerder daar moet zoeken.
Hoe kan dit huis label A hebben als het dus zo slecht geïsoleerd is. (Antwoord is waarschijnlijk omdat er geen controle is op wat eigenaar zegt dat er is bij aanvraag label)

[Ugchel]

FirePuma142 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 14:10:
[...]

@Daniel Ik vrees dat het snel advocatenwerk wordt. Je kijkt naar een serieuze kostenpost om dat te krijgen wat is geadverteerd. Of je een kans van slagen hebt vind ik lastig, omdat je eigen onderzoeksplicht ook zwaar telt. Zeker bij een huis uit 1928, met waarschijnlijk een ouderdomsclausule in het contract.

De kans van slagen vind ik ook lastig, maar meer omdat je met redelijk subjectieve aspecten zit. Ik zie in ieder geval niet in hoe TS hierin verweten kan worden niet aan de onderzoeksplicht voldaan te hebben. Ja, wellicht had onraad geroken kunnen worden op basis van de bekende variabelen, maar je mag ook uitgaan van het antwoord op 'zijn ruimten op temperatuur te krijgen' dunkt me. Dat je het huis in deze staat (en wellicht ook niet met radiatoren) niet met 900 kuub 'comfortabel' (20 graden?) kunt krijgen lijkt me wel vast te stellen. Dus ergens hebben verkopers niet de hele waarheid verteld, wat ook wel blijkt uit die IR-panelen.

Overigens is dat verwarmen met IR-panelen volgens mij ook nog wel discutabel/dubbel. Bij mijn weten (heb er namelijk ook eens voor gekeken) heb je daarmee vrij gerichte stralingswarmte, dus als je dat naast je zet (op jou gericht) heb je het best lekker warm, maar de ruimte op zich wordt er nauwelijks mee verwarmd.

Ik zou gelijk de rechtsbijstand inschakelen overigens, en separaat iemand met verstand van zaken laten langskomen om te bekijken wat nodig is om het beoogde comfortniveau wel te behalen. Dan heb je een inschatting van je directe schade.

[Orkaan]

Blijkbaar (tis een relatief klein huis). Als je een warmtepomp hebt en zonnepanelen dan krijg je gewoon voor de vorm een niets zeggend label A. De isolatie is gewoon slecht en dat zie je ook aan de details van het label. Daar zal niets over gelogen zijn dus op het label ansich kun je niet aanvechten.

(Wel vind ik het kwalijk dat je een überhaupt een label A kunt krijgen bij slechte isolatie...dat zou al niet mogelijk moeten zijn)


Ik zou het wel leuk vinden als je ons op de hoogte zou willen houden over de vorderingen. Ik denk en weet dat er 100den huizen zoals die van jou zijn met belabberde isolatie die niet lekker warm te krijgen zijn maar wel met een label dat je denkt hoe dan.

[ Voor 48% gewijzigd door Orkaan op 06-01-2026 15:07 ]

[TweakGP]

Daniel schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 12:31:
[...]
Wij hebben een huis gekocht met de belofte van vloerverwarming als hoofdverwarming op de begane grond, met een bijbehorend energieverbruik.

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je die " belofte" vooral in je eigen gedachten hebt gekregen (lees hebt verzonnen). Je krijgt van niemand een garantie dat er tegen een bepaald jaarverbruik een woning met een specifieke temperatuur verwarmd kan worden. Zo'n belofte is ook gewoon niet te maken omdat er teveel variabelen zijn. Bij nieuwbouw heb je een bouwbesluit.... hier alleen de documentatie en wat je zelf kan zien en bedenken.

Waarschijnlijker is dat je gewoon niet verder hebt gelezen dan de tekst van de makelaar en ook de werkelijke inhoud van het energielabel niet vooraf echt hebt gelezen. Geen aanvullend onderzoek gedaan zoals een bouwtechnische keuring neem ik aan?

Blijft het feit dat gewoon vaststaat dat het een oude en heel slecht geïsoleerd woning is. Dan kan iedereen bedenken dat je een flink verbruik gaat hebben als er ook maar een beetje winter is. Zeker als het ook nog om 3 verdiepingen gaat. En ik neem aan dat het zakelijke gebruik onder je, op de begane grond, ook niet echt verwarmt?

En zo spannend is je gasverbruik nou ook niet..... in een eerdere tweekapper van mij (bouwjaar 2000) die redelijk was geïsoleerd had ik met 2 verdiepingen gewoon een verbruik van 1200-1300 m3 gas. Waarvan zeker 1000m2 voor de verwarming was. En primair werd alleen de begane grond verwarmd. En schoonmoeder in haar rijtjeshuis met 2 verdiepingen uit 1965 zonder verder veel additionele isolatie stookt in een beetje winter zo 2500-3000m3 weg als het in de woonkamer boven de 20graden moet worden.

Maar wat voor oplossing zoek je nu? De enige serieuze optie is gewoon isoleren (en dat wist je al).
Je afgiftesysteem optimaal (laten) inregelen is natuurlijk het eerste deel van de oplossing. Het lijkt me sterk dat je dan niet boven de 16graden kan komen als er de gehele dag water met een aanvoer van 40-45graden door je vloer loopt.

Juridisch lijkt het me een lastig en duur traject te worden als je het zo wilt "oplossen". Maar zelfs dan zul je toch eerst met een deskundig verhaal moeten komen dat het met de huidige installatie niet voldoende warm te krijgen is gedurende langere periodes met lage buitentemperaturen.

[ Voor 13% gewijzigd door TweakGP op 06-01-2026 15:37 ]

[Yaksa]

Eigenlijk ben ik ook van mening dat de topic titel veranderd zou moeten worden in: "Oude, ongeïsoleerde woning uit 1928 wordt niet warm - hoe aan te pakken?".

[Daniel]

TweakGP schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 15:25:
[...]
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat je die " belofte" vooral in je eigen gedachten hebt gekregen (lees hebt verzonnen). Je krijgt van niemand een garantie dat er tegen een bepaald jaarverbruik een woning met een specifieke temperatuur verwarmd kan worden. Zo'n belofte is ook gewoon niet te maken omdat er teveel variabelen zijn. Bij nieuwbouw heb je een bouwbesluit.... hier alleen de documentatie en wat je zelf kan zien en bedenken.

Ik zeg het wat stellig, maar het ligt denk ik ook wel wat gecompliceerder dan wat jij stelt. Niet voor niets moet je als verkopende partij vooraf hierover een vragenlijst invullen. Je kunt als koper immers anders onmogelijk vooraf inschatten wat de energiesituatie in een huis is. Wat je als koper opgeeft moet volledig zijn en kloppen, binnen redelijkheid. Dus als je 900 opgeeft en ik blijk 1200 te verbruiken is dat ok (misschien zet ik de verwarming wat vaker en langer aan) maar niet als het 2500 is tenzij daar duidelijk aanwijsbare redenen voor zijn in mijn gedrag, zoals dat ik de verwarming op 24 zet en elke dag in bad ga. Ik mag redelijkerwijs aannemen dat wat opgegeven wordt een realistische situatie is bij normaal gebruik. Net zoals ik mag aannemen dat een object dat als woning wordt aangeboden voldoende verwarmd kan worden (lees: een kamertemperatuur van 20 graden) met de aanwezige installatie bij in Nederland gebruikelijke buitentemperaturen. Ook als de isolatie slecht is en dus het verbruik hoog. Als dat niet zo is, moeten de verkopers dat melden.

Waarschijnlijker is dat je gewoon niet verder hebt gelezen dan de tekst van de makelaar en ook de werkelijke inhoud van het energielabel niet vooraf echt hebt gelezen. Geen aanvullend onderzoek gedaan zoals een bouwtechnische keuring neem ik aan?

Dit is een nergens op gebaseerde aanname. Je lijkt een vooroordeel te hebben dat ik een domme ongeïnformeerde koper ben met onrealistische verwachtingen die wellicht goed past bij de karikatuur van de Amsterdamse huizenkoper die je in je hoofd hebt. Had ik het zelf kunnen weten obv de specificaties? Misschien. Ik denk niet dat je in redelijkheid van een woningkoper in het algemeen kunt verwachten dat die de kennis in huis heeft om vooraf op basis van beschrijving en de situatie ter plekke als het 20 graden is buiten te weten dat de combinatie van installatie en woningkenmerken voor onvoldoende verwarming kan zorgen - en de verkopers in de vragenlijst aangeven dat alles keurig warm wordt. Uiteraard is er een bouwtechnische keuring gedaan. Daar is dit punt niet genoemd. Wel dat er slechte isolatie is maar dat is geen excuus voor 'je moet maar genoegen nemen met 16 graden binnen'.

Blijft het feit dat gewoon vaststaat dat het een oude en heel slecht geïsoleerd woning is. Dan kan iedereen bedenken dat je een flink verbruik gaat hebben als er ook maar een beetje winter is. Zeker als het ook nog om 3 verdiepingen gaat. En ik neem aan dat het zakelijke gebruik onder je, op de begane grond, ook niet echt verwarmt?

Wie heeft het over zakelijk gebruik van de begane grond? Dat is gewoon een woning. Je hoort mij niet klagen over het verbruik. Ook dat heb ik al vijf keer gezegd. Dat je flink moet stoken is niet nieuw voor mij.

Maar wat voor oplossing zoek je nu? De enige serieuze optie is gewoon isoleren (en dat wist je al).
Je afgiftesysteem optimaal (laten) inregelen is natuurlijk het eerste deel van de oplossing. Het lijkt me sterk dat je dan niet boven de 16graden kan komen als er de gehele dag water met een aanvoer van 40-45graden door je vloer loopt.

Juridisch lijkt het me een lastig en duur traject te worden als je het zo wilt "oplossen". Maar zelfs dan zul je toch eerst met een deskundig verhaal moeten komen dat het met de huidige installatie niet voldoende warm te krijgen is gedurende langere periodes met lage buitentemperaturen.

Dat laatste is nu het doel ja, en dan een oplossing formuleren. Vermoedelijk bestaat die uit een combinatie van isoleren, andere vloerafwerking en betere inregeling. En dan maar kijken in hoeverre de verkopers daar aan bij kunnen/moeten dragen.

[TweakGP]

Daniel schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 16:52:
[...]
Ik zeg het wat stellig

Een beetje verzonnen dus :-). Er is geen sprake van een belofte of garantie.....

Wat er op de vragenlijst invult wordt zijn gewoon wat generieke vragen waar niet meer of minder gevraagd wordt naar wat er aan (voorschotten) voor G/W/L wordt betaald. Net zoals dat er gevraagd wordt wat er voor installatie aanwezig is en of deze normaal functioneert en of er "vertrekken zijn die niet (goed) warm worden" .

Dat jij er dan van maakt dat je met het opgegeven verbruik van 900 m3 de ruimtes op 20graden moet kunnen stoken is niets anders dan jouw interpretatie.

Nou is die laatste vraag wel wat subjectief, en als er verder in het document niet gesproken wordt over de infrarood panelen en jij kan aantonen dat die zijn gebruikt en ook echt noodzakelijk zijn dan heb je een opening. Maar dat is het dan ook. Niemand die een beetje weet waarover het gaat zal verwachten dat je zo'n oude amper geïsoleerde woning met 900m3 gas alleen zal kunnen verwarmen.

Daniel schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 16:52:
[...]
Je lijkt een vooroordeel te hebben dat ik een domme ongeïnformeerde koper ben met onrealistische verwachtingen

Eigenlijk wel het laatste....... wat dacht je nu zelf met die teksten over het gebrek aan isolatie dat realistisch zou zijn?

Het sluit ook naadloos aan op de vele posts hier van huizenkopers die weinig tot geen idee lijken te hebben hoe het werkt en voor alles de schuld en aansprakelijkheid bij de verkoper proberen te leggen. Uitgangspunt bij de koop van een huis is gewoon dat je de as-is situatie koopt. Alle vragenlijsten en andere documentatie is ondersteunend maar de situatie op moment van koop is waar het om draait.

Koppel dat met je totale ontwijking over alle vragen die gaan over jouw onderzoeksplicht (en wat realistisch is voor een woning uit 1928 waar aan isolatie weinig mee gedaan is) en het is het zoveelste topic waar de vraag eigenlijk is, hoe kan ik de verkoper laten betalen voor mijn gemiste verwachtingen.

Maar als je met een deugdelijke onderbouwing kan aantonen dat er echt onvoldoende verwarmd kan worden dan zou je op basis van de vragenlijst als echt alleen de vloerverwarming genoemd wordt wellicht een klein kansje maken om iets van een schadevergoeding te krijgen.

Alleen ik betwijfel het. Je geeft zelf met een plaatje al aan dat je kamertemperatuur gewoon tussen de 18-19graden is geweest bij buitentemperaturen van 1-5graden. Gewoon af te lezen dat er een moment is bij 3 graden buitentemperatuur er een kamertemperatuur is van 19+ graden.

Daniel schreef op maandag 5 januari 2026 @ 14:21:
[...]
[Afbeelding]

Lijkt me toch erg veel te vallen onder dat jij onrealistische verwachtingen hebt. Temperaturen bij een verbruik van een moderne woning in een woning van 1928 zonder veel extra isolatie gaan gewoon niet samen. Je had gewoon kunnen en moeten weten dat je flink zou moeten stoken in de winter om het voldoende warm te krijgen.

Blijft dus de vraag of jij duizenden euro's wil gaan besteden aan een onderzoek door deskundigen en een juridisch traject richting verkopers met een ongewisse uitkomst. Of dat je beter bent met dat geld investeren in isolatie.

En anders is het proberen om er onderhands met de verkoper/makelaar uit te komen en het af te doen met een eenmalig bedrag. Wellicht willen ze van het gedoe af zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door TweakGP op 06-01-2026 18:06 ]

[Ugchel]

TweakGP schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 17:53:
[...]

Maar als je met een deugdelijke onderbouwing kan aantonen dat er echt onvoldoende verwarmd kan worden dan zou je op basis van de vragenlijst als echt alleen de vloerverwarming genoemd wordt wellicht een klein kansje maken om iets van een schadevergoeding te krijgen.

Alleen ik betwijfel het. Je geeft zelf met een plaatje al aan dat je kamertemperatuur gewoon tussen de 18-19graden is geweest bij buitentemperaturen van 1-5graden. Gewoon af te lezen dat er een moment is bij 3 graden buitentemperatuur er een kamertemperatuur is van 19+ graden.

Misschien kijken wij naar een verschillend plaatje, maar ik zie een grafiek die op geen enkel moment de ingestelde temperatuur haalt over een langere tijdsperiode, en de binnentemperatuur stijgt en daalt in lijn met de buitentemperatuur.

Volgens mij kun je daar wel uit concluderen dat de verwarmingscapaciteit niet voldoende is om de ingestelde temperatuur te halen in die ruimte. Hoeveel vermogen er voor nodig zou zijn is niet relevant in deze, want het lukt überhaupt niet om op temperatuur te komen.

[ Voor 5% gewijzigd door Ugchel op 06-01-2026 18:12 ]

[franssie]

Hoe dan ook zou ik proberen morgen een warmtebeeld camera te lenen/regelen/kopen, koud en wind is wel een goed moment om te kijken waar de wind naar binnen slaat. Op een andere meer windstille maar ook koude dag kan je op zoek naar andere koubruggen.

[Wolly]

franssie schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 18:24:
Hoe dan ook zou ik proberen morgen een warmtebeeld camera te lenen/regelen/kopen, koud en wind is wel een goed moment om te kijken waar de wind naar binnen slaat. Op een andere meer windstille maar ook koude dag kan je op zoek naar andere koubruggen.

Goed idee, maar die woning is zo lek als een mandje dus waar je de camera ook op richt is het altijd prijs.

Het idee van een gordijn boven de trap wat ik hier las is wel een goede denk ik. Het huis zal ook best warm te stoken zijn als je er met je inrichting en installatie rekening mee houdt.

[JaQ]

TweakGP schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 17:53:
Net zoals dat er gevraagd wordt wat er voor installatie aanwezig is en of deze normaal functioneert en of er "vertrekken zijn die niet (goed) warm worden" .

Dit is exact waar het over gaat. @Daniel stelt dat er vertrekken zijn die niet (goed) warm worden (de woonkamer). Als je de temperatuur niet boven de 16 graden kan krijgen, zelfs als je alles op maximaal open zet, dan denk ik dat hij daar best een punt heeft.

Onder dat lijstje met "generieke" vragen staat ook een handtekening. Dat is een stuk minder vrijblijvend dan je suggereert.

Ik heb zelf net een huis laten gaan met exact deze situatie: een ondergedimensioneerde warmtepomp in een huis waar een aantal ruimtes niet goed warm worden (met als gevolg vocht op de ramen). Dat laatste heb ik enkel "toevallig" kunnen zien bij een bezichtinging met lagere temperaturen. Overigens hadden die verkopers wel netjes vermeld dat er een aantal ruimtes moeilijk warm werden.

[franssie]

Wolly schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 18:26:
[...]


Goed idee, maar die woning is zo lek als een mandje dus waar je de camera ook op richt is het altijd prijs.
<>

Dat is een aanname - ik heb nog niets gelezen over erge tocht en de vloer wordt warm, ik zou het toch in koudebruggen zoeken.
Ik heb een lekke woning gehad ooit en bij 7 bft zag je de vlammen van de kaarsen wiebelen
En dat was inderdaad op zoek met een sigaar (want warmtebeeld camera's bestonden toen denk ik alleen nog maar voor millitairen) om te zien waar de rook niet vertikaal maar diagonaal ging. En dat waren de gekste plekken.

[TweakGP]

Ugchel schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 18:11:
[...]
Misschien kijken wij naar een verschillend plaatje, maar ik zie een grafiek die op geen enkel moment de ingestelde temperatuur haalt over een langere tijdsperiode, en de binnentemperatuur stijgt en daalt in lijn met de buitentemperatuur.

Daar gaat het helemaal niet over….. er wordt gesteld dat de woonkamer niet warmer te krijgen is dan 16-17 graden en dan volgt het bewijs dat er een kamertemperatuur is van 19+ graden bij een buitentemp van 3 graden.

Mijn warmtepomp haalt ook de ingestelde temperatuur niet, maar dat komt omdat ik dat bewust zo doe met een lage stooklijn. Dat bewijst dus helemaal niets.

Ik krijg gewoon steeds meer de indruk dat het wel degelijk redelijk warm te krijgen is, zeker als de installatie wellicht nog wat beter in te stellen is. Het probleem lijkt vooral te zitten in het hoge verbruik. Niet heel vreemd in zo’n tochtgat uit 1928.

[Wolly]

franssie schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 18:31:
[...]

Dat is een aanname - ik heb nog niets gelezen over erge tocht en de vloer wordt warm, ik zou het toch in koudebruggen zoeken.
Ik heb een lekke woning gehad ooit en bij 7 bft zag je de vlammen van de kaarsen wiebelen
En dat was inderdaad op zoek met een sigaar (want warmtebeeld camera's bestonden toen denk ik alleen nog maar voor millitairen) om te zien waar de rook niet vertikaal maar diagonaal ging. En dat waren de gekste plekken.

De berekende Rc waarden van 0,22 en 0,35 staat in feite gelijk aan geen isolatie. Dat betekent een constructie waar de binnentemperatuur vrijwel direct de buitentemperatuur volgt en warmteverliezen dus zeer groot zijn.

En dat bedoel ik dus met zo lek als een mandje.

[franssie]

Wolly schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 18:39:
[...]


De berekende Rc waarden van 0,22 en 0,35 staat in feite gelijk aan geen isolatie. Dat betekent een constructie waar de binnentemperatuur vrijwel direct de buitentemperatuur volgt en warmteverliezen dus zeer groot zijn.

En dat bedoel ik dus met zo lek als een mandje.

Ah zo, dat is inderdaad bijna niets. Maar toch, ook in een tipi kan je het warm krijgen in de winter
Ik zou echt willen weten waar de lekken zitten, want die zijn er (mijn aanname).

[Wolly]

Even taalkundig de rol van verkoopmakelaar spelen…

Uit de OP

De woning is geadverteerd als 'duurzaam en comfortabel met A-label', en op de standaard vragenlijst die je bij verkoop altijd moet invullen is bij de vraag 'worden alle ruimtes goed warm' gewoon 'ja' ingevuld

De vraag in de NVM vragenlijst luidt echter heel anders:

Zijn er vertrekken die niet (goed) warm worden?

Er is middels deze vragenlijst dus nooit gezegd dat alle ruimtes goed warm worden want “goed” staat tussen haakjes.

[Ugchel]

TweakGP schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 18:38:
[...]

Daar gaat het helemaal niet over….. er wordt gesteld dat de woonkamer niet warmer te krijgen is dan 16-17 graden en dan volgt het bewijs dat er een kamertemperatuur is van 19+ graden bij een buitentemp van 3 graden.

Mijn warmtepomp haalt ook de ingestelde temperatuur niet, maar dat komt omdat ik dat bewust zo doe met een lage stooklijn. Dat bewijst dus helemaal niets.

Ik krijg gewoon steeds meer de indruk dat het wel degelijk redelijk warm te krijgen is, zeker als de installatie wellicht nog wat beter in te stellen is. Het probleem lijkt vooral te zitten in het hoge verbruik. Niet heel vreemd in zo’n tochtgat uit 1928.

Sorry hoor, maar wat is dat nou voor redenering? Dus omdat jij een bepaalde stooklijn hebt en blijkbaar opzettelijk je ingestelde temperatuur niet haalt, moet dat ook maar gelden voor TS? Als ik 20 graden instel wordt het in mijn kamer(s) gewoon lekker 20 graden.

Als we allemaal een eigen logica achter zulke grafieken gaan bedenken kun je die net zo goed niet plaatsen. Mijn logica is dat de gewenste/ingestelde temperatuur niet gehaald wordt, en dat we het niet ‘ingestelde temperatuur’ noemen omdat we het eigenlijk liever drie graden lager hebben.

[TweakGP]

Nogmaals…. De stelling is dat het niet warmer wordt dan 16-17graden rond het vriespunt en het plaatje toont 19+ (bij 3graden buitentemperatuur). Ook weer zo’n overdrijving dus.

Het gaat er hier simpelweg over wat je kan verwachten als je weet dat je een woning uit 1928 koopt waar op het gebied van isolatie weinig tot niets aan gedaan is. En of er hard is aan te tonen dat deze installatie goed is ingeregeld en dan nog steeds te weinig afgifte heeft tov wat je mag verwachten.

[ Voor 77% gewijzigd door TweakGP op 06-01-2026 19:06 ]

[Oilman]

Daniel schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 16:52:
[...]


Ik zeg het wat stellig, maar het ligt denk ik ook wel wat gecompliceerder dan wat jij stelt. Niet voor niets moet je als verkopende partij vooraf hierover een vragenlijst invullen. Je kunt als koper immers anders onmogelijk vooraf inschatten wat de energiesituatie in een huis is. Wat je als koper opgeeft moet volledig zijn en kloppen, binnen redelijkheid. Dus als je 900 opgeeft en ik blijk 1200 te verbruiken is dat ok (misschien zet ik de verwarming wat vaker en langer aan) maar niet als het 2500 is tenzij daar duidelijk aanwijsbare redenen voor zijn in mijn gedrag, zoals dat ik de verwarming op 24 zet en elke dag in bad ga. Ik mag redelijkerwijs aannemen dat wat opgegeven wordt een realistische situatie is bij normaal gebruik. Net zoals ik mag aannemen dat een object dat als woning wordt aangeboden voldoende verwarmd kan worden (lees: een kamertemperatuur van 20 graden) met de aanwezige installatie bij in Nederland gebruikelijke buitentemperaturen. Ook als de isolatie slecht is en dus het verbruik hoog. Als dat niet zo is, moeten de verkopers dat melden.

Je bent allemaal aannames aan het doen. Hoe weet jij dat het gasverbruik niet klopt dat ze hebben opgegeven? Als ze 3 maanden in Spanje hebben gezeten of gewoon accepteren dat het 15 graden is, i.c.m. een winter die ook niet bepaald koud was, kan het zo maar 900 kuub zijn. Er staat nergens in dat formulier van de makelaar dat je het hele jaar op 20 graden gestookt moet hebben, het enige dat er gevraagd wordt is het gasverbruik in te vullen.

Je wist toch dat je een huis kocht wat zeer matig geïsoleerd was / is?

Concentreer je op de oplossing, dus of je gaat de juridische route en zoekt een advocaat. Of je gaat gewoon de situatie verbeteren door de boel te isoleren, waarmee de afgifte van de vloerverwarming gewoon afdoende moet zijn.

[joker1977]

Ugchel schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 18:49:
[...]


Sorry hoor, maar wat is dat nou voor redenering? Dus omdat jij een bepaalde stooklijn hebt en blijkbaar opzettelijk je ingestelde temperatuur niet haalt, moet dat ook maar gelden voor TS? Als ik 20 graden instel wordt het in mijn kamer(s) gewoon lekker 20 graden.

Als we allemaal een eigen logica achter zulke grafieken gaan bedenken kun je die net zo goed niet plaatsen. Mijn logica is dat de gewenste/ingestelde temperatuur niet gehaald wordt, en dat we het niet ‘ingestelde temperatuur’ noemen omdat we het eigenlijk liever drie graden lager hebben.

Nou ja, zo zwart-wit is het niet. Bij mijn in huis heb ik zelden een noodzaak om het hoger dan 17 graden te stoken. Ik heb de water-temperatuur in mijn woning dan ook een relatief laag maximum gegeven, iets van 45 graden. Ik denk niet dat ik het nu 20 graden in huis krijg, daarvoor is het vermogen van de ketel nu teveel beknot.

Als je nu dit huis zo zou kopen zou je kunnen concluderen dat het huis niet afdoende verwarmd kan worden. Maar als je de ketel-temperatuur op bv. 70 graden zet dan is het in no-time warm.

Iets soortgelijks kan ook spelen bij deze woning. Als je de stooklijn van de WP erg conservatief (laag) hebt ingesteld omdat je liever hebt dat dat ding onafgebroken pruttelt met een hogere COP dan zou je nu kunnen concluderen dat het niet warm te stoken is bij -2 graden. Maar misschien is het enkel een kwestie van de curves verschuiven.

Dat gezegd hebbende, dit topic heeft een hoog "geen idee wat de topicstarter precies wil, dus ik ga maar lukraak gokken"-gehalte. Energielabel A, huis uit 1928, geen isolatie.. er valt zoveel op af te dingen en te schieten dat het lastig is om uit te vinden waar de starter nou precies op uit is.

[nono_einstein]

TweakGP schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 18:56:
Nogmaals…. De stelling is dat het niet warmer wordt dan 16-17graden rond het vriespunt en het plaatje toont 19+ (bij 3graden buitentemperatuur). Ook weer zo’n overdrijving dus.

Het gaat er hier simpelweg over wat je kan verwachten als je weet dat je een woning uit 1928 koopt waar op het gebied van isolatie weinig tot niets aan gedaan is. En of er hard is aan te tonen dat deze installatie goed is ingeregeld en dan nog steeds te weinig afgifte heeft tov wat je mag verwachten.

Ik ga hier toch even reageren. Jij gaat er zo hard in hier...
De TS heeft duidelijk aangegeven dat de aanvoer temp naar de vloer reeds de max temp is. We nemen aan dat de warmtestroom in Adam net zoals in de rest van het land in eerste aanleg lineair gaat met de temperatuursverschillen, dat zien we hier dus duidelijk dat de binnentemperatuur nooit hoger wordt als 16 graden boven de buitentemperatuur. Dus als het vriest, klopt het verhaal precies.

Dan de kreten mbt de verbruiksdata: de T geeft slechts aan dat dit aanvullend 'bewijs' is dat er grofweg 'gejokt' moet zijn door de verkopers. Lijkt me gezien hetgeen hier nu gepresenteerd is aannemelijk. Dan maakt het dus niets uit of er wel of niet een woning van 100 jaar oud staat en of die wel of niet geïsoleerd is feit is dat de ruimte niet warm te krijgen is met de geïnstalleerde en door de kopers als afdoende verkochte installatie. Punt.

[nono_einstein]

joker1977 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 19:48:
[...]


Nou ja, zo zwart-wit is het niet. Bij mijn in huis heb ik zelden een noodzaak om het hoger dan 17 graden te stoken. Ik heb de water-temperatuur in mijn woning dan ook een relatief laag maximum gegeven, iets van 45 graden. Ik denk niet dat ik het nu 20 graden in huis krijg, daarvoor is het vermogen van de ketel nu teveel beknot.

Als je nu dit huis zo zou kopen zou je kunnen concluderen dat het huis niet afdoende verwarmd kan worden. Maar als je de ketel-temperatuur op bv. 70 graden zet dan is het in no-time warm.

Iets soortgelijks kan ook spelen bij deze woning. Als je de stooklijn van de WP erg conservatief (laag) hebt ingesteld omdat je liever hebt dat dat ding onafgebroken pruttelt met een hogere COP dan zou je nu kunnen concluderen dat het niet warm te stoken is bij -2 graden. Maar misschien is het enkel een kwestie van de curves verschuiven.

Dat gezegd hebbende, dit topic heeft een hoog "geen idee wat de topicstarter precies wil, dus ik ga maar lukraak gokken"-gehalte. Energielabel A, huis uit 1928, geen isolatie.. er valt zoveel op af te dingen en te schieten dat het lastig is om uit te vinden waar de starter nou precies op uit is.

We zijn nu op pagina 7 aangeland. Blijkbaar is hetgeen op de eerste pagina's staat alweer verwdwenen uit het collectieve geheugen. Kijk nog eens terug; TS geeft aan dat er water van 45 graden richting de vloer gaat. Warmer water zorgt er alleen maar voor dat de voer (letterlijk) nog meer zal gaan zweven, een andere stooklijn is hier niet de oplossing, durf ik vanaf mijn toetsenbord te stellen.

[Draakje5]

Oilman schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 19:11:
[...]


Je bent allemaal aannames aan het doen. Hoe weet jij dat het gasverbruik niet klopt dat ze hebben opgegeven? Als ze 3 maanden in Spanje hebben gezeten of gewoon accepteren dat het 15 graden is, i.c.m. een winter die ook niet bepaald koud was, kan het zo maar 900 kuub zijn. Er staat nergens in dat formulier van de makelaar dat je het hele jaar op 20 graden gestookt moet hebben, het enige dat er gevraagd wordt is het gasverbruik in te vullen.

Je wist toch dat je een huis kocht wat zeer matig geïsoleerd was / is?

Concentreer je op de oplossing, dus of je gaat de juridische route en zoekt een advocaat. Of je gaat gewoon de situatie verbeteren door de boel te isoleren, waarmee de afgifte van de vloerverwarming gewoon afdoende moet zijn.

Als je 3 maanden in Spanje zit dan moet je dat natuurlijk aangeven, je kan niet zomaar een laag gasverbruik opgeven in contractuele verkoopstukken zonder te melden dat de woning niet bewoond was.

Als verkopende partij aangeeft 900m3 mag je er van uit gaan dat dat een realistisch normaal gebruik is waarbij je niet in de kou hoeft te zitten. En ja 18 graden woonkamer is in het algemeen KOUD.

Ik geloof dat er vaak genoeg (te) lagen waarden worden opgegeven om potentiele kopers lekker te maken.

[ Voor 4% gewijzigd door Draakje5 op 06-01-2026 20:36 ]

[Daniel]

TweakGP schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 18:38:
[...]

Daar gaat het helemaal niet over….. er wordt gesteld dat de woonkamer niet warmer te krijgen is dan 16-17 graden en dan volgt het bewijs dat er een kamertemperatuur is van 19+ graden bij een buitentemp van 3 graden.

Mijn warmtepomp haalt ook de ingestelde temperatuur niet, maar dat komt omdat ik dat bewust zo doe met een lage stooklijn. Dat bewijst dus helemaal niets.

Ik krijg gewoon steeds meer de indruk dat het wel degelijk redelijk warm te krijgen is, zeker als de installatie wellicht nog wat beter in te stellen is. Het probleem lijkt vooral te zitten in het hoge verbruik. Niet heel vreemd in zo’n tochtgat uit 1928.

Ok andere dagen dan als je me niet gelooft. Ketel draait 24/7 en nooit wordt de ingestelde temperatuur ook maar bij benadering gehaald. Soms is het iets warmer maar dat komt dan bijvoorbeeld omdat de zon schijnt, er meer mensen in huis zijn of we aan het koken zijn (de thermostaat hangt naast de open keuken).
Als de buitentemperatuur 5+ is wordt de 19 graden wel gehaald. De maximale delta tussen binnen en buiten lijkt ergens rond de 20 graden te liggen.









En misschien geloof je het als ik het voor de 5e keer zeg. Hoog verbruik = geen probleem voor mij want was te verwachten gezien isolatiewaarden. Was van tevoren bekend. Door verkopers opgegeven verbruik is natuurlijk indicatief en juridisch waarschijnlijk niet veel waard, kan altijd meer of minder zijn. Maar het moet toch wel bij benadering in de buurt liggen van wat je kan verwachten bij normaal woninggebruik, het is relevante verkoopinformatie en dus niet helemaal vrijblijvend.
Maar hoog verbruik én nog steeds niet warm is wel een probleem.

[ Voor 23% gewijzigd door Daniel op 06-01-2026 21:11 ]

[sjigr]

Ik ben absoluut geen jurist, maar heb helaas wel wat ervaring met de spreekwoordelijke kat in de zak op de woningmarkt.

Ik kan mij niet voorstellen dat het door de verkoper(s) opgegeven verbruik (m3 en kWh) ook maar enige juridische betekenis zal hebben. Dit is hooguit indicatief en immers van 1001 factoren afhankelijk; verwarming uit bij niet thuis, of niet, gewenste temperatuur in huis, gezinssamenstelling, ventilatie of open ramen, 3 uur per dag douchen, etc. (eea ietwat gechargeerd).

Wat betreft het A-label; als deze inderdaad terecht is toegekend (vanwege de warmtepomp?) dan ben je m.i. voornamelijk de dupe van een (behoorlijk) beroerd systeem, maar dat is de verkoper niet direct kwalijk te nemen.

Wat de verkoper m.i. wél kwalijk te nemen is, is dat er is aangegeven dat de woning is ‘gerenoveerd’ en er daardoor sprake is van een ‘duurzame en comfortabele’ woning. Van dat eerste is absoluut geen sprake en het tweede wordt achteraf ook tegengesproken door te bekennen dat er werd bijverwarmt.

Juridisch gezien verwacht ik weinig kans van slagen omtrent de slechte isolatie, ongeacht het A-label. Er werd weliswaar niet expliciet aangegeven hoe slecht de situatie is, maar dit had je wel uit het label kunnen opmaken. Denk aan hooguit een financiële bijdrage aan het ‘repareren’ van de verwarming (wat zal neerkomen op het bijplaatsten van radiatoren).

Is het gehele verwarmingscircuit van A tot Z nagekeken? En daar kwamen geen rare zaken naar boven die de boel (kunnen) verstieren?

[Dersan]

Daniel schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 20:54:
[...]


Ok andere dagen dan als je me niet gelooft. Ketel draait 24/7 en nooit wordt de ingestelde temperatuur ook maar bij benadering gehaald. Soms is het iets warmer maar dat komt dan bijvoorbeeld omdat de zon schijnt, er meer mensen in huis zijn of we aan het koken zijn (de thermostaat hangt naast de open keuken).
Als de buitentemperatuur 5+ is wordt de 19 graden wel gehaald. De maximale delta tussen binnen en buiten lijkt ergens rond de 20 graden te liggen.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

En misschien geloof je het als ik het voor de 5e keer zeg. Hoog verbruik = geen probleem voor mij want was te verwachten gezien isolatiewaarden. Was van tevoren bekend. Door verkopers opgegeven verbruik is natuurlijk indicatief en juridisch waarschijnlijk niet veel waard, kan altijd meer of minder zijn. Maar het moet toch wel bij benadering in de buurt liggen van wat je kan verwachten bij normaal woninggebruik, het is relevante verkoopinformatie en dus niet helemaal vrijblijvend.
Maar hoog verbruik én nog steeds niet warm is wel een probleem.

Kan je eens naar beneden scrollen en de watertemperaturen posten? Of, gebruik de " share " knop in de Quatt app. Maargoed, het lijkt er wel op dat je Quatt in storing staat dus dat helpt al niet mee.

[DM_]

@Daniel

Ik zal maar mijn mening geven als bouwkundige/architect.

De eerste stap is te bepalen of wat je hebt gekocht wel of niet overeenkomt met de verstrekte informatie. Dit is de A-label en eventueel andere feitelijke toetsbare omschrijvingen. Of de vorige eigenaar 900m3 of 9000m3 per jaar verbruikte is niet relevant. Dat is gebruikersenergie en dat kan je individueel bepalen (de hele jaar de ramen openzetten en blijven stoken, of juist zo min mogelijk verwarming aan hebben en warm aankleden / dekentjes) bepaalt de energierekening. Daardoor wordt dit niet meegenomen in de energielabel. Het is enkel heel erg indicatief bij de verkoop/koop van een woning om een idee te krijgen wat men aan energie kwijt is. De energielabel wordt bepaald door de bouwkundig- en installatietechnische eigenschappen van je woning.

Om de feitelijke informatie te toetsen moet je een second opinion laten opstellen door een duurzaamheidsexpert. (Recent was er eentje in de podcast van de groene nerds.) Hij of zij zal een energie berekening maken o.b.v. je woning informatie eventueel aangevuld met warmtebeelden. De info in hun rapport zal dezelfde info gebruiken als de energielabel dus daarmee kan die ook gemaakt worden.

Hieruit zal blijken of de energie label correct is of niet, zal inzichtelijk worden of er bijzonderheden zijn m.b.t. warmteverlies en eventueel het wel of niet goed functioneren van de installaties. En als er blijkt dat grote verschillen aantoonbaar zijn in de energie label, en/of gebreken zijn in de installaties heb je iets om de discussie aan te gaan met de verkopers.

Tot dat je dit laat vaststellen blijft het een grijs gebied van aannames en subjectieve meningen over stoken, warm of te koud etc. Kan je niks mee.

Ter aanvulling, wij hebben recentelijk ook een energielabel laten opstellen voor onze jaren 80-tig tussenwoning van 122m². Onderstaand een indicatief toetsing op de primaire waardes (bovenste mijn woning):
BOUWKUNDIG
Dak DM Rc 1.3 = 56.3m²
Dak Daniel Rc 0.22 = 39.5m²
Gevel DM Rc 2.36m² = 43.3m²
Gevel Daniel Rc 0.35 = 48.5m²
Glas DM Uw 2.9 = 23.7m²
Glas Daniel Uw 2.0 (gemid.) = 25.3m²

INSTALLATIES
DM = HR-107 ketel, mechanische afzuiging en 2610Wp zonnepanelen
Daniel = Warmtepomp, natuurlijke ventilatie en 2430Wp zonnepanelen.

LABEL
DM = A, 150.26 kWh (15% hernieuwbare energie)
Daniel = A, 157.38 kWh (31.3% hernieuwbare energie)

Als je de waardes vergelijkt dan komen ze op veel punten overeen, waarbij de vraag overblijft of de toepassing van de WP (31.3%) ervoor zorgt dat dit de lagere Rc waardes compenseert. Jouw dak heeft in verhouding een relatief klein oppervlakte en je hebt min of meer geen vloer wat wordt meegenomen voor de warmteverlies berekening (circa 50m² bij ons). Ook je glas is gemiddeld net wat beter als dat van ons. Als ik het vergelijk kan ik me voorstellen dat met een klein beetje creativiteit ze de waardes net onder de 160kWh hebben kunnen krijgen om de A-label te halen. Maar ik ben geen label expert dus als je het echt wilt weten zal je toch een expert er naar moeten laten kijken om ook eventueel inzicht te krijgen of de vloerverwarming daadwerkelijk niet goed functioneert.

[Daniel]

Dersan schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 21:13:
[...]


Kan je eens naar beneden scrollen en de watertemperaturen posten? Of, gebruik de " share " knop in de Quatt app. Maargoed, het lijkt er wel op dat je Quatt in storing staat dus dat helpt al niet mee.

Storing? Ik krijg geen enkele melding?

[olivier5]

Er wordt best veel uit de heup geschoten hier, op basis van eigen ervaringen. Ik heb geen verstand van bouwkunde, isolatie of verwarmingsinstallaties, maar wel een beetje van juridische zaken. Dan zou ik zeggen dat het hier toch wel de vraag is of de zaak die geleverd is wel conform de overeenkomst is. Immers: er is aangegeven dat er geen ruimtes zijn die niet (goed) warm worden, terwijl de woonkamer niet boven de 16 graden lijkt te komen bij vrieskou. Een redelijke lezing is dan dat de woonkamer niet (goed) warm wordt. Relevant lijkt mij ook de bewoording in de brochure / Funda-advertentie dat de woning comfortabel is enzovoort. Makelaars onderschatten wel eens dat het daadwerkelijk uitmaakt wat je daar opschrijft omdat je daar namelijk informatie geeft over de te verkopen zaak.

Het energielabel en het opgegeven verbruik van 900 m3 gas lijken mij een red herring. Als er zaken in het label staan die niet kloppen dan is dat op zichzelf mogelijke non-conformiteit, maar dat blijkt volgens mij nu nergens uit. Het punt is hier de non-conformiteit en daar heeft TS volgens mij zeker een punt op basis van de informatie in dit topic. De vraag is dan hoe je dat juridisch moet oplossen. Het eenvoudigst is dan een vergoeding in geld waarbij je die ruwweg zou kunnen baseren op wat het kost om het geleverde in lijn te brengen met wat is verkocht. Redelijk is dan om dat te baseren op bijv. de kosten om convectoren te plaatsen (of wat maar een redelijke manier is om de woonkamer wel op temperatuur te krijgen). Of TS dat dan doet of er bijvoorbeeld zelf geld bijlegt om in plaats daarvan de isolatie te verbeteren is aan hem. Ik kan me voorstellen dat dat laatste verstandiger is maar heb daar dus geen verstand van.

[DM_]

olivier5 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 21:19:
Er wordt best veel uit de heup geschoten hier, op basis van eigen ervaringen. Ik heb geen verstand van bouwkunde, isolatie of verwarmingsinstallaties, maar wel een beetje van juridische zaken. Dan zou ik zeggen dat het hier toch wel de vraag is of de zaak die geleverd is wel conform de overeenkomst is. Immers: er is aangegeven dat er geen ruimtes zijn die niet (goed) warm worden, terwijl de woonkamer niet boven de 16 graden lijkt te komen bij vrieskou. Een redelijke lezing is dan dat de woonkamer niet (goed) warm wordt. Relevant lijkt mij ook de bewoording in de brochure / Funda-advertentie dat de woning comfortabel is enzovoort. Makelaars onderschatten wel eens dat het daadwerkelijk uitmaakt wat je daar opschrijft omdat je daar namelijk informatie geeft over de te verkopen zaak.

Het energielabel en het opgegeven verbruik van 900 m3 gas lijken mij een red herring. Als er zaken in het label staan die niet kloppen dan is dat op zichzelf mogelijke non-conformiteit, maar dat blijkt volgens mij nu nergens uit. Het punt is hier de non-conformiteit en daar heeft TS volgens mij zeker een punt op basis van de informatie in dit topic. De vraag is dan hoe je dat juridisch moet oplossen. Het eenvoudigst is dan een vergoeding in geld waarbij je die ruwweg zou kunnen baseren op wat het kost om het geleverde in lijn te brengen met wat is verkocht. Redelijk is dan om dat te baseren op bijv. de kosten om convectoren te plaatsen (of wat maar een redelijke manier is om de woonkamer wel op temperatuur te krijgen). Of TS dat dan doet of er bijvoorbeeld zelf geld bijlegt om in plaats daarvan de isolatie te verbeteren is aan hem. Ik kan me voorstellen dat dat laatste verstandiger is maar heb daar dus geen verstand van.

De 900m3 heeft niks te maken met de energielabel. Kan prima gerealiseerd worden als je graag in een fris woning leeft.

De woning is een gecertificeerd A-label, dus duurzaam.

Comfortabel is een subjectief begrip, hoe ga je aantonen dat iets wel of niet comfortabel is als de verkopende partij wellicht wel graag onder een dekentje in huis zit....Mijn schoonzus heeft vaak de temperatuur op 16-17 graden staan. Wij zetten de verwarming in de slaapkamers niet aan, ook met de laatste dagen, omdat we graag in een fris slaapkamer met dikke dekbedden slapen. Voor ons comfortabel, voor iemand anders niet te doen.

[Dersan]

Daniel schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 21:17:
[...]


Storing? Ik krijg geen enkele melding?

[Afbeelding]

Sorry, te kort door de bocht. Deze temperaturen kan een Quatt niet maken dus staat hij er voor de sier.

[olivier5]

DM_ schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 21:31:
[...]


De 900m3 heeft niks te maken met de energielabel. Kan prima gerealiseerd worden als je graag in een fris woning leeft.

De woning is een gecertificeerd A-label, dus duurzaam.

Comfortabel is een subjectief begrip, hoe ga je aantonen dat iets wel of niet comfortabel is als de verkopende partij wellicht wel graag onder een dekentje in huis zit....Mijn schoonzus heeft vaak de temperatuur op 16-17 graden staan. Wij zetten de verwarming in de slaapkamers niet aan, ook met de laatste dagen, omdat we graag in een fris slaapkamer met dikke dekbedden slapen. Voor ons comfortabel, voor iemand anders niet te doen.

Ik zeg geloof ik ook niet dat het met elkaar te maken heeft. Het zijn denk ik irrelevante punten voor de vraag hier. Die is: is er geleverd wat er verkocht is en daarop lijkt het antwoord wat de verwarmingsinstallatie neen te zijn. Comfortabel is ongetwijfeld subjectief maar het lijkt mij heel goed verdedigbaar dat 16 graden dat niet is en zeker (!) dat dat niet "(goed) warm" is.

[Daniel]

Juist. Prima als jij 17 graden goed vindt maar als een woonruimte niet warmer kán worden als het buiten rond het vriespunt is belemmert dat het gebruik zodanig dat je van een gebrek kan spreken.

Anyway ik ga nu eerst even zoals geadviseerd een expert de boel laten analyseren en dan meld ik me wel weer.

[BrainCrash]

Het is al een keer eerder door iemand anders gevraagd, maar daar is niet op gereageerd, dus ik stel de vraag nog een keer:

Post eens een foto van je vloerverwarmingverdeler?
(en de aansluitingen daarvan)

[Varkentje405]

Om te kunnen reclameren bij de verkopers moet je weten waarover je moet reclameren.

Je hebt een woning label A gekocht maar krijgt het huis niet warm gestookt. Dan kan de warmtepomp qua capaciteit te klein zijn. Het kan ook zijn dat het label niet klopt. Die adviseurs zijn gecertificeerd en dus aan te spreken op het werk dat ze hebben geleverd. Wat mij betreft is stap 1: controleer via contra expertise of die A klopt. Zie post van DM hierboven.

Als het label klopt, dan kun je de verkopers aanspreken over een niet eerlijk ingevulde vragenlijst. Want zij kregen het alleen warm met een IRpaneel. Dat had in de verkooplijst moeten staan. Een normaal mens installeert een volledig warmte systeem, dus in jou geval WP met infrarood en verkoopt het ook zo.

Ik zou zeggen eerst de contra expertise en dan de vervolgstappen. Dat is de logische volgorde. Je kunt pas stap 2 zetten als 1 in orde blijkt.
Heb je rechtsbijstand?

Ik heb in het verleden gewerkt met bodemonderzoeken die alleen onder certificaat mogen worden uitgevoerd. Als er slecht werk was geleverd sprak ik de adviseur daarop aan, en soms seinde ik IL en T in. Want frauderen mag dus niet. Te creatief de werkelijkheid benaderen ook niet. Onder certificaat werken betekent ook verantwoordelijkheid nemen voor de klus en je te creatieve benadering van de werkelijkheid.

Succes!

[DM_]

olivier5 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 21:37:
[...]


Ik zeg geloof ik ook niet dat het met elkaar te maken heeft. Het zijn denk ik irrelevante punten voor de vraag hier. Die is: is er geleverd wat er verkocht is en daarop lijkt het antwoord wat de verwarmingsinstallatie neen te zijn. Comfortabel is ongetwijfeld subjectief maar het lijkt mij heel goed verdedigbaar dat 16 graden dat niet is en zeker (!) dat dat niet "(goed) warm" is.

Excuus, ik had de betekenis van red herring verkeerd. Dan zeggen we min of meer hetzelfde. De vraag is dan of een contra expertise dit kan aantonen.

[Oilman]

BrainCrash schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 21:45:
Het is al een keer eerder door iemand anders gevraagd, maar daar is niet op gereageerd, dus ik stel de vraag nog een keer:

Post eens een foto van je vloerverwarmingverdeler?
(en de aansluitingen daarvan)

Dat is gegarandeerd een verdeler met pomp, anders zou er water van 60 graden de vloer in gaan.
Wat mij opvalt aan bovenstaande grafiek is dat de watertemperatuur alle kanten op stuitert, dat wijst er totaal niet op dat aan de kant van de CV-ketel er te weinig vermogen is. Zoals al door vele geopperd zou ik de installatie eerst eens waterzijdig inlaten regelen, het zou mij niets verbazen als er een short-cut in het systeem zit, waardoor er heet retour water bij de CV-ketel terug komt, die vervolgens z'n vermogen verminderd. En dan gaat er dus niet voldoende water en dus vermogen de vloer in, want dat heeft een makkelijere route om terug bij de CV ketel te komen.

[Denman_]

Inderdaad, gaat er wel genoeg warmte de vloer in?
De aanvoertemperatuur mag dan wel goed zijn, maar wordt er wel genoeg warmte afgegeven?
Dus hoe ziet de retourtemperatuur er uit? Is de flow wel goed afgesteld (pompsnelheid, lussen)?
Zoek iemand die goed waterzijdig kan inregelen.

[ Voor 9% gewijzigd door Denman_ op 07-01-2026 11:24 ]

[Daniel]

BrainCrash schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 21:45:
Het is al een keer eerder door iemand anders gevraagd, maar daar is niet op gereageerd, dus ik stel de vraag nog een keer:

Post eens een foto van je vloerverwarmingverdeler?
(en de aansluitingen daarvan)

Bij deze, let niet op de zooi.

Oilman schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 22:55:
[...]
Dat is gegarandeerd een verdeler met pomp, anders zou er water van 60 graden de vloer in gaan.
Wat mij opvalt aan bovenstaande grafiek is dat de watertemperatuur alle kanten op stuitert, dat wijst er totaal niet op dat aan de kant van de CV-ketel er te weinig vermogen is. Zoals al door vele geopperd zou ik de installatie eerst eens waterzijdig inlaten regelen, het zou mij niets verbazen als er een short-cut in het systeem zit, waardoor er heet retour water bij de CV-ketel terug komt, die vervolgens z'n vermogen verminderd. En dan gaat er dus niet voldoende water en dus vermogen de vloer in, want dat heeft een makkelijere route om terug bij de CV ketel te komen.

Er is ook vloerverwarming in de badkamer. Die heeft een eigen verdeler met twee groepen die bij de ketel hangt. Daar ligt een gietvloer en daar wordt het wel warm. Wellicht speelt dat nog een rol.
Ik denk eerder dat de oorzaak ook is dat de warmteafgifte van de vloer te gering is, en er dus best wel veel heet water gewoon terug gaat naar de ketel. Ik heb ook al wel eens de pompsnelheid verlaagd om het water meer tijd te geven maar dat had geen merkbaar effect.
Maar ik zal eens contact opnemen met een installateur, ook om te controleren hoe de verwarming is gelegd.

[assje]

Denman_ schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 11:22:
De aanvoertemperatuur mag dan wel goed zijn, maar wordt er wel genoeg warmte afgegeven?

Dit is vanaf de eerste post toch al de hele casus? Er wordt duidelijk niet genoeg warmte afgegeven. Wat vooral gevalideerd moet worden is welke temperatuur er de vloer in gaat. Volgens TS is dat 45 graden, dat is al extreem hoog voor vloerverwarming en kan niet hoger.

Het enige wat aan de retourtemperatuur te controleren is is of de verdweling over de groepen klopt (geen kortsluiting). Als de retourtemperatuur te hoog is (en delta dus te laag) dan onderstreept dat de conclusie dat er te weinig afgifte is.

En dit gaat dan volledig voorbij of het aantal vierkante meter vloerverwarming zelfs in optimale condities (zonder houten vloer er op) voldoende afgifte kan hebben voor deze ruimte (ik denk dat het antwoord nee is).

[dj1981]

Het zal vast zo zijn dat er te weinig warmte wordt afgegeven, en wellicht is de vloerverwarming verkeerd / onderbemeten. En inderdaad, laat iemand met verstand de vloerverdeler goed afstellen.

Maar ik vind de grafiek van de quatt app ook vreemd. Het totaal geleverde vermogen komt nooit boven de 8 KW uit. Dat is ongeveer de laagste stand die een moderne cv ketel heeft. Je zou toch verwachten dat in de opwarmfase de cv ketel iets van 20KW levert? Heeft iemand niet met de instellingen van de CV ketel lopen klooien? Of komt die vreemde grafiek door de Quatt app, en pendelt de cv ketel continue maar zie je dat in de uur-staafjes niet terug?

[Sport_Life]

Daniel schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 11:25:
[...]

[Afbeelding]

Bij deze, let niet op de zooi.


[...]


Er is ook vloerverwarming in de badkamer. Die heeft een eigen verdeler met twee groepen die bij de ketel hangt. Daar ligt een gietvloer en daar wordt het wel warm. Wellicht speelt dat nog een rol.
Ik denk eerder dat de oorzaak ook is dat de warmteafgifte van de vloer te gering is, en er dus best wel veel heet water gewoon terug gaat naar de ketel. Ik heb ook al wel eens de pompsnelheid verlaagd om het water meer tijd te geven maar dat had geen merkbaar effect.
Maar ik zal eens contact opnemen met een installateur, ook om te controleren hoe de verwarming is gelegd.

Voor hoeveel m2 zijn die 4 groepen? (Dus niet ruimtes waar radiatoren hangen).

[Daniel]

dj1981 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 13:19:
Het zal vast zo zijn dat er te weinig warmte wordt afgegeven, en wellicht is de vloerverwarming verkeerd / onderbemeten. En inderdaad, laat iemand met verstand de vloerverdeler goed afstellen.

Maar ik vind de grafiek van de quatt app ook vreemd. Het totaal geleverde vermogen komt nooit boven de 8 KW uit. Dat is ongeveer de laagste stand die een moderne cv ketel heeft. Je zou toch verwachten dat in de opwarmfase de cv ketel iets van 20KW levert? Heeft iemand niet met de instellingen van de CV ketel lopen klooien? Of komt die vreemde grafiek door de Quatt app, en pendelt de cv ketel continue maar zie je dat in de uur-staafjes niet terug?

Ik denk dat dat door de app komt. Ik heb op de CV gekeken en die staat ingesteld op 16Kw. Kan hoger maar ik denk niet dat dat zinnig is. Het water dat de vloer in gaat is al zo warm als het kan worden voor vloerverwarming.

Sport_Life schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 13:25:
[...]
Voor hoeveel m2 zijn die 4 groepen? (Dus niet ruimtes waar radiatoren hangen).

Ongeveer 40 m2.

[ivs001]

Daniel schreef op woensdag 7 januari 2026 @ 11:25:
[...]

[Afbeelding]

Bij deze, let niet op de zooi.


Maar ik zal eens contact opnemen met een installateur, ook om te controleren hoe de verwarming is gelegd.

Zou ik zeker doen.

Alle knoppen zijn er vanaf dus alle groepen staan dan vol open dus daar zou het volgens mij niet aan moeten liggen.

Als je met je hand de aanvoer en retourleidingen(zowel van de verdeler als van de losse groepen) voelt merk je dan wel dat de retour kouder is? Je kan ook een infrarood thermometer kopen voor 20 euro ofzo als je het echt wil meten, dan kan je ook de vloer meten.

[Question Mark]

dj1981 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 13:19:
Het zal vast zo zijn dat er te weinig warmte wordt afgegeven, en wellicht is de vloerverwarming verkeerd / onderbemeten. En inderdaad, laat iemand met verstand de vloerverdeler goed afstellen.

Tja, je kunt afstellen wat je wilt maar met 18mm dik eiken parket, wat ook nog eens zwevend gelegd is (als hoofdverwarming), wordt het hoe dan ook een lastig verhaal. Tel daar de matige isolatie van de gevels bij op, en op sommige plekken enkel glas, en het lijkt mij redelijk duidelijk dat het op deze manier nooit als hoofdverwarming voor die ruimte ingezet kan worden...

En veel hoger zal de aanvoertemp ook niet mogen, dat gaat het hout niet leuk vinden. De afgifte zal dus altijd "matig" blijven. Hierbij wil ik overigens niet zeggen dat een houten vloer in combinatie met vloerverwarming niet kan, maar in een ideale situatie is het dan wel verlijmd, en zo dun mogelijk.


Er zijn al een aantal opties genoemd, en daar zal in mijn ogen eentje uit gekozen moeten worden:

• Extra (bij)verwarming plaatsen in de vorm van radiatoren, ir-panelen of lucht/lucht warmtepompen
• Huidige vloer eruit, en vervangen door keramische tegels of pvc (al dan niet in houtlook).

[MrAngry]

Nou ja, je kan dus zelfs een houten vloer houden maar dan wel dunner en verlijmt.

[Metro2002]

Daniel schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 16:52:
[...]

Had ik het zelf kunnen weten obv de specificaties? Misschien.

Nou niet misschien, dat had je zeker kunnen weten. Een 100 jaar oud tochtig huis zonder isolatie en zelfs nog enkelglas op sommige plaatsen maar wel vloerverwarming en een warmtepomp. Ik weet niet wat je dan had verwacht maar ik zou verwachten dat ik zo'n huis met moeite op 17 graden zou krijgen in de winter.

Ik denk niet dat je in redelijkheid van een woningkoper in het algemeen kunt verwachten dat die de kennis in huis heeft om vooraf op basis van beschrijving en de situatie ter plekke als het 20 graden is buiten te weten dat de combinatie van installatie en woningkenmerken voor onvoldoende verwarming kan zorgen

Dat verwacht de wet dus wel van je (onderzoeksplicht) en als je daar zelf de kennis niet voor hebt is er een aankoopmakelaar en bouwtechnische keuring om je daarbij te helpen.

Draakje5 schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 20:35:
[...]
En ja 18 graden woonkamer is in het algemeen KOUD.

Dat is behoorlijk subjectief, wij stoken in de winter vaak maar tot maximaal 17 graden (meestal staat hij hier zelfs op 16) en wij vinden dat niet koud, 18 graden zou voor ons al behoorlijk warm zijn. Het is maar net wat je gewend bent.

[assje]

Metro2002 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 17:02:
Nou niet misschien, dat had je zeker kunnen weten. Een 100 jaar oud tochtig huis zonder isolatie en zelfs nog enkelglas op sommige plaatsen maar wel vloerverwarming en een warmtepomp.

Het blijft maar terugkomen die warmtepomp; het gaat hier om een hybride warmtepomp naast een CV-ketel. Dit heeft dus echt helemaal niets met het probleem te maken.

[Corsa Nostra]

Tsja..
Is er überhaupt een wettelijk vastgestelde grens, "Een woning moet x graden kunnen worden met de huidige verwarming"?
Ik kan de frustratie begrijpen, maar als ik lees, Amsterdam, 1928, geen isolatie, enkel glas, warmtepomp en vloerverwarming weet je deels wat je kan verwachten.

Ik vind tevens sommige vragen uit die vragenlijst ook discutabel en variabel en totaal geen geldige graadmeter.
De één werkt 5 dagen en is bijna nooit thuis en de ander werkt parttime 3 dagen en is daardoor veel meer thuis. De ene is tevreden met 17 graden binnen, de ander heeft de kachel steevast op 20.
De ene persoon staat twee keer per dag een half uur onder de douche, de ander één keer 5 minuten.
Iemand kan elk jaar van leverancier wisselen en daardoor een veel goedkoper contract hebben dan iemand die al 10 jaar bij de Vattenfall zit.
Zoveel variabelen waardoor het letten op een voorschot bedrag en gasverbruik niet iets is om voor 100% vanuit te kunnen gaan.

Hier toevallig een twee onder één kap uit 1911.
Twee verdiepingen, 350m3 inhoud. Gas gestookt, ketel uit 2024. Dak en muur isolatie, alles dubbel glas, maar niet alles hr++. Wegens verkoop pas energielabel in laten meten en het is C geworden.
Gasverbruik al jaren rond de 900m3. Waarvan tevens 70-80% uit de wintermaanden komt.

Ik zou daarom ook nog geen conclusie kunnen trekken op basis van je korte meetperiode.

[dikkiedik]

Daniel schreef op dinsdag 6 januari 2026 @ 21:17:
[...]


Storing? Ik krijg geen enkele melding?

[Afbeelding]

als je kijkt naar het totale vermogen wat je woning in gaat is dat rond de 6kW per uur.

Quatt was ooit bedoeld als 'slimme warmtepomp' maar zo ver zijn ze nooit gekomen. Het is een thermostaat gestuurde warmtepomp maar er zit nog een waarde in van warmteverlies van de woning. Het lijkt er op dat deze te laag is ingesteld bij je huis.

Je huis kan gewoon warm gestookt worden, alleen niet met de huidige instellingen. Ik zou vragen of Quatt naar je installatie wilt kijken en ook naar je warmteverlies. Dan ga je uiteraard nog meer gas verbruiken dan je nu al doet, maar is het wel warm in huis. Het warmteverlies zal eerder richting de 10kW gaan. En dan kom je met 6kW uit met een koude woning.

15m³ per dag is veel, maar niet ongewoon voor een grotere en matig geïsoleerde woning. Je CV ketel zal ongetwijfeld véél meer vermogen hebben dan 6kW.

Ik denk dat juridisch je niet heel sterk staat omdat 'warm' een relatief begrip is. En waarschijnlijk met aanpassingen van je CV aanvoertemperatuur bijvoorbeeld zal de woning wel theoretisch warm kunnen worden. Weliswaar met een stevig verbruik wat daar tegenover zal staan.

[ Voor 3% gewijzigd door dikkiedik op 09-01-2026 20:27 ]

[Daniel]

Metro2002 schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 17:02:
[...]
Nou niet misschien, dat had je zeker kunnen weten. Een 100 jaar oud tochtig huis zonder isolatie en zelfs nog enkelglas op sommige plaatsen maar wel vloerverwarming en een warmtepomp. Ik weet niet wat je dan had verwacht maar ik zou verwachten dat ik zo'n huis met moeite op 17 graden zou krijgen in de winter.
[...]

Twee nuances daarbij. Dat 'enkel glas' komt steeds terug alsof m'n hele huis vol enkel glas zou zitten, dat is niet zo. Dat zijn alleen vier bovenlichten in de woonkamer en keuken, en het ruitje in de voordeur. Voor de rest is alles dubbel glas. En het is niet het hele huis. De 2e en 3e verdieping waar radiatoren hangen worden prima warm. Het probleem is de woonkamer en keuken. Dat is direct terug te voeren op de vloerverwarming.

Dat verwacht de wet dus wel van je (onderzoeksplicht) en als je daar zelf de kennis niet voor hebt is er een aankoopmakelaar en bouwtechnische keuring om je daarbij te helpen.

Noch aankoopmakelaar, noch keurmeester hebben hier iets over gezegd. Mijn standpunt is dat de onderzoeksplicht vooraf redelijkerwijs niet zo ver gaat dat je moet onderzoeken of de woning zoiets basaals als een normale kamertemperatuur wel haalt. Zeker niet als je dit niet feitelijk kunt vaststellen tot de weersomstandigheden zo zijn dat het probleem aan het licht komt, en door verkopers op dit punt specifiek wordt aangegeven dat er geen probleem is. Tegenover mijn onderzoeksplicht staat de meldingsplicht van de verkopers. Daarvan is objectief vast te stellen dat daar niet aan is voldaan. Ik denk dat dat zwaarder weegt, maar het is mogelijk dat ik daar geen gelijk in krijg.

Dat is behoorlijk subjectief, wij stoken in de winter vaak maar tot maximaal 17 graden (meestal staat hij hier zelfs op 16) en wij vinden dat niet koud, 18 graden zou voor ons al behoorlijk warm zijn. Het is maar net wat je gewend bent.

Dat is jouw keuze. Al zet je de verwarming nooit aan, dat moet jij weten. Alleen het moet wel kúnnen. Als een installatie zodanig is dat het niet warmer dan 17-18 graden kán worden is dat een gebrek. En dat is niet subjectief. Oud/slecht geïsoleerd is daarbij geen argument. Dat is een argument voor het moeten accepteren van een hoog verbruik, niet voor het moeten accepteren van kou.

Corsa Nostra schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 18:32:
Tsja..
Is er überhaupt een wettelijk vastgestelde grens, "Een woning moet x graden kunnen worden met de huidige verwarming"? Ik kan de frustratie begrijpen, maar als ik lees, Amsterdam, 1928, geen isolatie, enkel glas, warmtepomp en vloerverwarming weet je deels wat je kan verwachten.

Geen wettelijk vastgestelde grens die op álle woningen van toepassing is, maar je hebt het Bouwbesluit 2012 dat zegt dat het bij -10 buiten in de woonvertrekken minimaal 20 graden moet kunnen worden. Voor huurwoningen (met enige regelmaat eveneens slecht geïsoleerde en tochtige huizen) geldt hetzelfde:

In het algemeen zal de Huurcommissie aansluiting zoeken bij de geldende normen. Bij een buitentemperatuur van -10 C˚ dienen de onderstaande temperaturen te kunnen worden gehandhaafd van alle te verwarmen ruimten:
Woonkamer 20 C˚
Keuken 20 C˚
Toilet 15 C˚
Entree 15 C˚
Overloop 15 C˚
Slaapkamer 18 C˚
Badkamer 22 C˚

Daarmee kun je denk ik wel vaststellen dat je dat als norm mag aanhouden die gehaald moet kunnen worden in élke woning. Dat je als bewoner 20 te warm vindt en het lekker op 17 wil houden moet jij weten. Maar een installatie die dit niet redt voldoet niet en dan moet je dat dus melden als je het verkoopt.

dikkiedik schreef op vrijdag 9 januari 2026 @ 20:26:
[...]
als je kijkt naar het totale vermogen wat je woning in gaat is dat rond de 6kW per uur.

Quatt was ooit bedoeld als 'slimme warmtepomp' maar zo ver zijn ze nooit gekomen. Het is een thermostaat gestuurde warmtepomp maar er zit nog een waarde in van warmteverlies van de woning. Het lijkt er op dat deze te laag is ingesteld bij je huis.

Je huis kan gewoon warm gestookt worden, alleen niet met de huidige instellingen. Ik zou vragen of Quatt naar je installatie wilt kijken en ook naar je warmteverlies. Dan ga je uiteraard nog meer gas verbruiken dan je nu al doet, maar is het wel warm in huis. Het warmteverlies zal eerder richting de 10kW gaan. En dan kom je met 6kW uit met een koude woning.

15m³ per dag is veel, maar niet ongewoon voor een grotere en matig geïsoleerde woning. Je CV ketel zal ongetwijfeld véél meer vermogen hebben dan 6kW.

Ik denk dat juridisch je niet heel sterk staat omdat 'warm' een relatief begrip is. En waarschijnlijk met aanpassingen van je CV aanvoertemperatuur bijvoorbeeld zal de woning wel theoretisch warm kunnen worden. Weliswaar met een stevig verbruik wat daar tegenover zal staan.

Zie hierboven. Wat je als comfortabel ervaart is subjectief maar de minimale capaciteit van een verwarmingsinstallatie voor een woonfunctie is dat niet. Een woning die op de woonverdieping bij -10 (we gaan het morgen merken) niet warmer kan worden dan 16-17 graden zit zo ver onder de norm dat er sprake is van non-conformiteit. Het zijn juridisch gezien ook drie losse vragen: is de woning onvoldoende verwarmbaar (volgens alle redelijke normen is het antwoord daarop ja), wisten de verkopers dat en hadden ze dat moeten melden (antwoord daarop is ook ja) en had ik het vooraf kunnen weten (ik vind van niet maar dat is dus debatable)

Hoger verbruik boeit me in dit stadium niet. Maar ik denk dat het niet warmgestookt kan worden met aanpassingen. Een hogere temperatuur de vloer in laten gaan kan niet, die is al hoog. De radiatoren worden kokend heet en in alle andere ruimtes is het behaaglijk te krijgen.De badkamer, waar wel vloerverwarming ligt maar ook een gietvloer is ook prima warm. En sws onder de huidige omstandigheden doet de warmtepomp vrijwel niets, alle warmte komt van de CV.

[assje]

Daniel schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 08:21:
Dat 'enkel glas' komt steeds terug alsof m'n hele huis vol enkel glas zou zitten, dat is niet zo.

In een huis met ongeisoleerde gevels is de impact van enkel glas in verhouding hoe dan ook niet zo groot. De isolatiewaarde van een ongeisoleerde halfsteens muur is ongeveer gelijk aan enkel glas. Voor steens muren is het iets beter maar blijft dramatisch.

In deze woning zijn de ramen met dubbel glas de oppervlakte met hoogste isolatiewaarde.

[Yaksa]

Heb je nou al met een warmtecamera bekeken waar je de meeste warmte verliest?
Want ik krijg het gevoel dat je jezelf probeert vast te pinnen op een energielabel wat deels gefabriekt is om een argeloze koper te overtuigen dat er niets meer aan de woning gedaan hoeft te worden om aan zijn/haar eisen te voldoen.
Echter, wanneer je van plan bent om een 100 jaar oude woning te kopen dan had je er beter aan gedaan om voorafgaande aan de koop hier een topic te openen met de titel "Klopt dit energielabel wel bij deze woning?".
Soms is het lastig om toe te geven dat men zelf onvoldoende onderzoek gedaan heeft alvorens tot aanschaf over te gaan, maar de makkelijkste uitweg is vaak aanpassen, goede raad van anderen aannemen en door met het leven.
Overigens, in de vier dagen dat dit topic nu loopt had je allang de grootste kieren, tochtgaten en koudebruggen (deels) kunnen wegnemen.

[revolution-nl]

Daniel schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 08:21:
[...]

Geen wettelijk vastgestelde grens die op álle woningen van toepassing is, maar je hebt het Bouwbesluit 2012 dat zegt dat het bij -10 buiten in de woonvertrekken minimaal 20 graden moet kunnen worden. Voor huurwoningen (met enige regelmaat eveneens slecht geïsoleerde en tochtige huizen) geldt hetzelfde:

Hoe kom je hierbij ? Ik ben echt heel benieuwd naar een bron waar dit staat beschreven. Het is natuurlijk volstrekt onlogisch dat een bouwbesluit van 2012 van toepassing wordt op een oude woningvoorraad. Dat kan technisch helemaal niet, dat zou betekenen dat het toepassingsgebied van zo nieuw bouwbesluit conditioneel is en dat er een overgangsperiode voor de bestaande woningvoorraad van toepassing moeten zijn met een duidelijk communicatie richting huiseigenaren,

Was je huis uit 2016 dan had je gelijk gehad. Dus nogmaals hoe kom je hierbij ?


Hoe gaat het de afgelopen dagen met verwarmen qua eind temperatuur, verbruik en eventuele maatregelen die je al hebt genomen?

[assje]

revolution-nl schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 09:02:
Hoe kom je hierbij ? Ik ben echt heel benieuwd naar een bron waar dit staat beschreven. Het is natuurlijk volstrekt onlogisch dat een bouwbesluit van 2012 van toepassing wordt op een oude woningvoorraad.

Wettelijk heeft dat geen grond maar er is echt wel iets te zeggen over wat redelijk/normaal is; hier is ook wel jurisprudentie van.

Overigens geldt bij grote renovaties gewoon het op dat moment bouwbesluit. Een aannemer die een aanbouw zet heeft zich daar aan te houden. Als klusser kan je doen wat je wil maar dan dus ook kams dat het non conform is.

Bij het aanleggen van een nieuw verwarmings/afgiftesysteem is het volstrekt logisch om te richten op huidig bouwbesluit.

[FreakNL]

Gezien het in de andere ruimtes wel warm wordt zou ik gewoon de woonkamer OOK met radiatoren gaan verwarmen.

Maargoed, dat is door anderen ook al gepost.

[Oilman]

FreakNL schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 09:40:
Gezien het in de andere ruimtes wel warm wordt zou ik gewoon de woonkamer OOK met radiatoren gaan verwarmen.

Maargoed, dat is door anderen ook al gepost.

Inderdaad gewoon 1 grote T33 radiator ophangen en het probleem is opgelost. Ik vraag mij alleen af waar de TS op uit is, het probleem oplossen lijkt niet hoog op de agenda te staan, begin te vermoeden dat het vooral de hoop is dat er een enorme compensatie van de verkopers komt, maar dat lijkt mij vrijwel uitgesloten.

Overigens als er geëscaleerd moet worden, dan zou ik beginnen bij de aankoopmakelaar. Dat kost je geen geld, die zit in het wereldje en kan er bij de makelaar van de verkopende partij op aansturen dat het op een akkoordje wordt gegooid. Hier een juridisch conflict voor starten lijkt mij niet verstandig.

[Sport_Life]

Daniel schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 08:21:
[...]


Twee nuances daarbij. Dat 'enkel glas' komt steeds terug alsof m'n hele huis vol enkel glas zou zitten, dat is niet zo. Dat zijn alleen vier bovenlichten in de woonkamer en keuken, en het ruitje in de voordeur. Voor de rest is alles dubbel glas. En het is niet het hele huis. De 2e en 3e verdieping waar radiatoren hangen worden prima warm. Het probleem is de woonkamer en keuken. Dat is direct terug te voeren op de vloerverwarming.


[...]


Noch aankoopmakelaar, noch keurmeester hebben hier iets over gezegd. Mijn standpunt is dat de onderzoeksplicht vooraf redelijkerwijs niet zo ver gaat dat je moet onderzoeken of de woning zoiets basaals als een normale kamertemperatuur wel haalt. Zeker niet als je dit niet feitelijk kunt vaststellen tot de weersomstandigheden zo zijn dat het probleem aan het licht komt, en door verkopers op dit punt specifiek wordt aangegeven dat er geen probleem is. Tegenover mijn onderzoeksplicht staat de meldingsplicht van de verkopers. Daarvan is objectief vast te stellen dat daar niet aan is voldaan. Ik denk dat dat zwaarder weegt, maar het is mogelijk dat ik daar geen gelijk in krijg.


[...]


Dat is jouw keuze. Al zet je de verwarming nooit aan, dat moet jij weten. Alleen het moet wel kúnnen. Als een installatie zodanig is dat het niet warmer dan 17-18 graden kán worden is dat een gebrek. En dat is niet subjectief. Oud/slecht geïsoleerd is daarbij geen argument. Dat is een argument voor het moeten accepteren van een hoog verbruik, niet voor het moeten accepteren van kou.


[...]


Geen wettelijk vastgestelde grens die op álle woningen van toepassing is, maar je hebt het Bouwbesluit 2012 dat zegt dat het bij -10 buiten in de woonvertrekken minimaal 20 graden moet kunnen worden. Voor huurwoningen (met enige regelmaat eveneens slecht geïsoleerde en tochtige huizen) geldt hetzelfde:


[...]


Daarmee kun je denk ik wel vaststellen dat je dat als norm mag aanhouden die gehaald moet kunnen worden in élke woning. Dat je als bewoner 20 te warm vindt en het lekker op 17 wil houden moet jij weten. Maar een installatie die dit niet redt voldoet niet en dan moet je dat dus melden als je het verkoopt.


[...]


Zie hierboven. Wat je als comfortabel ervaart is subjectief maar de minimale capaciteit van een verwarmingsinstallatie voor een woonfunctie is dat niet. Een woning die op de woonverdieping bij -10 (we gaan het morgen merken) niet warmer kan worden dan 16-17 graden zit zo ver onder de norm dat er sprake is van non-conformiteit. Het zijn juridisch gezien ook drie losse vragen: is de woning
Hoger verbruik boeit me in dit stadium niet. Maar ik denk dat het niet warmgestookt kan worden met aanpassingen. Een hogere temperatuur de vloer in laten gaan kan niet, die is al hoog. De radiatoren worden kokend heet en in alle andere ruimtes is het behaaglijk te krijgen.De badkamer, waar wel vloerverwarming ligt maar ook een gietvloer is ook prima warm. En sws onder de huidige omstandigheden doet de warmtepomp vrijwel niets, alle warmte komt van de CV.

Met 4 groepen die 40m2 oppervlakte verwarmen is de vloerverwarming waarschijnlijk wel goed aangelegd. Zijn de buizen ook 16mm?

Het probleem zit (ook) bij de zwevend gelegde houten vloer. Er gaat veel warmte verloren waarschijnlijk naar de onderburen.

Ik zou eens offertes opvragen voor een pvc of tegelvloer, denk dat dat al veel gaat doen.
Houten vloer verlijmen is een risico als dat niet werkt krijg je het er lastig uit. Eventueel kun je dan altijd nog een radiator bijplaatsen.

Dat kost je dan 2-4k, neem dat verlies en geniet van je verder (denk ik) fantastische woning is mijn advies. Een koopwoning is altijd een risico, zeker bij zo'n oude woning. Accepteer dat en ga verder met je leven.

Alternatief is een lang getouwtrek met verkopers waarbij je ondertussen nog steeds letterlijk in de kou zit en waarvan je blij mag zijn als er uiteindelijk een fractie naar je toe komt..

[Wolly]

assje schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 09:07:
[...]


Overigens geldt bij grote renovaties gewoon het op dat moment bouwbesluit. Een aannemer die een aanbouw zet heeft zich daar aan te houden. Als klusser kan je doen wat je wil maar dan dus ook kams dat het non conform is.

Bij het aanleggen van een nieuw verwarmings/afgiftesysteem is het volstrekt logisch om te richten op huidig bouwbesluit.

Het infrezen van vloerverwarming in een enkel vertrek valt in mijn ogen niet onder een grote renovatie. Daarbij denk ik meer aan zaken waarvoor men verplicht is een omgevingsvergunning aan te vragen.

[champion16]

Wolly schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 10:05:
[...]


Het infrezen van vloerverwarming in een enkel vertrek valt in mijn ogen niet onder een grote renovatie. Daarbij denk ik meer aan zaken waarvoor men verplicht is een omgevingsvergunning aan te vragen.

Dat lijkt mij heel raar. Als ik ongeaarde stopcontacten heb en ik een grote verbouwing uitvoer. Ongeacht of hier een vergunning voor nodig was, dan moet alles voldoen aan de nieuwe normen. Dus geaarde stopcontacten.

[Daniel]

revolution-nl schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 09:02:

Hoe kom je hierbij ? Ik ben echt heel benieuwd naar een bron waar dit staat beschreven. Het is natuurlijk volstrekt onlogisch dat een bouwbesluit van 2012 van toepassing wordt op een oude woningvoorraad. Dat kan technisch helemaal niet, dat zou betekenen dat het toepassingsgebied van zo nieuw bouwbesluit conditioneel is en dat er een overgangsperiode voor de bestaande woningvoorraad van toepassing moeten zijn met een duidelijk communicatie richting huiseigenaren,

Was je huis uit 2016 dan had je gelijk gehad. Dus nogmaals hoe kom je hierbij ?

Ik zeg toch ook niet als een juridisch afdwingbaar gegeven waarbij ik kan eisen dat mijn huis aan het bouwbesluit moet voldoen, maar als de algemeen aanvaarde norm wat een normaal bereikbare temperatuur voor een woonfunctie moet zijn. Als je een huis in 2018 “volledig renoveert” en “modern comfort” biedt mag je er van uit gaan dat daarbij de moderne normen gehaald worden.

Dat kon daarvoor overigens ook gewoon, want het is niet zo dat alle bewoners van dit huis de afgelopen 100 jaar in de kou hebben gezeten. De huizen van de buren met dezelfde ‘isolatie’ worden ook gewoon warm. Moet je alleen niet de radiatoren weghalen.

Hoe gaat het de afgelopen dagen met verwarmen qua eind temperatuur, verbruik en eventuele maatregelen die je al hebt genomen?

Zo veel mogelijk kieren dichtgestopt, radiatoren open op de verdieping, aanvoer zo hoog mogelijk gezet en voor de rest kan ik nu niet zo veel doen. En wat dingen in gang gezet om te gaan isoleren, voordeur en ramen vervangen etc.
We kunnen lopende het onderzoek geen definitieve maatregelen nemen, want eerst moet iemand de bestaande situatie analyseren.

Oilman schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 09:55:
[...]
Inderdaad gewoon 1 grote T33 radiator ophangen en het probleem is opgelost. Ik vraag mij alleen af waar de TS op uit is, het probleem oplossen lijkt niet hoog op de agenda te staan, begin te vermoeden dat het vooral de hoop is dat er een enorme compensatie van de verkopers komt, maar dat lijkt mij vrijwel uitgesloten.

Het probleem van het niet warm worden oplossen is inderdaad vrij simpel (en waarschijnlijk op deze manier ook niet heel kostbaar als ergens nog een aanvoer vandaan geplukt kan worden), maar met alleen dat ga ik natuurlijk niet akkoord.

Mij is een woning verkocht met deels vloerverwarming als hoofdverwarming. Dat is een waardeverhogende eigenschap want mooier, comfortabeler etc. Dan moet dat ook geleverd worden. Achteraf dan zeggen van oeps ja sorry nee het is alleen geschikt als bijverwarming, hier is een radiator erbij en daarmee is de zaak afgedaan is dan wel te simpel. Jij verkoopt mij een laptop waarvan je zegt dat die een 1TB SSD aan opslag heeft. Vervolgens lever je die laptop met een 512GB SSD en zeg je achteraf ja hier is nog een losse externe drive erbij, probleem opgelost. Zo werkt het niet.

Wolly schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 10:05:
[...]
Het infrezen van vloerverwarming in een enkel vertrek valt in mijn ogen niet onder een grote renovatie. Daarbij denk ik meer aan zaken waarvoor men verplicht is een omgevingsvergunning aan te vragen.

Er is veel meer gedaan dan dat (indeling aangepast, nieuwe ramen, dakuitbouw, nieuwe badkamer, plafonds, vloeren, elektra vernieuwen etc), dat valt wel onder een renovatie lijkt me.

[Cyberpope]

Wordt hier niet het verkeerde gesprek gevoerd? Het zal geen goedkope woning geweest zijn, dus lijkt me toch verstandig en rendabel dat je een technisch adviesbureau inhuurt die expert zijn op verwarming. Dan weet je het hoe en het wat. Dan kun je daarna met de juristen aan de gang wie/hoe/wat. Dan is het ook makkelijker vast te stellen of er sprake is van daadwerkelijke misleiding.

Overigens zijn je benedenburen je dankbaar. Stoken met een isolatielaag van 18mm dik parket dat zwevend is gelegd is redelijk kansloos als vloerverwarming in een matig geisoleerde woning. Maar dat is mijn persoonlijke mening.

[ Voor 22% gewijzigd door Cyberpope op 10-01-2026 10:27 ]

[dikkiedik]

Daniel schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 08:21:

Hoger verbruik boeit me in dit stadium niet. Maar ik denk dat het niet warmgestookt kan worden met aanpassingen. Een hogere temperatuur de vloer in laten gaan kan niet, die is al hoog. De radiatoren worden kokend heet en in alle andere ruimtes is het behaaglijk te krijgen.De badkamer, waar wel vloerverwarming ligt maar ook een gietvloer is ook prima warm. En sws onder de huidige omstandigheden doet de warmtepomp vrijwel niets, alle warmte komt van de CV.

ik weet dat de CV het werk doet, maar zelfs dan zit de CiC er tussen die het vermogen bepaald die de CV gaat leveren. Ik zou adviseren in elk geval wel via Quatt proberen naar een oplossing te kijken.

Anders, sluit de thermostaat eens rechtstreeks aan op de CV ketel en haal de CiC er tussen uit. Dan draait de warmtepomp weliswaar niet meer mee, maar dan kan je wel proberen of de woning dan wel op temperatuur kan komen.

[Cyberpope]

dikkiedik schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 10:49:
Anders, sluit de thermostaat eens rechtstreeks aan op de CV ketel en haal de CiC er tussen uit. Dan draait de warmtepomp weliswaar niet meer mee, maar dan kan je wel proberen of de woning dan wel op temperatuur kan komen.

Ik denk dat als je de warmteafgifte van de vloer gaan uitrekenen dat je tot de conclusie komt dat deze niet genoeg is om de ruimte te verwarmen. Los van wat de cv / wamtepomp doet. En daar begint het hele verhaal. Als je zeker weet dat bij temperatuur (X, wel beperkt want vloerverwarming) het mogelijk is dat de ruimte warm wordt, dan kun je naar de warmtebronnen gaan kijkjen. Maar als Die onvoldoende is, kun je net zo veel warmtebronnen bestuderen c.q. aansluiten maar dan gaat het hem niet worden.

En zover ik nu begrepen hebt, gaat er constant voldoende temperatuur water de vloer in. 24/7. Blijft over gaat er voldoende water de vloer is? En kan dan de temp hoger. Als het laatste niet kan, blijft het eerste over, maar ja. Als dat ook niet helpt. Tja...

Ik neem aan dat @Daniel wel gekeken heeft of de woonkamer/leuken wordt wordt als hij de rest van het huis alles uitzet/dicht zet Dus alles in de woonkamer pompt. Kan hij vanavond (mooie nacht ervoor) eens goed proberen. Dat is een makkelijk test (alleen niet comforabel in de badkamer morgenvroeg) en dan weet hij of de vloer de ruimte wel KAN verwarmen. En als dat wel is, en daarmee de installatie goed bemeten, kan het zo simpel zijn als een bedrijf te laten komen en de installatie goed waterzijdig te laten inregelen.

[gron74]

Je hebt nog gas. Dan zou ik ook een radiator in de woonkamer laten plaatsen. Het is waarschijnlijk de meest simpele oplossing. Gebruik de vloer als bijverwarming. Rekening bij de vorige eigenaar voorleggen.

[Cyberpope]

Eerst de oorzaak achterhalen is beter dan lapmiddelen plaatsen. Dat weet je ook de goedkoopst c.q. simpelste oplossing om het op te lossen. En of die acceptabel is in de inrichting.

[dikkiedik]

Cyberpope schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 11:18:
[...]

Ik denk dat als je de warmteafgifte van de vloer gaan uitrekenen dat je tot de conclusie komt dat deze niet genoeg is om de ruimte te verwarmen. Los van wat de cv / wamtepomp doet. En daar begint het hele verhaal. Als je zeker weet dat bij temperatuur (X, wel beperkt want vloerverwarming) het mogelijk is dat de ruimte warm wordt, dan kun je naar de warmtebronnen gaan kijkjen. Maar als Die onvoldoende is, kun je net zo veel warmtebronnen bestuderen c.q. aansluiten maar dan gaat het hem niet worden.

En zover ik nu begrepen hebt, gaat er constant voldoende temperatuur water de vloer in. 24/7. Blijft over gaat er voldoende water de vloer is? En kan dan de temp hoger. Als het laatste niet kan, blijft het eerste over, maar ja. Als dat ook niet helpt. Tja...

Ik neem aan dat @Daniel wel gekeken heeft of de woonkamer/leuken wordt wordt als hij de rest van het huis alles uitzet/dicht zet Dus alles in de woonkamer pompt. Kan hij vanavond (mooie nacht ervoor) eens goed proberen. Dat is een makkelijk test (alleen niet comforabel in de badkamer morgenvroeg) en dan weet hij of de vloer de ruimte wel KAN verwarmen. En als dat wel is, en daarmee de installatie goed bemeten, kan het zo simpel zijn als een bedrijf te laten komen en de installatie goed waterzijdig te laten inregelen.

ja, het afgiftesysteem is zeker niet optimaal als ik het lees. een zwevende parketvloer met vloerverwarming in een matig tot slecht geïsoleerde woning is een feestje voor de onderburen.

nadeel van alles uitzetten is wel dat je totale afgiftesysteem weer verminderd en hierdoor warmtelekkage krijgt in de niet verwarmde ruimtes en daardoor weer extra vermogen nodig hebt in de woonkamer. Dus of het helemaal een eerlijke vergelijking is weet ik dan niet. In deze situatie is namelijk elke vorm van warmteafgifte meegenomen, ook in de kamer die je niet wilt verwarmen.

als het aan het afgifte systeem ligt dan snap ik je frustratie zeker en lijkt er onjuist geïnformeerd te zijn. Het is een soort verborgen gebrek aangezien je de woning niet hebt kunnen proberen bij -5C buiten temp.

Als je radiatoren bij gaat plaatsen zou je best kunnen kijken of de vorige bewoners bereid zijn die kosten te dragen. Zeker met een rapport van een expert op zak.

[NiGeLaToR]

@Daniel een IR camera doet in ieder geval wonderen om te zien waar de warmte heen gaat. Zeker nu het buiten koud is gaat dit je exact laten zien voor wie of wat je aan het stoken bent.

[Yaksa]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 10 januari 2026 @ 12:05:
@Daniel een IR camera doet in ieder geval wonderen om te zien waar de warmte heen gaat. Zeker nu het buiten koud is gaat dit je exact laten zien voor wie of wat je aan het stoken bent.

Dat hebben ik (en anderen) ook al ettelijke malen geopperd, maar TS wenst daar niet op in te gaan.
Ik merk een zekere frustratie bij hem, waarschijnlijk teveel gefocust op het energielabel en de verwachtingen die hij zich daarbij voorstelde. Maar het is de laatste weken nogal koud in Nederland en daar hoort dan eigenlijk bij dat je zelf aanvullende maatregelen gaat nemen om ervoor te zorgen dat je niet teveel warmte verliest. Vroeger deden ze dan de (dikke) gordijnen dicht, legden rollen voor de onderkant van deuren, hingen een dik gordijn voor de voordeur en stopten gaten en kieren dicht met wat ze maar voor handen hadden. Zolang de (beperkte) warmte maar niet naar buiten ging was alles geoorloofd.
Zelfs met een brandende kaars kun je, als het een beetje waait, kieren opsporen, heb je niet eens een dure IR camera voor nodig.