Hoe serieus geld besparen? - deel 2

[sig69]

becopol schreef op donderdag 13 november 2025 @ 10:27:
[...]

De allergrootste besparing die de meesten kunnen doen het wegdoen van de auto of terugschalen van twee naar één auto. Dit kan alleen maar als je op een geschikte locatie woont om veel met de fiets of scooter te kunnen doen.

Daarbij hoe verder je in het buitengebied woont hoor groter waarschijnlijk de auto en dat is dus ook weer duurder.

Rationeel gezien heb je gelijk en zou het veel schelen als ik m'n auto weg zou doen inderdaad. Maar het is ook hobby, en sinds ik remote werk zijn de brandstofkosten ook niet veel meer.
Wat overigens een goede bespaarpost is, remote werken. Geen brandstofkosten, geen parkeerkosten, geen ov, bespaart tijd. Niet in elk beroep mogelijk helaas natuurlijk (zoals een vriend van me, hovenier, wel eens zegt: na een tijdje is m'n tuin echt wel klaar ).
Ik zou graag naar Drenthe ofzo verhuizen en voor peanuts vrijstaand wonen, als ik internet heb kan ik werken.

[de Peer]

aljooge schreef op donderdag 13 november 2025 @ 23:33:
[...]

Alleen ga jij eraan voorbij dat al het vermogen dat er gespaard wordt, rendeert op de beurs. Stop je het in een groter huis, dan zijn alle aandelen ook weg en levert dat geen extra inkomen meer op.

Daarom moet je ook zo min mogelijk aflossen en vooral je leenvermogen inzetten voor dat grotere huis. Leverage is wat het zo aantrekkelijk maakt.

[Rubbergrover1]

Dabbel schreef op donderdag 13 november 2025 @ 16:47:
[...]

Ik zou zeggen als jij veel thuis werkt en jouw partner niet, ga dan in de stad van partner wonen. En niet kiezen voor een goedkopere optie buiten de stad waar je alsnog veel reistijd hebt.

Dit waren twee verschillende voorbeelden, los van elkaar. Niet in combinatie met elkaar.

Als je andere wensen hebt dan serieus geld besparen, zoals jij aangaf, is een ander verhaal. Kinderen, meer in het natuur zijn, minder drukte. Dat zijn andere wensen dan serieus geld besparen.

Ehm, je begon zelf toch over zulke andere wensen dan geld besparen? Het was in reactie op jouw gemis aan "alle culturele zaken en horeca".

[Rubbergrover1]

sig69 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 00:10:
[...]

Rationeel gezien heb je gelijk en zou het veel schelen als ik m'n auto weg zou doen inderdaad. Maar het is ook hobby, en sinds ik remote werk zijn de brandstofkosten ook niet veel meer.
Wat overigens een goede bespaarpost is, remote werken. Geen brandstofkosten, geen parkeerkosten, geen ov, bespaart tijd. Niet in elk beroep mogelijk helaas natuurlijk (zoals een vriend van me, hovenier, wel eens zegt: na een tijdje is m'n tuin echt wel klaar ).
Ik zou graag naar Drenthe ofzo verhuizen en voor peanuts vrijstaand wonen, als ik internet heb kan ik werken.

Dan kun je ook makkelijker een plek vinden met meer ruimte voor je auto.

[The Third Man]

aljooge schreef op donderdag 13 november 2025 @ 23:33:
[...]

Alleen ga jij eraan voorbij dat al het vermogen dat er gespaard wordt, rendeert op de beurs. Stop je het in een groter huis, dan zijn alle aandelen ook weg en levert dat geen extra inkomen meer op.

Dat maakt het hooguit minder renderend (lichter grijs vs donkergrijs van aandelen), het is niet opeens een niet renderend vs wel renderend (wit vs zwart). En je kan met je overwaarde alsnog extra lenen, wat met een lage rente tzt wel de ruimte biedt weer bij hetzelfde soort aandelenpakket te komen. Op dat moment wordt het zelfs dubbelop.

Ik snap wel dat rente en aflossing relatief goedkoper is, naarmate de tijd verstrijkt, masr dat zijn niet de enige kosten aan een pand. Tevens is het zo dat met een grotere woning de energiekosten, het onderhoud en de WOZ flink stijgen. Die kosten zijn inflatie gevoelig en ben je echt kwijt, nu en in de toekomst. Je kan er niet omheen dat je maandelijks besteedbaar inkomen flink daalt, wanneer je investeert in meer stenen. Kosten stijgen altijd en de beleggingsportefeuille is verkocht. Dat weerhoud me om de markt op te gaan voor iets anders.

Niemand ontkent dat je besteedbaar inkomen afneemt, maar ik reageerde erop dat je niks meer vrij te besteden zou hebben, wat jij beweerde. Als je niet op grote voet leeft hou je gewoon de ruimte om ook nog een stevige maandelijkse inleg in je investeringen te houden. Dat is dus wederom mijn punt dat het licht grijs vs donkergrijs is en niet wit/zwart alsof je met een duurdere hypotheek opeens niets of nauwelijks meer wat over kan houden. Tenzij je uitgaven al enorm zijn maar dat is niet de schuld van de duurdere hypotheek (dan kijk je naar het symptoom en niet de oorzaak).

[Rubbergrover1]

The Third Man schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 08:58:
[...]
Dat maakt het hooguit minder renderend (lichter grijs vs donkergrijs van aandelen), het is niet opeens een niet renderend vs wel renderend (wit vs zwart). En je kan met je overwaarde alsnog extra lenen, wat met een lage rente tzt wel de ruimte biedt weer bij hetzelfde soort aandelenpakket te komen. Op dat moment wordt het zelfs dubbelop.

Volgens mij ging het niet zozeer over het veel of minder rendement maken, maar over het rendement maken op de beurs, wat eenvoudig te gelde te maken is, versus rendement maken in de stenen.

Of je op basis van de overwaarde kunt lenen hangt sterk af van je inkomen. Dat is lang niet altijd mogelijk. En wordt juist lastiger als je al een hogere hypotheek hebt afgesloten voor het duurdere huis.

Ik ben het volkomen met je eens dat een duurdere woning vaak een "nuttige" keus is. Niet alleen omdat je totale vermogenspositie er vaak niet slechter op wordt. Ook als je rekening houdt met de extra belastingen, onderhoud etc. Maar ook omdat je daar bovenop ook extra woongenot hebt. Maar tegelijk zorgt het ook voor minder liquiditeit. Of het je dat waard is, is een net zo belangrijke vraag.

[Vld1989]

sig69 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 00:10:
[...]

Rationeel gezien heb je gelijk en zou het veel schelen als ik m'n auto weg zou doen inderdaad. Maar het is ook hobby, en sinds ik remote werk zijn de brandstofkosten ook niet veel meer.
Wat overigens een goede bespaarpost is, remote werken. Geen brandstofkosten, geen parkeerkosten, geen ov, bespaart tijd. Niet in elk beroep mogelijk helaas natuurlijk (zoals een vriend van me, hovenier, wel eens zegt: na een tijdje is m'n tuin echt wel klaar ).
Ik zou graag naar Drenthe ofzo verhuizen en voor peanuts vrijstaand wonen, als ik internet heb kan ik werken.

Dat is lang niet altijd een goede besparing. Bij thuiswerken krijg ik 2,15 per dag aan thuiswerkvergoeding, maar ik gebruik veel meer dan die 2,15 euro aan koffie/thee/stroom/gas/toiletpapier/etc. Als ik naar kantoor rij, krijg ik 20 euro reiskostenvergoeding per dag maar het kost me 17,50 aan benzine (alle andere kosten moet ik immers ook betalen als de auto voor de deur niks staat te doen). En dan reken ik ook nog eens met Nederlandse benzineprijzen terwijl het dichtstbijzijnde benzinestation vanaf mijn woning in België is. Dat laatste is natuurlijk voor lang niet iedereen zo en sowieso zal de berekening voor iedereen anders zijn, maar ik denk dat het te kort door de bocht is om te zeggen dat thuiswerken sowieso een mooie besparing is.

[de Peer]

Vld1989 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 09:21:
[...]

Dat is lang niet altijd een goede besparing. Bij thuiswerken krijg ik 2,15 per dag aan thuiswerkvergoeding, maar ik gebruik veel meer dan die 2,15 euro aan koffie/thee/stroom/gas/toiletpapier/etc. Als ik naar kantoor rij, krijg ik 20 euro reiskostenvergoeding per dag maar het kost me 17,50 aan benzine (alle andere kosten moet ik immers ook betalen als de auto voor de deur niks staat te doen). En dan reken ik ook nog eens met Nederlandse benzineprijzen terwijl het dichtstbijzijnde benzinestation vanaf mijn woning in België is. Dat laatste is natuurlijk voor lang niet iedereen zo en sowieso zal de berekening voor iedereen anders zijn, maar ik denk dat het te kort door de bocht is om te zeggen dat thuiswerken sowieso een mooie besparing is.

uit jouw eigen voorbeeld blijkt dat thuiswerken een mooie besparing is. Je gaat gemiddeld echt niet (heel) veel hoger uit komen qua kosten dan die 2,15 euro per dag, tenzij je hele dure koffie drinkt.
Dat terwijl je (werkelijke!) autokosten (dus niet alleen benzine) echt heel veel hoger zijn dan die 20 euro.

[Vld1989]

de Peer schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 09:36:
[...]

uit jouw eigen voorbeeld blijkt dat thuiswerken een mooie besparing is. Je gaat gemiddeld echt niet (heel) veel hoger uit komen qua kosten dan die 2,15 euro per dag, tenzij je hele dure koffie drinkt.
Dat terwijl je (werkelijke!) autokosten (dus niet alleen benzine) echt heel veel hoger zijn dan die 20 euro.

Maar dat gaf ik in mijn eerste post al aan, de overige autokosten moet ik ook betalen als hij op de oprit niks staat te doen. Dan moet ik nog altijd verzekering, wegenbelasting en onderhoud betalen. Hij moet immers nog steeds elk jaar een beurt en APK en een auto die niet vaak rijdt komt weer zo met z'n eigen problemen. Afschrijving vind ik altijd een lastige omdat ik voor een maandbudget in de privésfeer uitgaven veel en veel belangrijker vind dan kosten. Als het alternatief zou zijn om de auto in z'n geheel weg te doen heb je wel een punt, maar ik heb ook privé gewoon een auto nodig.

En bij dat thuiswerken gaat het natuurlijk om een stuk meer dan alleen die paar bakken koffie. De verwarming staat op 19 in plaats van 15 (en in de zomer heb je een airco of ventilator ofzo aan), je pakt ook een keertje een colaatje in plaats van die eeuwige koffie en thee, je verbruikt meer elektriciteit etc... Misschien is veel meer dan 2,15 overdreven, maar zeker als je een keer een frisje in plaats van thee pakt ga je er ook absoluut niet onder zitten.

[de Peer]

Vld1989 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 10:32:
[...]

Maar dat gaf ik in mijn eerste post al aan, de overige autokosten moet ik ook betalen als hij op de oprit niks staat te doen.

deels. Een deel van je onderhoud en afschrijving is direct te relateren aan de ritten naar het werk. Dat zou je dus (eigenlijk) mee moeten nemen in de berekening.

En bij dat thuiswerken gaat het natuurlijk om een stuk meer dan alleen die paar bakken koffie. De verwarming staat op 19 in plaats van 15 (en in de zomer heb je een airco of ventilator ofzo aan), je pakt ook een keertje een colaatje in plaats van die eeuwige koffie en thee, je verbruikt meer elektriciteit etc... Misschien is veel meer dan 2,15 overdreven, maar zeker als je een keer een frisje in plaats van thee pakt ga je er ook absoluut niet onder zitten.

dat zijn natuurlijk persoonlijke keuzes waar eenvoudig iets aan te doen is met de tips uit dit topic.
maar dan nog blijft het punt: dit is peanuts vergeleken met de autokosten.

[Rubbergrover1]

Vld1989 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 10:32:
[...]

Maar dat gaf ik in mijn eerste post al aan, de overige autokosten moet ik ook betalen als hij op de oprit niks staat te doen. Dan moet ik nog altijd verzekering, wegenbelasting en onderhoud betalen. Hij moet immers nog steeds elk jaar een beurt en APK en een auto die niet vaak rijdt komt weer zo met z'n eigen problemen. Afschrijving vind ik altijd een lastige omdat ik voor een maandbudget in de privésfeer uitgaven veel en veel belangrijker vind dan kosten. Als het alternatief zou zijn om de auto in z'n geheel weg te doen heb je wel een punt, maar ik heb ook privé gewoon een auto nodig.

Maar je bent zo wel heel sterk naar jezelf toe aan het rekenen. Benzine is namelijk niet de enige variabele kostenpost. Als je kilometervergoeding nauwelijks voldoende is voor de benzine, dan maak je aan totale kosten een flink verlies.

Slijtage van de banden zit zo op een cent per km. Extra onderhoud, of het eerder moeten onderhouden van dat auto, is conservatief gerekend ook een cent per km. En als je bij tweedehandsauto's kijkt, de prijzen daarvan zijn niet alleen afhankelijk van de leeftijd maar (vooral) ook van de kilometerstand. Als je dan kijkt naar de prijzen wat een auto met bv 50.000 meer op de teller, dan zie je dat die gemiddeld ook zo 1000 euro minder opbrengen, als het niet meer is. Dus ook zo'n 2 cent per km.

Dus alleen al voor deze drie posten maak je met een conservatieve berekening 4 cent per km aan kosten. Waarmee je al boven de reiskostenvergoeding uit zult komen.

En bij dat thuiswerken gaat het natuurlijk om een stuk meer dan alleen die paar bakken koffie. De verwarming staat op 19 in plaats van 15 (en in de zomer heb je een airco of ventilator ofzo aan), je pakt ook een keertje een colaatje in plaats van die eeuwige koffie en thee, je verbruikt meer elektriciteit etc... Misschien is veel meer dan 2,15 overdreven, maar zeker als je een keer een frisje in plaats van thee pakt ga je er ook absoluut niet onder zitten.

Waarom zou je thuis wel een frisje nemen en op kantoor niet? Dat zie ik niet. Sterker nog, als je een keer een frisje wil nemen, kun je thuis gewoon een glas van je eigen supermarkt-fris pakken, terwijl je op kantoor (of onderweg) waarschijnlijk een veelvoud moet betalen voor een blikje uit de automaat.

Maar als je anders de verwarming uit hebt staan en met thuiswerken de verwarming aan moet zijn, dan heb je daar inderdaad zeker kosten mee. Dat zou ik ook meenemen in je afweging.

Daar staat tegenover dat je ook een hoop extra tijd 'koopt'. Niet alleen de reistijd die je anders hebt. Maar ook dingen als wanneer je naar de tandarts of huisarts moet, dan kun je even tussendoor een uurtje vrij nemen en/of een uur langer doorgaan. In plaats van dat je een ochtend of middag vrij moet nemen.

[ Voor 4% gewijzigd door Rubbergrover1 op 14-11-2025 10:41 ]

[Unknown Alien]

Wat mij enorm heeft geholpen door geld te besparen. is overzicht hebben over wat er binnenkomt en wat er uitgaat.

En daarna kritisch zijn naar mezelf. Zijn deze uitgaven ook ECHT nodig?? Bewust zijn van je uitgaven is de grootste winst.

[becopol]

Vld1989 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 09:21:
[...]

Dat is lang niet altijd een goede besparing. Bij thuiswerken krijg ik 2,15 per dag aan thuiswerkvergoeding, maar ik gebruik veel meer dan die 2,15 euro aan koffie/thee/stroom/gas/toiletpapier/etc. Als ik naar kantoor rij, krijg ik 20 euro reiskostenvergoeding per dag maar het kost me 17,50 aan benzine (alle andere kosten moet ik immers ook betalen als de auto voor de deur niks staat te doen). En dan reken ik ook nog eens met Nederlandse benzineprijzen terwijl het dichtstbijzijnde benzinestation vanaf mijn woning in België is. Dat laatste is natuurlijk voor lang niet iedereen zo en sowieso zal de berekening voor iedereen anders zijn, maar ik denk dat het te kort door de bocht is om te zeggen dat thuiswerken sowieso een mooie besparing is.

Werken op kantoor brengt ook veel verborgen kosten met zich mee. Vervoer, extra setjes nette kleding, eten in de kantine, etc. Dat zijn kosten die heel wat sneller aantikken dan extra velletjes toiletpapier en bakjes koffie.

[Vld1989]

Ik snap de tegenargumenten zeker wel en dat zal voor het gros van de mensen ook best zo zijn. Het enige dat ik heb gezegd is dat het niet zo zwart-wit is. Ikzelf merk bijvoorbeeld echt dat ik meer geld over hou in de maanden dat ik veel op kantoor geweest ben dan in de maanden dat ik er minder geweest ben. Daar spelen natuurlijk factoren in mee zoals het feit dat ik in België tank en ik een zuinige auto heb die weinig kost in wegenbelasting, maar het zou wel heel erg bijzonder zijn als ik de enige persoon in heel Nederland ben die in deze situatie zit. Zo heb ik best veel collega's die fietsen naar hun werk en daarvoor ook gewoon 23ct de kilometer ontvangen. Of toen ik nog in de detachering zat en met mijn eigen auto reed, daar zat geen max aan de vergoeding en kreeg ik bij sommige opdrachten verder weg gewoon 900 euro netto per maand aan reiskostenvergoeding uitgekeerd. Daar maakte ik zelfs met de 235pk auto die ik destijds had winst op.

Dan moet ik er inderdaad ook bij aantekenen dat wij bij mijn huidige werkgever geen frisdrankautomaat of kantine ofzo hebben, dus daar kan je je geld ook niet naartoe brengen maar ook daarvoor geldt dat ik echt niet bij het enige bedrijf in heel Nederland zonder kantine werk dus dat dit alleen voor mij geldt. En toen ik nog wel bij bedrijven werkte die dat soort dingen hadden, nam ik daar bijna nooit wat (behalve toen ik bij een horecabedrijf werkte en er elke dag een geheel verzorgd lunchbuffet stond dat gratis was, mooie tijd was dat ).

[Rubbergrover1]

Vld1989 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 12:59:
Ik snap de tegenargumenten zeker wel en dat zal voor het gros van de mensen ook best zo zijn. Het enige dat ik heb gezegd is dat het niet zo zwart-wit is.

Het gaat niet zozeer over "tegenargumenten", het gaat er vooral om dat je het totaalplaatje meeneemt.

Ikzelf merk bijvoorbeeld echt dat ik meer geld over hou in de maanden dat ik veel op kantoor geweest ben dan in de maanden dat ik er minder geweest ben.

En in de maanden dat je auto naar de garage moet zal dat waarschijnlijk juist andersom zijn... Dat is het leuke van een auto. Een hoop kosten, zowel de vaste kosten als de kilometer-afhankelijke kosten, zie je niet meteen terug in de uitgaven van dát moment. Maar komen later alsnog terug.

Daar spelen natuurlijk factoren in mee zoals het feit dat ik in België tank en ik een zuinige auto heb die weinig kost in wegenbelasting, maar het zou wel heel erg bijzonder zijn als ik de enige persoon in heel Nederland ben die in deze situatie zit. Zo heb ik best veel collega's die fietsen naar hun werk en daarvoor ook gewoon 23ct de kilometer ontvangen. Of toen ik nog in de detachering zat en met mijn eigen auto reed, daar zat geen max aan de vergoeding en kreeg ik bij sommige opdrachten verder weg gewoon 900 euro netto per maand aan reiskostenvergoeding uitgekeerd. Daar maakte ik zelfs met de 235pk auto die ik destijds had winst op.

Ik heb ook een aantal jaar 50.000 km per jaar gereden en maakte toen ook 'winst' op de reiskostenvergoeding. Maar dat was wel een zuinige auto die aan brandstof minder dan 10 ct/km kostte. De kilometervergoeding was dan dus ongeveer twee keer zo hoog als de brandstofkosten. Daardoor kwam het kostenplaatje onder de streep nét positief uit, ook als ik alle kosten meenam en niet alleen de brandstof. Maar als je alleen aan brandstofkosten al bijna de reiskostenvergoeding op maakt, dan maak je daar dus echt geen winst op.

Dan moet ik er inderdaad ook bij aantekenen dat wij bij mijn huidige werkgever geen frisdrankautomaat of kantine ofzo hebben, dus daar kan je je geld ook niet naartoe brengen maar ook daarvoor geldt dat ik echt niet bij het enige bedrijf in heel Nederland zonder kantine werk dus dat dit alleen voor mij geldt. En toen ik nog wel bij bedrijven werkte die dat soort dingen hadden, nam ik daar bijna nooit wat (behalve toen ik bij een horecabedrijf werkte en er elke dag een geheel verzorgd lunchbuffet stond dat gratis was, mooie tijd was dat ).

Maar waarom zou je zulk soort dingen dan wel doen als je thuis werkt?

[Kalentum]

Vld1989 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 12:59:
Ik snap de tegenargumenten zeker wel en dat zal voor het gros van de mensen ook best zo zijn. Het enige dat ik heb gezegd is dat het niet zo zwart-wit is. Ikzelf merk bijvoorbeeld echt dat ik meer geld over hou in de maanden dat ik veel op kantoor geweest ben dan in de maanden dat ik er minder geweest ben. Daar spelen natuurlijk factoren in mee zoals het feit dat ik in België tank en ik een zuinige auto heb die weinig kost in wegenbelasting, maar het zou wel heel erg bijzonder zijn als ik de enige persoon in heel Nederland ben die in deze situatie zit. Zo heb ik best veel collega's die fietsen naar hun werk en daarvoor ook gewoon 23ct de kilometer ontvangen. Of toen ik nog in de detachering zat en met mijn eigen auto reed, daar zat geen max aan de vergoeding en kreeg ik bij sommige opdrachten verder weg gewoon 900 euro netto per maand aan reiskostenvergoeding uitgekeerd. Daar maakte ik zelfs met de 235pk auto die ik destijds had winst op.

Dan moet ik er inderdaad ook bij aantekenen dat wij bij mijn huidige werkgever geen frisdrankautomaat of kantine ofzo hebben, dus daar kan je je geld ook niet naartoe brengen maar ook daarvoor geldt dat ik echt niet bij het enige bedrijf in heel Nederland zonder kantine werk dus dat dit alleen voor mij geldt. En toen ik nog wel bij bedrijven werkte die dat soort dingen hadden, nam ik daar bijna nooit wat (behalve toen ik bij een horecabedrijf werkte en er elke dag een geheel verzorgd lunchbuffet stond dat gratis was, mooie tijd was dat ).

Ik werk bij een bedrijf dat volledig remote is. Ik kan niet eens naar kantoor.

In mijn situatie levert thuiswerken drie dingen op: Internetabbo wordt volledig betaald. We hebben 1 auto de deur uit gedaan. En, voor dit topic minder relevant, mijn salaris is hoger dan wanneer ik bij een bedrijf in mijn regio zou werken.

Maar het klopt wat je zegt, het is allemaal niet zwart/wit en thuiswerken is zeker niet per definitie een geldbesparing.

[Vld1989]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 13:06:
[...]

Het gaat niet zozeer over "tegenargumenten", het gaat er vooral om dat je het totaalplaatje meeneemt.

Dat vind ik juist wel, mensen vergeten juist vaak de extra kosten die je bij het thuiswerken hebt terwijl ik die wel benoem.

[...]

En in de maanden dat je auto naar de garage moet zal dat waarschijnlijk juist andersom zijn... Dat is het leuke van een auto. Een hoop kosten, zowel de vaste kosten als de kilometer-afhankelijke kosten, zie je niet meteen terug in de uitgaven van dát moment. Maar komen later alsnog terug.

Maar ook als je auto voornamelijk op de oprit staat heeft ie minstens 1 keer per jaar onderhoud nodig, ze zeggen immers altijd xxk kilometer OF over een jaar terug komen. Zelfs ik die 65km enkele reis van kantoor woon komt maar eens per jaar bij de garage.
En een auto wordt ook niet bepaald vrolijk van continu stilstaan en in het weekend dan gebruikt worden voor korte ritjes naar de supermarkt, sportclub en de schoonouders waardoor ie dus nooit goed warm wordt. Dat verkort de levensduur van de auto aanzienlijk. Wellicht dat je privé wel heel veel en lange stukken rijdt, maar dan kom je dus weer terug op wat ik al de hele tijd zeg: het verschilt enorm per situatie.

[...]
Ik heb ook een aantal jaar 50.000 km per jaar gereden en maakte toen ook 'winst' op de reiskostenvergoeding. Maar dat was wel een zuinige auto die aan brandstof minder dan 10 ct/km kostte. De kilometervergoeding was dan dus ongeveer twee keer zo hoog als de brandstofkosten. Daardoor kwam het kostenplaatje onder de streep nét positief uit, ook als ik alle kosten meenam en niet alleen de brandstof. Maar als je alleen aan brandstofkosten al bijna de reiskostenvergoeding op maakt, dan maak je daar dus echt geen winst op.

Nee, dat is ook wel zo, maar dingen als wegenbelasting en verzekering meenemen in het verhaal vind ik echt alleen maar relevant als je anders de auto in het geheel niet zou hebben. Ik woon zelf in een klein dorp zonder OV en de dichtstbijzijnde supermarkt op 10 minuten met de auto, dus ik zou ook een auto hebben als ik volledig thuis zou werken. Dan vind ik wegenbelasting en verzekering meenemen in de berekening niet eerlijk, omdat ik die kosten altijd al zou maken. Net zoals ik de kilometers naar mijn ouders en vrienden (die allemaal vrij ver weg wonen) niet meeneem.

[...]

Maar waarom zou je zulk soort dingen dan wel doen als je thuis werkt?

Omdat je het op werk uit een dure automaat of kantine moet halen (die wij dus niet eens hebben), terwijl ik thuis spul uit de supermarkt heb.

[Knul]

Klein beetje offtopic, maar misschien toch leuk voor hier: ik hou al mijn autokosten exact bij. Per auto kom ik tot de volgende kosten per km:

Inclusief afschrijving:

Citroen DS3 1.6 e-HDI (2011, diesel, 70k mee gereden, ondertussen verkocht): €0,15 per km.
Volvo V60 D6 Summum (2013, diesel, 30k mee gereden, ondertussen verkocht): €0,37 per km.

Exclusief afschrijving:

BMW E36 320i cabrio (1995, benzine, 55k mee gereden, nog in bezit): €0,32 per km.

Daarbij doe ik al het onderhoud - waar mogelijk - zelf. Winst maken op je reiskostenvergoeding is zelfs met €0,23 per km erg lastig. De kosten van de Citroën zijn zo laag omdat ik die voor twee keer zoveel verkocht heb als waarvoor ik 'm gekocht heb. Gekocht in piek corona, verkocht toen blijkbaar iedereen een kleine diesel zocht.

[ Voor 17% gewijzigd door Knul op 14-11-2025 13:36 ]

[Vld1989]

Om overigens weer een beetje verder te gaan op wat anders:

Unknown Alien schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 11:00:
Wat mij enorm heeft geholpen door geld te besparen. is overzicht hebben over wat er binnenkomt en wat er uitgaat.

En daarna kritisch zijn naar mezelf. Zijn deze uitgaven ook ECHT nodig?? Bewust zijn van je uitgaven is de grootste winst.

Met die laatste zin ben ik het enorm eens ja. Zelf werk ik met een potjessysteem. Als ik iets nieuws wil, dan maak ik een spaarpotje aan voor datgene en mag ik het niet kopen van mezelf voordat dat potje vol zit. Als je het tegen die tijd nog steeds wil kopen, dan wil je het ook echt. Werkt goed om impulsaankopen te voorkomen.

[ehtweak]

Vld1989 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 13:30:
Omdat je het op werk uit een dure automaat of kantine moet halen (die wij dus niet eens hebben), terwijl ik thuis spul uit de supermarkt heb.

MOET halen?
Hoezo? Je bent toch niet verplicht om etenswaren in een (dure) bedrijfskantine te halen?

Ooit gehoord van een lunchtrommel?

[Rubbergrover1]

Vld1989 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 13:30:
[...]

Dat vind ik juist wel, mensen vergeten juist vaak de extra kosten die je bij het thuiswerken hebt terwijl ik die wel benoem.

En dus ook alle extra kosten bij naar kantoor gaan meenemen. En niet alleen de benzinekosten. Dan zijn we het daar dus over eens .

[Vld1989]

ehtweak schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 13:35:
[...]

MOET halen?
Hoezo? Je bent toch niet verplicht om etenswaren in een (dure) bedrijfskantine te halen?

Ooit gehoord van een lunchtrommel?

Natuurlijk, maar de kantine werd aangehaald als verborgen kosten van naar kantoor gaan.

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 13:38:
[...]

En dus ook alle extra kosten bij naar kantoor gaan meenemen. En niet alleen de benzinekosten. Dan zijn we het daar dus over eens .

Zeker! Alleen denk ik dat dat (buiten een klein stukje extra onderhoud) ook de enige extra kosten zijn bij naar kantoor gaan. Ik kan echt niet anders bedenken bij naar kantoor gaan dat niet volledig optioneel is. Tenzij je je reisuren weer gaat omrekenen naar geld, maar dat vind ik ook nooit zo'n sterk argument (maar dat is weer een hele andere discussie ).

[ Voor 8% gewijzigd door Vld1989 op 14-11-2025 13:50 ]

[Dabbel]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 08:36:
[...]

Dit waren twee verschillende voorbeelden, los van elkaar. Niet in combinatie met elkaar.

[...]

Ehm, je begon zelf toch over zulke andere wensen dan geld besparen? Het was in reactie op jouw gemis aan "alle culturele zaken en horeca".

De faciliteiten zitten vaker in de stad. Je hebt in het buitengebied vaker een auto nodig om ergens te komen. In de stad kan de auto weg. En daarmee serieus geld bespaard.

Edit: ik zat even te denken hoe ik dit het beste kan uitleggen:
Je bent een stadsmens en je woont in de stad=geen auto
Je bent een stadsmens en je woont buiten de stad=wel auto
Je bent een buitengebiedmens en je woont in de stad=wel auto
Je bent een buitengebiedmens en je woont buiten de stad=wel auto

[ Voor 22% gewijzigd door Dabbel op 14-11-2025 15:38 ]

[NMMNG]

becopol schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 11:55:
[...]

Werken op kantoor brengt ook veel verborgen kosten met zich mee. Vervoer, extra setjes nette kleding, eten in de kantine, etc. Dat zijn kosten die heel wat sneller aantikken dan extra velletjes toiletpapier en bakjes koffie.

Maar thuis moet je in de wintermaanden de verwarming aanzetten.

[Honesty]

becopol schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 11:55:
[...]

Werken op kantoor brengt ook veel verborgen kosten met zich mee. Vervoer, extra setjes nette kleding, eten in de kantine, etc. Dat zijn kosten die heel wat sneller aantikken dan extra velletjes toiletpapier en bakjes koffie.

Dit kan inderdaad 2 kanten op, ik heb ook op kantoren gewerkt waar de kantine flink gespekt werd en waar je voor 2 gulden(nu dan 2 euro) kon warm eten. Waren genoeg alleenstaande collega's die dan een 3 gangen diner namen(soep warm eten toetje) en dan 's avonds een boterham voor een fractie voor de kosten van zelf koken. Er zijn ook genoeg kleine bedrijven die zelfs de lunch vergoeden(of een hele kleine bruto inhouding rekenen) ik heb er vroeger nooit veel om gegeven maar als ik nu kijk wat ik kwijt ben voor een gezin van 4(2 volwassen en 2 volwassen kinderen) dan heb toen ik allen was ook bergen geld bespaard om op de zaak te eten. En ook goed eten natuurlijk.
Aan de andere kant we wonen naast het station en zien ook genoeg forenzen de dag beginnen met een koffie en ontbijt van Starbucks waardoor je bijna je eerste uur loon al kwijt bent.

[Honesty]

Unknown Alien schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 11:00:
Wat mij enorm heeft geholpen door geld te besparen. is overzicht hebben over wat er binnenkomt en wat er uitgaat.

En daarna kritisch zijn naar mezelf. Zijn deze uitgaven ook ECHT nodig?? Bewust zijn van je uitgaven is de grootste winst.

Ik denk dat je door je eerste zin al 90% bespaart, kritisch kijken komt daarna zelf wel als je eenmaal weet waar je je geld aan uitgeeft. Stel je ziet dat je kopje koffie op station 5x net zo duur is als het etentje op zaterdagavond, dan kan ik me voorstellen dat je ervoor kiest om de koffie te laten staan en zowel op zaterdag als vrijdagavond uit eten te gaan(geen besparing maar wel inzicht natuurlijk)

[Internet Janny]

NMMNG schreef op vrijdag 14 november 2025 @ 19:21:
[...]


Maar thuis moet je in de wintermaanden de verwarming aanzetten.

Ik werk bij de overheid en kan je vertellen dat het daar in de winter ook vaak geen pretje is.

[Wispe]

In de zoekfunctie kwam het niet naar voren, maar ik denk dat ik gisteren een goede bespaardeal heb gemaakt. Wellicht is dit ook interessant voor de mede-ANWB-abonnementhouders.

Ik had mijn autoverzekering bij a.s.r. lopen en betaalde voor all risk met 14 schadevrije jaren €42,82 p/m. Bij ANWB heb ik al jaren een Wegenwacht Nederland Standaard-abonnement en daardoor inmiddels een Zilver-status mogen krijgen. Met die zilver-status én dat lidmaatschap heb ik respectievelijk 15,79% en 5% korting gekregen. Daarnaast heeft ANWB een Veilige rijderskorting en dat is bij mij 10% geworden (ik denk door mijn zilverstatus). Met en al ga ik nu €31,61 betalen.

Misschien liggen de kaarten anders als je weinig schadevrije jaren hebt of een ander kleurstatus hebt, dat weet ik niet.

[The Third Man]

@Wispe ik heb het laten voorrekenen maar zelfs de Veilig Rijden polis (waarmee ze je data vergaren om je rijstijl te beoordelen) en mijn goud-status was ik even duur uit als mijn huidige die ik via united consumers had gevonden. Ik zou eerlijk gezegd nooit met je bestaande polis vergelijken maar met de andere opties die je met prijsvergelijkers kan vinden. Je huidige polis kan immers ook gewoon onnodig duur zijn algemeen gesproken.

[Wispe]

The Third Man schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 13:23:
@Wispe ik heb het laten voorrekenen maar zelfs de Veilig Rijden polis (waarmee ze je data vergaren om je rijstijl te beoordelen) en mijn goud-status was ik even duur uit als mijn huidige die ik via united consumers had gevonden. Ik zou eerlijk gezegd nooit met je bestaande polis vergelijken maar met de andere opties die je met prijsvergelijkers kan vinden. Je huidige polis kan immers ook gewoon onnodig duur zijn algemeen gesproken.

Met Independer kwam a.s.r. als goedkoopst naar voren bij mij.
Als bij jou niets uitmaakt, zal het type auto, aantal km’s per jaar etc. vast veel invloed op hebben op de premie. Voor mij is ANWB goedkoopst.

Overigens is de ‘kleur’-korting voor 1 jaar. Dus volgend jaar zal ik weer (moeten) overstappen als ANWB niet met een actie komt en elders goedkoper is.

[Dennis1812]

ZLM blijft voor mij voorlopig het goedkoopst. Heb ooit een anti slip cursus gedaan waardoor ik 2 kortingstredes extra kreeg. Maar dat zijn enkel tredes, geen geregistreerde jaren.
Dus pas als ik op maximale jaren zit kan overstappen misschien leuk worden. Al heeft ZLM ook gewoon hele prima prijzen en goede service.

Ze staan alleen niet in de meeste prijs vergelijkers.

[ Voor 8% gewijzigd door Dennis1812 op 18-11-2025 16:34 ]

[JohanNL]

Wispe schreef op maandag 17 november 2025 @ 11:17:
In de zoekfunctie kwam het niet naar voren, maar ik denk dat ik gisteren een goede bespaardeal heb gemaakt. Wellicht is dit ook interessant voor de mede-ANWB-abonnementhouders.

Ik had mijn autoverzekering bij a.s.r. lopen en betaalde voor all risk met 14 schadevrije jaren €42,82 p/m. Bij ANWB heb ik al jaren een Wegenwacht Nederland Standaard-abonnement en daardoor inmiddels een Zilver-status mogen krijgen. Met die zilver-status én dat lidmaatschap heb ik respectievelijk 15,79% en 5% korting gekregen. Daarnaast heeft ANWB een Veilige rijderskorting en dat is bij mij 10% geworden (ik denk door mijn zilverstatus). Met en al ga ik nu €31,61 betalen.

Misschien liggen de kaarten anders als je weinig schadevrije jaren hebt of een ander kleurstatus hebt, dat weet ik niet.

ANWB wil mijn auto niet eens verzekeren, net als vele andere verzekeraars overigens.
Te jong, te weinig schadevrije jaren, auto met teveel vermogen of een combinatie daarvan en je bent uitgesloten.

Sindskort ben ik dan Interpolis tegengekomen, waar ik een simpele WA voor €36 p/m heb kunnen krijgen (en heel blij mee mag zijn)
In iedergeval zijn dit allemaal persoonlijke aanbiedingen, zelfs woonlocatie kan een paar euro tot een paar tientjes per maand verschil maken.

Desalniettemin iets waar je serieus geld op kan besparen én de moeite waard is dit om de zoveel tijd opnieuw te checken, vooral als je een jaar ouder bent geworden of een schadevrije jaar erbij kunt rekenen door over te stappen.
United Consumers is dan zo'n vergelijker/bemiddelaar die wel regelmatig acties heeft en cashbacks waar je gebruik van kunt maken.
In januari komen ze traditiegetrouw met een 25% kortingsactie, eventueel weer met een cashback, tzt hoop ik dat ze wellicht een nog beter aanbod hebben

[One-eye864]

Dennis1812 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 16:34:
ZLM blijft voor mij voorlopig het goedkoopst. Heb ooit een anti slip cursus gedaan waardoor ik 2 kortingstredes extra kreeg. Maar dat zijn enkel tredes, geen geregistreerde jaren.
Dus pas als ik op maximale jaren zit kan overstappen misschien leuk worden. Al heeft ZLM ook gewoon hele prima prijzen en goede service.

Ze staan alleen niet in de meeste prijs vergelijkers.

Ik dacht ik zal ook eens kijken maar ik verwacht dat zo o.a. niet in de vergelijkers staan omdat ze je alleen je auto willen verzekeren als je uit Brabant of Zeeland komt...

[Dennis1812]

Ja dat klopt, had ik beter even in de eerste post kunnen zetten ja. Maargoed. Voor zeelanders en Brabanders wel interessant.

[kazuka]

Heeft iemand hier toevallig praktijk ervaring met het omzetten van het annuïteiten hypotheek deel naar een aflossingsvrij deel? Misschien meer iets voor een ander topic maar Ik zag in het vorige deel dat maar 1 persoon het noemde als serieuze bespaar mogelijkheid (hoi @de Peer ). Volgens mij is dit een redelijke eenvoudige win-win om een paar 100 EUR per maand vrij te maken en om serieuze ruimte in box 3 te creëren i.v.m. de VRH?

Ik heb een annuïteiten deel tegen een lage rente (1.5%) dat als ik het zou omzetten naar aflossingsvrij ik nog altijd onder de helft van de woning (WOZ) waarde blijf. Dat zou me netto zo'n 280 EUR per maand besparen, geld dat ik veel beter kan laten renderen via ETF beleggen of een spaardeposito (of een combinatie van).

Denk dat ik maar eens even een mailtje ga wagen aan mijn hypotheekadviseur.

[GioStyle]

kazuka schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 17:52:
Heeft iemand hier toevallig praktijk ervaring met het omzetten van het annuïteiten hypotheek deel naar een aflossingsvrij deel? Misschien meer iets voor een ander topic maar Ik zag in het vorige deel dat maar 1 persoon het noemde als serieuze bespaar mogelijkheid (hoi @de Peer ). Volgens mij is dit een redelijke eenvoudige win-win om een paar 100 EUR per maand vrij te maken en om serieuze ruimte in box 3 te creëren i.v.m. de VRH?

Ik heb een annuïteiten deel tegen een lage rente (1.5%) dat als ik het zou omzetten naar aflossingsvrij ik nog altijd onder de helft van de woning (WOZ) waarde blijf. Dat zou me netto zo'n 280 EUR per maand besparen, geld dat ik veel beter kan laten renderen via ETF beleggen of een spaardeposito (of een combinatie van).

Denk dat ik maar eens even een mailtje ga wagen aan mijn hypotheekadviseur.

Je gaat dus van een lening met een lage rente die je afbetaalt naar een lening met een hogere rente die je niet afbetaalt en dat noem je een besparing?

[kazuka]

GioStyle schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 17:58:
[...]


Je gaat dus van een lening met een lage rente die je afbetaalt naar een lening met een hogere rente die je niet afbetaalt en dat noem je een besparing?

Ligt dat er niet aan hoeveel hoger die rente daadwerkelijk wordt? Gaat de hypotheekverstrekker de huidige rente aanhouden met wellicht een kleine verhoging als 'boete' voor het omzetten? Of wordt het een nieuw leningdeel tegen de huidige rentestanden? en zelfs dan; stel dat de rente ongeveer 4% wordt. Het maandelijkse bedrag dat ik bespaar zou via een ETF wereldfonds bijvoorbeeld waarschijnlijk beter renderen (6-7%).

[GioStyle]

kazuka schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 18:09:
[...]


Ligt dat er niet aan hoeveel hoger die rente daadwerkelijk wordt? Gaat de hypotheekverstrekker de huidige rente aanhouden met wellicht een kleine verhoging als 'boete' voor het omzetten? Of wordt het een nieuw leningdeel tegen de huidige rentestanden? en zelfs dan; stel dat de rente ongeveer 4% wordt. Het maandelijkse bedrag dat ik bespaar zou via een ETF wereldfonds bijvoorbeeld waarschijnlijk beter renderen (6-7%).

Een lening niet afbetalen is geen besparing. Het genereert alleen een cashflow die je elders kan inzetten. En daarnaast afhankelijk van je situatie noem ik even twee mogelijke tegenvallers: je kan recht op hypotheekrenteaftrek verliezen en je kan belast worden in box 3 afhankelijk van je vermogen.

[kazuka]

Een lening niet afbetalen is geen besparing.

Mee eens Maar het gaat mij in deze om het op een andere manier afbetalen.

Het genereert alleen een cashflow die je elders kan inzetten. En daarnaast afhankelijk van je situatie noem ik even twee mogelijke tegenvallers: je kan recht op hypotheekrenteaftrek verliezen en je kan belast worden in box 3 afhankelijk van je vermogen.

Ik heb op dit moment een overwaarde van 3 ton ongeveer. Ik heb al een aflossingsvrij deel tegen 1.5% rente en dus ook een annuiteitendeel tegen eveneens 1.5% rente. Stel de hypotheekverstrekker kan dat deel omzetten met een kleine boete (stel het wordt dan 1.7% rente) naar aflossingsvrij (ik blijf daarbij ruim onder de helft van de huidige woningwaarde). Verplaatst dat deel dan inderdaad naar box 3 als schuld? En heb je dan dus meer ruimte om vermogen op te bouwen (via beleggen) voordat je geraakt wordt door de VRH?

Mijn HRA zou ik inderdaad kwijtraken. Die is op dit moment iets van 800 EUR per jaar, dat zou ik er met de besparing op maandlasten al wel snel uit hebben. Wat ik aan beleggingen (of een combinatie met deposito sparen) krijg qua rendement kan ik weer gebruiken voor het aflossen van de aflossingsvrije hypotheek.

Ik zie wellicht iets over het hoofd maar zal eens kijken waar de financieel adviseur mee terug komt

edit: Ik werd door o.a. dit artikel geïnspireerd: https://financefreaks.nl/...vrije-hypotheek-omzetten/

[ Voor 4% gewijzigd door kazuka op 18-11-2025 19:24 . Reden: Artike toegevoegd ]

[r3mi3]

Ik keek afgelopen week kritisch naar mijn autoverzekering.
Het viel me op dat mijn schadevrije jaren niet klopte. Dus een mailtje gestuurd en kreeg een bericht. Ze hadden een fout gemaakt en met terugwerkende kracht werd het teveel in rekening gebrachte geld teruggestort en het maandbedrag fors verlaagd. Het kan geen kwaad om af en toe je administatie te controleren.

[Vld1989]

Hoe gaan jullie om met het voorschot voor de energierekening? Ik woon nu 2 jaar in mijn huidige woning, ik heb gedurende die 2 jaar steeds 250 per maand betaald en ook steeds forse bedragen terug gekregen. Over afgelopen jaar heb ik bijvoorbeeld ruim 900 euro terug gekregen. De energieleverancier heeft het voorschot nu aangepast naar 150 euro. Volgend jaar wil (eigenlijk moet) ik een nieuwe auto kopen, dus die 100 euro extra kunnen sparen per maand is wel lekker voor zo'n aankoop. En ook richting de verdere toekomst is extra geld natuurlijk altijd leuk. Aan de andere kant is die 250 euro gewoon waar ik aan gewend ben in mijn budget en ik heb ook geen zin om steeds na te moeten denken over mijn warmte- en elektriciteitsverbruik. Bij moeten betalen wil ik gewoon absoluut voorkomen.

[Oon]

Vld1989 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 21:51:
Hoe gaan jullie om met het voorschot voor de energierekening? Ik woon nu 2 jaar in mijn huidige woning, ik heb gedurende die 2 jaar steeds 250 per maand betaald en ook steeds forse bedragen terug gekregen. Over afgelopen jaar heb ik bijvoorbeeld ruim 900 euro terug gekregen. De energieleverancier heeft het voorschot nu aangepast naar 150 euro. Volgend jaar wil (eigenlijk moet) ik een nieuwe auto kopen, dus die 100 euro extra kunnen sparen per maand is wel lekker voor zo'n aankoop. En ook richting de verdere toekomst is extra geld natuurlijk altijd leuk. Aan de andere kant is die 250 euro gewoon waar ik aan gewend ben in mijn budget en ik heb ook geen zin om steeds na te moeten denken over mijn warmte- en elektriciteitsverbruik. Bij moeten betalen wil ik gewoon absoluut voorkomen.

Ik leg altijd een paar tientjes in de maand extra in. Je krijgt er geen rente over, maar altijd beter dan een rekening achteraf als het een keer tegenvalt..

[Vld1989]

Oon schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 21:53:
[...]

Ik leg altijd een paar tientjes in de maand extra in. Je krijgt er geen rente over, maar altijd beter dan een rekening achteraf als het een keer tegenvalt..

Misschien is een tussenweg idd het verstandigst ja, terug naar 200. Winst in het maandbudget, maar toch overbetalen.

[Bravertal]

Vld1989 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 21:51:
Hoe gaan jullie om met het voorschot voor de energierekening? Ik woon nu 2 jaar in mijn huidige woning, ik heb gedurende die 2 jaar steeds 250 per maand betaald en ook steeds forse bedragen terug gekregen. Over afgelopen jaar heb ik bijvoorbeeld ruim 900 euro terug gekregen. De energieleverancier heeft het voorschot nu aangepast naar 150 euro. Volgend jaar wil (eigenlijk moet) ik een nieuwe auto kopen, dus die 100 euro extra kunnen sparen per maand is wel lekker voor zo'n aankoop. En ook richting de verdere toekomst is extra geld natuurlijk altijd leuk. Aan de andere kant is die 250 euro gewoon waar ik aan gewend ben in mijn budget en ik heb ook geen zin om steeds na te moeten denken over mijn warmte- en elektriciteitsverbruik. Bij moeten betalen wil ik gewoon absoluut voorkomen.

Zet je vastrecht op €200, dan zit je ook goed.

[Internet Janny]

Vld1989 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 21:51:
Hoe gaan jullie om met het voorschot voor de energierekening? Ik woon nu 2 jaar in mijn huidige woning, ik heb gedurende die 2 jaar steeds 250 per maand betaald en ook steeds forse bedragen terug gekregen. Over afgelopen jaar heb ik bijvoorbeeld ruim 900 euro terug gekregen. De energieleverancier heeft het voorschot nu aangepast naar 150 euro. Volgend jaar wil (eigenlijk moet) ik een nieuwe auto kopen, dus die 100 euro extra kunnen sparen per maand is wel lekker voor zo'n aankoop. En ook richting de verdere toekomst is extra geld natuurlijk altijd leuk. Aan de andere kant is die 250 euro gewoon waar ik aan gewend ben in mijn budget en ik heb ook geen zin om steeds na te moeten denken over mijn warmte- en elektriciteitsverbruik. Bij moeten betalen wil ik gewoon absoluut voorkomen.

Ik ontvang liever de rente over MIJN geld dan dat de energieleverancier dat ontvangt. Ik vind het juist prima om bij te betalen.

[Kalentum]

Vld1989 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 21:51:
Hoe gaan jullie om met het voorschot voor de energierekening? Ik woon nu 2 jaar in mijn huidige woning, ik heb gedurende die 2 jaar steeds 250 per maand betaald en ook steeds forse bedragen terug gekregen. Over afgelopen jaar heb ik bijvoorbeeld ruim 900 euro terug gekregen. De energieleverancier heeft het voorschot nu aangepast naar 150 euro. Volgend jaar wil (eigenlijk moet) ik een nieuwe auto kopen, dus die 100 euro extra kunnen sparen per maand is wel lekker voor zo'n aankoop. En ook richting de verdere toekomst is extra geld natuurlijk altijd leuk. Aan de andere kant is die 250 euro gewoon waar ik aan gewend ben in mijn budget en ik heb ook geen zin om steeds na te moeten denken over mijn warmte- en elektriciteitsverbruik. Bij moeten betalen wil ik gewoon absoluut voorkomen.

Ik stap elk jaar over, dat bespaart geld.

Je voorschot te hoog levert geen besparing op. Je kan die 100 euro ook gewoon gaan sparen / beleggen.

[rube]

Internet Janny schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 22:03:
[...]
Ik ontvang liever de rente over MIJN geld dan dat de energieleverancier dat ontvangt. Ik vind het juist prima om bij te betalen.

Dat dus. Bovendien zijn er een paar jaar geleden wat energieleveranciers omgevallen. Wellicht is de kans klein, maar waarom het risico lopen dat je je teveel betaalde geld niet terugkrijgt.
Als je op die manier wil sparen, kun je het ook aan mij overmaken. Krijg je het na 12 maanden weer terug

[Bravertal]

Vld1989 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 21:51:
Hoe gaan jullie om met het voorschot voor de energierekening? Ik woon nu 2 jaar in mijn huidige woning, ik heb gedurende die 2 jaar steeds 250 per maand betaald en ook steeds forse bedragen terug gekregen. Over afgelopen jaar heb ik bijvoorbeeld ruim 900 euro terug gekregen. De energieleverancier heeft het voorschot nu aangepast naar 150 euro. Volgend jaar wil (eigenlijk moet) ik een nieuwe auto kopen, dus die 100 euro extra kunnen sparen per maand is wel lekker voor zo'n aankoop. En ook richting de verdere toekomst is extra geld natuurlijk altijd leuk. Aan de andere kant is die 250 euro gewoon waar ik aan gewend ben in mijn budget en ik heb ook geen zin om steeds na te moeten denken over mijn warmte- en elektriciteitsverbruik. Bij moeten betalen wil ik gewoon absoluut voorkomen.

Kan je niet gewoon elk jaar overstappen en zorgen dat je verbruik inzichtelijk is zodat je weet wat je elk jaar kwijt ben aan euro's en dan een realistisch voorschotbedrag kunt vastleggen.

[NMMNG]

Vld1989 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 21:51:
Hoe gaan jullie om met het voorschot voor de energierekening? Ik woon nu 2 jaar in mijn huidige woning, ik heb gedurende die 2 jaar steeds 250 per maand betaald en ook steeds forse bedragen terug gekregen. Over afgelopen jaar heb ik bijvoorbeeld ruim 900 euro terug gekregen. De energieleverancier heeft het voorschot nu aangepast naar 150 euro. Volgend jaar wil (eigenlijk moet) ik een nieuwe auto kopen, dus die 100 euro extra kunnen sparen per maand is wel lekker voor zo'n aankoop. En ook richting de verdere toekomst is extra geld natuurlijk altijd leuk. Aan de andere kant is die 250 euro gewoon waar ik aan gewend ben in mijn budget en ik heb ook geen zin om steeds na te moeten denken over mijn warmte- en elektriciteitsverbruik. Bij moeten betalen wil ik gewoon absoluut voorkomen.

3x aangepast en nu is het maandbedrag 50 euro per maand.

[technopeuter]

Huh? Energierekening? Ik heb een voorschot van €15. En kreeg terug. Dat is serieus geld besparen.
Mede dankzij de kennis en hulp op dit forum

[Wally2002]

Vld1989 schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 21:51:
Hoe gaan jullie om met het voorschot voor de energierekening? Ik woon nu 2 jaar in mijn huidige woning, ik heb gedurende die 2 jaar steeds 250 per maand betaald en ook steeds forse bedragen terug gekregen. Over afgelopen jaar heb ik bijvoorbeeld ruim 900 euro terug gekregen. De energieleverancier heeft het voorschot nu aangepast naar 150 euro. Volgend jaar wil (eigenlijk moet) ik een nieuwe auto kopen, dus die 100 euro extra kunnen sparen per maand is wel lekker voor zo'n aankoop. En ook richting de verdere toekomst is extra geld natuurlijk altijd leuk. Aan de andere kant is die 250 euro gewoon waar ik aan gewend ben in mijn budget en ik heb ook geen zin om steeds na te moeten denken over mijn warmte- en elektriciteitsverbruik. Bij moeten betalen wil ik gewoon absoluut voorkomen.

Als het op het onderwerp van het topic aankomt (besparen) is er geen enkel voordeel om een hoog bedrag als voorschot voor energie te hebben. M.i. juist alleen nadelen: geld kwijt bij omvallen leverancier (risico zal bij de grote bekende energie boeren wel mee vallen, maar er zijn de nodige kleinere eerder omgevallen) en je mist rente over het bedrag.

Waarom wil je bijbetalen absoluut voorkomen?
Ik stap elk jaar over (bespaartip) en in mijn ervaring is het voorschot dat de leverancier vaststelt sowieso wel aan de hoge kant dat de kans op bij moeten betalen bij de jaarrekening klein is.

[FreakNL]

Wij hebben een aparte rekening waar de vaste lasten afgaan (dus ook energie). Het bedrag wat we daarnaartoe boeken (maandelijks) is een optelsom van de vast lasten inclusief het fictieve "termijnbedrag" (ik ga uit van 220, waar we overigens nooit aankomen).. Maar het termijnbedrag bij de leverancier zet ik op zijn allerlaagst. Bijbetalen? Geen probleem, dat komt gewoon vanaf de "vaste lasten rekening"..

Ik zou het nooit stallen bij een energieboer. Nou ja, nooit, vroeger heb ik dat wel gedaan maar dankzij Tweakers weet ik dat dat een slecht idee is.

[ Voor 15% gewijzigd door FreakNL op 19-11-2025 05:54 ]

[Taro]

Wally2002 schreef op woensdag 19 november 2025 @ 04:28:
[...]
Waarom wil je bijbetalen absoluut voorkomen?
Ik stap elk jaar over (bespaartip) en in mijn ervaring is het voorschot dat de leverancier vaststelt sowieso wel aan de hoge kant dat de kans op bij moeten betalen bij de jaarrekening klein is.

Is vermoedelijk een psychologisch iets. In mijn omgeving hoor ik ook altijd wel wat men aan het eind van het jaar terugkrijgt en als dat veel is is men blij. Maar wat het termijnbedrag was dat hoor je dan vervolgens weer niet en dat wordt gezien als een gegeven ipv een bedrag waar je ook invloed op hebt.

[Webgnome]

Zo heb ik wel eens voor iemand uitgerekend wat hetzelfde bedrag op een gewone spaarrekening deed. Krijg je als reactie, ach die paar rot centen. Ja dan vraag je er ook om

[Taro]

Webgnome schreef op woensdag 19 november 2025 @ 07:36:
Zo heb ik wel eens voor iemand uitgerekend wat hetzelfde bedrag op een gewone spaarrekening deed. Krijg je als reactie, ach die paar rot centen. Ja dan vraag je er ook om

Als mensen geld uit moeten geven willen ze het bedrag verlagen. Als ze iets terugkrijgen en dat met wat moeite meer had kunnen zijn of iets hebben gemist en daar in de toekomst alsnog voordeel mee kunnen doen, dan gaan ze daar echter vaak laconieker mee om.

Iets anders: Mijn vader heeft bijv. een tijdje geleden zijn stroom op +-41 ct/kWh vastgezet omdat de Telegraaf en AD met doemscenario's zaten te clickbaiten. Hij was bang later teveel te gaan betalen. En in de praktijk is hij nu al maandenlang iedere dag teveel aan het betalen. Maar desondanks geeft hem dat een veilig gevoel want het kan niet meer worden.

Ondertussen betaal ik hier over heel dit jaar gemiddeld gezien 17.8 ct/kWh incl. BTW/Belasting, een 2.3x lager tarief. En als ik dat dan laat zien wil hij dat ook, maar zijn gedrag laat iets heel anders zien. En dat begrijp ik ergens ook wel vanuit zijn perspectief, maar het menselijk gedrag is gewoon super interessant. Men is bang teveel te gaan betalen, sluit daar eigenlijk een dure verzekering voor af en betaalt daardoor dus meer, terwijl het doel was juist niet teveel te gaan betalen. En ja, ik neem een risico, maar dat doe ik al jaren, pakt al jaren goed uit en als de tarieven ooit wél stijgen dan zien we dat dan wel weer. Het eerste jaar heb ik het verschil tussen dynamische tarieven en het vaste contract in een spaardoel weggezet om evt. klappen te kunnen compenseren. Inmiddels doen we dat niet meer.

[Rubbergrover1]

Internet Janny schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 22:03:
[...]

Ik ontvang liever de rente over MIJN geld dan dat de energieleverancier dat ontvangt. Ik vind het juist prima om bij te betalen.

Maar als je die besparing in de maandlasten vervolgens gebruikt voor de aanschaf van een auto, dan kom je later wel in de problemen als je toch moet bijbetalen.

Sowieso lijkt het mij verstandig om niet al je geld voor die nieuwe auto te gebruiken, maar wat buffer over te laten. Een besparing van 100 euro op het voorschot voor je energierekening zou ik daarom ook niet gebruiken voor het kopen van een duurdere auto. Aan de andere kant weet je na 2 jaar ook wel hoeveel energie je ongeveer gebruikt. En hoeveel hoger dat in het geval van een strenge winter kan worden. Als je vaste tarieven hebt en het voorschot dan echt veel hoger is, dan zou ik dat voorschot wel aanpassen. Als je flexibele tarieven hebt, dan moet je ook rekening houden met mogelijk veel hogere energieprijzen.

Zelf kijk ik vooral naar de acties die er zijn op het moment dat het energiecontract afloopt. En kijk dan wat onder de streep de kosten per jaar worden. Overstappen levert vaak meer op dan gewoon blijven zitten en wat aan je voorschot sleutelen. Zo kun je soms bv. een waardebon van bv 200 euro krijgen als je overstapt en een jaarcontract afsluit. Maar dan moet je uiteraard wel kijken of het bijbehorende energietarief niet meer dan 200 euro hoger is per jaar...
(Nu scheelt het bij ons wel dat we per saldo 0 verbruik hebben en we voorlopig dus alleen op de vaste kosten hoeven te letten en minder op de prijzen per kWh/m3)

[Wally2002]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 19 november 2025 @ 08:29:
[...]

Maar als je die besparing in de maandlasten vervolgens gebruikt voor de aanschaf van een auto, dan kom je later wel in de problemen als je toch moet bijbetalen.

Sowieso lijkt het mij verstandig om niet al je geld voor die nieuwe auto te gebruiken, maar wat buffer over te laten. Een besparing van 100 euro op het voorschot voor je energierekening zou ik daarom ook niet gebruiken voor het kopen van een duurdere auto. Aan de andere kant weet je na 2 jaar ook wel hoeveel energie je ongeveer gebruikt. En hoeveel hoger dat in het geval van een strenge winter kan worden. Als je vaste tarieven hebt en het voorschot dan echt veel hoger is, dan zou ik dat voorschot wel aanpassen. Als je flexibele tarieven hebt, dan moet je ook rekening houden met mogelijk veel hogere energieprijzen.

De oorspronkelijke poster was @Vld1989 en hij heeft het over het ‘moeten’ kopen van een nieuwe auto, daarmee neem ik aan dat hij weinig keus heeft. Maar dat kan hij zelf wellicht nog aanvullen hier.

Als hij inderdaad afhankelijk is van een lager voorschot om die auto te kunnen kopen, is er wel meer aan de hand financieel en vraagt dat om goed eea op een rijtje te zetten.

[Rubbergrover1]

Wally2002 schreef op woensdag 19 november 2025 @ 09:12:
[...]


De oorspronkelijke poster was @Vld1989 en hij heeft het over het ‘moeten’ kopen van een nieuwe auto, daarmee neem ik aan dat hij weinig keus heeft. Maar dat kan hij zelf wellicht nog aanvullen hier.

Als hij inderdaad afhankelijk is van een lager voorschot om die auto te kunnen kopen, is er wel meer aan de hand financieel en vraagt dat om goed eea op een rijtje te zetten.

Ik kreeg de indruk dat die auto er sowieso wel komt, maar dat de besparing op de energierekening maakt dat het budget voor de auto kan worden opgekrikt. Dat is een situatie die ik wel tricky vind. Zowel omdat de rekening hoger kan uitvallen (waar dan geen geld meer voor is) als omdat het niet verstandig is om al je geld uit te geven en niets voor andere tegenvallers over te houden.

[Vld1989]

Bedankt voor de inzichten! Om zonder te citeren een aantal zaken te beantwoorden:

-ik "moet" inderdaad een auto, aangezien ik in een klein dorp zonder OV woon. Het is bijvoorbeeld al 10 minuten rijden naar de supermarkt en mijn familie, vrienden en werk zijn allemaal op minstens 60km. Mijn vorige auto was onverwachts total loss, maar mijn vrouw en ik liggen enorm ver uit elkaar qua wat we willen van een auto en wat we mooi vinden. Momenteel rij ik in een oude Opel Corsa die ik voor 1800 euro heb gekocht. Volgend jaar als de APK daarvan verloopt wil ik die inruilen voor een moderne gezinsauto. Sterker nog, we hebben al een afspraak met de garagist dat hij hem volgend jaar weer terug koopt voor 1200 dus dat is ook onderdeel van het "moeten". Dat jaar kunnen we gebruiken om het eens te worden over wat we precies willen, maar ook om nog wat extra te sparen zodat we 0 concessies hoeven te doen aan opties, motor, kleur etc omdat het plan is er minstens 10 jaar in te gaan rijden. Dan is een jaartje 100 euro per maand extra naar het autobudget misschien wel net het verschil. Maar het gaat mij niet per se om die extra 100 euro het komende jaar om een betere auto te kopen, maar gewoon in het algemeen. Als die auto er eenmaal is moet ik immers nog steeds energie betalen en blijft het een keuze tussen het een of het ander.

-Uiteraard heb ik een buffer en uiteraard zal dat niet opgaan aan de auto. Ik spaar (afhankelijk van variabele kosten als benzine en boodschappen) tussen de 600 en 800 euro per maand, verdeeld over verschillende potjes waarvan het zwaartepunt nu duidelijk op het potje Nieuwe Auto ligt. Wellicht kan ik een nieuw potje Bijbetalen Energie aanmaken, maar over het algemeen heb ik er heel veel moeite mee om geld uit potjes te vissen als ik er niet direct iets voor terug krijg (zoals die auto, een gadget of desnoods een nieuwe wasmachine). Natuurlijk is dat voor een groot deel psychologisch, maar toch.

-Ondanks dat onze financiën momenteel nog volledig gescheiden zijn en ik de energierekening betaal, heb ik ook te maken met mevrouw Vld1989. Die is echt enorm risicovermijdend met dit soort dingen en zou het bij wijze van spreken liever verhogen dan verlagen.

-Ik heb net een jaarcontract met vaste tarieven afgesloten, die een stuk lager zijn dan de variabele tarieven die ik afgelopen jaar gemiddeld betaald heb.

-Ik heb eigenlijk nog nooit iets anders met m'n geld gedaan dan sparen, dus de opbrengst zou alleen een paar euro extra aan rente zijn. Wellicht zou ik moeten beginnen aan beleggen, maar daar heb ik eigenlijk gewoonweg te weinig verstand van. Daarbij heb ik nog genoeg spaardoelen, met name omdat we nog een huurhuis hebben.

Inmiddels heb ik bedacht om voor een tussenweg te gaan en het voorschot halfweg tussen mijn oude voorschot en het voorgestelde nieuwe te zetten, maar ik weet nog niet hoe punt 3 van dit lijstje daarop zal reageren

[Oon]

technopeuter schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 23:07:
Huh? Energierekening? Ik heb een voorschot van €15. En kreeg terug. Dat is serieus geld besparen.
Mede dankzij de kennis en hulp op dit forum

offtopic:
15 euro? Dan woon je óf in een retedure nieuwbouwwoning, óf in een klein kamertje, óf je zit de hele winter kapot te vriezen en hebt in de zomer een zweetzwembad in je woonkamer
Wij zijn nu in de winter zo'n 20 euro per dag kwijt aan stroom+gas, dit jaar tot zover €3021 euro aan kosten (dus zo'n 260 euro per maand).

[One-eye864]

Oon schreef op woensdag 19 november 2025 @ 10:32:
[...]

offtopic:
15 euro? Dan woon je óf in een retedure nieuwbouwwoning, óf in een klein kamertje, óf je zit de hele winter kapot te vriezen en hebt in de zomer een zweetzwembad in je woonkamer
Wij zijn nu in de winter zo'n 20 euro per dag kwijt aan stroom+gas, dit jaar tot zover €3021 euro aan kosten (dus zo'n 260 euro per maand).

Of je hebt natuurlijk je dak vol liggen met zonnepanelen. Hier afgelopen jaar ongeveer 400 euro ontvangen (netto dus gasrekening met de elektra rekening verrekend) met het voorschot op 3 euro per maand.

[de Peer]

One-eye864 schreef op woensdag 19 november 2025 @ 10:37:
[...]

Of je hebt natuurlijk je dak vol liggen met zonnepanelen. Hier afgelopen jaar ongeveer 400 euro ontvangen (netto dus gasrekening met de elektra rekening verrekend) met het voorschot op 3 euro per maand.

Ik heb zelfs jaren gehad dat ik 500-1200 euro per maand ontving. Als gevolg van zonnepanelen met hoge terugleververgoeding.
En sowieso al 8 jaar een negatieve energierekening. Dat tikt echt wel lekker aan. Ik schrik altijd weer als ik merk dat er ook mensen zijn die nog altijd 300 euro per maand betalen voor energie.

[de Peer]

Oon schreef op woensdag 19 november 2025 @ 10:32:
[...]

offtopic:
15 euro? Dan woon je óf in een retedure nieuwbouwwoning, óf in een klein kamertje, óf je zit de hele winter kapot te vriezen en hebt in de zomer een zweetzwembad in je woonkamer
Wij zijn nu in de winter zo'n 20 euro per dag kwijt aan stroom+gas, dit jaar tot zover €3021 euro aan kosten (dus zo'n 260 euro per maand).

elke woning die minder dan laten we zeggen 30 jaar oud is, is makkelijk en goedkoop all-electric te maken, waarna je dus een jarenlang een negatieve energierekening kon hebben in combinatie met de salderingsregeling.

[One-eye864]

de Peer schreef op woensdag 19 november 2025 @ 11:20:
[...]

Ik heb zelfs jaren gehad dat ik 500-1200 euro per maand ontving. Als gevolg van zonnepalen met hoge terugleververgoeding.
En sowieso al 8 jaar een negatieve energierekening. Dat tikt echt wel lekker aan. Ik schrik altijd weer als ik merk dat er ook mensen zijn die nog altijd 300 euro per maand betalen voor energie.

Ja om de pijn voor o.a. @Oon niet te groot te maken noemde ik bewust alleen afgelopen jaar. In o.a. 2022 ging het nog een heel stuk harder! Zelfs nog vergeten te vermelden dat die € -400 zelfs inc laden van EV is

[ Voor 5% gewijzigd door One-eye864 op 19-11-2025 11:23 ]

[Rubbergrover1]

Oon schreef op woensdag 19 november 2025 @ 10:32:
[...]

offtopic:
15 euro? Dan woon je óf in een retedure nieuwbouwwoning, óf in een klein kamertje, óf je zit de hele winter kapot te vriezen en hebt in de zomer een zweetzwembad in je woonkamer
Wij zijn nu in de winter zo'n 20 euro per dag kwijt aan stroom+gas, dit jaar tot zover €3021 euro aan kosten (dus zo'n 260 euro per maand).

Een woning hoeft niet meteen splinternieuw of heel klein/koud te zijn om per saldo in de huidige situatie op nul verbruik uit te komen. Maar als je in de winter 20 euro per dag kwijt bent, dan denk ik dat er sowieso al heel wat winst te behalen valt met zaken als betere isolatie. Een investering die zich in no time terugverdient.

1. Als je je huis kunt verwarmen met CV water van zo'n 50 graden, dan kun je de CV vervangen door een warmtepomp. Dan bespaar je niet alleen op de kosten voor verbruik (scheelt zo een paar honderd euro per jaar), maar ook op de kosten van vastrecht voor het gas (netwerk en leverancier, scheelt ook een paar honderd euro per jaar).
Kun je je huis niet verwarmen met CV water van zo'n 50 graden, dan is dat vaak een teken dat de isolatie (waaronder ook het glas) beter kan. En vaak ook snel terugverdiend is. Maar bij veel woningen, ook uit de vorige eeuw, is het gewoon goed mogelijk om de woning met CV water van 50 graden of lager te verwarmen.

2. Als je je woning met een warmtewoning kunt verwarmen, dan kun je kijken hoeveel elektriciteit je per jaar nodig hebt. En hoeveel zonnepanelen die zelfde hoeveelheid elektriciteit zouden opleveren. Als je dak een beetje gunstig is (plat of juist schuin in een richting waar panelen op kunnen), dan kun je kijken of die hoeveelheid panelen past. Of zo veel mogelijk panelen als de ruimte te weinig is. Dat is een investering die je tot voor kort ook in vrij korte tijd (binnen een paar jaar) terugverdiend had.

Op deze manier kun je bij heel veel woningen, meer dan je denkt, uitkomen op een jaarlijks netto energieverbruik van nul. Wat zeker met de salderingsregeling een heel fijne situatie is, maar ook als die afgeschaft wordt nog steeds gunstig is.

[ZveenT]

de Peer schreef op woensdag 19 november 2025 @ 11:20:
[...]

Ik heb zelfs jaren gehad dat ik 500-1200 euro per maand ontving. Als gevolg van zonnepanelen met hoge terugleververgoeding.
En sowieso al 8 jaar een negatieve energierekening. Dat tikt echt wel lekker aan. Ik schrik altijd weer als ik merk dat er ook mensen zijn die nog altijd 300 euro per maand betalen voor energie.

Hoe dan? Offtopic, maar ben serieus beniewd.

[de Peer]

ZveenT schreef op woensdag 19 november 2025 @ 11:28:
[...]


Hoe dan? Offtopic, maar ben serieus beniewd.

zoals ik schreef. Veel zonnepanelen op mijn 2-onder-1 kap woning en de unieke situatie van 2022 en 2023 waarin je contracten kon afsluiten met een terugleververgoeding van 1,10 euro per kWh (Innova) en 0,60 euro per kWh (Eneco) en nog enkele anderen. Vele tweakers kregen tienduizenden euro's per terug toen.
Tegenwoordig krijg ik nog 'maar' 1000-2000 euro per jaar terug, maar dan laad ik wel 2 EV's op die flink wat kilometers maken.

[ Voor 18% gewijzigd door de Peer op 19-11-2025 11:32 ]

[Oon]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 19 november 2025 @ 11:23:
[...]

Een woning hoeft niet meteen splinternieuw of heel klein/koud te zijn om per saldo in de huidige situatie op nul verbruik uit te komen. Maar als je in de winter 20 euro per dag kwijt bent, dan denk ik dat er al heel wat winst te behalen valt met zaken als betere isolatie. Een investering die zich in no time terugverdient.

1. Als je je huis kunt verwarmen met CV water van zo'n 50 graden, dan kun je de CV vervangen door een warmtepomp. Dan bespaar je niet alleen op de kosten voor verbruik (scheelt zo een paar honderd euro per jaar), maar ook op de kosten van vastrecht voor het gas (netwerk en leverancier, scheelt ook een paar honderd euro per jaar).
Kun je je huis niet verwarmen met CV water van zo'n 50 graden, dan is dat vaak een teken dat de isolatie (waaronder ook het glas) beter kan. En vaak ook snel terugverdiend is. Maar bij veel woningen, ook uit de vorige eeuw, is het gewoon goed mogelijk om de woning met CV water van 50 graden of lager te verwarmen.

2. Als je je woning met een warmtewoning kunt verwarmen, dan kun je kijken hoeveel elektriciteit je per jaar nodig hebt. En hoeveel zonnepanelen die zelfde hoeveelheid elektriciteit zouden opleveren. Als je dak een beetje gunstig is (plat of juist schuin in een richting waar panelen op kunnen), dan kun je kijken of die hoeveelheid panelen past. Of zo veel mogelijk panelen als de ruimte te weinig is. Dat is een investering die je tot voor kort ook in vrij korte tijd (binnen een paar jaar) terugverdiend had.

Op deze manier kun je bij heel veel woningen, meer dan je denkt, uitkomen op een jaarlijks netto energieverbruik van nul. Wat zeker met de salderingsregeling een heel fijne situatie is, maar ook als die afgeschaft wordt nog steeds gunstig is.

Wij zitten in een huurhuis dus zelf investeren is sowieso niet interessant, maar we hebben een jaar of 2 geleden nieuwe spouwmuurisolatie (EPS parels) en allemaal nieuwe ramen en kozijnen (HR++ volgens mij) gekregen, zelfs de vloer van de woonkamer is van onder uit geïsoleerd, en we hebben 17x400 aan PV. Zijn zeker wel wat punten die nog opgepakt kunnen worden en punten waar we al mee bezig zijn (zo zijn we van de zeer inefficiënte en belachelijk dure Tado thermostaat+TRV's naar Zigbee overgestapt dus wordt nu niet iedere 15 minuten maar iedere minuut gekeken of de verwarming al uit kan).

Maar los van mijn eigen situatie zie ik toch echt wel héél veel mensen om me heen die flink hebben geïnvesteerd inclusief het hele dak vernieuwen en véél te veel PV (dus die moeten het echt van het salderen hebben om het rendabel te houden) die alsnog op 200-300 per maand aan voorschot uitkomen. Dan kun je naar een hybride warmtepomp, maar als die vrijwel de hele tijd op gas moet verwarmen omdat de isolatie niet goed genoeg is voor volledig elektrisch heb je er weinig aan en als die volledig elektrisch kan maar het in de winter niet zonnig genoeg is wordt het alsnog een duur grapje.
Feit blijft dat na-isoleren altijd minder efficiënt is. Een nieuwbouwwoning is luchtdicht gebouwd en zou zonder warmtepomp de hele zomer en winter prettig moeten blijven, maar een oude woning is vaak niet luchtdicht te krijgen en tenzij je de hele gevel gaat vervangen krijg je er nooit zoveel isolatie ingepropt als nieuwbouw.

Kosten drukken kan zeker, en (bijna) alle maatregelen zijn echt wel rendabel, maar ik denk dat <100 per maand voor een woning van >100m2 voor de meeste woningen écht niet haalbaar is zonder flink in te leveren op comfort.

[Hahn]

Vld1989 schreef op woensdag 19 november 2025 @ 10:19:

-Ik heb eigenlijk nog nooit iets anders met m'n geld gedaan dan sparen, dus de opbrengst zou alleen een paar euro extra aan rente zijn.

Dat is een paar euro meer dan wanneer je genoeg of te veel voorschot zou hebben betaald

Ik heb mijn voorschot bij m'n energieleverancier afgelopen jaar flink laag gezet, waardoor ik nu aan het einde van het jaar waarschijnlijk zo'n €500 bij moet betalen. Over dat bedrag zal ik zo'n €5-6 aan rente hebben getrokken op een normale spaarrekening in dezelfde tijd.

Natuurlijk is €5 geen hoofdprijs, en zal menigeen denken dat dat de moeite niet waard is. Maar wie het kleine niet eert... Plus dat het me letterlijk nog geen 2 minuten heeft gekost om dit te bedenken, uit te rekenen en te doen.

Wellicht zou ik moeten beginnen aan beleggen, maar daar heb ik eigenlijk gewoonweg te weinig verstand van. Daarbij heb ik nog genoeg spaardoelen, met name omdat we nog een huurhuis hebben.

Je gaat niet magisch meer verstand krijgen van beleggen. Daarvoor moet je het gaan doen.

En niemand dwingt je om nu direct 90% van je spaargeld in één aandeel te gaan beleggen. Ook hier weer: begin klein. Koop bijvoorbeeld voor €100 per maand een indexfonds.

Mocht je het geld uit je beleggingen in de toekomst nodig hebben, dan kan je ze ook weer (deels) verkopen, dus ook 'ik heb genoeg spaardoelen' is een smoesje/reden die niet relevant is.

[technopeuter]

Oon schreef op woensdag 19 november 2025 @ 10:32:
[...]

offtopic:
15 euro? Dan woon je óf in een retedure nieuwbouwwoning, óf in een klein kamertje, óf je zit de hele winter kapot te vriezen en hebt in de zomer een zweetzwembad in je woonkamer
Wij zijn nu in de winter zo'n 20 euro per dag kwijt aan stroom+gas, dit jaar tot zover €3021 euro aan kosten (dus zo'n 260 euro per maand).

Jaren 60
https://duurzamehuizenrou...g/hoekwoning-1969-zwolle/

[Jelle Steenbergen]

snip: goed bedoeld, maar offtopic

[ Voor 120% gewijzigd door We Are Borg op 16-01-2026 12:48 ]

[Dtrierum]

Door ‘omstandigheden’ hebben wij momenteel een doorlopend vast contract voor energie en elektriciteit. Dit contract loopt nog 2 jaar door. Het afkopen hiervan (opzegvergoeding) zou volgens de Innova website-zelf een slordige 1700,- kosten. Dit geeft ook wel aan hoe ongunstig het huidige contract is, want dit komt niet door een enorme verbruik door een Weedplantage op de zolder o.i.d. Ze maken dan een berekening van verwacht verbruik tegen contract en tegen referente prijzen.

Is dit nu verstandig om te doen? Waarschijnlijk wel omdat je dan gebruik kunt maken van ‘nieuwe klant’ kortingen bij aanbieders. Als ik op gas&licht.com kijk zouden die wel significant zijn (honderden euro’s).

Als ik hem ter check daar invul, scheelt dat ongeveer 100 euro per maand met het huidige contract. Dus over twee jaar zou dat 2400 zijn en dat is meer dan 1700.

Zijn er logische / voordelig momenten om een nieuw contract af te sluiten? Zijn er black friday deals in energie land?

[ Voor 6% gewijzigd door Dtrierum op 23-11-2025 16:19 ]

[The Third Man]

Dtrierum schreef op zondag 23 november 2025 @ 16:15:
Zijn er logische / voordelig momenten om een nieuw contract af te sluiten? Zijn er black friday deals in energie land?

Lente en zomer, je bent nu niet op het handigste moment aan het kijken. Sowieso kan ik aanraden dit in Het grote Zal ik van energiecontract wisselen-topic voor te stellen en/of je op dat topic te abonneren. Daarnaast is een bekende ingang ook het inschrijven op de energiecollectieven van de consumentenbond en Vereniging Eigen Huis, die komen soms met nog lagere tarieven. En niet alleen met maar 1 vergelijker kijken, sommige vergelijkers spelen onder een hoedje met aanbieders en laten andere opties expres weg en/of geven andere bonussen.

Ik verwacht eerlijk gezegd dat als je in het voorjaar van '26 dit gaat doen, je en goedkoper uit bent qua tarieven en qua afkoopsom dan als je het nu gaat uitvoeren.

[Dtrierum]

Thanks! Ik zal hem daarheen verplaatsen,

[Sissors]

Scheelt het €100 per maand tov je huidige voorschot, of wat je met de huidige tarieven over een heel jaar per maand betaald? Gezien voorschotten nogal weleens hoog zijn kunnen dat hele verschillende dingen zijn.

(En ik kwam er net achter dat ik door omrekeningsfactor dit jaar boven de 500m3 gas effectief heb gebruikt, en dan kan je ook lekker extra dokken).

[Dtrierum]

Het scheelt 100euro tov.huidige tarieven, dus de werkelijke kosten (voorschot -/- teruggave). Minder dan 500 lijkt me niet leefbaar. Wi) zitten op 1200

[ Voor 20% gewijzigd door Dtrierum op 23-11-2025 17:25 ]

[rjong5]

Internet Janny schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 22:03:
[...]

Ik ontvang liever de rente over MIJN geld dan dat de energieleverancier dat ontvangt. Ik vind het juist prima om bij te betalen.

Dit inderdaad,

Verlaag je maandbedrag en zet zelf het overschot in een spaarrekening / apart potje.

Zo vang je rente en heb je het geld ook bij de hand mocht je toch bij moeten betalen

[NMMNG]

Ik had moeten wachten met overstappen van SIM only abbo. De black friday deals zijn beter dan mijn nieuwe.

[Dennis1812]

NMMNG schreef op woensdag 26 november 2025 @ 09:55:
Ik had moeten wachten met overstappen van SIM only abbo. De black friday deals zijn beter dan mijn nieuwe.

Als het minder dan 14 dagen geleden is zeg je op en neem je een goede deal?

[NMMNG]

Dennis1812 schreef op woensdag 26 november 2025 @ 10:48:
[...]

Als het minder dan 14 dagen geleden is zeg je op en neem je een goede deal?

Te laat. Dit is mijn nieuw 2 jarige simonly abbo:

200min/sms
5GB + 2GB voordeel youfone vast internet dus 7GB per maand

De eerste 12 maanden 3,25 en daarna 6,50

[ Voor 5% gewijzigd door NMMNG op 26-11-2025 11:31 ]

[kazuka]

kazuka schreef op dinsdag 18 november 2025 @ 18:38:
[...]


Mee eens Maar het gaat mij in deze om het op een andere manier afbetalen.


[...]


Ik heb op dit moment een overwaarde van 3 ton ongeveer. Ik heb al een aflossingsvrij deel tegen 1.5% rente en dus ook een annuiteitendeel tegen eveneens 1.5% rente. Stel de hypotheekverstrekker kan dat deel omzetten met een kleine boete (stel het wordt dan 1.7% rente) naar aflossingsvrij (ik blijf daarbij ruim onder de helft van de huidige woningwaarde). Verplaatst dat deel dan inderdaad naar box 3 als schuld? En heb je dan dus meer ruimte om vermogen op te bouwen (via beleggen) voordat je geraakt wordt door de VRH?

Mijn HRA zou ik inderdaad kwijtraken. Die is op dit moment iets van 800 EUR per jaar, dat zou ik er met de besparing op maandlasten al wel snel uit hebben. Wat ik aan beleggingen (of een combinatie met deposito sparen) krijg qua rendement kan ik weer gebruiken voor het aflossen van de aflossingsvrije hypotheek.

Ik zie wellicht iets over het hoofd maar zal eens kijken waar de financieel adviseur mee terug komt

edit: Ik werd door o.a. dit artikel geïnspireerd: https://financefreaks.nl/...vrije-hypotheek-omzetten/

Om hier nog even op terug te komen; deze maand dus inderdaad mijn hypotheek laten aanpassen door het resterende annuiteitendeel om te zetten naar aflossingsvrij. De renteboete hiervoor was bij mij 0.09%. Daarmee betaal ik 1.59% rente tot 2041 en daalt mijn maandelijkse hypotheekbedrag van 650 EUR naar 260 EUR. Het bedrag dat ik maandelijks over houd stop ik in mijn ETF potje, dat tot nu toe rendeert tegen zo'n 7%.

Met als bijkomend voordeel dat dit leningdeel nu als schuld in box 3 terecht komt wat ik weer van mijn spaar -en beleggingskapitaal kan aftrekken.

Indirect bespaar je dus en bouw je sneller kapitaal op om je hypotheek te kunnen aflossen. Je hebt op deze manier zelf meer de regie in handen naar mijn mening. Ik denk wel dat deze optie alleen interessant is als je al een lage hypotheek rente had, plus je mag maar max. de helft van je woningwaarde als aflossingsvrij hebben.

[Tdem]

kazuka schreef op woensdag 24 december 2025 @ 12:02:
[...]


Om hier nog even op terug te komen; deze maand dus inderdaad mijn hypotheek laten aanpassen door het resterende annuiteitendeel om te zetten naar aflossingsvrij. De renteboete hiervoor was bij mij 0.09%. Daarmee betaal ik 1.59% rente tot 2041 en daalt mijn maandelijkse hypotheekbedrag van 650 EUR naar 260 EUR. Het bedrag dat ik maandelijks over houdt stop ik in mijn ETF potje, dat tot nu toe rendeert tegen zo'n 7%.

Met als bijkomend voordeel dat dit leningdeel nu als schuld in box 3 terecht komt wat ik weer van mijn spaar -en beleggingskapitaal kan aftrekken.

Indirect bespaar je dus en bouw je sneller kapitaal op om je hypotheek te kunnen aflossen. Je hebt op deze manier zelf meer de regie in handen naar mijn mening. Ik denk wel dat deze optie alleen interessant is als je al een lage hypotheek rente had, plus je mag maar max. de helft van je woningwaarde als aflossingsvrij hebben.

Wow, wat goed zeg. Moest je inkomen hiervoor opnieuw getoetst worden?

[kazuka]

Tdem schreef op woensdag 24 december 2025 @ 12:30:
[...]

Wow, wat goed zeg. Moest je inkomen hiervoor opnieuw getoetst worden?

Ja en er zijn kosten aan verbonden, houd daar rekening mee als je dit overweegt. Het verdiend zich uiteindelijk wel snel terug maar dit was ik kwijt aan het aanpassen van de hypotheek:

90 EUR voor een Calcasa desktoptaxatie
150 EUR eenmalige kosten hypotheekverstrekker
500 EUR eenmalige kosten hypotheekadviseur

Je bent ook je hypotheekrente aftrek kwijt. Die was bij mij al niet vrij hoog door de lage rente en een flink gedeelte dat ik al afgelost had maar wel iets om rekening mee te houden. Ik moest ook een recente salarisstrook en werkgevers verklaring aanleveren. Het zal verschillen per hypotheekverstrekker en adviseur maar veel zal het niet afwijken denk ik.

[Dennis1812]

HRA is toch alleen weg over het aflosvrije deel?
De overige helft houd je wel recht op HRA?

[kazuka]

Dennis1812 schreef op woensdag 24 december 2025 @ 12:45:
HRA is toch alleen weg over het aflosvrije deel?
De overige helft houd je wel recht op HRA?

Correct! In mijn geval is mijn totale hypotheek al minder dan de helft van de woningwaarde dus ik ben nu volledig aflossingsvrij. Maar als je nog andere leningdelen hebt krijg je daar nog gewoon je HRA over.

[Loek92]

kazuka schreef op woensdag 24 december 2025 @ 12:38:
[...]


Ja en er zijn kosten aan verbonden, houd daar rekening mee als je dit overweegt. Het verdiend zich uiteindelijk wel snel terug maar dit was ik kwijt aan het aanpassen van de hypotheek:

90 EUR voor een Calcasa desktoptaxatie
150 EUR eenmalige kosten hypotheekverstrekker
500 EUR eenmalige kosten hypotheekadviseur

Je bent ook je hypotheekrente aftrek kwijt. Die was bij mij al niet vrij hoog door de lage rente en een flink gedeelte dat ik al afgelost had maar wel iets om rekening mee te houden. Ik moest ook een recente salarisstrook en werkgevers verklaring aanleveren. Het zal verschillen per hypotheekverstrekker en adviseur maar veel zal het niet afwijken denk ik.

Hier vraagt de hypotheekadviseur eenmalig al € 3.000 voor het ‘advies’. Heb het vanwege die kosten en de onzekerheid met box 3 vanaf 2028 (ik zie het niet zo snel gebeuren, maar anders zou ik nog maar 2 jaar vrh profijt hebben) nog niet gedaan.

[kazuka]

Loek92 schreef op woensdag 24 december 2025 @ 13:16:
[...]

Hier vraagt de hypotheekadviseur eenmalig al € 3.000 voor het ‘advies’. Heb het vanwege die kosten en de onzekerheid met box 3 vanaf 2028 (ik zie het niet zo snel gebeuren, maar anders zou ik nog maar 2 jaar vrh profijt hebben) nog niet gedaan.

Dat is gekkenwerk, 3000 EUR Je gaat niet een geheel nieuw hypotheekadvies traject in, het is een aanpassing in je bestaande hypotheek. Dit is waarom ik aangaf bij de adviseur dat het op execution-only basis moet gaan. Ik heb zelf al het uitzoekwerk al gedaan, zij voeren enkel uit wat ik vraag.

[ Voor 3% gewijzigd door kazuka op 24-12-2025 13:22 ]

[The Third Man]

Dat is inderdaad gekkenwerk... ik zou een andere adviseur zoeken want dit gaat richting poot-uitdraaien. Aanpassingen en aanvullingen zoals een bouwdepot zou een fractie moeten kosten. Het is namelijk aan hun kant doorgaans ook alleen even de berekening uitvoeren en een paar checks doen.

[Loek92]

kazuka schreef op woensdag 24 december 2025 @ 13:21:
[...]


Dat is gekkenwerk, 3000 EUR Je gaat niet een geheel nieuw hypotheekadvies traject in, het is een aanpassing in je bestaande hypotheek. Dit is waarom ik aangaf bij de adviseur dat het op execution-only basis moet gaan. Ik heb zelf al het uitzoekwerk al gedaan, zij voeren enkel uit wat ik vraag.

Misschien toch nog eens contact opnemen over die prijs inderdaad…

The Third Man schreef op woensdag 24 december 2025 @ 13:26:
Dat is inderdaad gekkenwerk... ik zou een andere adviseur zoeken want dit gaat richting poot-uitdraaien. Aanpassingen en aanvullingen zoals een bouwdepot zou een fractie moeten kosten. Het is namelijk aan hun kant doorgaans ook alleen even de berekening uitvoeren en een paar checks doen.

Heb eerder ook een bouwdepot aangevraagd voor kleine verbouwing, was in totaal ook 3,5k plus aan kosten. Toen uit eigen zak betaald.

[Kalentum]

kazuka schreef op woensdag 24 december 2025 @ 12:02:
[...]


Om hier nog even op terug te komen; deze maand dus inderdaad mijn hypotheek laten aanpassen door het resterende annuiteitendeel om te zetten naar aflossingsvrij. De renteboete hiervoor was bij mij 0.09%. Daarmee betaal ik 1.59% rente tot 2041 en daalt mijn maandelijkse hypotheekbedrag van 650 EUR naar 260 EUR. Het bedrag dat ik maandelijks over houd stop ik in mijn ETF potje, dat tot nu toe rendeert tegen zo'n 7%.

Met als bijkomend voordeel dat dit leningdeel nu als schuld in box 3 terecht komt wat ik weer van mijn spaar -en beleggingskapitaal kan aftrekken.

Indirect bespaar je dus en bouw je sneller kapitaal op om je hypotheek te kunnen aflossen. Je hebt op deze manier zelf meer de regie in handen naar mijn mening. Ik denk wel dat deze optie alleen interessant is als je al een lage hypotheek rente had, plus je mag maar max. de helft van je woningwaarde als aflossingsvrij hebben.

Ja dit moet je niet met tonnen doen, het komt er op neer dat je je financiert op basis van de beurs. Je kan dit alleen maar doen als je tegen die tijd voldoende vermogen hebt om een aardige koersdaling op te vangen

390 per maand is in 2041 122k. Maar ja als je in 2040 opeens -30% rendement haalt op je ETF's, dan is er 85k over, wat dan niet misschien niet genoeg is om de hypotheek af te lossen.

Herfinancieren is ook niet altijd mogelijk.

Wellicht dus ook interessant om te melden hoe je deze risico's inschat.

[The Third Man]

@Kalentum de standaardaanpak bij een verplichte aflossing is dat je richting het cashmoment, vaak al 5 jaar vantevoren of langer, steeds meer overhevelt naar een waardevaste investering, vaak deposito's. Dan loop je steeds minder koersrisico. Gewoon doorkachelen op 100% aandelen tot 2040 is inderdaad niet aan te raden, maar dat is ook niet gebruikelijk of iets dergelijks. En het is dus ook niet dat je automatisch/sowieso dit niet 'met tonnen moet doen' of zo alsof het absolute bedrag ook het risico bepaalt... Dat is nog altijd de schuldverhouding.

En daarnaast kan je eventueel ook gewoon de aflossing dragen vanuit de overwaarde en/of die deels meenemen in het bovengenoemde proces. Kortom het is gewoon een rekensom en niet een 'groot gevaar, dit moet je niet doen' of iets soortgelijks. Stapels grootinvesteerders die wel zo te werk gaan namelijk, met zelfs miljoenen of meer.

[ Voor 13% gewijzigd door The Third Man op 24-12-2025 13:52 ]

[Kalentum]

The Third Man schreef op woensdag 24 december 2025 @ 13:50:
@Kalentum de standaardaanpak bij een verplichte aflossing is dat je richting het cashmoment, vaak al 5 jaar vantevoren of langer, steeds meer overhevelt naar een waardevaste investering, vaak deposito's. Dan loop je steeds minder koersrisico. Gewoon doorkachelen op 100% aandelen tot 2040 is inderdaad niet aan te raden, maar dat is ook niet gebruikelijk of iets dergelijks. En het is dus ook niet dat je automatisch/sowieso dit niet 'met tonnen moet doen' of zo alsof het absolute bedrag ook het risico bepaalt... Dat is nog altijd de schuldverhouding.

En daarnaast kan je eventueel ook gewoon de aflossing dragen vanuit de overwaarde en/of die deels meenemen in het bovengenoemde proces. Kortom het is gewoon een rekensom en niet een 'groot gevaar, dit moet je niet doen' of iets soortgelijks. Stapels grootinvesteerders die wel zo te werk gaan namelijk, met zelfs miljoenen of meer.

Eens hoor, je kan risico's mitigeren (bv door beleggingen naar lagere risicoklassen te brengen maar haal je dan je 7% rendement nog wel?) of accepteren (verhuizen naar goedkopere woning).

Maar ik denk dat het goed is om ook de risico's te benoemen. We zijn tenslotte niet allemaal grootinvesteerders. En dit soort "besparingen" zijn wel even wat anders dan je boodschapjes voortaan bij de Aldi halen.

[kazuka]

Kalentum schreef op woensdag 24 december 2025 @ 14:12:
[...]


Eens hoor, je kan risico's mitigeren (bv door beleggingen naar lagere risicoklassen te brengen maar haal je dan je 7% rendement nog wel?) of accepteren (verhuizen naar goedkopere woning).

Maar ik denk dat het goed is om ook de risico's te benoemen. We zijn tenslotte niet allemaal grootinvesteerders. En dit soort "besparingen" zijn wel even wat anders dan je boodschapjes voortaan bij de Aldi halen.

Zeker waar. Beleggen brengt altijd risico, garanties uit het verleden etc...

Risicospreiding is daarom ook belangrijk. Een ETF met een wereldwijde dekking is denk ik wel een van de minst risicovolle vormen van beleggen. Ja, ik houd er rekening mee dat die AI bubbel een keer kan gaan barsten en mijn kapitaal 30% of meer inzakt. Maar de lange adem is belangrijk en 15 jaar totdat mijn huidige hypotheekrente afloopt kan een mooi bedrag opleveren. Ik doe op dit moment 70% beleggen en 30% in een depositoladder tegen 3% rente. Dat schuif ik naarmate 2041 dichterbij komt steeds meer op naar uiteindelijk een 40/60 verhouding.

Het blog https://www.financieelonafhankelijkblog.nl is een aanrader mocht je je daar in willen verdiepen.

[NMMNG]

Wanneer is de beste tijd om te veranderen van gas/elektra leverancier? Ik woon hier sinds januari vorig jaar en word nu bestookt met emails van gaslicht.

[TweakGP]

Per de datum dat je contract afloopt :-). Anders onmiddellijk. (na een maand dus).

[NMMNG]

TweakGP schreef op zondag 11 januari 2026 @ 18:17:
Per de datum dat je contract afloopt :-). Anders onmiddellijk. (na een maand dus).

Tot 31 januari 2026

Ik geloof dat ik ooit wat heb gelezen dat de gasprijzen in de lente/zomer goedkoper zijn? Dus in mijn geval zo lang mogelijk wachten tot 31 januari?

[Hahn]

NMMNG schreef op zondag 11 januari 2026 @ 18:27:
[...]

Tot 31 januari 2026

Ik geloof dat ik ooit wat heb gelezen dat de gasprijzen in de lente/zomer goedkoper zijn? Dus in mijn geval zo lang mogelijk wachten tot 31 januari?

Elk advies wat we kunnen geven is koffiedik kijken. Ja, in de zomer is er minder vraag naar gas, want warmer, maar voor hetzelfde geld is er weer gedoe met Rusland of iets dergelijks, waardoor alle gasprijzen weer omhoog schieten en heb je alsnog dikke pech.

[NMMNG]

Hahn schreef op zondag 11 januari 2026 @ 19:20:
[...]

Elk advies wat we kunnen geven is koffiedik kijken. Ja, in de zomer is er minder vraag naar gas, want warmer, maar voor hetzelfde geld is er weer gedoe met Rusland of iets dergelijks, waardoor alle gasprijzen weer omhoog schieten en heb je alsnog dikke pech.

Klopt. Ben zojuist overgestapt van Vattenfall naar Eneco

[TweakGP]

NMMNG schreef op zondag 11 januari 2026 @ 18:27:
[...]
Ik geloof dat ik ooit wat heb gelezen dat de gasprijzen in de lente/zomer goedkoper zijn? Dus in mijn geval zo lang mogelijk wachten tot 31 januari?

Iedere aanbieder prijst op basis van de bulk van het verbruik in de winter voor gas. Gewoon zsm switchen dan haal je de welkomsbonus binnen. Daar zit de grootste besparing.

[Rubbergrover1]

TweakGP schreef op zondag 11 januari 2026 @ 19:26:
[...]

Iedere aanbieder prijst op basis van de bulk van het verbruik in de winter voor gas. Gewoon zsm switchen dan haal je de welkomsbonus binnen. Daar zit de grootste besparing.

Vervolgvraag is dan uiteraard op welk moment in het jaar die welkomstbonussen het beste zijn. Of beter gezegd, of daar variatie in zit door het jaar heen.