[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek - deel II

[RM-rf]

vanaalten schreef op maandag 2 februari 2026 @ 13:05:
[...]

Die was gisteren toch al genoemd?
user109731 in "[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek - deel II"

sorry, ik had gezocht, maar kennelijk op de verkeerde zoekwoorden

[Helixes]

RM-rf schreef op maandag 2 februari 2026 @ 12:56:
Wat betreft de aanloop naar de midterms... gisteren was er een opvallende uitslag bij een tussenverkiezing voor de Texaanse Senaat (dus een interne staatsverkiezing voor een vertegenwoordigend orgaan binnen Texas zelf).
Voor Senate District 9 werd een nieuwe senator gekozen, bij een tussentijdse special election... De Democraat Taylor Rehmet won, met 57,21% van de stemmen.

Jep.

Het gebied staat bekend om diens gaswinning, dus niet direct een logisch Democratisch district. Bovendien is Rehmet een vakbondsman - iets waar ze over het algemeen een broertje dood aan hebben in Texas. Rehmet is wel een veteraan, dus misschien heeft dat geholpen.

[Milo85]

The Grammy Awards are the WORST, virtually unwatchable! CBS is lucky not to have this garbage litter their airwaves any longer. The host, Trevor Noah, whoever he may be, is almost as bad as Jimmy Kimmel at the Low Ratings Academy Awards. Noah said, INCORRECTLY about me, that Donald Trump and Bill Clinton spent time on Epstein Island. WRONG!!! I can’t speak for Bill, but I have never been to Epstein Island, nor anywhere close, and until tonight’s false and defamatory statement, have never been accused of being there, not even by the Fake News Media. Noah, a total loser, better get his facts straight, and get them straight fast. It looks like I’ll be sending my lawyers to sue this poor, pathetic, talentless, dope of an M.C., and suing him for plenty$. Ask Little George Slopadopolus, and others, how that all worked out. Also ask CBS! Get ready Noah, I’m going to have some fun with you! President DJT https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/115999513470647838

Oei, Epstein ligt een beetje gevoelig. Hoe zou dat toch komen....?

[Player1S]

Milo85 schreef op maandag 2 februari 2026 @ 13:20:
[...]


Oei, Epstein ligt een beetje gevoelig. Hoe zou dat toch komen....?

Past weer volledig in diagnose frontotemporale dementie.
Schijnt ook dat dit soort mensen gewoon ook geloven in hun leugens en er van overtuigd zijn dat het echt is.
Zijn voorover leunende houding is hier ook een gevolg van.

Het blijft bizar dat een stotterende Biden afgeslacht werd in de media maar trump met dit weg blijft komen.

[duvekot]

Milo85 schreef op maandag 2 februari 2026 @ 13:20:
[...]


Oei, Epstein ligt een beetje gevoelig. Hoe zou dat toch komen....?

Trevor Noah heeft niets te vrezen .. hij is een zuid afrikaan

[Spookelo]

duvekot schreef op maandag 2 februari 2026 @ 13:44:
[...]

Trevor Noah heeft niet te vrezen .. hij is een zuid afrikaan

Maar geen blanke...

[Player1S]

Spookelo schreef op maandag 2 februari 2026 @ 13:54:
[...]

Maar geen blanke...

Maar Trump moet dan wel bewijzen dat de uitspraak van Trevor laster waren. En dan ga je richting discovery waarbij Trevor's advocaten ook bijvoorbeeld inzicht in de Epstein files kunnen krijgen.

Dit alles wel met de kanttekening dat het voorheen zo werkte in de VS en dat in het huidige dictatoriale regime van trump het wellicht niet meer zo werkt.

[Jerie]

Milo85 schreef op maandag 2 februari 2026 @ 13:20:
[...]


Oei, Epstein ligt een beetje gevoelig. Hoe zou dat toch komen....?

FWIW,

The Grammy Awards are the WORST, virtually unwatchable! CBS is lucky not to have this garbage litter their airwaves any longer.

De eerste zin slaat op zijn frustratie over de uitspraken over ICE door o.a. Bad Bunny en Billie Eilish: https://www.nu.nl/323657/...iedienst-weg-met-ice.html

De tweede zin omdat hij een vazal heeft weten te plaatsen bij CBS News, Bari Weiss.

[Spookelo]

Player1S schreef op maandag 2 februari 2026 @ 14:00:
[...]


Maar Trump moet dan wel bewijzen dat de uitspraak van Trevor laster waren. En dan ga je richting discovery waarbij Trevor's advocaten ook bijvoorbeeld inzicht in de Epstein files kunnen krijgen.

Dit alles wel met de kanttekening dat het voorheen zo werkte in de VS en dat in het huidige dictatoriale regime van trump het wellicht niet meer zo werkt.

Trump moet zelfs overtuigend bewijzen dat Noah wist dat de uitspraken niet juist zijn. (Actual Malice) Dat gaat nooit lukken (in een eerlijk proces).

[duvekot]

de letterlijke tekst die Noah uitsprak was :

“Song of the Year, congratulations Billie Eilish, wow! That is a Grammy that every artist wants, almost as much as Trump wants Greenland. Which makes sense because Epstein’s island is gone, he needs a new one to hang out with Bill Clinton.”

dus technisch heeft hij nooit gezegd dat dat Trump op dat eiland is geweest
En hij had ook zelf al besloten om te stoppen met de Grammys .. en in 2026 was het al de laatste keer dat het op CBS te zien was .. volgend jaar op ABC (wat al in 2024 vastgelegd was btw) dus hij zei zelf ook al dat hij zich niet echt in hoefde te houden dit jaar ....

[Stoney3K]

Player1S schreef op maandag 2 februari 2026 @ 14:00:
[...]


Maar Trump moet dan wel bewijzen dat de uitspraak van Trevor laster waren. En dan ga je richting discovery waarbij Trevor's advocaten ook bijvoorbeeld inzicht in de Epstein files kunnen krijgen.

Dit alles wel met de kanttekening dat het voorheen zo werkte in de VS en dat in het huidige dictatoriale regime van trump het wellicht niet meer zo werkt.

Ik ben bang dat ze dan een berg zwart gelakte papieren in handen krijgen en je daar dus nog steeds weinig mee opschiet.

[Player1S]

Spookelo schreef op maandag 2 februari 2026 @ 14:11:
[...]

Trump moet zelfs overtuigend bewijzen dat Noah wist dat de uitspraken niet juist zijn. (Actual Malice) Dat gaat nooit lukken (in een eerlijk proces).

Dat zeg ik maar in zo'n process krijg je ook discovery (zoals ze dat daar noemen) en zo kunnen Trevor's advocaten ook toegang krijgen tot informatie waaronder de Epstein files.

Daarom heeft Trump ook nooit rechtszaken doorgezet over zijn belastingaangiftes (tot nu dan) want ook dan ga je in discovery en krijgt de tegenpartij toegang tot zulke zaken.

[duvekot]

Player1S schreef op maandag 2 februari 2026 @ 14:16:
Daarom heeft Trump ook nooit rechtszaken doorgezet over zijn belastingaangiftes (tot nu dan) want ook dan ga je in discovery en krijgt de tegenpartij toegang tot zulke zaken.

Trump heeft meerdere rechtszaken gevoerd over zijn belasting aangiftes .. en die zijn ook nog eens helemaal tot aan het Hooggerechtshof gegaan:

Wikipedia: Tax returns of Donald Trump

[BadRespawn]

duvekot schreef op maandag 2 februari 2026 @ 14:32:
[...]

Trump heeft meerdere rechtszaken gevoerd over zijn belasting aangiftes .. en die zijn ook nog eens helemaal tot aan het Hooggerechtshof gegaan:

Wikipedia: Tax returns of Donald Trump

Trump heeft nu als vertegenwoordiger vd overheid te maken met rechtszaken die hij zelf tegen de overheid heeft aangespannen toen hij niet president was, en dat biedt mogelijkheden:

"I'm supposed to work out a settlement with myself"

Trump Claims the Right to Cut Himself Blank Checks from Lawsuits
The president says he can award himself a “sensational amount” of money in lawsuits against the government.
https://www.thedailybeast...ank-checks-from-lawsuits/

Trump has claimed that he has the right to funnel as much taxpayer money into his accounts as he likes.

When asked by reporters what it was like to be on both sides of a lawsuit, Trump responded that “no one would care” if he awarded himself taxpayer funds for his own hand-selected “charities.”

As president, Trump has launched multiple lawsuits against the U.S. government that he is in charge of. He is seeking damages of more than $10 billion.

“I have to work out some sort of settlement,” Trump told reporters on Air Force One.
"I'm supposed to work out a settlement with myself."

Trump has personally grown his net worth an estimated $3.9 billion during the first year of his second term.

[user109731]

Trump says Republicans should 'nationalize' elections

“The Republicans should say, 'We want to take over. We should take over the voting in at least — many, 15 places. The Republicans ought to nationalize the voting," Trump said during an appearance on former deputy FBI Director Dan Bongino’s podcast.

Hoe duidelijk wil je het hebben. Straks komt er een proefballonnetje dat ICE de verkiezingen mag regelen in blauwe staten

[duvekot]

user109731 schreef op maandag 2 februari 2026 @ 23:08:
Trump says Republicans should 'nationalize' elections
[...]
Hoe duidelijk wil je het hebben. Straks komt er een proefballonnetje dat ICE de verkiezingen mag regelen in blauwe staten

Article I Legislative Branch
Section 4 Congress
Clause 1 Elections Clause

The Times, Places and Manner of holding Elections for Senators and Representatives, shall be prescribed in each State by the Legislature thereof; but the Congress may at any time by Law make or alter such Regulations, except as to the Places of chusing Senators.

bron: https://constitution.cong...owse/article-1/section-4/

Dus als ze voldoende stemmen krijgen (en ik vermoed dat dit weer 60 senatoren nodig heeft) dan kan het Congres (House+Senaat) wetten aannemen die de door de Staten ingestelde wetten hoe zij de verkiezingen willen vormgeven kan overrulen. Het enige waar het Congres dus geen invloed op kan uitoefenen is de indeling van de districten voor senatoren (maar daar wordt op staten niveau al druk aan gesleuteld)

Nu zullen alle wetten op dit gebied direct voor gelegend gaan worden bij de rechter als "tegen de grondwet" .. en is het maar de vraag wat er dan gaat gebeuren. Het Hooggerechtshof is meestal terughoudend om aanpassingen toe te staan vlak voor verkiezingen. Maar het zal wel weer bijzondere gevechten opleveren.

[Stukfruit]

Hierna dus de Constitution of Peace introduceren omdat de oude Constution niet goed genoeg was en met Trump als de enige founding father?

Ik durf het bijna niet te schrijven, maar met alles wat er in de afgelopen weken gebeurd is...

[Trishul]

*mbr*, bij het plaatsen van linkje graag ook even een samenvatting of citaat geven.

Deze is verrassend te noemen, eens kijken of de Russische olieverkoop daadwerkelijk instort.
Ik geloof het niet namelijk.

[ Voor 36% gewijzigd door NMH op 03-02-2026 17:54 ]

[Bundin]

Trishul schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 00:24:
*mbr*

Deze is verrassend te noemen, eens kijken of de Russische olieverkoop daadwerkelijk instort.
Ik geloof het niet namelijk.

Nope. China neemt dat wel over, al dan niet met een fijn stukje korting.

[ Voor 11% gewijzigd door NMH op 03-02-2026 17:54 ]

[Milo85]

Stukfruit schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 00:19:
Hierna dus de Constitution of Peace introduceren omdat de oude Constution niet goed genoeg was en met Trump als de enige founding father?

Ik durf het bijna niet te schrijven, maar met alles wat er in de afgelopen weken gebeurd is...

Zou me niks verbazen, hij noemt alles al naar zichzelf. En wil nog een 'Arc de Trump' bouwen in Washington...

[Fraggert]

Stukfruit schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 00:19:
Hierna dus de Constitution of Peace introduceren omdat de oude Constution niet goed genoeg was en met Trump als de enige founding father daddy ?

FTFY.

[Calamor]

ICE gaat bodycams gebruiken. Ben wel benieuwd wat het effect zal hebben.
https://www.nu.nl/323686/...goed-voor-handhaving.html

[schumi2004]

Calamor schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 08:22:
ICE gaat bodycams gebruiken. Ben wel benieuwd wat het effect zal hebben.
https://www.nu.nl/323686/...goed-voor-handhaving.html

Die staan uiteindelijk niet aan?

[ericplan]

Milo85 schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 07:32:
[...]

Zou me niks verbazen, hij noemt alles al naar zichzelf. En wil nog een 'Arc de Trump' bouwen in Washington...

Die man heeft geen smaak


Bron: https://eu.usatoday.com/s...-anniversary/88320719007/

[olafmol]

Calamor schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 08:22:
ICE gaat bodycams gebruiken. Ben wel benieuwd wat het effect zal hebben.
https://www.nu.nl/323686/...goed-voor-handhaving.html

We kunnen wel raden hoe die bodycams gebruikt gaan worden. Als het ICE goed uitkomt dan is er beeld, en anders stonden ze niet aan of is de opname "kwijt". Plus dat natuurlijk video-opnames tegenwoordig vrij gemakkelijk aan te passen, of zelfs helemaal te genereren, zijn. Ik zou er niet echt waarde aan hechten om eerlijk te zijn. Enig vetrrouwen dat er al ooit geweest zou zijn in ICE en de Trump regering is allang verdwenen.

[ Voor 7% gewijzigd door olafmol op 03-02-2026 08:48 ]

[polthemol]

ericplan schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 08:32:
[...]

Die man heeft geen smaak
[Afbeelding]

Bron: https://eu.usatoday.com/s...-anniversary/88320719007/

Het begint hele grote Chaucesku-vibes te geven. Gierende tekorten, overal snijden, maar veel geld steken in zinloze vanity projecten

[Tricolores]

b_g_e schreef op vrijdag 30 januari 2026 @ 16:56:
[...]

Vermoedelijk zijn de enige kaartjes die verkocht worden van de recensenten...

Blijkbaar valt dat nog wel mee, de meeste tickets worden verkocht aan 55+ vrouwen en vooral op het platteland in staten als Texas en Florida.

Trump-fans, dus. Maar ze brachten wel zeven miljoen op, wat voor een documentaire zeker niet slecht is.

[Bvanham]

Typisch dictator gedrag toch. Ik begrijp echt niet hoe die man daar kan blijven zitten met alles wat er fout gaat.

[PWM]

Ik denk dat de populariteit van Trump niet veel verder kan dalen. Als je nu na alles wat er gebeurd is, Trump nog steunt, is er niets meer wat dat gaat veranderen.

Nouja, 1 ding: De prijs aan de pomp. En dat weet hij natuurlijk, vandaar dat vrijdag tijdens de bespreking met Iran waarschijnlijk een oliedeal gesloten gaat worden. En nee, die mensen die hij kwam redden, gaan er niets op vooruit.

[_Bailey_]

Bill én Hillary komen gezellig op de koffie bij het Congress.

Former US President Bill Clinton and his wife Hillary Clinton, the former Secretary of State, have agreed to testify in the congressional investigation into late sex offender Jeffrey Epstein.
It comes days before a vote on whether to hold the couple in criminal contempt for refusing to appear before the House Oversight Committee after a months-long standoff.

https://www.bbc.com/news/articles/c14r685mne4o

maar waarom komt Hillary mee? Zij wist toch al dat haar man niks heeft gedaan met Monica L. ?

[ Voor 9% gewijzigd door _Bailey_ op 03-02-2026 09:05 ]

[Auredium]

_Bailey_ schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 09:03:
Bill én Hillary komen gezellig op de koffie bij het Congress.

Former US President Bill Clinton and his wife Hillary Clinton, the former Secretary of State, have agreed to testify in the congressional investigation into late sex offender Jeffrey Epstein.
It comes days before a vote on whether to hold the couple in criminal contempt for refusing to appear before the House Oversight Committee after a months-long standoff.

https://www.bbc.com/news/articles/c14r685mne4o

maar waarom komt Hillary mee? Zij wist toch al dat haar man niks heeft gedaan met Monica L. ?

Dit is tweezijdig. Ten eerste heeft Bill Clinton veel meer gedaan en Hillary weet er mogelijk meer van. Ik denk overigens ook dat Hillary inmiddels een dode politieke carrière heeft. Die gaat nooit meer runnen voor president. Anderzijds is het iets waar de Republikeinen voor pushen omdat een groot deel van de Republikeinse top op het eiland van Epstein is geweest en dit is een goed afleidingsmaneuver.

Laten we wel wezen - De Epstein files zijn een eyeopener. Een glimps in de beerput van de rich and famous in de VS. De lijst met namen is enorm. Bill Clinton, Donald Trump, Elon Musk en Bill Gates o.a. De lijst gaat maar door en door. Daarnaast is er de mensenhandel waarbij ongetwijfeld mensen ook om het leven zijn gebracht in grote schaal. De banden met Rusland en Israël die werden gebruikt voor afpersing. Epsteins rol op o.a. 4Chan die heeft geholpen met de vorming van de culture war in de rechts politiek van de VS.

Laten we wel stellen - De schade is enorm en de VS is aangetast tot op het fundament. Het zijn (en ik kan het niet anders dan dat verwoorden) walgelijke mensen zonder goed moraal kompas waar wij niet betrokken bij willen zijn als Europa zijnde. Het is een ongelofelijk schandaal waarvan ik van mening ben dat er vrij weinig vergelijkbaar zijn. Op historisch niveau moet ik denken aan de manipulatie van toekomstige sultans door de Ottomaanse harems. Het familiare gekonkel van de Europese koningshuizen in de middeleeuwen of de Pretorianen van de Romeinen die bepaalde wie keizer werd. Mogelijk pauselijk Rome tijdens en na de kruistochten en hun corruptie met tegen geld wegbidden van zonden. Het is catastrofaal groot en dergelijk rot komt met een prijs.

Het is ook belangrijk om in te zien dat het niet snel beter wordt. Veel Democraten zitten ook vast in dit schandaal. Dus het is niet 1 zijde die rot is, het zijn er twee en beide zijn dus niet van plan om schoon schip te maken. Dat moet van buitenaf komen in de Amerikaanse politiek en in hun systeem is dat zo goed als onmogelijk.

[ Voor 6% gewijzigd door Auredium op 03-02-2026 09:17 ]

[_Bailey_]

Auredium schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 09:14:
[...]


walgelijke mensen zonder goed moraal kompas waar wij niet betrokken bij willen zijn als Europa zijnde.

wij hebben hier Prins Andrew toch? En zo zullen er echt nog wel meer bekende mannen/politci/zakenlui in Europa betrokken zijn in dit ranzige pedonetwerk van Epstein.
Denk niet dat het 'slechts' een Amerikaans pedonetwerk was.

[Auredium]

_Bailey_ schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 09:20:
[...]


wij hebben hier Prins Andrew toch? En zo zullen er echt nog wel meer mannen in Europa betrokken zijn in dit ranzige pedonetwerk van Epstein.
Denk niet dat het 'slechts' een Amerikaans pedonetwerk was.

Zeker niet. We hebben er hier ook zat. Vooralsnog lijkt het erop dat er geen echt grote politieke namen in zitten. Ik vermoed dat wij initieel ook niet het doel waren van de plannen van Epstein en zijn netwerk. Ik denk dat de Europeanen vooral bijvangst zijn maar het is zeker niet minder erg. Die mensen moeten verantwoordelijk worden gehouden.

Laten we wel wezen - we mogen enigszins trots zijn op onze politici dat ze voor het merendeel niet bij dit wanstaltelijke spektakel zijn betrokken en dat is in ieder geval een positief iets. Maar die wat in de EU erbij betrokken waren en aanstichter waren in plaats van slachtoffer moeten ervoor worden berecht.

[_Bailey_]

ik laat me graag verrassen , maar ik heb sterk het idee dat onder aan de streep er zo'n 0 berechtingen gaan plaatsvinden.
Maar wellicht dat Clinton een deur gaat openen naar dit netwerk en er toch berechtingen gaan plaatsvinden, maar ergens schat ik de kans daarop ongeveer richting de 1%.

Veel hearings in oa het Congress zijn in mijn ogen vooral voor de bühne, met 0 echte consequenties voor de daadwerkelijk betrokennen.

[Auredium]

_Bailey_ schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 09:29:
ik laat me graag verrassen , maar ik heb sterk het idee dat onder aan de streep er zo'n 0 berechtingen gaan plaatsvinden.
Maar wellicht dat Clinton een deur gaat openen naar dit netwerk en er toch berechtingen gaan plaatsvinden, maar ergens schat ik de kans daarop ongeveer richting de 1%.

Veel hearings in oa het Congress zijn in mijn ogen vooral voor de bühne, met 0 echte consequenties voor de daadwerkelijk betrokennen.

De realiteit is dat juridisch ingrijpen betekend dat aan zowel de kant van de Democraten als de Republikeinen er een hele hoop mensen achter slot en grendel zouden moeten gaan. Ook sommige grote van de tech bro's zijn erbij betrokken dus ook die zouden achter slot en grendel moeten. - Zoals ik het zie is er een soort stilzwijgende overeenkomst dat beide zijdes de hand boven elkaars hoofd houden in de wetenschap dat ze allebei met de ketting aan een loden bal vast zitten die ze krampachtig boven het water proberen te houden om maar niet te verdrinken.

Wat dat betreft heeft Epstein het goed gespeeld. Door beide zijdes zijn corrupte circustent in te lokken zorgde hij ervoor dat het controle mechanisme in de VS rot werd. De Democraten konden de Republikeinen niets maken want ze zaten in dezelfde pot te graaien en visa versa.

Ik verwacht geen grote gevolgen wat ook betekend dat de VS rot zal blijven voor een hele, hele lange tijd. De VS zal moeten vallen en nieuwe mensen moeten opstaan in de VS om dit rot weg te spoelen voor nieuwe vruchtbare politieke grond. Ik zie geen andere manier.

[PinusRigida]

Auredium schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 09:35:
[...]
...

Als het rot te diep gaat om uit te snijden, moet het lid geamputeerd worden in een last-ditch poging het organisme te redden. In dit geval moet heel de VS-democratie heruitgevonden worden.
Ze moeten

- afstappen van het 2-party-systeem
- een duidelijke stop zetten aan de macht van corporations.*

*er zal altijd -zoals overal- corruptie blijven bestaan, maar er is een verschil tussen corruptie dat omwille van z'n illegale aard gedwongen is in de schaduw z'n werk te doen, en systemische corruptie die gewoon open-en-bloot deel is van het geheel.
Oeverloos kapitalisme kan niet zonder systemische corruptie bestaan.

Alleen overheid (gekozen door het volk) bepaalt beleid, geen bedrijven, geen religieus controlesysteem.
Is het perfect? neen, maar wat nu in de VS gebeurt is alleen mogelijk geworden dankzij dat overloos kapitalisme dat (invloed)rijken in staat stelt beleid te kopen en te sturen te beslissen.

Tuurlijk wijzen we ook naar de (MAGA) kiezers die ongeacht hun politieke -en vaak morele- incapaciteit toch meewegen op verkiezingen... maar zij zijn slechts welwillende tools in het gereedschapskistje van die (invloed)rijken dus het komt op hetzelfde neer.

[ Voor 13% gewijzigd door PinusRigida op 04-02-2026 14:37 ]

[Auredium]

PinusRigida schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 10:01:
[...]


Als het rot te diep gaat om uit te snijden, moet het lid geamputeerd worden in een last-ditch poging het organisme te redden. In dit geval moet heel de VS-democratie heruitgevonden worden.
Ze moeten

- afstappen van het 2-party-systeem
- een duidelijke stop zetten aan de macht van corporations.*

*er zal altijd -zoals overal- corruptie blijven bestaan, maar er is een verschil tussen corruptie dat omwille van z'n illegale aard gedwongen is in de schaduw z'n werk te doen, en systemische corruptie die gewoon open-en-bloot deel is van het geheel.
Oeverloos kapitalisme kan niet zonder systemische corruptie bestaan.

Alleen overheid bepaalt legislatuur, geen bedrijven, geen religieus controlesysteem.
Is het perfect? neen, maar wat nu in de VS gebeurt is alleen mogelijk geworden dankzij dat overloos kapitalisme dat (invloed)rijken in staat stelt legislatuur te kopen en te sturen te beslissen.

Het twee partijen systeem was altijd al dom. In een twee partijen systeem heb je altijd het probleem dat 1 van de beide partijen de macht zal willen grijpen ten koste van alles. Goede verstandshoudingen zijn wat dat betreft in een dergelijke situatie niets meer dan tijdelijke politieke versies staak het vuren.

30 politieke partijen is ook wat veel maar er zouden er op zijn minst een stuk of acht dienen te zijn zodat mensen kunnen springen als een partij te rot begint te worden.

[Waaj]

PinusRigida schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 10:01:
[...]


Als het rot te diep gaat om uit te snijden, moet het lid geamputeerd worden in een last-ditch poging het organisme te redden. In dit geval moet heel de VS-democratie heruitgevonden worden.
Ze moeten

- afstappen van het 2-party-systeem
- een duidelijke stop zetten aan de macht van corporations.*

[...]

Als aanvulling:
- een nieuwe grondwet waarin de trias politica beter is gewaarborgd en de macht van de president wordt ingeperkt.
- een nieuw kiesstelsel dat afstapt van het "winner takes all" principe waarin de uitslag van de presidentsverkiezingen nu door de uitkomst in een handvol swingstates wordt bepaald

[DropjesLover]

Auredium schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 09:14:
[...]


Dit is tweezijdig. Ten eerste heeft Bill Clinton veel meer gedaan en Hillary weet er mogelijk meer van. Ik denk overigens ook dat Hillary inmiddels een dode politieke carrière heeft. Die gaat nooit meer runnen voor president. Anderzijds is het iets waar de Republikeinen voor pushen omdat een groot deel van de Republikeinse top op het eiland van Epstein is geweest en dit is een goed afleidingsmaneuver.

Laten we wel wezen - De Epstein files zijn een eyeopener. Een glimps in de beerput van de rich and famous in de VS. De lijst met namen is enorm. Bill Clinton, Donald Trump, Elon Musk en Bill Gates o.a. De lijst gaat maar door en door. Daarnaast is er de mensenhandel waarbij ongetwijfeld mensen ook om het leven zijn gebracht in grote schaal. De banden met Rusland en Israël die werden gebruikt voor afpersing. Epsteins rol op o.a. 4Chan die heeft geholpen met de vorming van de culture war in de rechts politiek van de VS.

Laten we wel stellen - De schade is enorm en de VS is aangetast tot op het fundament. Het zijn (en ik kan het niet anders dan dat verwoorden) walgelijke mensen zonder goed moraal kompas waar wij niet betrokken bij willen zijn als Europa zijnde. Het is een ongelofelijk schandaal waarvan ik van mening ben dat er vrij weinig vergelijkbaar zijn. Op historisch niveau moet ik denken aan de manipulatie van toekomstige sultans door de Ottomaanse harems. Het familiare gekonkel van de Europese koningshuizen in de middeleeuwen of de Pretorianen van de Romeinen die bepaalde wie keizer werd. Mogelijk pauselijk Rome tijdens en na de kruistochten en hun corruptie met tegen geld wegbidden van zonden. Het is catastrofaal groot en dergelijk rot komt met een prijs.

Het is ook belangrijk om in te zien dat het niet snel beter wordt. Veel Democraten zitten ook vast in dit schandaal. Dus het is niet 1 zijde die rot is, het zijn er twee en beide zijn dus niet van plan om schoon schip te maken. Dat moet van buitenaf komen in de Amerikaanse politiek en in hun systeem is dat zo goed als onmogelijk.

Eigenlijk zeg je dat het, in historische context, gewoon niet kan verrassen. Voor de 1% hebben altijd al andere regels gegolden, waar ook ter wereld.
Kaddafi liet ook talloze meisjes aanrukken, Saudi Arabie en VAE zijn ook zat uitspattingen, de Russische 1%, in India, in China, in Japan, etc etc. Gegarandeerd ook in Europa.

Het probleem is de klassenmaatschappij voortkomend uit geld = macht. Macht om dingen te doen, macht om anderen te laten zwijgen, macht om vervolging te ontlopen.
Wat er tegen helpt is een actieve democratie, onafhankelijke justitie en (onderzoeks)media die de personen verantwoordelijk houden.
Maar de 1% zit diep geworteld in de media en ook de democratie met allerlei bedrijfsbelangen, lobbies, etc.

Het is aan de burger om te stemmen voor niet alleen de plannen die men wil, maar ook tegen de invloeden of partijen die voor dergelijke zaken open staan of zelfs dergelijke bedrijven (= personen) de belangen behartigen (BBB).

Maar in de VS, met door hun districtenstelsel altijd een 2-partijen systeem, hoeft de 1% zich ook maar op 2 partijen te richten, en de politici financieel afhankelijk te maken van hun (handel met voorkennis in de Senaat...).

In zekere zin is het misschien wel wenselijk dat Trump een nieuwe grondwet opstelt. Die zal zeer snel tot grove onderdrukking en een revolutie leiden, waarna er een betere echt nieuwe opgesteld kan worden.
De huidige grondwet heeft domweg te veel onduidelijkheden of vrije interpretaties, maar men is er te zeer aan gehecht om er aan te sleutelen of vervangen.

[ Voor 5% gewijzigd door DropjesLover op 03-02-2026 10:14 ]

[Morrar]

PinusRigida schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 10:01:
[...]


Als het rot te diep gaat om uit te snijden, moet het lid geamputeerd worden in een last-ditch poging het organisme te redden. In dit geval moet heel de VS-democratie heruitgevonden worden.
Ze moeten

- afstappen van het 2-party-systeem
- een duidelijke stop zetten aan de macht van corporations.*

*er zal altijd -zoals overal- corruptie blijven bestaan, maar er is een verschil tussen corruptie dat omwille van z'n illegale aard gedwongen is in de schaduw z'n werk te doen, en systemische corruptie die gewoon open-en-bloot deel is van het geheel.
Oeverloos kapitalisme kan niet zonder systemische corruptie bestaan.

Alleen overheid (gekozen door het volk) bepaalt legislatuur, geen bedrijven, geen religieus controlesysteem.
Is het perfect? neen, maar wat nu in de VS gebeurt is alleen mogelijk geworden dankzij dat overloos kapitalisme dat (invloed)rijken in staat stelt legislatuur te kopen en te sturen te beslissen.

Tuurlijk wijzen we ook naar de (MAGA) kiezers die ongeacht hun politieke -en vaak morele- incapaciteit toch meewogen op Trump z'n (2!) terms... maar zij zijn slechts welwillende tools in het gereedschapskistje van die (invloed)rijken dus het komt op hetzelfde neer.

Tja maar wie heeft er belang bij om het systeem te veranderen; niemand van de huidige machtshebbers. Dus dat zou dan echt via een revolutie moeten gaan. Daarbij; de overgrote meerderheid van het volk is te dom om te snappen wat er echt is misgegaan en te wantrouwig naar de mensen die het wel snappen.

Wat dat betreft toont de VS wel wat een enorm succes beinvloeding heeft op alle vlakken; politiek via Epstein en kapitale injecties en massaal via sociale media en de commerciele media. Rusland en Israel hebben effectief de VS ontmanteld zonder ook maar 1 schot te lossen.

Ook voor de EU zou dit een wake-up call moeten zijn; dezelfde beinvloeding vindt hier ook plaats, maar gelukkig in minder sterke mate of met minder succes. In west EU zijn de democratische processen toch beter ingeregeld en is er meer politieke versnippering waardoor het systeem als geheel meer robuust is. Daarnaast zien we eindelijk, eindelijk ook de eerste stappen tegen sociale media. Het is allemaal nog erg lafjes, maar wel een begin.

[Wozmro]

De belangrijkste factor is inderdaad geld. Steeds meer geld ten koste van steeds meer.

Wat ik mij afvraag: verzamel je steeds meer geld omwille van hoe je bent of wordt je zo door steeds meer geld?

Kort gezegd: als ik zelf, om een of andere reden, steeds meer miljarden verzamel, zou ik dan ook een Trump, Epstein, musk, Bezos,... worden?

[polthemol]

DropjesLover schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 10:11:
[...]

Eigenlijk zeg je dat het, in historische context, gewoon niet kan verrassen. Voor de 1% hebben altijd al andere regels gegolden, waar ook ter wereld.
Kaddafi liet ook talloze meisjes aanrukken, Saudi Arabie en VAE zijn ook zat uitspattingen, de Russische 1%, in India, in China, in Japan, etc etc. Gegarandeerd ook in Europa.

Tuurlijk, ook dat is een uiting van pure macht: ik ga allerlei regels opleggen aan jou en zelf doe ik er niets mee en je kunt er niets aan doen Ook de katholieke kerk heeft in haar geschiedenis een stevige waslijst van dergelijke uitwassen staan, terwijl ze zich presenteren als moreel baken. Bottom line is dat macht altijd en overal zal corrumperen.

Het probleem is de klassenmaatschappij voortkomend uit geld = macht. Macht om dingen te doen, macht om anderen te laten zwijgen, macht om vervolging te ontlopen.
Wat er tegen helpt is een actieve democratie, onafhankelijke justitie en (onderzoeks)media die de personen verantwoordelijk houden.
Maar de 1% zit diep geworteld in de media en ook de democratie met allerlei bedrijfsbelangen, lobbies, etc.

Het is aan de burger om te stemmen voor niet alleen de plannen die men wil, maar ook tegen de invloeden of partijen die voor dergelijke zaken open staan of zelfs dergelijke bedrijven (= personen) de belangen behartigen (BBB).

We zullen moeten beseffen dat we niet alles naast een economische meetlat moeten plaatsen: als een krant wat winst maakt, is het prima, het gaat scheef vanaf dat aandeelhouders tevreden gehouden moeten worden, dan gaat eeuwige groei bovengemiddeld zwaar tellen in doelstellingen, waar de eigenlijke doelstellingen hopelijk toch meer gebaseerd zou moeten zijn op tegengewicht bieden aan ' de macht', misstanden aan de kaak stellen en regeringen onderwerpen aan kritisch onderzoek.

Maar in de VS, met door hun districtenstelsel altijd een 2-partijen systeem, hoeft de 1% zich ook maar op 2 partijen te richten, en de politici financieel afhankelijk te maken van hun (handel met voorkennis in de Senaat...).

Het gaat niet alleen om die 2 partijen, je ziet ook bij ons in een EP dat allerlei groepen zich verder groeperen, terwijl de seperate deelnemers van zeer divers pluimage zijn.

Grote problemen zijn zaken als fractiediscipline waarbij senatoren zich als stemvee gaan gedragen: 'dit is mijn president dus ik stem in principe voor alles'. Dat haalt elke vorm van democratie meteen onderuit, want de controlerende functie is op die manier dood en begraven. Je ziet daarbij dat de mentaliteit bij senatoren ontbreekt: van alle GOP senatoren was Greene misschien het meest oprecht (buiten dat die vrouw echt batshit insane is in alles, wat het nog opmerkelijker maakt misschien) door op te stappen. Echter is ze meteen daardoor ook zeer slecht in haar functie (nogmaals: even buiten beschouwen gelaten welke andere stapels onzalige visies ze heeft geuit): je stapt op omdat je ' eigen' regering je je zin niet geeft. Dat zou het moment moeten zijn dat je net alles op alles gaat zetten om je controlerende functie uit te voeren, ongeacht of je een president daar boos mee maakt of niet.

Men zal daarbij ook als lid van het congress moeten beseffen dat je er niet alleen voor je eigen staat zit, maar dat er ook overkoepelende belangen zijn die je moet verdedigen. Ook daar doet men echter niet aan, men lijkt vaak te ageren op druk van de eigen partij, danwel uit vrees om de zetel kwijt te raken: in essentie een vorm van appeasement en de historie leert ons dat appeasement een bijzonder slechte manier van samenwerken is.

Ik denk dat ze als natie keihard de rekening krijgen van een showmaatschappij, waar zaken als visie, toekomst, gedeeld belang geen deel meer lijken te maken van het sociale weefsel. Het is politiek gezien minder en minder een samenleving en meer en meer een collectie self-centered individuen die zich ook alleen maar als individu kunnen gedragen. Empathie of inlevingsvermogen ontbreekt volledig.

(dat gezegd zijnde is dat een beweging die je niet alleen in de VS ziet, het is te hopen dat we in andere landen snel lering uit halen en ons gedrag bijstellen).

[duvekot]

die twee partijen is niet iets wat "geforceerd" is .. maar is ontstaan door het gekozen kiesstelsel en hoe dat er voorzorgt dat je alleen door concentratie van belangen iets voor elkaar kan krijgen. Er zijn nog steeds wel mogelijkheden voor andere partijen .. maar die kunnen niet zo veel voor elkaar krijgen.

Ik vind deze video van Veritasium erg verhelderend waardoor dat komt en wat er voor mogelijke oplossingen er zijn:

en als we toch bij veritasium zijn .. deze over netwerken laat ook wel "mooi" (dus eigenlijk niet mooi) zien hoe netwerken en verbindingen werken . en hoe een paar "bad actors" de boel eenvoudig kunnen veranderen naar hun mening. En als je dan ook nog de netwerken en de verbindingen kan controleren wordt het nog makkelijker ... dus daarom dat "sociale media" altijd meer slechts dan goed kan doen
De titel lijkt niets met netwerken te maken hebben .. maar kijk het tot het einde .. dan wordt het wel duidelijk volgens mij:

[Jeffrey88]

Het gehele kiessysteem moet dik op de schop om iets te veranderen aan het corrupte stelsel,

1, Geen Gerrymandering, lijntjes dwars door buurten trekken die een partij bevoorbeeld
2, Geen kiesmannen, dat systeem is het meest vreemde wat er bestaat. Ja, tot nu toe stemmen ze symbolisch voor de kandidaat met de meeste stemmen in het district, maar ze zijn niet verplicht zich hier aan te houden. Staat volledig vrij voor omkoping of bedreiging om anders toe te kennen dan de wens van de stemmer.
3, Geen belemmeringen om te mogen stemmen > iedereen legaal verblijvend in de V.S mag stemmen zonder voter registration
4, Geen verplichting een heel juridisch gevecht aan te gaan om je in alle staten als partij te mogen registeren. Een simpele formule zo als die in Nederland is voldoende >voldoende steun en een startinleg en je mag je inschrijven als partij
5, Geen the winner takes it all mentaliteit, bijvoorbeeld 3 partijen, partij 1, 35% partij 2, 34% en partij 3, 31%, partij 1 krijgt alle macht in het stemgebied, zo zaag je direct aan de poten van kleinere partijen om überhaupt iets te zeggen te hebben.
6, Stemmen op een zondag, niet op een werkdag waardoor kansongelijke mensen minder makkelijk kunnen stemmen
7, Meer stemlokalen, het is nogsteeds raar te zien hoelang de rijen daar wel niet zijn en je vaak niet eens aan de beurt kan komen.
8, Debatten met meerdere partijen, stop eens met het polariseren dat tegenpartijen elkaar pas spreken op het aller laatste moment als de belangrijkste presidentskandidaten al zijn gekozen
9, Media aandacht voor alternatieve kandidaten, als je niet beter weet dan zou je denken dat alleen de Democraten en de Republikeinen een kandidaat naar voren schuiven,
10, Geldstromen voor verkiezingen aan banden leggen, super packs zijn de verschrikking van iedere democratie, het is letterlijk stemmen kopen. Ik geef jou 1 miljard voor de verkiezing cash, jij geeft mij 5 miljard aan voordelen als je president wordt.

[Morrar]

Wozmro schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 10:26:
De belangrijkste factor is inderdaad geld. Steeds meer geld ten koste van steeds meer.

Wat ik mij afvraag: verzamel je steeds meer geld omwille van hoe je bent of wordt je zo door steeds meer geld?

Kort gezegd: als ik zelf, om een of andere reden, steeds meer miljarden verzamel, zou ik dan ook een Trump, Epstein, musk, Bezos,... worden?

Het is eerder andersom; de mensen die je noemt zijn stuk voor stuk narcisten / buitengewoon gefocused op hun eigen ego. Ik durf er wel op in te zetten dat ze een beroerde jeugd hebben gehad / niet populair waren en geld is voor hen een manier om status, macht en vrouwelijke aandacht te krijgen.

Nu kun je natuurlijk zeggen; met een paar miljoen ben je toch wel klaar en heb je een luxe leven? Maar het is als een verslaving voor ze. Meer hebben dan alle anderen, de beste zijn, de aandacht die erbij komt kijken.

Idem voor vrouwen; er eentje voor je winnen is niet genoeg om hun ego blijvend te strelen. Ze blijven op zoek gaan naar die bevestiging en dus worden ze kwetsbaar voor figuren zoals Epstein. Geheime diensten hebben een neusje voor dat soort types; ze zijn makkelijk te beinvloeden en chanteerbaar te maken. Thierry Baudet was ook een schoolvoorbeeld wat dat betreft.

[DropjesLover]

Wozmro schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 10:26:
De belangrijkste factor is inderdaad geld. Steeds meer geld ten koste van steeds meer.

Wat ik mij afvraag: verzamel je steeds meer geld omwille van hoe je bent of wordt je zo door steeds meer geld?

Kort gezegd: als ik zelf, om een of andere reden, steeds meer miljarden verzamel, zou ik dan ook een Trump, Epstein, musk, Bezos,... worden?

Er zijn ook meerdere "goeien" zoals een Bill Gates. Maar wel voornamelijk nadat ze toto de conclusie zijn gekomen dat ze het spelletje uitgespeeld hebben en zich teruggetrokken hebben uit hun bedrijven.
Tot die tijd is de grootste worden en blijven immers het economisch mantra.

Morrar schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 10:46:
[...]


Het is eerder andersom; de mensen die je noemt zijn stuk voor stuk narcisten / buitengewoon gefocused op hun eigen ego. Ik durf er wel op in te zetten dat ze een beroerde jeugd hebben gehad / niet populair waren en geld is voor hen een manier om status, macht en vrouwelijke aandacht te krijgen.

Hoevelen op deze wereld hebben wel een geheel volgens de boekjes 'goede" jeugd gehad?
Laat ik zo zeggen, ieder gezin waar niks mis mee lijk, vind ik persoonlijk verdacht...

[polthemol]

DropjesLover schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 13:53:
[...]

Er zijn ook meerdere "goeien" zoals een Bill Gates. Maar wel voornamelijk nadat ze toto de conclusie zijn gekomen dat ze het spelletje uitgespeeld hebben en zich teruggetrokken hebben uit hun bedrijven.
Tot die tijd is de grootste worden en blijven immers het economisch mantra.

Zelfs hem zou ik niet als goeie willen bestempelen: het is gewoon hetzelfde megalomane gedrag. Hij sponsort via zijn foundation veel projecten, maar impliciet bepaald hij dus of een project geld krijgt of niet en heeft dus op bv. WHO projecten invloed.

Deze zaken hebben ook geen 'welfare billionares' nodig, simpelweg eerlijk belasting heffen is afdoende.

[Morrar]

DropjesLover schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 13:53:
Hoevelen op deze wereld hebben wel een geheel volgens de boekjes 'goede" jeugd gehad?
Laat ik zo zeggen, ieder gezin waar niks mis mee lijk, vind ik persoonlijk verdacht...

Tja alles in gradaties natuurlijk. Het zijn geen wetmatigheden; er is veel individuele variantie wat dat betreft. De een heeft een kut jeugd gehad en maakt er nog iets moois van, de ander zakt dieper in de ellende.

Maar denk vooral dat de omslag een grote rol speelt; beginnen als een nobody die met de nek wordt aangekeken en daarna succesvol worden qua geld / status / macht. Juist het contrast zorgt er naar mijn idee voor dat dit soort mensen zich zo vastbijten in het najagen van steeds maar meer (en daarbij wellicht een flinke dosis persoonlijkheidsstoornis / slechte genen )

[W1ck1e]

polthemol schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 14:00:
[...]

Zelfs hem (Bill Gates) zou ik niet als goeie willen bestempelen: het is gewoon hetzelfde megalomane gedrag. Hij sponsort via zijn foundation veel projecten, maar impliciet bepaald hij dus of een project geld krijgt of niet en heeft dus op bv. WHO projecten invloed.

Deze zaken hebben ook geen 'welfare billionares' nodig, simpelweg eerlijk belasting heffen is afdoende.

Los van wat iemand (een van die superrijken) met zijn vermogen doet, je kan het eens of oneens zijn met de keuze, het is beter dat het geld via de overheid en democratisch gebruikt wordt. En daar zijn belastingen voor. Het is niet zo dat zo'n persoon het "beter" weet dan al die mensen bij de overheid/politiek.

[Wild Chocolate]

polthemol schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 14:00:
[...]

Zelfs hem zou ik niet als goeie willen bestempelen: het is gewoon hetzelfde megalomane gedrag. Hij sponsort via zijn foundation veel projecten, maar impliciet bepaald hij dus of een project geld krijgt of niet en heeft dus op bv. WHO projecten invloed.

Deze zaken hebben ook geen 'welfare billionares' nodig, simpelweg eerlijk belasting heffen is afdoende.

Daar bovenop lijkt hij ook niet helemaal ongeschonden uit de Epstein Files te komen:

quote: https://nos.nl/artikel/26...emaal-in-de-epstein-files

Bill Gates
Epstein heeft zichzelf meerdere mails gestuurd over Microsoft-oprichter Bill Gates. Hij refereert daarin aan buitenechtelijke seks en een soa, die de techmiljardair zou hebben opgelopen "als gevolg van seks met Russische meisjes".

Gates heeft de nieuwe aantijgingen ontkend. Wel gaf hij jaren terug al aan spijt te hebben van zijn band met Epstein.

[RM-rf]

Exclusive | Classified Whistleblower Complaint About Tulsi Gabbard Stalls Within Her Agency - WSJ

Classified Whistleblower Complaint About Tulsi Gabbard Stalls Within Her Agency

Congress hasn’t seen the complaint, which was filed eight months ago with U.S. intelligence community’s watchdog office

WASHINGTON—A U.S. intelligence official has alleged wrongdoing by Director of National Intelligence Tulsi Gabbard in a whistleblower complaint that is so highly classified it has sparked months of wrangling over how to share it with Congress, according to U.S. officials and others familiar with the matter.

The filing of the complaint has prompted a continuing, behind-the-scenes struggle about how to assess and handle it, with the whistleblower’s lawyer accusing Gabbard of stonewalling the complaint. Gabbard’s office rejects that characterization, contending it is navigating a unique set of circumstances and working to resolve the issue.

Kennlijk poogt het Director of National Intelligence Bureau van Tulsi Gabbard een whistleblower complaint die ingediend is volgens de Wet Intelligence Community Whistleblower Protection Act, weg van het Congres te houden door de informatie van dit verzoek als Extreem Staatsgeheim te kwalificeren, of juist door een beroep te doen dat dit "persoonlijke private zaken" zou betreffen...

De betreffende advocaat (Andrew P. Bakaj) van deze whistleblower heeft voorheen bv ook de oorspronkelijke melding van het telefoongesprek gedaan waarin Trump hulp aan de oekraine tegenhield mits hij bepaalde gunsten van Zelensky zou krijgen die zijn herverkiezing moesten helpen, wat leidde tot het eerste Impeachment-process tegen Trump...
Ook toen werd de oorspronkelijke whisteblower melding tegengehouden op basis van nationale Veiligheid en op basis van "Executive privilege" zodat het Congress er geen zicht op kreeg:

On September 9, 2019, Bakaj hand-delivered a letter informing the House Permanent Select Committee on Intelligence of the complaint's existence and that “The ICIG has informed [Bakaj] that . . . . my client’s disclosure will not be transmitted to Congress because the Acting Director of National Intelligence views the matter as 'outside the scope' of the applicable whistleblower statute". The next day, the committee's Democratic chairman, Adam Schiff, wrote Maguire demanding the release the complaint, and was rebuffed. Maguire later testified that the White House counsel had told him he could not release the whistle-blower's complaint to Congress because it was covered by executive privilege. Schiff went public. Facing a subpoena, the DNI finally released the complaint to Congress on September 25, 2019.

[Llopigat]

Jeffrey88 schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 10:46:
Het gehele kiessysteem moet dik op de schop om iets te veranderen aan het corrupte stelsel,

1, Geen Gerry Mandering, lijntjes dwars door buurten trekken die een partij bevoorbeeld
2, Geen kiesmannen, dat systeem is het meest vreemde wat er bestaat. Ja, tot nu toe stemmen ze symbolisch voor de kandidaat met de meeste stemmen in het district, maar ze zijn niet verplicht zich hier aan te houden. Staat volledig vrij voor omkoping of bedreiging om anders toe te kennen dan de wens van de stemmer.
3, Geen belemmeringen om te mogen stemmen > iedereen legaalverblijvend in de v.s mag stemmen zonder voter registration
4, Geen verplichting een heel juridisch gevecht aan te gaan om je in alle staten als partij te mogen registeren. Een simpele formule zo als die in Nederland is voldoende >voldoende steun en een startinleg en je mag je inschrijven als partij
5, Geen the winner takes it all mentaliteit, bijvoorbeeld 3 partijen, partij 1, 35% partij 2, 34% en partij 3, 31%, partij 1 krijgt alle macht in het stemgebied, zo zaag je direct aan de poten van kleinere partijen om überhaupt iets te zeggen te hebben.
6, Stemmen op een zondag, niet op een werkdag waardoor kansongelijke mensen minder makkelijk kunnen stemmen
7, Meer stemlokalen, het is nogsteeds raar te zien hoelang de rijen daar wel niet zijn en je vaak niet eens aan de beurt kan komen.
8, Debatten met meerdere partijen, stop eens met het polariseren dat tegenpartijen elkaar pas spreken op het aller laatste moment als de belangrijkste presidentskandidaten al zijn gekozen
9, Media aandacht voor alternatieve kandidaten, als je niet beter weet dan zou je denken dat alleen de Democraten en de Republikeinen een kandidaat naar voren schuiven,
10, Geldstromen voor verkiezingen aan banden leggen, super packs zijn de verschrikking van iedere democratie, het is letterlijk stemmen kopen. Ik geef jou 1 miljard voor de verkiezing cash, jij geeft mij 5 miljard aan voordelen als je president wordt.

Mooie punten hoor maar dit gaat hem zelfs vanuit Democratische kant niet worden.

De Amerikanen worden vanaf kinds aan opgevoed dat hun grondwet en 'democratie' de aaaaalllerbeste ter wereld zijn en er zal enorm veel tegenstand nodig zijn deze compleet terzijde te schuiven. In sommige staten moeten ze zelfs elke ochtend een gebedje opzeggen op school 'one nation under god' dat hun land zo geweldig is. En elk klein puntje van het kiesstelsel is gewoon keihard gepolitiseerd. Ik zie niemand daar toegeven dat alles helemaal op de schop moet.

Dat maakt het huidige systeem gewoon heilig ondanks dat het duidelijk zo verrot is als wat.

Ik ben het helemaal met je eens dat dit nodig is om het land te redden maar ik zie het niet gebeuren.

Wij krijgen vaak kritiek over het langzame vormen van een regering in ons coalitiesysteem maar oef, first past the post is duidelijk nog veel erger. Sowieso is democratie wat mij betreft geen ideaal systeem maar meer een soort compromis dat nou eenmaal het minst slecht werkt.

Trouwens: Ik zou er nog een puntje 11 aan toevoegen: Flink inperken van de macht van de president als staatshoofd. Dat het hele land wordt gegijzeld door de grillen van 1 persoon is hier gelukkig ondenkbaar. Maar ook dat is weer zoiets cultureels. Je bent 'the winner' of je bent helemaal niks. Grijs is er niet.

[ Voor 9% gewijzigd door Llopigat op 03-02-2026 14:21 ]

[W1ck1e]

@Wild Chocolate Wat is de waarde van die mails als in "Epstein heeft zichzelf meerdere mails gestuurd over Microsoft-oprichter Bill Gates." ?
Lijkt mij puur chantage materiaal.

[ Voor 4% gewijzigd door W1ck1e op 03-02-2026 14:27 ]

[rapture]

De reden waarom democratieën zo'n complexe structuur hebben, is omdat het nationalisme in de voorgaande eeuwen een grote hoop regio's, provincies, lidstaten,... die tegengestelde belangen hebben, elkaar als concurrenten/rivalen zagen,... in een grotere entiteit lieten samenwerken.

Hoe maak je van 25 lidstaten (zonder dwarsliggers zoals Hongarije) federaal Europa is niet veel anders dan hoe maakte Otto von Bismarck van 25 lidstaten die elkaar als concurrenten/rivalen zagen federaal Duitsland? Thirteen Colonies waren ook concurrenten/rivalen die door Join, or Die en andere slogans, memes,... overtuigd waren om samen te werken.

Het nationalisme in de geschiedenislessen en wat extreemrechts aan de man wilt brengen, is niet het oorspronkelijke nationalisme. Zij verkondigen verdeeldheid onder de vele vlaggetjes en kleinschaligheid, regionalisme,...

Je ziet in de evolutie van de EU en hoe we richting federaal Europa gaan, exact dezelfde processen als hoe de Duitstaligen richting Duitse eenwording gingen. Of hoe de Engelsen naar een hogere niveau, het nationale niveau, opschaalden en werden Britten.

Er zijn 2 voornaamste drijfveren in de geschiedenis om voor het nationalisme te gaan:

• De handel gaat over grotere afstanden en daarvoor is politiek overleg op hogere overkoepelende niveau nodig. En weg met de slagbomen, tariffs, interne grenzen,... Wikipedia: Unification of Germany Customs Union is niet alleen een EU-ding, het was een Duitstalige wens van de 19de eeuw. Ze wilden niet meer 2 of 3 keren per dag paard en kar aan een slagboom uitladen voor een douanier die de tariffs ging uitrekenen.
• Grote externe vijanden dwingen veel kleine entiteiten om samen te werken of zelfs permanent samen te smelten. Pruisen was number 5 grootmacht in Europa en in 1871 was Duitsland only second to Britain. De EU kunnen we ook naar only second to the US in militaire macht opwaarderen.

Voor het samenwerken zal er over de machtsverdeling onderhandeld worden zodat de geschillen met elke regio, lidstaat,... gladgestreken werd.

Dan krijg je ingewikkelde structuren zoals 2 senatoren per staat (staten met grote bevolking mogen niet de staten met kleine bevolking wegcijferen), aantal representatives in een staat op basis van volkstellingen (een staat heeft minimaal 1 representative), de som van het aantal senators en representatives is het aantal kiesmannen in een staat (minimaal 2+1),... en je wilt van de oude settled disputes afblijven.

[Wozmro]

Er zal altijd debat, discussie, ruzie,... zijn. Op zich niet zo erg.

Haat verspreiden en wij/zij-denken is wel een heel groot probleem.

[FrambozenTaart]

Wozmro schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 10:26:
De belangrijkste factor is inderdaad geld. Steeds meer geld ten koste van steeds meer.

Wat ik mij afvraag: verzamel je steeds meer geld omwille van hoe je bent of wordt je zo door steeds meer geld?

Kort gezegd: als ik zelf, om een of andere reden, steeds meer miljarden verzamel, zou ik dan ook een Trump, Epstein, musk, Bezos,... worden?

Bij ieder ander middel of bezigheid zouden we spreken van probleemgebruik of zelfs verslaving. Iets negatiefs wat ten koste gaat van jezelf en je omgeving, gedrag wat je moet veranderen en waarvan je moet herstellen.

Maar het ziekelijk najagen van vermogen (en invloed) ten koste van al het andere, wordt in ons kapitalistische systeem als succesvol gezien. Dit zijn zogenaamd de mensen die het hoogst haalbare hebben bereikt.

Deze wereld heeft geen exorbitant rijken nodig die veel invloed vergaren, daar blijf ik bij. Individuen die zo rijk zijn dat ze complete continenten kunnen beïnvloeden en zichzelf boven de marges van de wet kunnen kopen, daar komt alleen maar ellende van. Het spreekwoord 'over lijken gaan' komt ergens vandaan natuurlijk.

De schaduwzijde van het kapitalisme.

[duvekot]

Ondertussen in rechtbank in Texas:

How a Judge Weaponized Wit to Free the 5-Year-Old Detained by ICE

But Judge Biery’s decision — which has gotten a lot of attention in legal circles and beyond — is much more than a dry specimen of judicial reasoning. It’s a passionate, erudite and at times mischievous piece of prose.


That may not have surprised some Texas court watchers. Judge Biery, who was appointed to the federal bench by President Bill Clinton in 1994, is known for his wit and writerly flair. His judicial order in a 2013 case involving San Antonio strip clubs is famous for its literary allusions (“to bare, or not to bare”) and its cheeky double entendres. A 2023 profile in San Antonio Lawyer magazine called him “a judge with a little extra to say.”

De NY Times heeft een mooie analyse geschreven van het besluit van een Federale rechter uit Texas die tot de vrijlating besloot van die vader en zijn 5 jarige zoon uit de immigratie detentie nadat ze aangehouden waren in Minneapolis.

Zijn uitspraak is niet heel lang, maar bevat toch wel een aantal interessante zinnen.

De link is een deel artikel zodat iedereen het kan lezen.

[TheBrut3]

Ben benieuwd of de Epstein files weer down moeten. Ik heb zomaar het idee dat er wat gekleurd is gecensureerd. Zoveel mogelijk wat met Republikeinen te relateren is wel er uit lakken, maar daarbij de slachtoffers vergeten.

https://edition.cnn.com/2...nd-takedown-epstein-files

Gisteren zag ik ook al wat namen van Nederlandse modellen verschijnen. De vraag is of die ook in de slachtoffer hoek zitten en waarvan de namen dus eigenlijk gecensureerd hoorde te zijn?

[duvekot]

Ondertussen in de Billboard Digital Song Sales:

Bruce Springsteen’s Anti-ICE Song ‘Streets of Minneapolis’ Makes No. 1 Sales Debut

Bruce Springsteen’s “Streets of Minneapolis” was the highest-selling song in the United States last week, even with it being available for just two days of the tracking period, debuting at No. 1 on Billboard’s Digital Song Sales chart dated Feb. 7.

In the week ending Jan. 29, “Streets of Minneapolis” sold 16,000 downloads, according to Luminate. It was released Jan. 28.

In addition to its sales, the song drew 678,000 official U.S. streams and 175,000 in airplay audience in that two-day span.

Gaat dus lekker die song van hem .. hij staat op nummer 20 in de algemene lijst .. maar ook daar maar slechts 2 dagen aan verkopen.

[Jerie]

polthemol schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 14:00:
[...]

Zelfs hem zou ik niet als goeie willen bestempelen: het is gewoon hetzelfde megalomane gedrag. Hij sponsort via zijn foundation veel projecten, maar impliciet bepaald hij dus of een project geld krijgt of niet en heeft dus op bv. WHO projecten invloed.

Deze zaken hebben ook geen 'welfare billionares' nodig, simpelweg eerlijk belasting heffen is afdoende.

Wat mij betreft heeft Bill Gates zijn Microsoft imperium niet eerlijk opgezet. Helaas wilde DoJ er niet zo aan destijds (antitrust rechtszaken rond jaar 2000). In Europa is Microsoft iets steviger aangepakt.

Twee Nederlandse modellen zijn gevonden in de nieuwste drop (zo noem ik het maar...):

Sylvia Geersen en Yfke Sturm. Allebei na zijn veroordeling.

[Jerie]

Als de Staten niet meer verenigd zijn, dan maar op individueel niveau handelen. Twee voorbeelden van dinsdag 3 feb:

Governor Healey Welcomes Delegation from Denmark to Strengthen Scientific, Technological and Commercial Ties

Boston — Today, Massachusetts Governor Maura Healey welcomed a delegation from Denmark for a series of meetings focused on strengthening the scientific, technological and commercial ties between Massachusetts and Denmark. During the visit, Governor Healey and Denmark’s Ambassador to the U.S. Jesper Møller Sørensen signed an economic partnership agreement, committing to work together to grow their leadership in life sciences, health care, biomanufacturing, advanced manufacturing, robotics and artificial intelligence.

Illinois joins WHO global outbreak network after U.S. withdraws

JB Pritzker (de gouverneur van Illinois) announced Illinois will join the World Health Organization’s Global Outbreak Alert and Response Network, allowing the state to receive information about spreading diseases and how to respond to them.

[rik86]

Jerie schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 23:59:
[...]


Wat mij betreft heeft Bill Gates zijn Microsoft imperium niet eerlijk opgezet. Helaas wilde DoJ er niet zo aan destijds (antitrust rechtszaken rond jaar 2000). In Europa is Microsoft iets steviger aangepakt.

Twee Nederlandse modellen zijn gevonden in de nieuwste drop (zo noem ik het maar...):

Sylvia Geersen en Yfke Sturm. Allebei na zijn veroordeling.

Ehm, zoals ik 't lees is Geersen ruim voor z'n veroordeling en is ze slachtoffer en zit Sturm eerder aan de verkeerde kant/inner circle kant

[Auredium]

Jerie schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 23:59:
[...]


Wat mij betreft heeft Bill Gates zijn Microsoft imperium niet eerlijk opgezet. Helaas wilde DoJ er niet zo aan destijds (antitrust rechtszaken rond jaar 2000). In Europa is Microsoft iets steviger aangepakt.

Twee Nederlandse modellen zijn gevonden in de nieuwste drop (zo noem ik het maar...):

Sylvia Geersen en Yfke Sturm. Allebei na zijn veroordeling.

Het is natuurlijk speculatie maar het zou goed kunnen dat Epstein of iig het netwerk waar hij deel van uitmaakte ervan op de hoogte was dat de vrouwen die Bill Gates kreeg toegewezen een SOA hadden. In dat geval was het vragen van Bill voor een medicatie een manier om hem dieper onder controle te krijgen.
Waarom Bill nu niet wordt gespaard terwijl het de nog actieve leden van het Epstein netwerk wel worden ontzien kan een teken zijn dat hij zijn nut heeft verloren. Hij is niet echt meer van belang voor Microsoft.

Hoe beter je gaat kijken hoe beter de rollenverdeling wordt in dat netwerk van mensen zoals Trump, Vance en Johnson. Het probleem is natuurlijk dat dit acteurs met bepaalde rollen zijn maar niet de achterliggende cabal. Maar ik gok dat die vraag beantwoord kan worden met een follow the money regel. Trump heeft overigens weer een krabbeltje gezet voor 3.3 Miljard dollar steun aan Israël. Dat zal Netanyahu goed doen in zijn steun. Aangezien Epstein connecties had met Rusland en Israël vermoed ik dat daar een andere grote tak (wellicht zelfs de hoofdmoot) van dit netwerk zit.

Normaal zouden burgers de elite spreekwoordelijk lynchen maar ze zijn succesvol terecht gekomen in een fuik van zelfhaat en onderlinge strijd voor dingen die in birds eye view vrij weinig relevant zijn. Natuurlijk was dat al de bedoeling en we kunnen dit ook lezen in de Epstein files. Maar het is enigszins stuitend dat de klepel bij de hoofdmoot nog niet is gevonden. Klapvee, I guess.

[RM-rf]

TheBrut3 schreef op dinsdag 3 februari 2026 @ 17:01:

Gisteren zag ik ook al wat namen van Nederlandse modellen verschijnen. De vraag is of die ook in de slachtoffer hoek zitten en waarvan de namen dus eigenlijk gecensureerd hoorde te zijn?

Het is bij Epstein sowieso ook een aparte kwestie dat de 'grens'tussen slachtoffers en (mede-)daders soms moeilijk vast te stellen is...

Dat speelde al tijdens de eerste rechtzaak tegen hem, waarbij een essentiele kwestie in de 'Plea Deal' was die hij toen met de zuid-Florida DA was, dat all zijn jonge vrouwelijke medewerkers vrijgesprokenwerden van vervolging aan medeplichtigheid ... Dat was toen het gevaarlijkste voor Epstein omdat die personen vervolgens zelf deals hadden kunnen sluiten om in ruil voor een getuigenis tegen Epstein zélf af te komen van aanklachten voor strafbare daden omdat die juist vaak als recruiters voor hem gewerkt hadden.

Het 'Systeem' van Epstein bestond er vaak ook juist uit dat hij heel veel vrouwelijke contacten had, die dan in ruil voor betaling én in ruil ervoor dat zijn verder niet sexueel belastigd werden, moesten meewerken om andere jonge vrouwen te recruiteren.

In de 2008 plea deal werden expliciet de namen genoemd van:

• Sarah Kellen (formerly Sarah Kensington): Described as a top lieutenant who handled travel and logistics for young girls.
• Lesley Groff: Epstein’s longtime assistant.
• Adriana Ross: Identified as an assistant involved in the operation.
• Nadia Marcinkova (formerly Nadia Marcorkona): Identified as an assistant, sometimes described as a pilot or scheduler for the network

Dit waren allemaal zelf jonge vrouwen en vermoed is dat ze mogelijk zelf bv ook slachtoffer waren... bv Nadia Marcinkova (gulfstream girl) zou zelf als 14-jarige door Epstein op een schimmige wijze vanuit Slowakije (of mogelijk Slovenie) gehaald zijn waar ze toen al als kind-model werkte (er lijken enige overeenkomsten te zijn met een anser oosteuropese kind-model, Melania Strauss)..

Deze vrouwen namen vervolgens zelf een actieve rol in het netwerk in, en waar ze opgeroepen werden getuigen, weigerden ze vaak verklaringen te doen met een beroep op het gronwettelijke recht geen getuigenis af te leggen die iemand zelf zou doen belasten

Jeffrey Epstein scandal: women with new identities run firms from Epstein-linked property | New York | The Guardian

Zeker waar bv iemand als Yfke Sturm genoemd is lijkt het mogelijk ook zo te zijn dat zij onder druk gezet zou kunnen zijn om contacten met andere modellen te regelen (in een mail vraagt hij schijnbaar expliciet ernaar of zij voor hem modellen uit amsterdam kan regelen of vraagt hij om de namen te controleren van andere modelen).

het is een heel netwerk waar dse grens tussen mede-daderschap en collaboratie niet eens zo ver ligt van het slachtoffer zelf zijn..
Zeker in de modellenwereld bestaat bij veel modellen altijd een zekere angst bij machtige en rijke clienten dat deze ook eenvoudig iemands carriere kunnen 'beeindigen'als dat model niet altijd meewerkt, desnoods bij sexuele belastiging (zoals ook bv Harvey Weinstein)

[Stoney3K]

RM-rf schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 10:29:
[...]

Het is bij Epstein sowieso ook een aparte kwestie dat de 'grens'tussen slachtoffers en (mede-)daders soms moeilijk vast te stellen is...

Je kan je dan alleen afvragen in hoeverre die slachtoffers vrijwillig meewerken (en dus ook daders zijn) en in hoeverre ze onder dwang gezet werden of emotioneel zo ontzettend murw zijn geworden dat ze actief mee zijn gaan doen.

Dat patroon zie je ook in relaties van vrouwen met abusive mannen. Dat ze niet alleen weigeren om te vertrekken maar op een gegeven moment zelfs het gedrag van hun man gaan verdedigen.

[kazuka]

Goed artikel van VS correspondent Sjoerd den Daas over de Human Rights Watch organisatie: https://nos.nl/artikel/26...k-zegt-human-rights-watch

Een democratische recessie, zo noemen ze het bij Human Rights Watch (HRW). Driekwart van de wereldbevolking leeft nu onder autocratische leiders. "De wereld staat in brand", zegt directeur Philippe Bolopion over mensenrechten, die vanuit Trumps Amerika verder onder druk zijn komen te staan. "De openlijke minachting voor internationale wetten en normen zie je terug in hoe de regering-Trump zijn eigen volk behandelt."

Carney's speech op Davos is des te meer krachtiger. Europa, Canada, Australië en verschillende Aziatische landen zullen de krachten moeten bundelen om de democratische normen en waarden te beschermen.

[Bvanham]

*knip* dergelijke speculatie over slachtoffers mag je achterwege laten

[ Voor 75% gewijzigd door polthemol op 04-02-2026 13:31 ]

[squashedraven]

Bvanham schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 11:23:
*knip*

Want schaamte en het proberen te vergeten is geen optie?
Er zijn hele groepen die niet praten over wat er in nederlands indie is gebeurt ten tijde van de oorlog bijvoorbeeld.

[ Voor 26% gewijzigd door polthemol op 04-02-2026 13:31 ]

[burgt]

Bvanham schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 11:23:
*knip*

Je ziet ook dat verschillende slachtoffers bedreigd zijn, lijfelijk, familie of met rechtzaken. En bij Trump wordt alles bezegeld met een NDA (terwijl die waarschijnlijk niet rechtsgeldig zijn).
Pas als de naam boven komt of ze zichzelf bekend maken zul je ervan horen, en je ziet aan de tiplijn dat er ook een hoop verhalen onder het kleed zijn beland.

[ Voor 18% gewijzigd door polthemol op 04-02-2026 13:30 ]

[RM-rf]

Stoney3K schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 10:40:
[...]


Je kan je dan alleen afvragen in hoeverre die slachtoffers vrijwillig meewerken (en dus ook daders zijn) en in hoeverre ze onder dwang gezet werden of emotioneel zo ontzettend murw zijn geworden dat ze actief mee zijn gaan doen.

Dat patroon zie je ook in relaties van vrouwen met abusive mannen. Dat ze niet alleen weigeren om te vertrekken maar op een gegeven moment zelfs het gedrag van hun man gaan verdedigen.

Er is helemaal geen "zwart-wit" onderscheid te maken voor 'lagere' betrokkenen die vaak zelf ook kleine pionnen zijn in een groter spel ... van buitenaf lijkt het allemaal zo makkelijk een heel eenvoudig goed-fout oordeel te vellen, maar juist bv veel jonge vrouwen die bv in de modellen-wereld en naam willen maken, kunnen erg makkelijk onder druk gezet worden, mee te werken aan machtige, rijke of invloedrijke oudere mannen ...

in de modellenwereld is dat al bekend en best goed gedocumenteerd sinds bv een aantal inside documentaire de alomtegenwoordigheid van sexual-predetors die misbruik maakten van erg jonge, vaak mnderjarige vrouwen ..

in 1999 werd een documentaire, deels met verborgen camera's gefilmd waarin openlijk Modelscouts aangaven hoe men jonge vrouwen kon misbruiken... een van die personen was de fransman Jean-Luc Brunel, een compaan van Epstein (die kort nadat Epstein dood was, zelf ook in een franse cel dood gevonden is geworden)... en John Cassablancas, nog een Trump-vriendje die samen met hem een modellen-bureau opzette en Beauty-pagants organiseerde

Interssant overigens, de BBC documentaire werd gevolgd door een enorme heftige juridische tegenactie waardoor de documentaire offline gehaald moest worden en de BBC een zware schadeclaim moest betalen wegens "oneerlijke berichtgeving" en ook betrokken journalist ontslagen werden...
Terwijl de openbaringen die gedaan werden in de documentaire gewoon absoluut waar en schrikbarend waren, bewezen dat tot op het hoogste niveau dat sexueel misbruik ondersteund werd (John Casablancas was chef van Elite Models en zijn pedofiele neigingen (meermaals had hij relaties met minderjarigen, trouwde zelfs een meisje dat net 16 jaar geworden was en die hij al veel langer kende) waren ook breed bekend)

zie ook deze post Ladies’ Night Continuum. When I was in my late teens to early… | by Cinderella | Medium, elkde ook refereety ook een Guardian artikel dat de nasleep ook beschrijft Sex, lies and unused tape: How the BBC's model inquiry went wrong | Media | The Guardian

Een stukje AI-uitleg van de Trump-Casablancas-Brunel connectie:

quote: AI / Google Gemini 3

John Casablancas, Donald Trump, and Jean-Luc Brunel were all part of a high-fashion modeling network that overlapped with the social and operational circles of convicted sex offender Jeffrey Epstein. Together, these figures were involved in a system that spanned Elite Model Management, MC2 Model Management, and Trump Model Management during the 1990s and early 2000s.

Key details regarding their connections include:

• John Casablancas & Trump: Casablancas, founder of Elite Model Management, was a close associate of Donald Trump. They partnered in the early 1990s on the "Look of the Year" competition, which Trump sponsored and judged.
• Jean-Luc Brunel & Epstein: Brunel was a French modeling agent and scout who ran MC2 Model Management in Miami, which was funded by over $500,000–$1 million from Jeffrey Epstein. Brunel was accused of supplying underage girls to Epstein and died by suicide in a French prison in 2022 while under investigation for rape and sexual exploitation of minors.
• The Overlapping Network: Brunel was originally a scout for Elite Model Management, which was founded by Casablancas. Reports suggest that Casablancas, Brunel, and Epstein operated within the same circles, with accusations that modeling agencies were used to recruit young girls.
• Trump's Involvement: Donald Trump was close to Casablancas and frequently overlapped with Epstein during this period. Trump also launched Trump Model Management, which operated during the same era.
• Allegations and Deaths: Both Epstein and Brunel died by suicide while awaiting trial or under investigation. Casablancas, who died in 2013, was also accused of exploiting young models during his time at Elite.

[ Voor 4% gewijzigd door RM-rf op 04-02-2026 14:08 ]

[Jeffrey88]

https://www.volkskrant.nl...-stemprocedures~b6386f8c/

De verkiezingsmanipulatie is bij deze geen complottheorie meer, er wordt nu openlijk gesproken over het controleren van de stemprocedure.

‘We zouden de controle moeten nemen over het stemproces op ten minste vijftien plekken. De Republikeinen zouden het stemproces moeten nationaliseren

[ Voor 23% gewijzigd door Jeffrey88 op 04-02-2026 17:00 ]

[Gunner]

Jeffrey88 schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 14:40:
https://www.volkskrant.nl...-stemprocedures~b6386f8c/

De verkiezingsmanipulatie is bij deze geen complottheorie meer, er wordt nu openlijk gesproken over het controleren van de stemprocedure.

In welke staten Trumps partijgenoten de macht zouden moeten opeisen over het verloop van verkiezingen, zei hij overigens niet.

Ik heb een donkerbruin vermoeden.

Afgelopen augustus zei Trump ook al dat hij een einde wil maken aan de mogelijkheden om te stemmen per post.

De ironie is dat hij zelf ook niet vies is van stemmen per post, toegeven niet altijd.

Sterk staaltje voter supression.

[ Voor 24% gewijzigd door Gunner op 04-02-2026 14:59 ]

[Stoney3K]

Gunner schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 14:50:
[...]


[...]

Ik heb een donkerbruin vermoeden.

Ik heb eerder een donkerblauw vermoeden.

[Auredium]

Gunner schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 14:50:
[...]


[...]

Ik heb een donkerbruin vermoeden.

[...]

De ironie is dat hij zelf ook niet vies is van stemmen per post, toegeven niet altijd.

Sterk staaltje voter supression.

Ik denk dat het een meer laags plan wordt. We zien nu de proefballon om het tellen over te nemen op landelijk niveau. Iets wat grondwettelijk niet mag maar waarvoor hij nu middels de 'Fraude' van 2020 precedent voor aan het scheppen is.

Alhoewel er hier en daar wordt gezegd dat ICE niet het personeel heeft voor controle bij alle stembureaus voorzie ik dit toch en dan mogelijk samen met nationale garde.

Voor de rest frustreren. Manieren van stemmen inperken. Met regelmaat voter registration laten wissen waardoor men opnieuw moet registreren (dom en achterhaald systeem overigens).

Vervolgens nadien hertellingen doen, stemmen laten verdwijnen of toevoegen. Controleren wie de hertelling doet.

Zal dit straffeloos gaan? Juridisch wellicht. Maar het volk, ook in Republikeinse delen begint langzaamaan genoeg te krijgen. De vraag is of de motor van verdeeldheid die kunstmatige culturewar heet voldoende is om echt verzet te breken.

[edie]

Er was al een beginnetje gemaakt met de SAFE act, waarbij je alleen zou mogen stemmen als je 'legal name' overeenkomt met de naam op de geboortecertificaat.

Alleen "jammer" dat velen hun legal name wijzigen om verschillende redenen, zoals trouwen en de achternaam van hun partner aannemen, waardoor die personen niet meer mogen stemmen. Maar dat is natuurlijk ook het doel van dat hele ding: het moeilijker maken om te stemmen (voor iemand die niet een blanke man is) .

[ErikT738]

edie schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 15:26:
Er was al een beginnetje gemaakt met de SAFE act, waarbij je alleen zou mogen stemmen als je 'legal name' overeenkomt met de naam op de geboortecertificaat.

Alleen "jammer" dat velen hun legal name wijzigen om verschillende redenen, zoals trouwen en de achternaam van hun partner aannemen, waardoor die personen niet meer mogen stemmen. Maar dat is natuurlijk ook het doel van dat hele ding: het moeilijker maken om te stemmen (voor iemand die niet een blanke man is) .

Dat is inderdaad precies het doel; ervoor zorgen dat vrouwen (en trans-mensen) niet meer kunnen stemmen. Er gaan daar voorlopig geen eerlijke verkiezingen meer komen.

[Gunner]

Bizar. Maar uiteindelijk kost dit toch ook de GOP stemmen? Maar blijkbaar minder dan de dems anders zouden ze het niet doorzetten.

[dawg]

Gunner schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 15:37:
Bizar. Maar uiteindelijk kost dit toch ook de GOP stemmen? Maar blijkbaar minder dan de dems anders zouden ze het niet doorzetten.

Het zijn extremisten. Kans is dus zeer groot dat ze verder zullen gaan mocht dat nodig zijn. En dat is nodig want de midterms gaat men verliezen. En dan verliest men macht en is de kans zeer aanwezig dat er een paar de bak in vliegen (waaronder Trump zelf). Dat zullen ze koste wat kost voorkomen.

[Stoney3K]

Maar dan vraag ik me wel af, waarom hier nog zo veel moeite voor doen? Hij heeft al laten zien dat hij middels ICE in principe met openlijke geweldpleging en moord op burgers weg kan komen. Waarom zou je dan überhaupt nog verkiezingen organiseren en niet botweg de macht grijpen met je privé leger?

Of maakt ie zich er nog serieus zorgen om dat als ie niet de schijn van verkiezingen hoog houdt dat ie dan nog risico loopt om te worden afgezet?

[Mutatie]

Stoney3K schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 15:43:
Maar dan vraag ik me wel af, waarom hier nog zo veel moeite voor doen? Hij heeft al laten zien dat hij middels ICE in principe met openlijke geweldpleging en moord op burgers weg kan komen. Waarom zou je dan überhaupt nog verkiezingen organiseren en niet botweg de macht grijpen met je privé leger?

Of maakt ie zich er nog serieus zorgen om dat als ie niet de schijn van verkiezingen hoog houdt dat ie dan nog risico loopt om te worden afgezet?

Waarom 1 plan als je er tig klaar hebt kunnen hebben?

[Gunner]

Stoney3K schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 15:43:
Waarom zou je dan überhaupt nog verkiezingen organiseren

Omdat dat ,voor zover ik weet, niet aan de federale overheid is maar een staatsaangelegenheid.

Niet voor niets belde hij in 2020 met de secretary of state van Georgia om ergens een x-aantal stemmen vandaan te toveren.

Dit vorval dus; Wikipedia: Trump–Raffensperger phone call

Niet lang daarna volgde J6.

[ Voor 3% gewijzigd door Gunner op 04-02-2026 15:47 ]

[rapture]

Stoney3K schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 15:43:
Waarom zou je dan überhaupt nog verkiezingen organiseren

In de VS worden de verkiezingen op state niveau georganiseerd en dat staat los van wat de federale overheid wilt doen.

Net zoals de verkiezingen voor het Europees Parlement wordt door de lidstaten georganiseerd. Niet door Brussel centraal geleid.

[kazuka]

Ja, de verkiezingen worden per staat geregeld, gelukkig. Het is ontzettend moeilijk om dat nog voor november ongedaan te krijgen denk ik. Lijkt me meer een hail mary van Trump.

Ook niet vergeten dat vorig jaar er het nieuwsbericht was dat een conservatieve Republikein de Dominion voting machines heeft overgenomen. Lijkt me geen toeval.

Trump gaat het gewoon proberen want hij weet dat hij het via de officiële manier qua votes dik gaat verliezen.

[ErikT738]

Stoney3K schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 15:43:
Waarom zou je dan überhaupt nog verkiezingen organiseren en niet botweg de macht grijpen met je privé leger?

Ik gok dat het daadwerkelijke leger nog wel een bedreiging vormt voor Trump en kornuiten. Een coup zou minder legitiem ogen zolang het frame bestaat dat er eerlijke verkiezingen zijn geweest.

[Wyke]

Stoney3K schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 15:43:
Maar dan vraag ik me wel af, waarom hier nog zo veel moeite voor doen? Hij heeft al laten zien dat hij middels ICE in principe met openlijke geweldpleging en moord op burgers weg kan komen. Waarom zou je dan überhaupt nog verkiezingen organiseren en niet botweg de macht grijpen met je privé leger?

Of maakt ie zich er nog serieus zorgen om dat als ie niet de schijn van verkiezingen hoog houdt dat ie dan nog risico loopt om te worden afgezet?

Zelfs in Noord-Korea zijn er "verkiezingen"... dus blijkbaar is er een reden om de moeite te doen... ik kan er een paar bedenken, geen idee wat de echte reden is:
- schijn van democratie ophouden
- wat kikkers in de pan houden die zich achter een argument kunnen verschuilen voor hun base
- strelen van het ego van de grote leider
...

[Jeffrey88]

Stoney3K schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 15:43: Waarom zou je dan überhaupt nog verkiezingen organiseren en niet botweg de macht grijpen met je privé leger?

Omdat je op die manier toch kan verkopen dat je democratisch bent verkozen, een beetje zo als hoe je in dictaturen zo als Rusland en Belarus ook mag stemmen zonder dat er eigenlijk wat zal gebeuren. Je kan wel tegen Poetin of Lukashenko stemmem maar het resultaat wordt simpelweg niet herkent. Zo als Lukashenko de verkiezingen verloor, en toch aan de macht bleef na geweldadige tegenprotesten. De straten werden schoongeveegd en Lukashenko werd tot winnaar uitgeroepen.

[ Voor 26% gewijzigd door Jeffrey88 op 04-02-2026 16:21 ]

[dawg]

Stoney3K schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 15:43:
Maar dan vraag ik me wel af, waarom hier nog zo veel moeite voor doen? Hij heeft al laten zien dat hij middels ICE in principe met openlijke geweldpleging en moord op burgers weg kan komen. Waarom zou je dan überhaupt nog verkiezingen organiseren en niet botweg de macht grijpen met je privé leger?

Of maakt ie zich er nog serieus zorgen om dat als ie niet de schijn van verkiezingen hoog houdt dat ie dan nog risico loopt om te worden afgezet?

Wat anderen al zeggen. Organisatie verkiezingen is staatsniveau. Niet federaal.

Daarnaast is er nog tijd genoeg om e.e.a. te manipuleren of te bemoeilijken. Vergeet niet dat veel mensen een of meer wapens hebben dus met zijn “privéleger” is er een groot risico op escalatie en ik denk dat het daar nog te vroeg voor is. Tenzij nu met ICE een burger zelf begint met schieten, dan heeft Trump aanleiding voor het van stal halen van de insurrection act, waarna hij het leger in op eigen grondgebied mag inzetten wat ongetwijfeld zijn weerslag zal hebben op de verkiezingen.

[Glashelder]

Ik moet wel eerlijk zeggen dat me wel het gevoel aan het bekruipen is dat het niet zoveel uitmaakt wat de GOP gaat doen, ze gaan de verkiezingen toch wel verliezen. Tenzij de hele verkiezingen niet door gaan.. maar dat is haast onmogelijk en ik zie toch echt niet gebeuren dat ICE meegaat in het stemhokje.

Ja, vrouwen en minderheden worden uitgesloten (belachelijk), maar het volk wat wel gaat stemmen zal ook overwegend anti MAGA gaan stemmen. MAGA gaat erg ver om de verkiezingen te beïnvloeden maar op een gegeven moment gaat dat je kiezers steeds meer en meer tegenstaan. Het is dan ook de vraag of de maatregelen niet eerder contra productief voor ze gaan zijn.

[NiGeLaToR]

Stoney3K schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 15:43:
Maar dan vraag ik me wel af, waarom hier nog zo veel moeite voor doen? Hij heeft al laten zien dat hij middels ICE in principe met openlijke geweldpleging en moord op burgers weg kan komen. Waarom zou je dan überhaupt nog verkiezingen organiseren en niet botweg de macht grijpen met je privé leger?

Of maakt ie zich er nog serieus zorgen om dat als ie niet de schijn van verkiezingen hoog houdt dat ie dan nog risico loopt om te worden afgezet?

Het doet mij denken aan Putin, die elke keer weer verkiezingen organiseert. Ook in gebieden die hij net bezet heeft in Oekraïne en de stemmen netjes laat ophalen door soldaten. Naar verluidt snakt hij naar legitimatie en blijkbaar telt het voor hem wel om het in scene te zetten en zichzelf te laten kronen als de legitieme leider van de staat.
Zo was er ook sprake van een principieel ongeschreven contract tussen Putin en de burgers: ik laat jullie met rust en geef jullie wat voorspoed, in ruil voor legitimering en macht.

Als je wilt claimen dat je het populairst, het best, het grootst, het geliefdst dan kun je niet hebben dat je zichtbaar de macht moet grijpen. Dan ga je constructies bedenken waarom je tegenstanders volgens jou geheel legitiem buitenspel gezet worden, niet mogen stemmen, etc. Gerrymandering is hier uiteraard een glashelder voorbeeld van.

Nu hebben we veel betere Trump-kenners dan ikzelf op het forum, doch denk ik de parallel te zien: Xi zoekt elke keer weer bevestiging van zijn bewind, Putin houdt verkiezingen met bekende uitslag en ook Trump zal de wereld willen laten zien dat hij de legitieme leider is. Niemand van de drie ziet zichzelf in de basis als een tiran, blijkbaar.

Je laatste alinea speelt wellicht ook mee: hoe meer mensen zijn spel meespelen, hem geloven of er voldoende van profiteren, hoe minder er binnenkort een guillotine op z'n golfbaan staan te timmeren. Wellicht speelt die angst ook een rol - zelfs als je een miljoen soldaten hebt zijn er nog steeds honderden miljoenen gewapende burgers.

[Stoney3K]

NiGeLaToR schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 16:18:
[...]
Je laatste alinea speelt wellicht ook mee: hoe meer mensen zijn spel meespelen, hem geloven of er voldoende van profiteren, hoe minder er binnenkort een guillotine op z'n golfbaan staan te timmeren. Wellicht speelt die angst ook een rol - zelfs als je een miljoen soldaten hebt zijn er nog steeds honderden miljoenen gewapende burgers.

Ik zie Trump nog zo gek om de verschroeide-aarde tactiek toe te passen op het moment dat duidelijk wordt dat hij echt niet meer kan winnen. En dan verandert de VS echt in een slagveld.

Als ie niet tussendoor al omgevallen is door zijn eigen problemen met zijn gezondheid, want ik denk niet dat zijn klokje nog lang blijft lopen.

[NiGeLaToR]

Stoney3K schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 16:21:
[...]


Ik zie Trump nog zo gek om de verschroeide-aarde tactiek toe te passen op het moment dat duidelijk wordt dat hij echt niet meer kan winnen. En dan verandert de VS echt in een slagveld.

Als ie niet tussendoor al omgevallen is door zijn eigen problemen met zijn gezondheid, want ik denk niet dat zijn klokje nog lang blijft lopen.

De 6e was een opwarmer, dat denk ik ook.
Gelukkig zijn de democraten georganiseerder dan ooit. /s

[walletje-w]

NiGeLaToR schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 16:24:
[...]
...
Gelukkig zijn de democraten georganiseerder dan ooit. /s

Ik lees inderdaad helemaal niets van goed georganiseerde initiatieven van de democraten en een duidelijk visie stuk.

[ErikT738]

Stoney3K schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 16:21:
[...]


Ik zie Trump nog zo gek om de verschroeide-aarde tactiek toe te passen op het moment dat duidelijk wordt dat hij echt niet meer kan winnen. En dan verandert de VS echt in een slagveld.

Als ie niet tussendoor al omgevallen is door zijn eigen problemen met zijn gezondheid, want ik denk niet dat zijn klokje nog lang blijft lopen.

Dat laatste maakt niet uit, Vance gaat gewoon op dezelfde voet verder. Ik ben echter wel benieuwd hoe ze Trump's dood precies uit zouden buiten. Wordt hij een soort heilige, of gebruiken ze hem als zondebok voor alles wat impopulair is aan de MAGA regering?

[Stoney3K]

ErikT738 schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 16:30:
[...]

Dat laatste maakt niet uit, Vance gaat gewoon op dezelfde voet verder.

Het verschil tussen Trump en Vance is dat Vance veel minder volatiel is. Zijn intenties zijn net zo verkeerd, maar je hoeft van hem niet te verwachten dat hij dreigt om Groenland militair over te nemen bijvoorbeeld.

Heel bot gezegd: Bij Vance heb ik meer het vertrouwen dat de sleutels van de kernwapens niet in één of andere idiote opwelling worden gebruikt bijvoorbeeld. Bij Trump weet ik dat echt zo net nog niet, want die wordt met de dag labieler.

[ErikT738]

Stoney3K schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 16:34:
[...]


Het verschil tussen Trump en Vance is dat Vance veel minder volatiel is. Zijn intenties zijn net zo verkeerd, maar je hoeft van hem niet te verwachten dat hij dreigt om Groenland militair over te nemen bijvoorbeeld.

Heel bot gezegd: Bij Vance heb ik meer het vertrouwen dat de sleutels van de kernwapens niet in één of andere idiote opwelling worden gebruikt bijvoorbeeld. Bij Trump weet ik dat echt zo net nog niet, want die wordt met de dag labieler.

Mijns inziens is dat erger. Laatst kon je goed zien dat de idiote uitspattingen van Trump Europa en landen als Canada juist dichter bij elkaar brachten. Voor iemand als Vance zou het makkelijker worden om ons tegen elkaar uit te spelen.

[Jeffrey88]

ErikT738 schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 16:30:
[...]

Dat laatste maakt niet uit, Vance gaat gewoon op dezelfde voet verder. Ik ben echter wel benieuwd hoe ze Trump's dood precies uit zouden buiten. Wordt hij een soort heilige, of gebruiken ze hem als zondebok voor alles wat impopulair is aan de MAGA regering?

Ga er maar vanuit als heilige, Zie de dood van de ex President van Venezuela - Hugo Chavez, zijn opvolger Nicolás Maduro won de eerste verkiezingen ruim omdat de dood van zijn voorganger als stokpaardje diende, onze ''commandant'' die het land vanuit de as had opgebouwd. (Vooral niet zeggende dat het land diep was afgegleden in de levensstandaard)

Ook Noord-Korea is zo een voorbeeld, Kim Jong - Un zal zijn hele leven refereren aan de moedige Kim-Jong-Il, gestuurd door God, geboren in de bergen. https://en.wikipedia.org/wiki/Day_of_the_Shining_Star Niemand daar weet dat hij In Rusland werd geboren onder embarlijke omstandigheden.

[ Voor 4% gewijzigd door Jeffrey88 op 04-02-2026 16:41 ]

[CyBeRSPiN]

Glashelder schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 16:18:
Ik moet wel eerlijk zeggen dat me wel het gevoel aan het bekruipen is dat het niet zoveel uitmaakt wat de GOP gaat doen, ze gaan de verkiezingen toch wel verliezen. Tenzij de hele verkiezingen niet door gaan.. maar dat is haast onmogelijk en ik zie toch echt niet gebeuren dat ICE meegaat in het stemhokje.

Ja, vrouwen en minderheden worden uitgesloten (belachelijk), maar het volk wat wel gaat stemmen zal ook overwegend anti MAGA gaan stemmen. MAGA gaat erg ver om de verkiezingen te beïnvloeden maar op een gegeven moment gaat dat je kiezers steeds meer en meer tegenstaan. Het is dan ook de vraag of de maatregelen niet eerder contra productief voor ze gaan zijn.

Ik zie het toch wat somberder in. De popular vote zullen ze wel verliezen, maar door dat knotsgekke electoral college / kiesmannen systeem komt het allemaal aan op een handvol swing states. Daar de boel net genoeg manipuleren en ze blijven zitten.
Het is ook niet helemaal duidelijk wat Elon Musk allemaal heeft uitgespookt met de DOGE invallen, en of er iets gemanipuleerd is met stemcomputers. Beetje complotterig, maar het zoontje van Elon heeft vreemde uitspraken gedaan: https://gizmodo.com/elon-...ff-about-trump-2000563118 iets als "they'll never know" over het waarom Trump in 2024 zou gaan winnen. Hij heeft wel de schijn tegen voor mij.
De beruchte Dominion stemcomputers zijn inmiddels in handen van een GOP-er: https://abcnews.go.com/US...blican/story?id=126378259

[ Voor 9% gewijzigd door CyBeRSPiN op 04-02-2026 16:47 ]

[Auredium]

Stoney3K schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 16:34:
[...]


Het verschil tussen Trump en Vance is dat Vance veel minder volatiel is. Zijn intenties zijn net zo verkeerd, maar je hoeft van hem niet te verwachten dat hij dreigt om Groenland militair over te nemen bijvoorbeeld.

Heel bot gezegd: Bij Vance heb ik meer het vertrouwen dat de sleutels van de kernwapens niet in één of andere idiote opwelling worden gebruikt bijvoorbeeld. Bij Trump weet ik dat echt zo net nog niet, want die wordt met de dag labieler.

De huidige administrators heeft mensen die als actuator optreden of stabilisator. Trump is een actuator (ik zou zelfs willen zeggen de actuator). Hij gaat grof en actief te werk. Hij dient puur ervoor om dingen gedaan te krijgen voor het netwerk achter hem (Wat voor een aanzienlijk deel is opgezet door Epstein maar niet enkel).

Iemand zoals Johnson is een stabilisator. Zijn taak is het niet om de botte bijl te gebruiken maar om ervoor te zorgen dat er een stabiele vooruitgang is en eventuele georganiseerde weerstand (in dit geval in de overheid) stil te leggen.

Vance in die zin is een beetje van beide. We zien hem soms publiekelijk naar voren komen en uitspraken doen. Een beetje het wagentje duwen wat Trump eigenlijk constant doet. Maar hij is ook deels stabilisator en regelaar op de achtergrond.

Daar zit ook verschil in. Pure actuators zoals Trump hebben een 'shelve time' van nature. Vroeger of later betalen ze de rekening. Dat komt deels omdat een hoop van wat ze vooruit duwen negatieve repercussies zal hebben en daar is een zondebok voor nodig. Kleine zaken kunnen kleine mensen voor worden aangewezen maar uiteindelijk zullen de grote negatieve gevolgen een grote zondebok nodig hebben.

Is Trump zich hiervan bewust? Dat durf ik niet te zeggen. Trump is op veel gebieden een historisch grote domoor (niet op alle). Trump is ook bezig het grondwerk aan het leggen voor zijn zoon en Trump weet beter dan wie dan ook dat zijn tijd op deze bal modder niet lang meer is. In die zin is Trump de perfecte actuator. Zelfs als hij niet op de hoogte ervan is zal hij snel wegvallen. In die zin is het wanstaltige geslijm op camera aan hem ook niets anders dan de heksenkring die hun kind doet voeren voor ze hem de oven in stoppen.

Enfin. Als je kijkt naar acties en gedrag kun je vrij snel achterhalen voor actuator is en wie stabilisator. Een hoop van de social media figuren zijn vaak beide afhankelijk van de situatie. Ze zijn actuator als er een karretje moet worden geduwd en stabilisator wanneer er een karretje is ontspoord. Mensen in de overheid hebben daarentegen vaak een stabilisator rol maar hoe hoger ze zitten hoe groter de kans dat ze actuator zijn.

Het grote probleem is achter dat dit slechts de uiteinden zijn van de tentakels die aan het beest vast zitten zogezegd. Ze vertegenwoordigen de wensen van anderen. De grijze massa met de plannen zijn niet de actuatoren of de stabilisatoren. De techbro's zijn ook actuatoren die zich laten betalen door een stuk van de taart op te eten en die zitten vaak op een veilige locatie. Veel bedrijven van Nazi Duitsland bestaan nu ook nog gewoon. Politieke actuatoren zoals Trump daarentegen zitten in gevaarlijker water. Maar goed, Trump klokt uit over vier jaar en...pakweg drie a vier maanden.

[dawg]

Daar gaan we al:

https://www.volkskrant.nl...-stemprocedures~b6386f8c/

‘De Republikeinen zouden moeten zeggen: we willen de controle overnemen’, zo zei Trump in de podcast van zijn gewezen FBI-onderdirecteur Dan Bongino die maandag verscheen. ‘We zouden de controle moeten nemen over het stemproces op ten minste vijftien plekken. De Republikeinen zouden het stemproces moeten nationaliseren.’

[Auredium]

dawg schreef op woensdag 4 februari 2026 @ 16:52:
Daar gaan we al:

https://www.volkskrant.nl...-stemprocedures~b6386f8c/

[...]

Let me guess, swingstates en democratische staten toevallig?
Maar goed, iedereen wist al dat de Midterms niet democratisch gaan verlopen.