kun je dit uitleggen? waarom zou het China's doel zijn de europese productiecapaciteit te 'desintegereren" ?
Ieder machtsblok zal zelf haar economische positie willen versterken, en voor China is europa vooral een afzetgebied van haar eigen productie, waarbij ze een zeker concurrentievoordeel hebben van relatief lage productiekosten.
Het is voor China helemaal niet van belang andere te desintegreren, maar ze zullen wel zeker willen garanderen dat europa een voor hen gunstig afzetgebied blijft en deze haar producten blijft afnemen.
Hooguit lijkt China wel een grote controle te willen hebben over de gehele leverketens, zowel de compete transportroutes alsook controle of zelfs eigendom van havens en luchthavens in europa zelf.
daarin ben ik het wel eens dat dat ook gezien moet worden als een handels-strategisch risico, en men daarover zeker niet de controle moet willen verliezen (en het gevaarlijk is bv vanuit neo-liberale sentimenten bv oost- en zuid-europese landen gaat dwingen dat soort controle door hun overheden op te geven, zoals bv de verkoop van de Port of Piraeus aan COSTCO en uitbreiding vand e belangen in de haven van Hamburg door chinese investeerders)
Dat is verder echter ook niks meer of minder wat ook Amerika doet in haar omgang qua handel met andere machtsblokken... De vraag is vooral of China dit aggressiever zou doen dan de VS... recentelijk heeft Trump tweemaal nu tijdens zijn regeerperiodes zich op een stuk aggressievere en dicterende manier opgesteld jegens partners dan dat China ooit zelf tegen partners gedaan lijkt te hebben in de internationale politiek (ik kan me recentelijk hooguit een voorbeeld herinneren waarbij tussen China en Australie het hard toeging toen China vond dat Australie te openlijk kritiek jegens hen had rondom de opstelling rondom hun COVID-politiek in begin 2020 ... verder is China veelal veel diplomatieker en valt er economisch goed met hen te praten, maar ze reageren wel heel scherp als ze het gevoel hebben dat buitenlandse machten hun binnenlandse politiek kritiseren)
Europa heeft wel natuurlijk een aloud probleem met de afhankelijkheid van resources en energie, waarbij ze grotendeels van import afhankelijk zijn (overigens, China heeft dat op Energie-gebied even goed).
Disruptie van logistieke ketens zijn voor europa relatief risicovol en zijn zeker iets waarvoor Europa zich moet indekken (maar dat betreft evengoed ).
An sich moet, los van Defensie en Veiligheid Europa dat punt zeker ook goed in de gaten houden, in hoeverre men kwetsbaar is bij een potentiele ineenstorting of zware hindering van logistieke leverketens en energieverzorging ... en in welke zin men 'tezeer' afhankelijk is van andere machtsblokken ..., echter dat is niet China-specifiek, op dat punt is het evengoed goed te stellen dat Amerika op dat punt evenzeer een concurent en potentiele bedreiging kan zijn, als dat China dat is .... (om van Rusland al helemaal niet te spreken als militaire bedreiging met terrirotriale claims, maar ik voorlopig zal het zeker niet zijn dat men van gas, olie en zelfs kolen geheel los van rusland _kan_ komen)...
De truc hierbij is vooral ook te kijken naar de mate van afhankelijkheid en hoeveel speelruimte en andere potentiele aanbieders er zijn, niet alle kaarten op één handelspartner/handelsblok te zetten.
Overigens, om enigszins terug te komen naar het oorspronkelijke onderwerp van Militaire onafhankelijkheid...
Een zelfstandig sterk leger is natuurlijk esssentieel ook voor handelsbelangen en het controleren van handelsroutes; De opbouw van een europees leger zou daarop ook gericht moeten zijn, om via die militaire capaciteiten ook een betere mogelijkheid te hebben de eigen handelsbelangen en handelsroutes te beschermen en controleren.
[
Voor 14% gewijzigd door
RM-rf op 21-01-2026 10:21
]
Intelligente mensen zoeken in tijden van crisis naar oplossingen, Idioten zoeken dan schuldigen