[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek - deel II

[Morrar]

Helixes schreef op maandag 19 januari 2026 @ 14:36:
[...]

Als Trump heel dom is - en ik wil zijn domheid zeker niet onderschatten - dan is er een mogelijkheid dat Trump hoopt dat men in Noorwegen in Denemarken (en Zweden) een voormalig kolonisator ziet. Tot 1814 was Noorwegen namelijk van de Denen (of, meer specifiek, ze waren onderdeel van hetzelfde koninkrijk, met Kopenhagen als hoofdstad). Als ik me niet vergis was Groenland ook van de Noren toen de koninkrijken zich hebben verenigd. Misschien hoopt hij op een anti-Deens sentiment, of een verongelijktheid over de loop van de geschiedenis.

Alleen is dat sentiment er in zijn geheel niet.

Trump weet niet eens wie de huidige premier van Groenland is. Dus de gedachte dat hij iets zou weten van de geschiedenis van deze landen lijkt me geheel uitgesloten.

Trump is gewoon boos omdat hij de Nobel prijs niet heeft gekregen. Het comitee kan hij niet onder druk zetten met heffingen, dus gaat hij naar het volgende loket; de Noorse premier. Want in zijn visie bepaalt de president of premier alles; hij denkt gewoon dat iedereen zoals hij een alleenheerser is of tenminste wil zijn.

[NiGeLaToR]

@Helixes tis niet dom, gewoon selectief. Ik bedoel, wie heeft er nu claim op de VS, nadat er een bootje met een Portugees aan land kwam? En nu afgeven op Spaanstaligen, terwijl ze het terug moeten geven aan de native Americans (die onterecht Indianen zijn gedoopt). Ffs.

Het grote probleem is dat van de tien dingen die hij roept er eigenlijk geen een relevant is, tenzij het genoeg ophef veroorzaakt of wordt opgepikt. Tis een firehose of falsehood, live vanuit het oval office. Oh zelfs dat niet, want liever op de golfbaan.

Ik blijf maar herhalen dat proberen te ontcijferen wat hij zegt niet zo relevant is, maar we vooral moeten kijken naar wat hij doet (of laat doen).

[GabberKooij]

Woy schreef op maandag 19 januari 2026 @ 12:33:
Als je denkt dat het niet gekker meer kan...

Je moet toch de creativiteit bewonderen dat Trump steeds iets absurders kan vinden. Als het niet over de VS ging zou het bijzonder grappig zijn.

[Morrar]

Trump denkt vooral in nieuwsberichten; korte acties, spectaculaire beelden, vette koppen. Zelf heeft hij geen plan; it's all talk. De mensen die hij aanstelt zijn ook allemaal Fox-news types die het leuk doen voor de camera, maar nul bestuurlijke ervaring hebben.

Kijk ook naar de actie in Venezuela; puur spektakel. Beelden van boten die worden opgeblazen, een president die in de boeien wordt afgevoerd. Zijn achterban vindt dat prachtig; actie, de man doet wat hij belooft!

Maar in werkelijkheid ligt er geen enkel plan hoe het verder moet met Venezuela; de olie maatschappijen hebben er alvast geen zin in (uninvestable) en het leger heeft geen zin in een invasie om echte regime change af te dwingen.

Het enige wat hij bereikt is dat andere landen ook lastig kunnen inschatten waartoe Trump wel of niet in staat is en wellicht eerder zullen meebuigen om erger te voorkomen. Het andere is dat de aandacht weer is afgeleid van de Epstein files; zo'n beetje het enige waar zijn cult-achterban hem niet in steunt.

[Stoney3K]

Helixes schreef op maandag 19 januari 2026 @ 14:36:
[...]

Als Trump heel dom is - en ik wil zijn domheid zeker niet onderschatten - dan is er een mogelijkheid dat Trump hoopt dat men in Noorwegen in Denemarken (en Zweden) een voormalig kolonisator ziet. Tot 1814 was Noorwegen namelijk van de Denen (of, meer specifiek, ze waren onderdeel van hetzelfde koninkrijk, met Kopenhagen als hoofdstad). Als ik me niet vergis was Groenland ook van de Noren toen de koninkrijken zich hebben verenigd. Misschien hoopt hij op een anti-Deens sentiment, of een verongelijktheid over de loop van de geschiedenis.

Alleen is dat sentiment er in zijn geheel niet.

Dan lust ik er nog wel een paar: Amerika was vóórdat Columbus aan land ging ook bezocht door Leif Erikssson, dus eigenlijk moet de VS het hele land terug geven aan de Noren.

[Norjee]

Wijnands schreef op maandag 19 januari 2026 @ 14:34:
...
Als ik de brief/tweet lees vraag ik me toch af waar zijn adviseurs zijn?

Dat deze communicatie uit het witte huis komt zegt toch genoeg (en is ook niet van de laatste tijd). Vergeleken met vorige periode Trump is er een zuivering geweest en is alles wat daar rond loopt besmet.

Niet direct dat de ja-knikkers zijn gebleven, want het komt meer over dat wat gebleven is eigen belangen heeft. Een deel is de oerconservatief die project2025 wil bewerkstelligen. En een deel lijkt de techbro cult die nu toch haast lijkt te maken hun libertarische/accelerationistische dystopische agenda uit te voeren. Geen idee hoe je de VS nu met kwalificeren, het lijkt een amalgaam van elke foute stroming die bestaan heeft, maar met democratie heeft het weinig meer te maken.

De enige die dit tij kan keren is de VS (bevolking) zelf, maar daar moet wel een heel erg grote bezem door de kast. Voor de rest van de wereld lijkt er weinig anders op te zitten zo goed mogelijk om te gaan met de idioterie die uit de VS komt (en een keer te realiseren dat de VS niet een toevallige perfecte storm is, maar een gemaakte situatie, die alleen voorkomen kan worden en eigenlijk niet te genezen is)

[xzaz]

Wat zijn de manieren waarop Trump afgezet kan worden? Welke democratische en institutionele manieren zijn er?

[Requiem19]

Ik vind één specifiek punt communicatietechnisch trouwens wel heel erg opvallend.

De EU reageert alleen maar op Trump. Trump laat weer een luchtballonnetje los en we gaan allemaal rennen, vliegen, vallen opstaan en weer doorgaan.

Drie dagen later laat hij een totaal nieuw proefballonnetje op en hebben we hetzelfde riedeltje opnieuw.

Het is nadelig om constant in de reactie-modus te staan. Dat is defensief. Het nadeel is dat jij als verdediger niet weet wat er gaat gebeuren. Dus je hebt een informatie- en tijdsnadeel.

Er ontstaat tijdsdruk, verwarring en er worden fouten gemaakt.

Allemaal begrijpelijk.

Waar ik aan zou denken: dring Trump eens in de verdediging. Laat hem eens reageren op een plan van onze kant. Wees eens wat creatiever en kom onaangekondigd met een plan om institutionele beleggers onze US bonds te gaan laten verkopen bijv 'om onze riskante exposure aan de US economy te verlagen'.

En dan graag 3 dagen later een nieuw plannetje, proefbalonnetje. Denk na over strategiën die zorgen voor onrust bij Trump / zijn elektroraat.

Het is niet heel ingewikkeld. Het vereist alleen een andere manier van denken.

[duvekot]

xzaz schreef op maandag 19 januari 2026 @ 15:07:
Wat zijn de manieren waarop Trump afgezet kan worden? Welke democratische en institutionele manieren zijn er?

Wikipedia: Twenty-fifth Amendment to the United States Constitution

En

Wikipedia: Federal impeachment in the United States

[Brent]

Requiem19 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 15:10:
Ik vind één specifiek punt communicatietechnisch trouwens wel heel erg opvallend.

De EU reageert alleen maar op Trump. Trump laat weer een luchtballonnetje los en we gaan allemaal rennen, vliegen, vallen opstaan en weer doorgaan.

Drie dagen later laat hij een totaal nieuw proefballonnetje op en hebben we hetzelfde riedeltje opnieuw.

Het is nadelig om constant in de reactie-modus te staan. Dat is defensief. Het nadeel is dat jij als verdediger niet weet wat er gaat gebeuren. Dus je hebt een informatie- en tijdsnadeel.

Er ontstaat tijdsdruk, verwarring en er worden fouten gemaakt.

Allemaal begrijpelijk.

Waar ik aan zou denken: dring Trump eens in de verdediging. Laat hem eens reageren op een plan van onze kant. Wees eens wat creatiever en kom onaangekondigd met een plan om institutionele beleggers onze US bonds te gaan laten verkopen bijv 'om onze riskante exposure aan de US economy te verlagen'.

En dan graag 3 dagen later een nieuw plannetje, proefbalonnetje. Denk na over strategiën die zorgen voor onrust bij Trump / zijn elektroraat.

Het is niet heel ingewikkeld. Het vereist alleen een andere manier van denken.

Je hebt geen ongelijk, maar je vraagt nu aan een organisatie die specifiek is bedoeld en ontworpen om elkaar in Europa niet meer te verassen met ballonetjes maar elkaar vroeg bij zorgen en veranderingen te betrekken iets te doen wat het eigenlijk kwa basisontwerpkeuze niet kan Het valt je misschien op dat Macron meestal de ballonnetjes richting de VS laat opgaan, en dat is geen toeval. Het vergt wel afstemming en soms achteraf (en dat vinden we in Europa lastig, historisch gezien de oorzaak van nogal wat conflicten).

Het is ook niet productief, waar de EU (itt wat sommigen denken) eigenlijk heel erg gefocust is. Immers, dit soort communicatie heeft geen doel anders dan de communicatie met een zekere partner te verzadigen. Geen gek idee om toch zo'n structuur op te richten, want het lijkt inderdaad alsof we zo'n 'wapen' nodig hebben, maar je vraagt nu wel wat.

Misschien is in de tussentijd het handig dat staatshoofden dienst blijven doen als bliksemafleiders. Macron moet minstens 1 gekke tweet de wereld in sturen elke week, etc.

[xzaz]

duvekot schreef op maandag 19 januari 2026 @ 15:14:
[...]

Wikipedia: Twenty-fifth Amendment to the United States Constitution

En

Wikipedia: Federal impeachment in the United States

Er is er dus maar één en dat is een impeachment? Een twee derde meerderheid wordt toch nooit gehaald in een twee partijen systeem?

[ Voor 7% gewijzigd door xzaz op 19-01-2026 15:19 ]

[duvekot]

xzaz schreef op maandag 19 januari 2026 @ 15:19:
[...]

Er is er dus maar één en dat is een impeachment?

Nee. Zijn regering kan hem ook "ongeschikt" verklaren . Dat is volgens mij in de 25ste gedefinieerd.

[Requiem19]

@Brent Nieuwe tijden vragen nieuwe strategieën zou ik zeggen .

Het doel lijkt me niet om de communicatie verzadigen; maar om hem een (binnenlands) probleem te geven wat hij moet oplossen zodat hij minder tijd heeft voor Groenland proefballonnetjes.

Al die EU ministers die stante pede alles laten vallen waar ze mee bezig zijn en naar spoedvergaderingen komen over Groenland is enorm contra productief. Dat is kostbare tijd terwijl er duizend serieuze problemen in Europa zijn die we eerst moeten oplossen.

Laat de andere partij maar eens wat problemen oplossen zodat ze ons niet meer van het kastje naar de muur laten lopen.

[squashedraven]

xzaz schreef op maandag 19 januari 2026 @ 15:19:
[...]

Er is er dus maar één en dat is een impeachment? Een twee derde meerderheid wordt toch nooit gehaald in een twee partijen systeem?

Dat kan zeker wel als de president het te bont maakt (zoals het militair binnenvallen van een mede NAVO land).

[Marzman]

Requiem19 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 15:10:
Ik vind één specifiek punt communicatietechnisch trouwens wel heel erg opvallend.

De EU reageert alleen maar op Trump. Trump laat weer een luchtballonnetje los en we gaan allemaal rennen, vliegen, vallen opstaan en weer doorgaan.

Drie dagen later laat hij een totaal nieuw proefballonnetje op en hebben we hetzelfde riedeltje opnieuw.

Het is nadelig om constant in de reactie-modus te staan. Dat is defensief. Het nadeel is dat jij als verdediger niet weet wat er gaat gebeuren. Dus je hebt een informatie- en tijdsnadeel.

Er ontstaat tijdsdruk, verwarring en er worden fouten gemaakt.

Allemaal begrijpelijk.

Waar ik aan zou denken: dring Trump eens in de verdediging. Laat hem eens reageren op een plan van onze kant. Wees eens wat creatiever en kom onaangekondigd met een plan om institutionele beleggers onze US bonds te gaan laten verkopen bijv 'om onze riskante exposure aan de US economy te verlagen'.

En dan graag 3 dagen later een nieuw plannetje, proefbalonnetje. Denk na over strategiën die zorgen voor onrust bij Trump / zijn elektroraat.

Het is niet heel ingewikkeld. Het vereist alleen een andere manier van denken.

Dat kan toch niet anders met zo'n clown? Je kunt toch niet proactief dingen gaan doen om dingen die Trump zou kunnen doen? Het is allemaal zo onvoorspelbaar als iets.

Wat mij betreft sluiten we hun militaire basissen in Europa of beginnen we gesprekken daarover. Je hebt toch niks aan zo'n vijandige bondgenoot en dan zijn ze al militair aanwezig op ons continent. Met kernwapens zelfs. Ik zou ze minstens zo voorzichtig gaan behandelens als hoe we China behandelen, die hebben ook geen basissen in Europa en steken ons niet continu in de rug.

[ Voor 4% gewijzigd door Marzman op 19-01-2026 15:23 ]

[Bvanham]

Jerie schreef op maandag 19 januari 2026 @ 14:34:
Over die brief aan Noorwegen: dat lijkt een dreigement. Het kan te maken hebben met Spitsbergen. Dat is immers van Noorwegen.

Inmiddels zijn afschriften van die brief ook in andere landen aangekomen waaronder Nederland. He tis echt zo'n stompzinnig document.

[FrambozenTaart]

En nog, als die impeachment van Trump zou slagen komt Vance in de stoel.

Ja, dat zal een opluchting zijn voor de wereld. /s

[Requiem19]

Marzman schreef op maandag 19 januari 2026 @ 15:22:
[...]

Dat kan toch niet anders met zo'n clown? Je kunt toch niet proactief dingen gaan doen om dingen die Trump zou kunnen doen? Het is allemaal zo onvoorspelbaar als iets.

Volgens mij hebben veel mensen nog niet door dat het spel dat de andere kant speelt alle spelregels overboord gooit.

Om met Maxima te spreken: we zijn een beetje 'dom' dat wij nog wel het spel volgens de spelregels spelen. Als je afspreekt om een boksgevecht te gaan doen met iemand en de andere partij neemt een mes mee, blijf je zelf dan nog gewoon met je bokshandschoenen in de ring staan?

Dat doen we nu.

Of: als iemand constant steentjes over de muur gooit. Blijven we ze dan oprapen en zeggen 'niet meer doen! hadden we niet afgesproken!'. Ook al worden de steentjes die hij gooit steeds groter.

Of gooien we eens een keer een emmer met water terug zodat hij uitglijdt en even geen steentjes kan gooien?

Maakt me ook niet zoveel uit wát voor strategie er gekozen wordt om om te gaan met Trump, maar er moet een doordachte strategie komen waardoor Europa uit de reactiestand komt.

Stuur het gesprek. Stuur het onderwerp. Stuur het narratief.

[MikeyMan]

@Requiem19 snap het gevoel, maar "Eén gek kan meer vragen stellen dan tien wijzen kunnen beantwoorden". Steentjes teruggooien maakt het er naar ik vrees niet beter op. Voelt misschien goed, maar tis contraproductief. Tenzij we echt een all-out boycot van de VS gaan doen. Maar ik vrees dat daar de handen niet voor op elkaar gaan.

[Alex_79]

Brent schreef op maandag 19 januari 2026 @ 15:17:
[...]

Je hebt geen ongelijk, maar je vraagt nu aan een organisatie die specifiek is bedoeld en ontworpen om elkaar in Europa niet meer te verassen met ballonetjes maar elkaar vroeg bij zorgen en veranderingen te betrekken iets te doen wat het eigenlijk kwa basisontwerpkeuze niet kan Het valt je misschien op dat Macron meestal de ballonnetjes richting de VS laat opgaan, en dat is geen toeval. Het vergt wel afstemming en soms achteraf (en dat vinden we in Europa lastig, historisch gezien de oorzaak van nogal wat conflicten).

Het is ook niet productief, waar de EU (itt wat sommigen denken) eigenlijk heel erg gefocust is. Immers, dit soort communicatie heeft geen doel anders dan de communicatie met een zekere partner te verzadigen. Geen gek idee om toch zo'n structuur op te richten, want het lijkt inderdaad alsof we zo'n 'wapen' nodig hebben, maar je vraagt nu wel wat.

Misschien is in de tussentijd het handig dat staatshoofden dienst blijven doen als bliksemafleiders. Macron moet minstens 1 gekke tweet de wereld in sturen elke week, etc.

op het gebied van handel nemen ze nu wel tegelijk actie in de EU. men denkt alleen compleet anders als Trump. Geen vette koppen, geen ruchtbaarheid en geen geschreeuw. wel stille diplomatie.
- de overeenkomst met mercosur is nu getekend ondanks flinke protesten van boeren in Europa. en dat was in alle stilte gegaan als de boeren niet een paar snelwegen hadden geblokkeerd
- nadat Trump ruzie kreeg met Modi over een van de oorlogen die hij niet beëindigd heeft, is de EU ook neer gaan praten met India over handelsovereenkomsten. en toen ze er toch waren hebben ze ook Indonesië en Australië hier warm voor gemaakt
- en herinnert zich iemand dat er een aantal versoepelingen zijn gekomen in de handelspositie tegenover China?

er wordt misschien niet met geweld gedreigd tegen Amerika maar er wordt wel degelijk iets gedaan om Amerika te raken waar het pijn doet: in hun portemonnee. en het is even afwachten of al die dreig tarieven straks weer een negatieve reactie van trumps beurs vriendjes oproept.

datzelfde heeft Amerika zelf ooit gedaan tegen de sovjetunie. er werd toen regelmatig geroepen dat oorlog heel dichtbij was. maar wat Amerika echt heeft gedaan in de jaren 80 de kop gek maken met een wapenwedloop die ze niet konden winnen en waarop ze failliet gingen.

[mekkieboek]

grimselman schreef op maandag 19 januari 2026 @ 14:17:
De obsessie van Trump met de Nobelprijs voor de vrede neemt grootse vormen aan. Het zou mij niet verbazen als Trump binnenkort heffingen en sancties gaat instellen tegen Noorwegen.

Vermoedelijk is hij eerder geobsedeerd met de Nobelprijs voor de Vrede voor Obama, die hij kreeg bij zijn aanstelling als president. Dus dat het eerder gaat om de waarde van die Nobelprijs onderuit te halen.

Maar het is lastig het gedrag te duiden van een onberekenbaar persoon als trump. Je vraagt je steeds vaker af in welke mate hij er nog wel helemaal bij is, mentaal.

[Requiem19]

MikeyMan schreef op maandag 19 januari 2026 @ 15:42:
@Requiem19 snap het gevoel, maar "Eén gek kan meer vragen stellen dan tien wijzen kunnen beantwoorden". Steentjes teruggooien maakt het er naar ik vrees niet beter op. Voelt misschien goed, maar tis contraproductief. Tenzij we echt een all-out boycot van de VS gaan doen. Maar ik vrees dat daar de handen niet voor op elkaar gaan.

Het gaat niet om een goed gevoel, maar om een strategie.

Die is nu missend.

Een andere strategie zou kunnen zijn: we negeren Trumps proefballonnetjes en voeren unilateraal tegenmaatregelen in.

Er zijn nog wel meer strategieën te bedenken. Als er maar een plan komt. Op dit moment is het gewoon als een gek rennen zodra iemand weer een kruimeltje in het kippenhok gooit.

[Auredium]

Alex_79 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 15:47:
[...]


op het gebied van handel nemen ze nu wel tegelijk actie in de EU. men denkt alleen compleet anders als Trump. Geen vette koppen, geen ruchtbaarheid en geen geschreeuw. wel stille diplomatie.
- de overeenkomst met mercosur is nu getekend ondanks flinke protesten van boeren in Europa. en dat was in alle stilte gegaan als de boeren niet een paar snelwegen hadden geblokkeerd
- nadat Trump ruzie kreeg met Modi over een van de oorlogen die hij niet beëindigd heeft, is de EU ook neer gaan praten met India over handelsovereenkomsten. en toen ze er toch waren hebben ze ook Indonesië en Australië hier warm voor gemaakt
- en herinnert zich iemand dat er een aantal versoepelingen zijn gekomen in de handelspositie tegenover China?

er wordt misschien niet met geweld gedreigd tegen Amerika maar er wordt wel degelijk iets gedaan om Amerika te raken waar het pijn doet: in hun portemonnee. en het is even afwachten of al die dreig tarieven straks weer een negatieve reactie van trumps beurs vriendjes oproept.

datzelfde heeft Amerika zelf ooit gedaan tegen de sovjetunie. er werd toen regelmatig geroepen dat oorlog heel dichtbij was. maar wat Amerika echt heeft gedaan in de jaren 80 de kop gek maken met een wapenwedloop die ze niet konden winnen en waarop ze failliet gingen.

Dit. Hoe meer handel wij kunnen drijven met andere landen buiten de VS hoe sterker onze positie wordt ten opzichte van de VS. Dat op zijn beurt zorgt ervoor dat wij minder afhankelijk zijn van handel met de VS en doet de tariff oorlog van Trump verzwakken.

Effectief zien we hier ook hoe schadelijk dit voor de VS zelf is. Trump heeft nooit echt goed geleerd wat het verschil tussen honing en azijn is en zelfs zijn beste honing heeft azijn er doorheen omdat hij gewoon altijd de foute manier van handel drijven heeft geleerd. Die manier was altijd voor iedereen tien proces wat iemand eraan verdient moet ik er twintig of meer aan verdienen. Hij gunt niemand een voordeel tenzij het voordeel voor hem nog groter is. Tja; als niemand met jouw knikkers mag spelen op het knikkerveld dan doen ze al gauw niet meer met je knikkeren.

[klaaas]

Requiem19 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 15:54:
[...]
Er zijn nog wel meer strategieën te bedenken. Als er maar een plan komt. Op dit moment is het gewoon als een gek rennen zodra iemand weer een kruimeltje in het kippenhok gooit.

We rennen omdat we weten dat de andere kant gek genoeg is om z'n bizarre dreigementen uit te voeren. En dat is precies de reden waarom een soortgelijke tactiek de andere kant op niet zal werken.

[skimine]

@DevWouter @Helixes
Naast de "Board of Peace" (BoP zijn er nog twee raden:

De "Executive Board" die de visie van de BoP ten uitvoer moet brengen.

De "Gaza Executive Board" ter ondersteuning van de "High Representative for Gaza" en NCAG (National Committee for the Administration of Gaza), hier zit Kaag in.

Voor details: https://www.whitehouse.go...to-end-the-gaza-conflict/

[Brazos]

Denemarken lijkt weer meer militairen te sturen naar Groenland, en Denemarken stuurt geen vertegenwoordigers naar Davos. Dat laatste is vooral interessant, schijnbaar zien ze geen heil meer in luisteren naar Trumps waanbeelden.

Wat er nog mist is serieuze bewegingen vanuit andere landen. De VS is het sterkste leger in de wereld, maar tegen de Scandinavische landen (met name Finland ook dat geen neutraal land meer is) is een overwinning in het Arctisch gebied zeker geen vanzelfsprekendheid. Bron

[Marzman]

Requiem19 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 15:36:
[...]
Volgens mij hebben veel mensen nog niet door dat het spel dat de andere kant speelt alle spelregels overboord gooit.

Om met Maxima te spreken: we zijn een beetje 'dom' dat wij nog wel het spel volgens de spelregels spelen. Als je afspreekt om een boksgevecht te gaan doen met iemand en de andere partij neemt een mes mee, blijf je zelf dan nog gewoon met je bokshandschoenen in de ring staan?

Dat doen we nu.

Of: als iemand constant steentjes over de muur gooit. Blijven we ze dan oprapen en zeggen 'niet meer doen! hadden we niet afgesproken!'. Ook al worden de steentjes die hij gooit steeds groter.

Of gooien we eens een keer een emmer met water terug zodat hij uitglijdt en even geen steentjes kan gooien?

Maakt me ook niet zoveel uit wát voor strategie er gekozen wordt om om te gaan met Trump, maar er moet een doordachte strategie komen waardoor Europa uit de reactiestand komt.

Stuur het gesprek. Stuur het onderwerp. Stuur het narratief.

We moeten gewoon meer onafhankelijk worden van de VS. Het is niet handig dat we daar al onze dure wapens kopen, dat daar onze data staat, ons goud ligt, het gas tegenwoordig vandaan komt, dat ze militaire basissen hebben in Europa. Dat ze visumvrij Europa in mogen.

Als ze zich niet langer opstellen als bondgenoot dan zijn ze geen bondgenoot.

[Auredium]

Brazos schreef op maandag 19 januari 2026 @ 16:11:
Denemarken lijkt weer meer militairen te sturen naar Groenland, en Denemarken stuurt geen vertegenwoordigers naar Davos. Dat laatste is vooral interessant, schijnbaar zien ze geen heil meer in luisteren naar Trumps waanbeelden.

Wat er nog mist is serieuze bewegingen vanuit andere landen. De VS is het sterkste leger in de wereld, maar tegen de Scandinavische landen (met name Finland ook dat geen neutraal land meer is) is een overwinning in het Arctisch gebied zeker geen vanzelfsprekendheid. Bron

Davos wordt een aanfluiting. Donald Trump gaat daar zijn en hij zal ranten over Groenland en wat een verraad het is en dat ze het echt nodig hebben. Etc. etc. etc. Laten we hopen dat er los van Trump zijn maffiaparktijken (waarbij niemand weet wat het precies zal zijn, alleen dat het er zal zijn en dat hij angst en schok zal willen veroorzaken) er dingen gebeuren die wellicht nog positief zijn te noemen. Zwitserland mag dan wel neutraal zijn maar het ligt wel in Europa zelf dus wie weet.

[saikol]

Requiem19 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 15:54:
[...]


Het gaat niet om een goed gevoel, maar om een strategie.

Die is nu missend.

Een andere strategie zou kunnen zijn: we negeren Trumps proefballonnetjes en voeren unilateraal tegenmaatregelen in.

Er zijn nog wel meer strategieën te bedenken. Als er maar een plan komt. Op dit moment is het gewoon als een gek rennen zodra iemand weer een kruimeltje in het kippenhok gooit.

We zouden als EU nu een drastische strategie moeten bedenken om op het vlak van IT en het vlak van energie los te komen van de VS.
Wanneer die 2 sectoren geraakt dreigen te worden verwacht ik dat er wel een lobby komt om de koers wat te temperen in de VS.
Mijn insziens:
- Vergroening en verzwaring van het net moeten high prio zijn en opties voor afname van LNG vanuit het midden oosten moeten verkend worden. Zo kunnen we ook van het Amerikaanse gas af en zullen daar veel inkomsten uit derven
- Duidelijke strategie ter bescherming van IT startups in de EU, bevordering van software ontwikkeling. Cloud ontkoppelbaar maken van de VS, mechanisme dat datacenters van big tech in beslag genomen kunnen worden of iets dergelijks bij noodsituaties. Maar bovenal ook, Europese AI bevorderen. Zet bijvoorbeeld die Nederlandse gast met die AI data goudmijn eens om tafel met europese AI modellen, kunnen we daar niets in voorzien om EU AI een vogelvlucht te laten nemen?

[Requiem19]

Relatief recent onderzoek(je) dat de impact van de tarieven laat zien op de inflatie in de US.

Trump's tarievenbeleid op zichzelf zorgt voor een bijdrage aan de inflatie van ongeveer 0.7%. Op een inflatie van 2.7% gemiddeld over de afgelopen 12 maanden, is Trump dus zelf debet aan ongeveer 25% daarvan.

Dit onderzoekje heeft uiteraard de nieuwste tarieven nog niet meegenomen.

https://www.nber.org/syst..._papers/w34496/w34496.pdf

Our estimated retail tariff pass through is 20 percent, with a cumulative contribution of about 0.7 percentage points to the all-items Consumer Price Index by September 2025.

Our results show that tariff costs were gradually but steadily transmitted to U.S. consumers, with additional spillovers to domestic goods

[Wozmro]

Ik hoorde onlangs ook van een Europees bedrijf (n=1) dat veel levert aan Amerikaanse klanten dat er afgesproken werd om een aantal maanden de kosten van de tarieven te delen als overgangsperiode maar dat nadien de Amerikaanse klanten er volledig zelf voor opdraaien.

Een vorm van goodwill naar de klanten om tijdelijk de klap op te vangen (cashflow?) en breder uit te smeren in de tijd.

[duvekot]

onderstaande quote is alleen ter illustratie en nooit echt gezegd

“Russia absolutely needs Ukraine—it’s a matter of national security, not just resources. Ukraine is a very special place, and we would treat its people well. But make no mistake: we are going to do something on Ukraine, whether Ukraine likes it or not. I would prefer to make a deal the easy way, but if we have to, we’ll do it the hard way. The region is not secure unless we have complete and total control of Ukraine. NATO and the West want Ukraine, and there’s nothing Ukraine can do about it. If we don’t act, they will take over, and we cannot allow that. We’ll get Ukraine—100 percent. It’s vital for our security and for regional peace.”

Als je de uitspraken van Trump over Groenland zou "spiegelen" naar Ukraine .. dan krijg je bovenstaande tekst .. en dat zit eigenlijk best wel "eng" in de buurt van wat Putin daadwerkelijk gezegd heeft.

En Rusland hebben we in de ban gedaan, uit de FIFA gegooid, geweerd van de Olympische Spelen etc etc ..

🤔

[TheFes]

duvekot schreef op maandag 19 januari 2026 @ 16:31:
onderstaande quote is alleen ter illustratie en nooit echt gezegd

[...]


Als je de uitspraken van Trump over Groenland zou "spiegelen" naar Ukraine .. dan krijg je bovenstaande tekst .. en dat zit eigenlijk best wel "eng" in de buurt van wat Putin daadwerkelijk gezegd heeft.

En Rusland hebben we in de ban gedaan, uit de FIFA gegooid, geweerd van de Olympische Spelen etc etc ..

🤔

Maar niet op het moment dat de uitspraken gedaan zijn, pas toen de woorden omgezet waren naar daden.

[Apache4u]

duvekot schreef op maandag 19 januari 2026 @ 16:31:
onderstaande quote is alleen ter illustratie en nooit echt gezegd

[...]


Als je de uitspraken van Trump over Groenland zou "spiegelen" naar Ukraine .. dan krijg je bovenstaande tekst .. en dat zit eigenlijk best wel "eng" in de buurt van wat Putin daadwerkelijk gezegd heeft.

En Rusland hebben we in de ban gedaan, uit de FIFA gegooid, geweerd van de Olympische Spelen etc etc ..

🤔

Dat inderdaad, en ik denk dat Trump wat dat betreft hetzelfde is als Putin. Terugkrabbelen is gezichtsverlies dus dat gaat niet gebeuren. M.a.w. Groenland wordt van Trump.. en dan heb je de poppen echt aan het dansen qua geopolitiek en economie , denk ik. Ik heb iig al mijn aandelen verkocht en blijf even stil zitten tot er iets gaat gebeuren.

[Stoney3K]

duvekot schreef op maandag 19 januari 2026 @ 16:31:
onderstaande quote is alleen ter illustratie en nooit echt gezegd

[...]


Als je de uitspraken van Trump over Groenland zou "spiegelen" naar Ukraine .. dan krijg je bovenstaande tekst .. en dat zit eigenlijk best wel "eng" in de buurt van wat Putin daadwerkelijk gezegd heeft.

En Rusland hebben we in de ban gedaan, uit de FIFA gegooid, geweerd van de Olympische Spelen etc etc ..

🤔

En ook in het geval van Rusland is het alleen maar gebleven bij economische sancties. Heeft tot nu toe nog weinig echt resultaat gehad.

[Stoney3K]

Apache4u schreef op maandag 19 januari 2026 @ 16:34:
[...]


Dat inderdaad, en ik denk dat Trump wat dat betreft hetzelfde is als Putin. Terugkrabbelen is gezichtsverlies dus dat gaat niet gebeuren. M.a.w. Groenland wordt van Trump.. en dan heb je de poppen echt aan het dansen qua geopolitiek en economie , denk ik.

Ik ben ook bang dat wanneer Groenland van de VS zou worden, dat Rusland zoiets heeft van "Maar dat kunnen wij dus ook" en de Baltische Staten het volgende doelwit worden.

Dan heb je een NATO die op twee fronten een oorlog moet gaan voeren tegen twee kernmachten, en dat gaat een heel erg vervelende situatie opleveren.

[Apache4u]

Stoney3K schreef op maandag 19 januari 2026 @ 16:37:
[...]


Ik ben ook bang dat wanneer Groenland van de VS zou worden, dat Rusland zoiets heeft van "Maar dat kunnen wij dus ook" en de Baltische Staten het volgende doelwit worden.

Dan heb je een NATO die op twee fronten een oorlog moet gaan voeren tegen twee kernmachten, en dat gaat een heel erg vervelende situatie opleveren.

Ik denk dat NATO na de inname van Groenland effectief niet meer bestaat. Misschien op papier nog wel maar de VS zal het volledig laten afweten.

[andru123]

Brazos schreef op maandag 19 januari 2026 @ 16:11:
Denemarken lijkt weer meer militairen te sturen naar Groenland

Waar verblijven die soldaten? In een hotel? Dat is belachelijk. In plaats van een constructieve oplossing te zoeken, doet het land “stoer”. Dat is niet de juiste aanpak.

[Marzman]

MikeyMan schreef op maandag 19 januari 2026 @ 15:42:
@Requiem19 snap het gevoel, maar "Eén gek kan meer vragen stellen dan tien wijzen kunnen beantwoorden". Steentjes teruggooien maakt het er naar ik vrees niet beter op. Voelt misschien goed, maar tis contraproductief. Tenzij we echt een all-out boycot van de VS gaan doen. Maar ik vrees dat daar de handen niet voor op elkaar gaan.

All out boycot weet ik niet, maar we kunnen stoppen ze als bondgenoot te behandelen. Weg met de amerikaanse basissen in europa, visumplicht of in ieder geval online registratie (moeten wij ook), goud terughalen (of poging tot want ik denk dat ze dat niet eens toestaan) etc. Trump zal beledigd zijn en het zal pijn doen.

[ Voor 7% gewijzigd door Marzman op 19-01-2026 16:50 ]

[Helixes]

Apache4u schreef op maandag 19 januari 2026 @ 16:39:
Ik denk dat NATO na de inname van Groenland effectief niet meer bestaat. Misschien op papier nog wel maar de VS zal het volledig laten afweten.

Ik denk vooral dat de reciprociteit definitief stuk is als Trump besluit tot militaire inzet. Verreweg de meeste landen zullen niet langer geneigd zijn de VS te hulp te schieten wanneer zij weer eens ergens in de problemen komen. Omdat dat zo is, zal dat andersom niet anders zijn. Dat is nu eenmaal hoe een art. 5 werkt.

Omdat de inval van de VS in Groenland de geloofwaardigheid van art. 5 ondermijnt, zal de dreiging die uitgaat van de hoeksteen van het verbond ook verdampen. Uiteindelijk denk ik dat die geloofwaardigheid de belangrijkste bestaansreden van de NAVO is.

Uiteindelijk heb je natuurlijk wel gelijk, maar er zitten daar nog wel wat nuances in.

[Cranberry]

andru123 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 16:47:
[...]
Waar verblijven die soldaten? In een hotel? Dat is belachelijk. In plaats van een constructieve oplossing te zoeken, doet het land “stoer”. Dat is niet de juiste aanpak.

Waar bestaat volgens jou een constructieve oplossing uit?
Met de US is niets constructiefs meer te doen. De US zit volledig op een destructief pad, wat heel bewust is.

[Wozmro]

Apache4u schreef op maandag 19 januari 2026 @ 16:39:
[...]


Ik denk dat NATO na de inname van Groenland effectief niet meer bestaat. Misschien op papier nog wel maar de VS zal het volledig laten afweten.

Als de VS en China onder elkaar verder blijven ruzie maken dan zullen we misschien nog blij zijn dat we niet meer verplicht zijn de VS onder NAVO te moeten gaan helpen?

Ieder voordeel heb zijn nadeel.

[Requiem19]

Helixes schreef op maandag 19 januari 2026 @ 16:50:
[...]

Ik denk vooral dat de reciprociteit definitief stuk is als Trump besluit tot militaire inzet. Verreweg de meeste landen zullen niet langer geneigd zijn de VS te hulp te schieten wanneer zij weer eens ergens in de problemen komen. Omdat dat zo is, zal dat andersom niet anders zijn. Dat is nu eenmaal hoe een art. 5 werkt.

Omdat de inval van de VS in Groenland de geloofwaardigheid van art. 5 ondermijnt, zal de dreiging die uitgaat van de hoeksteen van het verbond ook verdampen. Uiteindelijk denk ik dat die geloofwaardigheid de belangrijkste bestaansreden van de NAVO is.

Uiteindelijk heb je natuurlijk wel gelijk, maar er zitten daar nog wel wat nuances in.

Vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

Inderdaad - in 1 klap al het vertrouwen dat over decennia is opgebouwd gelijk weggevaagd. En wie er ook na Trump komt, dat vertrouwen zal niet gelijk weer terug zijn.

Want iedere 4 jaar wordt het in de VS weer spannend of daar iemand gaat winnen die denkt als Trump (of erger). De huidige situatie bewijst dat de VS 2x een dergelijk persoon democratisch kan kiezen.

De enige oplossing is ontkoppeling van de VS op de kritische sectoren zoals defensie, IT en energie.

[ZpAz]

TheFes schreef op maandag 19 januari 2026 @ 16:33:
[...]

Maar niet op het moment dat de uitspraken gedaan zijn, pas toen de woorden omgezet waren naar daden.

Er is een land wat uit songfestival is geweerd en een land wat op zijn minst hetzelfde deed welke gewoon lekker door mocht gaan. Dubbele standaarden zijn er al.

[Wijnands]

Zo'n 40% van de VS staat nog steeds achter de president in de laatste peilingen.

Verder is het punt wat hierboven gemaakt wordt wel een goede, tijd om te stoppen met reageren als EU en te beginnen met acteren

[wowly]

Oplossing is vrij simpel, totale blokkade van TESLA, Meta, Amazon etc. Dan gaan de tech bro's hun mafffia praktijken van stal halen om Trump terug in zijn hok te duwen. Ik zou het tenminste wel ok vinden als iig Meta geblokt wordt.. Zijn we ook meteen af van de rechts radicale fuik op "social"media.. In Trumps woorden: een goede deal.

[DevWouter]

skimine schreef op maandag 19 januari 2026 @ 16:09:
@DevWouter @Helixes
Naast de "Board of Peace" (BoP zijn er nog twee raden:

De "Executive Board" die de visie van de BoP ten uitvoer moet brengen.

De "Gaza Executive Board" ter ondersteuning van de "High Representative for Gaza" en NCAG (National Committee for the Administration of Gaza), hier zit Kaag in.

Voor details: https://www.whitehouse.go...to-end-the-gaza-conflict/

Klopt, maar ik was overtuigd van twee organisaties die formeel/informeel dezelfde naam hadden. En dat bleek niet correct te zijn.

Zo dacht ik ook feiten te weten over de niet bestaande organisatie, maar daar kon ik ook geen bronnen voor vinden. Uiteindelijk kon ik niks anders concluderen dat ik er naast zat.

[wildhagen]

andru123 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 16:47:
[...]
Waar verblijven die soldaten? In een hotel? Dat is belachelijk. In plaats van een constructieve oplossing te zoeken, doet het land “stoer”. Dat is niet de juiste aanpak.

De terreur (bezetting/annexatie) waar de VS mee dreigt is nog veel minder constructief.

Logisch dat Denemarken hun grondgebied verdedigd tegen dit soort agressieve en vijandige landen.

[Stoney3K]

wowly schreef op maandag 19 januari 2026 @ 17:07:
Oplossing is vrij simpel, totale blokkade van TESLA, Meta, Amazon etc. Dan gaan de tech bro's hun mafffia praktijken van stal halen om Trump terug in zijn hok te duwen. Ik zou het tenminste wel ok vinden als iig Meta geblokt wordt.. Zijn we ook meteen af van de rechts radicale fuik op "social"media.. In Trumps woorden: een goede deal.

En nog een stapje rigoreuzer: Importverbod op Intel, AMD, Boeing. En tegelijkertijd geen Airbus of Thales meer de andere kant uit exporteren.

[Lynix]

Stoney3K schreef op maandag 19 januari 2026 @ 17:14:
[...]


En nog een stapje rigoreuzer: Importverbod op Intel, AMD, Boeing. En tegelijkertijd geen Airbus of Thales meer de andere kant uit exporteren.

Dan kunnen meerdere ondernemers gaan vertrekken naar de VS want dit is een doodvonnis voor veel ondernemers hier.

[Stoney3K]

Lynix schreef op maandag 19 januari 2026 @ 17:17:
[...]


Dan kunnen meerdere ondernemers gaan vertrekken naar de VS want dit is een doodvonnis voor veel ondernemers hier.

Ja, waar gehakt wordt vallen nu eenmaal ook spaanders.

Als je Meta gaat verbieden dan gaat ineens ook heel Facebook op zwart, samen met Whatsapp (dus ook voor de zakelijke markt) en Instagram. Dat raakt ook genoeg Nederlandse bedrijven.

[squashedraven]

Stoney3K schreef op maandag 19 januari 2026 @ 17:20:
[...]


Ja, waar gehakt wordt vallen nu eenmaal ook spaanders.

Als je Meta gaat verbieden dan gaat ineens ook heel Facebook op zwart, samen met Whatsapp (dus ook voor de zakelijke markt) en Instagram. Dat raakt ook genoeg Nederlandse bedrijven.

Er bestaat ook nog zoiets als bellen, dus een shutdown van WhatsApp is echt niet onoverkomelijk voor het bedrijfsleven

[Bvanham]

FrambozenTaart schreef op maandag 19 januari 2026 @ 15:31:
En nog, als die impeachment van Trump zou slagen komt Vance in de stoel.

Ja, dat zal een opluchting zijn voor de wereld. /s

Met vance in de stoel zal er een ander sentiment bij de amerikaanse bevolking leven. De grootste praatjesmaker die daar de boel op straat dicteren zijn fervente 'Trumpiots'. Ook in de republiekeinse senaat wordt Vance een stuk minder gedragen. De kans is groot dat e.e.a. een stuk minder agressief wordt op dat moment.

[Stoney3K]

squashedraven schreef op maandag 19 januari 2026 @ 17:22:
[...]


Er bestaat ook nog zoiets als bellen, dus een shutdown van WhatsApp is echt niet onoverkomelijk voor het bedrijfsleven

Je realiseert je wel dat veel ondernemers tegenwoordig afhankelijk zijn van Meta (met name FB en Insta) voor hun marketing? Het is niet alleen het "elkaar kunnen appen" wat door Meta wordt verzorgd.

[Jerie]

Kiel Institut heeft een zeer uitgebreide analyse over wie de tarrifs betaald:

De conclusie is als volgt:

• • The 2025 US tariffs are an own goal: American importers and consumers bear nearly the entire cost. Foreign exporters absorb only about 4% of the tariff burden—the remaining 96% is passed through to US buyers.
• • Using shipment-level data covering over 25 million transactions valued at nearly $4 trillion, we find near-complete pass-through of tariffs to US import prices.
• • US customs revenue surged by approximately $200 billion in 2025—a tax paid almost entirely by Americans.
• • Event studies around discrete tariff shocks on Brazil (50%) and India (25–50%) confirm: export prices did not decline. Trade volumes collapsed instead.
• • Indian export customs data validates our findings: when facing US tariffs, Indian exporters maintained their prices and reduced shipments. They did not “eat” the tariff.

(Dikgedrukt door mij.)

https://www.kielinstitut....o-pays-the-tariffs-19398/

We hadden al zo'n vermoeden (wisten het eigenlijk al), maar nu staat het nog eens zwart op wit.

[ Voor 1% gewijzigd door Jerie op 19-01-2026 23:36 . Reden: oeps UBB code stuk ]

[Joris748]

Stoney3K schreef op maandag 19 januari 2026 @ 17:20:
[...]


Ja, waar gehakt wordt vallen nu eenmaal ook spaanders.

Als je Meta gaat verbieden dan gaat ineens ook heel Facebook op zwart, samen met Whatsapp (dus ook voor de zakelijke markt) en Instagram. Dat raakt ook genoeg Nederlandse bedrijven.

Whatsapp op zwart doet geen pijn. Binnen een week zit iedereen en zijn moeder op Signal.

[Lynix]

squashedraven schreef op maandag 19 januari 2026 @ 17:22:
[...]


Er bestaat ook nog zoiets als bellen, dus een shutdown van WhatsApp is echt niet onoverkomelijk voor het bedrijfsleven

Hij had het o.a. over een importverbod van chips a la Intel en AMD. Dan neem ik aan dat hij ook de apple silicon chips wilt weren, dan houd het wel een beetje op he

[b_g_e]

Eerst kan er een heleboel niet, is het niet verstandig, onzakelijk, etc.

Dan klapt het bankenstelsel of krijg je corona en dan kan er een heleboel wél.

Welke offers kunnen we maken als het echt moet... De rare politiek van Trump en enablers / Rasputins zet ons wel aan het denken...

[Arjantje72]

Stoney3K schreef op maandag 19 januari 2026 @ 17:27:
[...]


Je realiseert je wel dat veel ondernemers tegenwoordig afhankelijk zijn van Meta (met name FB en Insta) voor hun marketing? Het is niet alleen het "elkaar kunnen appen" wat door Meta wordt verzorgd.

Die bedrijven zal je dan wel kunnen missen dan?
Ik heb beiden niet dus geen idee wat voor bedrijven het zijn.

[andru123]

wildhagen schreef op maandag 19 januari 2026 @ 17:12:
De terreur (bezetting/annexatie) waar de VS mee dreigt is nog veel minder constructief.

Logisch dat Denemarken hun grondgebied verdedigd tegen dit soort agressieve en vijandige landen.

Er is nog geen “bezetting”, allen maar stoere praatjes. En die “verdediging” ik vind belachelijk. Je weet dat er al VS militair bases op die eiland zijn?
Laten wij terug op aarde komen, van al die politiek geladen gejammer. Groenland is (blijkbaar) belangrijk voor de Arctica. Denemark deed helemaal niks met die eiland, het kan ook niks doen, want te klein, te ver. Het beste manier is om een constructieve oplossing te zoeken, in plaats van confrontatie.

[Jerie]

Joris748 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 17:28:
[...]

Whatsapp op zwart doet geen pijn. Binnen een week zit iedereen en zijn moeder op Signal.

Dat is ook Amerikaans.

Maar die toko's hebben altijd een presence in Europa. Want je gaat zoiets nooit willen routen via de VS. Dat is gewoon te hoge latency voor real-time comms, terwijl de comms met regelmaat vanuit beide punten binnen EU liggen. Dat wil je lokaal afhandelen.

Wil je specifiek goede voorbeelden, zou je eens naar Australië kunnen kijken, Zuid-Afrika, of mensen die gamen vanuit VS in EU en vice versa.

In ander nieuws (Meta gerelateerd):

nieuws: 'Threads heeft wereldwijd meer actieve appgebruikers op mobiel dan X'...



Dit suggereert dat de ene overlord wordt vervangen met de andere. Van de ene techbro (Musk) naar de andere (Zuckerberg), die nog onder noemen big tech valt, ook.

[wildhagen]

andru123 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 17:32:
[...]
Er is nog geen “bezetting”, allen maar stoere praatjes. En die “verdediging” ik vind belachelijk. Je weet dat er al VS militair bases op die eiland zijn?
Laten wij terug op aarde komen, van al die politiek geladen gejammer. Groenland is (blijkbaar) belangrijk voor de Arctica. Denemark deed helemaal niks met die eiland, het kan ook niks doen, want te klein, te ver. Het beste manier is om een constructieve oplossing te zoeken, in plaats van confrontatie.

De enige constructieve oplossing is als Trump zijn keutel inslikt, aftreedt en excuses aan Denemarken en Groenland aanbied.

Pas als dat gebeurd, en de VS dus blijk geeft van het wensen van een constructieve oplossing aan hun eigen agressie en vijandigheid, kunnen we daarna kijken wat er mogelijk is.

[Rene]

andru123 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 17:32:
[...]
Er is nog geen “bezetting”, allen maar stoere praatjes. En die “verdediging” ik vind belachelijk. Je weet dat er al VS militair bases op die eiland zijn?
Laten wij terug op aarde komen, van al die politiek geladen gejammer. Groenland is (blijkbaar) belangrijk voor de Arctica. Denemark deed helemaal niks met die eiland, het kan ook niks doen, want te klein, te ver. Het beste manier is om een constructieve oplossing te zoeken, in plaats van confrontatie.

Die constructieve oplossing is al lang genoemd. Maar dat heeft als reactie tot 10% heffingen geleid.

Er is helemaal geen constructieve oplossing bij de VS. Alleen maar destructief.

Wat probeer je eigenlijk te zeggen met je reactie?

[Lynix]

wildhagen schreef op maandag 19 januari 2026 @ 17:35:
[...]

De enige constructieve oplossing is als Trump zijn keutel inslikt, aftreedt en excuses aan Denemarken en Groenland aanbied.

Pas als dat gebeurd, en de VS dus blijk geeft van het wensen van een constructieve oplossing aan hun eigen agressie en vijandigheid, kunnen we daarna kijken wat er mogelijk is.

Denk dat de kans dat Jezus morgen terugkomt op aarde realistischer is dan dat Trump vrijwillig zal aftreden.
Laat staan excuses aanbieden

[wildhagen]

Lynix schreef op maandag 19 januari 2026 @ 17:36:
[...]


Denk dat de kans dat Jezus morgen terugkomt op aarde realistischer is dan dat Trump vrijwillig zal aftreden.
Laat staan excuses aanbieden

Des te meer bewijs dat Trump helemaal geen constructieve oplossing wil, en enkel dreigt met terreur (in de vorm van annexatie/bezetting van Groenland).

[Stoney3K]

wildhagen schreef op maandag 19 januari 2026 @ 17:35:
[...]

De enige constructieve oplossing is als Trump zijn keutel inslikt, aftreedt en excuses aan Denemarken en Groenland aanbied.

Pas als dat gebeurd, en de VS dus blijk geeft van het wensen van een constructieve oplossing aan hun eigen agressie en vijandigheid, kunnen we daarna kijken wat er mogelijk is.

En dat is iets wat Trump niet gaat doen want hij is een kleuter die niet tegen zijn verlies kan en excuses maken is voor hem een zwaktebod. Dus die zou zo ver gaan als het hele Amerikaanse volk onder de bus gooien in een "verschroeide aarde" tactiek om maar te zorgen dat wanneer hij niet wint, er niemand wint.

[DirtyBird]

Apache4u schreef op maandag 19 januari 2026 @ 16:39:
[...]


Ik denk dat NATO na de inname van Groenland effectief niet meer bestaat. Misschien op papier nog wel maar de VS zal het volledig laten afweten.

Grappig genoeg lijken we wel tijd te krijgen van Trump aangezien de tarieven nu 10% zijn, en vanaf 1 juni 25% als we geen Groenland-deal sluiten. Betekent dit dat hij tot 1 juni in ieder geval niks doet? En na 1 juni dan? Pakt ie het militair én rekent ie 25% tarieven of hanteert hij 25% tot hij het militair heeft overgenomen?

Overigens denk ik dat na een inval in Groenland de NAVO verder gaat zonder de VS.

Wozmro schreef op maandag 19 januari 2026 @ 16:56:
[...]

Als de VS en China onder elkaar verder blijven ruzie maken dan zullen we misschien nog blij zijn dat we niet meer verplicht zijn de VS onder NAVO te moeten gaan helpen?

Ieder voordeel heb zijn nadeel.

Misschien ook een uitstekend moment voor ons om met China een beschuitje te gaan eten Ik denk dat als we een driehoekje kunnen vormen van China - EU - Midden-Oosten, de petrodollar klapt en de hele Project 2025-kliek door de straten van Washington naar het schavot gesleept gaat worden.

[Arjantje72]

andru123 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 17:32:
[...]
Er is nog geen “bezetting”, allen maar stoere praatjes. En die “verdediging” ik vind belachelijk. Je weet dat er al VS militair bases op die eiland zijn?
Laten wij terug op aarde komen, van al die politiek geladen gejammer. Groenland is (blijkbaar) belangrijk voor de Arctica. Denemark deed helemaal niks met die eiland, het kan ook niks doen, want te klein, te ver. Het beste manier is om een constructieve oplossing te zoeken, in plaats van confrontatie.

Is dit een vertaling?
"laten wij terug op aarde komen", die politiek, die eiland, Denemark?

[XWB]

Requiem19 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 16:18:
Relatief recent onderzoek(je) dat de impact van de tarieven laat zien op de inflatie in de US.

Trump's tarievenbeleid op zichzelf zorgt voor een bijdrage aan de inflatie van ongeveer 0.7%. Op een inflatie van 2.7% gemiddeld over de afgelopen 12 maanden, is Trump dus zelf debet aan ongeveer 25% daarvan.

Dit onderzoekje heeft uiteraard de nieuwste tarieven nog niet meegenomen.

https://www.nber.org/syst..._papers/w34496/w34496.pdf


[...]

Het is interessant, omdat de handboeken stellen dat importheffingen tot fors hogere inflatie moet leiden. Onderstaand artikel geeft wat antwoorden:

quote: https://www.standaard.be/...ijks-raken/119640718.html

Waarom hebben de importtarieven niet tot meer inflatie geleid?

De Nationale Bank van België noemde de beperkte impact van de tarieven onlangs een “verrassing”. Een van de verklaringen die gouverneur Pierre Wunsch naar voren schoof, is dat de impact vertraagd is. “De verhoging van de importtarieven was een gebeurtenis die de wereld nog niet eerder op deze manier gezien heeft. Vergelijk het met de Brexit of de covidpandemie. We hebben geen referentie, dus het is heel moeilijk te voorspellen hoe snel het effect in de economie merkbaar is. Het kan heel goed zijn dat we het effect op korte termijn overschat hebben, maar dat de impact op langere termijn wel degelijk reëel zal zijn.”

Ook moet gezegd worden dat de werkelijke heffingen lager zijn dat wat destijds aangekondigd werd:

Een andere oorzaak van de beperkte impact is dat de tarieven uiteindelijk veel lager uitvielen dan gevreesd. Gemiddeld heffen de VS nu 11 procent op hun geïmporteerde goederen. Een stuk meer dan vóór het aantreden van Trump, maar minder dan de 17 procent die de officiële tarieven suggereren. Veel tarieven zijn alweer verlaagd, en bovendien worden er veel uitzonderingen toegekend. Net inflatiegevoelige producten, zoals voedingswaren, zijn vaak uitgezonderd.

En dan is er nog een belangrijke nuance:

Hoe werken de tarieven door in de economie?

Het effect van de importtarieven verwatert naarmate je verder in de aanvoerketen komt. In een recente paper geven de economen Gita Gopinath (Harvard) en Brent Neiman (Chicago) het voorbeeld van een vrachtwagen. Geïmporteerde onderdelen zijn goed voor 23 procent van de eindprijs die de fabrikant aanrekent. Als die onderdelen door de tarieven duurder worden, heeft dat uiteindelijk maar een beperkt effect. Gopinath en Neiman schatten dat de tarieven de productiekosten met 3,9 procent verhoogd hebben. Een tweede verwateringsfactor is dat de prijs die de producent aanrekent, niet identiek is met de prijs die de consument betaalt. De marge voor distributie, transport en verkoop doet het gewicht van de tarieven in de eindprijs nog verder dalen.

[Requiem19]

XWB schreef op maandag 19 januari 2026 @ 17:47:
[...]

Het is interessant, omdat de handboeken stellen dat importheffingen tot fors hogere inflatie moet leiden. Onderstaand artikel geeft wat antwoorden:


[...]

Ook moet gezegd worden dat de werkelijke heffingen lager zijn dat wat destijds aangekondigd werd:


[...]

En dan is er nog een belangrijke nuance:


[...]

Ik vind een 0.7% toename van de inflatie wel fors eigenlijk.

Als het streefdoel 2.0% is wordt dat wel flink bemoeilijkt zo. Additionele heffingen die nu zijn aangekondigd zullen weer voor een stijging zorgen, wat de economische situatie - die in de VS qua inflatie al lastig is, zeke electoraal - nog pijnlijker zal maken.

Trump speelt met geleende tijd. Als hij dit beleid gaat voortzetten zal zijn populariteit dalen gezien de binnenlandse problemen die het veroorzaakt.

[-tom-562]

andru123 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 17:32:
[...]
Er is nog geen “bezetting”, allen maar stoere praatjes. En die “verdediging” ik vind belachelijk. Je weet dat er al VS militair bases op die eiland zijn?
Laten wij terug op aarde komen, van al die politiek geladen gejammer. Groenland is (blijkbaar) belangrijk voor de Arctica. Denemark deed helemaal niks met die eiland, het kan ook niks doen, want te klein, te ver. Het beste manier is om een constructieve oplossing te zoeken, in plaats van confrontatie.

Dit leest echt hetzelfde als "Oekraïne moet vrede sluiten met Rusland. Door zich over te geven".

[XWB]

andru123 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 17:32:
[...]
Er is nog geen “bezetting”, allen maar stoere praatjes. En die “verdediging” ik vind belachelijk. Je weet dat er al VS militair bases op die eiland zijn?
Laten wij terug op aarde komen, van al die politiek geladen gejammer. Groenland is (blijkbaar) belangrijk voor de Arctica. Denemark deed helemaal niks met die eiland, het kan ook niks doen, want te klein, te ver. Het beste manier is om een constructieve oplossing te zoeken, in plaats van confrontatie.

Ten tijde van de Koude Oorlog hadden de VS ongeveer 15.000 militairen gestationeerd op Groenland. Na de Koude Oorlog had de VS dit aantal zelf terug gebracht naar ongeveer 1.000 militairen.

Het staat de VS vrij om dit aantal opnieuw fors uit te breiden. Ze hoeven alleen maar het gesprek hierover aan te gaan, Denemarken staat open voor dialoog. Die stoere praatjes over inname zijn helemaal niet nodig.

Het is gewoon vervelend dat een bondgenoot met dreigementen zijn zin wil doorduwen. Waarom niet in de eerste plaats een normaal gesprek aangaan?

[Requiem19]

In dat kader had Trump wel een veel eenvoudigere weg kunnen kiezen voor z'n doel.

Stap 1: vraag toestemming aan Denemarken om weer 15.000 militairen te stationeren op Groenland onder het vedrag
Stap 2: stuur de 15k militairen naar Groenland
Stap 3: wacht even tot ze goed geinstalleerd zijn
Stap 4: plant de Amerikaanse vlag.

Dat was een stuk eenvoudiger geweest dan de situatie waar hij zich nu in gemanouvreerd heeft. Hij kondigde z'n plan wel heel obvious aan, waardoor er troepen van Denemarken etc tijd hadden om naar Groenland te gaan.

Als hij nú Groenland wil annexeren wordt het een confrontatie tussen de VS en andere landen.

Een stille annexatie was een stuk eenvoudiger geweest. Niet echt strategisch gedacht zou je zeggen ;-).

[Standeman]

Requiem19 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 18:32:
In dat kader had Trump wel een veel eenvoudigere weg kunnen kiezen voor z'n doel.

Stap 1: vraag toestemming aan Denemarken om weer 15.000 militairen te stationeren op Groenland onder het vedrag
Stap 2: stuur de 15k militairen naar Groenland
Stap 3: wacht even tot ze goed geinstalleerd zijn
Stap 4: plant de Amerikaanse vlag.

Dat was een stuk eenvoudiger geweest dan de situatie waar hij zich nu in gemanouvreerd heeft. Hij kondigde z'n plan wel heel obvious aan, waardoor er troepen van Denemarken etc tijd hadden om naar Groenland te gaan.

Als hij nú Groenland wil annexeren wordt het een confrontatie tussen de VS en andere landen.

Een stille annexatie was een stuk eenvoudiger geweest. Niet echt strategisch gedacht zou je zeggen ;-).

Dat Trump stupide genoeg is om dit niet te kunnen bedenken, geloof ik gelijk.
Maar al die denktanks en het Pentagon zouden dat toch echt wel kunnen.
Ik zit me dus af te vragen wat er achter zit. Hoewel gevaarlijk, vind ik het moeilijk geloven dat de vs daadwerkelijk Groenland zal binnen vallen.

[_Bailey_]

XWB schreef op maandag 19 januari 2026 @ 18:27:
[...]


Het is gewoon vervelend dat een bondgenoot met dreigementen zijn zin wil doorduwen. Waarom niet in de eerste plaats een normaal gesprek aangaan?

je kan toch geen serieus, normaal gesprek aangaan met een overduidelijke narcist welke sowieso geen tegenspraak duldt van buitenaf?
Trump prikt, in zijn ogen, dwars door die watjes van EU leiders heen. Zwakte is voor hem een teken dat ie verder kan pushen

[XWB]

Requiem19 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 18:32:
In dat kader had Trump wel een veel eenvoudigere weg kunnen kiezen voor z'n doel.

Stap 1: vraag toestemming aan Denemarken om weer 15.000 militairen te stationeren op Groenland onder het vedrag
Stap 2: stuur de 15k militairen naar Groenland
Stap 3: wacht even tot ze goed geinstalleerd zijn
Stap 4: plant de Amerikaanse vlag.

Dat was een stuk eenvoudiger geweest dan de situatie waar hij zich nu in gemanouvreerd heeft. Hij kondigde z'n plan wel heel obvious aan, waardoor er troepen van Denemarken etc tijd hadden om naar Groenland te gaan.

Als hij nú Groenland wil annexeren wordt het een confrontatie tussen de VS en andere landen.

Een stille annexatie was een stuk eenvoudiger geweest. Niet echt strategisch gedacht zou je zeggen ;-).

Het nut van een annexatie snap ik sowieso niet. Als Groenland strategisch belangrijk is voor de VS dan volstaat het al door een forse troepenmacht neer te zetten. Niemand die iets zal ondernemen tegen een forse Amerikaanse basis.

[Requiem19]

Standeman schreef op maandag 19 januari 2026 @ 18:37:
[...]

Dat Trump stupide genoeg is om dit niet te kunnen bedenken, geloof ik gelijk.
Maar al die denktanks en het Pentagon zouden dat toch echt wel kunnen.
Ik zit me dus af te vragen wat er achter zit. Hoewel gevaarlijk, vind ik het moeilijk geloven dat de vs daadwerkelijk Groenland zal binnen vallen.

Opties:

1) Hij is zo non-strategisch dat hij vooraf z'n plannen / opmerkingen niet deelt met de slimme mensen, maar alleen met de ja-knikkers
2) Hij wist dit, maar wil op persoonlijk niveau even wraaklustig Scandinavië op z'n plek zetten omdat 'ze' hem niet de Nobelprijs voor de vrede hebben gegeven ondanks het beëindigen van 8 oorlogen
3) Geen van bovenstaande, hij wil Groenland op zich wel hebben, maar hij vindt het nog belangrijker om de EU zover mogelijk te destabilliseren
4) Geen van bovenstaande, maar hij heeft een waanzinnige afleiding nodig voor alle binnenlandse problemen die eerder erger worden dan beter onder zijn beleid

Pick your pick, of verzin nog wat scenarios ;-).

[Stoney3K]

Requiem19 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 18:41:
[...]


Opties:

1) Hij is zo non-strategisch dat hij vooraf z'n plannen / opmerkingen niet deelt met de slimme mensen, maar alleen met de ja-knikkers

Dit staat buiten kijf. Hij deelt juist zijn plannen met de hele wereld (via persconferencies of op Truth Social) om de hele wereld te laten zien hoe geweldig hij wel niet is. Ook als plannen in het geniep voorbereid moeten worden, zal Trump de dag erna een tweet er uit gooien met "Kijk ons, we gaan volgende week een verrassingsaanval doen op Groenland, we're awesome!"

[Milo85]

Met hoe hij de laatste tijd die 'board of peace' zit te promoten met allerlei uitnodigingen en wereldleiders die in de raad zitten en hij als voorzitter, denk ik dat zijn plan is om de NAVO te laten klappen. 'Zie je, zij willen helemaal niet samenwerken'. En dat deze 'Board of Peace' de bedoeling heeft om in de plek van de VN/NAVO te komen.

Zo kan hij pronken met zijn nieuwe 'alliantie' en de grote vredesstichter zijn zodat hij alsnog de Nobelprijs wint.

Ik weet het, klinkt vergezocht maar met Trumps denkwijze verbaast niks me meer.

[XWB]

Milo85 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 18:45:
Met hoe hij de laatste tijd die 'board of peace' zit te promoten met allerlei uitnodigingen en wereldleiders die in de raad zitten en hij als voorzitter, denk ik dat zijn plan is om de NAVO te laten klappen. 'Zie je, zij willen helemaal niet samenwerken'. En dat deze 'Board of Peace' de bedoeling heeft om in de plek van de VN/NAVO te komen.

Hij wil gewoon zakendeals maken. De fee van 1 miljard dollar voor een zetel in de raad is het bewijs: de zelfverrijking kent geen grenzen meer.

[TheBrut3]

Requiem19 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 17:57:
Trump speelt met geleende tijd. Als hij dit beleid gaat voortzetten zal zijn populariteit dalen gezien de binnenlandse problemen die het veroorzaakt.

Misschien valt dat nog best mee. De gemiddelde stemmer is gewoon een domme geit. Niks geks doen in september, charme offensief in oktober en misschien komt alles dan gewoon weer helemaal goed in november.

[evilution]

XWB schreef op maandag 19 januari 2026 @ 18:40:
[...]

Het nut van een annexatie snap ik sowieso niet. Als Groenland strategisch belangrijk is voor de VS dan volstaat het al door een forse troepenmacht neer te zetten. Niemand die iets zal ondernemen tegen een forse Amerikaanse basis.

Het nut van annexatie is de mogelijkheid om de natuurlijke resources van Groenland te kunnen plunderen.

[Milo85]

XWB schreef op maandag 19 januari 2026 @ 18:48:
[...]

Hij wil gewoon zakendeals maken. De fee van 1 miljard dollar voor een zetel in de raad is het bewijs: de zelfverrijking kent geen grenzen meer.

Het valt wel op die 1 miljard na 3 jaar voor een permanent lidmaatschap.. precies wanneer zijn termijn is afgelopen en hij het geld op zijn eigen rekening kan laten storten.

[Bvanham]

Stoney3K schreef op maandag 19 januari 2026 @ 17:27:
[...]


Je realiseert je wel dat veel ondernemers tegenwoordig afhankelijk zijn van Meta (met name FB en Insta) voor hun marketing? Het is niet alleen het "elkaar kunnen appen" wat door Meta wordt verzorgd.

Tja, als je van FB en INSTA afhankelijk bent voor je marketing ben je volgens mij niet echt goed bezig maar dat is een andere discussie. Maar er is altijd iemand wie het pijn gaat doen, welke keuze er ook gemaakt wordt.
Ik denk dat een wereld zonder X en Meta best wel veel mogelijkheden gaat bieden, in ieder geval meer tijd voor een heleboel mensen om te leven en te werken.

[BadRespawn]

XWB schreef op maandag 19 januari 2026 @ 18:48:
[...]

Hij wil gewoon zakendeals maken. De fee van 1 miljard dollar voor een zetel in de raad is het bewijs: de zelfverrijking kent geen grenzen meer.

Moeten we het wel "zakendeals" noemen als het draait om omkoping, intimidatie en afpersing?

Trump’s term 2 corruption by the numbers: More golf trips, more foreign visitors and more profits
https://www.citizensforet...isitors-and-more-profits/

[DutchOwnage]

Haha. Donald begint al een beetje in te binden. Hij zegt nu mogelijk verkeerd zijn te geïnformeerd over de reden waarom EU landen militairen sturen naar Groenland.

Hij ziet die 92 miljard aan heffingen natuurlijk al voor zich.

[AvAars]

DutchOwnage schreef op maandag 19 januari 2026 @ 19:09:
Haha. Donald begint al een beetje in te binden. Hij zegt nu mogelijk verkeerd zijn te geïnformeerd over de reden waarom EU landen militairen sturen naar Groenland.

Hij ziet die 92 miljard aan heffingen natuurlijk al voor zich.

Bron?

[DutchOwnage]

AD liveblog

LIVE VS | Trump geeft toe ‘mogelijk verkeerd te zijn geïnformeerd’ over redenen om militairen naar Groenland te sturen

https://www.ad.nl/buitenl...nland-te-sturen~aee50bd8/

[ Voor 92% gewijzigd door DutchOwnage op 19-01-2026 19:12 ]

[Player1S]

DutchOwnage schreef op maandag 19 januari 2026 @ 19:09:
Haha. Donald begint al een beetje in te binden. Hij zegt nu mogelijk verkeerd zijn te geïnformeerd over de reden waarom EU landen militairen sturen naar Groenland.

Hij ziet die 92 miljard aan heffingen natuurlijk al voor zich.

En het is nog niet eens dinsdag.......

[Jan-tweak]

saikol schreef op maandag 19 januari 2026 @ 13:07:
[...]


Dit dus, dit is geen incident meer maar dit is beleid. Als het een incidentele gek was geweest had het hele congres nu in de fik moeten staan door alle commotie. Kennelijk is het annexeren van territoria van bondgenoten heel normaal volgens de mensen daar.

bijna de helft daar staat ook in vuur en brand alleen kan niets doen omdat ze geen meerderheid hebben, die andere leden heeft Trump volledig in zijn macht, die zijn bang voor hun eigen baan en doen braaf wat de grote baas daar zegt.
Mijn mening is dat het een relatief kleine groep mensen betreft die daar alle touwtjes in handen hebben en naar hun goeddunken aan gaan trekken. niets voor niets willen ze nu voortmaken, want ze weten dat ze na de tussentijdse verkiezingen de macht kwijt zullen raken.
kijk maar naar de brief die naar Noorwegen en andere landen is gestuurd. In die brief neemt Trump het dus Noorwegen kwalijk dat hij de Nobelprijs voor de Vrede niet heeft gekregen (iets met zijn Ego ?) en dat hij zich daarom 'niet langer verplicht voelt om puur aan vrede te denken'. "Hoewel vrede altijd de boventoon zal voeren, kan ik nu nadenken over wat goed en juist is voor de Verenigde Staten", je kijnt dat VS gerust wegstrepen, maar daar in de plaats Trump neerzetten. ; eigenlijk is het geen Verenigde Staten meer naar is het New Trumpland.
de eerst volgend stap is al gezet met het Greenland Annexation and Statehood Act voorstel, welke naar verwachting gewoon door de senaat komt, of er zouden nog 2 dappere REP senatoren hier nee op moeten stemmen.

[BadRespawn]

andru123 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 16:47:
[...]
Waar verblijven die soldaten? In een hotel? Dat is belachelijk.

Idd belachelijk, daarvoor hebben legers 'Deployable Military Shelter Systems', 'Temporary Barrack Structures' etc.

[Jan-tweak]

DutchOwnage schreef op maandag 19 januari 2026 @ 19:11:
AD liveblog

LIVE VS | Trump geeft toe ‘mogelijk verkeerd te zijn geïnformeerd’ over redenen om militairen naar Groenland te sturen

https://www.ad.nl/buitenl...nland-te-sturen~aee50bd8/

Jaja, hij zal waarschijnlijk weer ingeslapen zijn tijdens de briefing.

[Waaj]

Standeman schreef op maandag 19 januari 2026 @ 18:37:
[...]

Dat Trump stupide genoeg is om dit niet te kunnen bedenken, geloof ik gelijk.
Maar al die denktanks en het Pentagon zouden dat toch echt wel kunnen.
Ik zit me dus af te vragen wat er achter zit. Hoewel gevaarlijk, vind ik het moeilijk geloven dat de vs daadwerkelijk Groenland zal binnen vallen.

Trump vind zichzelf zo geniaal dat hij elke scheet op truth social plaatst zonder overleg met domme deskundigen die in zijn ogen veel te slap zijn en niets durven.

[Milo85]

DutchOwnage schreef op maandag 19 januari 2026 @ 19:11:
AD liveblog

LIVE VS | Trump geeft toe ‘mogelijk verkeerd te zijn geïnformeerd’ over redenen om militairen naar Groenland te sturen

https://www.ad.nl/buitenl...nland-te-sturen~aee50bd8/

Wil niet zeggen dat hij de heffingen nu gaat terugdraaien of dat hij Groenland nog steeds niet wilt.

[Zwelgje]

Milo85 schreef op maandag 19 januari 2026 @ 19:40:
[...]

Wil niet zeggen dat hij de heffingen nu gaat terugdraaien of dat hij Groenland nog steeds niet wilt.

Nee maar het Europees parlement moet de overeenkomst om de tarieven voor de Amerikanen op 0% te zetten (was 15%) nog niet goedgekeurd is dat op dit moment ook niet van plan.

dus zelfs al haalt hij zijn heffingen van tafel dan heeft hij sowieso nog die 15% die zij zelf voor de kiezen krijgen. die 0% is voorlopig van tafel of hij zijn keutel nu intrekt of niet.

Strategische meesterzet van 'the don' goed in vastgoed maar minder goed in politiek

[Rene]

Iemand zal wel gezegd hebben dat het niet mogelijk is om even 10 landen te straffen. Iets met unie…

Voordeel is ook dat voor deze handelsbazooka een meerderheid genoeg is. Dus we kunnen het prima hebben als een paar landen gaan dwarsliggen. Het is dus niet voldoende om 1 land tegen te hebben.

Ik ben benieuwd om eerlijk te zijn. Als je naar de werkelijke gevoerde oorlogen kijkt zou het zomaar kunnen dat de VS meer afhankelijk is van de EU dan andersom. We moeten niet vergeten dat het juist de VS was welke als enige land in 80 jaar tijd een artikel 5 heeft ingeroepen.

Het lijkt me sowieso een zware kluif voor Trump, op het moment dat hij de Amerikaanse vlag in Groenland plant zal de EU waarschijnlijk per direct alle US militaire aanwezigheid in de EU to 0 afbouwen. Dat gaat logistiek een hele (toekomstige) kluif worden om dat opnieuw op te zetten.

[P-Rock]

Rene schreef op maandag 19 januari 2026 @ 19:48:
Iemand zal wel gezegd hebben dat het niet mogelijk is om even 10 landen te straffen. Iets met unie…

Voordeel is ook dat voor deze handelsbazooka een meerderheid genoeg is. Dus we kunnen het prima hebben als een paar landen gaan dwarsliggen. Het is dus niet voldoende om 1 land tegen te hebben.

Ik ben benieuwd om eerlijk te zijn. Als je naar de werkelijke gevoerde oorlogen kijkt zou het zomaar kunnen dat de VS meer afhankelijk is van de EU dan andersom. We moeten niet vergeten dat het juist de VS was welke als enige land in 80 jaar tijd een artikel 5 heeft ingeroepen.

Het lijkt me sowieso een zware kluif voor Trump, op het moment dat hij de Amerikaanse vlag in Groenland plant zal de EU waarschijnlijk per direct alle US militaire aanwezigheid in de EU to 0 afbouwen. Dat gaat logistiek een hele (toekomstige) kluif worden om dat opnieuw op te zetten.

Reken maar dat Order 66 Regulation 2023/2675 wordt geactiveerd bij annexatie van Groenland of verregaande heffingen, wat een financiële en economische doodsteek is voor de VS. Trump heeft nu ook door dat de EU een geheim wapen heeft, aangezien hij zijn keutel alweer aan het intrekken is.

[ Voor 16% gewijzigd door P-Rock op 19-01-2026 20:14 ]

[XWB]

BadRespawn schreef op maandag 19 januari 2026 @ 19:08:
[...]


Moeten we het wel "zakendeals" noemen als het draait om omkoping, intimidatie en afpersing?

Trump’s term 2 corruption by the numbers: More golf trips, more foreign visitors and more profits
https://www.citizensforet...isitors-and-more-profits/

Je hebt gelijk.

Die 747 van Qatar zouden we normaliter een bribe noemen, maar Trump komt ermee weg

[Stukfruit]

XWB schreef op maandag 19 januari 2026 @ 20:21:
[...]

Je hebt gelijk.

Die 747 van Qatar zouden we normaliter een bribe noemen, maar Trump komt ermee weg

Waar ook vooral mee gestopt zou moeten worden is het overnemen van de definitie die de gemiddelde wapperaar aan zulk gedrag geeft.

Maar volgens het woordenboek is een 747 als cadeau toch wel een bribe en is #47 een corrupte fascist.

[phantom09]

Miki schreef op zondag 18 januari 2026 @ 22:27:
[...]

We zijn niet afhankelijk van Amerika als het gaat om LNG gas. Het was gewoon een strategische deal om Amerika ook te paaien als ook gewoon eenvoudiger aan te voeren ipv door het Suez kanaal. We kunnen namelijk ook gas uit Qatar halen, daar waren al eerder onderhandelingen mee toen er crisis was over de gasvoorraden.

Maar los van dit alles Europa is een economische macht en dat weet Amerika ook. Naast een enorme afzetmarkt hebben wij door alle regelgeving ook enorm veel invloed op markten en producten. Amerika heeft ons net zo goed nodig en ik vermoed dat vroeg of laat wat oligarchen er last van gaan krijgen en Trump tot de orde zullen roepen of laten vallen.

Als het echt moet zit er nog genoeg voor circa 20 jaar gas voor heel Nederland in Gronigen.