Mag werkgever studiekosten op mij verhalen?

[peter-rm]

verhoging is wat anders dan rente

[bombadil]

Ralfefernandes1 schreef op maandag 15 september 2025 @ 23:59:
[...]

Duurt inderdaad best lang. Dit is de laatste update die mijn advocaat ontving van mijn (voormalige) werkgever:


[...]


Dus waarschijnlijk hoor ik pas volgende week meer.
HR lijkt in dit stadium niet meer direct betrokken te zijn.


En dit kreeg ik van mijn voormalige manager:

" Hey [mbr]*knip*[/], Hoe is het met je? Zou jij mij je diploma nog even willen mailen/appen. die heb ik nodig voor stopzetten van de subsidie voor jou"

Zou ik ook dit naar mijn advocaat doorsturen of is eigenlijk niet nodig?

Je hebt een advocaat ingeschakeld. Dan ga je niet zelf meer communiceren, alles via de advocaat. Je kan alleen maar de onderhandelingspositie beschadigen.

[Mr. Stom]

Goede adviezen om alles via je advocaat te laten lopen.

Let wel zelf ook even op de vervaltermijnen. Die zijn in het arbeidsrecht vrij kort en als je ze laat verlopen vang je doorgaans bot. De transitievergoeding moet je uiterlijk binnen drie maanden na einde contract in rechte claimen. Komt je werkgever niet tijdig over de brug dan zul je, om deze termijn te redden, alvast een juridische procedure moeten starten.

Als je contract eind juli is 'afgelopen' dan moet je dus in oktober naar de rechter.

[ Voor 9% gewijzigd door Mr. Stom op 16-09-2025 15:18 ]

[Sir_Lion]

Ralfefernandes1 schreef op dinsdag 16 september 2025 @ 10:55:
[...]


En tot op de dag van vandaag hebben ze mijn transitievergoeding, vakantiegeld en alle andere bedragen waar ik recht op heb nog steeds niet overgemaakt.
Grappig genoeg zeiden ze in het begin nog dat mijn nieuwe werkgever mijn “boete” maar moest overnemen…

Had je al duidelijk gemaakt dat er rente gaat lopen?

[Bobbo90]

Sir_Lion schreef op dinsdag 16 september 2025 @ 15:24:
[...]


Had je al duidelijk gemaakt dat er rente gaat lopen?

Waarom zou je ze wijzer maken?

[Cartman!]

Sir_Lion schreef op dinsdag 16 september 2025 @ 15:24:
[...]
Had je advocaat al duidelijk gemaakt dat er rente gaat lopen?

fixed that for you

[Sir_Lion]

Bobbo90 schreef op dinsdag 16 september 2025 @ 15:27:
[...]

Waarom zou je ze wijzer maken?

Omdat ik dat al had aangegeven een aantal pagina's terug, toen TS nog niet de advocaat alles liet afhandelen maar zelf de middelman was van alle communicatie.

[proatjeboksem]

Ralfefernandes1 schreef op maandag 15 september 2025 @ 23:59:
[...]


En dit kreeg ik van mijn voormalige manager:

" Hey [mbr]*knip*[/], Hoe is het met je? Zou jij mij je diploma nog even willen mailen/appen. die heb ik nodig voor stopzetten van de subsidie voor jou"

Zou ik ook dit naar mijn advocaat doorsturen of is eigenlijk niet nodig?

Zowel subsidie vangen als jou laten betalen voor je opleiding? Dat is toch ook wel erg, zeg.
Meteen doorsturen naar je advocaat, die smult hier van.

[deadinspace]

Pendora schreef op dinsdag 16 september 2025 @ 13:07:
Die rente is zeker geen tientjes werk maar het kan zijn dat jij het onder boete gooit. Van de overheid:

[...]

Rente is niet per jaar zoals gebruikelijk maar echt per dag.

Dat is geen rente. Rente is een bescheiden percentage (enkele procenten per jaar) om geleden verlies door inflatie te compenseren.

De verhoging waar jij het over hebt is een straf voor het te laat betalen, om de werkgever te motiveren salaris gewoon op tijd te betalen. Het is inderdaad effectief een boete te betalen aan het slachtoffer.

Rente is misschien tientjeswerk in deze kwestie. De verhoging is al snel significant.

[Cyberpope]

boeterente is ook rente...

[Ralfefernandes1]

De HR-medewerker die destijds mijn ontslag heeft afgehandeld, heeft mij zojuist proberen te bellen. Ik heb het niet opgenomen.

Ik twijfel nu een beetje:
Moet ik terugbellen?
Of is het verstandiger om alles via mijn advocaat te laten lopen en dit gesprek te negeren?
Wat zouden jullie doen in mijn situatie?
Volgens mij dacht ze eerst dat ik een grapje maakte toen ik zei dat ik een advocaat zou inschakelen, ook al zou het om 1 euro tegoed gaan. Nu merkt ze blijkbaar dat ik dit inderdaad serieus heb gedaan.

[joke_name]

@Ralfefernandes1 advocaat laten terugbellen en het op schrift laten stellen?

[naftebakje]

Ralfefernandes1 schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 12:15:
De HR-medewerker die destijds mijn ontslag heeft afgehandeld, heeft mij zojuist proberen te bellen. Ik heb het niet opgenomen.
...

Is er iets wat deze wil communiceren wat niet via mail kan?
Vanuit jou perspectief heeft bellen deze voordelen:
-
En deze nadelen:
- geen tijd om na te denken
- je wordt onder druk gezet
- je kan gemakkelijk iets fout zeggen wat tegen je gebruikt kan worden
- er is geen bewijs (of er kan in geknipt worden)

Dus enkel nadelen voor jou, geen voordelen. Laat ze maar mailen, dan heb je het zwart op wit. En via de advocaat, zij hebben de situatie gecreëerd waarin die nodig is.

[Bernard0343]

Ralfefernandes1 schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 12:15:
De HR-medewerker die destijds mijn ontslag heeft afgehandeld, heeft mij zojuist proberen te bellen. Ik heb het niet opgenomen.

Ik twijfel nu een beetje:
Moet ik terugbellen?
Of is het verstandiger om alles via mijn advocaat te laten lopen en dit gesprek te negeren?
Wat zouden jullie doen in mijn situatie?
Volgens mij dacht ze eerst dat ik een grapje maakte toen ik zei dat ik een advocaat zou inschakelen, ook al zou het om 1 euro tegoed gaan. Nu merkt ze blijkbaar dat ik dit inderdaad serieus heb gedaan.

@naftebakje heeft duidelijk de nadelen en, vooral, de voordelen voor je op een rijtje gezet.

Ik zou dit met je advocaat bespreken. Jij hebt haar ingehuurd om je te adviseren én te vertegenwoordigen. Volgens mij is het dan ook wijsheid om de advocaat te laten bellen.

[ Voor 6% gewijzigd door Bernard0343 op 19-09-2025 12:31 . Reden: Aanvulling nav reactie naftebakje ]

[Ralfefernandes1]

Dit is het bericht van de HR

Ik heb je zojuist telefonisch geprobeerd te bereiken, maar helaas zonder succes.

Na de afhandeling van onze afspraken was ik verrast door de brief die wij ontvingen namens jouw advocaat inzake de studiekostenverrekening.

Mijn voorkeur ging ernaar uit om onze reactie persoonlijk aan je toe te lichten, maar omdat dit niet is gelukt, stuur ik je hierbij alsnog onze schriftelijke reactie.

Deze reactie is inmiddels ook per e-mail aan jouw advocaat toegestuurd.
Ik hoop dat dit bijdraagt aan een heldere uitleg van ons standpunt.

Mocht je hierover nog vragen hebben of het gesprek met mij willen aangaan, dan ben ik bereikbaar om dit samen verder te bespreken.

[Pendora]

Ralfefernandes1 schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 12:35:
Dit is het bericht van de HR


[...]

Prima toch? Dan kan je advocaat er op reageren zonder per ongeluk iets "doms" te zeggen.

[Ralfefernandes1]

Nu willen ze de transitie vergoeding betalen:

Dat is in artikel 3 van de
studieovereenkomst het geval. Uit oogpunt van redelijkheid hebben wij begrip voor de positie van de
heer "...". Daarom stemmen wij in met terugbetaling van de transitievergoeding ten bedrage van
€ "....". Dit bedrag zal worden overgemaakt naar het bij ons bekende bankrekeningnummer
van de heer ....

[Quad]

Ralfefernandes1 schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 12:41:
Nu willen ze de transitie vergoeding betalen:


[...]

Dat kan en mag, helaas gaat daar geen boete en rente overheen.

[Bernard0343]

Quad schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 12:44:
[...]

Dat kan en mag, helaas gaat daar geen boete en rente overheen.

Volgens mij moet de transitievergoeding binnen één maand na uitdiensttreding betaald zijn. Volgens mij is @Ralfefernandes1 per 1 juli jl. uit dienst getreden. Dat zou betekenen dat de transitievergoeding voor 1 augustus voldaan had moeten zijn. Als werkgever daarna betaalt, is deze rente en boetes(?) verschuldigd. Maar dat weet de advocaat vast wel. 😉

[ Voor 11% gewijzigd door Bernard0343 op 19-09-2025 12:55 ]

[Ralfefernandes1]

Quad schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 12:44:
[...]

Dat kan en mag, helaas gaat daar geen boete en rente overheen.

Het gaat mij niet eens zozeer om boetes of rente, maar om het principe.
Mijn (voormalige) werkgever wilde in eerste instantie helemaal niets betalen en ging er zelfs vanuit dat mijn nieuwe werkgever de “boetes” wel zou overnemen.

Ik wil gewoon dat ze betalen waar ik recht op heb: mijn vakantiegeld, openstaand loon en mijn transitievergoeding.

[gorgi_19]

Ralfefernandes1 schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 13:01:
[...]

Het gaat mij niet eens zozeer om boetes of rente, maar om het principe.
Mijn (voormalige) werkgever wilde in eerste instantie helemaal niets betalen en ging er zelfs vanuit dat mijn nieuwe werkgever de “boetes” wel zou overnemen.

Ik wil gewoon dat ze betalen waar ik recht op heb: mijn vakantiegeld, openstaand loon en mijn transitievergoeding.

Dat is mooi dat je die positie hebt, en dat je oude werkgever nu beweegt. Zaak is nu om het netjes af te ronden.

Overleg met je advocaat wat wijsheid in deze is. Hou er ook rekening mee dat hij / zij je ook nog een factuur gaat sturen voor zijn uren, en de uren van een advocaat tikken meestal ook wel aan. Geef ook duidelijk aan wat je positie is, wat je wilt hebben, en kijk wat reeel is.

Met 1 berichtje van hem met het dan wel afgerond zijn. En heel prettig vinden ze het (logischerwijs) niet om met je advocaat te overleggen. Ze lijken niet een heel sterk verhaal te hebben.

[Ralfefernandes1]

gorgi_19 schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 13:04:
[...]

Dat is mooi dat je die positie hebt, en dat je oude werkgever nu beweegt. Zaak is nu om het netjes af te ronden.

Overleg met je advocaat wat wijsheid in deze is. Hou er ook rekening mee dat hij / zij je ook nog een factuur gaat sturen voor zijn uren, en de uren van een advocaat tikken meestal ook wel aan. Geef ook duidelijk aan wat je positie is, wat je wilt hebben, en kijk wat reeel is.

Met 1 berichtje van hem met het dan wel afgerond zijn. En heel prettig vinden ze het (logischerwijs) niet om met je advocaat te overleggen. Ze lijken niet een heel sterk verhaal te hebben.

De factuur van mijn advocaat heb ik al inmiddels betaald, vooraf met elkaar afgesproken

[Quad]

Ralfefernandes1 schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 13:01:
[...]

Het gaat mij niet eens zozeer om boetes of rente, maar om het principe.
Mijn (voormalige) werkgever wilde in eerste instantie helemaal niets betalen en ging er zelfs vanuit dat mijn nieuwe werkgever de “boetes” wel zou overnemen.

Ik wil gewoon dat ze betalen waar ik recht op heb: mijn vakantiegeld, openstaand loon en mijn transitievergoeding.

100% mee eens hoor! Want als ze het bij jou makkelijk vanaf kunnen maken doen de dat ook bij andere collega's. Nu denken ze hopelijk wel 2 keer voor ze dit soort ongein flikken.

[peter-rm]

je kunt de factuur ook naar je oude werkgever sturen, ivm gemaakte juridische kosten

[Cyberpope]

Ralfefernandes1 schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 13:01:
Ik wil gewoon dat ze betalen waar ik recht op heb: mijn vakantiegeld, openstaand loon en mijn transitievergoeding.

Nobel van je, maar je hebt nu recht op meer.
Als je het super netjes wil doen, zou ik gewoon gaan voor het bovenstaande + factuur advocaat.

Maar vooral door advocaat laten afhandelen. Die onderhandelt zonder er een gevoel bij te hebben.

[stfn345]

Bijzonder matige HR reactie., die overeenkomst rammelt aan een aantal kanten en de vergelijkingen gaan mank..

Ik zou (geneigd zijn) de suggestie doen dat ze eens met Duo moet praten, of zij het geld van haar studie ook niet kan terug krijgen, want blijkbaar was het resultaat van die studie ondermaats.

[Cyberpope]

stfn345 schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 13:18:
Bijzonder matige HR reactie., die overeenkomst rammelt aan een aantal kanten en de vergelijkingen gaan mank..

Ik zou (geneigd zijn) de suggestie doen dat ze eens met Duo moet praten, of zij het geld van haar studie ook niet kan terug krijgen, want blijkbaar was het resultaat van die studie ondermaats.

Dit een mooi voorbeeld van emotie die je dus niet in de onderhandeling wil hebben.

[stfn345]

Vandaar dat ik ook zei "geneigd zijn"..

[naftebakje]

Met ^; vergeet de kost van de advocaat niet mee te rekenen. Die heb je nodig gehad om je recht te halen door de werkgever, dus is maar billijk dat werkgever dit ook betaalt.

Lijkt er op dat werkgever nu juridisch advies heeft ingewonnen, en begrijpt dat ze verkeerd waren en enkel de verliezen kunnen beperken. Nu zo snel mogelijk netjes laten afronden door advocaat, en hoofdstuk afsluiten.

[peter-rm]

de hoge raad heeft in een vergelijkbare casus (opleidingskosten voor een stageaire) geoordeeld dat dit kosten voor de werkgever waren.

https://www.hogeraad.nl/a...agiaire-rekening-kantoor/

quote
Als een werkgever een bepaalde opleiding op grond van de wet aan een werknemer moet aanbieden omdat deze noodzakelijk is voor het werk van die werknemer, moet die opleiding zonder kosten voor de werknemer worden aangeboden. Dit volgt uit het nationaal en het Europese recht. Dat geldt dus ook voor de Beroepsopleiding Advocatuur. Een afspraak dat kosten van de opleiding onder omstandigheden voor rekening van de werknemer komen (studiekostenbeding), is daarom niet geldig.

[ Voor 47% gewijzigd door peter-rm op 04-10-2025 19:21 . Reden: aanvulling ]

[Nilvo]

@peter-rm ,

In de casus die u linkt is de uitspraak dat de werkgever de kosten betalen omdat de opleiding tot advocaat wettelijk verplicht is doordat advocaat(meester in de rechten) een beschermde titel is. Ik weet niet zeker of dat voor de opleiding van ts ook op basis van wettelijke verplichring van toepassing is.

[peter-rm]

Nilvo schreef op zaterdag 4 oktober 2025 @ 20:49:
@peter-rm ,

In de casus die u linkt is de uitspraak dat de werkgever de kosten betalen omdat de opleiding tot advocaat wettelijk verplicht is doordat advocaat(meester in de rechten) een beschermde titel is. Ik weet niet zeker of dat voor de opleiding van ts ook op basis van wettelijke verplichring van toepassing is.

weet ik ook niet zeker, maar uit de verschillende postings in het topic kreeg ik wel de indruk dat de opleiding min of meer verplicht was om de (brandmelder?)werkzaamheden te mogen uitvoeren.

voor de advocaat van de TS is dit zeker een interessante uitspraak om aan te toetsen

[Chromoris]

Gezien we inmiddels 2 weken verder zijn, @Ralfefernandes1: heb je misschien een update voor ons?

[Bernard0343]

peter-rm schreef op zaterdag 4 oktober 2025 @ 21:48:
[...]

weet ik ook niet zeker, maar uit de verschillende postings in het topic kreeg ik wel de indruk dat de opleiding min of meer verplicht was om de (brandmelder?)werkzaamheden te mogen uitvoeren.

voor de advocaat van de TS is dit zeker een interessante uitspraak om aan te toetsen

Het gaat om twee (2) opleidingen, één cursus die waarvan de werkgever inderdaad de kosten dient te voldoen. Van de ándere opleiding, een MBO-BBL opleiding, is het op dit moment niet geheel duidelijk of de werkgever de opleidingskosten mag inhouden op de transitievergoeding. Regelgeving staat dat toe, maar werkgever heeft ook een subsidie voor deze opleiding ontvangen. Lees het topic dus nog even door.

[Ralfefernandes1]

Sinds de dag van vandaag hebben ze het geld niet over gemaakt. Er wordt inmiddels gesproken over mijn recht op de transitievergoeding, maar er lijkt erop dat men is vergeten dat ik ook nog recht heb op mijn opgebouwde vakantiegeld. Of zie dat verkeerd?

Dit is het bericht die ik naar mijn advocaat gestuurd heb:

Beste mevrouw "X...",

Zoals gevraagd zou ik graag de loonstroken van mei, juni en juli 2025 aanleveren. Helaas heb ik zelf geen toegang meer tot AFAS sinds mijn uitdiensttreding, waardoor ik deze niet meer kan downloaden. Het gaat om:

Loonstroken van mei, juni en juli 2025;
Overzicht van opgenomen en openstaande verlofdagen;
Overzicht van de opbouw en uitbetaling van vakantiegeld.

Verder nog twee punten:
Met “vakantiegeld” bedoelde ik de jaarlijkse vakantietoeslag van 8%. Ik heb in mei 2025 het reguliere vakantiegeld ontvangen, maar aangezien ik tot en met juli 2025 in dienst was, heb ik ook over juni en juli vakantiegeld opgebouwd. Dit is (voor zover ik kan zien) nog niet uitbetaald en hoort dus in de eindafrekening te worden meegenomen.

Daarnaast heb ik nog 2 vakantiedagen (18 uur) openstaan die ook nog moeten worden uitbetaald.

Inmiddels betaal ik mijn studie volledig zelf, omdat ik graag verder wilde met mijn opleiding. Tijdens de lessen kwam ik opvallend veel oud-collega’s tegen die ook bij "L..." vandaan kwamen — en wat blijkt: velen van hen zijn eveneens ontslagen.
Volgens wat zij mij vertelden, hebben ze geen transitievergoeding gekregen en zijn ook hun opgebouwde vakantiedagen niet uitbetaald. Ik begin dus sterk te vermoeden dat dit een vaste tactiek is die mijn voormalige werkgever toepast.
Ik ben in ieder geval blij dat ik daar weg ben. Ik werk nu ergens anders, waar ik écht geniet van mijn werk — en ik verdien bovendien aanzienlijk meer dan toen. Waarom heb ik dit niet eerder gedaan?

[ Voor 22% gewijzigd door Ralfefernandes1 op 06-10-2025 08:03 ]

[tlpeter]

@Ralfefernandes1 Ik zou het er niet bij laten zitten. Ook zou ik de oud-collega's opstoken om hun geld terug te halen.

[servies]

bonzz.netninja schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 13:37:
[...]

Ja idd. De werkgever kan legale gronden hebben om niet mee te werken aan een verlof

Dan betalen ze die vakantiedagen toch gewoon lekker uit... Zou mij om het even zijn.
Als werkgever ben je jezelf te dom af. De motivatie van een werknemer die moet vertrekken in zo'n situatie zal niet echt hoog zijn...

[Bernard0343]

Ralfefernandes1 schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 07:55:
Sinds de dag van vandaag hebben ze het geld niet over gemaakt. Er wordt inmiddels gesproken over mijn recht op de transitievergoeding, maar er lijkt erop dat men is vergeten dat ik ook nog recht heb op mijn opgebouwde vakantiegeld. Of zie dat verkeerd?

Dit is het bericht die ik naar mijn advocaat gestuurd heb:


[...]


Inmiddels betaal ik mijn studie volledig zelf, omdat ik graag verder wilde met mijn opleiding. Tijdens de lessen kwam ik opvallend veel oud-collega’s tegen die ook bij "L..." vandaan kwamen — en wat blijkt: velen van hen zijn eveneens ontslagen.
Volgens wat zij mij vertelden, hebben ze geen transitievergoeding gekregen en zijn ook hun opgebouwde vakantiedagen niet uitbetaald. Ik begin dus sterk te vermoeden dat dit een vaste tactiek is die mijn voormalige werkgever toepast.
Ik ben in ieder geval blij dat ik daar weg ben. Ik werk nu ergens anders, waar ik écht geniet van mijn werk — en ik verdien bovendien aanzienlijk meer dan toen. Waarom heb ik dit niet eerder gedaan?

tlpeter schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 08:25:
@Ralfefernandes1 Ik zou het er niet bij laten zitten. Ook zou ik de oud-collega's opstoken om hun geld terug te halen.

'Opstoken' heeft misschien een wat negatieve klank, maar je kan je oud-collega's misschien wél naar je advocaat verwijzen (overleg dat wel even met haar). Vakantiegeld, vrije dagen en mogelijk andere beloningen (13e maand?) moet natuurlijk gewoon uitbetaald worden. En daarnaast is het natuurlijk interessant om te zien of die transitievergoeding ingehouden mag worden als deze werkgever ook voor al deze oud-medewerkers een subsidie heeft gekregen. Immers, de ontvangen subsidie is ongeveer gelijk aan het bedrag dat deze werkgever als kosten in de arbeidsovereenkomst heeft opgevoerd. Met deze subsidie zijn de opleidingskosten al gedekt. Het inhouden van de transitievergoeding is daarmee een verdienmodel voor de werkgever. En dáár zal die uitzondering niet voor bedoeld zijn.

Nabrander: achterstallig loon is tot vijf jaar na uitdiensttreding opeisbaar, daarnaast zal de werkgever rente moeten betalen, volgens mij tot 50 procent van het openstaande bedrag.

[ Voor 12% gewijzigd door Bernard0343 op 06-10-2025 10:03 . Reden: Aanvulling ]

[Mr. Stom]

Ralfefernandes1 schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 07:55:
Sinds de dag van vandaag hebben ze het geld niet over gemaakt. Er wordt inmiddels gesproken over mijn recht op de transitievergoeding, maar er lijkt erop dat men is vergeten dat ik ook nog recht heb op mijn opgebouwde vakantiegeld. Of zie dat verkeerd?

Dit is het bericht die ik naar mijn advocaat gestuurd heb:


[...]


Inmiddels betaal ik mijn studie volledig zelf, omdat ik graag verder wilde met mijn opleiding. Tijdens de lessen kwam ik opvallend veel oud-collega’s tegen die ook bij "L..." vandaan kwamen — en wat blijkt: velen van hen zijn eveneens ontslagen.
Volgens wat zij mij vertelden, hebben ze geen transitievergoeding gekregen en zijn ook hun opgebouwde vakantiedagen niet uitbetaald. Ik begin dus sterk te vermoeden dat dit een vaste tactiek is die mijn voormalige werkgever toepast.
Ik ben in ieder geval blij dat ik daar weg ben. Ik werk nu ergens anders, waar ik écht geniet van mijn werk — en ik verdien bovendien aanzienlijk meer dan toen. Waarom heb ik dit niet eerder gedaan?

Twee dingen:

Dit zou niet de eerste werkgever zijn die je aan het lijntje probeert te houden met het doel de vervaltermijn van drie maanden te halen. Daarna vervalt namelijk automatisch je recht de transitievergoeding in rechte te claimen. Doe dit dus op tijd.

Vraag je advocaat een briefje op te stellen waarin je de werkgever nog één keer de kans geeft alle sommen binnen drie werkdagen te betalen, waarbij je indien ze dat niet doen direct en zonder nadere waarschuwing naar de rechtbank gaat. En dat laatste dan ook vóór 31 oktober doen.

[Bernard0343]

Mr. Stom schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 15:05:
[...]


Twee dingen:

Dit zou niet de eerste werkgever zijn die je aan het lijntje probeert te houden met het doel de vervaltermijn van drie maanden te halen. Daarna vervalt namelijk automatisch je recht de transitievergoeding in rechte te claimen. Doe dit dus op tijd.

Vraag je advocaat een briefje op te stellen waarin je de werkgever nog één keer de kans geeft alle sommen binnen drie werkdagen te betalen, waarbij je indien ze dat niet doen direct en zonder nadere waarschuwing naar de rechtbank gaat. En dat laatste dan ook vóór 31 oktober doen.

De werkgever heeft bij TS (en waarschijnlijk bij lotgenoten van TS) aangegeven dat zij geen recht hebben op een transitievergoeding, omdat er een uitzondering is voor (onder meer) BBL-leerlingen.

Nu blijkt dat werkgever een subsidie heeft ontvangen om de opleidingskosten van TS te dekken. Deze subsidie is ongeveer even hoog als de studiekosten die werkgever naar TS heeft gecommuniceerd (zie eerder in dit topic).
Vraag is dan natuurlijk, mag werkgever de transitievergoeding verlagen (tot € 0,-) als de studiekosten door een subsidie al vergoed zijn? En de aanvullende vraag, voor de klasgenoten van TS: Als zij deze vergoeding niet hebben opgeëist, omdat zij niet wisten dat werkgever een subsidie ontvangen heeft, kunnen zij dat alsnog de transitievergoeding opeisen, ook al is de termijn van drie maanden verlopen? Het lijkt er nu op alsof zij achter het net vissen, omdat zij niet wísten dan werkgever een subsidie had ontvangen.

[Mr. Stom]

Bernard0343 schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 15:22:
[...]

De werkgever heeft bij TS (en waarschijnlijk bij lotgenoten van TS) aangegeven dat zij geen recht hebben op een transitievergoeding, omdat er een uitzondering is voor (onder meer) BBL-leerlingen.

Nu blijkt dat werkgever een subsidie heeft ontvangen om de opleidingskosten van TS te dekken. Deze subsidie is ongeveer even hoog als de studiekosten die werkgever naar TS heeft gecommuniceerd (zie eerder in dit topic).
Vraag is dan natuurlijk, mag werkgever de transitievergoeding verlagen (tot € 0,-) als de studiekosten door een subsidie al vergoed zijn? En de aanvullende vraag, voor de klasgenoten van TS: Als zij deze vergoeding niet hebben opgeëist, omdat zij niet wisten dat werkgever een subsidie ontvangen heeft, kunnen zij dat alsnog de transitievergoeding opeisen, ook al is de termijn van drie maanden verlopen? Het lijkt er nu op alsof zij achter het net vissen, omdat zij niet wísten dan werkgever een subsidie had ontvangen.

De werkgever heeft nu de toezegging gedaan de transitievergoeding te betalen, maar maakt deze niet over. Wacht TS te lang, dan komt de harde vervaltermijn van drie maanden om de hoek (artikel 7:686a lid 4 BW).

In een relatief vergelijkbare casus werd die termijn tóch opgerekt, omdat de werknemer er door toezeggingen van werkgever niet aan hoefde te twijfelen dat de transitievergoeding wél zou worden betaald. Maar of je het op een dergelijke 'coulance' gaat laten aankomen? Ik zou het niet doen. https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:GHDHA:2019:2618

Als voor de anderen de termijn van drie maanden is verlopen en er geen toezeggingen zijn gedaan dan is het waar het betreft de transitievergoeding lastig. Zij zullen het dan echt in de uitzonderingssituaties moeten zoeken, zoals strijd met goed werkgeverschap of zelfs onrechtmatige daad, maar uitgangspunt zal blijven dat ze te laat zijn.

[Bernard0343]

Mr. Stom schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 15:32:
[...]


De werkgever heeft nu de toezegging gedaan de transitievergoeding te betalen, maar maakt deze niet over. Wacht TS te lang, dan komt de harde vervaltermijn van drie maanden om de hoek (artikel 7:686a lid 4 BW).

In een relatief vergelijkbare casus werd die termijn tóch opgerekt, omdat de werknemer er door toezeggingen van werkgever niet aan hoefde te twijfelen dat de transitievergoeding wél zou worden betaald. Maar of je het op een dergelijke 'coulance' gaat laten aankomen? Ik zou het niet doen. https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:GHDHA:2019:2618

Als voor de anderen de termijn van drie maanden is verlopen en er geen toezeggingen zijn gedaan dan is het waar het betreft de transitievergoeding lastig. Zij zullen het dan echt in de uitzonderingssituaties moeten zoeken, zoals strijd met goed werkgeverschap of zelfs onrechtmatige daad, maar uitgangspunt zal blijven dat ze te laat zijn.

Tuurlijk moet TS hier, zsm, actie op (laten) ondernemen! Ook al heeft deze werkgever al toegezegd dat één en ander voldaan zal worden.

Ik heb het besluit (pdf) waarin dit geregeld wordt er even bij gepakt, daarin staat het volgende (toelichting blz 9, par. 2.6):

Wanneer de werkgever transitie- of inzetbaarheidskosten die hij maakt elders kan declareren, kunnen ze niet in mindering worden gebracht op de transitievergoeding.

Deze werkgever kón de kosten elders declareren, hij kreeg een subsidie. Ik denk dat werkgever deze subsidie niet alleen voor TS heeft ontvangen maar ook voor andere oud-werknemers.
Zou dat gunstig kunnen zijn voor de lotgenoten van TS? Immers, werkgever had moeten weten dat hij de studiekosten niet nogmaals in rekening kon brengen bij de vertrekkende werknemer. Werknemers wisten niet dat er een subsidie was toegekend. Werkgever gaf alleen aan dat opleidingskosten van een BBL-opleiding verrekend mochten worden met de transitievergoeding.

[gorgi_19]

Ralfefernandes1 schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 07:55:
Sinds de dag van vandaag hebben ze het geld niet over gemaakt. Er wordt inmiddels gesproken over mijn recht op de transitievergoeding, maar er lijkt erop dat men is vergeten dat ik ook nog recht heb op mijn opgebouwde vakantiegeld. Of zie dat verkeerd?

In je bericht aan je advocaat noem je de transitievergoeding niet. Leuk dat ze het noemen, maar het is nog niet bijgeschreven.

Richting de advocaat: hou het beknopt en duidelijk (opsomming) wat je mist. Kan hij ook niks vergeten.

[ Voor 5% gewijzigd door gorgi_19 op 06-10-2025 16:25 ]

[Chromoris]

Dingen eerst toezeggen, en vervolgens niet doen, de boel traineren (althans, gezien hoe lang het duurt, komt hun gedrag zo op mij over), dat is geen goed werkgeverschap.

@Ralfefernandes1: Gezien er blijkbaar zoveel oud-collega's zijn met hetzelfde verhaal. Kijk of ze een statement kunnen maken richting/voor je advocaat. Bij de rechter zal je een stuk sterker staan als je aannemelijk kan maken (dmv bewijs) dat het gedrag van je werkgever een patroon betreft. Mogelijk dat je oud-collega's zelfs vanwege dat gedrag ook hun geld terug kunnen krijgen (misbruik van machtspositie wordt meestal op neer gekeken door de rechtelijke macht). Kortom: breng ze in contact met je advocaat.

En mochten die oud-collega's niets willen/kunnen doen: ze kunnen altijd achteraf een mooie review plaatsen op plekken zoals Google. Een PR nachtmerrie voor die werkgever kan motiveren om dingen in gang te zetten. Er is een kans dat men dan de situatie afkoopt door je oud-collega's alsnog (een deel) te geven waar ze recht op hebben.

[init6]

Wow dat verhaal ook van die collegas, kan je dit niet bij de school aankaarten?

[Bernard0343]

init6 schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 08:56:
Wow dat verhaal ook van die collegas, kan je dit niet bij de school aankaarten?

Formeel heeft de school niets van doen met de arbeidsovereenkomst tussen werkgever en een BBL-leerling. Ook in dit geval. Buiten dat, vermoed ik dat deze werkgever een redelijk nauw samenwerkt met deze school. Wat weer een extra reden is om als school hier niet in betrokken te raden.

[Lolhozer]

Het lijkt mij een plicht voor de school om hun leerlingen er op te wijzen dat dergelijke bedrijven puur voor eigenbelang de leerlingen "uitbuiten".

[Bernard0343]

Lolhozer schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 13:01:
Het lijkt mij een plicht voor de school om hun leerlingen er op te wijzen dat dergelijke bedrijven puur voor eigenbelang de leerlingen "uitbuiten".

Je bedoelt dat de school een morele plicht heeft? Daar ben ik het volledig mee eens. Maar een grotere aanbieder van leer-werkplekken tegen je in het harnas jagen? Ik denk dat er weinig MBO-colleges zullen zijn die dat zullen doen.

Uiteindelijk kan het zo zijn dat deze school zichzelf daarmee in de vingers snijdt. Want deze werkgever kan met gemak zijn opleidelingen op een ander ROC stallen. Vergeet niet, formeel is de school geen partij in de relatie tussen werknemer en deze werkgever.

[ Voor 7% gewijzigd door Bernard0343 op 11-10-2025 13:22 ]

[Stephanvr]

Lolhozer schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 13:01:
Het lijkt mij een plicht voor de school om hun leerlingen er op te wijzen dat dergelijke bedrijven puur voor eigenbelang de leerlingen "uitbuiten".

Bij mijn werk (docent hogeschool) gebeurd dat ook. Echter is bij een bbl-traject of deeltijdonderwijs de school inderdaad niet betrokken bij de arbeidsovereenkomst. Bij iedere student gaan we op bezoek en bespreken we wat van alle partijen verwacht wordt. Enfin, mijn opleiding heeft meer dan honderd stagebiedende organisaties.. van een deeltijdstudent verwachten we wel meer buiten zijn diensttijden. Juist bij studenten die studeren in voltijd is het belangrijk dat zij grotendeels aan hun project kunnen werken onder werktijd.

[Chromoris]

@Ralfefernandes1: Het einde van oktober nadert, hoe staat het ervoor?