Mag werkgever studiekosten op mij verhalen?

[peter-rm]

verhoging is wat anders dan rente

[bombadil]

Ralfefernandes1 schreef op maandag 15 september 2025 @ 23:59:
[...]

Duurt inderdaad best lang. Dit is de laatste update die mijn advocaat ontving van mijn (voormalige) werkgever:


[...]


Dus waarschijnlijk hoor ik pas volgende week meer.
HR lijkt in dit stadium niet meer direct betrokken te zijn.


En dit kreeg ik van mijn voormalige manager:

" Hey [mbr]*knip*[/], Hoe is het met je? Zou jij mij je diploma nog even willen mailen/appen. die heb ik nodig voor stopzetten van de subsidie voor jou"

Zou ik ook dit naar mijn advocaat doorsturen of is eigenlijk niet nodig?

Je hebt een advocaat ingeschakeld. Dan ga je niet zelf meer communiceren, alles via de advocaat. Je kan alleen maar de onderhandelingspositie beschadigen.

[Mr. Stom]

Goede adviezen om alles via je advocaat te laten lopen.

Let wel zelf ook even op de vervaltermijnen. Die zijn in het arbeidsrecht vrij kort en als je ze laat verlopen vang je doorgaans bot. De transitievergoeding moet je uiterlijk binnen drie maanden na einde contract in rechte claimen. Komt je werkgever niet tijdig over de brug dan zul je, om deze termijn te redden, alvast een juridische procedure moeten starten.

Als je contract eind juli is 'afgelopen' dan moet je dus in oktober naar de rechter.

[ Voor 9% gewijzigd door Mr. Stom op 16-09-2025 15:18 ]

[Sir_Lion]

Ralfefernandes1 schreef op dinsdag 16 september 2025 @ 10:55:
[...]


En tot op de dag van vandaag hebben ze mijn transitievergoeding, vakantiegeld en alle andere bedragen waar ik recht op heb nog steeds niet overgemaakt.
Grappig genoeg zeiden ze in het begin nog dat mijn nieuwe werkgever mijn “boete” maar moest overnemen…

Had je al duidelijk gemaakt dat er rente gaat lopen?

[Bobbo90]

Sir_Lion schreef op dinsdag 16 september 2025 @ 15:24:
[...]


Had je al duidelijk gemaakt dat er rente gaat lopen?

Waarom zou je ze wijzer maken?

[Cartman!]

Sir_Lion schreef op dinsdag 16 september 2025 @ 15:24:
[...]
Had je advocaat al duidelijk gemaakt dat er rente gaat lopen?

fixed that for you

[Sir_Lion]

Bobbo90 schreef op dinsdag 16 september 2025 @ 15:27:
[...]

Waarom zou je ze wijzer maken?

Omdat ik dat al had aangegeven een aantal pagina's terug, toen TS nog niet de advocaat alles liet afhandelen maar zelf de middelman was van alle communicatie.

[proatjeboksem]

Ralfefernandes1 schreef op maandag 15 september 2025 @ 23:59:
[...]


En dit kreeg ik van mijn voormalige manager:

" Hey [mbr]*knip*[/], Hoe is het met je? Zou jij mij je diploma nog even willen mailen/appen. die heb ik nodig voor stopzetten van de subsidie voor jou"

Zou ik ook dit naar mijn advocaat doorsturen of is eigenlijk niet nodig?

Zowel subsidie vangen als jou laten betalen voor je opleiding? Dat is toch ook wel erg, zeg.
Meteen doorsturen naar je advocaat, die smult hier van.

[deadinspace]

Pendora schreef op dinsdag 16 september 2025 @ 13:07:
Die rente is zeker geen tientjes werk maar het kan zijn dat jij het onder boete gooit. Van de overheid:

[...]

Rente is niet per jaar zoals gebruikelijk maar echt per dag.

Dat is geen rente. Rente is een bescheiden percentage (enkele procenten per jaar) om geleden verlies door inflatie te compenseren.

De verhoging waar jij het over hebt is een straf voor het te laat betalen, om de werkgever te motiveren salaris gewoon op tijd te betalen. Het is inderdaad effectief een boete te betalen aan het slachtoffer.

Rente is misschien tientjeswerk in deze kwestie. De verhoging is al snel significant.

[Cyberpope]

boeterente is ook rente...

[Ralfefernandes1]

De HR-medewerker die destijds mijn ontslag heeft afgehandeld, heeft mij zojuist proberen te bellen. Ik heb het niet opgenomen.

Ik twijfel nu een beetje:
Moet ik terugbellen?
Of is het verstandiger om alles via mijn advocaat te laten lopen en dit gesprek te negeren?
Wat zouden jullie doen in mijn situatie?
Volgens mij dacht ze eerst dat ik een grapje maakte toen ik zei dat ik een advocaat zou inschakelen, ook al zou het om 1 euro tegoed gaan. Nu merkt ze blijkbaar dat ik dit inderdaad serieus heb gedaan.

[joke_name]

@Ralfefernandes1 advocaat laten terugbellen en het op schrift laten stellen?

[naftebakje]

Ralfefernandes1 schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 12:15:
De HR-medewerker die destijds mijn ontslag heeft afgehandeld, heeft mij zojuist proberen te bellen. Ik heb het niet opgenomen.
...

Is er iets wat deze wil communiceren wat niet via mail kan?
Vanuit jou perspectief heeft bellen deze voordelen:
-
En deze nadelen:
- geen tijd om na te denken
- je wordt onder druk gezet
- je kan gemakkelijk iets fout zeggen wat tegen je gebruikt kan worden
- er is geen bewijs (of er kan in geknipt worden)

Dus enkel nadelen voor jou, geen voordelen. Laat ze maar mailen, dan heb je het zwart op wit. En via de advocaat, zij hebben de situatie gecreëerd waarin die nodig is.

[Bernard0343]

Ralfefernandes1 schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 12:15:
De HR-medewerker die destijds mijn ontslag heeft afgehandeld, heeft mij zojuist proberen te bellen. Ik heb het niet opgenomen.

Ik twijfel nu een beetje:
Moet ik terugbellen?
Of is het verstandiger om alles via mijn advocaat te laten lopen en dit gesprek te negeren?
Wat zouden jullie doen in mijn situatie?
Volgens mij dacht ze eerst dat ik een grapje maakte toen ik zei dat ik een advocaat zou inschakelen, ook al zou het om 1 euro tegoed gaan. Nu merkt ze blijkbaar dat ik dit inderdaad serieus heb gedaan.

@naftebakje heeft duidelijk de nadelen en, vooral, de voordelen voor je op een rijtje gezet.

Ik zou dit met je advocaat bespreken. Jij hebt haar ingehuurd om je te adviseren én te vertegenwoordigen. Volgens mij is het dan ook wijsheid om de advocaat te laten bellen.

[ Voor 6% gewijzigd door Bernard0343 op 19-09-2025 12:31 . Reden: Aanvulling nav reactie naftebakje ]

[Ralfefernandes1]

Dit is het bericht van de HR

Ik heb je zojuist telefonisch geprobeerd te bereiken, maar helaas zonder succes.

Na de afhandeling van onze afspraken was ik verrast door de brief die wij ontvingen namens jouw advocaat inzake de studiekostenverrekening.

Mijn voorkeur ging ernaar uit om onze reactie persoonlijk aan je toe te lichten, maar omdat dit niet is gelukt, stuur ik je hierbij alsnog onze schriftelijke reactie.

Deze reactie is inmiddels ook per e-mail aan jouw advocaat toegestuurd.
Ik hoop dat dit bijdraagt aan een heldere uitleg van ons standpunt.

Mocht je hierover nog vragen hebben of het gesprek met mij willen aangaan, dan ben ik bereikbaar om dit samen verder te bespreken.

[Pendora]

Ralfefernandes1 schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 12:35:
Dit is het bericht van de HR


[...]

Prima toch? Dan kan je advocaat er op reageren zonder per ongeluk iets "doms" te zeggen.

[Ralfefernandes1]

Nu willen ze de transitie vergoeding betalen:

Dat is in artikel 3 van de
studieovereenkomst het geval. Uit oogpunt van redelijkheid hebben wij begrip voor de positie van de
heer "...". Daarom stemmen wij in met terugbetaling van de transitievergoeding ten bedrage van
€ "....". Dit bedrag zal worden overgemaakt naar het bij ons bekende bankrekeningnummer
van de heer ....

[Quad]

Ralfefernandes1 schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 12:41:
Nu willen ze de transitie vergoeding betalen:


[...]

Dat kan en mag, helaas gaat daar geen boete en rente overheen.

[Bernard0343]

Quad schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 12:44:
[...]

Dat kan en mag, helaas gaat daar geen boete en rente overheen.

Volgens mij moet de transitievergoeding binnen één maand na uitdiensttreding betaald zijn. Volgens mij is @Ralfefernandes1 per 1 juli jl. uit dienst getreden. Dat zou betekenen dat de transitievergoeding voor 1 augustus voldaan had moeten zijn. Als werkgever daarna betaalt, is deze rente en boetes(?) verschuldigd. Maar dat weet de advocaat vast wel. 😉

[ Voor 11% gewijzigd door Bernard0343 op 19-09-2025 12:55 ]

[Ralfefernandes1]

Quad schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 12:44:
[...]

Dat kan en mag, helaas gaat daar geen boete en rente overheen.

Het gaat mij niet eens zozeer om boetes of rente, maar om het principe.
Mijn (voormalige) werkgever wilde in eerste instantie helemaal niets betalen en ging er zelfs vanuit dat mijn nieuwe werkgever de “boetes” wel zou overnemen.

Ik wil gewoon dat ze betalen waar ik recht op heb: mijn vakantiegeld, openstaand loon en mijn transitievergoeding.

[gorgi_19]

Ralfefernandes1 schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 13:01:
[...]

Het gaat mij niet eens zozeer om boetes of rente, maar om het principe.
Mijn (voormalige) werkgever wilde in eerste instantie helemaal niets betalen en ging er zelfs vanuit dat mijn nieuwe werkgever de “boetes” wel zou overnemen.

Ik wil gewoon dat ze betalen waar ik recht op heb: mijn vakantiegeld, openstaand loon en mijn transitievergoeding.

Dat is mooi dat je die positie hebt, en dat je oude werkgever nu beweegt. Zaak is nu om het netjes af te ronden.

Overleg met je advocaat wat wijsheid in deze is. Hou er ook rekening mee dat hij / zij je ook nog een factuur gaat sturen voor zijn uren, en de uren van een advocaat tikken meestal ook wel aan. Geef ook duidelijk aan wat je positie is, wat je wilt hebben, en kijk wat reeel is.

Met 1 berichtje van hem met het dan wel afgerond zijn. En heel prettig vinden ze het (logischerwijs) niet om met je advocaat te overleggen. Ze lijken niet een heel sterk verhaal te hebben.

[Ralfefernandes1]

gorgi_19 schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 13:04:
[...]

Dat is mooi dat je die positie hebt, en dat je oude werkgever nu beweegt. Zaak is nu om het netjes af te ronden.

Overleg met je advocaat wat wijsheid in deze is. Hou er ook rekening mee dat hij / zij je ook nog een factuur gaat sturen voor zijn uren, en de uren van een advocaat tikken meestal ook wel aan. Geef ook duidelijk aan wat je positie is, wat je wilt hebben, en kijk wat reeel is.

Met 1 berichtje van hem met het dan wel afgerond zijn. En heel prettig vinden ze het (logischerwijs) niet om met je advocaat te overleggen. Ze lijken niet een heel sterk verhaal te hebben.

De factuur van mijn advocaat heb ik al inmiddels betaald, vooraf met elkaar afgesproken

[Quad]

Ralfefernandes1 schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 13:01:
[...]

Het gaat mij niet eens zozeer om boetes of rente, maar om het principe.
Mijn (voormalige) werkgever wilde in eerste instantie helemaal niets betalen en ging er zelfs vanuit dat mijn nieuwe werkgever de “boetes” wel zou overnemen.

Ik wil gewoon dat ze betalen waar ik recht op heb: mijn vakantiegeld, openstaand loon en mijn transitievergoeding.

100% mee eens hoor! Want als ze het bij jou makkelijk vanaf kunnen maken doen de dat ook bij andere collega's. Nu denken ze hopelijk wel 2 keer voor ze dit soort ongein flikken.

[peter-rm]

je kunt de factuur ook naar je oude werkgever sturen, ivm gemaakte juridische kosten

[Cyberpope]

Ralfefernandes1 schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 13:01:
Ik wil gewoon dat ze betalen waar ik recht op heb: mijn vakantiegeld, openstaand loon en mijn transitievergoeding.

Nobel van je, maar je hebt nu recht op meer.
Als je het super netjes wil doen, zou ik gewoon gaan voor het bovenstaande + factuur advocaat.

Maar vooral door advocaat laten afhandelen. Die onderhandelt zonder er een gevoel bij te hebben.

[stfn345]

Bijzonder matige HR reactie., die overeenkomst rammelt aan een aantal kanten en de vergelijkingen gaan mank..

Ik zou (geneigd zijn) de suggestie doen dat ze eens met Duo moet praten, of zij het geld van haar studie ook niet kan terug krijgen, want blijkbaar was het resultaat van die studie ondermaats.

[Cyberpope]

stfn345 schreef op vrijdag 19 september 2025 @ 13:18:
Bijzonder matige HR reactie., die overeenkomst rammelt aan een aantal kanten en de vergelijkingen gaan mank..

Ik zou (geneigd zijn) de suggestie doen dat ze eens met Duo moet praten, of zij het geld van haar studie ook niet kan terug krijgen, want blijkbaar was het resultaat van die studie ondermaats.

Dit een mooi voorbeeld van emotie die je dus niet in de onderhandeling wil hebben.

[stfn345]

Vandaar dat ik ook zei "geneigd zijn"..

[naftebakje]

Met ^; vergeet de kost van de advocaat niet mee te rekenen. Die heb je nodig gehad om je recht te halen door de werkgever, dus is maar billijk dat werkgever dit ook betaalt.

Lijkt er op dat werkgever nu juridisch advies heeft ingewonnen, en begrijpt dat ze verkeerd waren en enkel de verliezen kunnen beperken. Nu zo snel mogelijk netjes laten afronden door advocaat, en hoofdstuk afsluiten.

[peter-rm]

de hoge raad heeft in een vergelijkbare casus (opleidingskosten voor een stageaire) geoordeeld dat dit kosten voor de werkgever waren.

https://www.hogeraad.nl/a...agiaire-rekening-kantoor/

quote
Als een werkgever een bepaalde opleiding op grond van de wet aan een werknemer moet aanbieden omdat deze noodzakelijk is voor het werk van die werknemer, moet die opleiding zonder kosten voor de werknemer worden aangeboden. Dit volgt uit het nationaal en het Europese recht. Dat geldt dus ook voor de Beroepsopleiding Advocatuur. Een afspraak dat kosten van de opleiding onder omstandigheden voor rekening van de werknemer komen (studiekostenbeding), is daarom niet geldig.

[ Voor 47% gewijzigd door peter-rm op 04-10-2025 19:21 . Reden: aanvulling ]

[Nilvo]

@peter-rm ,

In de casus die u linkt is de uitspraak dat de werkgever de kosten betalen omdat de opleiding tot advocaat wettelijk verplicht is doordat advocaat(meester in de rechten) een beschermde titel is. Ik weet niet zeker of dat voor de opleiding van ts ook op basis van wettelijke verplichring van toepassing is.

[peter-rm]

Nilvo schreef op zaterdag 4 oktober 2025 @ 20:49:
@peter-rm ,

In de casus die u linkt is de uitspraak dat de werkgever de kosten betalen omdat de opleiding tot advocaat wettelijk verplicht is doordat advocaat(meester in de rechten) een beschermde titel is. Ik weet niet zeker of dat voor de opleiding van ts ook op basis van wettelijke verplichring van toepassing is.

weet ik ook niet zeker, maar uit de verschillende postings in het topic kreeg ik wel de indruk dat de opleiding min of meer verplicht was om de (brandmelder?)werkzaamheden te mogen uitvoeren.

voor de advocaat van de TS is dit zeker een interessante uitspraak om aan te toetsen

[Chromoris]

Gezien we inmiddels 2 weken verder zijn, @Ralfefernandes1: heb je misschien een update voor ons?

[Bernard0343]

peter-rm schreef op zaterdag 4 oktober 2025 @ 21:48:
[...]

weet ik ook niet zeker, maar uit de verschillende postings in het topic kreeg ik wel de indruk dat de opleiding min of meer verplicht was om de (brandmelder?)werkzaamheden te mogen uitvoeren.

voor de advocaat van de TS is dit zeker een interessante uitspraak om aan te toetsen

Het gaat om twee (2) opleidingen, één cursus die waarvan de werkgever inderdaad de kosten dient te voldoen. Van de ándere opleiding, een MBO-BBL opleiding, is het op dit moment niet geheel duidelijk of de werkgever de opleidingskosten mag inhouden op de transitievergoeding. Regelgeving staat dat toe, maar werkgever heeft ook een subsidie voor deze opleiding ontvangen. Lees het topic dus nog even door.

[Ralfefernandes1]

Sinds de dag van vandaag hebben ze het geld niet over gemaakt. Er wordt inmiddels gesproken over mijn recht op de transitievergoeding, maar er lijkt erop dat men is vergeten dat ik ook nog recht heb op mijn opgebouwde vakantiegeld. Of zie dat verkeerd?

Dit is het bericht die ik naar mijn advocaat gestuurd heb:

Beste mevrouw "X...",

Zoals gevraagd zou ik graag de loonstroken van mei, juni en juli 2025 aanleveren. Helaas heb ik zelf geen toegang meer tot AFAS sinds mijn uitdiensttreding, waardoor ik deze niet meer kan downloaden. Het gaat om:

Loonstroken van mei, juni en juli 2025;
Overzicht van opgenomen en openstaande verlofdagen;
Overzicht van de opbouw en uitbetaling van vakantiegeld.

Verder nog twee punten:
Met “vakantiegeld” bedoelde ik de jaarlijkse vakantietoeslag van 8%. Ik heb in mei 2025 het reguliere vakantiegeld ontvangen, maar aangezien ik tot en met juli 2025 in dienst was, heb ik ook over juni en juli vakantiegeld opgebouwd. Dit is (voor zover ik kan zien) nog niet uitbetaald en hoort dus in de eindafrekening te worden meegenomen.

Daarnaast heb ik nog 2 vakantiedagen (18 uur) openstaan die ook nog moeten worden uitbetaald.

Inmiddels betaal ik mijn studie volledig zelf, omdat ik graag verder wilde met mijn opleiding. Tijdens de lessen kwam ik opvallend veel oud-collega’s tegen die ook bij "L..." vandaan kwamen — en wat blijkt: velen van hen zijn eveneens ontslagen.
Volgens wat zij mij vertelden, hebben ze geen transitievergoeding gekregen en zijn ook hun opgebouwde vakantiedagen niet uitbetaald. Ik begin dus sterk te vermoeden dat dit een vaste tactiek is die mijn voormalige werkgever toepast.
Ik ben in ieder geval blij dat ik daar weg ben. Ik werk nu ergens anders, waar ik écht geniet van mijn werk — en ik verdien bovendien aanzienlijk meer dan toen. Waarom heb ik dit niet eerder gedaan?

[ Voor 22% gewijzigd door Ralfefernandes1 op 06-10-2025 08:03 ]

[tlpeter]

@Ralfefernandes1 Ik zou het er niet bij laten zitten. Ook zou ik de oud-collega's opstoken om hun geld terug te halen.

[servies]

bonzz.netninja schreef op woensdag 16 juli 2025 @ 13:37:
[...]

Ja idd. De werkgever kan legale gronden hebben om niet mee te werken aan een verlof

Dan betalen ze die vakantiedagen toch gewoon lekker uit... Zou mij om het even zijn.
Als werkgever ben je jezelf te dom af. De motivatie van een werknemer die moet vertrekken in zo'n situatie zal niet echt hoog zijn...

[Bernard0343]

Ralfefernandes1 schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 07:55:
Sinds de dag van vandaag hebben ze het geld niet over gemaakt. Er wordt inmiddels gesproken over mijn recht op de transitievergoeding, maar er lijkt erop dat men is vergeten dat ik ook nog recht heb op mijn opgebouwde vakantiegeld. Of zie dat verkeerd?

Dit is het bericht die ik naar mijn advocaat gestuurd heb:


[...]


Inmiddels betaal ik mijn studie volledig zelf, omdat ik graag verder wilde met mijn opleiding. Tijdens de lessen kwam ik opvallend veel oud-collega’s tegen die ook bij "L..." vandaan kwamen — en wat blijkt: velen van hen zijn eveneens ontslagen.
Volgens wat zij mij vertelden, hebben ze geen transitievergoeding gekregen en zijn ook hun opgebouwde vakantiedagen niet uitbetaald. Ik begin dus sterk te vermoeden dat dit een vaste tactiek is die mijn voormalige werkgever toepast.
Ik ben in ieder geval blij dat ik daar weg ben. Ik werk nu ergens anders, waar ik écht geniet van mijn werk — en ik verdien bovendien aanzienlijk meer dan toen. Waarom heb ik dit niet eerder gedaan?

tlpeter schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 08:25:
@Ralfefernandes1 Ik zou het er niet bij laten zitten. Ook zou ik de oud-collega's opstoken om hun geld terug te halen.

'Opstoken' heeft misschien een wat negatieve klank, maar je kan je oud-collega's misschien wél naar je advocaat verwijzen (overleg dat wel even met haar). Vakantiegeld, vrije dagen en mogelijk andere beloningen (13e maand?) moet natuurlijk gewoon uitbetaald worden. En daarnaast is het natuurlijk interessant om te zien of die transitievergoeding ingehouden mag worden als deze werkgever ook voor al deze oud-medewerkers een subsidie heeft gekregen. Immers, de ontvangen subsidie is ongeveer gelijk aan het bedrag dat deze werkgever als kosten in de arbeidsovereenkomst heeft opgevoerd. Met deze subsidie zijn de opleidingskosten al gedekt. Het inhouden van de transitievergoeding is daarmee een verdienmodel voor de werkgever. En dáár zal die uitzondering niet voor bedoeld zijn.

Nabrander: achterstallig loon is tot vijf jaar na uitdiensttreding opeisbaar, daarnaast zal de werkgever rente moeten betalen, volgens mij tot 50 procent van het openstaande bedrag.

[ Voor 12% gewijzigd door Bernard0343 op 06-10-2025 10:03 . Reden: Aanvulling ]

[Mr. Stom]

Ralfefernandes1 schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 07:55:
Sinds de dag van vandaag hebben ze het geld niet over gemaakt. Er wordt inmiddels gesproken over mijn recht op de transitievergoeding, maar er lijkt erop dat men is vergeten dat ik ook nog recht heb op mijn opgebouwde vakantiegeld. Of zie dat verkeerd?

Dit is het bericht die ik naar mijn advocaat gestuurd heb:


[...]


Inmiddels betaal ik mijn studie volledig zelf, omdat ik graag verder wilde met mijn opleiding. Tijdens de lessen kwam ik opvallend veel oud-collega’s tegen die ook bij "L..." vandaan kwamen — en wat blijkt: velen van hen zijn eveneens ontslagen.
Volgens wat zij mij vertelden, hebben ze geen transitievergoeding gekregen en zijn ook hun opgebouwde vakantiedagen niet uitbetaald. Ik begin dus sterk te vermoeden dat dit een vaste tactiek is die mijn voormalige werkgever toepast.
Ik ben in ieder geval blij dat ik daar weg ben. Ik werk nu ergens anders, waar ik écht geniet van mijn werk — en ik verdien bovendien aanzienlijk meer dan toen. Waarom heb ik dit niet eerder gedaan?

Twee dingen:

Dit zou niet de eerste werkgever zijn die je aan het lijntje probeert te houden met het doel de vervaltermijn van drie maanden te halen. Daarna vervalt namelijk automatisch je recht de transitievergoeding in rechte te claimen. Doe dit dus op tijd.

Vraag je advocaat een briefje op te stellen waarin je de werkgever nog één keer de kans geeft alle sommen binnen drie werkdagen te betalen, waarbij je indien ze dat niet doen direct en zonder nadere waarschuwing naar de rechtbank gaat. En dat laatste dan ook vóór 31 oktober doen.

[Bernard0343]

Mr. Stom schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 15:05:
[...]


Twee dingen:

Dit zou niet de eerste werkgever zijn die je aan het lijntje probeert te houden met het doel de vervaltermijn van drie maanden te halen. Daarna vervalt namelijk automatisch je recht de transitievergoeding in rechte te claimen. Doe dit dus op tijd.

Vraag je advocaat een briefje op te stellen waarin je de werkgever nog één keer de kans geeft alle sommen binnen drie werkdagen te betalen, waarbij je indien ze dat niet doen direct en zonder nadere waarschuwing naar de rechtbank gaat. En dat laatste dan ook vóór 31 oktober doen.

De werkgever heeft bij TS (en waarschijnlijk bij lotgenoten van TS) aangegeven dat zij geen recht hebben op een transitievergoeding, omdat er een uitzondering is voor (onder meer) BBL-leerlingen.

Nu blijkt dat werkgever een subsidie heeft ontvangen om de opleidingskosten van TS te dekken. Deze subsidie is ongeveer even hoog als de studiekosten die werkgever naar TS heeft gecommuniceerd (zie eerder in dit topic).
Vraag is dan natuurlijk, mag werkgever de transitievergoeding verlagen (tot € 0,-) als de studiekosten door een subsidie al vergoed zijn? En de aanvullende vraag, voor de klasgenoten van TS: Als zij deze vergoeding niet hebben opgeëist, omdat zij niet wisten dat werkgever een subsidie ontvangen heeft, kunnen zij dat alsnog de transitievergoeding opeisen, ook al is de termijn van drie maanden verlopen? Het lijkt er nu op alsof zij achter het net vissen, omdat zij niet wísten dan werkgever een subsidie had ontvangen.

[Mr. Stom]

Bernard0343 schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 15:22:
[...]

De werkgever heeft bij TS (en waarschijnlijk bij lotgenoten van TS) aangegeven dat zij geen recht hebben op een transitievergoeding, omdat er een uitzondering is voor (onder meer) BBL-leerlingen.

Nu blijkt dat werkgever een subsidie heeft ontvangen om de opleidingskosten van TS te dekken. Deze subsidie is ongeveer even hoog als de studiekosten die werkgever naar TS heeft gecommuniceerd (zie eerder in dit topic).
Vraag is dan natuurlijk, mag werkgever de transitievergoeding verlagen (tot € 0,-) als de studiekosten door een subsidie al vergoed zijn? En de aanvullende vraag, voor de klasgenoten van TS: Als zij deze vergoeding niet hebben opgeëist, omdat zij niet wisten dat werkgever een subsidie ontvangen heeft, kunnen zij dat alsnog de transitievergoeding opeisen, ook al is de termijn van drie maanden verlopen? Het lijkt er nu op alsof zij achter het net vissen, omdat zij niet wísten dan werkgever een subsidie had ontvangen.

De werkgever heeft nu de toezegging gedaan de transitievergoeding te betalen, maar maakt deze niet over. Wacht TS te lang, dan komt de harde vervaltermijn van drie maanden om de hoek (artikel 7:686a lid 4 BW).

In een relatief vergelijkbare casus werd die termijn tóch opgerekt, omdat de werknemer er door toezeggingen van werkgever niet aan hoefde te twijfelen dat de transitievergoeding wél zou worden betaald. Maar of je het op een dergelijke 'coulance' gaat laten aankomen? Ik zou het niet doen. https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:GHDHA:2019:2618

Als voor de anderen de termijn van drie maanden is verlopen en er geen toezeggingen zijn gedaan dan is het waar het betreft de transitievergoeding lastig. Zij zullen het dan echt in de uitzonderingssituaties moeten zoeken, zoals strijd met goed werkgeverschap of zelfs onrechtmatige daad, maar uitgangspunt zal blijven dat ze te laat zijn.

[Bernard0343]

Mr. Stom schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 15:32:
[...]


De werkgever heeft nu de toezegging gedaan de transitievergoeding te betalen, maar maakt deze niet over. Wacht TS te lang, dan komt de harde vervaltermijn van drie maanden om de hoek (artikel 7:686a lid 4 BW).

In een relatief vergelijkbare casus werd die termijn tóch opgerekt, omdat de werknemer er door toezeggingen van werkgever niet aan hoefde te twijfelen dat de transitievergoeding wél zou worden betaald. Maar of je het op een dergelijke 'coulance' gaat laten aankomen? Ik zou het niet doen. https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:GHDHA:2019:2618

Als voor de anderen de termijn van drie maanden is verlopen en er geen toezeggingen zijn gedaan dan is het waar het betreft de transitievergoeding lastig. Zij zullen het dan echt in de uitzonderingssituaties moeten zoeken, zoals strijd met goed werkgeverschap of zelfs onrechtmatige daad, maar uitgangspunt zal blijven dat ze te laat zijn.

Tuurlijk moet TS hier, zsm, actie op (laten) ondernemen! Ook al heeft deze werkgever al toegezegd dat één en ander voldaan zal worden.

Ik heb het besluit (pdf) waarin dit geregeld wordt er even bij gepakt, daarin staat het volgende (toelichting blz 9, par. 2.6):

Wanneer de werkgever transitie- of inzetbaarheidskosten die hij maakt elders kan declareren, kunnen ze niet in mindering worden gebracht op de transitievergoeding.

Deze werkgever kón de kosten elders declareren, hij kreeg een subsidie. Ik denk dat werkgever deze subsidie niet alleen voor TS heeft ontvangen maar ook voor andere oud-werknemers.
Zou dat gunstig kunnen zijn voor de lotgenoten van TS? Immers, werkgever had moeten weten dat hij de studiekosten niet nogmaals in rekening kon brengen bij de vertrekkende werknemer. Werknemers wisten niet dat er een subsidie was toegekend. Werkgever gaf alleen aan dat opleidingskosten van een BBL-opleiding verrekend mochten worden met de transitievergoeding.

[gorgi_19]

Ralfefernandes1 schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 07:55:
Sinds de dag van vandaag hebben ze het geld niet over gemaakt. Er wordt inmiddels gesproken over mijn recht op de transitievergoeding, maar er lijkt erop dat men is vergeten dat ik ook nog recht heb op mijn opgebouwde vakantiegeld. Of zie dat verkeerd?

In je bericht aan je advocaat noem je de transitievergoeding niet. Leuk dat ze het noemen, maar het is nog niet bijgeschreven.

Richting de advocaat: hou het beknopt en duidelijk (opsomming) wat je mist. Kan hij ook niks vergeten.

[ Voor 5% gewijzigd door gorgi_19 op 06-10-2025 16:25 ]

[Chromoris]

Dingen eerst toezeggen, en vervolgens niet doen, de boel traineren (althans, gezien hoe lang het duurt, komt hun gedrag zo op mij over), dat is geen goed werkgeverschap.

@Ralfefernandes1: Gezien er blijkbaar zoveel oud-collega's zijn met hetzelfde verhaal. Kijk of ze een statement kunnen maken richting/voor je advocaat. Bij de rechter zal je een stuk sterker staan als je aannemelijk kan maken (dmv bewijs) dat het gedrag van je werkgever een patroon betreft. Mogelijk dat je oud-collega's zelfs vanwege dat gedrag ook hun geld terug kunnen krijgen (misbruik van machtspositie wordt meestal op neer gekeken door de rechtelijke macht). Kortom: breng ze in contact met je advocaat.

En mochten die oud-collega's niets willen/kunnen doen: ze kunnen altijd achteraf een mooie review plaatsen op plekken zoals Google. Een PR nachtmerrie voor die werkgever kan motiveren om dingen in gang te zetten. Er is een kans dat men dan de situatie afkoopt door je oud-collega's alsnog (een deel) te geven waar ze recht op hebben.

[init6]

Wow dat verhaal ook van die collegas, kan je dit niet bij de school aankaarten?

[Bernard0343]

init6 schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 08:56:
Wow dat verhaal ook van die collegas, kan je dit niet bij de school aankaarten?

Formeel heeft de school niets van doen met de arbeidsovereenkomst tussen werkgever en een BBL-leerling. Ook in dit geval. Buiten dat, vermoed ik dat deze werkgever een redelijk nauw samenwerkt met deze school. Wat weer een extra reden is om als school hier niet in betrokken te raden.

[Lolhozer]

Het lijkt mij een plicht voor de school om hun leerlingen er op te wijzen dat dergelijke bedrijven puur voor eigenbelang de leerlingen "uitbuiten".

[Bernard0343]

Lolhozer schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 13:01:
Het lijkt mij een plicht voor de school om hun leerlingen er op te wijzen dat dergelijke bedrijven puur voor eigenbelang de leerlingen "uitbuiten".

Je bedoelt dat de school een morele plicht heeft? Daar ben ik het volledig mee eens. Maar een grotere aanbieder van leer-werkplekken tegen je in het harnas jagen? Ik denk dat er weinig MBO-colleges zullen zijn die dat zullen doen.

Uiteindelijk kan het zo zijn dat deze school zichzelf daarmee in de vingers snijdt. Want deze werkgever kan met gemak zijn opleidelingen op een ander ROC stallen. Vergeet niet, formeel is de school geen partij in de relatie tussen werknemer en deze werkgever.

[ Voor 7% gewijzigd door Bernard0343 op 11-10-2025 13:22 ]

[Stephanvr]

Lolhozer schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 13:01:
Het lijkt mij een plicht voor de school om hun leerlingen er op te wijzen dat dergelijke bedrijven puur voor eigenbelang de leerlingen "uitbuiten".

Bij mijn werk (docent hogeschool) gebeurd dat ook. Echter is bij een bbl-traject of deeltijdonderwijs de school inderdaad niet betrokken bij de arbeidsovereenkomst. Bij iedere student gaan we op bezoek en bespreken we wat van alle partijen verwacht wordt. Enfin, mijn opleiding heeft meer dan honderd stagebiedende organisaties.. van een deeltijdstudent verwachten we wel meer buiten zijn diensttijden. Juist bij studenten die studeren in voltijd is het belangrijk dat zij grotendeels aan hun project kunnen werken onder werktijd.

[Chromoris]

@Ralfefernandes1: Het einde van oktober nadert, hoe staat het ervoor?

[Ralfefernandes1]

Chromoris schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 09:10:
@Ralfefernandes1: Het einde van oktober nadert, hoe staat het ervoor?

Bedankt voor het navragen!

Mijn ex-werkgever heeft inmiddels mijn salaris en de transitievergoeding overgemaakt, maar weigert de proceskosten (de advocaatkosten) te vergoeden.

Dit is het bericht van mijn advocaat:

" Zie onderstaande mail van mevrouw "Van..." van "Lo...."
"Men is niet bereid ook maar iets extra's te betalen. Persoonlijk vind ik dat onterecht. Mijn voorstel is om even de laatste betaling af te wachten. graag hoor ik op welke datum er wordt betaald. Vervolgens zal ik uitrekenen hoeveel de wettelijke verhoging bedraagt. Vervolgens is het aan jou om te beslissen om de wettelijke verhoging en de kosten in een procedure te vorderen.

Met vrieendelijke groet,
"J...."
De advocaat."

Ik heb inmiddels aangegeven dat ik toch wil vechten tot aan het einde.

De proceskosten heb ik inmiddels betaald.

[Sir_Lion]

Ralfefernandes1 schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 22:58:
[...]


Bedankt voor het navragen!

Mijn ex-werkgever heeft inmiddels mijn salaris en de transitievergoeding overgemaakt, maar weigert de proceskosten (de advocaatkosten) te vergoeden.

Dit is het bericht van mijn advocaat:

" Zie onderstaande mail van mevrouw "Van..." van "Lo...."
"Men is niet bereid ook maar iets extra's te betalen. Persoonlijk vind ik dat onterecht. Mijn voorstel is om even de laatste betaling af te wachten. graag hoor ik op welke datum er wordt betaald. Vervolgens zal ik uitrekenen hoeveel de wettelijke verhoging bedraagt. Vervolgens is het aan jou om te beslissen om de wettelijke verhoging en de kosten in een procedure te vorderen.

Met vrieendelijke groet,
"J...."
De advocaat."

Ik heb inmiddels aangegeven dat ik toch wil vechten tot aan het einde.

De proceskosten heb ik inmiddels betaald.

Als het erop aan komt dat je in de rechtbank moet verschijnen, zorg ervoor dat je de verklaringen van de oud-collega's toevoegd.

[targaryanwolf]

Ralfefernandes1 schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 22:58:
[...]


Bedankt voor het navragen!

Mijn ex-werkgever heeft inmiddels mijn salaris en de transitievergoeding overgemaakt, maar weigert de proceskosten (de advocaatkosten) te vergoeden.

Dit is het bericht van mijn advocaat:

" Zie onderstaande mail van mevrouw "Van..." van "Lo...."
"Men is niet bereid ook maar iets extra's te betalen. Persoonlijk vind ik dat onterecht. Mijn voorstel is om even de laatste betaling af te wachten. graag hoor ik op welke datum er wordt betaald. Vervolgens zal ik uitrekenen hoeveel de wettelijke verhoging bedraagt. Vervolgens is het aan jou om te beslissen om de wettelijke verhoging en de kosten in een procedure te vorderen.

Met vrieendelijke groet,
"J...."
De advocaat."

Ik heb inmiddels aangegeven dat ik toch wil vechten tot aan het einde.

De proceskosten heb ik inmiddels betaald.

Er bestaan altijd een kans dat je het verliest en zelf alles moet lappen, nu ga ik er niet vanuit maar je weet het maar nooit. Hopelijk heeft die HR miep wel een tik op de vingers gehad.

[ViezeVis]

targaryanwolf schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 10:20:
[...]


Er bestaan altijd een kans dat je het verliest en zelf alles moet lappen, nu ga ik er niet vanuit maar je weet het maar nooit. Hopelijk heeft die HR miep wel een tik op de vingers gehad.

Het zou best kunnen dat bij een dagvaarding, ze alsnog schikken.

[Chromoris]

targaryanwolf schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 10:20:
[...]


Er bestaan altijd een kans dat je het verliest en zelf alles moet lappen, nu ga ik er niet vanuit maar je weet het maar nooit. Hopelijk heeft die HR miep wel een tik op de vingers gehad.

Die kans is er, maar als ik de situatie een beetje inschat dan is die kans heel erg klein.

Het type werkgever waar OP mee van doen heeft, bind alleen maar in als ze denken dat ze geen zaak hebben. Salaris + transitievergoeding waren ze sowieso verschuldigd en zit in hun eigen berekening: Kijken wat ze kunnen inhouden (en waar ze mee denken weg te komen) en als dat niet werkt hebben ze nog steeds niets verloren.
Extra kosten zijn daarbij mogelijk niet direct in opgenomen, en dat zou dus op koste van HR komen. Op zich logisch dat die daarin niet meegaan: HR miep krijgt pas echt problemen als het ook echt wat gaat kosten.

Dat gezegd hebbende: Goede kans dat ze de rest gewoon overmaken zodra de dagvaarding binnen komt. Het scheppen van een precedent kan voor hen veel duurder uitvallen dan het overmaken van wat geld. De overheid (o.a. de arbeidsinspectie) gaat meestal af op signalen voordat ze gaan onderzoeken: de uitspraak bij een rechtszaak is daarbij een uitstekend signaal (plus dat ze er gratis een rechtelijk precedent erbij krijgen). Afhankelijk van wat er in de uitspraak staat, bestaat de kans dat anderen het bedrijf ook gaan aanklagen voor gemiste gelden en zo. En dan heb je het probleem nog met slechte PR: dit soort zaken kan het best goed doen in de krant en zo.

Je zult deze situatie (of dit soort gedrag) nog wel vaker tegen komen: beschouw dit aspect als een extra les voor later.
(Bepaalde) bedrijven zoeken het randje op wat er (wettelijk) mogelijk is en maken daarbij een calculatie over het totale kostenplaatje: Als men 1 op de 10 keer in de problemen komt, en de kosten van die ene keer liggen onder de winst van de overige 9 keer: Goede kans dat men dan het doet, ook al mag het wettelijk gezien niet.
Die verhouding kan verschillen, iedere situatie is uniek (een aparte berekening/afweging).
Maar gezien OP gezegd heeft dat hij veel oud-collega's is tegen gekomen waarbij het ook gebeurt is: goede kans dat het geld die ze nu aan OP kwijt zijn ruimschoots gecompenseerd wordt door het geld dat ze van die oud-collega's hebben ingehouden.

[gorgi_19]

Ralfefernandes1 schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 22:58:
Mijn ex-werkgever heeft inmiddels mijn salaris en de transitievergoeding overgemaakt, maar weigert de proceskosten (de advocaatkosten) te vergoeden.

Dit is het bericht van mijn advocaat:

" Zie onderstaande mail van mevrouw "Van..." van "Lo...."
"Men is niet bereid ook maar iets extra's te betalen. Persoonlijk vind ik dat onterecht. Mijn voorstel is om even de laatste betaling af te wachten. graag hoor ik op welke datum er wordt betaald. Vervolgens zal ik uitrekenen hoeveel de wettelijke verhoging bedraagt. Vervolgens is het aan jou om te beslissen om de wettelijke verhoging en de kosten in een procedure te vorderen.

Met vrieendelijke groet,
"J...."
De advocaat."

Als ik het zo lees, hebben jullie het over 2 verschillende zaken.

Jij hebt het over een vergoeding van de proceskosten.
Je advocaatkosten heeft het over de wettelijke verhoging vanwege het te laat betalen van de transitievergoeding en je salaris.

Vergoeding van je proceskosten heeft je advocaat het niet over, en kan inderdaad een lastige zijn om vergoed te krijgen.

Blijft alleen de wettelijke verhoging over. Daar kan je de rekensom van maken en kijken of dit het nog waard is of niet. Als je een rechtszaak wint, wil dat nog niet zeggen dat je alle daadwerkelijke advocaatkosten vergoed krijgt, of dat er met een staffel met punten wordt gewerkt.

[peter-rm]

voor de claim van de wettelijke verhogingen, geldt ook dat alle invorderingskosten meegenomen worden.

[Dirickteur]

Ik zou zelf nu ook doorzetten. Heeft je daarnaast ook meer dan genoeg tijd gekost. Dit soort bedrijven/instellingen is hardleers. Succes en top dat je ons op de hoogte houdt

[Bernard0343]

Ralfefernandes1 schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 22:58:
[...]


Bedankt voor het navragen!

Mijn ex-werkgever heeft inmiddels mijn salaris en de transitievergoeding overgemaakt, maar weigert de proceskosten (de advocaatkosten) te vergoeden.

Dit is het bericht van mijn advocaat:

" Zie onderstaande mail van mevrouw "Van..." van "Lo...."
"Men is niet bereid ook maar iets extra's te betalen. Persoonlijk vind ik dat onterecht. Mijn voorstel is om even de laatste betaling af te wachten. graag hoor ik op welke datum er wordt betaald. Vervolgens zal ik uitrekenen hoeveel de wettelijke verhoging bedraagt. Vervolgens is het aan jou om te beslissen om de wettelijke verhoging en de kosten in een procedure te vorderen.

Met vrieendelijke groet,
"J...."
De advocaat."

Ik heb inmiddels aangegeven dat ik toch wil vechten tot aan het einde.

De proceskosten heb ik inmiddels betaald.

Dit zal je advocaat ook echt wel doorhebben, maar voor de zekerheid, laat haar in de stukken, helder, aangeven dat de opleidingskosten werden gedekt door die subsidie van de RVO (want die heeft de werkgever gekregen toch?). Daarmee vervalt iedere grond voor het inhouden van de transitievergoeding. Werkgever kan dan niet stellen dat de transitievergoeding, onverplicht, uit coulance is betaald.

[gorgi_19]

Bernard0343 schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 16:06:
[...]

Dit zal je advocaat ook echt wel doorhebben, maar voor de zekerheid, laat haar in de stukken, helder, aangeven dat de opleidingskosten werden gedekt door die subsidie van de RVO (want die heeft de werkgever gekregen toch?). Daarmee vervalt iedere grond voor het inhouden van de transitievergoeding. Werkgever kan dan niet stellen dat de transitievergoeding, onverplicht, uit coulance is betaald.

Dit stelt de topicstarter nu ook toch?

Mijn ex-werkgever heeft inmiddels mijn salaris en de transitievergoeding overgemaakt, maar weigert de proceskosten (de advocaatkosten) te vergoeden.

Het gaat om de proceskosten en blijkbaar om, volgens de advocaat, de wettelijke verhoging.

[Bernard0343]

gorgi_19 schreef op maandag 27 oktober 2025 @ 16:59:
[...]

Dit stelt de topicstarter nu ook toch?


[...]

Het gaat om de proceskosten en blijkbaar om, volgens de advocaat, de wettelijke verhoging.

Als een werkgever de opleidingskosten niet op een ándere wijze vergoed krijgt, mag een werkgever de kosten van een BBL-opleiding in mindering brengen op de transitievergoeding. Deze werkgever heeft deze kosten via een subsidie teruggekregen.

Maar ik kan mij voorstellen dat deze werkgever het ontvangen van deze subsidie 'vergeet' en roept dat zij uit coulance de volledige transitievergoeding hebben voldaan, ook al móchten zij een deel inhouden. Het is daarom aan de advocaat van TS direct aan te geven dat de werkgever verplicht was om de volledige transitievergoeding uit te betalen aan TS. Daarmee wordt een 'coulance'-argument meteen van tafel geveegd. Gebeurt dit niet, kan de rechter de uitbetaling van de transitievergoeding zien als een onverschuldigde betaling, waarover de werkgever geen rente verschuldigd is.

[49euro]

Ralfefernandes1 schreef op zondag 26 oktober 2025 @ 22:58:
[...]


Bedankt voor het navragen!

Mijn ex-werkgever heeft inmiddels mijn salaris en de transitievergoeding overgemaakt, maar weigert de proceskosten (de advocaatkosten) te vergoeden.

Dit is het bericht van mijn advocaat:

" Zie onderstaande mail van mevrouw "Van..." van "Lo...."
"Men is niet bereid ook maar iets extra's te betalen. Persoonlijk vind ik dat onterecht. Mijn voorstel is om even de laatste betaling af te wachten. graag hoor ik op welke datum er wordt betaald. Vervolgens zal ik uitrekenen hoeveel de wettelijke verhoging bedraagt. Vervolgens is het aan jou om te beslissen om de wettelijke verhoging en de kosten in een procedure te vorderen.

Met vrieendelijke groet,
"J...."
De advocaat."

Ik heb inmiddels aangegeven dat ik toch wil vechten tot aan het einde.

De proceskosten heb ik inmiddels betaald.

Je hebt met behulp van je advocaat en het forum de juiste strategie gekozen. Je hebt goed gehandeld!

Nu is het inderdaad zaak om geduldig te blijven. Zolang de proces kosten en kosten van je advocaat te overzien blijven, is het gewoon een kwestie van doorzetten om je recht tot op de laatste cent te halen.

Succes en mooi dat je ons op de hoogte houdt!

[Ralfefernandes1]

En mijn advocaat heeft ook een vermoedens dat mijn oude werkgever niet goed ging met mijn werkuren. Blijkbaar werkte ik 40 uur en ik werd slechts 38 uur uitbetaald. En dit wist ik niet eens

Zie bericht hieronder:

Goedemorgen,

Het gaat mij puur om de ADV-regeling. "Lo" zegt dat de ADV-uren (13 dagen per jaar) in het rooster waren verwerkt.
Ik zie niet hoe het is verwerkt.
Je werkte 40 uur en kreeg 38 uur betaald. Dat betekent dat je twee extra uren opbouwt per week.
Je had 25 vakantiedagen per jaar + 13 ADV-dagen = 38 dagen.
Kon je dan 38 dagen vrij nemen per jaar ?
Heb je voor jezelf bijgehouden wanneer je vakantiedagen hebt opgenomen ? (Dus van aanvang tot einde dienstverband.)

Misschien zit ik er naast maar ik heb een beetje het gevoel dat "Lo.." jou op dit punt benadeeld heeft.
We kunnen dit ook even telefonisch bespreken.

Met vriendelijke groet,

"J..."
Advocaat

[ViezeVis]

Ralfefernandes1 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 21:12:
En mijn advocaat heeft ook een vermoedens dat mijn oude werkgever niet goed ging met mijn werkuren. Blijkbaar werkte ik 40 uur en ik werd slechts 38 uur uitbetaald. En dit wist ik niet eens

Zie bericht hieronder:


[...]

OP, fijn dat je updates deelt .

[masauri]

Ralfefernandes1 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 21:12:
En mijn advocaat heeft ook een vermoedens dat mijn oude werkgever niet goed ging met mijn werkuren. Blijkbaar werkte ik 40 uur en ik werd slechts 38 uur uitbetaald. En dit wist ik niet eens

Zie bericht hieronder:


[...]

Normaal staan de werkuren toch altijd op de loonbrief vermeld?
Of heb je die niet gekregen?

[Xander]

Ralfefernandes1 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 21:12:
Je had 25 vakantiedagen per jaar + 13 ADV-dagen = 38 dagen.
Kon je dan 38 dagen vrij nemen per jaar ?

Waren er collectieve vrije dagen? Een dag na Hemelvaart, dagen rondom kerst, oudjaarsdag etc.? Vaak gaan daar al wat ADV dagen aan op.

Ik mag aannemen dat je ook wel een overzicht hebt van de vakantiedagen die je hebt gehad.

[Ralfefernandes1]

Xander schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 22:28:
[...]

Waren er collectieve vrije dagen? Een dag na Hemelvaart, dagen rondom kerst, oudjaarsdag etc.? Vaak gaan daar al wat ADV dagen aan op.

Ik mag aannemen dat je ook wel een overzicht hebt van de vakantiedagen die je hebt gehad.

Rond de kerstdagen was ik dan 2 weken vrij. Maar ik werd ergens in juli ontslagen. Waar is dan mijn gewerkte uren gebleven? Althans de 2 uren die ik elke week gewerkt heb?

[Ralfefernandes1]

Ralfefernandes1 schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 23:01:
[...]


Rond de kerstdagen was ik dan 2 weken vrij. Maar ik werd ergens in juli ontslagen. Waar is dan mijn gewerkte uren gebleven? Althans de 2 uurtjes die ik elke week opgebouwd heb?

[Ralfefernandes1]

.

[Ralfefernandes1]

masauri schreef op woensdag 29 oktober 2025 @ 21:29:
[...]

Normaal staan de werkuren toch altijd op de loonbrief vermeld?
Of heb je die niet gekregen?

Het probleem is, dat alles geregistreerd stond op Afas. Aangezien ik geen toegang meer heb tot Afas dashboard, is op dit moment moeilijk alles achter te halen. Maar mijn advocaat heeft inmiddels een verzoek ingediend bij mijn oude werkgever om mijn loonstroken van afgelopen drie maanden op te sturen. En daar heeft ze geconfronteerd dat het iets niet klopt met gewerkte uren.

[onetime]

@Ralfefernandes1 Leermomentje: altijd alle informatie veiligstellen in eigen beheer.

[Chromoris]

@Ralfefernandes1: Is het inmiddels opgelost? Het is nu halverwege November, dus ik hoop dat het inmiddels achter je ligt.

[Ralfefernandes1]

Chromoris schreef op zaterdag 15 november 2025 @ 16:25:
@Ralfefernandes1: Is het inmiddels opgelost? Het is nu halverwege November, dus ik hoop dat het inmiddels achter je ligt.

Ja, inmiddels is (bijna) alles opgelost.
Mijn ex-werkgever heeft uiteindelijk mijn salaris en de transitievergoeding uitbetaald. Alleen de juridische kosten weigeren ze nog steeds volledig te vergoeden — daar zijn we nu nog over in gesprek.
Gelukkig werk ik tegenwoordig bij een nieuwe werkgever waar ik het enorm naar mijn zin heb, dus dat is een mooie afsluiter van dit hele gedoe. Waar ik nu werk: heb ik een auto van de zaak, IPad, telefoon gekregen.

Bij waar ik zat, moest ik zelf een auto aanschaffen, en mijn privé telefoon gebruiken als zakelijk telefoon

Hieronder het bericht van mijn advocaat:

"Onderstaande mail ontving ik van mw Van “E…”.

Eerlijk gezegd vind ik het niet relevant op welk moment je bezwaar hebt gemaakt tegen de inhouding van studiekosten.
In mei 2025 wist jij niet (en dat kon je ook niet weten) dat “L…” helemaal geen studiekosten bij jou in
rekening mocht brengen. Om tot die conclusie te komen moest je eerst juridisch advies inwinnen.

Ook het feit dat “L…” het aanvankelijke bedrag heeft verlaagd naar alleen de transitievergoeding is niet relevant; er mocht
helemaal niets ingehouden worden.

“L…” handelt in strijd met haar eigen regels, en vervolgens verwijt men jou dat je te laat hebt gereageerd.
Dat vind ik wel de omgekeerde wereld.
Hoe moest jij weten hoe het juridisch in elkaar steekt, terwijl “L…” dat zelf kennelijk ook niet weet ?

Men biedt nu aan kosten te vergoeden van EUR 500 inclusief btw. Dat betekent dat je nog steeds EUR 451 zelf zou moeten betalen.

Wat zullen we doen ? Ik vind het prima om nog een mail te schrijven en vast te houden aan volledige vergoeding van de
eigen bijdrage van EUR 951. Als de zaak wordt voorgelegd aan de juridisch afdeling, zoals Van “E..”schrijft, dan ga ik ervan uit
dat die afdeling zal adviseren het volledige bedrag te vergoeden.
Mocht jij je echter willen neerleggen bij de bijdrage van EUR 500, dan doen we dat uiteraard.
Graag hoor ik wat je wilt.

Met vriendelijke groet,
J"

[peter13579]

Ik zou de jurist zeker nog een bericht laten schrijven. Jouw voormalige werkgever heeft een fout gemaakt en dat kost ze nou eenmaal geld, dat moeten ze dan ook betalen ipv jij.

[Bolletje]

Ik ben wel blij te horen dat je het naar je zin hebt bij je nieuwe werkgever.
Dat is naar mijn mening nog belangrijker dan die paar honderd euro. Succes met de afhandeling.

[big bang]

@Ralfefernandes1
Wat goed dat je je hier in vastgebeten hebt; en ook dat je hier het traject en de uitkomst deelt. Om Loesje te quoten: "Wie over zich heen laat lopen is een stoeptegel". Ik heb geen advies voor je betreffende de juridische kosten; daar heb je de advocaat voor. Het is wel tekenend voor je ex werkgever dat die ook hier weer probeert te schikken terwijl ze het probleem zelf veroorzaakt hebben.

Ik neem aan dat je er zelf al een hoop van geleerd hebt, en hopelijk je ex werkgever ook.

Ga je, als alles afgerond is, nog op glassdoor of vergelijkbaar een recensie achterlaten om anderen te waarschuwen?

[grasmat0]

Dit topic is stiekem wel mijn persoonlijke roddelblad geworden, blijf vooral ons up to date houden! Heerlijk om te lezen dat het bedrijf het gevecht aan het verliezen is

[ Voor 32% gewijzigd door grasmat0 op 21-11-2025 16:46 ]