Agent doet voet tussen deur - aangifte doen wvs art 138

[SkiFan]

Zondagskindje schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:46:
[...]

Precies dat, agenten zijn ook net mensen..

Volgens mij wordt je 's nachts helemaal gallisch van alle lullige overlast gevallen en zou je na de vijftiende ook zoiets hebben van bek houden en luisteren. Ik denk dat ik om 1 uur 's nachts ook niet meer zo begripvol zou zijn.

Gewoon doorgaan met je leven, geen klacht indienen en gewoon doorgaan met je leven.

[Enforcer]

Het is een beetje een eenzijdig verhaal zo, dus ach, als jij vindt dat je in je recht staat dan zou ik zeggen, stuur de camerabeelden op naar de politie bij je aangifte en vertel ons later de afloop maar. Zonder de exacte duiding kunnen wij niet oordelen over wat zich al dan niet heeft voltrokken rondom je woning.

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:08:
Ik heb op mijn camera beelden staan hoe ze haar voet naar binnen zet bij mij, erg duidelijk (en vriendin is ook getuige). Op mijn mobiel draait voor zulke situaties Echo dus ik heb ook een geluidsopname, al heb ik m nog niet terug geluisterd (wel opgeslagen).

-edit-
Oh en zet je video (geanonimiseerd en geblurred) ook op Dumpert, kunnen we ook lachen (be)oordelen :-)

[ Voor 63% gewijzigd door Enforcer op 08-07-2025 12:32 ]

[Kurkentrekker]

Als het om twee minuten video gaat zou je een hoop ophelderen als je hier een letterlijke transcriptie zou plaatsen. Alleen de letterlijke tekst die gezegd is, geen commentaar of interpretatie van jou erbij, gewoon uitschrijven wat er is gezegd en wie de spreker is. Zou je dat willen doen?

Dan kunnen we hier beoordelen of het terecht is of de agent haar voet tussen de deur stak. Daar zijn namelijk juridisch wel mogelijkheden voor, maar die zijn niet te beoordelen zonder de casus goed te kennen.

[jeroenkb]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 09:28:
[...]

De hele interactie met agenten duurde 2 min 25s, waarbij ze vooral continu hetzelfde bleef herhalen, of ik nou luisterde of niet.

Ik verbaas me een beetje dat niemand anders dit punt heeft opgepakt.

Op basis van al je posts dacht ik er behoorlijk lange interactie was.

Maar je bent dus in staat om binnen twee en een halve minuut een situatie zodanig te laten escaleren, dat een agente zich genoodzaakt voelde om een voet tussen de deur te zetten.

Vermoedelijk was de interactie met een minuut afgerond geweest als je gewoon vanaf het begin je mond had gehouden en tot slot ' sorry ik zal stil zijn' had gezegd.

[SkiFan]

Precies dat. We hadden laatst op een vakantiepark wat overlast veroorzaakt. Bewaking; sorry, radio gelijk uit en iedereen de tent uit gemikt. Vervolgens nog even gepraat met de bewaking en we hadden allemaal een fijne nacht. Klaar.

Niet te veel woorden aan vuil maken.

[KwepsjIrrpel]

Je komt echt over een regelrechte tokkie. Ook op de manier hoe je hier je verhaal typt.

Mensen moeten echt eens leren om gewoon normaal te doen. Tegen politie heb je je respect te houden en gewoon normaal te doen.

Zo uit je reacties en je verhaal snap ik wel waarom je een verstrooiden relatie met je buren hebt.

[ninjazx9r98]

De agente die in herhaling valt kan heel goed een reactie zijn op een stukje non-verbale communicatie aan de andere kant van de zo goed als gesloten deur. Jij luistert helemaal niet kan wat dat betreft een reactie zijn op iemand die op zich (uiteindelijk) stil is maar heel duidelijk laat merken niet geinteresseerd te zijn en niet of nauwelijks te luisteren.

[Icephase]

@grasmanek94 Je komt steeds weer terug op 'ik hield me stil en luisterde', maar ik heb echt sterk het idee dat je dat op een heel ongeïnteresseerde manier deed waardoor je het vuurtje bij de agent alleen maar aanwakkerde. Steeds wegkijken bijvoorbeeld, of met je telefoon pielen, dat soort dingen. Of misschien probeerde je non-verbaal alsnog dominantie uit te stralen, geen idee. Maar ik zou daar ook niet van gediend zijn als agent.

Dus met je opmerking 'ik hield me stil en luisterde en blijkbaar was dat óók niet goed' kunnen we niet zoveel; dat gaat alleen over hoe je je verbaal hebt opgesteld en niet hoe je non-verbale communicatie was (die zoals al eerder gezegd in dit topic vaak 90% van je totale communicatie is).

Nogmaals, ik zou het gewoon laten zitten, je les eruit halen en doorgaan met je leven. En de volgende keer als je waterleiding springt, gewoon de loodgieter bellen ipv denken aan de Praxis. Loodgieters hebben 24-uurs-storingsdiensten dus die kun je dag en nacht bellen.

[Pat911]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:34:
[...]
zoals ik dat heb ervaren dat gaat

We weten ook niet meer dan hoe jij het hebt ervaren. En dat is een mening en daar hou jij niet van. Ga naar het bureau, vraag een gesprek met de agente en praat het uit in plaats van hier op een tech-forum stoer te lopen vertellen dat je de staat gaat aanklagen en persoonlijke excuses wil van de koning. Want dat is hoe ik jouw posts ervaar.

[ Voor 0% gewijzigd door Pat911 op 09-07-2025 07:19 . Reden: spel/gramm.fout ]

[CH4OS]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:51:
Als ze meer te zeggen had dan had ze dat prima kunnen doen want ik luisterde (niet graag maar nadat ik haar gesommeerd had de woning te verlaten wachtte ik ook in stilte door zelf niks meer te zeggen tot de voet weg was en had ik niks gezegd), maar ze koos ervoor om in herhaling te vallen.

Blijkbaar sprak jouw body language duidelijkere beelden dat je inderdaad niet graag luisterde. Hoe verwacht je dan dat haar bericht bij jou aankomt, of het nou klopt of niet?

Ik begrijp er echt nog steeds niets van, dat je deze stappen wilt nemen. Je hebt totaal geen poot om op te staan en uitgaande van jouw verhaal en jouw reacties hier ga ik er eerder vanuit dat zij meer valide punten zou hebben dan jou om jouw klacht nietig te laten verklaren. Zoals al vaker aangehaald: heel eerst de balk bij jezelf weg voordat je valt over de splinter(s) van een ander.

EDIT:
Uit de topic start:

Direct erna reageer ik dat ze mijn huis moet verlaten want ze is binnen aan het treden (vorderen/sommeren om weg te gaan), en dat doet ze niet en gaat nog een minuut verder met haar preek en discussie, zonder mij de mogelijkheid te geven ook maar iets uit te leggen.

Je maakt het verhaal er in elk geval niet duidelijker op, als blijkt dat het op het ene moment wel gesommeerd wordt om te verlaten en het andere moment toch weer niet. Dit is overigens ook het moment dat ik bedoelde met dat jij de voeten in het zand zet en zij dat dus dan maar ook doet, want echt veel andere keus laat je haar niet op dit moment.

[ Voor 32% gewijzigd door CH4OS op 08-07-2025 14:14 ]

[Hemingr]

SkiFan schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:51:
[...]


Volgens mij wordt je 's nachts helemaal gallisch van alle lullige overlast gevallen en zou je na de vijftiende ook zoiets hebben van bek houden en luisteren. Ik denk dat ik om 1 uur 's nachts ook niet meer zo begripvol zou zijn.

Gewoon doorgaan met je leven, geen klacht indienen en gewoon doorgaan met je leven.

Nachtploeg begint om 23:00. Dus het is alsof je om 11 uur bij Jannie aan de koffieautomaat staat en je de laatste korrels slaapzand uit je ogen wrijft

[dion_b]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 21:44:
[...]

Ze krijgen dezelfde respect terug die ze gaven. Ze hebben geen recht om mij te forceren te praten. En als ze de waarheid weigeren aan te horen dan valt er niks te praten.

En dan even terug naar hamvraag: wat wil je hier eigenlijk bereiken?

Je hebt verziekte relatie met buren en hebt regelmatig bij de politie aan de bel getrokken daarover. Buren hebben blijkbaar hetzelfde gedaan. Dat impliceert dat je hulp verwacht van de politie. Zou het dan niet een stuk handiger zijn om alles te doen (inclusief je trots en 'principes' in te slikken) om de politie jou gunstig gezind te krijgen, zodat ze nu en in de toekomst meer geneigd zijn jouw kant te steunen in dit verhaal?

Ook al heeft die agente je respectloos behandeld _{wat ik me goed kan voorstellen: als je als agent middenin de nacht *weer* naar dezelfde twee buren moet kan het zijn dat je niet in je meest diplomatieke bui bent} door dat terug te spiegelen gooi je je eigen ruiten in: je bewijst daarmee exact de tokkie te zijn waar je buren je voor uitmaken. Als je dan ook nog op hoge poten klacht gaat indienen, hoe verwacht je dan dat de politie gaat reageren de volgende keer dat de buren over de schreef gaan?

Als ik jou was zou ik vooral investeren in de-escaleren, zowel tegenover de buren als - vooral - tegenover de politie. Met honing vang je meer vliegen dan met azijn.

[42erik]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 09:28:
[...]

Als je daadwerkelijk inhoudelijk wil ingaan op het juridische aspect wat betreft strafrecht, dan wil ik de drive link wel delen. Ik ben hier niet om die agenten publiekelijk herkenbaar met gezicht en al aan de schandpaal te zetten, het gaat mij om de procedure. En onthoud ze zijn wettelijk onschuldig tot schuld is bewezen dus ga niks naar die privé personen doen. Iedereen mag een DM sturen (alleen doen als je vanuit strafrecht / juridische standpunt gaat reageren). De hele interactie met agenten duurde 2 min 25s, waarbij ze vooral continu hetzelfde bleef herhalen, of ik nou luisterde of niet.


[...]

Dat maakt zeker wel uit -> als de buren bellen omdat ik douche dan zegt de politie gewoon laat de mensen douchen, daarvoor komen ze echt niet terug, heb ik al een gesprek over gehad met een agent die ook aan de deur stond toen wij douchten (en nee er wordt hier niet tijdens douchen gezonden of gestampt of enig ander raar iets, gewoon wat elk normaal mens doet me shampoo, water en een spons).


[...]

Waarom vragen zo veel mensen ernaar dan? Ben het er mee eens dat het er niet toe doet, maar de ECHTE aanleiding voor de melding doet er wel toe.

Onrechtmatig geluidsoverlast -> Politie stappen: vervolging / ingreep / inbeslagname spullen / etc.
Leefgeluiden (bijvoorbeeld douchen) of andere rechtmatige geluiden die als overlast kunnen worden ervaren -> Politie zal, mag en kan niks doen, en zelfs geïrriteerd zijn op degene die belt (zoals ik een agent mag geloven).


[...]

Inderdaad


[...]

Ja dat is een van de doelen.


[...]

Douchen is ook lawaai,dus ja ik ga lawaai maken.
Zoals een agent eerder zei dat is leefgeluid en hebben anderen die overlast maar te accepteren.
Maar je beweert dat lawaai = lawaai zonder nuance (de aanleiding of reden heb je aangegeven dat het helemaal niks uit maakt), dus ik weet niet hoe veel nut het heeft om verder in te gaan op wat lawaai is.


[...]

En je ziet oprecht geen andere manieren hoe ze ervoor kunnen zorgen dat ze doordringen tot de "overtreder" (om je even te quoten)?


[...]

Er zijn geen feiten waarop ze wettelijk iemand in deze situatie mee zouden kunnen nemen, hoe graag ze het wel of niet wilden.

Maar kijk deze reactie van jou is de reactie van de agent dus, zie je oprecht nul andere mogelijkheden om een dergelijke situatie te benaderen -- hoe hebben andere agenten dan tot mij door kunnen dringen en vrijwillige gedragswijzigingen kunnen veroorzaken? Ook door niet te luisteren en continu hetzelfde te herhalen als een pappegaai?

Voor mensen die geen andere mogelijkheden in dergelijke situaties zien, kan ik met oprecht een cursus "persoonlijke effectiviteit" aanraden (het beste via werk, scheelt centjes). Die geven veel handvaten / tools om inderdaad meer inzicht te krijgen in eigen gedrag en andermans gedrag -- en zoals te verwachten, wordt niet iedereen meteen expert van eigen en andermans gedrag en is falen in communicatie gewoon onderdeel van het leven, maar het kan zeker een positief effect hebben. Daar had deze ambtenaar ook zeker wel baat bij gehad (ik vind het verschil van haar gedrag en dat van haar vorige collega's wel erg groot).

En ook in de politie is er focus op de-escalerend optreden, zowel bij het opleiden als in dienst zijn. Er zijn veel mogelijkheden om situaties te benaderen, en hierin heeft naar mijn mening de agent een van de meest (niet gewelddadige) escalerende benaderingen toegepast.

DM? Het lijkt me voor een fatsoenlijk gesprek en advies handiger als iedereen dezelfde info, en niet opeens een deel meer of minder. Anders wordt het alleen maar herhaling en verduidelijking vragen. Maar ja, ik zou wel even de beelden anoniem maken, gezichten blurren op zijn minst.

[Anastanax]

Ik heb de indruk dat het een wat grijze zone is.
Enerzijds vind ik het "armarrest" terug, dat stelt dat een arm of voet tussen de deur steken gelijk staat aan het betreden van de woonst, maar dat lijkt in de context van aanhoudingen en inbeslagnames te zijn.
Dus niet om een gesprek voort te zetten.
Ik weet niet in welke mate een politieagent verplicht is om een boodschap (lawaaioverlast) te bezorgen, maar ik kan me inbeelden dat de agent kan argumenteren dat deze anders de boodschap niet kon brengen, en dus verhinderd werd zijn opdracht uit te voeren.
In hoeverre dit opweegt tegen zaken als huisvredebreuk... dat zal wellicht aan een rechter zijn om uit te maken.
De context kan in zo een zaak wel eens doorslaggevend zijn.
Deze context is hier geschetst, maar zoals al uit vele reacties af te leiden is, is deze onvoldoende duidelijk om iets zinnig over te zeggen.

Er werd hier al het advies gegeven om eens met en advocaat te praten.
Ik denk dat dit de enige zinnige optie is.
Deze persoon kan de video en audio-opnames objectief beoordelen, en kent anderzijds de wet voldoende om een inschatting te maken of enige klacht of proces een kans maakt.

[BasvanS]

Ben wel even benieuwd naar het Echo bestand, kun je dat niet even delen, wellicht kunnen we je wat tips geven over het de-escaleren van een gesprek. Daarnaast vind ik je verhaal heel erg vaag, meer dan dat zefls. Wellicht vond de agent dat ook, en wilde ze gewoon van je horen dat het vanaf nu stil zou zijn.

Heb je dat aangegeven dat het stil zou zijn vanaf nu?
Heb je je excuses aangeboden voor de overlast richting je buren?

Of werd je verweer mogelijk geinterpreteerd als een: Stop eens met zeuren, ik had een goede reden voor een beetje kabaal! (Zo kom je namelijk hier een beetje over).

[Typhone]

Maar goed het is inmiddels 15:23 uur.
Wat zei de advocaat? Ik neem aan dat die inmiddels ingeschakeld is om de juridisch juiste weg te bewandelen?

[eagle00789]

In mijn ervaring is het beste om dit verhaal nu gewoon te laten rusten en verder ook helemaal GEEN actie ondernemen.
De volgende keer als je zoiets overkomt (wat ik je absoluut niet toewens, want zo'n gesprongen leiding is al erg genoeg) is als je de deur open maakt en de politie ziet staan (terwijl jij in je ondergoed staat aan de andere kant van de deur, direct zeggen dat je even iets gaat aantrekken en hiervoor even de deur sluit. Vervolgens ga je ook netjes even iets aantrekken. Hierna maak je de deur opnieuw open en laat je de agent gewoon binnen en rondkijken. dan ziet de agent zelf ook dat je niet aan het klussen bent maar een echt probleem hebt met je waterleiding. De agent zal dan ook direct meer aan jou kant staan van het verhaal omdat jij kunt bewijzen dat je een probleem hebt waar je acuut iets mee moet\moest doen. je kunt de agent dan namelijk je kapotte leiding laten zien. probleem opgelost, agent de deur uit en een aantekening bij de politie over een "valse melding" van jou buren.
Hiermee de-escaleer je direct de hele situatie voor de politie en heb jij de situatie volledig in de hand.
politie gaat naar buiten, probleem opgelost, iedereen kan weer gaan slapen.

[FirePuma142]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:34:
[...]

Er worden hier twee discussies (of zelfs drie) tegelijk gevoerd voor mijn gevoel, en dan probeer ik ze gevoelsmatig een beetje te scheiden; ja ik realiseer mij dat dat raar over komt, daarom bood ik aan om een ander topic te openen voor het niet-juridisch aspect, maar dit topic heeft al de "velocity" en ik wist niet zeker of mensen dan de nieuwe link zouden zien, en of er dan niet twee topics komen waarbij het een niet-volgbare chaos kan worden.

Ik bedoel niet je wens om de verschillende onderwerpen ietwat geforceerd van elkaar te scheiden. Het gaat mij vooral om de toon. Je komt heel dwingend, kortaf en geïrriteerd over in het grootste gedeelte van je posts. Dat komt non-verbaal al niet heel plezierig over. Ik kan me voorstellen dat dat in persoon nog wat onplezieriger is.

Dat betekent niet dat onjuist gedrag door de agente daarmee vergoelijkt wordt. Wel is het goed om je eigen rol te proberen te herkennen. En als we het over gevolgen van eigen gedrag hebben, lees dan ook de post van @dion_b nog even door. Als je de politie, hoe correct je handelen met betrekking tot de VIK sec gezien ook is, tegen je in het harnas jaagt, kun je begrip de volgende keer wel op je buik schrijven. Dan wordt de politie ook heel zakelijk en strikt op de letter van de wet. Daar schiet je echt helemaal niets mee op.

[njitter]

Als je al een automation aanmaakt om mogelijke discussies met de buren op te kunnen nemen dan zit er echt iets niet goed. De politie gaat je hier ook niet bij helpen om deze verstoorde relatie te verbeteren.

Rijdende rechter wellicht een idee?

[hoevenpe]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 10:12:
Het maakt niet uit waarvoor ze komen, een agent dient altijd op te komen voor de beste van iedereen, heeft de agent met ander gedrag kunnen bereiken, heeft die hier niet gedaan.

Ik heb nou niet het gevoel dat je daar heel erg open voor stond: het hele gesprek heeft blijkbaar minder dan tweeënhalve minuut geduurd en daarin is het dusdanig geëscaleerd dat je daadwerkelijk een burgerarrestatie van een gewapende ambtenaar in functie overwogen hebt.

Als je dat zelf nu terugleest, denk je dan niet 'dat was niet handig van me?'. Ik zou juist met de buren en politie in gesprek gaan als ik jou was, daadwerkelijk deescaleren richting alle betrokken partijen. My 2 ct...

[Patriot]

FirePuma142 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 15:36:
[...]


Ik bedoel niet je wens om de verschillende onderwerpen ietwat geforceerd van elkaar te scheiden. Het gaat mij vooral om de toon. Je komt heel dwingend, kortaf en geïrriteerd over in het grootste gedeelte van je posts. Dat komt non-verbaal al niet heel plezierig over. Ik kan me voorstellen dat dat in persoon nog wat onplezieriger is.

Ik vind eigenlijk dat TS behoorlijk netjes blijft als je kijkt naar hoe er op hem gereageerd wordt. Natuurlijk is de hele premisse van het topic overdreven en dat mag wel gezegd worden, maar tot nu toe zijn het vooral de reacties van anderen die heel erg lomp zijn. De algemene tendens in het topic is 'de TS zal wel een tyfuslijer zijn want de politie is gebeld.' TS heeft hand al in eigen boezem gestoken, maar dat is of niet genoeg of het maakt blijkbaar niet uit.

Elke negatieve aanname die over TS gemaakt kan worden wordt aan de lopende band gemaakt en elke actie wordt op de slechtst mogelijke manier uitgelegd. De reacties waarop de moderators hebben moeten ingrijpen zijn ook niet van TS. Volgens mij is de voornaamste reden dat het topic nog open is dat TS zijn kalmte goed lijkt te bewaren. Enigszins ironisch gezien de beschuldigingen die hij naar z'n hoofd krijgt.

[jeroenkb]

Patriot schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 17:01:
[...]


Ik vind eigenlijk dat TS behoorlijk netjes blijft als je kijkt naar hoe er op hem gereageerd wordt. Natuurlijk is de hele premisse van het topic overdreven en dat mag wel gezegd worden, maar tot nu toe zijn het vooral de reacties van anderen die heel erg lomp zijn. De algemene tendens in het topic is 'de TS zal wel een tyfuslijer zijn want de politie is gebeld.' TS heeft hand al in eigen boezem gestoken, maar dat is of niet genoeg of het maakt blijkbaar niet uit.

Elke negatieve aanname die over TS gemaakt kan worden wordt aan de lopende band gemaakt en elke actie wordt op de slechtst mogelijke manier uitgelegd. De reacties waarop de moderators hebben moeten ingrijpen zijn ook niet van TS. Volgens mij is de voornaamste reden dat het topic nog open is dat TS zijn kalmte goed lijkt te bewaren. Enigszins ironisch gezien de beschuldigingen die hij naar z'n hoofd krijgt.

Is toch redelijk logisch?

Merendeel van de mensen (zo niet bijna alle) zal nog nooit met politie in aanraking zijn geweest en als er dan laat in de avond agenten voor de deur staan, zal men (naast geschrokken) vooral in de meewerkende houding staan en luisteren wat de politie te zeggen heeft. Ze zullen al helemaal niet tegen een agent ingaan en een discussie starten en vervolgens de deur dicht proberen te doen. Laat staan daarna nadenken over een mogelijk burgerarrest.

TS heeft gewoon een kort lontje en een vertekend respect / eergevoel.

[Patriot]

jeroenkb schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 17:19:
[...]

Is toch redelijk logisch?

Merendeel van de mensen (zo niet bijna alle) zal nog nooit met politie in aanraking zijn geweest en als er dan laat in de avond agenten voor de deur staan, zal men (naast geschrokken) vooral in de meewerkende houding staan en luisteren wat de politie te zeggen heeft. Ze zullen al helemaal niet tegen een agent ingaan en een discussie starten en vervolgens de deur dicht proberen te doen. Laat staan daarna nadenken over een mogelijk burgerarrest.

Het merendeel van de mensen weet helemaal niet hoe ze reageren als er om 1 uur 's nachts een kwade agent voor de deur staat die ze hun kant van het verhaal niet laten vertellen bij een langlopend conflict met de buren want die hebben dat of iets vergelijkbaars nooit meegemaakt, dat kun jij ook niet voor ze invullen.

Sowieso ben je volgens mij zelf niet helemaal lekker als je eerste reactie op een in jouw ogen valse beschuldiging ja en amen is. Het 'burgerarrest' is inderdaad overdreven en volgens mij vooral ontsproten aan de impotente boosheid die TS voelde na het voorval, maar volgens mij nog steeds geen goeie reden om zonder huiszoekingsbevel een huis te betreden.

TS heeft gewoon een kort lontje en een vertekend respect / eergevoel.

Volgens mij valt dat wel mee. Het is vooral lekker makkelijk om op de respect tour te gaan, omdat je toch niks kunt of hoeft te bewijzen. In de praktijk worden een boel van die 'keurige' mensen ook opeens heel rancuneus en giftig als ze wel eens een keer met de politie geconfronteerd worden.

Nog even los van het feit dat het sowieso ridicuul is om te doen dat ja en amen de enige goede reactie in welke situatie dan ook is. Alsof een agent geen kwaad kan doen.

[ Voor 1% gewijzigd door Patriot op 08-07-2025 17:38 . Reden: Woeps, halve zin weggelaten - fixed ]

[Sissors]

Patriot schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 17:31:
[...]
Sowieso ben je volgens mij zelf niet helemaal lekker als je eerste reactie op een in jouw ogen valse beschuldiging ja en amen is.

Voor de volledigheid: Hetgeen wat volgens TS vals is, is dat hij niet een herrie bij klussen aan het maken was, maar een herrie bij het vullen van een emmer water. Dat de buren niet precies kunnen bepalen wat de buurman aan het doen was toen die zoveel geluidsoverlast veroorzaakte is ook niet vreemd.

maar volgens mij nog steeds geen goeie reden om zonder huiszoekingsbevel een huis te betreden.

Waarbij een huis betreden = 3cm je tenen over de voordeur hebben.

Nog even los van het feit dat het sowieso ridicuul is om te doen dat ja en amen de enige goede reactie in welke situatie dan ook is. Alsof een agent geen kwaad kan doen.

Nou ja, laten we kijken waar de huidige reactie TS vooralsnog heeft gebracht. Ik denk niet dat iemand zegt dat er geen enkele agent bestaat die ooit iets doet wat echt niet door de beugel kan. En ik denk dat genoeg, gebaseerd op het eenzijdige verhaal van TS, zich prima kunnen bedenken dat de agent misschien te kort door de bocht is geweest. Maar TS zijn (gewenste) reacties missen enige vorm van proportionaliteit.

[FirePuma142]

Patriot schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 17:01:
[...]


Ik vind eigenlijk dat TS behoorlijk netjes blijft als je kijkt naar hoe er op hem gereageerd wordt. Natuurlijk is de hele premisse van het topic overdreven en dat mag wel gezegd worden, maar tot nu toe zijn het vooral de reacties van anderen die heel erg lomp zijn.

Het blijft netjes wat betreft taalgebruik of verwijten naar anderen toe. Dat ben ik met je eens. Wat natuurlijk niet zo netjes is, is de manier waarop. Als je mij een mailtje stuurt op die toon ga je met gezwinde spoed onderop de stapel. Als een collega me zo benadert dan zal ik adviseren een paar daagjes vrij te nemen. Een goede vriend krijgt de wind van voren: niet aanstellen lul, doorgaan met je kadaver.

De toon maakt de muziek, en deze toon staat me echt totaal niet aan.

[jadjong]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:51:

Verdient echt geen schoonheidsprijs voor omgang met mensen, en als die agent zo altijd handelt dan is de politie niet de juiste plek voor haar.

Had je iets anders verwacht met de voorgeschiedenis die je hier vertelt?
Die agent stapt in de auto na een melding over geluidsoverlast, zoekt onderweg nog even het adres op en komt een hele lijst met gezeur van de afgelopen jaren tegen.



Zou niet weten hoe ik neutraal op deze melding af zou moeten gaan. Een paar dagen later op een andere plek even met elkaar praten lijkt mij de beste oplossing om jouw onvrede te temmen.

[tilde]

Pat911 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 14:01:
[...]

... Ga naar het bureau, vraag een gesprek met de agente en praat het uit. ...

Ik denk dat dit nog het beste is. Kan ook met beide agenten. Dat geeft je (TS) de kans om je verhaal te doen. Ook over de buren situatie/ellende. Wellicht levert het iets op. Een klacht indienen kan altijd nog.

[Patriot]

Sissors schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 18:14:
[...]

Voor de volledigheid: Hetgeen wat volgens TS vals is, is dat hij niet een herrie bij klussen aan het maken was, maar een herrie bij het vullen van een emmer water. Dat de buren niet precies kunnen bepalen wat de buurman aan het doen was toen die zoveel geluidsoverlast veroorzaakte is ook niet vreemd.

Dat doet er toch niet toe als de beschuldiging niet klopt? Bovendien ga je voorbij aan het feit dat de lading totaal anders is. Het is niet heel gek om te verwachten dat wat die agente op dat moment in haar hoofd niet overeenkomt met wat er gebeurd is, zeker omdat de buren van TS blijkbaar normaliter ook al last hebben van een douche.

[...]

Waarbij een huis betreden = 3cm je tenen over de voordeur hebben.

Zo kun je alles wel bagatelliseren. De "geluidsoverlast" was ook maar drie tikken tegen een verwarming.

[...]

Nou ja, laten we kijken waar de huidige reactie TS vooralsnog heeft gebracht. Ik denk niet dat iemand zegt dat er geen enkele agent bestaat die ooit iets doet wat echt niet door de beugel kan. En ik denk dat genoeg, gebaseerd op het eenzijdige verhaal van TS, zich prima kunnen bedenken dat de agent misschien te kort door de bocht is geweest.

Vooralsnog heeft het TS volgens mij vooral een wat hogere bloeddruk opgeleverd. Nou ja, en een heleboel gezeik van de mensen hier.

Maar TS zijn (gewenste) reacties missen enige vorm van proportionaliteit.

De reacties zijn dat óók, en TS krijgt de wind van voren want 'de toon is niet goed.' Terwijl het allemaal best wel meevalt. Ja, de eerste reactie was wat emotioneel maar dat is als je kijkt naar wat er is gebeurd eigenlijk best normaal.

[Patriot]

FirePuma142 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 18:29:
[...]


Het blijft netjes wat betreft taalgebruik of verwijten naar anderen toe. Dat ben ik met je eens. Wat natuurlijk niet zo netjes is, is de manier waarop. Als je mij een mailtje stuurt op die toon ga je met gezwinde spoed onderop de stapel. Als een collega me zo benadert dan zal ik adviseren een paar daagjes vrij te nemen. Een goede vriend krijgt de wind van voren: niet aanstellen lul, doorgaan met je kadaver.

De toon maakt de muziek, en deze toon staat me echt totaal niet aan.

Volgens mij herken je vooral de toon die je wil zien. De TS is over het algemeen kalm en reageert normaal op vragen. Hij is in tegenstelling tot wat je zei niet kortaf (zelfs vrij lang van stof) en meer dan je mag verwachten van iemand die zit met een klacht geïrriteerd of dwingend is hij ook gewoon niet.

[Sissors]

Patriot schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 18:55:
[...]


Dat doet er toch niet toe als de beschuldiging niet klopt? Bovendien ga je voorbij aan het feit dat de lading totaal anders is. Het is niet heel gek om te verwachten dat wat die agente op dat moment in haar hoofd niet overeenkomt met wat er gebeurd is, zeker omdat de buren van TS blijkbaar normaliter ook al last hebben van een douche.

"Meneer de buren klagen dat je een scooter keihard de hele dag in de garage laat lopen". "Leugens en slander! Het is geen scooter maar een motor!".

Het doet er toch weinig toe dat iemand wel heel bijdehand kan zijn dat het geen klussen was, maar de impact is gelijk (wat toch wel heel vreemd blijft bij een emmertje water tappen...).

[...]


Zo kun je alles wel bagatelliseren. De "geluidsoverlast" was ook maar drie tikken tegen een verwarming.

En zo kan je dan ook wel weer alles veel te serieus nemen. Inclusief het buurmeisje die een bloemetje uit jouw tuin pakte...

En ik heb moeite te geloven dat ook een tokkie de politie belt voor "drie tikken" tegen de verwarming.

als je kijkt naar wat er is gebeurd eigenlijk best normaal.

Wat is er dan gebeurd? Er is geen drol gebeurd. Hij moet gewoon verder met zijn leven en in het vervolg wat beter opletten.

[Boely]

Als bij mij de leidingen zijn gesprongen. Wat een hoop opruimwerk geeft. En met veel moeite water moet tappen. Dan ben ik niet de meest gezellige persoon in de straat.

Als dan om 01:00 ineens de politie aan de deur staat omdat je horror buren weer eens moeilijk aan het doen zijn. Dan ben ik nog minder gezellig.

En als je dan ook nog een agente voor je hebt staan die niet snapt dat ze in dienst van het volk hoort te staan. Oftewel rustig je verhaal aanhoren ipv je gelijk te beschuldigen en wat je zegt niet geloofd.

Dan ben ik er helemaal klaar mee en gaat ook bij mij de deur dicht!

Ik zou alleen nog wat (na) vloeken en het er bij laten. De rest heeft toch weinig zin. Ook al sta je in je gelijk.

[Patriot]

Sissors schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 19:26:
[...]

"Meneer de buren klagen dat je een scooter keihard de hele dag in de garage laat lopen". "Leugens en slander! Het is geen scooter maar een motor!".

Het doet er toch weinig toe dat iemand wel heel bijdehand kan zijn dat het geen klussen was, maar de impact is gelijk (wat toch wel heel vreemd blijft bij een emmertje water tappen...).

Nee, de impact is niet gelijk. Bij het ene zit je een hele avond in het geluid en bij het ander hoor je drie keer een te hard geluid. Daarom is ook je vergelijking ongepast, want het verschil is niet zo subtiel als tussen een scooter en een motor.

[...]

En zo kan je dan ook wel weer alles veel te serieus nemen. Inclusief het buurmeisje die een bloemetje uit jouw tuin pakte...

Dat is niet te vergelijken met huisvredebreuk.

En ik heb moeite te geloven dat ook een tokkie de politie belt voor "drie tikken" tegen de verwarming.

Ik heb er héél weinig moeite mee om te geloven dat er bij een burenruzie te pas en te onpas meldingen worden gemaakt voor dingen die niks voorstellen. Als jij dat echt niet kunt dan heb je gewoon geen inlevingsvermogen.

[...]

Wat is er dan gebeurd? Er is geen drol gebeurd. Hij moet gewoon verder met zijn leven en in het vervolg wat beter opletten.

De politie is zijn huis binnengedrongen zonder huiszoekingsbevel. Niet op een gewelddadige manier en ook ergens wel (de menselijke maat genomen) begrijpelijk, maar wel erg onprofessioneel en daarom is een geïrriteerde reactie ook gewoon binnen proporties. Een daadwerkelijke fysieke confrontatie was dat duidelijk niet geweest, maar dat is ook niet gebeurd.

Alles wat de agente heeft gedaan wordt gebagatelliseerd onder het mom van 'de TS lult alleen maar in zijn eigen straatje dus het tegendeel zal wel waar zijn' en ondertussen krijgt de TS beschuldigingen naar zijn hoofd geslingerd waar juist de mensen die zo ontzettend fel op hem reageren zich schuldig aan maken.

[Kurkentrekker]

Ik neig ook naar de kant van de redelijke medemens en de gemiddelde reageerder in dit topic, maar érgens heeft TS natuurlijk wel een punt dat de politie niet de woning mag betreden en dus ook geen voet tussen de deur mag steken om het gesprek voort te zetten.

Alle feitjes over dat hij misschien als een botte hork reageert ten spijt (al vindt hij zelf van niet).

En dan nog de discussie wat je daarmee doet: ookal wás TS een botte hork en verdiende hij het moreel gezien om geboeid met een zak over zijn hoofd meegenomen te worden, dan nog mag het gewoon niet wat de politie deed (als dat echt is wat er is gebeurd). Of je daar vervolgens een klacht over indient is een tweede, en of je na het negeren daarvan (wat absoluut zal gebeuren) zelfs bedenkt dat je via een artikel 12 procedure vervolging van de agent wil afdwingen is wat mij betreft totaal over the top. Maar niet verboden, je hebt het recht om dit te doen, er van alles van te vinden, dus succes ermee!

[MisterMailman]

Boely schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 19:36:
Als bij mij de leidingen zijn gesprongen. Wat een hoop opruimwerk geeft. En met veel moeite water moet tappen. Dan ben ik niet de meest gezellige persoon in de straat.

Als dan om 01:00 ineens de politie aan de deur staat omdat je horror buren weer eens moeilijk aan het doen zijn. Dan ben ik nog minder gezellig.

En als je dan ook nog een agente voor je hebt staan die niet snapt dat ze in dienst van het volk hoort te staan. Oftewel rustig je verhaal aanhoren ipv je gelijk te beschuldigen en wat je zegt niet geloofd.

Dan ben ik er helemaal klaar mee en gaat ook bij mij de deur dicht!

Ik zou alleen nog wat (na) vloeken en het er bij laten. De rest heeft toch weinig zin. Ook al sta je in je gelijk.

Als bij mij de leidingen springen, komt de buurman helpen ipv de politie te bellen.
Maar dit zijn twee buren met een flink dossier. Dus dit komt allemaal niet uit de lucht vallen.

[Sissors]

Patriot schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 19:41:
[...]


Nee, de impact is niet gelijk. Bij het ene zit je een hele avond in het geluid en bij het ander hoor je drie keer een te hard geluid. Daarom is ook je vergelijking ongepast, want het verschil is niet zo subtiel als tussen een scooter en een motor.

TS heeft zelf gezegd dat door zijn lompe gedrag het best vergelijkbaar kon zijn.

[...]


De politie is zijn huis binnengedrongen zonder huiszoekingsbevel.

D'r tenen zijn voorbij de voordeur geweest, maar ja hoor, het huis is binnengedrongen...

Een daadwerkelijke fysieke confrontatie was dat duidelijk niet geweest, maar dat is ook niet gebeurd.

Alleen hetgene waar hij over fantaseerde. En nogmaals, zoals ik al had geschreven, meerdere keren, als zijn verhaal klopt, dat hij erdoor geirriteerd is, snapt iedereen. Dat je mogelijk een klacht indient, prima. Het probleem gaat erover dat hij haar per se wil aanklagen, dat hij haar wilde arresteren, en dat hij alvast nog meer aanklachten aan het verzinnen is.

[ Voor 26% gewijzigd door Sissors op 08-07-2025 19:57 ]

[Typhone]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 19:46:
Of je daar vervolgens een klacht over indient is een tweede, en of je na het negeren daarvan (wat absoluut zal gebeuren) zelfs bedenkt dat je via een artikel 12 procedure vervolging van de agent wil afdwingen is wat mij betreft totaal over the top. Maar niet verboden, je hebt het recht om dit te doen, er van alles van te vinden, dus succes ermee!

Ik durf er bijna een hypotheek om te verwedden dat er geen advocaat ingeschakeld gaat worden om dit op te lossen. Nee wat online google werk en wat jurisprudentie en vragen om juridische hulp in een chaotische situatie waarbij de tools Echo en de camera (eender welk merk) ingezet kunnen worden om dit te bewijzen. Met name omdat TS jurisprudentie zoekt twijfel ik ernstig aan het nut van beeld en geluid.

In elk ander geval was het gebruik van die middelen voldoende geweest. De Echo opname is wettig, het camerabeeld is wettig en zijn beiden toelaatbaar als bewijs voor de geschillen/klachtencommissie en/of voor de rechtbank. Het hier delen mag dan weer niet in pure vorm hier. Nu komt ie: gemonteerd of uit de context halen is ook niet toegestaan (op straffe van laster of smaad).

Ergo als alle factoren hier kloppen is het een uitgemaakte zaak toch? Go go go TS.

[Kurkentrekker]

Typhone schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 20:30:
[...]


Ik durf er bijna een hypotheek om te verwedden dat er geen advocaat ingeschakeld gaat worden om dit op te lossen. Nee wat online google werk en wat jurisprudentie en vragen om juridische hulp in een chaotische situatie waarbij de tools Echo en de camera (eender welk merk) ingezet kunnen worden om dit te bewijzen. Met name omdat TS jurisprudentie zoekt twijfel ik ernstig aan het nut van beeld en geluid.

In elk ander geval was het gebruik van die middelen voldoende geweest. De Echo opname is wettig, het camerabeeld is wettig en zijn beiden toelaatbaar als bewijs voor de geschillen/klachtencommissie en/of voor de rechtbank. Het hier delen mag dan weer niet in pure vorm hier. Nu komt ie: gemonteerd of uit de context halen is ook niet toegestaan (op straffe van laster of smaad).

Ergo als alle factoren hier kloppen is het een uitgemaakte zaak toch? Go go go TS.

Als je wil dat iemand wordt vervolgd voor een misdrijf dan moet je aangifte doen en heb je geen advocaat nodig. Een slachtofferadvocaat kan handig zijn als je een vordering benadeelde partij wil indienen of anderzijds je belangen behartigd wil zien in een strafzaak, maar dat lijkt me hier niet aan de orde. Bovendien is er nog helemaal geen strafzaak en die gaat er op grond van de feiten zoals TS hier heeft geschetst ook niet komen.

Het staat hem vrij om aangifte te doen van huisvredebreuk en al het bewijsmateriaal aan te leveren wat men maar wil hebben, alleen als je een ‘klant” bent waar de politie vaker komt (hij had het over 7 keer aan de deur in vier jaar) dan zou ik adviseren om het hier maar lekker bij te laten. Het maakt je niet populairder als je aangifte gaat doen tegen agenten.

[FirePuma142]

Patriot schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 19:09:
[...]


Volgens mij herken je vooral de toon die je wil zien. De TS is over het algemeen kalm en reageert normaal op vragen. Hij is in tegenstelling tot wat je zei niet kortaf (zelfs vrij lang van stof) en meer dan je mag verwachten van iemand die zit met een klacht geïrriteerd of dwingend is hij ook gewoon niet.

Ik denk dat wij het over twee verschillende topics hebben

[Patriot]

Sissors schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 19:57:
[...]

TS heeft zelf gezegd dat door zijn lompe gedrag het best vergelijkbaar kon zijn.


[...]

D'r tenen zijn voorbij de voordeur geweest, maar ja hoor, het huis is binnengedrongen...


[...]

Alleen hetgene waar hij over fantaseerde. En nogmaals, zoals ik al had geschreven, meerdere keren, als zijn verhaal klopt, dat hij erdoor geirriteerd is, snapt iedereen. Dat je mogelijk een klacht indient, prima. Het probleem gaat erover dat hij haar per se wil aanklagen, dat hij haar wilde arresteren, en dat hij alvast nog meer aanklachten aan het verzinnen is.

We gaan in rondjes, het enige wat je steeds doet is bagatelliseren wat de agente heeft gedaan en overdrijven wat TS doet. Alles wat agente doet is de normaalste zaak van de wereld en dan moet er niet zo gezeurd worden, als TS zijn hand in eigen boezem steekt wordt hij niet geloofd c.q. is het een bekentenis (net wat opportuun is).

Deze houding zorgt voor een giftige sfeer en dat is jammer.

[Sissors]

Patriot schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 21:44:
[...]
Alles wat agente doet is de normaalste zaak van de wereld en dan moet er niet zo gezeurd worden, als TS zijn hand in eigen boezem steekt wordt hij niet geloofd c.q. is het een bekentenis (net wat opportuun is).

. En nogmaals, zoals ik al had geschreven, meerdere keren, als zijn verhaal klopt, dat hij erdoor geirriteerd is, snapt iedereen. Dat je mogelijk een klacht indient, prima. Het probleem gaat erover dat hij haar per se wil aanklagen, dat hij haar wilde arresteren, en dat hij alvast nog meer aanklachten aan het verzinnen is.

[Patriot]

Sissors schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 21:49:
[...]


[...]

Die ene passage waarin je óh zo genereus toegeeft dat TS wellicht niet de leugenachtige huichelaar is waar hij voor wordt weggezet neemt niet weg dat je enorm bagatelliseert dat het gedrag van de agente een serieus te nemen inbreuk is.

Ik reageerde op het feit dat er - onterecht - wordt gedaan alsof TS een volledige botte lul is en consequent wordt afgebrand. Je hoeft het niet eens te zijn met de gang van zaken, ik vind het ook overdreven om aangifte te doen, maar de manier waarop TS wordt bejegend is vele malen asocialer. Dat vond jij niet, jij vond zelfs volstrekt logisch. Ik vind het giftig.

[FirePuma142]

Patriot schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 22:17:
[...]


Die ene passage waarin je óh zo genereus toegeeft dat TS wellicht niet de leugenachtige huichelaar is waar hij voor wordt weggezet neemt niet weg dat je enorm bagatelliseert dat het gedrag van de agente een serieus te nemen inbreuk is.

Ik reageerde op het feit dat er - onterecht - wordt gedaan alsof TS een volledige botte lul is en consequent wordt afgebrand. Je hoeft het niet eens te zijn met de gang van zaken, ik vind het ook overdreven om aangifte te doen, maar de manier waarop TS wordt bejegend is vele malen asocialer. Dat vond jij niet, jij vond zelfs volstrekt logisch. Ik vind het giftig.

Ik denk dat je hier nu wel echt schromelijk aan het overdrijven bent. Als het over giftigheid gaat is het verstandig je post hier boven op een rustig moment nog eens even na te lezen. Wat mij betreft benzine op een waxinelichtje dit.

[Patriot]

FirePuma142 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 22:31:
[...]


Ik denk dat je hier nu wel echt schromelijk aan het overdrijven bent. Als het over giftigheid gaat is het verstandig je post hier boven op een rustig moment nog eens even na te lezen. Wat mij betreft benzine op een waxinelichtje dit.

De manier waarop de reacties van TS zijn gekarakteriseerd is wat mij betreft onterecht. Zijn kant op wordt er heel hard op de man gespeeld, hij reageert daar gewoon goed op door het niet persoonlijk op te nemen en krijgt alsnog het verwijt dat hij heel onplezierig is. Daar wordt de aanname achteraan geslingerd dat hij in het echt nog wel onplezieriger zal zijn.

Zijn reactie is overdreven, maar de mate waarin wordt consequent overdreven. Er wordt bijvoorbeeld gedaan alsof hij de wildste aanklachten aan het verzinnen is, alleen maar omdat hij speculeerde over wat hij zou doen als de verklaring van de verbalisant af zou wijken van die van hem. Die speculatie loopt echt vooruit op feiten die er niet zijn, dat is nodeloos. Maar de mate waarin TS dat kwalijk wordt genomen - en de algemene bejegening van TS - is in mijn ogen minstens zo antagonistisch zo niet meer.

Die topicwarning is er ook niet zomaar gekomen. Het maakt mij uiteindelijk de pis niet lauw wat iemand van de principes van TS vind, maar ik betreur het wel dat dat wordt aangegrepen als opportuun moment om iemand zo te behandelen. Ik zal het verder laten rusten want TS schiet er zo ook niks mee op en de reacties zijn nu afgegleden tot wat neerkomt op "nee jij."

[Pat911]

Patriot schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 21:44:
[...]


We gaan in rondjes, het enige wat je steeds doet is bagatelliseren wat de agente heeft gedaan en overdrijven wat TS doet. Alles wat agente doet is de normaalste zaak van de wereld en dan moet er niet zo gezeurd worden, als TS zijn hand in eigen boezem steekt wordt hij niet geloofd c.q. is het een bekentenis (net wat opportuun is).

Deze houding zorgt voor een giftige sfeer en dat is jammer.

In tegenstelling tot wat de TS doet, namelijk bagatelliseren wat hij heeft gedaan en overdrijven wat de agente heeft gedaan.

Als je tokkiebuurman de politie belt omdat je maar 3 keer water hebt getapt en een keer met je kont tegen de radiator hebt gebeukt.... dan is die tokkiebuurman overgevoelig of je hebt meer gedaan dan dat en bent al aan het breken geweest. Ben benieuwd of TS ook beelden en geluid heeft van zijn actie die tot het bellen van de politie hebben geleid.

[Enforcer]

Pat911 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 07:27:
[...]
Als je tokkiebuurman de politie belt omdat je maar 3 keer water hebt getapt en een keer met je kont tegen de radiator hebt gebeukt.... dan is die tokkiebuurman overgevoelig of je hebt meer gedaan dan dat en bent al aan het breken geweest.

Precies dat.

Als bij mij de leidingen "spontaan" springen rond 21u zou ik geloof ik een heel ander stappenplan hebben gehad. Daarom lijkt het mij ook allemaal ongeloofwaardig en is mijn aanname dat het best mogelijk kan zijn dat er vooraf maar ook achteraf werkzaamheden aan de betreffende waterleiding zijn gedaan, want waarom brand er om 01:00uur licht in de badkamer terwijl op dat moment net heel toevallig de politie aanbelt bij de woning? Tussen de daadwerkelijke overlast melding en aanrijden van de politie zit ook al wat tijd tussen en als je alleen naar de wc moet en water gaat tappen klinkt dat (mij in ieder geval) allemaal wat ongeloofwaardig.

Tijdlijn volgens eigen zeggen:

Rond 1u 's nachts belde de politie aan.
...
Ze zagen licht branden in de badkamer dus belden ze aan.
...
Dat zou best kunnen want mijn waterleiding is rond 21u gesprongen
...
We hebben echt alleen van 21u t/m ongeveer slapen paar keer een emmertje moeten vullen.
...
leidingen zijn in de ochtend van de melding erop meteen gemaakt en alles werkt top vanaf 10u weer normaal water overal thuis, heerlijk.

En ik snap het best hoor, nogmaals als mijn waterleiding zou springen (en of dat nu om 21uur of om 3uur snachts is) zou ik ook mogelijk 'overlast' kunnen veroorzaken die te horen is door de buren maar dat is meer vanwege het opruimen, meubels versjouwen waar water tegen aan komt, droogmaken, etc etc... niet om zoals TS aangeeft 'water te tappen en daarbij tegen de radiator aantikken'.

[BovenHond]

TS, een agent is ook maar een mens. Deze agent moet een beeld vormen van wat er zich afspeelt. En als er in de toekomst weer iets gebeurt zoals overlast, inbraak of buurtonderzoek, dan tellen ervaringen uit het verleden mee.

Dus mijn advies als een agent aanbelt: doe open, vraag naar identificatie, laat ze binnen in de gang, zeg dat je even een broek aan doet, bied ze koffie aan, en leg de situatie uit.
Zou dat niet handiger zijn geweest?

[FirePuma142]

Patriot schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 22:59:
[...]


De manier waarop de reacties van TS zijn gekarakteriseerd is wat mij betreft onterecht. Zijn kant op wordt er heel hard op de man gespeeld, hij reageert daar gewoon goed op door het niet persoonlijk op te nemen en krijgt alsnog het verwijt dat hij heel onplezierig is. Daar wordt de aanname achteraan geslingerd dat hij in het echt nog wel onplezieriger zal zijn.

Als je dit oprecht zo vervelend vindt, snap ik niet zo goed waarom je dan zelf dat gedrag richting anderen dan de TS vertoont? Ik heb het idee dat het op enkele uitwassen na echt ontzettend meevalt. Die uitwassen zijn aangepakt. Het restant vind ik echt vrij mild? Als in de bedenkingen worden netjes verwoord zoals in de topicwarning staat? In ieder geval een stuk milder dan je reacties doen vermoeden.

@grasmanek94 Heb je al een afweging gemaakt tussen kostte wat kost een principiële aangifte najagen, of is het sop je de kool toch niet waard?

[Gadgeteer]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 16:24:
[...]


Dan hebben jullie hier blijkbaar gemist dat ik met vele politieagenten gewoon een normaal gesprek kon voeren, constructief, en afspraken kon maken waar ik mij aan houd.
Als je de bewering wilt draaien naar dat ik met elke agent zo omga, nee, iedere agent tot nu toe ging over het algemeen constructief om met mij, tuurlijk er zitten altijd watmeningsverschillen (op een nette manier), maar ik heb altijd een constructief gesprek kunnen hebben, met deze ene niet.

Blijkbaar ben je een bekende van de politie. Hierdoor kunnen ze natuurlijk anders reageren.

Verder valt me op dat je overtuigd bent van je gelijk. Ik zou zeggen pak ze aan en laat ons de goede afloop weten. Dan zien we da je helemaal in je recht stond.

[Typhone]

Enforcer schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 08:04:
[...]


En ik snap het best hoor, nogmaals als mijn waterleiding zou springen (en of dat nu om 21uur of om 3uur snachts is) zou ik ook mogelijk 'overlast' kunnen veroorzaken die te horen is door de buren maar dat is meer vanwege het opruimen, meubels versjouwen waar water tegen aan komt, droogmaken, etc etc... niet om zoals TS aangeeft 'water te tappen en daarbij tegen de radiator aantikken'.

Precies dat dus. Verder ontkom ik er niet aan om wat meer in de 'geest van de schrijfstijl van de TS' te denken en de talloze afleveringen rijdende rechter die ik heb gezien. Het aantal tegenstrijdigheden is gewoon te groot. Van melding geluidsoverlast over meerdere jaren tot 'nee niet 1 emmertje halen maar 3', gesprongen waterleiding die opeens niet meer relevant is en niet voorkomt in het verhaal tot meteen het uiterste richting de politie opzoeken. Alles opgesomd schetst gewoon een bepaald beeld en er is niks anders voor mij dan dat beeld in te vullen aan de hand van de reacties hier en de manier van schrijven van de TS.

Dan kan iemand wel gaan roepen hoe goed de TS alles bedoelt maar dat leid ik nergens uit af. Alle de-escalerende opties die de revu hadden kunnen passeren heb ik niet gezien. Laat die agenten de gesprongen waterleiding zien en voila. Overigens is dat ook wel een verhaal apart want hoe kan je water aftappen van de hoofdkraan zonder hier de koppelingen los te maken? Je maakt mij niet wijs dat jij dat ad-hoc eventjes kunt regelen op stel en sprong. Vervolgens, hoe noodzakelijk is het dat je dan meerdere emmers water nodig hebt op heel aparte tijden.

Stel dat alles was nu allemaal op wonderlijke wijze toch zo was als omschreven. Dan laat je zo'n agent binnen, lekkende leiding zien en het feit dat je om tijdstip 'xx:xx' per se de behoefte had aan 3x 12L (standaard emmer) water. Denk dat je dan al een heel ander gesprek had. Vanaf dat moment direct erop klappen bij de politie geeft te veel te denken. Resteert ook de vraag hoe lang die leiding al kapot is en hoe vaak de 'dikke' (eigen woorden) kont al tegen de verwarming/muur gebeukt heeft.

[dsibma]

Mooi topic, ter vermaak in ieder geval. TS schetst een beeld van de situatie en doet dat vanuit zijn eigen beleving, vervolgens stelt hij een redelijk duidelijke juridische vraag. Maar de leden ruiken onraad en TS moet eerst door de ethische commissie, anders kan er geen oordeel geveld worden. Beetje typisch, en ik snap wel waar het vandaan komt, maar accepteer gewoon dat je het verhaal van één kant hoort en ga uit van de informatie die gegeven wordt.

Als ik het zo hoor was het een typisch geval van twee mensen die elkaar even totaal niet konden vinden in de communicatie. Waarschijnlijk mede vanwege eerdere ervaringen en vooroordelen, maar dat doet er niet toe. Ja, we mogen van de politie verwachten dat ze zich aan de normen houden, maar het zijn mensen, dus die maken (inschattings)fouten. Wees gewoon blij dat je de deur na enkele minuten weer dicht kon doen en de boel niet verder geëscaleerd is. Je kunt een klacht indienen maar juridische stappen gaan je heel veel tijd en energie kosten en niets opleveren. Probeer te leren van deze ervaring en denk alvast na over hoe je er de volgende keer mee om zou gaan, hopelijk doet de agente dat ook. Vervelende ontmoeting, jammer, en weer door.

[Gadgeteer]

dsibma schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 10:27:
Mooi topic, ter vermaak in ieder geval. TS schetst een beeld van de situatie en doet dat vanuit zijn eigen beleving, vervolgens stelt hij een redelijk duidelijke juridische vraag. Maar de leden ruiken onraad en TS moet eerst door de ethische commissie, anders kan er geen oordeel geveld worden. Beetje typisch, en ik snap wel waar het vandaan komt, maar accepteer gewoon dat je het verhaal van één kant hoort en ga uit van de informatie die gegeven wordt.

Als ik het zo hoor was het een typisch geval van twee mensen die elkaar even totaal niet konden vinden in de communicatie. Waarschijnlijk mede vanwege eerdere ervaringen en vooroordelen, maar dat doet er niet toe. Ja, we mogen van de politie verwachten dat ze zich aan de normen houden, maar het zijn mensen, dus die maken (inschattings)fouten. Wees gewoon blij dat je de deur na enkele minuten weer dicht kon doen en de boel niet verder geëscaleerd is. Je kunt een klacht indienen maar juridische stappen gaan je heel veel tijd en energie kosten en niets opleveren. Probeer te leren van deze ervaring en denk alvast na over hoe je er de volgende keer mee om zou gaan, hopelijk doet de agente dat ook. Vervelende ontmoeting, jammer, en weer door.

Ik heb jouw reactie gelezen en zie ook daarin geen reactie op de juridische vraag van TS. Dit maakt maar temeer duidelijk dat TS een beeld heeft gevormd, dat er in deze meer speelt dan enkel een agente die wat provocerend overkomt.

Wel is duidelijk dat TS van mening is dat hem onrecht is aangedaan door deze agente en dat hij vindt dat hij hier iets mee moet. Aangezien hij de adviezen die hem worden gegeven allemaal negeert, kunnen we hem alleen adviseren zijn gevoel te volgen en een zaak tegen de agente te starten.

[FirePuma142]

dsibma schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 10:27:
Mooi topic, ter vermaak in ieder geval. TS schetst een beeld van de situatie en doet dat vanuit zijn eigen beleving, vervolgens stelt hij een redelijk duidelijke juridische vraag. Maar de leden ruiken onraad en TS moet eerst door de ethische commissie, anders kan er geen oordeel geveld worden. Beetje typisch, en ik snap wel waar het vandaan komt, maar accepteer gewoon dat je het verhaal van één kant hoort en ga uit van de informatie die gegeven wordt.

Je kunt een juridische vraag niet beantwoorden zonder de omstandigheden van het geval en het rekening houden met de gevolgen van de uitgesproken wens van je klant. Sec de juridische vraag is al een aantal keer beantwoord. Maar een jurist, of dat nu een advocaat is of niet, zal niet snel adviseren een procedure als deze voor te zetten. Juist door de context van de burenruzie, dat je bij het vervolg ontzettend veel baat hebt bij goodwill bij de politie, is het geen verstandig idee om voor een minimale overtreding zonder nadelige gevolgen een procedure te starten.

Kortom, een beetje juridisch advies zal zijn: tel tot 100 en ga door met je leven. Ook al voelt het onrechtvaardig. Je wil de oorlog winnen, niet elke veldslag.

[dsibma]

Gadgeteer schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 10:40:
[...]


Ik heb jouw reactie gelezen en zie ook daarin geen reactie op de juridische vraag van TS. Dit maakt maar temeer duidelijk dat TS een beeld heeft gevormd, dat er in deze meer speelt dan enkel een agente die wat provocerend overkomt.

Wel is duidelijk dat TS van mening is dat hem onrecht is aangedaan door deze agente en dat hij vindt dat hij hier iets mee moet. Aangezien hij de adviezen die hem worden gegeven allemaal negeert, kunnen we hem alleen adviseren zijn gevoel te volgen en een zaak tegen de agente te starten.

Ik raad TS aan om een klacht in te dienen als hij daar behoefte aan heeft, maar geen juridische stappen te nemen. Dat is puur op basis van de informatie in de startpost.

[corset]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 16:12:
[...]

Wilde ik doen, de agent uit laten praten, maar toen zei da agent wanneer ik stil was - je bent niet aan het luisteren. Dus linksom of rechtsom maakt niet uit wat ik deed - alles was verkeerd voor die agent.

Maar je geeft ook aan dat de agente verteld dat je constant door haar heen praat. Wat is het nu? Was je stil of door haar heen aan het praten?

Wat ik heel apart vind;

1.) Je bent al voorbereid op confrontatie met de politie want je neemt het op
2.) Jij vind dat overlast veroorzaken doodnormaal is, maar iemand die een teen over de drempel zit moet gelijk keiharde actie voor komen. Alles moet veranderen! iedereen moet gelijk behandeld worden!

Mijn concrete vraag. Wat probeer je nu te bereiken? Jij veroorzaakt overlast, en daar zitten gevolgen aan. Zo simpel is het. Dat jij het niet eens bent met de gevolgen? Rot voor je, maar zo werkt het nu eenmaal.

[SgtElPotato]

technopeuter schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:21:

Als de politie aan de deur komt doe je open en laat je ze binnen. Tenzij je wat te verbergen hebt.

Klinkt inderdaad erg leuk, maar de politie heeft niks te zoeken in je huis Zeker niet omdat ze alles tegen je kunnen gebruiken op dat moment. Heeft niks te maken met verbergen.

En er zijn nogal wat nep polities in omloop, dus dat advies is gewoon slecht...

Als de politie bij mij op aanbelt om beelden op te vragen van een van mijn camera's dan verzoek ik ze ook vriendelijk om buiten te blijven wachten of ik stuur het ze op.

[CH4OS]

SgtElPotato schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:26:
[...]


Klinkt inderdaad erg leuk, maar de politie heeft niks te zoeken in je huis Zeker niet omdat ze alles tegen je kunnen gebruiken op dat moment. Heeft niks te maken met verbergen.

En er zijn nogal wat nep polities in omloop, dus dat advies is gewoon slecht...

Als de politie bij mij op aanbelt om beelden op te vragen van een van mijn camera's dan verzoek ik ze ook vriendelijk om buiten te blijven wachten of ik stuur het ze op.

Ligt er maar aan. Ik woon 2 hoog in een appartement, de enige optie die ik dan heb is of de politie gewoon binnen laten, of iedereen kan meegenieten.

[Herman]

Het topic globaal doorgebladerd, niet alles gelezen.

@grasmanek94 Wat neem je het toch hoog op!

Politieagent had (o.b.v. jouw verhaal) niet zo'n sterk optreden. Oké. Kan een keer gebeuren toch? Het past wel helemaal in deze tijd om dan onmiddellijk, 100% er vol tegenin te gaan met aanklachten, aangifte, burgerarrest te overwegen. Komt dit niet een beetje verbitterd over? Wat wil je hiermee bereiken? Staat je trots op het spel?

Laat het rusten. Als je een zwaar auto-ongeluk hebt gehad, en deze agent is als eerste ter plaatse dan komt alles in een ander perspectief te staan.

[Duke of Savage]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 17:43:
[...]
...... De discussies hier doen denken alsof de politie er om de week is maar bij mij aan de deur stonden ze welgeteld 7x in 4 jaar....

Ik lees dit topic en denk: TS heeft een punt tho.

En dan dit... 7x in 4 jaar, bijna 2 keer per jaar gemiddeld. Dat is enorm veel.
Over het algemeen hebben mensen 0 keer de politie aan deur in 4 jaar.

Er speelt meer bij jou dan je laat blijken.

corset schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:20:
[...]

...

Mijn concrete vraag. Wat probeer je nu te bereiken? Jij veroorzaakt overlast, en daar zitten gevolgen aan. Zo simpel is het. Dat jij het niet eens bent met de gevolgen? Rot voor je, maar zo werkt het nu eenmaal.

Dit moet op een tegel geprint worden. Toepasselijk om meerdere fronten.

[ Voor 28% gewijzigd door Duke of Savage op 09-07-2025 13:56 ]

[d5stick]

Herman schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:52:
Het topic globaal doorgebladerd, niet alles gelezen.
Laat het rusten. Als je een zwaar auto-ongeluk hebt gehad, en deze agent is als eerste ter plaatse dan komt alles in een ander perspectief te staan.

Ja OP! Wat loop je nu te zeuren. Als agent AA zich als een hufter gedraagd en de wet overtreed heb je het maar te accepteren als agent AB jou wel netjes behandeld!

technopeuter schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:21:
Als de politie aan de deur komt doe je open en laat je ze binnen. Tenzij je wat te verbergen hebt.

Oh boy.. Zoals al meermaals aangehaald in dit topic.. Je moet helemaal niets. De politie heeft niets te zoeken in je huis en je bent niet verplicht ze binnen te laten. We leven niet in een communisme waar de politie te pas en on te pas binnen mag banjeren omdat ze dat willen.

De tijd dat de politie " de vriend " was en waarmee je rustig een kopje koffie kan drinken, is allang voorbij.
Dat was dezelfde tijd waar je je achterdeur nog van slot kon laten zonder gespuis binnen te hebben.

OP heeft netjes aangegeven dat ze weg moeten gaan, de voet ertussen steken is opdringerig en niet de-escalerend waarop ze getrained moeten zijn. Een agent met grootheidswaanzin is het ergste wat er is.

Daarmee gezegd te hebben. Ja er zijn goede agenten, maar met dit soort acties creeer je geen goodwill.

[ Voor 51% gewijzigd door d5stick op 09-07-2025 15:26 ]