Agent doet voet tussen deur - aangifte doen wvs art 138

[SkiFan]

Zondagskindje schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:46:
[...]

Precies dat, agenten zijn ook net mensen..

Volgens mij wordt je 's nachts helemaal gallisch van alle lullige overlast gevallen en zou je na de vijftiende ook zoiets hebben van bek houden en luisteren. Ik denk dat ik om 1 uur 's nachts ook niet meer zo begripvol zou zijn.

Gewoon doorgaan met je leven, geen klacht indienen en gewoon doorgaan met je leven.

[Enforcer]

Het is een beetje een eenzijdig verhaal zo, dus ach, als jij vindt dat je in je recht staat dan zou ik zeggen, stuur de camerabeelden op naar de politie bij je aangifte en vertel ons later de afloop maar. Zonder de exacte duiding kunnen wij niet oordelen over wat zich al dan niet heeft voltrokken rondom je woning.

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:08:
Ik heb op mijn camera beelden staan hoe ze haar voet naar binnen zet bij mij, erg duidelijk (en vriendin is ook getuige). Op mijn mobiel draait voor zulke situaties Echo dus ik heb ook een geluidsopname, al heb ik m nog niet terug geluisterd (wel opgeslagen).

-edit-
Oh en zet je video (geanonimiseerd en geblurred) ook op Dumpert, kunnen we ook lachen (be)oordelen :-)

[ Voor 63% gewijzigd door Enforcer op 08-07-2025 12:32 ]

[Kurkentrekker]

Als het om twee minuten video gaat zou je een hoop ophelderen als je hier een letterlijke transcriptie zou plaatsen. Alleen de letterlijke tekst die gezegd is, geen commentaar of interpretatie van jou erbij, gewoon uitschrijven wat er is gezegd en wie de spreker is. Zou je dat willen doen?

Dan kunnen we hier beoordelen of het terecht is of de agent haar voet tussen de deur stak. Daar zijn namelijk juridisch wel mogelijkheden voor, maar die zijn niet te beoordelen zonder de casus goed te kennen.

[jeroenkb]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 09:28:
[...]

De hele interactie met agenten duurde 2 min 25s, waarbij ze vooral continu hetzelfde bleef herhalen, of ik nou luisterde of niet.

Ik verbaas me een beetje dat niemand anders dit punt heeft opgepakt.

Op basis van al je posts dacht ik er behoorlijk lange interactie was.

Maar je bent dus in staat om binnen twee en een halve minuut een situatie zodanig te laten escaleren, dat een agente zich genoodzaakt voelde om een voet tussen de deur te zetten.

Vermoedelijk was de interactie met een minuut afgerond geweest als je gewoon vanaf het begin je mond had gehouden en tot slot ' sorry ik zal stil zijn' had gezegd.

[SkiFan]

Precies dat. We hadden laatst op een vakantiepark wat overlast veroorzaakt. Bewaking; sorry, radio gelijk uit en iedereen de tent uit gemikt. Vervolgens nog even gepraat met de bewaking en we hadden allemaal een fijne nacht. Klaar.

Niet te veel woorden aan vuil maken.

[KwepsjIrrpel]

<knip> Onvriendelijk en op de man. Probeer het nog eens, maar dan hulpvaardig, netjes en opbouwend.

[ Voor 74% gewijzigd door Ardana op 11-07-2025 16:24 ]

[ninjazx9r98]

De agente die in herhaling valt kan heel goed een reactie zijn op een stukje non-verbale communicatie aan de andere kant van de zo goed als gesloten deur. Jij luistert helemaal niet kan wat dat betreft een reactie zijn op iemand die op zich (uiteindelijk) stil is maar heel duidelijk laat merken niet geinteresseerd te zijn en niet of nauwelijks te luisteren.

[Icephase]

@grasmanek94 Je komt steeds weer terug op 'ik hield me stil en luisterde', maar ik heb echt sterk het idee dat je dat op een heel ongeïnteresseerde manier deed waardoor je het vuurtje bij de agent alleen maar aanwakkerde. Steeds wegkijken bijvoorbeeld, of met je telefoon pielen, dat soort dingen. Of misschien probeerde je non-verbaal alsnog dominantie uit te stralen, geen idee. Maar ik zou daar ook niet van gediend zijn als agent.

Dus met je opmerking 'ik hield me stil en luisterde en blijkbaar was dat óók niet goed' kunnen we niet zoveel; dat gaat alleen over hoe je je verbaal hebt opgesteld en niet hoe je non-verbale communicatie was (die zoals al eerder gezegd in dit topic vaak 90% van je totale communicatie is).

Nogmaals, ik zou het gewoon laten zitten, je les eruit halen en doorgaan met je leven. En de volgende keer als je waterleiding springt, gewoon de loodgieter bellen ipv denken aan de Praxis. Loodgieters hebben 24-uurs-storingsdiensten dus die kun je dag en nacht bellen.

[Pat911]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:34:
[...]
zoals ik dat heb ervaren dat gaat

We weten ook niet meer dan hoe jij het hebt ervaren. En dat is een mening en daar hou jij niet van. Ga naar het bureau, vraag een gesprek met de agente en praat het uit in plaats van hier op een tech-forum stoer te lopen vertellen dat je de staat gaat aanklagen en persoonlijke excuses wil van de koning. Want dat is hoe ik jouw posts ervaar.

[ Voor 0% gewijzigd door Pat911 op 09-07-2025 07:19 . Reden: spel/gramm.fout ]

[CH4OS]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:51:
Als ze meer te zeggen had dan had ze dat prima kunnen doen want ik luisterde (niet graag maar nadat ik haar gesommeerd had de woning te verlaten wachtte ik ook in stilte door zelf niks meer te zeggen tot de voet weg was en had ik niks gezegd), maar ze koos ervoor om in herhaling te vallen.

Blijkbaar sprak jouw body language duidelijkere beelden dat je inderdaad niet graag luisterde. Hoe verwacht je dan dat haar bericht bij jou aankomt, of het nou klopt of niet?

Ik begrijp er echt nog steeds niets van, dat je deze stappen wilt nemen. Je hebt totaal geen poot om op te staan en uitgaande van jouw verhaal en jouw reacties hier ga ik er eerder vanuit dat zij meer valide punten zou hebben dan jou om jouw klacht nietig te laten verklaren. Zoals al vaker aangehaald: heel eerst de balk bij jezelf weg voordat je valt over de splinter(s) van een ander.

EDIT:
Uit de topic start:

Direct erna reageer ik dat ze mijn huis moet verlaten want ze is binnen aan het treden (vorderen/sommeren om weg te gaan), en dat doet ze niet en gaat nog een minuut verder met haar preek en discussie, zonder mij de mogelijkheid te geven ook maar iets uit te leggen.

Je maakt het verhaal er in elk geval niet duidelijker op, als blijkt dat het op het ene moment wel gesommeerd wordt om te verlaten en het andere moment toch weer niet. Dit is overigens ook het moment dat ik bedoelde met dat jij de voeten in het zand zet en zij dat dus dan maar ook doet, want echt veel andere keus laat je haar niet op dit moment.

[ Voor 32% gewijzigd door CH4OS op 08-07-2025 14:14 ]

[Hemingr]

SkiFan schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:51:
[...]


Volgens mij wordt je 's nachts helemaal gallisch van alle lullige overlast gevallen en zou je na de vijftiende ook zoiets hebben van bek houden en luisteren. Ik denk dat ik om 1 uur 's nachts ook niet meer zo begripvol zou zijn.

Gewoon doorgaan met je leven, geen klacht indienen en gewoon doorgaan met je leven.

Nachtploeg begint om 23:00. Dus het is alsof je om 11 uur bij Jannie aan de koffieautomaat staat en je de laatste korrels slaapzand uit je ogen wrijft

[dion_b]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 21:44:
[...]

Ze krijgen dezelfde respect terug die ze gaven. Ze hebben geen recht om mij te forceren te praten. En als ze de waarheid weigeren aan te horen dan valt er niks te praten.

En dan even terug naar hamvraag: wat wil je hier eigenlijk bereiken?

Je hebt verziekte relatie met buren en hebt regelmatig bij de politie aan de bel getrokken daarover. Buren hebben blijkbaar hetzelfde gedaan. Dat impliceert dat je hulp verwacht van de politie. Zou het dan niet een stuk handiger zijn om alles te doen (inclusief je trots en 'principes' in te slikken) om de politie jou gunstig gezind te krijgen, zodat ze nu en in de toekomst meer geneigd zijn jouw kant te steunen in dit verhaal?

Ook al heeft die agente je respectloos behandeld _{wat ik me goed kan voorstellen: als je als agent middenin de nacht *weer* naar dezelfde twee buren moet kan het zijn dat je niet in je meest diplomatieke bui bent} door dat terug te spiegelen gooi je je eigen ruiten in: je bewijst daarmee exact de tokkie te zijn waar je buren je voor uitmaken. Als je dan ook nog op hoge poten klacht gaat indienen, hoe verwacht je dan dat de politie gaat reageren de volgende keer dat de buren over de schreef gaan?

Als ik jou was zou ik vooral investeren in de-escaleren, zowel tegenover de buren als - vooral - tegenover de politie. Met honing vang je meer vliegen dan met azijn.

[42erik]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 09:28:
[...]

Als je daadwerkelijk inhoudelijk wil ingaan op het juridische aspect wat betreft strafrecht, dan wil ik de drive link wel delen. Ik ben hier niet om die agenten publiekelijk herkenbaar met gezicht en al aan de schandpaal te zetten, het gaat mij om de procedure. En onthoud ze zijn wettelijk onschuldig tot schuld is bewezen dus ga niks naar die privé personen doen. Iedereen mag een DM sturen (alleen doen als je vanuit strafrecht / juridische standpunt gaat reageren). De hele interactie met agenten duurde 2 min 25s, waarbij ze vooral continu hetzelfde bleef herhalen, of ik nou luisterde of niet.


[...]

Dat maakt zeker wel uit -> als de buren bellen omdat ik douche dan zegt de politie gewoon laat de mensen douchen, daarvoor komen ze echt niet terug, heb ik al een gesprek over gehad met een agent die ook aan de deur stond toen wij douchten (en nee er wordt hier niet tijdens douchen gezonden of gestampt of enig ander raar iets, gewoon wat elk normaal mens doet me shampoo, water en een spons).


[...]

Waarom vragen zo veel mensen ernaar dan? Ben het er mee eens dat het er niet toe doet, maar de ECHTE aanleiding voor de melding doet er wel toe.

Onrechtmatig geluidsoverlast -> Politie stappen: vervolging / ingreep / inbeslagname spullen / etc.
Leefgeluiden (bijvoorbeeld douchen) of andere rechtmatige geluiden die als overlast kunnen worden ervaren -> Politie zal, mag en kan niks doen, en zelfs geïrriteerd zijn op degene die belt (zoals ik een agent mag geloven).


[...]

Inderdaad


[...]

Ja dat is een van de doelen.


[...]

Douchen is ook lawaai,dus ja ik ga lawaai maken.
Zoals een agent eerder zei dat is leefgeluid en hebben anderen die overlast maar te accepteren.
Maar je beweert dat lawaai = lawaai zonder nuance (de aanleiding of reden heb je aangegeven dat het helemaal niks uit maakt), dus ik weet niet hoe veel nut het heeft om verder in te gaan op wat lawaai is.


[...]

En je ziet oprecht geen andere manieren hoe ze ervoor kunnen zorgen dat ze doordringen tot de "overtreder" (om je even te quoten)?


[...]

Er zijn geen feiten waarop ze wettelijk iemand in deze situatie mee zouden kunnen nemen, hoe graag ze het wel of niet wilden.

Maar kijk deze reactie van jou is de reactie van de agent dus, zie je oprecht nul andere mogelijkheden om een dergelijke situatie te benaderen -- hoe hebben andere agenten dan tot mij door kunnen dringen en vrijwillige gedragswijzigingen kunnen veroorzaken? Ook door niet te luisteren en continu hetzelfde te herhalen als een pappegaai?

Voor mensen die geen andere mogelijkheden in dergelijke situaties zien, kan ik met oprecht een cursus "persoonlijke effectiviteit" aanraden (het beste via werk, scheelt centjes). Die geven veel handvaten / tools om inderdaad meer inzicht te krijgen in eigen gedrag en andermans gedrag -- en zoals te verwachten, wordt niet iedereen meteen expert van eigen en andermans gedrag en is falen in communicatie gewoon onderdeel van het leven, maar het kan zeker een positief effect hebben. Daar had deze ambtenaar ook zeker wel baat bij gehad (ik vind het verschil van haar gedrag en dat van haar vorige collega's wel erg groot).

En ook in de politie is er focus op de-escalerend optreden, zowel bij het opleiden als in dienst zijn. Er zijn veel mogelijkheden om situaties te benaderen, en hierin heeft naar mijn mening de agent een van de meest (niet gewelddadige) escalerende benaderingen toegepast.

DM? Het lijkt me voor een fatsoenlijk gesprek en advies handiger als iedereen dezelfde info, en niet opeens een deel meer of minder. Anders wordt het alleen maar herhaling en verduidelijking vragen. Maar ja, ik zou wel even de beelden anoniem maken, gezichten blurren op zijn minst.

[Anastanax]

Ik heb de indruk dat het een wat grijze zone is.
Enerzijds vind ik het "armarrest" terug, dat stelt dat een arm of voet tussen de deur steken gelijk staat aan het betreden van de woonst, maar dat lijkt in de context van aanhoudingen en inbeslagnames te zijn.
Dus niet om een gesprek voort te zetten.
Ik weet niet in welke mate een politieagent verplicht is om een boodschap (lawaaioverlast) te bezorgen, maar ik kan me inbeelden dat de agent kan argumenteren dat deze anders de boodschap niet kon brengen, en dus verhinderd werd zijn opdracht uit te voeren.
In hoeverre dit opweegt tegen zaken als huisvredebreuk... dat zal wellicht aan een rechter zijn om uit te maken.
De context kan in zo een zaak wel eens doorslaggevend zijn.
Deze context is hier geschetst, maar zoals al uit vele reacties af te leiden is, is deze onvoldoende duidelijk om iets zinnig over te zeggen.

Er werd hier al het advies gegeven om eens met en advocaat te praten.
Ik denk dat dit de enige zinnige optie is.
Deze persoon kan de video en audio-opnames objectief beoordelen, en kent anderzijds de wet voldoende om een inschatting te maken of enige klacht of proces een kans maakt.

[BasvanS]

Ben wel even benieuwd naar het Echo bestand, kun je dat niet even delen, wellicht kunnen we je wat tips geven over het de-escaleren van een gesprek. Daarnaast vind ik je verhaal heel erg vaag, meer dan dat zefls. Wellicht vond de agent dat ook, en wilde ze gewoon van je horen dat het vanaf nu stil zou zijn.

Heb je dat aangegeven dat het stil zou zijn vanaf nu?
Heb je je excuses aangeboden voor de overlast richting je buren?

Of werd je verweer mogelijk geinterpreteerd als een: Stop eens met zeuren, ik had een goede reden voor een beetje kabaal! (Zo kom je namelijk hier een beetje over).

[Typhone]

Maar goed het is inmiddels 15:23 uur.
Wat zei de advocaat? Ik neem aan dat die inmiddels ingeschakeld is om de juridisch juiste weg te bewandelen?

[eagle00789]

In mijn ervaring is het beste om dit verhaal nu gewoon te laten rusten en verder ook helemaal GEEN actie ondernemen.
De volgende keer als je zoiets overkomt (wat ik je absoluut niet toewens, want zo'n gesprongen leiding is al erg genoeg) is als je de deur open maakt en de politie ziet staan (terwijl jij in je ondergoed staat aan de andere kant van de deur, direct zeggen dat je even iets gaat aantrekken en hiervoor even de deur sluit. Vervolgens ga je ook netjes even iets aantrekken. Hierna maak je de deur opnieuw open en laat je de agent gewoon binnen en rondkijken. dan ziet de agent zelf ook dat je niet aan het klussen bent maar een echt probleem hebt met je waterleiding. De agent zal dan ook direct meer aan jou kant staan van het verhaal omdat jij kunt bewijzen dat je een probleem hebt waar je acuut iets mee moet\moest doen. je kunt de agent dan namelijk je kapotte leiding laten zien. probleem opgelost, agent de deur uit en een aantekening bij de politie over een "valse melding" van jou buren.
Hiermee de-escaleer je direct de hele situatie voor de politie en heb jij de situatie volledig in de hand.
politie gaat naar buiten, probleem opgelost, iedereen kan weer gaan slapen.

[FirePuma142]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:34:
[...]

Er worden hier twee discussies (of zelfs drie) tegelijk gevoerd voor mijn gevoel, en dan probeer ik ze gevoelsmatig een beetje te scheiden; ja ik realiseer mij dat dat raar over komt, daarom bood ik aan om een ander topic te openen voor het niet-juridisch aspect, maar dit topic heeft al de "velocity" en ik wist niet zeker of mensen dan de nieuwe link zouden zien, en of er dan niet twee topics komen waarbij het een niet-volgbare chaos kan worden.

Ik bedoel niet je wens om de verschillende onderwerpen ietwat geforceerd van elkaar te scheiden. Het gaat mij vooral om de toon. Je komt heel dwingend, kortaf en geïrriteerd over in het grootste gedeelte van je posts. Dat komt non-verbaal al niet heel plezierig over. Ik kan me voorstellen dat dat in persoon nog wat onplezieriger is.

Dat betekent niet dat onjuist gedrag door de agente daarmee vergoelijkt wordt. Wel is het goed om je eigen rol te proberen te herkennen. En als we het over gevolgen van eigen gedrag hebben, lees dan ook de post van @dion_b nog even door. Als je de politie, hoe correct je handelen met betrekking tot de VIK sec gezien ook is, tegen je in het harnas jaagt, kun je begrip de volgende keer wel op je buik schrijven. Dan wordt de politie ook heel zakelijk en strikt op de letter van de wet. Daar schiet je echt helemaal niets mee op.

[njitter]

Als je al een automation aanmaakt om mogelijke discussies met de buren op te kunnen nemen dan zit er echt iets niet goed. De politie gaat je hier ook niet bij helpen om deze verstoorde relatie te verbeteren.

Rijdende rechter wellicht een idee?

[hoevenpe]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 10:12:
Het maakt niet uit waarvoor ze komen, een agent dient altijd op te komen voor de beste van iedereen, heeft de agent met ander gedrag kunnen bereiken, heeft die hier niet gedaan.

Ik heb nou niet het gevoel dat je daar heel erg open voor stond: het hele gesprek heeft blijkbaar minder dan tweeënhalve minuut geduurd en daarin is het dusdanig geëscaleerd dat je daadwerkelijk een burgerarrestatie van een gewapende ambtenaar in functie overwogen hebt.

Als je dat zelf nu terugleest, denk je dan niet 'dat was niet handig van me?'. Ik zou juist met de buren en politie in gesprek gaan als ik jou was, daadwerkelijk deescaleren richting alle betrokken partijen. My 2 ct...

[Patriot]

FirePuma142 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 15:36:
[...]


Ik bedoel niet je wens om de verschillende onderwerpen ietwat geforceerd van elkaar te scheiden. Het gaat mij vooral om de toon. Je komt heel dwingend, kortaf en geïrriteerd over in het grootste gedeelte van je posts. Dat komt non-verbaal al niet heel plezierig over. Ik kan me voorstellen dat dat in persoon nog wat onplezieriger is.

Ik vind eigenlijk dat TS behoorlijk netjes blijft als je kijkt naar hoe er op hem gereageerd wordt. Natuurlijk is de hele premisse van het topic overdreven en dat mag wel gezegd worden, maar tot nu toe zijn het vooral de reacties van anderen die heel erg lomp zijn. De algemene tendens in het topic is 'de TS zal wel een tyfuslijer zijn want de politie is gebeld.' TS heeft hand al in eigen boezem gestoken, maar dat is of niet genoeg of het maakt blijkbaar niet uit.

Elke negatieve aanname die over TS gemaakt kan worden wordt aan de lopende band gemaakt en elke actie wordt op de slechtst mogelijke manier uitgelegd. De reacties waarop de moderators hebben moeten ingrijpen zijn ook niet van TS. Volgens mij is de voornaamste reden dat het topic nog open is dat TS zijn kalmte goed lijkt te bewaren. Enigszins ironisch gezien de beschuldigingen die hij naar z'n hoofd krijgt.

[jeroenkb]

Patriot schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 17:01:
[...]


Ik vind eigenlijk dat TS behoorlijk netjes blijft als je kijkt naar hoe er op hem gereageerd wordt. Natuurlijk is de hele premisse van het topic overdreven en dat mag wel gezegd worden, maar tot nu toe zijn het vooral de reacties van anderen die heel erg lomp zijn. De algemene tendens in het topic is 'de TS zal wel een tyfuslijer zijn want de politie is gebeld.' TS heeft hand al in eigen boezem gestoken, maar dat is of niet genoeg of het maakt blijkbaar niet uit.

Elke negatieve aanname die over TS gemaakt kan worden wordt aan de lopende band gemaakt en elke actie wordt op de slechtst mogelijke manier uitgelegd. De reacties waarop de moderators hebben moeten ingrijpen zijn ook niet van TS. Volgens mij is de voornaamste reden dat het topic nog open is dat TS zijn kalmte goed lijkt te bewaren. Enigszins ironisch gezien de beschuldigingen die hij naar z'n hoofd krijgt.

Is toch redelijk logisch?

Merendeel van de mensen (zo niet bijna alle) zal nog nooit met politie in aanraking zijn geweest en als er dan laat in de avond agenten voor de deur staan, zal men (naast geschrokken) vooral in de meewerkende houding staan en luisteren wat de politie te zeggen heeft. Ze zullen al helemaal niet tegen een agent ingaan en een discussie starten en vervolgens de deur dicht proberen te doen. Laat staan daarna nadenken over een mogelijk burgerarrest.

TS heeft gewoon een kort lontje en een vertekend respect / eergevoel.

[Patriot]

jeroenkb schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 17:19:
[...]

Is toch redelijk logisch?

Merendeel van de mensen (zo niet bijna alle) zal nog nooit met politie in aanraking zijn geweest en als er dan laat in de avond agenten voor de deur staan, zal men (naast geschrokken) vooral in de meewerkende houding staan en luisteren wat de politie te zeggen heeft. Ze zullen al helemaal niet tegen een agent ingaan en een discussie starten en vervolgens de deur dicht proberen te doen. Laat staan daarna nadenken over een mogelijk burgerarrest.

Het merendeel van de mensen weet helemaal niet hoe ze reageren als er om 1 uur 's nachts een kwade agent voor de deur staat die ze hun kant van het verhaal niet laten vertellen bij een langlopend conflict met de buren want die hebben dat of iets vergelijkbaars nooit meegemaakt, dat kun jij ook niet voor ze invullen.

Sowieso ben je volgens mij zelf niet helemaal lekker als je eerste reactie op een in jouw ogen valse beschuldiging ja en amen is. Het 'burgerarrest' is inderdaad overdreven en volgens mij vooral ontsproten aan de impotente boosheid die TS voelde na het voorval, maar volgens mij nog steeds geen goeie reden om zonder huiszoekingsbevel een huis te betreden.

TS heeft gewoon een kort lontje en een vertekend respect / eergevoel.

Volgens mij valt dat wel mee. Het is vooral lekker makkelijk om op de respect tour te gaan, omdat je toch niks kunt of hoeft te bewijzen. In de praktijk worden een boel van die 'keurige' mensen ook opeens heel rancuneus en giftig als ze wel eens een keer met de politie geconfronteerd worden.

Nog even los van het feit dat het sowieso ridicuul is om te doen dat ja en amen de enige goede reactie in welke situatie dan ook is. Alsof een agent geen kwaad kan doen.

[ Voor 1% gewijzigd door Patriot op 08-07-2025 17:38 . Reden: Woeps, halve zin weggelaten - fixed ]

[Sissors]

Patriot schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 17:31:
[...]
Sowieso ben je volgens mij zelf niet helemaal lekker als je eerste reactie op een in jouw ogen valse beschuldiging ja en amen is.

Voor de volledigheid: Hetgeen wat volgens TS vals is, is dat hij niet een herrie bij klussen aan het maken was, maar een herrie bij het vullen van een emmer water. Dat de buren niet precies kunnen bepalen wat de buurman aan het doen was toen die zoveel geluidsoverlast veroorzaakte is ook niet vreemd.

maar volgens mij nog steeds geen goeie reden om zonder huiszoekingsbevel een huis te betreden.

Waarbij een huis betreden = 3cm je tenen over de voordeur hebben.

Nog even los van het feit dat het sowieso ridicuul is om te doen dat ja en amen de enige goede reactie in welke situatie dan ook is. Alsof een agent geen kwaad kan doen.

Nou ja, laten we kijken waar de huidige reactie TS vooralsnog heeft gebracht. Ik denk niet dat iemand zegt dat er geen enkele agent bestaat die ooit iets doet wat echt niet door de beugel kan. En ik denk dat genoeg, gebaseerd op het eenzijdige verhaal van TS, zich prima kunnen bedenken dat de agent misschien te kort door de bocht is geweest. Maar TS zijn (gewenste) reacties missen enige vorm van proportionaliteit.

[FirePuma142]

Patriot schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 17:01:
[...]


Ik vind eigenlijk dat TS behoorlijk netjes blijft als je kijkt naar hoe er op hem gereageerd wordt. Natuurlijk is de hele premisse van het topic overdreven en dat mag wel gezegd worden, maar tot nu toe zijn het vooral de reacties van anderen die heel erg lomp zijn.

Het blijft netjes wat betreft taalgebruik of verwijten naar anderen toe. Dat ben ik met je eens. Wat natuurlijk niet zo netjes is, is de manier waarop. Als je mij een mailtje stuurt op die toon ga je met gezwinde spoed onderop de stapel. Als een collega me zo benadert dan zal ik adviseren een paar daagjes vrij te nemen. Een goede vriend krijgt de wind van voren: niet aanstellen lul, doorgaan met je kadaver.

De toon maakt de muziek, en deze toon staat me echt totaal niet aan.

[jadjong]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:51:

Verdient echt geen schoonheidsprijs voor omgang met mensen, en als die agent zo altijd handelt dan is de politie niet de juiste plek voor haar.

Had je iets anders verwacht met de voorgeschiedenis die je hier vertelt?
Die agent stapt in de auto na een melding over geluidsoverlast, zoekt onderweg nog even het adres op en komt een hele lijst met gezeur van de afgelopen jaren tegen.



Zou niet weten hoe ik neutraal op deze melding af zou moeten gaan. Een paar dagen later op een andere plek even met elkaar praten lijkt mij de beste oplossing om jouw onvrede te temmen.

[tilde]

Pat911 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 14:01:
[...]

... Ga naar het bureau, vraag een gesprek met de agente en praat het uit. ...

Ik denk dat dit nog het beste is. Kan ook met beide agenten. Dat geeft je (TS) de kans om je verhaal te doen. Ook over de buren situatie/ellende. Wellicht levert het iets op. Een klacht indienen kan altijd nog.

[Patriot]

Sissors schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 18:14:
[...]

Voor de volledigheid: Hetgeen wat volgens TS vals is, is dat hij niet een herrie bij klussen aan het maken was, maar een herrie bij het vullen van een emmer water. Dat de buren niet precies kunnen bepalen wat de buurman aan het doen was toen die zoveel geluidsoverlast veroorzaakte is ook niet vreemd.

Dat doet er toch niet toe als de beschuldiging niet klopt? Bovendien ga je voorbij aan het feit dat de lading totaal anders is. Het is niet heel gek om te verwachten dat wat die agente op dat moment in haar hoofd niet overeenkomt met wat er gebeurd is, zeker omdat de buren van TS blijkbaar normaliter ook al last hebben van een douche.

[...]

Waarbij een huis betreden = 3cm je tenen over de voordeur hebben.

Zo kun je alles wel bagatelliseren. De "geluidsoverlast" was ook maar drie tikken tegen een verwarming.

[...]

Nou ja, laten we kijken waar de huidige reactie TS vooralsnog heeft gebracht. Ik denk niet dat iemand zegt dat er geen enkele agent bestaat die ooit iets doet wat echt niet door de beugel kan. En ik denk dat genoeg, gebaseerd op het eenzijdige verhaal van TS, zich prima kunnen bedenken dat de agent misschien te kort door de bocht is geweest.

Vooralsnog heeft het TS volgens mij vooral een wat hogere bloeddruk opgeleverd. Nou ja, en een heleboel gezeik van de mensen hier.

Maar TS zijn (gewenste) reacties missen enige vorm van proportionaliteit.

De reacties zijn dat óók, en TS krijgt de wind van voren want 'de toon is niet goed.' Terwijl het allemaal best wel meevalt. Ja, de eerste reactie was wat emotioneel maar dat is als je kijkt naar wat er is gebeurd eigenlijk best normaal.

[Patriot]

FirePuma142 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 18:29:
[...]


Het blijft netjes wat betreft taalgebruik of verwijten naar anderen toe. Dat ben ik met je eens. Wat natuurlijk niet zo netjes is, is de manier waarop. Als je mij een mailtje stuurt op die toon ga je met gezwinde spoed onderop de stapel. Als een collega me zo benadert dan zal ik adviseren een paar daagjes vrij te nemen. Een goede vriend krijgt de wind van voren: niet aanstellen lul, doorgaan met je kadaver.

De toon maakt de muziek, en deze toon staat me echt totaal niet aan.

Volgens mij herken je vooral de toon die je wil zien. De TS is over het algemeen kalm en reageert normaal op vragen. Hij is in tegenstelling tot wat je zei niet kortaf (zelfs vrij lang van stof) en meer dan je mag verwachten van iemand die zit met een klacht geïrriteerd of dwingend is hij ook gewoon niet.

[Sissors]

Patriot schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 18:55:
[...]


Dat doet er toch niet toe als de beschuldiging niet klopt? Bovendien ga je voorbij aan het feit dat de lading totaal anders is. Het is niet heel gek om te verwachten dat wat die agente op dat moment in haar hoofd niet overeenkomt met wat er gebeurd is, zeker omdat de buren van TS blijkbaar normaliter ook al last hebben van een douche.

"Meneer de buren klagen dat je een scooter keihard de hele dag in de garage laat lopen". "Leugens en slander! Het is geen scooter maar een motor!".

Het doet er toch weinig toe dat iemand wel heel bijdehand kan zijn dat het geen klussen was, maar de impact is gelijk (wat toch wel heel vreemd blijft bij een emmertje water tappen...).

[...]


Zo kun je alles wel bagatelliseren. De "geluidsoverlast" was ook maar drie tikken tegen een verwarming.

En zo kan je dan ook wel weer alles veel te serieus nemen. Inclusief het buurmeisje die een bloemetje uit jouw tuin pakte...

En ik heb moeite te geloven dat ook een tokkie de politie belt voor "drie tikken" tegen de verwarming.

als je kijkt naar wat er is gebeurd eigenlijk best normaal.

Wat is er dan gebeurd? Er is geen drol gebeurd. Hij moet gewoon verder met zijn leven en in het vervolg wat beter opletten.

[Boely]

Als bij mij de leidingen zijn gesprongen. Wat een hoop opruimwerk geeft. En met veel moeite water moet tappen. Dan ben ik niet de meest gezellige persoon in de straat.

Als dan om 01:00 ineens de politie aan de deur staat omdat je horror buren weer eens moeilijk aan het doen zijn. Dan ben ik nog minder gezellig.

En als je dan ook nog een agente voor je hebt staan die niet snapt dat ze in dienst van het volk hoort te staan. Oftewel rustig je verhaal aanhoren ipv je gelijk te beschuldigen en wat je zegt niet geloofd.

Dan ben ik er helemaal klaar mee en gaat ook bij mij de deur dicht!

Ik zou alleen nog wat (na) vloeken en het er bij laten. De rest heeft toch weinig zin. Ook al sta je in je gelijk.

[Patriot]

Sissors schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 19:26:
[...]

"Meneer de buren klagen dat je een scooter keihard de hele dag in de garage laat lopen". "Leugens en slander! Het is geen scooter maar een motor!".

Het doet er toch weinig toe dat iemand wel heel bijdehand kan zijn dat het geen klussen was, maar de impact is gelijk (wat toch wel heel vreemd blijft bij een emmertje water tappen...).

Nee, de impact is niet gelijk. Bij het ene zit je een hele avond in het geluid en bij het ander hoor je drie keer een te hard geluid. Daarom is ook je vergelijking ongepast, want het verschil is niet zo subtiel als tussen een scooter en een motor.

[...]

En zo kan je dan ook wel weer alles veel te serieus nemen. Inclusief het buurmeisje die een bloemetje uit jouw tuin pakte...

Dat is niet te vergelijken met huisvredebreuk.

En ik heb moeite te geloven dat ook een tokkie de politie belt voor "drie tikken" tegen de verwarming.

Ik heb er héél weinig moeite mee om te geloven dat er bij een burenruzie te pas en te onpas meldingen worden gemaakt voor dingen die niks voorstellen. Als jij dat echt niet kunt dan heb je gewoon geen inlevingsvermogen.

[...]

Wat is er dan gebeurd? Er is geen drol gebeurd. Hij moet gewoon verder met zijn leven en in het vervolg wat beter opletten.

De politie is zijn huis binnengedrongen zonder huiszoekingsbevel. Niet op een gewelddadige manier en ook ergens wel (de menselijke maat genomen) begrijpelijk, maar wel erg onprofessioneel en daarom is een geïrriteerde reactie ook gewoon binnen proporties. Een daadwerkelijke fysieke confrontatie was dat duidelijk niet geweest, maar dat is ook niet gebeurd.

Alles wat de agente heeft gedaan wordt gebagatelliseerd onder het mom van 'de TS lult alleen maar in zijn eigen straatje dus het tegendeel zal wel waar zijn' en ondertussen krijgt de TS beschuldigingen naar zijn hoofd geslingerd waar juist de mensen die zo ontzettend fel op hem reageren zich schuldig aan maken.

[Kurkentrekker]

Ik neig ook naar de kant van de redelijke medemens en de gemiddelde reageerder in dit topic, maar érgens heeft TS natuurlijk wel een punt dat de politie niet de woning mag betreden en dus ook geen voet tussen de deur mag steken om het gesprek voort te zetten.

Alle feitjes over dat hij misschien als een botte hork reageert ten spijt (al vindt hij zelf van niet).

En dan nog de discussie wat je daarmee doet: ookal wás TS een botte hork en verdiende hij het moreel gezien om geboeid met een zak over zijn hoofd meegenomen te worden, dan nog mag het gewoon niet wat de politie deed (als dat echt is wat er is gebeurd). Of je daar vervolgens een klacht over indient is een tweede, en of je na het negeren daarvan (wat absoluut zal gebeuren) zelfs bedenkt dat je via een artikel 12 procedure vervolging van de agent wil afdwingen is wat mij betreft totaal over the top. Maar niet verboden, je hebt het recht om dit te doen, er van alles van te vinden, dus succes ermee!

[MisterMailman]

Boely schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 19:36:
Als bij mij de leidingen zijn gesprongen. Wat een hoop opruimwerk geeft. En met veel moeite water moet tappen. Dan ben ik niet de meest gezellige persoon in de straat.

Als dan om 01:00 ineens de politie aan de deur staat omdat je horror buren weer eens moeilijk aan het doen zijn. Dan ben ik nog minder gezellig.

En als je dan ook nog een agente voor je hebt staan die niet snapt dat ze in dienst van het volk hoort te staan. Oftewel rustig je verhaal aanhoren ipv je gelijk te beschuldigen en wat je zegt niet geloofd.

Dan ben ik er helemaal klaar mee en gaat ook bij mij de deur dicht!

Ik zou alleen nog wat (na) vloeken en het er bij laten. De rest heeft toch weinig zin. Ook al sta je in je gelijk.

Als bij mij de leidingen springen, komt de buurman helpen ipv de politie te bellen.
Maar dit zijn twee buren met een flink dossier. Dus dit komt allemaal niet uit de lucht vallen.

[Sissors]

Patriot schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 19:41:
[...]


Nee, de impact is niet gelijk. Bij het ene zit je een hele avond in het geluid en bij het ander hoor je drie keer een te hard geluid. Daarom is ook je vergelijking ongepast, want het verschil is niet zo subtiel als tussen een scooter en een motor.

TS heeft zelf gezegd dat door zijn lompe gedrag het best vergelijkbaar kon zijn.

[...]


De politie is zijn huis binnengedrongen zonder huiszoekingsbevel.

D'r tenen zijn voorbij de voordeur geweest, maar ja hoor, het huis is binnengedrongen...

Een daadwerkelijke fysieke confrontatie was dat duidelijk niet geweest, maar dat is ook niet gebeurd.

Alleen hetgene waar hij over fantaseerde. En nogmaals, zoals ik al had geschreven, meerdere keren, als zijn verhaal klopt, dat hij erdoor geirriteerd is, snapt iedereen. Dat je mogelijk een klacht indient, prima. Het probleem gaat erover dat hij haar per se wil aanklagen, dat hij haar wilde arresteren, en dat hij alvast nog meer aanklachten aan het verzinnen is.

[ Voor 26% gewijzigd door Sissors op 08-07-2025 19:57 ]

[Typhone]

Kurkentrekker schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 19:46:
Of je daar vervolgens een klacht over indient is een tweede, en of je na het negeren daarvan (wat absoluut zal gebeuren) zelfs bedenkt dat je via een artikel 12 procedure vervolging van de agent wil afdwingen is wat mij betreft totaal over the top. Maar niet verboden, je hebt het recht om dit te doen, er van alles van te vinden, dus succes ermee!

Ik durf er bijna een hypotheek om te verwedden dat er geen advocaat ingeschakeld gaat worden om dit op te lossen. Nee wat online google werk en wat jurisprudentie en vragen om juridische hulp in een chaotische situatie waarbij de tools Echo en de camera (eender welk merk) ingezet kunnen worden om dit te bewijzen. Met name omdat TS jurisprudentie zoekt twijfel ik ernstig aan het nut van beeld en geluid.

In elk ander geval was het gebruik van die middelen voldoende geweest. De Echo opname is wettig, het camerabeeld is wettig en zijn beiden toelaatbaar als bewijs voor de geschillen/klachtencommissie en/of voor de rechtbank. Het hier delen mag dan weer niet in pure vorm hier. Nu komt ie: gemonteerd of uit de context halen is ook niet toegestaan (op straffe van laster of smaad).

Ergo als alle factoren hier kloppen is het een uitgemaakte zaak toch? Go go go TS.

[Kurkentrekker]

Typhone schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 20:30:
[...]


Ik durf er bijna een hypotheek om te verwedden dat er geen advocaat ingeschakeld gaat worden om dit op te lossen. Nee wat online google werk en wat jurisprudentie en vragen om juridische hulp in een chaotische situatie waarbij de tools Echo en de camera (eender welk merk) ingezet kunnen worden om dit te bewijzen. Met name omdat TS jurisprudentie zoekt twijfel ik ernstig aan het nut van beeld en geluid.

In elk ander geval was het gebruik van die middelen voldoende geweest. De Echo opname is wettig, het camerabeeld is wettig en zijn beiden toelaatbaar als bewijs voor de geschillen/klachtencommissie en/of voor de rechtbank. Het hier delen mag dan weer niet in pure vorm hier. Nu komt ie: gemonteerd of uit de context halen is ook niet toegestaan (op straffe van laster of smaad).

Ergo als alle factoren hier kloppen is het een uitgemaakte zaak toch? Go go go TS.

Als je wil dat iemand wordt vervolgd voor een misdrijf dan moet je aangifte doen en heb je geen advocaat nodig. Een slachtofferadvocaat kan handig zijn als je een vordering benadeelde partij wil indienen of anderzijds je belangen behartigd wil zien in een strafzaak, maar dat lijkt me hier niet aan de orde. Bovendien is er nog helemaal geen strafzaak en die gaat er op grond van de feiten zoals TS hier heeft geschetst ook niet komen.

Het staat hem vrij om aangifte te doen van huisvredebreuk en al het bewijsmateriaal aan te leveren wat men maar wil hebben, alleen als je een ‘klant” bent waar de politie vaker komt (hij had het over 7 keer aan de deur in vier jaar) dan zou ik adviseren om het hier maar lekker bij te laten. Het maakt je niet populairder als je aangifte gaat doen tegen agenten.

[FirePuma142]

Patriot schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 19:09:
[...]


Volgens mij herken je vooral de toon die je wil zien. De TS is over het algemeen kalm en reageert normaal op vragen. Hij is in tegenstelling tot wat je zei niet kortaf (zelfs vrij lang van stof) en meer dan je mag verwachten van iemand die zit met een klacht geïrriteerd of dwingend is hij ook gewoon niet.

Ik denk dat wij het over twee verschillende topics hebben

[Patriot]

Sissors schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 19:57:
[...]

TS heeft zelf gezegd dat door zijn lompe gedrag het best vergelijkbaar kon zijn.


[...]

D'r tenen zijn voorbij de voordeur geweest, maar ja hoor, het huis is binnengedrongen...


[...]

Alleen hetgene waar hij over fantaseerde. En nogmaals, zoals ik al had geschreven, meerdere keren, als zijn verhaal klopt, dat hij erdoor geirriteerd is, snapt iedereen. Dat je mogelijk een klacht indient, prima. Het probleem gaat erover dat hij haar per se wil aanklagen, dat hij haar wilde arresteren, en dat hij alvast nog meer aanklachten aan het verzinnen is.

We gaan in rondjes, het enige wat je steeds doet is bagatelliseren wat de agente heeft gedaan en overdrijven wat TS doet. Alles wat agente doet is de normaalste zaak van de wereld en dan moet er niet zo gezeurd worden, als TS zijn hand in eigen boezem steekt wordt hij niet geloofd c.q. is het een bekentenis (net wat opportuun is).

Deze houding zorgt voor een giftige sfeer en dat is jammer.

[Sissors]

Patriot schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 21:44:
[...]
Alles wat agente doet is de normaalste zaak van de wereld en dan moet er niet zo gezeurd worden, als TS zijn hand in eigen boezem steekt wordt hij niet geloofd c.q. is het een bekentenis (net wat opportuun is).

. En nogmaals, zoals ik al had geschreven, meerdere keren, als zijn verhaal klopt, dat hij erdoor geirriteerd is, snapt iedereen. Dat je mogelijk een klacht indient, prima. Het probleem gaat erover dat hij haar per se wil aanklagen, dat hij haar wilde arresteren, en dat hij alvast nog meer aanklachten aan het verzinnen is.

[Patriot]

Sissors schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 21:49:
[...]


[...]

Die ene passage waarin je óh zo genereus toegeeft dat TS wellicht niet de leugenachtige huichelaar is waar hij voor wordt weggezet neemt niet weg dat je enorm bagatelliseert dat het gedrag van de agente een serieus te nemen inbreuk is.

Ik reageerde op het feit dat er - onterecht - wordt gedaan alsof TS een volledige botte lul is en consequent wordt afgebrand. Je hoeft het niet eens te zijn met de gang van zaken, ik vind het ook overdreven om aangifte te doen, maar de manier waarop TS wordt bejegend is vele malen asocialer. Dat vond jij niet, jij vond zelfs volstrekt logisch. Ik vind het giftig.

[FirePuma142]

Patriot schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 22:17:
[...]


Die ene passage waarin je óh zo genereus toegeeft dat TS wellicht niet de leugenachtige huichelaar is waar hij voor wordt weggezet neemt niet weg dat je enorm bagatelliseert dat het gedrag van de agente een serieus te nemen inbreuk is.

Ik reageerde op het feit dat er - onterecht - wordt gedaan alsof TS een volledige botte lul is en consequent wordt afgebrand. Je hoeft het niet eens te zijn met de gang van zaken, ik vind het ook overdreven om aangifte te doen, maar de manier waarop TS wordt bejegend is vele malen asocialer. Dat vond jij niet, jij vond zelfs volstrekt logisch. Ik vind het giftig.

Ik denk dat je hier nu wel echt schromelijk aan het overdrijven bent. Als het over giftigheid gaat is het verstandig je post hier boven op een rustig moment nog eens even na te lezen. Wat mij betreft benzine op een waxinelichtje dit.

[Patriot]

FirePuma142 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 22:31:
[...]


Ik denk dat je hier nu wel echt schromelijk aan het overdrijven bent. Als het over giftigheid gaat is het verstandig je post hier boven op een rustig moment nog eens even na te lezen. Wat mij betreft benzine op een waxinelichtje dit.

De manier waarop de reacties van TS zijn gekarakteriseerd is wat mij betreft onterecht. Zijn kant op wordt er heel hard op de man gespeeld, hij reageert daar gewoon goed op door het niet persoonlijk op te nemen en krijgt alsnog het verwijt dat hij heel onplezierig is. Daar wordt de aanname achteraan geslingerd dat hij in het echt nog wel onplezieriger zal zijn.

Zijn reactie is overdreven, maar de mate waarin wordt consequent overdreven. Er wordt bijvoorbeeld gedaan alsof hij de wildste aanklachten aan het verzinnen is, alleen maar omdat hij speculeerde over wat hij zou doen als de verklaring van de verbalisant af zou wijken van die van hem. Die speculatie loopt echt vooruit op feiten die er niet zijn, dat is nodeloos. Maar de mate waarin TS dat kwalijk wordt genomen - en de algemene bejegening van TS - is in mijn ogen minstens zo antagonistisch zo niet meer.

Die topicwarning is er ook niet zomaar gekomen. Het maakt mij uiteindelijk de pis niet lauw wat iemand van de principes van TS vind, maar ik betreur het wel dat dat wordt aangegrepen als opportuun moment om iemand zo te behandelen. Ik zal het verder laten rusten want TS schiet er zo ook niks mee op en de reacties zijn nu afgegleden tot wat neerkomt op "nee jij."

[Pat911]

Patriot schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 21:44:
[...]


We gaan in rondjes, het enige wat je steeds doet is bagatelliseren wat de agente heeft gedaan en overdrijven wat TS doet. Alles wat agente doet is de normaalste zaak van de wereld en dan moet er niet zo gezeurd worden, als TS zijn hand in eigen boezem steekt wordt hij niet geloofd c.q. is het een bekentenis (net wat opportuun is).

Deze houding zorgt voor een giftige sfeer en dat is jammer.

In tegenstelling tot wat de TS doet, namelijk bagatelliseren wat hij heeft gedaan en overdrijven wat de agente heeft gedaan.

Als je tokkiebuurman de politie belt omdat je maar 3 keer water hebt getapt en een keer met je kont tegen de radiator hebt gebeukt.... dan is die tokkiebuurman overgevoelig of je hebt meer gedaan dan dat en bent al aan het breken geweest. Ben benieuwd of TS ook beelden en geluid heeft van zijn actie die tot het bellen van de politie hebben geleid.

[Enforcer]

Pat911 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 07:27:
[...]
Als je tokkiebuurman de politie belt omdat je maar 3 keer water hebt getapt en een keer met je kont tegen de radiator hebt gebeukt.... dan is die tokkiebuurman overgevoelig of je hebt meer gedaan dan dat en bent al aan het breken geweest.

Precies dat.

Als bij mij de leidingen "spontaan" springen rond 21u zou ik geloof ik een heel ander stappenplan hebben gehad. Daarom lijkt het mij ook allemaal ongeloofwaardig en is mijn aanname dat het best mogelijk kan zijn dat er vooraf maar ook achteraf werkzaamheden aan de betreffende waterleiding zijn gedaan, want waarom brand er om 01:00uur licht in de badkamer terwijl op dat moment net heel toevallig de politie aanbelt bij de woning? Tussen de daadwerkelijke overlast melding en aanrijden van de politie zit ook al wat tijd tussen en als je alleen naar de wc moet en water gaat tappen klinkt dat (mij in ieder geval) allemaal wat ongeloofwaardig.

Tijdlijn volgens eigen zeggen:

Rond 1u 's nachts belde de politie aan.
...
Ze zagen licht branden in de badkamer dus belden ze aan.
...
Dat zou best kunnen want mijn waterleiding is rond 21u gesprongen
...
We hebben echt alleen van 21u t/m ongeveer slapen paar keer een emmertje moeten vullen.
...
leidingen zijn in de ochtend van de melding erop meteen gemaakt en alles werkt top vanaf 10u weer normaal water overal thuis, heerlijk.

En ik snap het best hoor, nogmaals als mijn waterleiding zou springen (en of dat nu om 21uur of om 3uur snachts is) zou ik ook mogelijk 'overlast' kunnen veroorzaken die te horen is door de buren maar dat is meer vanwege het opruimen, meubels versjouwen waar water tegen aan komt, droogmaken, etc etc... niet om zoals TS aangeeft 'water te tappen en daarbij tegen de radiator aantikken'.

[BovenHond]

TS, een agent is ook maar een mens. Deze agent moet een beeld vormen van wat er zich afspeelt. En als er in de toekomst weer iets gebeurt zoals overlast, inbraak of buurtonderzoek, dan tellen ervaringen uit het verleden mee.

Dus mijn advies als een agent aanbelt: doe open, vraag naar identificatie, laat ze binnen in de gang, zeg dat je even een broek aan doet, bied ze koffie aan, en leg de situatie uit.
Zou dat niet handiger zijn geweest?

[FirePuma142]

Patriot schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 22:59:
[...]


De manier waarop de reacties van TS zijn gekarakteriseerd is wat mij betreft onterecht. Zijn kant op wordt er heel hard op de man gespeeld, hij reageert daar gewoon goed op door het niet persoonlijk op te nemen en krijgt alsnog het verwijt dat hij heel onplezierig is. Daar wordt de aanname achteraan geslingerd dat hij in het echt nog wel onplezieriger zal zijn.

Als je dit oprecht zo vervelend vindt, snap ik niet zo goed waarom je dan zelf dat gedrag richting anderen dan de TS vertoont? Ik heb het idee dat het op enkele uitwassen na echt ontzettend meevalt. Die uitwassen zijn aangepakt. Het restant vind ik echt vrij mild? Als in de bedenkingen worden netjes verwoord zoals in de topicwarning staat? In ieder geval een stuk milder dan je reacties doen vermoeden.

@grasmanek94 Heb je al een afweging gemaakt tussen kostte wat kost een principiële aangifte najagen, of is het sop je de kool toch niet waard?

[Gadgeteer]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 16:24:
[...]


Dan hebben jullie hier blijkbaar gemist dat ik met vele politieagenten gewoon een normaal gesprek kon voeren, constructief, en afspraken kon maken waar ik mij aan houd.
Als je de bewering wilt draaien naar dat ik met elke agent zo omga, nee, iedere agent tot nu toe ging over het algemeen constructief om met mij, tuurlijk er zitten altijd watmeningsverschillen (op een nette manier), maar ik heb altijd een constructief gesprek kunnen hebben, met deze ene niet.

Blijkbaar ben je een bekende van de politie. Hierdoor kunnen ze natuurlijk anders reageren.

Verder valt me op dat je overtuigd bent van je gelijk. Ik zou zeggen pak ze aan en laat ons de goede afloop weten. Dan zien we da je helemaal in je recht stond.

[Typhone]

Enforcer schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 08:04:
[...]


En ik snap het best hoor, nogmaals als mijn waterleiding zou springen (en of dat nu om 21uur of om 3uur snachts is) zou ik ook mogelijk 'overlast' kunnen veroorzaken die te horen is door de buren maar dat is meer vanwege het opruimen, meubels versjouwen waar water tegen aan komt, droogmaken, etc etc... niet om zoals TS aangeeft 'water te tappen en daarbij tegen de radiator aantikken'.

Precies dat dus. Verder ontkom ik er niet aan om wat meer in de 'geest van de schrijfstijl van de TS' te denken en de talloze afleveringen rijdende rechter die ik heb gezien. Het aantal tegenstrijdigheden is gewoon te groot. Van melding geluidsoverlast over meerdere jaren tot 'nee niet 1 emmertje halen maar 3', gesprongen waterleiding die opeens niet meer relevant is en niet voorkomt in het verhaal tot meteen het uiterste richting de politie opzoeken. Alles opgesomd schetst gewoon een bepaald beeld en er is niks anders voor mij dan dat beeld in te vullen aan de hand van de reacties hier en de manier van schrijven van de TS.

Dan kan iemand wel gaan roepen hoe goed de TS alles bedoelt maar dat leid ik nergens uit af. Alle de-escalerende opties die de revu hadden kunnen passeren heb ik niet gezien. Laat die agenten de gesprongen waterleiding zien en voila. Overigens is dat ook wel een verhaal apart want hoe kan je water aftappen van de hoofdkraan zonder hier de koppelingen los te maken? Je maakt mij niet wijs dat jij dat ad-hoc eventjes kunt regelen op stel en sprong. Vervolgens, hoe noodzakelijk is het dat je dan meerdere emmers water nodig hebt op heel aparte tijden.

Stel dat alles was nu allemaal op wonderlijke wijze toch zo was als omschreven. Dan laat je zo'n agent binnen, lekkende leiding zien en het feit dat je om tijdstip 'xx:xx' per se de behoefte had aan 3x 12L (standaard emmer) water. Denk dat je dan al een heel ander gesprek had. Vanaf dat moment direct erop klappen bij de politie geeft te veel te denken. Resteert ook de vraag hoe lang die leiding al kapot is en hoe vaak de 'dikke' (eigen woorden) kont al tegen de verwarming/muur gebeukt heeft.

[dsibma]

Mooi topic, ter vermaak in ieder geval. TS schetst een beeld van de situatie en doet dat vanuit zijn eigen beleving, vervolgens stelt hij een redelijk duidelijke juridische vraag. Maar de leden ruiken onraad en TS moet eerst door de ethische commissie, anders kan er geen oordeel geveld worden. Beetje typisch, en ik snap wel waar het vandaan komt, maar accepteer gewoon dat je het verhaal van één kant hoort en ga uit van de informatie die gegeven wordt.

Als ik het zo hoor was het een typisch geval van twee mensen die elkaar even totaal niet konden vinden in de communicatie. Waarschijnlijk mede vanwege eerdere ervaringen en vooroordelen, maar dat doet er niet toe. Ja, we mogen van de politie verwachten dat ze zich aan de normen houden, maar het zijn mensen, dus die maken (inschattings)fouten. Wees gewoon blij dat je de deur na enkele minuten weer dicht kon doen en de boel niet verder geëscaleerd is. Je kunt een klacht indienen maar juridische stappen gaan je heel veel tijd en energie kosten en niets opleveren. Probeer te leren van deze ervaring en denk alvast na over hoe je er de volgende keer mee om zou gaan, hopelijk doet de agente dat ook. Vervelende ontmoeting, jammer, en weer door.

[Gadgeteer]

dsibma schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 10:27:
Mooi topic, ter vermaak in ieder geval. TS schetst een beeld van de situatie en doet dat vanuit zijn eigen beleving, vervolgens stelt hij een redelijk duidelijke juridische vraag. Maar de leden ruiken onraad en TS moet eerst door de ethische commissie, anders kan er geen oordeel geveld worden. Beetje typisch, en ik snap wel waar het vandaan komt, maar accepteer gewoon dat je het verhaal van één kant hoort en ga uit van de informatie die gegeven wordt.

Als ik het zo hoor was het een typisch geval van twee mensen die elkaar even totaal niet konden vinden in de communicatie. Waarschijnlijk mede vanwege eerdere ervaringen en vooroordelen, maar dat doet er niet toe. Ja, we mogen van de politie verwachten dat ze zich aan de normen houden, maar het zijn mensen, dus die maken (inschattings)fouten. Wees gewoon blij dat je de deur na enkele minuten weer dicht kon doen en de boel niet verder geëscaleerd is. Je kunt een klacht indienen maar juridische stappen gaan je heel veel tijd en energie kosten en niets opleveren. Probeer te leren van deze ervaring en denk alvast na over hoe je er de volgende keer mee om zou gaan, hopelijk doet de agente dat ook. Vervelende ontmoeting, jammer, en weer door.

Ik heb jouw reactie gelezen en zie ook daarin geen reactie op de juridische vraag van TS. Dit maakt maar temeer duidelijk dat TS een beeld heeft gevormd, dat er in deze meer speelt dan enkel een agente die wat provocerend overkomt.

Wel is duidelijk dat TS van mening is dat hem onrecht is aangedaan door deze agente en dat hij vindt dat hij hier iets mee moet. Aangezien hij de adviezen die hem worden gegeven allemaal negeert, kunnen we hem alleen adviseren zijn gevoel te volgen en een zaak tegen de agente te starten.

[FirePuma142]

dsibma schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 10:27:
Mooi topic, ter vermaak in ieder geval. TS schetst een beeld van de situatie en doet dat vanuit zijn eigen beleving, vervolgens stelt hij een redelijk duidelijke juridische vraag. Maar de leden ruiken onraad en TS moet eerst door de ethische commissie, anders kan er geen oordeel geveld worden. Beetje typisch, en ik snap wel waar het vandaan komt, maar accepteer gewoon dat je het verhaal van één kant hoort en ga uit van de informatie die gegeven wordt.

Je kunt een juridische vraag niet beantwoorden zonder de omstandigheden van het geval en het rekening houden met de gevolgen van de uitgesproken wens van je klant. Sec de juridische vraag is al een aantal keer beantwoord. Maar een jurist, of dat nu een advocaat is of niet, zal niet snel adviseren een procedure als deze voor te zetten. Juist door de context van de burenruzie, dat je bij het vervolg ontzettend veel baat hebt bij goodwill bij de politie, is het geen verstandig idee om voor een minimale overtreding zonder nadelige gevolgen een procedure te starten.

Kortom, een beetje juridisch advies zal zijn: tel tot 100 en ga door met je leven. Ook al voelt het onrechtvaardig. Je wil de oorlog winnen, niet elke veldslag.

[dsibma]

Gadgeteer schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 10:40:
[...]


Ik heb jouw reactie gelezen en zie ook daarin geen reactie op de juridische vraag van TS. Dit maakt maar temeer duidelijk dat TS een beeld heeft gevormd, dat er in deze meer speelt dan enkel een agente die wat provocerend overkomt.

Wel is duidelijk dat TS van mening is dat hem onrecht is aangedaan door deze agente en dat hij vindt dat hij hier iets mee moet. Aangezien hij de adviezen die hem worden gegeven allemaal negeert, kunnen we hem alleen adviseren zijn gevoel te volgen en een zaak tegen de agente te starten.

Ik raad TS aan om een klacht in te dienen als hij daar behoefte aan heeft, maar geen juridische stappen te nemen. Dat is puur op basis van de informatie in de startpost.

[corset]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 16:12:
[...]

Wilde ik doen, de agent uit laten praten, maar toen zei da agent wanneer ik stil was - je bent niet aan het luisteren. Dus linksom of rechtsom maakt niet uit wat ik deed - alles was verkeerd voor die agent.

Maar je geeft ook aan dat de agente verteld dat je constant door haar heen praat. Wat is het nu? Was je stil of door haar heen aan het praten?

Wat ik heel apart vind;

1.) Je bent al voorbereid op confrontatie met de politie want je neemt het op
2.) Jij vind dat overlast veroorzaken doodnormaal is, maar iemand die een teen over de drempel zit moet gelijk keiharde actie voor komen. Alles moet veranderen! iedereen moet gelijk behandeld worden!

Mijn concrete vraag. Wat probeer je nu te bereiken? Jij veroorzaakt overlast, en daar zitten gevolgen aan. Zo simpel is het. Dat jij het niet eens bent met de gevolgen? Rot voor je, maar zo werkt het nu eenmaal.

[SgtElPotato]

technopeuter schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:21:

Als de politie aan de deur komt doe je open en laat je ze binnen. Tenzij je wat te verbergen hebt.

Klinkt inderdaad erg leuk, maar de politie heeft niks te zoeken in je huis Zeker niet omdat ze alles tegen je kunnen gebruiken op dat moment. Heeft niks te maken met verbergen.

En er zijn nogal wat nep polities in omloop, dus dat advies is gewoon slecht...

Als de politie bij mij op aanbelt om beelden op te vragen van een van mijn camera's dan verzoek ik ze ook vriendelijk om buiten te blijven wachten of ik stuur het ze op.

[CH4OS]

SgtElPotato schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:26:
[...]


Klinkt inderdaad erg leuk, maar de politie heeft niks te zoeken in je huis Zeker niet omdat ze alles tegen je kunnen gebruiken op dat moment. Heeft niks te maken met verbergen.

En er zijn nogal wat nep polities in omloop, dus dat advies is gewoon slecht...

Als de politie bij mij op aanbelt om beelden op te vragen van een van mijn camera's dan verzoek ik ze ook vriendelijk om buiten te blijven wachten of ik stuur het ze op.

Ligt er maar aan. Ik woon 2 hoog in een appartement, de enige optie die ik dan heb is of de politie gewoon binnen laten, of iedereen kan meegenieten.

[Herman]

Het topic globaal doorgebladerd, niet alles gelezen.

@grasmanek94 Wat neem je het toch hoog op!

Politieagent had (o.b.v. jouw verhaal) niet zo'n sterk optreden. Oké. Kan een keer gebeuren toch? Het past wel helemaal in deze tijd om dan onmiddellijk, 100% er vol tegenin te gaan met aanklachten, aangifte, burgerarrest te overwegen. Komt dit niet een beetje verbitterd over? Wat wil je hiermee bereiken? Staat je trots op het spel?

Laat het rusten. Als je een zwaar auto-ongeluk hebt gehad, en deze agent is als eerste ter plaatse dan komt alles in een ander perspectief te staan.

[Duke of Savage]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 17:43:
[...]
...... De discussies hier doen denken alsof de politie er om de week is maar bij mij aan de deur stonden ze welgeteld 7x in 4 jaar....

Ik lees dit topic en denk: TS heeft een punt tho.

En dan dit... 7x in 4 jaar, bijna 2 keer per jaar gemiddeld. Dat is enorm veel.
Over het algemeen hebben mensen 0 keer de politie aan deur in 4 jaar.

Er speelt meer bij jou dan je laat blijken.

corset schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:20:
[...]

...

Mijn concrete vraag. Wat probeer je nu te bereiken? Jij veroorzaakt overlast, en daar zitten gevolgen aan. Zo simpel is het. Dat jij het niet eens bent met de gevolgen? Rot voor je, maar zo werkt het nu eenmaal.

Dit moet op een tegel geprint worden. Toepasselijk om meerdere fronten.

[ Voor 28% gewijzigd door Duke of Savage op 09-07-2025 13:56 ]

[d5stick]

Herman schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:52:
Het topic globaal doorgebladerd, niet alles gelezen.
Laat het rusten. Als je een zwaar auto-ongeluk hebt gehad, en deze agent is als eerste ter plaatse dan komt alles in een ander perspectief te staan.

Ja OP! Wat loop je nu te zeuren. Als agent AA zich als een hufter gedraagd en de wet overtreed heb je het maar te accepteren als agent AB jou wel netjes behandeld!

technopeuter schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:21:
Als de politie aan de deur komt doe je open en laat je ze binnen. Tenzij je wat te verbergen hebt.

Oh boy.. Zoals al meermaals aangehaald in dit topic.. Je moet helemaal niets. De politie heeft niets te zoeken in je huis en je bent niet verplicht ze binnen te laten. We leven niet in een communisme waar de politie te pas en on te pas binnen mag banjeren omdat ze dat willen.

De tijd dat de politie " de vriend " was en waarmee je rustig een kopje koffie kan drinken, is allang voorbij.
Dat was dezelfde tijd waar je je achterdeur nog van slot kon laten zonder gespuis binnen te hebben.

OP heeft netjes aangegeven dat ze weg moeten gaan, de voet ertussen steken is opdringerig en niet de-escalerend waarop ze getrained moeten zijn. Een agent met grootheidswaanzin is het ergste wat er is.

Daarmee gezegd te hebben. Ja er zijn goede agenten, maar met dit soort acties creeer je geen goodwill.

[ Voor 51% gewijzigd door d5stick op 09-07-2025 15:26 ]

[TooTall_NL]

Ok even wijsneus uithangen. Huisvredebreuk door een agent kan niet. Het zou dan gaan om ambtelijke huisvredebreuk. Volgens mij art 370 wetboek strafrecht. Zo dat is rechtgezet...

Verder zou ik zeggen draai het eens om. Als jij de politie belt om overlast te melden en de agent belt aan bij je buren. Vervolgens gaat de deur open en weer dicht. Zou jij het dan fijn vinden als de agent vervolgens zou omdraaien, zijn schouders op zou halen en weer weg zou gaan.
Waarschijnlijk hadden we hier dan een topic,: hoe dwing ik de politie een voet tussen de deur te zetten en iets aan de overlast te doen.

Ik heb het topic even gescand, maar ik kan me zo voorstellen dat de politie ondertussen al enkele malen bij jullie langs is geweest. En politieagenten zijn net mensen die worden het misschien een beetje zat zich met dit soort ongemak bezig te houden.
Misschien is het een idee om samen met je buren te gaan praten? Probeer anders iets van buurtbemiddeling.

Je situatie is vervelend genoeg, maar het heen weer getouwtrek via de politie gaat toch niets oplossen?
Dat een agent zich niet zomaar laat wegsturen lijkt mij alleen maar wenselijk.
Daarbij is er in nog lang geen compleet verhaal gedeeld, er mist nog.wel het e.e.a. als ik het zo kort doorlees.

Mijn advies: los je shit op met je buren of accepteer de situatie. Anders blijft alleen de optie van verhuizen over.
Het leven is te.kort voor dit soort ongemak, maak er iets moois van!

[evilution]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:51:
1e keer door tijdens de stilte te zeggen "je luistert niet", ja tijdens dat ik stil was

1: Stil zijn is niet hetzelfde als luisteren. Ik kan me tal van situaties van mijzelf herinneren waarbij ik stil was als iemand mij de les las maar alleen maar wachtte tot de monoloog was afgelopen. En soms verraadt je lichaamstaal je dan.
2: "Je luistert niet" kan ook verwijzen naar dat ze niet voor de eerste keer langskomen voor de overlast die je buren van jou ervaren, maar die ervaren overlast is desondanks niet is afgenomen. Je bent hier immers nu verschillende malen op aangesproken maar toch moeten ze weer bij je aan de deur komen.

Denk dat je ook even echt moet reflecteren op de situatie en je eigen gedrag daarin. In plaats van ervan overtuigd te zijn dat je volkomen rationeel gehandeld hebt ondanks gezeik met je waterleiding.

Vraag een gesprek aan met de betreffende agenten. Klacht indienen kan altijd nog. En wat @TooTall_NL zegt over buurtbemiddeling is ook iets om over na te denken.

[Wippie1234]

SgtElPotato schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 13:26:
[...]


Klinkt inderdaad erg leuk, maar de politie heeft niks te zoeken in je huis Zeker niet omdat ze alles tegen je kunnen gebruiken op dat moment. Heeft niks te maken met verbergen.

En er zijn nogal wat nep polities in omloop, dus dat advies is gewoon slecht...

Als de politie bij mij op aanbelt om beelden op te vragen van een van mijn camera's dan verzoek ik ze ook vriendelijk om buiten te blijven wachten of ik stuur het ze op.

Wat een wantrouwen. Ik zou de agenten bij twijfel om een ID vragen maar ze daarna al vrij snel de gesprongen leiding laten zien, uiteraard niet in onderbroek. Hoe TS vervolgens tot een dusdanig vervelend gesprek is gekomen, is mij een raadsel en een klacht indienen of verdere stappen is een strijd met alleen maar verliezers

[SgtElPotato]

Wippie1234 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 19:47:
[...]


Wat een wantrouwen. Ik zou de agenten bij twijfel om een ID vragen maar ze daarna al vrij snel de gesprongen leiding laten zien, uiteraard niet in onderbroek. Hoe TS vervolgens tot een dusdanig vervelend gesprek is gekomen, is mij een raadsel en een klacht indienen of verdere stappen is een strijd met alleen maar verliezers

Iedereen gaat daar anders mee om. Dat is toch geen probleem. Bij mij mogen ze naar binnen met een huiszoekingsbevel, verder hebben ze niks te zoeken hier

Dat is heel makkelijk. Beide personen hebben hun dag niet, of een van de twee heeft hun dag niet gehad. Ik kan me voorstellen dat je wat geirriteerd bent als net je waterleiding gesprongen is en er dan een agent 'interessant' komt doen. Genoeg anekdotes te vinden over dit soort situaties waarbij agent niet redelijk was of andersom.

[miicker]

Eigenlijk is alles in dit topic wel gezegd wat er gezegd kan worden over deze kwestie. Toch kan ik het niet laten om even te reageren. @grasmanek94 hoe komt het toch dat je echt over geen enkele vorm van ook maar enige zelfreflectie beschikt?

Blader voor de grap nog eens door dit topic en lees de reacties met de meeste duimpjes. Er is vrijwel niemand hier die zich in jouw situatie kan verplaatsen en vrijwel iedereen is het er over eens dat je je anders moet opstellen tegenover de autoriteiten. Is er dan geen enkel moment dat je ook maar voor een heel klein beetje bij jezelf denkt "Goh, misschien zit er wat in en kan ik dit ook op een andere manier aanpakken?". Ik ben daar oprecht benieuwd naar namelijk. Ik denk altijd dat zelfs de grootste aso's nog wel wat kunnen leren als ze maar genoeg goede voorbeelden zien, of als er genoeg mensen op ze in praten.

Dat laatste gebeurt in dit forum, maar uit geen een van je reacties blijkt ook maar dat je het enigszins snapt.

Overigens ben ik ook erg benieuwd naar het audio fragment, al snap ik dat je het niet deelt, maar het zou ons wel de gelegenheid geven echt een goed beeld te krijgen van de situatie en je echt feedback te geven over hoe je beter om kan gaan met dit soort situaties.

En dan de kern waar jouw topic over gaat: een agent doet iets wat niet mag, namelijk de voet tussen de deur zetten waardoor jij je deur niet kan sluiten. Als ik jouw reactie zo lees, dan is jouw mening dat een agent hiervoor ontslagen zou moeten worden. Vind je dat zelf nu ook niet extreem ver gaan? Dat zo'n agent er een keer op aangesproken wordt zou ik nog in kunnen komen, maar meer dan dat ook niet. Het komt echt over alsof al je rechten geschonden zijn, terwijl het zoiets enorm kleins is.

[grasmanek94]

miicker schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 20:09:
Eigenlijk is alles in dit topic wel gezegd wat er gezegd kan worden over deze kwestie.

..
je anders moet opstellen tegenover de autoriteiten. Is er dan geen enkel moment dat je ook maar voor een heel klein beetje bij jezelf denkt

Wat betreft niet-de-aangifte is inderdaad zo'n beetje alles gezegd.

Ook al was ik een tokkie die elke dag overlast 24 uur per dag veroorzaakt die nul rekening met anderen houdt, asociaal is en lekker schijt heeft aan anderen, neemt dat niks weg dat als de politie een bezoek brengt, dat ze een voorbeeldfunctie hebben en zich aan de wetgeving dienen te houden.
Dat anderen daar een andere mening over hebben, prima, maar mening is niet wetgeving, wetgeving wijzigen kan, niemand die anderen tegen houdt.

Zelfs als er strafbare feiten worden gepleegd EN geconstateerd dan nog heeft de politie zich aan alle op dat moment geldende wetgeving te houden, ten alle tijde.

Wet overtreden toestaan omdat iemand een tokkie is, is wat mij betreft hetzelfde als wet overtreden toestaan omdat iemand een andere huidskleur heeft, het is pure willekeur.

[miicker]

<knip> Als je niks vriendelijk, netjes en hulpvaardigs te zeggen heb, zeg dan niets. En als je dat al van jezelf weet, weet dan ook dat je níet op die verstuur-knop moet drukken.

[ Voor 92% gewijzigd door Ardana op 11-07-2025 16:38 ]

[42erik]

grasmanek94 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 21:23:
[...]

Wat betreft niet-de-aangifte is inderdaad zo'n beetje alles gezegd.

Ook al was ik een tokkie die elke dag overlast 24 uur per dag veroorzaakt die nul rekening met anderen houdt, asociaal is en lekker schijt heeft aan anderen, neemt dat niks weg dat als de politie een bezoek brengt, dat ze een voorbeeldfunctie hebben en zich aan de wetgeving dienen te houden.
Dat anderen daar een andere mening over hebben, prima, maar mening is niet wetgeving, wetgeving wijzigen kan, niemand die anderen tegen houdt.

Zelfs als er strafbare feiten worden gepleegd EN geconstateerd dan nog heeft de politie zich aan alle op dat moment geldende wetgeving te houden, ten alle tijde.

Wet overtreden toestaan omdat iemand een tokkie is, is wat mij betreft hetzelfde als wet overtreden toestaan omdat iemand een andere huidskleur heeft, het is pure willekeur.

<knip> Een andere user vragen de wet te overtreden is niet de bedoeling.

[ Voor 4% gewijzigd door Ardana op 11-07-2025 16:45 ]

[locke960]

locke960 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 22:30:
@grasmanek94
Aangezien je opnamen hebt een advies: kijk/luister er naar, samen met iemand die je vertrouwd, en vraag die persoon hoe die het zou vinden als hij de politieagent was.

@grasmanek94 Dit al gedaan? De discussie hier gaat je niet verder helpen met je originele vragen. Dit mogelijk wel.

[FirePuma142]

grasmanek94 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 21:23:
[...]

Zelfs als er strafbare feiten worden gepleegd EN geconstateerd dan nog heeft de politie zich aan alle op dat moment geldende wetgeving te houden, ten alle tijde.

Dat klopt ook. En als je de voet als losstaand feit beschouwt dan heb je mogelijkerwijs hartstikke gelijk. Koop er een taart voor. Alleen, het recht is niet zwart/wit. De al eerder genoemde omstandigheden van het geval. En die omstandigheden zijn hier nogal uitgebreid en kennen een hele lange aanloop.

Nogmaals, je gaat met een klacht of aangifte helemaal niets opschieten. Sterker nog, je schiet er jezelf mee in de voet. Het voelt een beetje als de vaatwasser uit willen ruimen terwijl je huis in de fik staat.

[morritz34]

FirePuma142 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 22:12:
[...]


Dat klopt ook. En als je de voet als losstaand feit beschouwt dan heb je mogelijkerwijs hartstikke gelijk. Koop er een taart voor. Alleen, het recht is niet zwart/wit. De al eerder genoemde omstandigheden van het geval. En die omstandigheden zijn hier nogal uitgebreid en kennen een hele lange aanloop.

Nogmaals, je gaat met een klacht of aangifte helemaal niets opschieten. Sterker nog, je schiet er jezelf mee in de voet. Het voelt een beetje als de vaatwasser uit willen ruimen terwijl je huis in de fik staat.

Denk dat je advies, die ik volledig deel, aan dovemansoren zijn gericht. TS is al meerdere keren op zijn gedrag en manier van communiceren gewezen maar zelfreflectie is hem vreemd waardoor dit topic nergens toe gaat leiden.

[grasmanek94]

locke960 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 22:01:
[...]


@grasmanek94 Dit al gedaan? De discussie hier gaat je niet verder helpen met je originele vragen. Dit mogelijk wel.

Rechtsbijstandverzekering duurt even voordat ze er inhoudelijk op in kunnen gaan, ze antwoordden wel om niet onnodig met niet direct betrokkene en/of publiek eea te delen toen ik erbij vroeg of dat onhandig kan uitpakken. Zeker als er herkenbare kenmerken zijn maar prive personen (niet geblurde gezichten, herkenbare stem). Dus beelden zoals ik aamgaf met blurred gezichten (en beelden hebben geen geluid, geluid opnemem met vaste camera's mag absoluut niet, voor degenen die denken dat er bij de beelden ook geluid hoort).

[Kurkentrekker]

Hij heeft wel een punt. Een hufter of tokkie zijn is niet verboden. Een woning binnentreden zonder toestemming of machtiging ex. art. 2 Awbi wel.

Maar for Christ’s sake, laat het hierbij! Maak het geen onderdeel van je leven dat je gaat proberen dit grote onrecht dat jou is aangedaan recht te zetten. Die agent blijft gewoon agent en het OM gaat haar niet vervolgen, OOK niet na jouw aangifte en de advocaat die jij uit eigen zak zijn uurtarief betaalt om bij het Hof een artikel 12 procedure te starten. Jouw leven gaat daar niet beter van worden. Laat het gaan, en alsjeblieft, voor de gemoedsrust van de mensen op dit forum en je eigen aanzien: geef ook hier toe dat je dat doet!

Best advies dat ik je kan geven en ik denk dat ik verstand heb van de juridische zaken waar je advies over vraagt.

[Kurkentrekker]

Overigens, je mag gewoon geluid opnemen met een vaste camera. Hoe kom je erbij dat dat niet zo is?

[grasmanek94]

Kurkentrekker schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 22:44:
Overigens, je mag gewoon geluid opnemen met een vaste camera. Hoe kom je erbij dat dat niet zo is?

Als het een vaste camera buiten betreft dan is dat heimelijk opnemen, ok wanneer er aangegevem wordt dat geluid opgenomen wordt. Geluid opnemen van gesprekken waar een persoon zelf geen onderdeel van is, is hartstikke verboden en valt ook gewoon onder strafrecht.

[fsfikke]

Het is echt diep triest dat de politie zo veel tijd kwijt is met dit soort ruziënde tokkies te dealen die dan ook nog eens klachten gaan indienen omdat hun ego gekrengt is ipv dat ze zich met echt politiewerk bezig kunnen houden

[Kurkentrekker]

grasmanek94 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 22:46:
[...]

Als het een vaste camera buiten betreft dan is dat heimelijk opnemen, ok wanneer er aangegevem wordt dat geluid opgenomen wordt. Geluid opnemen van gesprekken waar een persoon zelf geen onderdeel van is, is hartstikke verboden en valt ook gewoon onder strafrecht.

Nou nee. Ik denk dat je doelt op art. 139a Sr, maar je bent zelf deelnemer aan gesprekken die je aan de deur hebt gevoerd toch?

[grasmanek94]

Kurkentrekker schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 22:52:
[...]

Nou nee. Ik denk dat je doelt op art. 139a Sr, maar je bent zelf deelnemer aan gesprekken die je aan de deur hebt gevoerd toch?

Ja maar wanneer ik er niet ben dan zouden de buitencamera's nog steeds geluid opnemen (of ik moet het aan en dan uitzetten, maar dat is fout gevoellig, dus gewoon permanent uit), en zelfs als ik thuis ben en de deur dicht is, en ik niet onderdeel ben van een gesprek van twee personen die in de buurt van mijn huis praten, dan is het strafbaar om dat op te nemen.
Ik mag natuurlijk wel gewoon audio op mijn telefoon opnemen wanneer ik mijn gesprek met iemand opneem. Maar een telefoon is geen vast apparaat (zoals een camera bevestigd aan de gevel), dat is een mobiel apparaat.

En wat betreft "laat het gaan", ik heb vaak genoeg van vrienden, familie, of mensen op het werk situaties mee mogen krijgen (en toch wel minimaal 1tje zelf mee mogen maken in heel mijn leven) waarbij ik toch echt dacht "laat het gaan dit is onzin om hier tijd in te steken" en dat een ambtenaar/agent toch ervoor kiest om het maximale eruit te halen wat wetgeving betreft, dan mogen ze niet raar opkijken als ze hetzelfde overkomt. Politie en gemeente doen wel vaker tijd in zaken stoppen wat ik ook onzin vind, maar wet=wet blijkbaar. Maar nogmaals, dan moeten de mensen die voor die organisaties werken zelf niet raar opkijken als ze hetzelfde worden behandelt. Waar waren al die mensen hier die zo fel reageren toen dat al die andere mensen overkwam?

Aldus daarom ook de vraag van hoe dit tot een success geleid kan worden. Die agent overtreed de wet, een agent hoor de wet te kennen. Fouten maken kan, maar ook als ik fouten maak wordt ik gewoon beboet, en als ik ooit een strafbare fout durf te maken dan wordt ik ook gewoon vervolgd en zal er geen "laat het" zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door grasmanek94 op 09-07-2025 23:04 ]

[Kurkentrekker]

grasmanek94 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 22:59:
[...]

Aldus daarom ook de vraag van hoe dit tot een success geleid kan worden.

De discussie of opnemen met camera’s wel of niet strafbaar is gaan we niet beslechten denk ik. Laten we die voor wat het is.

Wat vind jij nu dat deze zaak ‘een succes’ zou maken? Als je wil weten hoe dit een succes kan worden, dan is mijn interpretatie dat jij moet accepteren dat er iets is gebeurd wat je niet bevalt en dat hoe sneller je dat doet en verder gaat met je leven, hoe beter je er vanaf komt.

Wat zou voor jou de gewenste uitkomst zijn? Dat het Openbaar Ministerie de betreffende agent vervolgt? (En accepteer je het dan ook als de agent niet wordt veroordeeld door de rechter?) Dat je excuses krijgt van de politie? Iets anders?

[TooTall_NL]

grasmanek94 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 22:59:
[...]

Aldus daarom ook de vraag van hoe dit tot een success geleid kan worden.

Mooi terug naar de basis.
Antwoord: niet of nooit.

Deze situatie kent alleen maar verliezers. Een diender die de voet tussen de deur doet is ook geen binnentreden.
Een stelletje buren die onderling gedoe hebben, maar dit niet samen kunnen oplossen zijn verliezers en de agent die hier nog energie in wil steken wordt ook verliezer, want die kan geen echt politiewerk doen.

Van succes is pas sprake als een ieder lekker doorgaat met zijn leven.

[mrmrmr]

@grasmanek94 Je mag een opname maken van het gesprek dat je voert met iemand aan de deur. Je neemt zelf deel aan dat gesprek. Het is dus geen afluisteren, wat verboden is.

Veel mensen overtreden de wet met camera's. Bijvoorbeeld door openbare ruimte te filmen of geluid van de straat op te nemen. Er wordt door bedrijven reclame gemaakt voor dit asociale gedrag. Op reclamebeelden laten ze zien dat iemand ergens woont zonder weg een eindeloos pad naar de voordeur en zonder voorbijgangers. Totaal onrealistisch.

[grasmanek94]

Success is:

Dat ze wakker worden en zorgen dat iedereen hier in deze buurt door alle agenten gelijk zal worden behandelt.

Heb ik in een zeer net gesprek ooit aan de wijkagent aangegeven dat het mij op valt dat ze de buren, zelfs bij constatering van overlast, niet een preek geven maar alleen aangeven dat iemand gebeld heeft en overlast ervaart en dat ze dan weg gaan.

Of soms rijden ze er langs en wordt ik terug gebeld met "vinden we mee vallen en het mag gewoon op dit tijdstip" (was toen later dan 22u, muziek die drie straten verderop te horen is).

Een jaar eerder, had ik muziek in de middag aan (13u), kwamen de agenten (netjes hoor), en zeiden dat het niet zo luid mag en of het uit kan, en als ze terug moeten komen dat ze het dan in beslag nemen. Ik heb excuses aangeboden, heb ze zelfs binnen gelaten en alles laten zien, water aangeboden want hete zomer, heb sinds dien nooit meer een feestje gegeven of harder dan normaal praatniveau muziek aan gezet, want ik heb geen zin in het gedoe "spullen in beslag genomen". Maar ook dat heb ik al aangegeven, en iedereen leest er lekker overheen.

Zo zijn er meer voorbeelden. Honden blaffen constant, ochtend tot avond, wordt geconstateerd, en ze doen er verder niks mee. Toen ik (veel later, nadat ik al jaar+ zoveel overlast ervaarde) een hond had genomen (door omstandigheden met familie), blafte deze ook (mee), kwamen ze langs, "als dit zo door gaat krijgt u wel een boete, want dit kan zo niet".
Uiteindelijk de hond maar bij iemand anders in de familie neer gezet, werd de hond niet beter van maar a 'la, zou ik nooit meer doen.

Nee, dit is geen gelijke behandeling, en ik zie geen andere opties om gelijke behandeling te forceren.
Ze maken nu een grove fout en ik ga zorgen dat iemand wakker gaat worden daar.
Bij elke stap met VIK of de klachtenbehandelaar van de politie ga ik dit wel duidelijk aangeven dat alle vorige gebeurtenissen van ongelijk behandelen mee spelen in waarom ik kies om door te zetten, en dat ik ze verzoek om samen met een concreet plan te komen hoe we ervoor zorgen dat er gelijke behandeling zal zijn vanaf nu.

[ Voor 8% gewijzigd door grasmanek94 op 09-07-2025 23:17 ]

[Kurkentrekker]

En hoe gaat een aangifte tegen een agent zorgen voor de door jou gewenste gelijke behandeling? Zelfs al zou die aangifte worden opgenomen, de agent vervolgd en gestraft omdat blijkt dat ze dit al veel vaker heeft geflikt en het nu de druppel is voor oneervol ontslag.

Hoe ben jij dan geholpen met je probleem van je gevoel van ongelijke behandeling?

[grasmanek94]

Kurkentrekker schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 23:19:
En hoe gaat een aangifte tegen een agent zorgen voor de door jou gewenste gelijke behandeling? Zelfs al zou die aangifte worden opgenomen, de agent vervolgd en gestraft omdat blijkt dat ze dit al veel vaker heeft geflikt en het nu de druppel is voor oneervol ontslag.

Hoe ben jij dan geholpen met je probleem van je gevoel van ongelijke behandeling?

De wijkagent luistert niet (iig ik voel mij niet gehoord) misschien wel maar heeft voor zover ik merk geen verandering toe kunnen brengen, ik heb een keer een algemene klacht ingredient zonder op een agent te focussen, algemeen, om in contact te komen met iemand die hopelijk samen voor verbetering kan zorgen. Ik zie geen verbetering, dus hopelijk kom ik zo in contact met iemand die wel op het echte probleem kan focussen en verandering kan toebrengen.

Zoals ik ook al in dit topic aan gaf, als iedereen in deze wijk zo door alle agenten werd behandelt, ook al overtraden ze zo de wet, dan had ik er veel minder moeite mee (en had ik niet eens opgezocht om te kijken of het strafbaar is, dan wist ik het niet en sliep ik er geen nacht minder om) en zou ik er niet zoveel tijd in stoppen, want iedereen zou dan gelijk staan.

En als het backfired - ik trek nu al aan het korste eind van de stok merk ik, dus slechter kan niet.
Zodra er ook maar iets van lawaai is bellen de buren toch meteen / direct, dus de mensen die hier denken dat ik een tokkie ben die elke dag overlast veroorzaakt - denk daar maar eens over na waarom het aantal bezoeken door alle jaren heen toch zo laag is.
Ik vier mijn eigen verjaardag niet eens thuis, zal eindelijk fijn zijn als ik hier weg ben en ik wel mijn verjaardag thuis kan vieren.

[ Voor 19% gewijzigd door grasmanek94 op 09-07-2025 23:28 ]

[Vliegvlug]

grasmanek94 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 22:59:
[...]

Aldus daarom ook de vraag van hoe dit tot een success geleid kan worden. Die agent overtreed de wet, een agent hoor de wet te kennen. Fouten maken kan, maar ook als ik fouten maak wordt ik gewoon beboet, en als ik ooit een strafbare fout durf te maken dan wordt ik ook gewoon vervolgd en zal er geen "laat het" zijn.

Het is echt niet allemaal zo zwart/wit hoor, ben al een paar keer door agenten langs de weg gezet voor dingen die eigenlijk niet mogen; op het fietspad rijden met de brommer waar het niet mag, zonder helm rijden, dat werk.

Maar ben er met waarschuwingen vanaf gekomen en ik kan je zeggen dat dit niet het resultaat was van zo’n agent heel stug benaderen en bijdehand doen maar juist door een normaal gesprek te voeren, aangeven dat ik inderdaad fout zat en bereidt zijn om op de blaren te zitten.
Dan ontstaat er een prettig gesprek en heeft zo’n agent ook het gevoel dat hij gehoord wordt en wat bereikt heeft want dat is uiteindelijk het doel van het feit dat er een boete op een bepaalde overtreding staat, dat mensen het niet doen.
Zijn taak is niet sec boetes uitschrijven maar vooral ook gedragsverandering bewerkstelligen. En als dat doel al bereikt is met een waarschuwing voegt een boete feitelijk niets meer toe.
En ik ben dan weer herinnert aan het feit dat ik het niet moet doen en pas mijn gedrag aan, win-win.

[Kurkentrekker]

grasmanek94 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 23:22:
[...]

De wijkagent luistert niet (iig ik voel mij niet gehoord) misschien wel maar heeft voor zover ik merk geen verandering toe kunnen brengen, ik heb een keer een algemene klacht ingredient zonder op een agent te focussen, algemeen, om in contact te komen met iemand die hopelijk samen voor verbetering kan zorgen. Ik zie geen verbetering, dus hopelijk kom ik zo in contact met iemand die wel op het echte probleem kan focussen en verandering kan toebrengen.

Zoals ik ook al in dit topic aan gaf, als iedereen in deze wijk zo door alle agenten werd behandelt, ook al overtraden ze zo de wet, dan had ik er veel minder moeite mee (en had ik niet eens opgezocht om te kijken of het strafbaar is, dan wist ik het niet en sliep ik er geen nacht minder om) en zou ik er niet zoveel tijd in stoppen, want iedereen zou dan gelijk staan.

En als het backfired - ik trek nu al aan het korste eind van de stok merk ik, dus slechter kan niet.

Ik snap wel dat je het ervaart alsof je niet eerlijk wordt behandeld. En misschien is dat ook wel zo, misschien hebben ze vanwege meldingen uit het verleden, terecht of niet, wel het beeld dat jij de overlastgever bent en word jij dus automatisch minder serieus genomen als je een keer klaagt, en word jij harder aangepakt als jij een keer wat doet.

Dat verander je echter niet door een gesprek met de politie. Daar is ook geen beleid op te maken. Hoe je dat wel verandert, is door je anders op te stellen naar je buurt. Veroorzaak zelf geen overlast meer. Geen geluid, feestjes met herrie, blaffende beesten, niet meer op dinsdagochtend om 6:00 je terras met de hogedrukspuit doen, weet ik het. Gewoon gedragen alsof je een modelburger bent. Laat je eens een tijdje van je beste kant zien. Dikke kans dat de wijk dan wat vergevender is naar jou als je een keer een verjaardag hebt, en dat je uit beeld raakt bij de politie. Dát helpt. Niet een kansloze aangifte die wéér olie op het vuur gooit.

[grasmanek94]

Vliegvlug schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 23:22:
[...]

Het is echt niet allemaal zo zwart/wit hoor, ben al een paar keer door agenten langs de weg gezet voor dingen die eigenlijk niet mogen; op het fietspad rijden met de brommer waar het niet mag, zonder helm rijden, dat werk.

Maar ben er met waarschuwingen vanaf gekomen en ik kan je zeggen dat dit niet het resultaat was van zo’n agent heel stug benaderen en bijdehand doen maar juist door een normaal gesprek te voeren, aangeven dat ik inderdaad fout zat en bereidt zijn om op de blaren te zitten.
Dan ontstaat er een prettig gesprek en heeft zo’n agent ook het gevoel dat hij gehoord wordt en wat bereikt heeft want dat is uiteindelijk het doel van het feit dat er een boete op een betaalde overtreding staat, dat mensen het niet doen.
Zijn taak is niet sec boetes uitschrijven van vooral ook gedragsverandering bewerkstelligen. En als dat doel al bereikt is met een waarschuwing voegt een boete feitelijk niets meer toe.
En ik ben dan weer herinnert aan het feit dat ik het niet moet doen en pas mijn gedrag aan, win-win.

Kijk dat is natuurlijk erg fijn, en ik hoop dat de mensen om je heen van dezelfde ervaring mogen genieten, dan snap ik dat iemand niks heeft tegen agenten die soms een foutje maken.

[grasmanek94]

Kurkentrekker schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 23:31:
[...]

Dikke kans dat de wijk dan wat vergevender is

Ik heb met veel meer personen/gezinnen in de wijk goed contact dan slecht. Had ik ook al ergens aangegeven, bij deze buren die ik heb maakt het niet uit, in hun hoofd hebben ze al een mening gevormd, ik in de mijne ook, en dat zal nooit meer veranderen, maakt niet uit of ik een jaartje ertussen als een muis leef, op dag 366 als ik een feestje geef staat de politie er meteen.

Er is in deze wijk (behalve de directe buren, ik heb een tussenwoning) echt niemand die heeft aangegeven dat die last van mij hebben, en ik hoor het ook niet via via buren die met iedereen goed contact hebben en wat verder weg wonen.

[ Voor 17% gewijzigd door grasmanek94 op 09-07-2025 23:36 ]

[Kurkentrekker]

grasmanek94 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 23:33:
[...]

Ik heb met veel meer personen/gezinnen in de wijk goed contact dan slecht. Had ik ook al ergens aangegeven, bij deze buren die ik heb maakt het niet uit, in hun hoofd hebben ze al een mening gevormd, ik in de mijne ook, en dat zal nooit meer veranderen, maakt niet uit of ik een jaartje ertussen als een muis leef, op dag 366 als ik een feestje geef staat de politie er meteen.

Er is in deze wijk (behalve de directe buren, ik heb een tussenwoning) echt niemand die heeft aangegeven dat die last van mij hebben, en ik hoor het ook niet via via buren die met iedereen goed contact hebben en wat verder weg wonen.

Dus je contact met de rest van de wijk is goed, maar met je directe buren niet. Als je denkt dat dit nooit meer opgelost gaat worden, waarom dan niet verhuizen? Kennelijk stoort het je zo in je woongenot dat je zelfs gedoe met de politie overweegt.

Met de politie ga je niets bereiken. De buren gaan zich er niet anders door gedragen, de politie gaat hun procedures niet aanpassen, dus je kunt maar twee dingen doen: accepteren of verhuizen.

Alle energie die je steekt in andere oplossingen zijn denk ik verspilde motie, op basis van wat ik hier allemaal lees.

[grasmanek94]

Kurkentrekker schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 23:41:
[...]


, waarom dan niet verhuizen?

Heb ik ook aangegeven in dit topic, zsm als de financiële ruimte er is, per direct weg.

De tijd dat ik hier nog moet 'uitzitten' ga ik mij niet slechter laten behandelen door de politie dan anderen.

[Kurkentrekker]

grasmanek94 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 23:49:
[...]

Heb ik ook aangegeven in dit topic, zsm als de financiële ruimte er is, per direct weg.

De tijd dat ik hier nog moet 'uitzitten' ga ik mij niet slechter laten behandelen door de politie dan anderen.

Juist! Dus steek de energie die je hebt in het regelen van een verhuizing. Niet in het ophangen van camera’s, installeren van apps om opnamen te maken, en het reageren op een forum met de vraag hoe je een ambtenaar kunt laten vervolgen. Steek je energie in het verkrijgen van de middelen om te kunnen verhuizen.

Stop met die slachtofferrol en zorg dat je ergens een woning kunt betrekken die wat meer past bij jouw levensstijl. De politie gaat niet veranderen. En als jij je netjes aan de wet houdt, word je ook netjes behandeld door de politie.

[nldjbassie]

Het starten van een civiele procedure.
Neem contact op met een Goede Advocaat, en leg je zaak duidelijk uit.
Ga eventueel even langs, en neem alle bewijsmaterialen mee.
De Advocaat, zal dan jouw kunnen adviseren. Of je zaak kans van slagen heeft.
Voor dit advies wordt natuurlijk een bepaald bedrag gevraagd, een gedegen advocaat
vraagt al gouw tussen de 160,- a 300,- per uur.

Zou de advocaat jouw zaak willen aannemen, zal hij de tegenpartij een dagvaarding sturen.
Dit wordt door een deurwaarder gedaan. Daarbij zal hij de procedure starten bij de griffier.
De kosten voor de deurwaarder zal rond de 120,- to 150,- zijn, en de griffierecht rond
de 800,- to 1200,-.
Je moet rekenen dat een advocaat voor een zaak als dit al gouw 20 to 60 uur rekent.
En als de tegenpartij in hoger beroep gaan, kunnen de advocaat uren flink oplopen.
Mocht je de zaak winnen, verwachten mensen dat alle kosten worden vergoed. Maar
dat is niet altijd het geval. De advocaat kosten meestal wel, maar overige kosten maar gedeeltelijk.
Mocht je verliezen, dan draag je zelf op voor alle kosten, plus de advocaat kosten van de
tegenpartij.
Dus ga je er van uit dat je 120,- voor de deurwaarder betaald.
En 800,- voor het starten van de zaak, en ongeveer 40 uur voor advocaat à 225,- per uur.
Ben je een totaalbedrag van 9920,- euro kwijt, en als je verliest, kun je er van uitgaan
dat een overheidsinstantie de beste advocaten in dienst nemen. Die kosten kunnen dus
hoger zijn dan jouw kosten. En zit je met een totale rekening van over de 20.000,- euro.
Dus ik kan er van uitgaan, dat het je nu wel duidelijk is.
Weet ook niet waar je het idee of het gevoel hebt gekregen om dit serieus te ondernemen.
We leven in Nederland, niet in The VS. En dan nog een klein geschil als dit haalt het niet
eens in Amerika. En hier in Nederland, gaat een advocaat jouw zaak hier ook niet aannemen.
Zou anders zijn, als je schade of letselschade zou hebben. En duidelijke bewijslast. En dan nog
is een zaak tegen de overheid, eentje van de lange adem.
Dus zou zeggen, case closed einde Topic.
Mijn Advies blijft nog steeds, zoeken naar een andere woonruimte. En als je dat niet wil
ga het niet verder escaleren. Want dan verlies je aan het eind toch, en de stress die er dagelijks
bij komt kijken is niet bevorderlijk voor je gezondheid.
Gr Bas

[mrmrmr]

@nldjbassie Wat jij beschrijft lijkt op een civiele procedure.

Het handelen van de politie gaat over bestuursrecht of strafrecht.

Een klacht indienen kan bij de politie. Er kan ook een aangifte worden ingediend tegen de betrokken agent.
Wordt er niets mee gedaan door de politie of het Openbaar Ministerie dan kan men naar de ombudsman stappen. Het OM neemt een besluit over een eventuele vervolging, daarvoor moet bewijs voorhanden zijn. Als het OM seponeert of schikt en de zaak niet laat voorkomen kun je een artikel 12 Sv-procedure starten waarbij de rechter kijkt of er alsnog vervolgd moet worden. Er is geen advocaat nodig.

Het gaat hier om een strafrechtelijke procedure tussen de openbaar aanklager (het OM) en de strafrechter. Je bent dus niet rechtstreeks betrokken, al kun je wel om spreektijd vragen zodat je toch wat kan zeggen tegen de rechter.

Er kan een civiele zaak worden gestart, maar dat doet men meestal niet voor dit soort incidenten. Het is dan ook de vraag wat de eis is van degene die de zaak start. Je kan bijvoorbeeld geen straf eisen in een civiele zaak en het gaat hier niet om te vorderen geleden schade.

---

Voor zo'n klein incident vind ik een strafrechtelijke procedure overdreven. Het gaat hier niet om mishandeling of diefstal of zoiets. Als de klacht terecht is, is een reprimande van de betrokken agent of persoonlijke excuses een misschien een acceptabele uitkomst. Je kunt ook zelf doelwit worden van een aanklacht, bijvoorbeeld als je handtastelijk was of beledigd hebt. En de buren kunnen ook aangifte doen.

[Sjoop1985]

@grasmanek94 enerzijds focus je heel erg op het juridische punt van overtreding AWBI (138 Sr is niet van toepassing op ambtenaren in functie, 370 Sr lijkt me twijfelachtig), maar anderzijds is je eigenlijke doel "gelijke behandeling" (iig in jouw ogen). Dat laatste gaat een gerechtelijke uitspraak je hoe dan ook niet geven.

Inhoudelijk:
In de jurisprudentie die je linkte gaat het in beide gevallen om vrijspraak voor andere vergrijpen, omdat door het overtreden van de AWBI, de verbalisant niet meer rechtmatig zijn functie uitoefende. Dat doet me vermoeden dat de rechter er alleen zwaar aan tilt, wanneer er aanmerkelijke juridische gevolgen zijn ontstaan door/na "voet tussen de deur".

Als je gaat procederen op puur het "betreden", terwijl dat voor jou verder geen negatieve gevolgen heeft gehad, dan zal de rechter naar alle waarschijnlijkheid alle "feiten en omstandigheden" meewegen. Dan worden alle zaken waar je in dit topic al uitgebreid op aangesproken bent die volgens jou niet relevant zijn, wel relevant. Want dan zou de rechter wel eens kunnen besluiten dat de handeling van de agente en haar intentie daarmee wél proportioneel waren en niet gezien hoeven worden als overtreding AWBI of een ambtsmisdrijf.

Je moet je dus afvragen of je tijd en (veel) geld kwijt wil zijn om daar achter te komen. En als men dan niet tot een vervolging wil overgaan een artikel 12 procedure starten terwijl er (juridisch gezien) niets op het spel staat is ridicuul.

Kan me zomaar voorstellen dat de rechtsbijstand zich ook zal afvragen of dit een goed besteding van het geld van de premiebetalers is.

Dan toch ook nog mijn 2 cents over de "zachte kant":

Die "gotcha" mentaliteit ten opzichte van gezagsdragers "oh, u kent de wet niet", "misschien is een burger arrest wel op zijn plek", "oh ik ga aangifte doen", helpt helemaal niks, zeker in het moment zelf, dan is het alleen maar escalerend. In zulk geval moet je meeveren en je gelijk achteraf halen (zoals in de door jou gelinkte zaken).
En zoals iemand anders al zei, je hoort dat soort taal vaak bij mensen die de politie bij voorbaat wantrouwen en ieder geval waarbij ze niet precies behandeld worden zoals ze willen, als een "zie je wel!" aangrijpen.

Jij bent (begrijpelijk) gefrustreerd door die hele situatie met je buren en het gevoel dat je door de politie/instanties niet ver geholpen wordt. Dat weet die agente niet, dus als jij haar wel vanuit die frustratie benaderd (bewust of onbewust), dan werkt dat niet deëscalerend.

Het lijkt erop alsof je een vervolging wil zien voor dat voetje in de deur als een soort van genoegdoening voor alle frustratie en het onrecht dat jou in jouw ogen in de overkoepelende kwestie is aangedaan. (Vandaar ook mijn eerste opmerking dat de rechter dat hogere doel van gelijke behandeling niet voor jou gaat effectueren, die kijkt alleen naar het voetje tussen de deur).

Hoewel die agente technisch gezien misschien iets fout deed, ben je daardoor niet fundamenteel aangetast in je burgerrechten, slachtoffer geworden van politiegeweld of machtsmisbruik en er is je niet een eerlijk proces ontnomen, allemaal dingen waarvoor die AWBI er is. Wat je wel bent is boos. En dat mag, maar ik verzoek je als mede belastingbetaler om de rechtstaat daar niet mee te belasten.

[sig69]

offtopic:
@nldjbassie Waarom druk je random af en toe op enter?

[morritz34]

<knip> Gedraag je niet als een klein kind. Schelden doen we hier niet.

[ Voor 96% gewijzigd door Ardana op 11-07-2025 16:20 ]

[Sissors]

grasmanek94 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 23:15:
Een jaar eerder, had ik muziek in de middag aan (13u), kwamen de agenten (netjes hoor), en zeiden dat het niet zo luid mag en of het uit kan, en als ze terug moeten komen dat ze het dan in beslag nemen.

Maar die hebben jou dus wel eerst een waarschuwing gegeven. En die hebben je niet direct een boete gegeven, ondanks dat je schreef dat jij wel altijd direct gestraft wordt als je een keer de wet overtreedt.

Heb je al die keren dat de politie bij je langs is gekomen ooit een boete of andere straf gehad? En verwacht je dat je dan 'soepeler' behandeld zal worden in de toekomst als jij degene bent die ook nog eens een collega van hun aanklaagde?

[CH4OS]

grasmanek94 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 23:22:
[...]

De wijkagent luistert niet (iig ik voel mij niet gehoord) misschien wel maar heeft voor zover ik merk geen verandering toe kunnen brengen, ik heb een keer een algemene klacht ingredient zonder op een agent te focussen, algemeen, om in contact te komen met iemand die hopelijk samen voor verbetering kan zorgen. Ik zie geen verbetering, dus hopelijk kom ik zo in contact met iemand die wel op het echte probleem kan focussen en verandering kan toebrengen.

Zoals ik ook al in dit topic aan gaf, als iedereen in deze wijk zo door alle agenten werd behandelt, ook al overtraden ze zo de wet, dan had ik er veel minder moeite mee (en had ik niet eens opgezocht om te kijken of het strafbaar is, dan wist ik het niet en sliep ik er geen nacht minder om) en zou ik er niet zoveel tijd in stoppen, want iedereen zou dan gelijk staan.

En als het backfired - ik trek nu al aan het korste eind van de stok merk ik, dus slechter kan niet.
Zodra er ook maar iets van lawaai is bellen de buren toch meteen / direct, dus de mensen die hier denken dat ik een tokkie ben die elke dag overlast veroorzaakt - denk daar maar eens over na waarom het aantal bezoeken door alle jaren heen toch zo laag is.
Ik vier mijn eigen verjaardag niet eens thuis, zal eindelijk fijn zijn als ik hier weg ben en ik wel mijn verjaardag thuis kan vieren.

Je blijft maar roepen dat je het gevoel hebt dat je anders behandeld bent, maar dat is toch blijkbaar iets dat je wílde? Je hebt immers blijkbaar afspraken met de politie, die een gemiddelde andere burger ook niet heeft. Vraag je niet bij jezelf af waarom jij die afspraken wél nodig hebt, maar anderen niet? Ook lijk je met deze post ook niet de hand in eigen biezem te willen steken en lijkt het alsof het in jouw ogen niet bij jezelf kan zitten, dat is gewoon ontzettend zonde.

[President]

Ik kan je vooral twee adviezen geven:
1. Een bezoekje aan de huisarts en een doorverwijzing vragen naar de praktijkondersteuner. Ik heb namelijk erg het gevoel dat je worstelt met het nu en het verleden, een objectief iemand om mee te praten kan misschien helpen

2. Buurtbemiddeling of iets dergelijks benaderen

[corset]

meer en meer krijg ik het hele "soevereine" mens gebeuren in mijn hoofd. "Ik ga het systeem veranderen met deze klacht" en "Zij worden wel goed behandeld en ik niet'.

Ik ga hierin volledig mee met @President. Ik denk dat er veel meer speelt dan alleen een politie bezoek. En dat bedoel ik echt niet om te beledigen, maar misschien helpt het om dingen in perspectief te plaatsen.

[hoevenpe]

grasmanek94 schreef op woensdag 9 juli 2025 @ 21:23:
Wat betreft niet-de-aangifte is inderdaad zo'n beetje alles gezegd.

Je hebt inmiddels honderden gevraagde en ongevraagde adviezen gekregen, heb niet het gevoel dat je open staat voor reacties die je een spreekwoordelijke spiegel voorhouden dus succes met de aangifte.

Hou ons vooral op de hoogte, benieuwd hoe dit afloopt.