Ambtenaar doet voet tussen deur - aangifte doen wvs art 138

[CH4OS]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 16:33:
Dus als jij iets fout doet dan gelden er geen wetten voor anderen die iets richting/met jou (willen) doen?

Tja, in dat op zicht... De politie vond nav een melding dat jij ook iets fout doet en wilt jou in de gelegenheid stellen om je te verdedigen, maar je geeft hen niet de kans om dat volledig te bespreken met je, doordat je je onjuist bejegend voelde en direct in de verdediging schoot en de agent niet uit kon praten. Moet een agent een dergelijke fout dan wel accepteren van jou?

[ Voor 9% gewijzigd door CH4OS op 07-07-2025 16:48 ]

[TIGER1125]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 16:24:
[...]


Dan hebben jullie hier blijkbaar gemist dat ik met vele politieagenten gewoon een normaal gesprek kon voeren, constructief, en afspraken kon maken waar ik mij aan houd.
Als je de bewering wilt draaien naar dat ik met elke agent zo omga, nee, iedere agent tot nu toe ging over het algemeen constructief om met mij, tuurlijk er zitten altijd watmeningsverschillen (op een nette manier), maar ik heb altijd een constructief gesprek kunnen hebben, met deze ene niet.

Pfff, waarom schiet je nou zo in de verdediging zeg? Ik probeer geen oordeel te vormen of iemand goed of fout te noemen. Wat ik je wel probeer mee te geven is dat dit wel iets is wat je in je achterhoofd moet houden, gezien je situatie met je buren. Zeker wanneer je besluit dit helemaal uit te spelen zal dit een algemeen bekend ding worden, bij de collega's van deze agent.

Je moet echt even een stap achteruit doen en naar het grotere plaatje kijken, mensen onthouden namelijk de normale gang van zaken niet, de negatieve uitwassen des te meer. Uiteindelijk gaat het er zeker in dit soort situaties niet om of je wel of geen gelijk hebt, maar wat je er uiteindelijk mee doet. Dat is het enige wat ik je probeer mee te geven.

Ik zou het persoonlijk lekker laten gaan, maar van mijn kant succes in ieder geval. Ik zal het vervolg van dit topic zeker volgen.

[bernard038]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 16:33:
[...]

Dus als jij iets fout doet dan gelden er geen wetten voor anderen die iets richting jou (willen) doen?

Laat ik als antwoord maar eens uit de Bijbel citeren, Lucas 6:37-42 om precies te zijn:

Haal eerst die balk uit je eigen oog. Pas dan zie je scherp genoeg om die splinter uit het oog van de ander te halen.

[grasmanek94]

Icephase schreef op maandag 7 juli 2025 @ 16:35:
[...]


Ze willen niks richting jou doen, ze spreken je alleen maar aan op je gedrag. Heel dat 'what if' verhaal met afpakken van spullen doet er niet toe. Actie = reactie. Je zégt wel dat je wilde de-escaleren, maar uit heel je verhaal blijkt daar niks van. De-escaleren is luisteren, ja en amen knikken, en beterschap beloven.

Ze bleef in herhaling vallen, zelfs nadat ik stil was, daarop besloot ik het gesprek te eindigen want voor mijn gevoel was de hele boodschap al overgedragen (ik hoef echt niet 20x hetzelfde te horen). Ze heeft haar verhaal gedaan.

Je moet echt even een stap achteruit doen en naar het grotere plaatje kijken, mensen onthouden namelijk de normale gang van zaken niet, de negatieve uitwassen des te meer. Uiteindelijk gaat het er zeker in dit soort situaties niet om of je wel of geen gelijk hebt, maar wat je er uiteindelijk mee doet. Dat is het enige wat ik je probeer mee te geven.

Enige wat ik wil is rustig leven en gelijk behandeld worden. Ik ben daar toen pas komen wonen en bleef rustig in de zin van leven en laten leven. Ik nam de overlast voor lief (elke week feestjes, blaffende honden zowel buiten als binnen elke dag zowel linker en rechter buur, mensen tot laat in de avond hard praten), ik was de nieuwe bewoner in de buurt dus wilde niet de klaagkip zijn die ergens komt wonen en meteen gaat klagen. Toen kwamen die buren klagen dat ze niet kunnen slapen want ze horen laat van alles, na verduidelijking kwam het erop neer dat ze dus wakker worden van douchen en tanden poetsen (hoe kunnen ze nou in hemelsnaam een elektrische tandenborstel horen). Om niet de zeurkip te zijn wilde ik daar best rekening mee houden maar ik had duidelijk aangegeven dat dat niet altijd mogelijk is, dat stond ze toen al niet. Tijdje wat rustiger, ik neem een hond, die blaft ook wel een, ze komen klagen dat ze het irritant vinden dat mijn hond blaft (ja beide buren die elkaar 30 jaar kennen die allebei honden hebben die hele dagen zitten te janken, dat praten ze dan goed met "ze zijn niet zo luid, je kunt ze niet horen". Heb ik eens mensen over de vloer komen ze ook klagen, ja de maat was vol bij mij, sindsdien heb ik dat aangegeven bij ze, ze vonden mij eenklaagkanaal en ze zeiden dat ze helemaal geen overlast veroorzaken, bemiddeling gedaan en vanalles, ze hielden zich niet aan de afspraken die we met levgroep erbij hebben gemaakt - om ze tegenmoet te komen rn goede intentie te oaten zien heb ik zelfs mijn hond weg gedaan, had ik NIET moeten doen -, dan kap ik er ook me en ben voor alles politie gaan bellen. Dat is het op een rijtje, 4 jaar later zijn we hier. Honden die blijven blaffen, luid oraten, muziek, feestjes, en de politie constateerd het en doet er amper iets mee.

Enige oplossing is verhuizen, zsm wanneer dat mogelijk is.
In tussen tijd laat ik niet mijn rechten platwalsen door een agente die de wet overtreed.

Ik doe iets fout en krijg zo'n behandeling, nee, dan mogen ze die buren ook zo behandelen als ik ze bel. Gewoon naar die buren stappen en meteen dreigen met hond, muziekapparatuur, alles in beslag nemen.

[ Voor 68% gewijzigd door grasmanek94 op 07-07-2025 16:52 ]

[-tom-562]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 16:33:
[...]

Dus als jij iets fout doet dan gelden er geen wetten voor anderen die iets richting/met jou (willen) doen?

Je doet net of je door gemaskerde mannen achterin een busje gegooid werd richting Guantanamo Bay om je te waterboarden... Je maakt echt van een mug een olifant.
Blijkbaar kom je vaker in aanraking met politie, en volgens mij wist de politie dus precies met wie ze te maken hadden (en wellicht vandaar ook hun houding)

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 16:38:
[...]

Ze bleef in herhaling vallen, zelfs nadat ik stil was, daarop besloot ik het gesprek te eindigen want voor mijn gevoel was de hele boodschap al overgedragen (ik hoef echt niet 20x hetzelfde te horen). Ze heeft haar verhaal gedaan.

Volgens mij is het aan de agent om te bepalen of het gesprek is afgelopen, niet aan jou

[ Voor 30% gewijzigd door -tom-562 op 07-07-2025 16:41 ]

[Hertog_Martin]

Burger arrest proberen te plegen op de agente naast haar collega had ik wel willen zien. Haha hoe bedenk je het. Verder snap ik je wel enigszins dat je op je strepen bent gaan staan dat ze niet binnen mogen komen. Als ze werkelijk meteen begon over beslag leggen en dergelijke kwam ze ook niet redelijk over. Maar daar heb je een klacht over ingediend en ik zou het daar bij laten.

[CH4OS]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 16:38:
[...]

Ze bleef in herhaling vallen, zelfs nadat ik stil was, daarop besloot ik het gesprek te eindigen want voor mijn gevoel was de hele boodschap al overgedragen (ik hoef echt niet 20x hetzelfde te horen). Ze heeft haar verhaal gedaan.


[...]


Enige wat ik wil is rustig leven en gelijk behandeld worden. Ik ben daar toen pas komen wonen en bleef rustig in de zin van leven en laten leven. Ik nam de overlast voor lief (elke week feestjes, blaffende honden zowel buiten als binnen elke dag zowel linker en rechter buur, mensen tot laat in de avond hard praten), ik was de nieuwe bewoner in de buurt dus wilde niet de klaagkip zijn die ergens komt wonen en meteen gaat klagen. Toen kwamen die buren klagen dat ze niet kunnen slapen want ze horen laat van alles, na verduidelijking kwam het erop neer dat ze dus wakker worden van douchen en tanden poetsen (hoe kunnen ze nou in hemelsnaam een elektrische tandenborstel horen). Om niet de zeurkip te zijn wilde ik daar best rekening mee houden maar ik had duidelijk aangegeven dat dat niet altijd mogelijk is, dat stond ze toen al niet. Tijdje wat rustiger, ik neem een hond, die blaft ook wel een, ze komen klagen dat ze het irritant vinden dat mijn hond blaft (ja beide buren die elkaar 30 jaar kennen die allebei honden hebben die hele dagen zitten te janken, dat praten ze dan goed met "ze zijn niet zo luid, je kunt ze niet horen". Heb ik eens mensen over de vloer komen ze ook klagen, ja de maat was vol bij mij, sindsdien heb ik dat aangegeven bij ze, ze vonden mij eenklaagkanaal en ze zeiden dat ze helemaal geen overlast veroorzaken, bemiddeling gedaan en vanalles, ze hielden zich niet aan de afspraken die we met levgroeo erbij hebben gemaakt, dan kap ik er ook me en ben voor alles politie gaan bellen. Dat is het op een rijtje, 4 jaar later zijn we hier.

Enige oplossing is verhuizen, zsm wanneer dat mogelijk is.
In tussen tijd laat ik niet mijn rechten platwalsen door een agente die de wet overtreed.

Wat wil je nu precies? Ben je op zoek naar een klaagmuur om jouw zegje te doen of zo? Wat heeft het gebeuren met de buren vanuit het verleden van doen hiermee? Wellicht hebben jouw buren wel op een normale manier een gesprek gevoerd met de politie, maar jij - deze keer - niet. Dan is het toch niet raar, dat de politie jou nu op dezelfde wijze behandeld zoals jij hen - deze keer - behandelde?

[futurecrawler]

<knip> Off-topic.

[ Voor 119% gewijzigd door Ardana op 07-07-2025 18:41 ]

[grasmanek94]

CH4OS schreef op maandag 7 juli 2025 @ 16:52:
[...]
Wat wil je nu precies? Ben je op zoek naar een klaagmuur om jouw zegje te doen of zo? Wat heeft het gebeuren met de buren vanuit het verleden van doen hiermee? Wellicht hebben jouw buren wel op een normale manier een gesprek gevoerd met de politie en jij (deze keer) niet. Dan is het toch niet raar, dat de politie jou nu op dezelfde wijze behandelde zoals jij hen behandelde (deze keer)?

Ik deed gewoon de deur open, zei goedenavond waar kan ik jullie mee helpen, queue rest van het gesprek, accepteer ik gewoon niet..

[Oon]

Tja, waar moeten we beginnen...

Oh mevrouw u kent de wet blijkbaar niet.. (dacht ik in mijn hoofd)

ik heb ze gewoon met respect (wat ze absoluut niet verdiende) behandeld.

Op mijn mobiel draait voor zulke situaties Echo dus ik heb ook een geluidsopname

ga er zeker wel voor pushen dat er vervolging komt, want ik ben zulke "agenten" echt wel beu, die rotte appels mogen echt wel de politie verlaten -- mocht het OM beslissen niet te vervolgen ga ik zeker wel een poging wagen een art 12 Sv procedure op te starten.

En als klap op de vuurpijl

Een burgerarrest op dat moment doen vond ik iets te riskant, gezien deze persoon vooral escalerend werkte en die andere agent aan haar kant stond zo te zien..

TS, zelfs als ik je het voordeel van de twijfel geef en ze inderdaad voor een lullige melding van een azijnzeikende buur zijn gekomen kan ik me geen enkele wereld voorstellen waarin je hier het hele verhaal vertelt. Ik heb zelf in de stad gewoond en genoeg met BOA's en agenten van allerlei niveau's te maken gehad, en zelfs de allerergste agenten in Nederland zijn op z'n slechtst gewoon wat asociaal en arrogant.
Als ze dan jou aantreffen in een al gefrustreerde situatie en jij er zo in staat dan snap ik heel goed dat ze niet meteen weer weg zijn gegaan en even wilden checken of alles wel écht oké was. Zeker omdat ze eigenlijk al wilden gaan.

Maar dat burgerarrest op een politieagent die gewoon haar werk doet had ik wel willen zien. Dat was een mooie voor op Dumpert geweest

[grasmanek94]

futurecrawler schreef op maandag 7 juli 2025 @ 16:53:
Eh, kun je iets aan de kranen / waterleiding zelf doen? Piepen/fluiten ze? Hoor je het water ook van de buren?

Ik wilde er graag met de buren in gesprek over en zelfs alle leidingen verbouwen en bijvoorbeeld in een mantel doen (zitten nu direct in de muur, oud huis), maar we hebben nu geen gespreksmogelijkheden - puur ruzie. Ga natuurlijk wel alsnog de leidingen vervangen maar niet voor de buren, maar voor de verkoopwaarde (en wel in mantel netjes).

[vegboy]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:08:
Een burgerarrest op dat moment doen vond ik iets te riskant

Heb je de agenten die aan de deur stonden laten weten dat je dit aan het overwegen was? Welke reactie kreeg je toen?

[BertVK]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:08:
Een burgerarrest op dat moment doen vond ik iets te riskant

Hier moest ik echt hardop om lachen.

[grasmanek94]

vegboy schreef op maandag 7 juli 2025 @ 16:56:
[...]


Heb je de agenten die aan de deur stonden laten weten dat je dit aan het overwegen was? Welke reactie kreeg je toen?

Nee dat heb ik ze niet laten weten, ik wilde niet onnodig escaleren. Niet gelukt maar het had erger geweest kunnen zijn.

[CH4OS]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 16:54:
Ik deed gewoon de deur open, zei goedenavond waar kan ik jullie mee helpen, queue rest van het gesprek, accepteer ik gewoon niet..

En dan vind je het raar dat een agent daarop reageert als je zo doet? Sorry hoor, maar je gelijk ga je zeker niet krijgen, ook niet bij die klacht. Iets met actie en reactie. Bal kaatsen en hem terug verwachten. Zelfs ik zou dat uiterst respectloos vinden.

[ Voor 5% gewijzigd door CH4OS op 07-07-2025 16:59 ]

[grasmanek94]

CH4OS schreef op maandag 7 juli 2025 @ 16:58:
[...]

En dan vind je het raar dat een agent daarop reageert als je zo doet? Sorry hoor, maar je gelijk ga je zeker niet krijgen, ook niet bij die klacht. Iets met actie en reactie. Bal kaatsen en hem terug verwachten. Zelfs ik zou dat uiterst respectloos vinden.

Wat is er dan niet netjes aan? Heb al ooit politie aan de deur gehad omdat er een diefstal ergens was en ze wilden de beelden (iig veilig stellen, en later ophalen) van mijn camera (stond toch niks op, helaas), was een prima starter zin toen?
En die mensen reageerden netjes en respectvol terug.

[ Voor 11% gewijzigd door grasmanek94 op 07-07-2025 17:02 ]

[CH4OS]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 17:00:
Wat is er dan niet netjes aan? Heb al ooit politie aan de deur gehad omdat er een diefstal ergens was en ze wilden de beelden (iig veikig stellen, en later ophalen) van mijn camera (stond toch niks op, helaas), was een prima starter zin toen?

Kijk even naar de gehele citaat, o.a. 'accepteer ik niet'... Dat zegt ook wel genoeg, velen wijzen je erop, maar je wilt het gewoon niet zien. Zoals anderen al aangeven, het gaat jou zo te lezen echt alleen om gelijk te krijgen, maar dat gelijk krijg je niet. Vervolgens kom je met andere aanvaringen met de politie... Ik weet niet, maar dat maakt jouw case echt niet sterker.

En als je iets dan al niet accepteert, prima, dat hoeft ook helemaal niet, maar laat een ander dan op zijn minst wel uitpraten. Zodat je een duidelijk beeld hebt waarom een agent aan jouw voordeur staat en waarom er geklaagd is over jou door een ander. Maar zelfs dat wil je niet want 'dat accepteer je niet'. Tja, als het niet goedschiks kan....

[ Voor 22% gewijzigd door CH4OS op 07-07-2025 17:06 ]

[grasmanek94]

CH4OS schreef op maandag 7 juli 2025 @ 17:03:
[...]
Kijk even naar de gehele citaat, o.a. 'accepteer ik niet'... Dat zegt ook wel genoeg, velen wijzen je erop, maar je wilt het gewoon niet zien. Zoals anderen al aangeven, het gaat jou zo te lezen echt alleen om gelijk te krijgen, maar dat gelijk krijg je niet. Vervolgens kom je met andere aanvaringen met de politie... Ik weet niet, maar dat maakt jouw case echt niet sterker.

En als je iets dan al niet accepteert, prima, dat hoeft ook helemaal niet, maar laat een ander dan op zijn minst wel uitpraten. Zodat je een duidelijk beeld hebt waarom een agent aan jouw voordeur staat en waarom er geklaagd is over jou door een ander. Maar zelfs dat wil je niet want 'dat accepteer je niet'. Tja, als het niet goedschiks kan....

Ik heb haar ook uit laten praten , maar we vallen in herhaling.

[CH4OS]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 17:06:
Ik heb haar ook uit laten praten , maar we vallen in herhaling.

Tja, waar wil je nu heen dan met het topic?

Een artikel 138 is het sowieso niet. Of stonden beide agenten in de deur die op een kiertje open stond?

[ Voor 20% gewijzigd door CH4OS op 07-07-2025 17:11 ]

[jeroenkb]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 17:06:
[...]

Ik heb haar ook uit laten praten , maar we vallen in herhaling.

Ik geloof best dat je haar uit hebt laten praten.

Maar weet je dat communicatie 10% gesproken woord is en 90% lichaamstaal.

En ik vermoed dat je wat je hier meermaals geschreven hebt dat je gedaan / gezegd hebt (geluisterd, respectvol) niet in lijn is met wat je toen uitstraalde.

En ik denk dat 99,9% van de bevolking nooit in aanraking komt met de politie. Het feit dat jij afspraken wil maken voor toekomstige ontmoetingen met de politie en refereert aan eerdere ontmoetingen zegt natuurlijk wel wat over wat voor type persoon je bent

[vegboy]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 16:57:
[...]

Nee dat heb ik ze niet laten weten, ik wilde niet onnodig escaleren. Niet gelukt maar het had erger geweest kunnen zijn.

Een agent arresteren terwijl je in je onderbroek staat

Ik weet niet, maar misschien is het beter zulke gedachtes toch maar los te laten. Lijkt me dat je er alleen maar meer problemen van krijgt.

[PinusRigida]

technopeuter schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:21:
Als je alleen water haalde is je hele reactie op dit incident dan niet enorm overtrokken en raar?
Als de politie aan de deur komt doe je open en laat je ze binnen. Tenzij je wat te verbergen hebt.

Neen.
Ze niet binnen laten is je goede recht en dat kan je op respectabele, correcte en beleefde manier weigeren. Of je wel of niet iets te verbergen hebt is compleet irrelevant en ik weet goed dat die stuiptrekking maar al te vaak automatisch gemaakt wordt om een weigering te zien als een soort schuldbekentenis dat je iets verbergt, dan denken ze dat maar, daar zal ik geen minuut verder wakker van liggen.

Ik huiver van dit soort redenering want het is een glijdende schaal voor het langzaamaan laten eroderen van je rechten... "Ach, ik heb toch niks te verbergen, hier neem m'n vingerafdrukken ook maar al meteen, voor in het geval, en hier, toegang tot m'n SMS'sen en WhatsAppjes, socials, en hier joh, pak m'n locatiegegevens ook maar" .

Misschien ook wat meer schaamte over het feit dat ze gebeld zijn zou je ook sieren. Mensen bellen echt niet zomaar, dan maak je het al bond.

...dan ken je mijn ex buur niet. (en met hem ont-zet-tend veel mensen die weldegelijk voor de kleinste muggenscheet naar de politie bellen)

Een bloemetje naar je buren en excuses naar de agent zou meer op de plaats zijn.

Nope...

Ik weet weliswaar niet hoe de situatie ging en kan alleen maar af gaan op OP, waarin ik verwacht dat TS eerlijk is en z'n aandeel niet minimaliseert...

...maar een buur die wél eerst de politie belt en niet éérst eens bij z'n buur hoort of het mogelijk is om met het lawaai te stoppen... zegt i.i.g. al genoeg*, krijgt geen bloemetje van me.

*...tenzij er een voorgeschiedenis is natuurlijk maar dat valt niet uit de OP af te leiden.

...en een agente die d'r voet tussen m'n deur steekt zou ook geen bloem krijgen...
...of ik er verder mee zou willen gaan zoals TS wil doen weet ik niet... ik heb zo het idee dat ik er zelf verder m'n tijd niet in zou willen steken maar goed...

[Qwerty-273]

PinusRigida schreef op maandag 7 juli 2025 @ 17:21:
...maar een buur die wél eerst de politie belt en niet éérst eens bij z'n buur hoort of het mogelijk is om met het lawaai te stoppen... zegt i.i.g. al genoeg*, krijgt geen bloemetje van me.

*...tenzij er een voorgeschiedenis is natuurlijk maar dat valt niet uit de OP af te leiden.

Er is dus voldoende voorgeschiedenis tussen deze buren die in het topic wordt behandeld. Beide kanten lijken eerder bij de politie aan te bellen om een melding te maken dan bij de buren.

[hoevenpe]

gambieter schreef op maandag 7 juli 2025 @ 16:26:
Intussen lachen je buren zich een bult, want je maakt jezelf geheel onmogelijk bij de politie. Slim aangepakt.

Denk dat een artikel 12 procedure tegen een collega ze inderdaad nog begripvoller maakt in de toekomst...

[CH4OS]

hoevenpe schreef op maandag 7 juli 2025 @ 17:28:
Denk dat een artikel 12 procedure tegen een collega ze inderdaad nog begripvoller maakt in de toekomst...

Ik denk eerder dat de politie alleen maar harder lacht...

[ephymerous]

Wat ik niet zo goed begrijp, hoe kan het tappen van water zoveel geluid maken dat buren overlast ervaren?

[Remy!!!!]

ephymerous schreef op maandag 7 juli 2025 @ 17:31:
Wat ik niet zo goed begrijp, hoe kan het tappen van water zoveel geluid maken dat buren overlast ervaren?

Als de leidingen los liggen/zitten dan kan het 'aan/uit' doen van de kraan de leidingen in sommige gevallen nogal laten bewegen, en als ze dan tegen een muur aan knallen die met de buren worden gedeeld, dan merk je dat mogelijk wel.

[ephymerous]

Remy!!!! schreef op maandag 7 juli 2025 @ 17:34:
[...]

Als de leidingen los liggen/zitten dan kan het 'aan/uit' doen van de kraan de leidingen in sommige gevallen nogal laten bewegen, en als ze dan tegen een muur aan knallen die met de buren worden gedeeld, dan merk je dat mogelijk wel.

Dat doe je dan bij twee of drie emmers en klaar toch? Dan hoor je drie kortstondig iets. Dat is toch geen overlast?

[hoevenpe]

PinusRigida schreef op maandag 7 juli 2025 @ 17:21:
...dan ken je mijn ex buur niet. (en met hem ont-zet-tend veel mensen die weldegelijk voor de kleinste muggenscheet naar de politie bellen)

Maar ook dat is snel bekend bij de plaatselijke hermandad, wie in een wijk voor elk wissewasje belt en waar daadwerkelijk structurele problemen spelen. Dat is nou juist hun werk, net als je vaste huisarts de voorgeschiedenis van jou en je gezin weet.

Als het echt onzin is bellen ze aan met 'sorry, maar uw buurman heeft weer gebeld. mogen we binnenkomen zodat u uw kant van het verhaal kunt vertellen?'

[PinusRigida]

Qwerty-273 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 17:27:
[...]

Er is dus voldoende voorgeschiedenis tussen deze buren die in het topic wordt behandeld. Beide kanten lijken eerder bij de politie aan te bellen om een melding te maken dan bij de buren.

Thanx... en my bad om niet eerst alles diagonaal door te lezen.
Dat gezegd: verandert eigenlijk niets aan hoe ik ernaar kijk.

Veel gedoe voor iets stoms, ik zou me er niet mee bezig houden om klacht te gaan indienen etc...
...en idd... hoeveel water heb je nodig midden in de nacht?! ...maar goed, ik heb ook wel 's een heel dikke gelegd die ik niet doorgespoeld kreeg...

[ Voor 6% gewijzigd door PinusRigida op 07-07-2025 17:45 ]

[Patriot]

-tom-562 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 16:39:
[...]

Volgens mij is het aan de agent om te bepalen of het gesprek is afgelopen, niet aan jou

Aan de andere kant, een agent heeft natuurlijk geen woning te betreden omdat ze je een lul vinden.

Het verhaal van TS komt ook op mij over als redelijk éénzijdig, tegelijkertijd is die agente ook gewoon maar een mens en is er een kans dat ze ook gewoon chagrijnig was en dacht "hey fucker als ik tegen je praat dan luister je maar." Misschien heel begrijpelijk, maar als we dat goedpraten waarom mag TS dan niet chagrijnig zijn als hij om 1 uur 's nachts uit z'n nest wordt gebeld?

TS is natuurlijk vooringenomen over zijn eigen situatie, dus een gebalanceerd beeld van wat er echt is gebeurd hebben we niet maar alle aannames die hier worden gedaan zijn ook fantasie en ongefundeerd.

[Remy!!!!]

ephymerous schreef op maandag 7 juli 2025 @ 17:35:
[...]


Dat doe je dan bij twee of drie emmers en klaar toch? Dan hoor je drie kortstondig iets. Dat is toch geen overlast?

Volledig eens, maar goed als de relatie als slecht is met de buren, dan ga je er misschien sneller aan ergeren, en misschien lijkt het vanuit hun kant wel op klusgeluid.

[grasmanek94]

Remy!!!! schreef op maandag 7 juli 2025 @ 17:39:
[...]

Volledig eens, maar goed als de relatie als slecht is met de buren, dan ga je er misschien sneller aan ergeren, en misschien lijkt het vanuit hun kant wel op klusgeluid.

Tuurlijk dat elk wittewasje de politie hier staat, daarom ben ik afgelopen jaar gewoon hartstikke stil en hou ik mij zoveel mogelijk gedeist, en hoeveel water kan je nodig hebben? Ik had inderdaad een emmer minder kunnen tappen bij de watermeter.l uit het tapkraantje. Een kommetje voor tanden poetsen, emmer voor 2x wc doorspoelen, en emmer handen wassen en spoelen was zat (meerdere personen). De discussies hier doen denken alsof de politie er om de week is maar bij mij aan de deur stonden ze welgeteld 7x in 4 jaar, waarvan ook ene keer een bemiddelingafspraak met wijkagent en een keer kwamen ze beelden voor een diefstal vragen. Edit: en ik heb wel vaker dan 7x gebeld hoor.

[ Voor 16% gewijzigd door grasmanek94 op 07-07-2025 17:50 ]

[PinusRigida]

hoevenpe schreef op maandag 7 juli 2025 @ 17:36:
[...]

Maar ook dat is snel bekend bij de plaatselijke hermandad, wie in een wijk voor elk wissewasje belt en waar daadwerkelijk structurele problemen spelen. Dat is nou juist hun werk, net als je vaste huisarts de voorgeschiedenis van jou en je gezin weet.

Als het echt onzin is bellen ze aan met 'sorry, maar uw buurman heeft weer gebeld. mogen we binnenkomen zodat u uw kant van het verhaal kunt vertellen?'

Oh ja zeker.

Ik zeg ook niet dat ik "standaard" de politie niet zou, of niet wil binnen laten, ik weiger alleen mee te gaan in een veelgehoorde (drog)redenering van "als je niks te verbergen hebt dan laat je ze binnen"... alsof het tegendeel -ze niet binnen laten- impliceert dat je wél iets te verbergen hebt... zulke redeneringen zijn voor mij een reden om meteen loodrecht dwars te gaan liggen.

...maar zeker als ze aanbellen en gewoon correct zijn of zich melden op zo'n manier als jouw laatste zinnetje hierboven, dan laat ik ze gewoon binnen.

...enige keer dat ik trouwens ooit agenten over de vloer kreeg was toen in 2016 de wijkagent en haar assistent in opleiding, bewoning kwamen controleren de week dat ik in m'n toen net gebouwde huis m'n intrek nam...

En die mochten gewoon binnen zonder meer.

[CH4OS]

In een appartementencomplex (waar ik woon) moet je haast de politie wel binnenlaten, ik denk niet dat ze eeuwig via de intercom zouden willen praten met me.

[olafmol]

Wat zouden ze precies in beslag willen nemen? Emmers?

[evilution]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:08:

Nu ben ik benieuwd; wat zouden jullie doen?

Ik zou zelf lekker door gaan met m'n leven en deze gebeurtenis verder vergeten. En als het je echt hoog zit dien je een klacht in. Gelijk aangifte willen doen over van alles en iedereen is zwaar overkill.

Als ik zo je relaas eens doorneem is mijn inschatting dat de agente misschien niet zo vriendelijk was maar jij lijkt me ook geen gezellige vent. Dus ja, dan verloopt die ontmoeting wat stroef.


Overigens had ik als er een leuke agente voor de deur staat en ik loop in m'n onderbroek de deur helemaal open gedaan en niet op een kier. Is de kou zo uit de lucht

[Jacco011]

miicker schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:36:
[...]Agenten mogen alleen je huis binnendringen met een huiszoekingsbevel, maar mogen ook gewoon binnen komen als dat vrijwillig gebeurt door de bewoner.

Als aanvulling wanneer de politie naar binnen mag.
Binnentreden bij Hulpverlening. Zie ook video van Jan Willen "Geen gehoor bewoner"
hier de paragraaf: indien ter voorkoming of bestrijding van ernstig en onmiddellijk gevaar voor de veiligheid van personen of goederen terstond in de woning moet worden binnengetreden,

[MallePietje]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:08:
Nu ben ik benieuwd; wat zouden jullie doen?

Ik zou het laten gaan. De kans dat vervolg actie iets oplevert is nihil. Het bezorgt je alleen maar meer frustratie.

Wat je eventueel kunt doen, is even nagaan of je zelf iets had kunnen doen om de situatie beter te laten eindigen. Ik was er niet bij, dus dat is lastig oordelen. Maar speel de situatie nog even af in je hoofd en bedenk of je iets anders had kunnen doen. Misschien niet, maar misschien ook wel, dan heb je daar een volgende keer iets aan.

Ik zou de politie waarschijnlijk hebben gevraagd om even binnen te komen en de situatie laten zien. De lekkage en het emmertje. Vervolgens excuses voor het geluid en dat de opmerking dat ik zal proberen minder geluid te maken. Tenzij het echt bijzondere agenten zijn, lijkt me daarmee de kous afgedaan.

[Sissors]

Patriot schreef op maandag 7 juli 2025 @ 17:37:
[...]
Misschien heel begrijpelijk, maar als we dat goedpraten waarom mag TS dan niet chagrijnig zijn als hij om 1 uur 's nachts uit z'n nest wordt gebeld?

Dat mag ie zijn. Dus dan gaat de agent door met haar dienst en denkt dat het weer zo'n dienst is met zulk soort mensen. En dan gaat TS sacherijnig slapen of dat nou nodig was geweest. En beide gaan verder met hun leven. Waar het mis gaat is TS die van dingen aangifte wil gaan doen over iets waar een normaal persoon wat sacherijnig van is, en dan doorgaat met zijn/haar leven.

[grasmanek94]

Sissors schreef op maandag 7 juli 2025 @ 18:26:
[...]

Dat mag ie zijn. Dus dan gaat de agent door met haar dienst en denkt dat het weer zo'n dienst is met zulk soort mensen. En dan gaat TS sacherijnig slapen of dat nou nodig was geweest. En beide gaan verder met hun leven. Waar het mis gaat is TS die van dingen aangifte wil gaan doen over iets waar een normaal persoon wat sacherijnig van is, en dan doorgaat met zijn/haar leven.

Maar toch raar wanneer een agent zijn macht (mis/ge)bruikt om geforceerd een mo oloog te voeren zonder ook maar eem vraag te stellen? Als ik bij die agent huisvredebruik had gepleegd werd ik zeker wel per direct gearresteerd met alle nare consequenties van dien.

[vegboy]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 18:28:
[...]

Maar toch raar wanneer een agent zijn macht (mis/ge)bruikt om geforceerd een mo oloog te voeren zonder ook maar eem vraag te stellen? Als ik bij die agent huisvredebruik had gepleegd werd ik zeker wel per direct gearresteerd met alle nare consequenties van dien.

Zou het echt niet een idee zijn om die geluidsopname hier te plaatsen? Dan kunnen we beter inschatten hoe dat gesprek nou echt liep.

[jeroenkb]

vegboy schreef op maandag 7 juli 2025 @ 18:30:
[...]


Zou het echt niet een idee zijn om die geluidsopname hier te plaatsen? Dan kunnen we beter inschatten hoe dat gesprek nou echt liep.

Dat mag niet

[Sissors]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 18:28:
[...]

Maar toch raar wanneer een agent zijn macht (mis/ge)bruikt om geforceerd een mo oloog te voeren zonder ook maar eem vraag te stellen? Als ik bij die agent huisvredebruik had gepleegd werd ik zeker wel per direct gearresteerd met alle nare consequenties van dien.

Als jij bij de agent bent, ben je daar niet vanwege je functie. Tenzij je loodgieter bent, en als die je zonder te betalen het huis uit zet en jij zet je voet tussen de deur mag dat technisch gezien ook niet, maar je zal er ook niet voor veroordeeld worden.

Maar lees nou eens serieus je eerste zin. Je wil een agent aanklagen omdat die een monoloog op je geforceerd heeft? Lijkt jou dat nou echt een redelijk idee?

[Ardana]

Ik twijfelde of ik (als user) inhoudelijk wil reageren, of als mod wil ingaan op wat hier gebeurd. Toch maar het laatste:

- s.v.p. on-topic en constructief houden.
- als je niets vriendelijks of hulpvaardigs te zeggen heb, onthou je dan van reageren.
- aannames, welke kant op dan ook, worden vrijwel nooit gewaardeerd en hier ook niet.
- je mag prima bedenkingen hebben, maar er van uit gaan dat TS niet de waarheid zegt, gaat het topic niet verder helpen.
- je kan TS ook vriendelijk helpen door netjes je bedenkingen te verwoorden.

[sjaakwortel]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 18:28:
[...]

Maar toch raar wanneer een agent zijn macht (mis/ge)bruikt om geforceerd een mo oloog te voeren zonder ook maar eem vraag te stellen? Als ik bij die agent huisvredebruik had gepleegd werd ik zeker wel per direct gearresteerd met alle nare consequenties van dien.

Draai dat eens om, het zou ook raar zijn als je als hypothetische overlastgever gewoon kan weigeren aangesproken te worden door de politie.
Stel er is echt iemand die overlast geeft, gooit de deur dicht in het gezicht van politie, wat zou je dan voorstellen dat ze doen om te zorgen dat de overlast minder word?

[Kheos]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:08:
Hierna werd ik meteen aangesproken met "nu hebben we niks kunnen constateren, maar mensen hebben last van jou, jij bent aan het klussen, als je zo door gaat nemen we alles in beslag".

hier lijk je al een andere verwachting te hebben, maar wat is er precies mis met 'meteen aangesproken te worden'? Wat had je dan precies verwacht?
Jij veroorzaakt de overlast, (nee, op dat uur op de verwarming slaan -want zo klinkt dat- zijn echt geen leefgeluiden), de politie treed kordaat op tegen de ordeverstoorder -jij dus- dus hoezo verwacht je iets anders dan meteen te worden aangesproken?

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:08:
Ik had toch echt aangegeven dat dat niet waar is, en probeerde de bovenstaande situatie uit te leggen, maar er was geen woord tussen te krijgen.

Dus je probeert er de hele tijd doorheen te lullen. Niet echt respectvol, beleefd, de-escalerend, meewerkend...
Niet vergeten: jij veroorzaakt de overlast (en da's niet de eerste keer, want je wekt de buren om 03:00 's nachts door te douchen, er waren problemen met je hond.. kortom: jij ben een overlast veroorzaker, iemand die bij het minste de politie belt... En dan probeer je heel de tijd over de politie heen te lullen?

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:08:
Op een gegeven moment kwam de tekst "jij bent continu door mij heen aan het praten, nu je mond houden" van die dame, dus ik zeg even niks en probeer zo de situatie onder controle te krijgen en te de-escaleren.
Maar.. daarna gebeurt nog iets wat ik niet verwacht en echt niet weet wat ik ermee moet, ze gaat dus verder met haar preek tijdens de stilte en direct erna "jij luistert helemaal niet", waarop ik aangaf dat ik toch echt stil zat te luisteren, en vroeg of ik moest herhalen wat ze zei - "jij blijft continu door mij heen praten".

Ik geloof oprecht dat jij niet weet wat luisteren is. Of in elk geval wist je dat op dat moment niet. Luisteren is niet je mond houden en wachten tot de politie klaar is zodat jij weer kunt. Ik ben zeker dat je lichaamstaal op dat moment absoluut niet uitstraalt dat jij oprecht aan het luisteren bent. En als de politie je er dan op wijst moet je nog wat bijdehand doen. "Moet ik herhalen wat je zei?" Op welk moment denk jij dat je aan het de-escaleren bent? Want ik zie enkel bijdehand, assertief, over de politie heen praten...
Waarom denk je trouwens dat er een gesprek is? De boodschap is duidelijk "hey lul, je bent te luid en stoort de rest. Kappen nu." maar dan door de politie netter gebracht.
Maar jij denkt dat het nodig is daar tegen te gaan. 'ja maar, ik was niet aan het klussen". Who cares? Wat maakt het in 's hemelsnaam uit wat je aan het doen was? Het gaat over het lawaai. Of je nu meermaals met een hamer op je radiator mept, of er met je kont tegen ramt maakt geen snars uit. Het is het lawaai dat stoort, Wat denk je te bereiken door daar dan tegenin te gaan? Wat is volgens jou best case scenario hier? Dat de politie zegt "Oh? water stuk? Excuses meneer. Geen enkel probleem. Maak maar heel de nacht zoveel lawaai als je wil"?
Waarom er tegenin gaan? Waarom er overgeen praten? Waarom bijdehand doen? Waarom niet gewoon "sorry agent. Het was een speciale situatie, maar het is opgelost. Het zal niet meer gebeuren". Dat was alles wat nodig was.

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:08:
Daarop besloot ik haar een fijne avond te wensen en zei dat ik hier het gesprek afkaap en beëindig en ik weg ga.

En jij hebt het een paar keer over de-escaleren? Je praat over ze heen, doet bijdehand en nu gooi je de deur bij wijze van spreken in hun gezicht maar jij denkt dat je probeert te de-escaleren?

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:08:
Direct erna reageer ik dat ze mijn huis moet verlaten want ze is binnen aan het treden (vorderen/sommeren om weg te gaan), en dat doet ze niet en gaat nog een minuut verder met haar preek en discussie, zonder mij de mogelijkheid te geven ook maar iets uit te leggen.

ja, gek he dat ze eindelijk probeert te zeggen wat ze al heel de tijd probeerde te zeggen maar iemand lulde er de hele tijd overheen

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:08:
Ik heb niet gescholden of zitten schreeuwen, ben kalm en rustig geweest, heb geen lelijke woorden of uitspraken of uitingen gedaan, heb gewoon netjes alle instructies proberen te volgen, deur normaal dicht gedaan, ik heb ze gewoon met respect (wat ze absoluut niet verdiende) behandeld.

alleen heb je er dus de hele tijd overheen gepraat, bijdehand gedaan en de deur bijna in hun gezicht gegooid. Dat noem jij met respect behandelen?
Die agente doet dus gewoon haar job: aanbellen bij een overlast veroorzaker (en dat is dus niet de eerste keer dat jij overlast veroorzaakt) en de boodschap brengen "hey, te luid. Kappen nu" maar dan vriendelijker.
Waarom precies verdiende ze geen respect vanaf het begin van de conversatie

[grasmanek94]

Kheos schreef op maandag 7 juli 2025 @ 19:36:
[...]

hier lijk je al een andere verwachting te hebben, maar wat is er precies mis met 'meteen aangesproken te worden'? Wat had je dan precies verwacht?

Dat er zowel voor, tijdens als na geen enkele keer de mogelijkheid was om eem dialoog aam te gaan, het was een monoloog.

Jij veroorzaakt de overlast, (nee, op dat uur op de verwarming slaan -want zo klinkt dat- zijn echt geen leefgeluiden), de politie treed kordaat op tegen de ordeverstoorder -jij dus- dus hoezo verwacht je iets anders dan meteen te worden aangesproken?

Zoals ik al zei, er was nul dialoog mogelijk om duidelijkheid te scheppen voor wie dan ook. Zowel niet mijzelf, de buren of agenten zelf.

Dus je probeert er de hele tijd doorheen te lullen.

initieel wel door direct an te geven dat wat de agent zeg niet klopt (ik was/ben niet aan het klussen - letterlijk de woorden die gebruikt zijn). Daarna gekalmeerd en nadat agwnt zei dat ik moest luisteren was ik stil en ging ik luisteren, en dat was OOK verkeerd!!!!


Ze krijgen dezelfde respect terug die ze gaven. Ze hebben geen recht om mij te forceren te praten. En als ze de waarheid weigeren aan te horen dan valt er niks te praten.

[Yaksa]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 21:44:
initieel wel door direct an te geven dat wat de agent zeg niet klopt (ik was/ben niet aan het klussen - letterlijk de woorden die gebruikt zijn). Daarna gekalmeerd en nadat agwnt zei dat ik moest luisteren was ik stil en ging ik luisteren, en dat was OOK verkeerd!!!!

Maar jouw waarheid is dat je niet aan het klussen was, echter dat is irrelevant.
Voor het veroorzaken van geluidsoverlast maakt het namelijk geen bal uit of je aan het klussen bent of met emmers tegen de waterleiding aan het beuken bent.
Lawaai = lawaai, hoe je het ook went of keert.
Sowieso verbaast het mij dat je niet meteen emmers gevuld hebt na het sluiten van de leidingen om 21.00 uur als je weet dat je later die nacht nog emmers water nodig hebt om de wc door te spoelen of om je tanden te poetsen.

[Kheos]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 21:44:

Dat er zowel voor, tijdens als na geen enkele keer de mogelijkheid was om eem dialoog aam te gaan, het was een monoloog.

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 21:44:
Zoals ik al zei, er was nul dialoog mogelijk om duidelijkheid te scheppen voor wie dan ook. Zowel niet mijzelf, de buren of agenten zelf.

again, er is geen dialoog nodig.
nee, je hoeft niet te verklaren of je wel of niet aan het klussen was. daar gaat het namelijk helemaal niet om. Het gaat erom dat je lawaai aan het maken was. wat je zelf ook aangeeft.
nogmaal, of je nu tegen je radiator knalt omdat je klust of omdat je twee emmertjes water gaat halen, twee emmertjes pompen maakt geen snars uit. je maakt lawaai. meermaals.

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 21:44:
initieel wel door direct an te geven dat wat de agent zeg niet klopt (ik was/ben niet aan het klussen - letterlijk de woorden die gebruikt zijn). Daarna gekalmeerd en nadat agwnt zei dat ik moest luisteren was ik stil en ging ik luisteren, en dat was OOK verkeerd!!!!

ja, je was misschien stil. uiteinderlijk. nee, je was niet aan het luisteren.
Net zoals in dit topic. misschien zie je de replies, misschien niet maar ik heb 0% de indruk dat je ze effectief leest, tot je zelf neemt, reflecteert en er iets mee doet.
Nul zelfreflectie, altijd weer je eigen standpunt op een andere manier verwoorden alsof dat de reden is dat we je geen gelijk geven.

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 21:44:
Ze krijgen dezelfde respect terug die ze gaven. Ze hebben geen recht om mij te forceren te praten. En als ze de waarheid weigeren aan te horen dan valt er niks te praten.

ze mogen je niet forceren te praten? waar heb je het nu weer over? je deed niet anders dan eroverheen praten en bijdehand doen.

welke waarheid? de waarheid is dat jij de buren stoort met je nachtlawaai. al de rest is ruis.

[SomerenV]

Binnen komen mogen ze zonder uitnodiging of toestemming van de (hulp)officier van justitie nooit, of gevallen vastgelegd in de wet (nood, spoedhulp, heterdaad misdaad).

Mensen die te pas en te onpas lopen te schermen met dit soort taal... geloof ik nooit meteen op hun woord in dit soort situaties. Het komt heel erg over als 'ik mag de politie niet'. De figuren die ik door de jaren heen heb gekend die een hekel hadden aan de politie waren ook altijd de figuren die gezeik hadden met de politie én dat soort taal gebruikten. Maar die riepen het min of meer op zichzelf af door zich vanaf het eerste moment van interactie zich defensief op te stellen en hoog in de emotie te zitten. Ze denken alle regeltjes en ins en outs te kennen, proberen dat vervolgens toe te passen, dat gaat mis en vervolgens escaleert de boel nogal rap. Dat zien zij echter anders en ze ervaren het dan ook heel anders dan hoe het in werkelijkheid gaat.

Ik heb zelf nooit issues met de politie, maar dan ook echt nooit. Ik heb überhaupt nooit echt problemen met mensen Er zijn echter voldoende collega's, die exact hetzelfde werk doen (boodschappen bezorgen) die wél met enige regelmaat problemen hebben met bijvoorbeeld klanten of mede weggebruikers om wat voor reden dan ook. En dat is natuurlijk nooit hun schuld. Altijd de schuld van de ander.

<knip> Modbreak gemist? Hou het hulpvaardig en netjes, doe geen aannames.

[ Voor 4% gewijzigd door Ardana op 07-07-2025 23:58 ]

[locke960]

@grasmanek94 Ik kan er natuurlijk volkomen naast zitten, dit is een forum en nuances gaan makkelijk verloren en zaken komen misschien anders over dan bedoeld, maar ik heb het hele topic gelezen en op mij kom je niet chill en de-escalerend over. Je komt op me over als bijdehand, eigenwijs, iemand die perse zijn gelijk wil halen, en die de zaak met de politie niet handig heeft aangepakt.

Zoals gezegd, ik kan er helemaal naast zitten, dus excuses als dat zo is. Maar ter overweging: hoe ben je op de politie overgekomen? Zou het kunnen zijn dat die een heel andere indruk had van jou gedrag dan jijzelf? Soms is het niet belangrijk hoe jij vind dat je bent, maar vooral hoe je op een ander overkomt.

Aangezien je opnamen hebt een advies: kijk/luister er naar, samen met iemand die je vertrouwd, en vraag die persoon hoe die het zou vinden als hij de politieagent was.

Alternatief is dat je het op YouTube gooit, dan doen wij het voor je, maar dat lijkt me in het kader van de-escaleren niet zo verstandig.

[hoevenpe]

SomerenV schreef op maandag 7 juli 2025 @ 22:20:
Ik heb zelf nooit issues met de politie, maar dan ook echt nooit.

Nooit is nogal absoluut: in 25 jaar tijd enkele verkeersboetes gehad die ik disctutabel vond: wachten in de auto bij een onderbroken gele streep of midden in de nacht 15 minuten parkeren bij een shoarmatent. Dan accepteer je die bon en wens je de agent een fijne avond, die doet ook gewoon zijn/haar werk.

Dat gezegd hebbende: hoe kom je erop om als burger een agent in functie te 'arresteren? <knip> Modbreak gezien? Aannames zijn niet de bedoeling.

[ Voor 12% gewijzigd door Ardana op 07-07-2025 23:59 ]

[itsbart]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:08:
Daarop besloot ik haar een fijne avond te wensen en zei dat ik hier het gesprek afkaap en beëindig en ik weg ga.

Ik probeer de deur dicht te doen en.. wat krijg je me nou.. ze doet haar voet tussen de deur en de deurpost/kozijn -- ik kan mijn deur dus niet dicht doen.
Hierop reageer ik meteen dat ik haar geen toestemming geef om mijn woning te betreden (kenbaar maken dat ik dit niet toesta).

Ze reageert hierop "dat doe ik niet".

(ik neem aan dat ze bedoelt dat ze denkt dat ze mijn woning niet aan het betreden is op deze manier)
Oh mevrouw u kent de wet blijkbaar niet.. (dacht ik in mijn hoofd)

Direct erna reageer ik dat ze mijn huis moet verlaten want ze is binnen aan het treden (vorderen/sommeren om weg te gaan), en dat doet ze niet en gaat nog een minuut verder met haar preek en discussie, zonder mij de mogelijkheid te geven ook maar iets uit te leggen.

Zodra ze de voet weghaalde deed ik de deur dicht.
Ik heb niet gescholden of zitten schreeuwen, ben kalm en rustig geweest, heb geen lelijke woorden of uitspraken of uitingen gedaan, heb gewoon netjes alle instructies proberen te volgen, deur normaal dicht gedaan, ik heb ze gewoon met respect (wat ze absoluut niet verdiende) behandeld.

Kan het zijn dat de agente gewoon nog even haar verhaal wilde afmaken? Wat is het probleem hier? Je komt met een vrij onduidelijk verhaal, en er lijkt veel te gebeuren tussen jij en je buren. Ik ga ervan uit dat de politie dan ook bekend is met wat er tussen jij en je buren speelt, dan komt het indienen van een aangifte de relatie niet ten goede. Lijkt mij niet verstandig. De agente wilde waarschijnlijk nog even haar verhaal afmaken, en had echt geen intentie om - zonder huiszoekingsbevel oid - je huis te betreden. Het gaat wel erg ver om hier een aangifte voor in te dienen.

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:08:
Ik heb op mijn camera beelden staan hoe ze haar voet naar binnen zet bij mij, erg duidelijk (en vriendin is ook getuige). Op mijn mobiel draait voor zulke situaties Echo dus ik heb ook een geluidsopname, al heb ik m nog niet terug geluisterd (wel opgeslagen).

Heb je continu een opnameapparaat aanstaan op je telefoon? Of....?
Als dat zo is... waarom? Het lijkt erop dat er aardig wat dingen spelen in je leven, maar dit lijkt mij niet gezond. Is er iemand die je hierbij kan helpen? Je focust nu namelijk in onredelijke mate op een super klein 'probleem', de meeste anderen zouden het wellicht vervelend vinden maar het daarna gelijk loslaten.

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:08:
Nu ben ik benieuwd; wat zouden jullie doen?

(...)

Ik hou jullie in ieder geval op de hoogte van de voortgang van de zaken, en ga er zeker wel voor pushen dat er vervolging komt, want ik ben zulke "agenten" echt wel beu, die rotte appels mogen echt wel de politie verlaten -- mocht het OM beslissen niet te vervolgen ga ik zeker wel een poging wagen een art 12 Sv procedure op te starten.

Lekker niks doen, niks aan de hand. Je verhaal is aardig eenzijdig, maar deze agente lijkt mij geen ''rotte appel''. Je probeert echt van een mug een olifant te maken.

[nldjbassie]

Laat ons nou eerst eens de beelden zien, als je onze mening vraagt. En 2de denk dat je beter je tijd kunt besteden aan een nieuwe woon plek te vinden. Want dit komt niet meer goed tussen jouw en je buren. en 3de als je ons al komt vragen om advies, dan zou ik maar ver wegblijven van het aanklagen van politie mensen. Of je moet een halve ton op de bank hebben staan, en een top advocaat in dienst kan nemen. Zo niet ga je verliezen en kun je bij de Jumbo een kartonnen doos gaan halen om in te wonen.

Dus gooi de beelden maar eens online, dan lullen we wel weer verder.
Maar dat zal wel niet gebeuren, er zal wel 1 of andere smoes aan komen

[grasmanek94]

CH4OS schreef op maandag 7 juli 2025 @ 16:35:
[...]
De politie vond nav een melding

Ze gaven zelf aan niks geconstateerd te hebben. Zelf heb ik ze niks kunnen vertellen behalve dat ik niet aan het klussen was, maar daar werd niet naar geluisterd.

En het is mij opgevallen dat niemand een stap terug doet en zich in de schoenen van de buren zet;

- Ze hebben een melding gemaakt met wat zij denken dat er aan de hand is
- Die agenten hebben een beoogt doel -> Wat is dat doel?
- Hebben die agenten hun doel bereik?
- Indien niet, waarom hebben ze niet hun doel bereikt?
- Wat hebben de agenten voor de buren kunnen betekenen / wat hebben de agenten voor de buren bereikt in deze situatie?

Dus wie hier durft te stellen dat de agenten iets positiefs hebben bereikt voor de buren?

En zoals ik aangaf, mijn focus wil ik leggen op het juridisch verhaal, maar ik heb hier niemand inhoudelijk iets zien zeggen over de wetgeving. Dat vind ik wel erg jammer, maar is geen ramp.

[ Voor 10% gewijzigd door grasmanek94 op 08-07-2025 09:04 ]

[42erik]

@grasmanek94 we zijn inmiddels 7 pagina's aan posts verder, maar ik geloof niet dat je de beelden al gedeeld hebt... Als je die deelt, kunnen we meekijken of je voorgestelde stappen kans van slagen hebben

[Typhone]

grasmanek94 schreef op maandag 7 juli 2025 @ 14:22:
[...]

Een emmer of pan vullen met een tapkraan terwijl je je rug aan het breken bent en dan nog per-ongeluk de verwarming met je reet stoten bij omdraaien maakt nou eenmaal veel lawaai (probeer maar eens zelf, overdag dan natuurlijk), dat is gebeurd en ja ik heb overlast veroorzaakt, maar ik heb helemaal niks mogen uitleggen.

Iets zegt mij dat dat hartstikke meevalt met die rug. Aan de rest van jouw typegedrag te zien krijg ik hele erge 'Rijdende Rechter Vibes' van die mensen die dan 'principieel' hun gelijk moeten gaan halen. Je hoeft ook niks uit te leggen, ga naar de buren met een kaartje en een bosje bloemen of een doos Merci (chocolade) en klaar is kees. Maar hoe dit full monty uit de hand loopt is zeer typerend in mijn ogen. Geen verder advies van mijn kant hoe te handelen hier helaas.

Wij kregen tijdens het slopen een melding van de buren (paar maanden terug inmiddels) dat ze het wel heel hard hoorden trillen in de avond. Nou daarop gewoon de werkzaamheden die met slopen/hameren/breken te maken hadden gewoon gestaakt vanaf 18:00. Het is zo moeilijk allemaal niet. Die uitzondering daargelaten uiteraard.

[ Voor 15% gewijzigd door Typhone op 08-07-2025 09:10 ]

[Kheos]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 09:02:
[...]

Ze gaven zelf aan niks geconstateerd te hebben. Zelf heb ik ze niks kunnen vertellen behalve dat ik niet aan het klussen was, maar daar werd niet naar geluisterd.

Voor de zoveelste keer: da's compleet irrelevant. Of je wel niet klust heeft geen ene moer te maken met heel dat relaas.

Je maakt lawaai en maakt je buren wakker. Daar gaat het om. Again, al de rest is bijzaak. Of je nu 2 of 3 keer tegen je radiator hebt geramd, of die emmer van plastic of metaal was, of je kraantje op oog hoogte of kniehoogte zat, hoe vol die emmers waren... Da's allemaal ruis. Dat doet er niet toe. Niet voor de buren, niet voor de politie, niet voor ons.

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 09:02:

En het is mij opgevallen dat niemand een stap terug doet en zich in de schoenen van de buren zet;

- Ze hebben een melding gemaakt met wat zij denken dat er aan de hand is
- Die agenten hebben een beoogt doel -> Wat is dat doel?
- Hebben die agenten hun doel bereik?
- Indien niet, waarom hebben ze niet hun doel bereikt?
- Wat hebben de agenten voor de buren kunnen betekenen / wat hebben de agenten voor de buren bereikt in deze situatie?

Dus wie hier durft te stellen dat de agenten iets positiefs hebben bereikt voor de buren?

Ok, ik bijt.
Ten eerste doe jij geen stap achteruit om jezelf in de schoenen van de buren te zetten. Of de politie. Of ons.

Het doel van de buren is dat die *** buurman die nu weer al lawaai maakt eindelijk eens stopt en nooit meer lawaai maakte zodat de buren kunnen slapen.

Het doel van de politie is ongeveer hetzelfde: jij moet stoppen met lawaai maken. Niet alleen die ene avond maar altijd.

Hebben die agenten hun doel bereikt? Hangt 100% van jou af. Ga jij nog lawaai maken, dan niet. Anders wel.
Indien ze hun doel niet bereikt hebben ligt dat 100% aan jou.
Wat hebben de agenten bereikt? Niet veel omdat de overtreder er maar bleef overheen praten en bijdehand doen.

Ik durf stellen dat de agenten hun best hebben gedaan om jou niet mee te nemen naar het bureau.

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 09:02:


En zoals ik aangaf, mijn focus wil ik leggen op het juridisch verhaal, maar ik heb hier niemand inhoudelijk iets zien zeggen over de wetgeving. Dat vind ik wel erg jammer, maar is geen ramp.

Je bent bekend met het XY probleem? Jij denkt dat X jouw probleem is en dat probeer je op te lossen. Maar je probleem is eigenlijk Y en dat proberen wij hier op te lossen.
X is een agent met een voet in de deur.
Y dat ben jezelf

[grasmanek94]

42erik schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 09:02:
@grasmanek94 we zijn inmiddels 7 pagina's aan posts verder, maar ik geloof niet dat je de beelden al gedeeld hebt... Als je die deelt, kunnen we meekijken of je voorgestelde stappen kans van slagen hebben

Als je daadwerkelijk inhoudelijk wil ingaan op het juridische aspect wat betreft strafrecht, dan wil ik de drive link wel delen. Ik ben hier niet om die agenten publiekelijk herkenbaar met gezicht en al aan de schandpaal te zetten, het gaat mij om de procedure. En onthoud ze zijn wettelijk onschuldig tot schuld is bewezen dus ga niks naar die privé personen doen. Iedereen mag een DM sturen (alleen doen als je vanuit strafrecht / juridische standpunt gaat reageren). De hele interactie met agenten duurde 2 min 25s, waarbij ze vooral continu hetzelfde bleef herhalen, of ik nou luisterde of niet.

Kheos schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 09:26:
[...]

Voor de zoveelste keer: da's compleet irrelevant. Of je wel niet klust heeft geen ene moer te maken met heel dat relaas.

Dat maakt zeker wel uit -> als de buren bellen omdat ik douche dan zegt de politie gewoon laat de mensen douchen, daarvoor komen ze echt niet terug, heb ik al een gesprek over gehad met een agent die ook aan de deur stond toen wij douchten (en nee er wordt hier niet tijdens douchen gezonden of gestampt of enig ander raar iets, gewoon wat elk normaal mens doet me shampoo, water en een spons).

Je maakt lawaai en maakt je buren wakker. Daar gaat het om. Again, al de rest is bijzaak. Of je nu 2 of 3 keer tegen je radiator hebt geramd, of die emmer van plastic of metaal was, of je kraantje op oog hoogte of kniehoogte zat, hoe vol die emmers waren... Da's allemaal ruis. Dat doet er niet toe. Niet voor de buren, niet voor de politie, niet voor ons.

Waarom vragen zo veel mensen ernaar dan? Ben het er mee eens dat het er niet toe doet, maar de ECHTE aanleiding voor de melding doet er wel toe.

Onrechtmatig geluidsoverlast -> Politie stappen: vervolging / ingreep / inbeslagname spullen / etc.
Leefgeluiden (bijvoorbeeld douchen) of andere rechtmatige geluiden die als overlast kunnen worden ervaren -> Politie zal, mag en kan niks doen, en zelfs geïrriteerd zijn op degene die belt (zoals ik een agent mag geloven).

Het doel van de buren is dat die *** buurman die nu weer al lawaai maakt eindelijk eens stopt en nooit meer lawaai maakte zodat de buren kunnen slapen.

Inderdaad

Het doel van de politie is ongeveer hetzelfde: jij moet stoppen met lawaai maken. Niet alleen die ene avond maar altijd.

Ja dat is een van de doelen.

Hebben die agenten hun doel bereikt? Hangt 100% van jou af. Ga jij nog lawaai maken, dan niet. Anders wel.

Douchen is ook lawaai,dus ja ik ga lawaai maken.
Zoals een agent eerder zei dat is leefgeluid en hebben anderen die overlast maar te accepteren.
Maar je beweert dat lawaai = lawaai zonder nuance (de aanleiding of reden heb je aangegeven dat het helemaal niks uit maakt), dus ik weet niet hoe veel nut het heeft om verder in te gaan op wat lawaai is.

Wat hebben de agenten bereikt? Niet veel omdat de overtreder er maar bleef overheen praten en bijdehand doen.

En je ziet oprecht geen andere manieren hoe ze ervoor kunnen zorgen dat ze doordringen tot de "overtreder" (om je even te quoten)?

Ik durf stellen dat de agenten hun best hebben gedaan om jou niet mee te nemen naar het bureau.

Er zijn geen feiten waarop ze wettelijk iemand in deze situatie mee zouden kunnen nemen, hoe graag ze het wel of niet wilden.

Maar kijk deze reactie van jou is de reactie van de agent dus, zie je oprecht nul andere mogelijkheden om een dergelijke situatie te benaderen -- hoe hebben andere agenten dan tot mij door kunnen dringen en vrijwillige gedragswijzigingen kunnen veroorzaken? Ook door niet te luisteren en continu hetzelfde te herhalen als een pappegaai?

Voor mensen die geen andere mogelijkheden in dergelijke situaties zien, kan ik met oprecht een cursus "persoonlijke effectiviteit" aanraden (het beste via werk, scheelt centjes). Die geven veel handvaten / tools om inderdaad meer inzicht te krijgen in eigen gedrag en andermans gedrag -- en zoals te verwachten, wordt niet iedereen meteen expert van eigen en andermans gedrag en is falen in communicatie gewoon onderdeel van het leven, maar het kan zeker een positief effect hebben. Daar had deze ambtenaar ook zeker wel baat bij gehad (ik vind het verschil van haar gedrag en dat van haar vorige collega's wel erg groot).

En ook in de politie is er focus op de-escalerend optreden, zowel bij het opleiden als in dienst zijn. Er zijn veel mogelijkheden om situaties te benaderen, en hierin heeft naar mijn mening de agent een van de meest (niet gewelddadige) escalerende benaderingen toegepast.

[ Voor 75% gewijzigd door grasmanek94 op 08-07-2025 09:57 ]

[Docslik]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 09:28:
..............n -- hoe hebben andere agenten dan tot mij door kunnen dringen en vrijwillige gedragswijzigingen kunnen veroorzaken? Ook door niet te luisteren en continu hetzelfde te herhalen als een pappegaai?
.........

Sorry, maar, mls je de afgelopen twee dagen nog niet hebt ingezien dat er enige vorm van consensus is dat je zelf niet vrij-uit gaat in dit verhaal - ondanks een wellicht niet perfect optreden van de agente - is de kous echt af. Maargoed, dat is zo te lezen tegen dovemans oren.

Als je dan nu zelf ook nog aangeeft dat de politie bij jou met succes gedragswijzigingen doorvoert, is het misschien tijd om de spiegel te kijken en je af te vragen hoe je dit zelf kan realiseren ZONDER werk voor de politie/aangiftes/klachten/etc.

[ Voor 5% gewijzigd door Docslik op 08-07-2025 09:59 ]

[Ample Energy]

Kan je niet beter een advocaat in de arm nemen als je echt de juridische aspecten wilt weten en bekijken of je een kans van slagen hebt? Ik denk dat een paar honderd euro per uur niet onredelijk is als je iemand zoekt die in staat is jou naar de mond te praten.

[grasmanek94]

Docslik schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 09:58:
[...]


Sorry, maar, mls je de afgelopen twee dagen nog niet hebt ingezien dat er enige vorm van consensus is dat je zelf niet vrij-uit gaat in dit verhaal - ondanks een wellicht niet perfect optreden van de agente - is de kous echt af.

Nee van deze interactie ga ik geen gedrag wijzigen, ik blijf bij mijn standpunt dat ik de noodzakelijke handelingen deed om basisbehoeften te dekken (tanden poetsen, wassen, gezondheid), dat jullie andere meningen hebben prima. Sommige mensen leggen hier de focus op.

Ik weet dat er op Tweakers genoeg mensen zijn met wettelijke kennis van zaken, en ik ben vooral uit op informatie verzamelen over het proces van aangifte tegen een agent. Wanneer er een paar inhoudelijk reageren die wat handvaten geven om mijn weg in het wetboek beter te navigeren wordt ik al blij.

Als je dan nu zelf ook nog aangeeft dat de politie bij jou met succes gedragswijzigingen doorvoert, is het misschien tijd om de spiegel te kijken en je af te vragen hoe je dit zelf kan realiseren ZONDER werk voor de politie/aangiftes/klachten/etc.

Je doet de aanname dat niks is gewijzigd door vorige interacties?

Ample Energy schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 09:59:
Kan je niet beter een advocaat in de arm nemen als je echt de juridische aspecten wilt weten en bekijken of je een kans van slagen hebt? Ik denk dat een paar honderd euro per uur niet onredelijk is als je iemand zoekt die in staat is jou naar de mond te praten.

Dat is een van de opties waar ik gebruik van ga maken, zoals ik ook aangaf, ik heb de situatie omschreven en zal mensen hier ook up to date houden van deze zaak - zodat mensen in vergelijkbare zaken meer informatie hebben. En wanneer ik hier goede informatie krijg dan ben ik er natuurlijk ook erg blij mee.

Er is bar weinig te vinden over een aangifte tegen een agent doen (inhoudelijk dan - het proces, alle ins/outs, wat een go/no-go is, verband met speicifeke wetgeving die er alleen voor de politie is enzv, etc, oppervlakkig is er veel te vinden en een persoon moet ook het wetboek kunnen navigeren -- maar dat is altijd voor interpretatie van de rechters open).

Typhone schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 09:08:
[...]

van die mensen die dan 'principieel' hun gelijk moeten gaan halen.

Ben ik ook, zeker in zo'n situatie. Ieder zijn ding toch?

[/quote]ga naar de buren met een kaartje en een bosje bloemen (...) en klaar is kees. [/quote]
LEVgroep / gemeentelijke bemiddeling / wijkagent zijn allemaal getuige van dat dat tussen mij en die mensen zo makkelijk niet is en niet zal zijn.

hadden gewoon gestaakt vanaf 18:00. Het is zo moeilijk allemaal niet. Die uitzondering daargelaten uiteraard.

Inderdaad afspraken maken en nakomen (en dan moeten beide kanten ze nakomen als beide kanten iets af te spreken en te volgen hebben).
Wanneer afspraken niet nagekomen worden dan is de moed om zelf aan afspraken te houden er ook al snel uit.

[ Voor 49% gewijzigd door grasmanek94 op 08-07-2025 10:10 ]

[Kheos]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 09:28:
En je ziet oprecht geen andere manieren hoe ze ervoor kunnen zorgen dat ze doordringen tot de "overtreder" (om je even te quoten)?

Jij ziet oprecht niet hoe jij hier het probleem bent? Jij doet bijdehand, jij lukt de hele tijd over de agenten heen, je doet assertief, jij luistert niet.... Maar het ligt aan de agenten? Zij moeten meer hun best doen om door te dringen tot jou?

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 09:28:

Maar kijk deze reactie van jou is de reactie van de agent dus, zie je oprecht nul andere mogelijkheden om een dergelijke situatie te benaderen -- hoe hebben andere agenten dan tot mij door kunnen dringen en vrijwillige gedragswijzigingen kunnen veroorzaken? Ook door niet te luisteren en continu hetzelfde te herhalen als een pappegaai?

Voor mensen die geen andere mogelijkheden in dergelijke situaties zien, kan ik met oprecht een cursus "persoonlijke effectiviteit" aanraden (het beste via werk, scheelt centjes). Die geven veel handvaten / tools om inderdaad meer inzicht te krijgen in eigen gedrag en andermans gedrag -- en zoals te verwachten, wordt niet iedereen meteen expert van eigen en andermans gedrag en is falen in communicatie gewoon onderdeel van het leven, maar het kan zeker een positief effect hebben. Daar had deze ambtenaar ook zeker wel baat bij gehad (ik vind het verschil van haar gedrag en dat van haar vorige collega's wel erg groot).

En ook in de politie is er focus op de-escalerend optreden, zowel bij het opleiden als in dienst zijn. Er zijn veel mogelijkheden om situaties te benaderen, en hierin heeft naar mijn mening de agent een van de meest (niet gewelddadige) escalerende benaderingen toegepast.

Meest escalerend? Proberen uit te leggen waarvoor ze gekomen waren zonder de hele tijd onderbroken te worden is meest escalerend?
Ok...
En hoe zou je jezelf scoren op dat vlak?

[grasmanek94]

Kheos schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 10:10:
[...]

Jij ziet oprecht niet hoe jij hier het probleem bent? Jij doet bijdehand, jij lukt de hele tijd over de agenten heen, je doet assertief, jij luistert niet.... Maar het ligt aan de agenten? Zij moeten meer hun best doen om door te dringen tot jou?

Nou dan heb ik hier niks meer aan toe te voegen als stil zijn en instructies opvolgen fout gedrag is (want dat heb ik meerdere keren aangegeven dat ik de agenten ook gewoon aan woord liet), dan zullen we het nooit eens worden. Want ik was (op een gegeven moment) gewoon stil en volgde instructies van de agent, maar dat was ook fout volgens die agent.

Meest escalerend? Proberen uit te leggen waarvoor ze gekomen waren zonder de hele tijd onderbroken te worden is meest escalerend?
Ok...
En hoe zou je jezelf scoren op dat vlak?

Het maakt niet uit waarvoor ze komen, een agent dient altijd op te komen voor de beste van iedereen, heeft de agent met ander gedrag kunnen bereiken, heeft die hier niet gedaan.

[Typhone]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 10:01:
[...]


Er is bar weinig te vinden over een aangifte tegen een agent te doen (inhoudelijk dan, oppervlakkig is er veel te vinden en een persoon moet ook het wetboek kunnen navigeren -- maar dat is altijd voor interpretatie van de rechters open).

Hoezo is er weinig over te vinden?
Je kunt in Nederland via het klachtenformulier 'aangifte' doen

In België via hier]

Je hoeft helemaal geen wetboek te kunnen navigeren. Als jij 100% zeker bent van het feit dat er iets gedaan is wat niet terecht is dan geef je dat duidelijk aan en zal er opvolging aan gegeven worden. Op het moment dat het multi interpretabel is en eerder gestoeld op een mening dan op een feit dan wil het nog wel eens vies tegenvallen op dit punt inderdaad.

[Kheos]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 10:01:
[...]

Nee van deze interactie ga ik geen gedrag wijzigen, ik blijf bij mijn standpunt dat ik de noodzakelijke handelingen deed om basisbehoeften te dekken (tanden poetsen, wassen, gezondheid), dat jullie andere meningen hebben prima. Sommige mensen leggen hier de focus op.

Hoe noodzakelijk is het dan om meermaals met de kont tegen de radiator te knallen zo luid dat de buren de politie er bij halen?
Is het een basisbehoefte om te zorgen dat de buren hun welverdiende slaap kunnen halen?
Als 7 pagina's en een bezoek van de politie er nog niet voor kunnen zorgen dat je je gedrag aanpast en in het vervolg geen lawaai meer maakt zodat de buren wakker liggen... Als niks die plaat voor je kop kan weghalen houdt het hier op.

[grasmanek94]

Typhone schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 10:13:
[...]


Hoezo is er weinig over te vinden?
Je kunt in Nederland via het klachtenformulier 'aangifte' doen

Een klacht en een aangifte zijn twee anderen dingen, een aangifte kan alleen via het VIK en dat moet via 09008844. Contactgegevens achter laten en VIK neemt contact op met de aangeefster.

[grasmanek94]

Kheos schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 10:14:
[...]

Hoe noodzakelijk is het dan om meermaals met de kont tegen de radiator te knallen zo luid dat de buren de politie er bij halen?

Dat was niet met opzet, maar je maakt het voor mij gevoel op alsof het wel opzet is, ik snap niet waarom je dat zo over laat komen.
Ik krijg niet het gevoel dat je onderscheid kan maken tussen opzet en geen opzet van iets, en leefgeluiden of overlast, voor jou is actie=actie (altijd opzettelijk) en lawaai = lawaai tot nu toe (ongeacht wat voor lawaai). Zo kunnen we niks constructiefs bereiken inderdaad zoals je al hebt geconcludeerd.

[Typhone]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 10:15:
[...]

Een klacht en een aangifte zijn twee anderen dingen, een aangifte kan alleen via het VIK en dat moet via 09008844. Contactgegevens achter laten en VIK neemt contact op met de aangeefster.

Als je je nou eens inleest in de materie in plaats van loopt te brallen zie je dat de manier om aangifte te doen tegen een ambtenaar in functie via een klachtenprocedure loopt. Dus já, het is wel degelijk hetzelfde. Omdat het in jouw geval niet direct om een strafbaar feit gaat loopt het via die procedure.

[ Voor 8% gewijzigd door Typhone op 08-07-2025 10:18 ]

[grasmanek94]

Typhone schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 10:17:
[...]


Als je je nou eens inleest in de materie in plaats van loopt te brallen zie je dat de manier om aangifte te doen tegen een ambtenaar in functie via een klachtenprocedure loopt. Dus já, het is wel degelijk hetzelfde.

Als een klachtformulier ook werkt om in contact te komen met het VIK dan heb ik iets nieuws geleerd, was voor mij in ider geval onduidelijk, toen ik zocht op aangifte doen stond er "neem contact op met 09008844": https://www.politie.nl/in...-tegen-politiegeweld.html

Let op, een klacht is geen aangifte

Dus waar kan ik de bron vinden dat klachten ook naar VIK gaan?

[Kenhas]

Ik vind het vreemd om deze vraag op een tech-forum te lezen maar van de meeste van de reacties hier, val ik toch achterover. Er wordt precies veel meer geprobeerd de TS aan te vallen dan om iets constructief te zetten.

Delen van beelden is sowieso al een no-go.

En het gaat helemaal niet over lawaai maken, ruzie met buren, onvriendelijke agente, ... Het gaat er om of de agente haar voet tussen de deur mocht steken toen de TS de deur wou sluiten. En dat mag niet. Je bent niet verplicht om "midden in de nacht" te luisteren naar een agent die begint met "we hebben niets kunnen vaststellen".

Zefl éénmaal de "eer" gehad om de politie aan mijn deur te hebben om middernacht. Mijn auto stond al een week op dezelfde plaats geparkeerd en een patrouille vond het nodig om mij daar op dat uur op te wijzen. Ik heb ook mijn telefoon bij om op te nemen als er iemand om middernacht aan de deur staat. Ik vriendelijk proberen uit te leggen dat die plaats privé terrein is en dat ik daar zo lang mag staan als ik wil. Agenten redelijk agressief omdat ik ze terecht wees. Mijn toenmalige vriendin was het na tiental minuten beu, kwam naar beneden en knalde de deur dicht in hun gezicht met de woorden "dat kon ook met een briefje in de brievenbus of morgen opgelost worden". Mooi detail, mijn vriendin was op dat moment ook agente maar in een andere zone.

Ik zou zelf nooit voor zoiets een klacht indienen maar ik zou wel contact opnemen met de agente om het uit te praten. Maar daar zal het nu wel te laat voor zijn.

[Typhone]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 10:20:
[...]


Dus waar kan ik de bron vinden dat klachten ook naar VIK gaan?

Nergens, jouw 'feit' komt niet voor in de regeling die directe aangifte mogelijk maakt dus loopt deze klacht via de klachtenprocedure of je dient een civielrechtelijke zaak aan te spannen via een advocaat. En ook dan staat deze optie niet tussen de mogelijkheden.

[Sissors]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 10:01:
[...]

Nee van deze interactie ga ik geen gedrag wijzigen, ik blijf bij mijn standpunt dat ik de noodzakelijke handelingen deed om basisbehoeften te dekken (tanden poetsen, wassen, gezondheid), dat jullie andere meningen hebben prima. Sommige mensen leggen hier de focus op.

Maar je stelt dat de acties van de agente fout waren, want jij gaat je gedrag er niet door aanpassen. Wat had de agente wel kunnen doen om te zorgen dat de volgende keer dat jij water haalt je niet zoveel geluidsoverlast veroorzaakt dat je buren de politie bellen? Als het antwoord daarop is: "Niks, want ik blijf het toch zo doen", dan kan je toch ook niet de agente de schuld ervan geven, als je zelf stelt dat onafhankelijk van wat ze doet, jij toch niet van plan was je gedrag aan te passen?

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 10:12:
[...]

Het maakt niet uit waarvoor ze komen, een agent dient altijd op te komen voor de beste van iedereen, heeft de agent met ander gedrag kunnen bereiken, heeft die hier niet gedaan.

Hier dus ook, met welk gedrag had ze kunnen zorgen dat jouw buren in de toekomst hier niet weer mee zitten? Of bedoel je hier met het "beste voor iedereen", het "beste voor gasmanek94"?

We zijn nu ruim 150 posts verder in dit topic. Het aantal mensen dat het met jou eens is, kan je telling op één hand. Een hand die een vuurwerkongeluk heeft gehad welteverstaan. Zou het gewoon kunnen dat op zijn minst jouw ideeën over aangifte doen, burgerarrestaties van agenten, etc gewoon misschien niet de juiste ideeën zijn?

[Mad-Matt]

Kenhas schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 10:24:
Ik vind het vreemd om deze vraag op een tech-forum te lezen maar van de meeste van de reacties hier, val ik toch achterover. Er wordt precies veel meer geprobeerd de TS aan te vallen dan om iets constructief te zetten.

Delen van beelden is sowieso al een no-go.

En het gaat helemaal niet over lawaai maken, ruzie met buren, onvriendelijke agente, ... Het gaat er om of de agente haar voet tussen de deur mocht steken toen de TS de deur wou sluiten. En dat mag niet. Je bent niet verplicht om "midden in de nacht" te luisteren naar een agent die begint met "we hebben niets kunnen vaststellen".

Zefl éénmaal de "eer" gehad om de politie aan mijn deur te hebben om middernacht. Mijn auto stond al een week op dezelfde plaats geparkeerd en een patrouille vond het nodig om mij daar op dat uur op te wijzen. Ik heb ook mijn telefoon bij om op te nemen als er iemand om middernacht aan de deur staat. Ik vriendelijk proberen uit te leggen dat die plaats privé terrein is en dat ik daar zo lang mag staan als ik wil. Agenten redelijk agressief omdat ik ze terecht wees. Mijn toenmalige vriendin was het na tiental minuten beu, kwam naar beneden en knalde de deur dicht in hun gezicht met de woorden "dat kon ook met een briefje in de brievenbus of morgen opgelost worden". Mooi detail, mijn vriendin was op dat moment ook agente maar in een andere zone.

Ik zou zelf nooit voor zoiets een klacht indienen maar ik zou wel contact opnemen met de agente om het uit te praten. Maar daar zal het nu wel te laat voor zijn.

sterker nog, zolang je gekeurd bent en verzekerd bent mag je ook openbaar staan op een plek zolang als je wil.

Terug naar de basis, ik zou alles lekker laten gaan. Je hebt beelden, mocht het gezeik opleveren heb je dat altijd nog.

[Typhone]

Kenhas schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 10:24:
Ik vind het vreemd om deze vraag op een tech-forum te lezen maar van de meeste van de reacties hier, val ik toch achterover. Er wordt precies veel meer geprobeerd de TS aan te vallen dan om iets constructief te zetten.

Dit is gewoon pertinent onjuist:

Hierna werd ik meteen aangesproken met "nu hebben we niks kunnen constateren, maar mensen hebben last van jou, jij bent aan het klussen, als je zo door gaat nemen we alles in beslag".

Als dat gezegd is door een agent klopt daar niks van. Maar helaas heeft de TS aan de manier van schrijven, handelen en reacties de schijn een beetje (veel) tegen dus vermoed ik dat de soep niet zo heet gegeten wordt hier. Ik heb hem de middelen gegeven die hij gebruiken kan en verder adviseer ik hem direct een advocaat in de arm te nemen. Maar als dan eenmaal blijkt wat dat kost ga ik er niet vanuit dat dat gaat gebeuren in dit geval want ook die zal hem vertellen dat de feiten dan wel 100% juist en kloppend moeten zijn en anders begeef je je op glad ijs.

[Kenhas]

Mad-Matt schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 10:33:
[...]


sterker nog, zolang je gekeurd bent en verzekerd bent mag je ook openbaar staan op een plek zolang als je wil.

Terug naar de basis, ik zou alles lekker laten gaan. Je hebt beelden, mocht het gezeik opleveren heb je dat altijd nog.

Ging er bij mij om dat de agenten het asociaal vonden tegenover de (nieuwe) buren. Die woonden er nog maar net en vonden het erg dat ze geen gebruik konden maken van die parkeerplaatsen. Ook zij hadden niet door dat het geen openbaar domein was, ondanks een bord om dat aan te geven. Ik had liever gehad dat ze dat gewoon eens persoonlijk kwamen aankaarten maar ja...
Ben toen de dag erna naar de buren geweest om het uit te leggen, weekje later een bbq en geen problemen meer gehad.

Maar er was geen enkele reden voor de agenten om dat om middernacht aan te kaarten. Dat klein beetje is vergelijkbaar met deze situatie. De agente heeft niets kunnen vast stellen maar vond het toch nodig om aan te bellen.

Vind persoonlijk dat de TS niets verkeerd gedaan heeft (of toch niet veel) en voel dus ook helemaal geen behoefte om hem te "veroordelen" of zo, in tegenstelling tot veel anderen hier. Ik zou het gewoon laten voor wat het is

[ Voor 3% gewijzigd door Kenhas op 08-07-2025 10:47 ]

[grasmanek94]

Typhone schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 10:37:
Als dat gezegd is door een agent klopt daar niks van. Maar helaas heeft de TS aan de manier van schrijven, handelen en reacties de schijn een beetje (veel) tegen dus vermoed ik dat de soep niet zo heet gegeten wordt hier. Ik heb hem de middelen gegeven die hij gebruiken kan en verder adviseer ik hem direct een advocaat in de arm te nemen. Maar als dan eenmaal blijkt wat dat kost ga ik er niet vanuit dat dat gaat gebeuren in dit geval want ook die zal hem vertellen dat de feiten dan wel 100% juist en kloppend moeten zijn en anders begeef je je op glad ijs.

Wat iedereen van de mondelinge interactie vind doet er niks toe aan het juridisch aspect of een agent wel of niet mijn huis aan het binnen treden is en of dat wel of niet mag (wettelijk, meningen zijn niet relevant), dus ik ben zo eerlijk mogelijk erin naar iedereen toe die er nieuwsgierig naar is -- het veranderd het juridisch resultaat niet. Er zijn geen heterdaad feiten, er zijn geen smaad, laster of beledigingen of agressies geuit, dus dat zal juridisch niks veranderen.

Sissors schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 10:30:
[...]
Wat had de agente wel kunnen doen om te zorgen dat de volgende keer dat jij water haalt je niet zoveel geluidsoverlast veroorzaakt dat je buren de politie bellen?

Kort antwoord: precies hetzelfde wat de 5 agenten ervoor deden in die 4 jaar. Dan was alles goed gekomen, was er geen klacht en geen aangifte.

Lang antwoord: Ze had gewoon ook kunnen zeggen dat ze het niet netjes vind dat ik haar onderbreek, graag haar verhaal wilt afmaken en dan mij de kans geeft. (en dan natuurlijk niet roepen dat ik niet luister wanneer ik stil aan het luisteren ben)
Dan was in ieder geval de eerste communicatie barrière wel weg.
Ten tweede, wanneer ze waarheidsbevinding zou doen dan hadden de buren een sterkere zaak - nu hebben ze niks - dan had ik gewoon de waarheid verteld van wat er allemaal die avond is gebeurd. Dan had ik mijzelf kunnen luchten en hun hadden een beter beeld van wat er gaande is (en dan gaf ik eigenlijk toe dat ik lawaai maak, en hadden ze niet hoeven te komen met "wij hebben niks kunnen constateren").
Het zou ze zelfs dan de mogelijkheid geven om met eigen tips voor mij te komen waar ik zelf niet op kom of aan zou denken, twee hoofden is meer dan een. (zou in ieder geval niet de eerste keer zijn geweest dat ik een goede bruikbare tip krijg van een agent die ik ook daadwerkelijk kon inzetten)

Maar nu zijn we hier, door escalerend gedrag en een (niet gewelddadige) aggressieve instelling
De meeste mensen (die) hier (reageren) merk ik houden van harde aanpak, maar ik ben benieuwd hoe ze erin staan als ze zelf zo'n agent voor de deur krijgen, ben benieuwd of ze dan ook de voorkeur zouden genieten om de hierboven beschreven aanpak te krijgen. Of doen ze dan de grote jongensbroek aan en zelfs als ze het niet verdient hebben "ja dit was terecht" zeggen wanneer ze de harde aanpak krijgen?

En voor zover het mijn mening betreft, de rol van een agent in zulke zaken is bemiddelen, en iedereen vooruit helpen, en dat konden de vorige agenten prima, deze heeft dat in dit geval niet laten blijken.

[ Voor 11% gewijzigd door grasmanek94 op 08-07-2025 11:03 ]

[Mad-Matt]

Kenhas schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 10:45:
[...]

Ging er bij mij om dat de agenten het asociaal vonden tegenover de (nieuwe) buren. Die woonden er nog maar net en vonden het erg dat ze geen gebruik konden maken van die parkeerplaatsen. Ook zij hadden niet door dat het geen openbaar domein was, ondanks een bord om dat aan te geven. Ik had liever gehad dat ze dat gewoon eens persoonlijk kwamen aankaarten maar ja...
Ben toen de dag erna naar de buren geweest om het uit te leggen, weekje later een bbq en geen problemen meer gehad.

Maar er was geen enkele reden voor de agenten om dat om middernacht aan te kaarten. Dat klein beetje is vergelijkbaar met deze situatie. De agente heeft niets kunnen vast stellen maar vond het toch nodig om aan te bellen.

Vind persoonlijk dat de TS niets verkeerd gedaan heeft (of toch niet veel) en voel dus ook helemaal geen behoefte om hem te "veroordelen" of zo, in tegenstelling tot veel anderen hier. Ik zou het gewoon laten voor wat het is

Klinkt logisch. En verder helemaal met je eens, hier zijn mensen goed in veroordelen/vooroordelen. Het lijkt mij vooral fout gedrag van de agente die avond. (Maar goed, ook geen idee wat ze voor de melding hebben moeten doen, mogelijk nog wat opgefokt)

[vegboy]

CH4OS schreef op maandag 7 juli 2025 @ 15:26:
[...]

De agent zette de voet tussen de deur om te voorkomen dat de deur helemaal dicht zou gaan (en dat doen ze overigens wel vaker in dit soort situaties). Het is dus ruim open geweest, anders kan je niet alsnog een voet tussen de deur zetten en dat op camera hebben?

Als dit waar is, dus dat agenten vaker voeten tussen de deur zetten, zou het niet zo zijn dat agenten dit mogen doen?

Want dan kan je het hele plan van aangifte doen eigenlijk al laten varen.

[Sissors]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 10:50:
De meeste mensen (die) hier (reageren) merk ik houden van harde aanpak, maar ik ben benieuwd hoe ze erin staan als ze zelf zo'n agent voor de deur krijgen, ben benieuwd of ze dan ook de voorkeur zouden genieten om de hierboven beschreven aanpak te krijgen. Of doen ze dan de grote jongensbroek aan en zelfs als ze het niet verdient hebben "ja dit was terecht" zeggen wanneer ze de harde aanpak krijgen?

Euhm de meeste mensen houden van de harde aanpak? Jij bent degene die vanwege zoiets burgerarrestaties + aangifte wil doen en nadenkt over of je haar ook nog direct van valsheid in geschrifte kan beschuldigen? Dat vinden andere juist een idioot harde aanpak voor een non-issue.

Jij stelt zelf dat meningen voor jou niet relevant zijn, het enige wat jouw uitmaakt is hoe het puur juridisch zit. Nou als je zo hard erin wil gaan, dan moet je niet op een forum zijn maar bij een advocaat. Echter dan moet je dus ook niet klagen wanneer jij later hulp van iemand nodig heeft, of het nou een potje zout is omdat jouwe op is, of dat je auto accu leeg is, en de ander zegt; "Nou ik heb het juridisch nog even nagekeken, maar ik hoef jou dus helemaal niet te helpen, oftewel niet mijn probleem".

[grasmanek94]

vegboy schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:02:
[...]


Als dit waar is, dus dat agenten vaker voeten tussen de deur zetten, zou het niet zo zijn dat agenten dit mogen doen?

Want dan kan je het hele plan van aangifte doen eigenlijk al laten varen.

Ik heb dit erover kunnen vinden:

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:GHSHE:2021:4406
https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBAMS:2018:7307

Als je wat jurisprudentie hebt waar ik mij in kan lezen, graag!

[ Voor 6% gewijzigd door grasmanek94 op 08-07-2025 11:09 ]

[grasmanek94]

Sissors schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:04:
[...]

Euhm de meeste mensen houden van de harde aanpak? Jij bent degene die vanwege zoiets burgerarrestaties + aangifte wil doen en nadenkt over of je haar ook nog direct van valsheid in geschrifte kan beschuldigen? Dat vinden andere juist een idioot harde aanpak voor een non-issue.

Ja tuurlijk als de agente escalerend is en overtreed mijn inziens strafrecht dan krijgt ze actie=reactie, zij is hard dan ga ik ook hard, en dat vind jij raar?

of het nou een potje zout is omdat jouwe op is, of dat je auto accu leeg is

Je doet het nu voorkomen alsof ik helemaal geen goed contact met niemand heb (over het algemeen of hier in de wijk/buren die dichtbij wonen), foute aanname. Genoeg buren (waar ik verschillend contact heb, van "hoi, lekker weer he" tot een vriendschap) die over die buren naast mij zeuren (zonder dat ik erover begin).

[ Voor 28% gewijzigd door grasmanek94 op 08-07-2025 11:09 ]

[Sissors]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:04:
[...]

Ja tuurlijk als de agente escalerend is en overtreed mijn inziens strafrecht dan krijgt ze actie=reactie, zij is hard dan ga ik ook hard, en dat vind jij raar?

Er zijn hier 180+ posts nu van mensen die dat raar vinden, dus ja. Mogelijk, gebaseerd op puur jouw post, had die agente het wat aardiger moeten aanpakken. Als je daar echt mee zit, dien een klacht in. Maar jij wil dat heel veel verder escaleren. Jouw reactie is buiten alle proporties. Het is alsof nadat het buurjongetje een madeliefje uit mijn tuin heeft getrokken, ik advocaten op zijn familie afstuur. Ja technisch gezien kan je zeggen actie = reactie, maar totaal niet proportioneel.

[...]

Je doet het nu voorkomen alsof ik helemaal geen goed contact met niemand heb (over het algemeen of hier in de wijk/buren die dichtbij wonen), foute aanname. Genoeg buren (waar ik verschillend contact heb, van "hoi, lekker weer he" tot een vriendschap) die over die buren naast mij zeuren (zonder dat ik erover begin).

Nee je mist het punt. Jij wil dingen puur juridisch spelen. Proportionaliteit maakt je niks uit, je enige doel is om maar iemand te kunnen aanklagen die gewoon haar werk wilde doen. Dan moet je niet verwachten dat andere mensen wel enige moeite voor jou doen, als je zo in het leven staat.

[grasmanek94]

Sissors schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:12:
[...]
Nee je mist het punt. Jij wil dingen puur juridisch spelen. Proportionaliteit maakt je niks uit, je enige doel is om maar iemand te kunnen aanklagen die gewoon haar werk wilde doen.

Door alle opstapelingen van veel dingen over de jaren wordt een mens zoals ik zo inderdaad. Bij mij huis moet men niet de wet overtreden, ik reken ook niet op coulance als ik wettelijk wordt bestraft (en heb ik ook nooit gekregen hoor). Wanneer ik iets doe dan houd ik rekening met de consequenties.

[ Voor 33% gewijzigd door grasmanek94 op 08-07-2025 11:14 ]

[cosmo_roel]

(Ik heb niet alle pagina's gelezen.)
Ik vind het prijzenswaardig dat TS hier op het forum komt om hierover te discussiëren en daarmee hopelijk ook wat stoom af te blazen. Zodoende uiteindelijk hopelijk niet de politie en het rechtssysteem werkelijk te gaan belasten hiermee.

[grasmanek94]

cosmo_roel schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:14:
(Ik heb niet alle pagina's gelezen.)
daarmee hopelijk ook wat stoom af te blazen.

Dat is een van de vele overwegingen die ik heb gemaakt om inderdaad toch te posten (want ik weet grotendeels hoe de niet-technische discussies hier op Tweakers over het algemeen verlopen).
Bedankt voor het begrip

[CH4OS]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:13:
Door alle opstapelingen van veel dingen over de jaren wordt een mens zoals ik zo inderdaad. Bij mij huis moet men niet de wet overtreden, ik reken ook niet op coulance als ik wettelijk wordt bestraft (en heb ik ook nooit gekregen hoor). Wanneer ik iets doe dan houd ik rekening met de consequenties.

Misschien dan eens beginnen met reflecteren en dingen los laten ipv op te blijven stapelen en steeds met andere excuses en ongerealiseerde zaken aankomen en eens gaan beginnen met jezelf ipv altijd een excuus te moeten gebruiken (al dan niet gevoed vanuit ervaringen uit het verleden).

[FirePuma142]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:16:
[...]

Dat is een van de vele overwegingen die ik heb gemaakt om inderdaad toch te posten (want ik weet grotendeels hoe de niet-technische discussies hier op Tweakers over het algemeen verlopen).
Bedankt voor het begrip

Kun je ook begrijpen dat je in dit topic een hoop scepsis tegenkomt door je manier van communiceren? Er zit duidelijk een hoop emotie in, je bent onnodig fel en ontwijkend. Ik lees dat je dat in eerste instantie ook met de agente was. Dan zit je beiden in de escalatiemodus. Sec gezien is de voet tussen de deur niet toegestaan. Of je een millimeter verder komt met het al lang en breed geëscaleerde burenconflict, waar je de politie ook voor nodig hebt, door kostte wat kost aangifte tegen die agente te doen, dat denk ik niet. Sterker nog, als je nog enige goodwill had dan ben je die daarna kwijt.

Tot 100 tellen en door met je leven.

[grasmanek94]

FirePuma142 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:24:
[...]


Kun je ook begrijpen dat je in dit topic een hoop scepsis tegenkomt door je manier van communiceren?

Er worden hier twee discussies (of zelfs drie) tegelijk gevoerd voor mijn gevoel, en dan probeer ik ze gevoelsmatig een beetje te scheiden; ja ik realiseer mij dat dat raar over komt, daarom bood ik aan om een ander topic te openen voor het niet-juridisch aspect, maar dit topic heeft al de "velocity" en ik wist niet zeker of mensen dan de nieuwe link zouden zien, en of er dan niet twee topics komen waarbij het een niet-volgbare chaos kan worden.

Het is zo in ieder geval een grote wir-war, niet alleen voor mij maar waarschijnlijk ook voor iedereen hier.
Vind ik wel jammer. Dit allemaal helpt ook niet de met het verzamelen van informatie.

Nog steeds vind ik wel; een agent heeft een speciale functie en positie binnen de maatschappij, deze heeft middelen en macht die een normale burger niet heeft en niet mag hebben, er zit veel extra zwaarte achter het woord of de daden van een agent, om die op zo'n manier in te zetten zoals ik dat heb ervaren dat gaat, - zelfs als we achterwegen laten dat ze de voet tussen de deur heeft gedaan en doen alsof dat niet is gebeurt en er geen strafbaar feit heeft plaats gevonden - gaat dat veel te ver.

Als elke interactie tussen mensen bestond uit een iemand zijn zegje doen en doordouwen en tegen de ander zeggen mond houden, stil zijn en wanneer die stil is ook nog eens roepen "jij luistert niet", dan acht ik de kans klein dat we als samenleving vooruit komen. De politie is niet de plek om zulk gedrag uit te oefenen, zeker niet door een agent. Een agent heeft met al die middelen en macht ook een voorbeeldfunctie voor de maatschappij, en dit is geen goed voorbeeld van hoe met mensen om te gaan, als die persoon altijd zo is dan hoort die niet bij de politie te werken.

[ Voor 10% gewijzigd door grasmanek94 op 08-07-2025 11:36 ]

[CH4OS]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:34:
Als elke interactie tussen mensen bestond uit een iemand zijn zegje doen en doordouwen en tegen de ander zeggen mond houden, stil zijn en wanneer die stil is ook nog eens roepen "jij luistert niet", dan acht ik de kans klein dat we als samenleving vooruit komen. De politie is niet de plek om zulk gedrag uit te oefenen, zeker niet door een agent.

Maar dit is ook niet hoe de agent te werk ging en dat weet je zelf ook wel. Je hebt intussen blijkbaar genoeg ervaring om te weten dat hoor en wederhoor zeker een ding is bij de politie. Maar dan moet je ze wel de kans geven om hen ook die hoor te geven (door te luisteren en hen uit te laten praten bijvoorbeeld).

[grasmanek94]

CH4OS schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:37:
[...]
Maar dit is ook niet hoe de agent te werk ging en dat weet je zelf ook wel. Je hebt intussen blijkbaar genoeg ervaring om te weten dat hoor en wederhoor zeker een ding is bij de politie. Maar dan moet je ze wel de kans geven om hen ook die hoor te geven (door te luisteren en hen uit te laten praten bijvoorbeeld).

Ontgaat het je dat ik ze de kans heb gegeven? (in mijn ervaring)
Ik was stil, luisterde (naar dat repetitive verhaal dat ze zeggen dat ik aan het klussen ben en dat niet kan om deze tijd, ik snap niet waarom ze het nodig vond om dat meerdere keren te herhalen terwijl ik stil was nadat ze had aangegeven dat ik mijn mond moest houden), en dan komt ze met een harde agressieve toon "jij luistert niet" terwijl ik stil was, probeerde te processen wat er hier allemaal gebeurd, gaande is en wat er gezegd wordt. Zoals ik aangaf ik stelde toen voor of ik voor d'r kan herhalen wat ze heeft gezegd (om haar de mogelijkheid te geven om te verifiëren of ik wel alles goed begrepen had) en meteen als reactie erop "je blijft door mij heen praten".
Dat gaat nergens heen. Ik hoop oprecht dat je niet te maken krijgt met zo'n persoon (en dan praat ik nog niet eens over een agent).

[ Voor 23% gewijzigd door grasmanek94 op 08-07-2025 11:44 ]

[CH4OS]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:39:
Ontgaat het je dat ik ze de kans heb gegeven? (in mijn ervaring)
Ik was stil, luisterde (naar dat repetitive verhaal dat ze zeggen dat ik aan het klussen ben en dat niet kan om deze tijd), en dan komt ze met een harde agressieve toon "jij luistert niet" terwijl ik stil was, probeerde te processen wat er hier allemaal gebeurd, gaande is en wat er gezegd wordt. Zoals ik aangaf ik stelde toen voor of ik voor d'r kan herhalen wat ze heeft gezegd (om haar de mogelijkheid te geven om te verifiëren of ik wel alles goed begrepen had) en meteen als reactie erop "je blijft door mij heen praten".
Dat gaat nergens heen. Ik hoop oprecht dat je niet te maken krijgt met zo'n persoon (en dan praat ik nog niet eens over een agent).

Dat is mij zeker niet ontgaan, maar dan had een agent dat toch ook niet hoeven te herhalen naar jou lijkt me? Ik blijf dus gewoon het idee hebben dat een deel gemist wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door CH4OS op 08-07-2025 11:45 ]

[SkiFan]

Als ik dit zo lees:

Adem in, adem uit en doorgaan met je leven. Er is geen schade buiten de kras op je ego, en die politie-agente kan ook gewoon een slecht moment hebben gehad.

Niet doen dus.

[grasmanek94]

CH4OS schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:44:
[...]
Dat is mij zeker niet ontgaan, maar dan had een agent dat toch ook niet hoeven te herhalen, lijkt me?

Tja vraag het die agent? Ik snap oprecht niet wat de denkwijze van die agent was voor dat "gesprek" (is niet het juiste woord m.i.)

[CH4OS]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:45:
[...]

Tja vraag het die agent? Ik snap oprecht niet wat de denkwijze van die agent was voor dat "gesprek" (is niet het juiste woord m.i.)

Je was er zelf toch bij?

[Zondagskindje]

SkiFan schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:45:
Als ik dit zo lees:

Adem in, adem uit en doorgaan met je leven. Er is geen schade buiten de kras op je ego, en die politie-agente kan ook gewoon een slecht moment hebben gehad.

Niet doen dus.

Precies dat, agenten zijn ook net mensen..

[grasmanek94]

CH4OS schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:46:
[...]

Je was er zelf toch bij?

Er was nergens een mogelijkheid om een vraag te stellen, dus ik kon niks vragen.

[CH4OS]

grasmanek94 schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:47:
Er was nergens een mogelijkheid om een vraag te stellen, dus ik kon niks vragen.

Tja, daar gaf je ook niet echt de kans toe, doordat je de agent sommeerde om weg te gaan.

[grasmanek94]

CH4OS schreef op dinsdag 8 juli 2025 @ 11:50:
[...]
Tja, daar gaf je ook niet echt de kans toe, doordat je de agent sommeerde om weg te gaan.

Ik sommeerde de woning te verlaten, niet weg te gaan. Maar als we het hebben over de situatie voordat ik besloot dat dit gesprek nergens heen ging, die agent was in puur monoloog modus en continu hetzelfde aan het herhalen alsof een cd afspeelde. Wat moest dat bereiken?
Dan kan ik daar om 1 u 's nacht een half uur staan luisteren naar hetzelfde, en dan? Wat hadden ze dan bereikt als ik stil was en ze bleven maar hetzelfde herhalen? Na drie keer is het genoeg en dan of we gaan een constructief gesprek voeren of het heeft toch geen nut. Geen nut voor niemand dan kan je beter alles laten rusten en het gesprek beëindigen, dan lopen de emoties niet zo op maar zij zorgde dus hier wel voor oplopen van emoties dor geforceerd (deur openhouden) de monoloog voor te zetten (en wederom hetzelfde blijven herhalen).
Alles behalve nuttig.
Als ze meer te zeggen had dan had ze dat prima kunnen doen want ik luisterde (niet graag maar nadat ik haar gesommeerd had de woning te verlaten wachtte ik ook in stilte door zelf niks meer te zeggen tot de voet weg was en had ik niks gezegd), maar ze koos ervoor om in herhaling te vallen. Iets blijven herhalen maakt het niet sterker, juist zwakker. Als er dan gewoon niks zinnigs te zeggen is, is dat verspilling van energie, tijd en frustraties voor iedereen. Heeft ze echt top aangepakt..
Ze heeft twee stilte momenten gehad waar ze mijn volledige aandacht had en heeft ze tot twee maal toe verprutst. 1e keer door tijdens de stilte te zeggen "je luistert niet", ja tijdens dat ik stil was, en tweede keer bleef ze alleen het initieel verhaaltje herhalen.
Verdient echt geen schoonheidsprijs voor omgang met mensen, en als die agent zo altijd handelt dan is de politie niet de juiste plek voor haar.

[ Voor 103% gewijzigd door grasmanek94 op 08-07-2025 12:03 ]