UwGameSpecialist

[sdk1985]

vanaalten schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:25:
[...]

Dat valt tegen, zo goed werkt die oplossing niet.
Ik heb op 2 juli de reviews van UGS gescraped en wat statistiek op losgelaten:

karma	#reviews	algemeen	verzending	klantenservice
<100	32	4.125	4.600	4.174
>=100	93	3.344	3.948	3.481
0-infinite	125	3.544	4.115	3.640

Ofwel: een kwart van alle reviews komen van nieuwe accounts (karma<100). Als je die weglaat gaat de score op alle drie de fronten ongeveer 0.1 ster omlaag. Dat was dus begin juli, toen het hier al regende met klachten. Dus ja, newbies geven hogere scores, maar heeft weinig invloed op de eindstand.

Ik denk dat dit met de tijd te maken heeft én het aanmelden van de fake reviews. De periode waar het bij mij speelde zag je steeds een 1 of 2 sterren review en vervolgens een 5 sterren review verschijnen. Sterker nog een pagina verder (momenteel pagina 6) zie ik 20 reviews waarvan er 11 van een newbie waren met natuurlijk 5 sterren. Daarbij zit er nog een dubieuze review van iemand met 742 score en 3 reacties;

Wat vooral opviel, was de zorgvuldigheid waarmee het pakket was verpakt. De kaart werd geleverd in stevige, beschermende materialen die eventuele schade tijdens transport voorkomen. Dit gaf me meteen het vertrouwen dat de kaart in perfecte staat zou aankomen, en dat bleek gelukkig ook het geval te zijn.
...
Wat deze aankoopervaring extra bijzonder maakt, is de constante kwaliteit van service die ik bij deze gamespecialist heb ervaren. Dit is mijn derde bestelling hier, en het personeel blijft even deskundig, behulpzaam en vriendelijk. Van het beantwoorden van al mijn vragen tot het bieden van advies en ondersteuning, de service is steeds weer uitstekend. Elke bestelling voelt persoonlijk en professioneel aan, en ik ben keer op keer meer dan tevreden

Dus wat houdt je over;
1x 5 sterren (600 karma maar lijkt legit)
1x 2 sterren
1x 2 sterren
1x 4 sterren
1x 4 sterren (505 maar lijkt legit)
(weer een fake review van iemand met 386)
1x 1 ster
1x 3 ster

totaal: 7 legit reviews op de 20 met dus 21 sterren; gemiddeld een 3. Zo ver ik mij herinner zat de shop toen boven de 4 of zelf 4.5. Pak je de fake reviews mee dan krijg je grofweg 13*5 = 65 extra sterren en kom je op gemiddeld 4.3.

Verschil komt daarmee voor deze periode van 20 reviews op 3 tegen 4.3.

[Chromoris]

De beste verbetering denk ik zou bestaan uit een tweetal dingen:

1. Een soort review analyse zoals dat bij Steam is. Dan hoeft Tweakers er niet tussen te gaan staan, maar dan kan het wel door de gebruikers inzichtelijk gemaakt worden hoe de verdeling is van reviews. Een filter zoals hierboven gebruikt door vanaalten zou daarbij behulpzaam kunnen zijn. Stukje analyse van hoe positieve/negatieve reviews zijn opgebouwd t.o.v. de leeftijd van de account. Een rits aan positieve reviews door gloednieuwe accounts (die eventueel zelfs heel kort zijn), kan ook een teken zijn dat er wat speelt. Filteren op positieve/negatieve reacties en de mogelijkheid geven om die sneller & gerichter te lezen. Dat alles geeft in ieder geval de mogelijkheid voor de Tweaker zelf om gemakkelijk wat gedegener onderzoek te doen.
2. Expliciet maken dat een listing in de Tweakers prijslijst geen onderschrijving van Tweakers is. Momenteel is de communicatie/impliciete indruk op dat gebied tegenstrijdig: Enerzijds wordt in de algemene voorwaarden enige verantwoordelijkheid vanuit Tweakers uitgesloten, anderzijds wordt via de nadruk op de Tweakers community de indruk gewekt dat het belang van de community op nummer 1 staat. Die twee staan hier loodrecht tegenover mekaar, en het eromheen draaien (danwel het doodzwijgen van issues, zie MaxICT) doet de geloofwaardigheid (en het humeur van de community leden) geen goed. Duidelijkheid op dit gebied zou op zijn minst de discussies moeten verminderen.

Voor de rest rust er ook een zekere verantwoordelijkheid op de gebruikers om zelf wat onderzoek te doen, danwel te betalen met betaalmethodes die de consument tegen slecht gedrag beschermt (achteraf bestalen, CreditCard).

[vanaalten]

sdk1985 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 13:45:
[...]

Ik denk dat dit met de tijd te maken heeft én het aanmelden van de fake reviews. De periode waar het bij mij speelde zag je steeds een 1 of 2 sterren review en vervolgens een 5 sterren review verschijnen. Sterker nog een pagina verder (momenteel pagina 6) zie ik 20 reviews waarvan er 11 van een newbie waren met natuurlijk 5 sterren. Daarbij zit er nog een dubieuze review van iemand met 742 score en 3 reacties;


[...]


Dus wat houdt je over;
1x 5 sterren (600 karma maar lijkt legit)
1x 2 sterren
1x 2 sterren
1x 4 sterren
1x 4 sterren (505 maar lijkt legit)
(weer een fake review van iemand met 386)
1x 1 ster
1x 3 ster

totaal: 7 legit reviews op de 20 met dus 21 sterren; gemiddeld een 3. Zo ver ik mij herinner zat de shop toen boven de 4 of zelf 4.5. Pak je de fake reviews mee dan krijg je grofweg 13*5 = 65 extra sterren en kom je op gemiddeld 4.3.

Verschil komt daarmee voor deze periode van 20 reviews op 3 tegen 4.3.

Maar, jij pakt nu een hele korte periode (een maand ofzo?) terwijl de berekening voor de PW uitgaat van een jaar. Dat is niet onbelangrijk in dit alles. Als ik m'n scriptje loslaat op de reviews van heel mei+juni:

karma	#reviews	algemeen	verzending	klantenservice
<100	4	2.750	4.000	3.333
>=100	22	2.864	3.333	2.905
0-infinite	26	2.846	3.429	2.958

... en dat vergelijk met reviews van juli-2024 tot en met juni-2025:

karma	#reviews	algemeen	verzending	klantenservice
<100	32	4.125	4.600	4.174
>=100	93	3.344	3.948	3.481
0-infinite	125	3.544	4.115	3.640

...dan zie je opnieuw dat de invloed van lage-karma-reviews (newbies) heel weinig invloed hebben op de totale score. Maar je ziet ook dat de score over de laatste twee maanden ruim een halve ster lager ligt.

Daarnaast, wat jij een fake review noemt kan ik zomaar een echte review zijn. Het probleem hier is dat een shop kopers kan verzoeken hier een review te plaatsen - en dan zullen dat regelmatig nieuwe bezoekers zijn. Dus newbies zijn niet direct fake reviews. En voor Tweakers.net reviews gaat verwijderen moet er wel een goede reden zijn - je kan een melding doen en dan gaat er achter de schermen onderzoek gedaan worden (ik vermoed o.a. kijken naar het IP-adres waar het vandaan komt, bijvoorbeeld), maar puur op onderbuikgevoel zal dat niet gebeuren.

Dus wat is hier nou een zinnige aanpak om de PW shop-score beter te berekenen? Enkel de laatste twee maanden pakken ipv een heel jaar? Dat is weer heel nadelig voor kleine niche-winkels met weinig klanten. Of filteren op motivatie? Bij een andere winkel zag ik dat de score als je enkel reviews op eigen initiatief meeneemt de score lager wordt - maar bij UGS maakt dat geen verschil. En filteren op karma - dat heb ik denk ik al laten zien, over een heel jaar of enkel mei-juni maakt dat weinig verschil. Dat jij verschil ziet als je enkel pagina 6 pakt - mja, toeval?

Het blijft een lastig verhaal om hier iets te verbeteren. Wat mij betreft zou een lagere score ook met kleurtjes van de sterren weergegeven moeten worden om toch kijkers te waarschuwen. Kan al via een CSS plugin, maar zou standaard moeten zijn. Maar verder zou mijn advies toch zijn om vooral zelf wat reviews te lezen voor je ergens koopt.

[sdk1985]

vanaalten schreef op woensdag 3 september 2025 @ 16:15:
[...]

Maar, jij pakt nu een hele korte periode (een maand ofzo?) terwijl de berekening voor de PW uitgaat van een jaar. Dat is niet onbelangrijk in dit alles. Als ik m'n scriptje loslaat op de reviews van heel mei+juni:

karma	#reviews	algemeen	verzending	klantenservice
<100	4	2.750	4.000	3.333
>=100	22	2.864	3.333	2.905
0-infinite	26	2.846	3.429	2.958

... en dat vergelijk met reviews van juli-2024 tot en met juni-2025:

karma	#reviews	algemeen	verzending	klantenservice
<100	32	4.125	4.600	4.174
>=100	93	3.344	3.948	3.481
0-infinite	125	3.544	4.115	3.640

...dan zie je opnieuw dat de invloed van lage-karma-reviews (newbies) heel weinig invloed hebben op de totale score. Maar je ziet ook dat de score over de laatste twee maanden ruim een halve ster lager ligt.

Daarnaast, wat jij een fake review noemt kan ik zomaar een echte review zijn. Het probleem hier is dat een shop kopers kan verzoeken hier een review te plaatsen - en dan zullen dat regelmatig nieuwe bezoekers zijn. Dus newbies zijn niet direct fake reviews. En voor Tweakers.net reviews gaat verwijderen moet er wel een goede reden zijn - je kan een melding doen en dan gaat er achter de schermen onderzoek gedaan worden (ik vermoed o.a. kijken naar het IP-adres waar het vandaan komt, bijvoorbeeld), maar puur op onderbuikgevoel zal dat niet gebeuren.

Dus wat is hier nou een zinnige aanpak om de PW shop-score beter te berekenen? Enkel de laatste twee maanden pakken ipv een heel jaar? Dat is weer heel nadelig voor kleine niche-winkels met weinig klanten. Of filteren op motivatie? Bij een andere winkel zag ik dat de score als je enkel reviews op eigen initiatief meeneemt de score lager wordt - maar bij UGS maakt dat geen verschil. En filteren op karma - dat heb ik denk ik al laten zien, over een heel jaar of enkel mei-juni maakt dat weinig verschil. Dat jij verschil ziet als je enkel pagina 6 pakt - mja, toeval?

Het blijft een lastig verhaal om hier iets te verbeteren. Wat mij betreft zou een lagere score ook met kleurtjes van de sterren weergegeven moeten worden om toch kijkers te waarschuwen. Kan al via een CSS plugin, maar zou standaard moeten zijn. Maar verder zou mijn advies toch zijn om vooral zelf wat reviews te lezen voor je ergens koopt.

Mijn review werd gecompenseerd door deze user RobixQueee en die zit op bijna 300 en is alsnog newbie. Ik zou hem eerst eens draaien op 500 ipv 100. Tevens zijn er dus een aantal verwijderd.

De fake reviews zijn makkelijk te herkennen. Ze melden steeds een positief punt over het verpakken en over de service, in mijn geval zogenaamd en vraag over btw.

[cc12]

Hoe zit het nou met PayPal? Ik hoor hier tegenstrijdige berichten over.

En bij achteraf betalen kan ik ook dit moment alleen denken aan AfterPay. Zijn er nog meer aanbieders behalve het nemen van een creditcard?

[Joesv]

cc12 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 17:09:
Hoe zit het nou met PayPal? Ik hoor hier tegenstrijdige berichten over.

En bij achteraf betalen kan ik ook dit moment alleen denken aan AfterPay. Zijn er nog meer aanbieders behalve het nemen van een creditcard?

Klarna kan eventueel.

[boni_face]

Uit het laatste artikel op Tweakers over UGS:

De eigenaar van het bedrijf laat via zijn advocaat aan Tweakers weten dat er naar verwachting binnen zes weken duidelijkheid komt over de vervolgstappen.

Betekent dit dat we pas over zes weken zullen weten wie de curator is?

[kiiv3H]

Niet perse, de aanvraag zal ingediend worden en dan hangt het een beetje af van hoe druk de rechtbank het heeft en hoe snel een rechter er dus naar kan kijken. Dat kan dus ook best eerder zijn dan die zes weken. Faillissementen worden meestal uitgesproken op dinsdag dus dat zal het op z'n vroegst zijn.

[torretje2012]

gewoon gezellig met z'n allen aanmelden bij de curator, en dan de zitting bijwonen zodat dhr vurrink een paar jaar mag zitten voor deze wanpraktijken.

[bjusterbaarlik]

torretje2012 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 22:22:
gewoon gezellig met z'n allen aanmelden bij de curator, en dan de zitting bijwonen zodat dhr vurrink een paar jaar mag zitten voor deze wanpraktijken.

Heb liever dat die er voor gaat werken en iedereen gaat terug betalen.

[Dennism]

torretje2012 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 22:22:
gewoon gezellig met z'n allen aanmelden bij de curator, en dan de zitting bijwonen zodat dhr vurrink een paar jaar mag zitten voor deze wanpraktijken.

Welke zitting exact? Tot op heden is er zo als het lijkt nog niet eens een faillissement. Terwijl jij al lijkt voor te sorteren op een strafzaak (iets dat door justitie gedaan zal moeten worden, niet door de curator) voor een nog nader vast te stellen strafbaar feit.

[Wild Chocolate]

Als de eigenaar de BV heeft opgeheven terwijl er nog verplichtingen openstonden, kan die hoofdelijk aansprakelijk geworden zijn:

quote: https://www.kvk.nl/stoppe...mijn-klanten-dat-ik-stop/

Op het moment dat je weet dat je gaat stoppen, mag je geen nieuwe bestelling - en geen aanbetaling - meer aannemen waarvan je weet dat je niet aan de leverplicht kunt voldoen. Je moet bijvoorbeeld je webshop sluiten, als je weet dat je niet meer kunt leveren. Als je toch bestellingen aanneemt en (aan)betalingen laat voldoen zonder dat je levert maakt dit je privé aansprakelijk. Dit kan zelfs oplichting zijn.

EDIT:
nieuws: Uw Game Specialist dient officieel aanvraag faillissement in
Aah, kennelijk is er nu toch faillissement aangevraagd. Ik dacht dat eerder in het topic werd aangegeven dat de BV al uitgeschreven was bij de KvK.
Dan is het te hopen dat de curator gaat kijken of er onevenredig veel geld uit het bedrijf is gehaald.

[ Voor 26% gewijzigd door Wild Chocolate op 04-09-2025 00:44 ]

[boni_face]

Dennism schreef op woensdag 3 september 2025 @ 23:58:
[...]


Welke zitting exact? Tot op heden is er zo als het lijkt nog niet eens een faillissement. Terwijl jij al lijkt voor te sorteren op een strafzaak (iets dat door justitie gedaan zal moeten worden, niet door de curator) voor een nog nader vast te stellen strafbaar feit.

voor het faillissement is nu wel vrij zeker, ik nodig je uit om het laatste artikel op Tweakers hierover te lezen

[Dennism]

boni_face schreef op donderdag 4 september 2025 @ 00:13:
[...]

voor het faillissement is nu wel vrij zeker, ik nodig je uit om het laatste artikel op Tweakers hierover te lezen

Dat artikel ben ik mee bekend, maar daar staat dat het is aangevraagd / aangevraagd gaat worden. Niet dat het al is uitgesproken. Dat is immers niet hetzelfde, wat ook meespeelde in mijn reactie m.b.t. het punt dat er op de zaken vooruit wordt gelopen.

[Dennism]

Wild Chocolate schreef op donderdag 4 september 2025 @ 00:13:

Dan is het te hopen dat de curator gaat kijken of er onevenredig veel geld uit het bedrijf is gehaald.

Dat zal de curator zeker doen, al is het niet altijd zeker dat de curator er ook iets mee doet als blijkt dat het zo is, het moet immers wel wat opleveren voor de boedel. Als de kip spreekwoordelijk kaal is, zal een curator niet altijd stappen ondernemen bij onbehoorlijk bestuur.

[vanaalten]

sdk1985 schreef op woensdag 3 september 2025 @ 16:50:
[...]

Mijn review werd gecompenseerd door deze user RobixQueee en die zit op bijna 300 en is alsnog newbie. Ik zou hem eerst eens draaien op 500 ipv 100. Tevens zijn er dus een aantal verwijderd.

Hmm, die oefening heb ik voor een andere winkel ook al eens gedaan, maar vooruit:
UGS, periode juli-2024 t/m juni-2025 en dan de grens op 500:

karma	#reviews	algemeen	verzending	klantenservice
<500	77	3.753	4.235	3.803
>=500	48	3.208	3.889	3.385
0-infinite	125	3.544	4.115	3.640

Nog even vergelijken met de grens op 100:

karma	#reviews	algemeen	verzending	klantenservice
<100	32	4.125	4.600	4.174
>=100	93	3.344	3.948	3.481
0-infinite	125	3.544	4.115	3.640

Dus: score voor algemeen is 3.544 als je alles meeneemt, 3.344 als je enkel karma>=100 meeneemt en 3.208 als je enkel karma>=500 meeneemt. Ja, als je gaat afronden ga je nu van 3.5 naar 3.0 sterren, maar dat is omdat het nu toevallig zo uitkomt. Kijk je voor afronding, dan maakt het allemaal niet echt veel uit.

De fake reviews zijn makkelijk te herkennen. Ze melden steeds een positief punt over het verpakken en over de service, in mijn geval zogenaamd en vraag over btw.

OK, maar voor het PW team zal dat niet bruikbaar werken. Je wil een geautomatiseerd systeem hebben als je de shopscores beter wil maken, niet dat elke review door een moderator van het PW team beoordeeld moet worden. En je wil objectieve criteria, bijvoorbeeld "IP adres waar de review vandaan komt is van de winkel zelf", niet een "je manier van schrijven staat mij niet aan".

Bijkomend probleem bij dit soort topics is het algemene verontwaardigheidsgevoel en onderbuikreacties die er op volgen. Meestal ook met kort-door-de-bocht suggesties zoals dus karma-limiet (en als je er aan gaat rekenen, zoals ik dus probeer, dan lijkt het niet echt veel uit te maken) of soort review gebruiken (enkel 'eigen beweging' gebruiken - wat bij 1 winkel wel effect leek te hebben, maar bij UGS geen verschil maakt). Niet negatief naar jou toe bedoeld, maar het is volgens mij niet zo makkelijk om een goed, eerlijk en betrouwbaar systeem te maken voor shopreviews/scores.

Anyway, gezien de faillissementsaanvraag zal dit topic wel snel gesloten worden.

[Chromoris]

Ik hoop dat in ieder geval de reactie van WouterdR nog geplaatst gaat worden voordat het topic dichtgaat. Deze kwestie heeft samen met die van Max ICT voor een nogal etterende wond gezorgd wat betreft de pricewatch.

[WouterdR]

Voor de gedupeerden balen we enorm dat we niet eerder hebben herkend dat deze partij financiële problemen heeft gehad. De negatieve reviews van de laatste weken hebben we gemist door vakanties in het Pricewatch team, normaal gezien had dat een punt van aandacht geweest. De komende tijd gaan we onze processen aan de achterkant verbeteren om sneller te herkennen of iets goed of fout gaat. Los daarvan wil ik delen wat onze doelen zijn met de Pricewatch, de tekst hieronder komt uit een eerder topic wat sommigen wellicht gemist hebben. Zie ook de FAQ.

Ons doel: een zo compleet mogelijk overzicht.
De primaire functie van de Pricewatch is om een zo compleet en objectief mogelijk beeld te geven van de online markt voor tech producten. Grote, internationale platformen zijn, of we het nu leuk vinden of niet, een significant onderdeel van die markt. Miljoenen consumenten, waaronder veel Tweakers, kopen hier producten. Het bewust weglaten van een grote speler als AliExpress zou een onvolledig beeld van de markt geven, wat ons doel van volledigheid direct ondermijnt. We tonen waar een product te koop is voor de laagste prijs niet waar je het zou moeten kopen.

De rol van Tweakers: informeren, niet dicteren.
Onze verantwoordelijkheid ligt in het verschaffen van de juiste informatie zodat jullie als gebruikers een weloverwogen keuze kunnen maken. Dit is precies waarom we naast de laagste prijs ook shopreviews, specificaties en het forum bieden. De ervaringen die hier gedeeld worden zijn van grote waarde. Ze illustreren perfect het risico dat je kunt lopen in ruil voor een lagere prijs. Wij zien het als onze taak om deze informatie te faciliteren, niet om op basis daarvan preventief shops uit te sluiten die voor andere gebruikers wél relevant kunnen zijn. De uiteindelijke afweging tussen prijs, service, garantie en risico ligt bij de koper.

Marketplaces vs. traditionele webshops.
Er wordt terecht opgemerkt dat je bij marketplaces als AliExpress een overeenkomst sluit met een individuele, vaak buitenlandse verkoper, en niet met het platform zelf. Dit brengt andere risico's met zich mee dan kopen bij een Nederlandse webshop. Dit is exact de reden waarom transparantie en gebruikerservaringen zo belangrijk zijn. Het is ook de reden dat we de discussie over de betrouwbaarheid van (verkopers op) deze platformen op ons forum faciliteren en aanmoedigen. Ook noemen we proactief in de prijslijsten dat je bij deze marketplaces koopt bij een verkoper.

Tot slot, de verwijzing naar de ACM.
Dit is geen poging om onze verantwoordelijkheid af te schuiven. Het is de wettelijke structuur in Nederland. Bij een geschil met een verkoper is de eerste stap altijd om dit met de verkoper zelf op te lossen. Lukt dat niet, dan zijn er officiële instanties zoals de ACM of een geschillencommissie. Onze rol als Tweakers is het signaleren van structurele problemen bij een webshop, waarbij een groot aantal consumenten wordt benadeeld. In zulke gevallen zullen we, zoals we in het verleden hebben gedaan, ingrijpen. Individuele geschillen kunnen en mogen wij niet behandelen.

We begrijpen dat de aanwezigheid van bepaalde shops voor een deel van onze community als een "vervuiling" van de Pricewatch voelt. We nemen die feedback serieus. Echter, het alternatief, maakt van de Pricewatch een slechtere prijsvergelijker cq. een gecureerde etalage. Dat is een keuze die we op dit moment niet maken.

Hier kan je de Pricewatch FAQ vinden.

[kiiv3H]

Sorry maar deze copy/paste uit het AliExpress topic heeft toch enorm weinig te maken met de problemen die hier speelden? Het ging hier specifiek om het missen van de signalen van de financiële problemen bij UGS en de vraag die daarbij rijst is of er eerder ingegrepen had moeten of kunnen worden.
Persoonlijk vind ik het deel over vakanties ergens lastig te geloven, aangezien dit al sinds het begin van de zomer speelt.

[Frenkovic]

TLDR: DOE AANGIFTE ALS JE GEDUPEERD BENT!

Ik zie nog steeds dat er veel gespeculeerd wordt over eventuele goede bedoelingen en dat er alles aan gedaan zou zijn om het te voorkomen. Veel mensen met hoop dat er misschien nog iets geleverd wordt of er geld terug komt. Dit gaat helaas allemaal niet gebeuren.

Het is gewoon pure oplichting. Alles wijst in de richting dat er een spookwebsite is opgezet om een tijd vertrouwen te winnen. Denk aan goedkopere prijzen, maar vooral ook veel nepreviews. Van meet af aan zijn er leverproblemen geweest. De webshop was opgezet als piramidespel door met het geld van de een, ervoor te zorgen dat de ander zijn bestelling kreeg of na weken / maanden zijn geld terug kreeg. Valse beloftes over levertijden, prijzen en altijd smoesjes waarom er niet geleverd kon worden. Zie de negatieve reviews op de pricewatch (en de nepreviews die daar altijd tegenover gezet werden, de topic of het forum hier en bijvoorbeeld de navolgende publicaties:

https://www.kitguru.net/c...ts-rtx-5090-recall-claim/

https://www.kitguru.net/c...still-scamming-customers/

Altijd rare smoesjes over verkeerde levertijden, niet geleverde pre-orders, een niet werkende cms, de hierboven genoemde valse claims over recalls van Nvidia, etc. De betaalmethodes zijn een tijd terug aangepast, waaruit blijkt dat het niet meer goed ging komen en de eigenaar(s) wist(en) dat het geld wat binnenkwam nooit meer zou leiden tot een succesvolle levering van een product. Toevallig ook met de (nagenoeg) duurste videokaarten die op de markt zijn.

Deze mensen hebben willens en weten vertrouwen gewekt om vervolgens zoveel mogelijk voorbetalingen te krijgen, geld weg te sluizen en de boel te laten klappen. Dit kan ik gezien alle omstandigheden met 99% zekerheid stellen. De rest is wishfull thinking. We hebben dit vaker gezien met bijvoorbeeld Car Driver Deals (google is your friend).

Een laatste opmerking voor alle betrokken benadeelden: Je kan 100% gegarandeerd aangifte doen van oplichting. De politie mag dit niet weigeren en is verplicht de aangifte op te nemen. Zij mogen achteraf, nadat er aangifte is gedaan, wel een zaak opleggen of later seponeren. DOE DUS AANGIFTE en laat je niet wegsturen! Ik zeg dit vanuit een juridische achtergrond. Des te meer aangiftes, des te groter de nood voor de politie om een onderzoek te starten. Op het moment dat iemand zich als een betrouwbare verkoper voordoet, maar het blijkt dat men wist dat er niet geleverd kon worden, kan dat al snel als oplichting gekwalificeerd worden. Zeker op deze schaal, met bovengenoemde omstandigheden waarbij allerlei malafide praktijken erop na werden gehouden.

Op het moment dat er een onderzoek gestart wordt zal hij zijn hele bedrijfsvoering inzichtelijk moeten maken en de claims over cms, levertijden, leveranciers die afspraken niet na zouden zijn gekomen, recalls van Nvidia, etc. allemaal moeten onderbouwen. Als hij dat niet kan, zijn dat zeer zwaarwegende bewijzen om aan te nemen dat hij altijd heeft gelogen om mensen te laten betalen voor producten die nooit geleverd zouden worden. Er zijn talloze voorbeelden van winkeliers of bijvoorbeeld verkopers op marktplaats die vervolgens voor oplichting worden veroordeeld.

[Casejunky]

miicker schreef op vrijdag 29 augustus 2025 @ 20:14:
Ik vind toch wel dat Tweakers hier echt wat te verwijten is als blijkt dat er echt mensen hun geld kwijt zijn en deze tent nu failliet is. Na hier meerdere waarschuwingen in dit topic, maar ook andere topics op het forum en de storm aan negatieve beoordelingen, hoe kan het in vredesnaam dat Tweakers niet ingrijpt? Dit is toch ook imagoschade voor Tweakers?

Ik vind het echt enorm slecht van een site als Tweakers geld verkiest boven het koppelen van goede partijen in hun pricewatch...

*insert negatieve comment over tweakers gedrag*


Maar even serieus, kan je tweakers verwijten over dat men schade heeft geleden door een louche webshop? Nee dat kan je niet, het is nog altijd je eigen keus om iets te bestellen bij een dergelijke webshop.

Ben ik het met je eens dat Tweakers beter naar bepaalde community geluiden moet luisteren en webshops uit pricewatch moet halen? Ja dat ben ik zeker, maar ja ik vind wel meer over bepaalde dingen hier die niet altijd hardop mogen worden gezegd.

[miicker]

Casejunky schreef op donderdag 4 september 2025 @ 10:52:
[...]


*insert negatieve comment over tweakers gedrag*


Maar even serieus, kan je tweakers verwijten over dat men schade heeft geleden door een louche webshop? Nee dat kan je niet, het is nog altijd je eigen keus om iets te bestellen bij een dergelijke webshop.

Ben ik het met je eens dat Tweakers beter naar bepaalde community geluiden moet luisteren en webshops uit pricewatch moet halen? Ja dat ben ik zeker, maar ja ik vind wel meer over bepaalde dingen hier die niet altijd hardop mogen worden gezegd.

Je bent het er niet mee eens, maar vervolgens geef je aan dat je het er dus in principe wel mee eens bent. Als Tweakers naar de community had geluisterd en UGS had verwijderd uit de PW, dan waren er nu minder mensen geweest die hun geld kwijt waren, dus ja, Tweakers valt wel degelijk wat te verwijten.

Daarbij waren de klachten die geplaatst werden ook wel verdacht. Achteraf is het makkelijk praten, maar alles wees er toch wel op dat dit geen zuivere koffie was.

[EvH]

Ik mis nog steeds een inhoudelijke reactie op het "iets" wat tweakers hierin kon betekenen, na alle signalen.

In de pricewatch staat het volgende:



Het laatste puntje; kan wat mij betreft er dan wel vanaf.

[Frenkovic]

WouterdR schreef op donderdag 4 september 2025 @ 09:33:
Voor de gedupeerden balen we enorm dat we niet eerder hebben herkend dat deze partij financiële problemen heeft gehad. De negatieve reviews van de laatste weken hebben we gemist door vakanties in het Pricewatch team, normaal gezien had dat een punt van aandacht geweest. De komende tijd gaan we onze processen aan de achterkant verbeteren om sneller te herkennen of iets goed of fout gaat. Los daarvan wil ik delen wat onze doelen zijn met de Pricewatch, de tekst hieronder komt uit een eerder topic wat sommigen wellicht gemist hebben. Zie ook de FAQ.

In navolging van mijn bericht omtrent de oplichtingspraktijken van UGS, heb ik ook nog wel wat opmerkingen over de pricewatch en rol van tweakers zelf.

In de kern ben ik het wel eens dat de pricewatch een database is waarbij een consument de prijzen kan bijhouden van bepaalde producten en de kwaliteit van de webwinkel en dat tweakers niet direct verantwoordelijk is voor iedere aankoop die gedaan wordt. Er is echter wel een hele grote maar.

Zodra er een verdienmodel achter zit, wordt de zorgplicht van de verstrekker ook steeds groter. Jullie dienst is in principe om tegen betaling (niet door de consument, maar dat maakt geen verschil) een verbinding te maken tussen de webwinkel en het product. Het is ooit begonnen vanuit een community perspectief, maar is uitgegroeid tot een van de meest gerenommeerde (en dus winstgevende) prijsvergelijkers van Nederland op het gebied van elektronica en aanhorigheden. Er bestaat ook een vertrouwensband tussen de bezoeker en tweakers "dat het wel goed zit", zeker als de gemiddelde reviews 4+ sterren zijn.

Het is mijns inziens aan tweakers om dit deugdelijk te beheren, door goed te filteren op nepreviews en bijvoorbeeld opties te creëren om reviews van nieuwe gebruikers weg te laten of dat mensen een bepaalde hoeveelheid karma zouden moeten hebben, alleen winkels op te nemen met bepaalde keurmerken of betalingsmethodes, etc. Tweakers moet ook actief met signalen omgaan om malafide bedrijven te weren of te verwijderen uit de pricewatch. Er waren al lang signalen (zie bijvoorbeeld de weblinks die dateren van maart en mei 2025, de berichten op het forum, de klachten bij de reviews, etc) dat het een groot risico was om bij deze webshop te bestellen. Zeker op voorbetaling via iDeal.

Er zijn ook geen duidelijke disclaimers die direct zichtbaar zijn als je naar een product zoek of de webwinkel ziet waarin tweakers duidelijk maakt dat zij (bijvoorbeeld) totaal geen garantie over de kwaliteit van de webshops die worden weergeven en dat de gebruiker altijd bijzonder op zijn tellen moet passen. Ergens achteraf in een disclaimer of FAQ hier melding van maken is niet genoeg. Dat is willens en wetens iets relatief verborgen houden omdat het anders clicks zou kosten.

Eerlijk is eerlijk, ik ben zelf vrij sceptisch met online aankopen, maar als bedrijven in de pricewatch staan en gemiddeld 4+ reviews hebben, dan hebben ze minimaal een behoorlijk streepje voor bij mij. Dat is ook een grote reden waarom iedereen de pricewatch gebruikt. Als bedrijven wel in google naar voren komen, maar niet in de pricewatch staan, dan haak ik (en ik denk velen met mij) al af.

Tweakers weet dit en zal daar ook naar moeten handelen. Te meer omdat zij dus geld verdienen aan aankopen cq. doorverwijzingen. Je kunt mensen niet tegen betaling doorverwijzen via een prijsvergelijker die in de kern zegt: "Hiermee kun je op de beste manier je aankoop doen" en vervolgens als het misgaat je handen er volledig vanaf trekken.

Ik kan op dit moment niet oordelen of Tweakers de zorgplicht geschonden heeft en in die mate dat er enige aansprakelijkheid uit zou voortvloeien, maar dat het beter kan is mij duidelijk. Zowel op het gebied van voorkomen, modereren, opties bieden, transparantie in het verdienmodel en de zichtbaarheid van voorlichting en waarschuwingen binnen de pricewatch. Ja, dit kost misschien geld, maar beschermt de consument en het lid van deze community ook. Het lijkt mij dat de bescherming en het in stand houden van de community zwaarder moet tellen.

[Casejunky]

miicker schreef op donderdag 4 september 2025 @ 10:57:
[...]


Je bent het er niet mee eens, maar vervolgens geef je aan dat je het er dus in principe wel mee eens bent. Als Tweakers naar de community had geluisterd en UGS had verwijderd uit de PW, dan waren er nu minder mensen geweest die hun geld kwijt waren, dus ja, Tweakers valt wel degelijk wat te verwijten.

Daarbij waren de klachten die geplaatst werden ook wel verdacht. Achteraf is het makkelijk praten, maar alles wees er toch wel op dat dit geen zuivere koffie was.

begrijpend lezen is toch wel een lastig ding.

Ik ben het er niet mee eens dat je tweakers verantwoordelijk kan stellen voor het feit dat iemand gedupeerd is, want dat word min of meer gevraagd.

Maar waar ik wel mee eens ben is dat men beter moet luisteren naar wat de community meld over bepaalde shops

[DJ TerraByte]

Ik heb mijn geld terug van een peperdure 5090 via Webwinkel Keur, een tip die ik las in de negatieve reviews. Helaas heeft Webwinkel Keur inmiddels aan mij bevestigd dat ze het contract met UGS hebben opgezegd dus alle andere gedupeerden gaan ze niet meer kunnen helpen.

Die bestelling was eind april, misschien was dat ook nog mijn geluk.

[Denman]

Ik sluit me aan bij de woorden van @kiiv3H : enorm magere reactie vanuit Tweakers. Een korte alinea van 5 zinnen, gevolgd door een copy paste van de doelen van de Tweakers PW uit een ander topic. Het moet voor de gedupeerden bijna voelen als een trap na

Daarnaast:

• Signalen gemist door vakanties? Volgens "Over Tweakers" bestaat het PW team uit 5 personen. Gaan die allemaal tegelijk op vakantie? Moeten we hier op het werk eens doen, dan heb ik toch echt wat uit te leggen Ik snap heus wel dat niet iedereen beslissingsbevoegd is, maar bij serieuze issues kan een medewerker van de PW toch wel alarm slaan bij een andere manager?
• Processen aan de achterkant verbeteren om sneller te herkennen of iets fout gaat? Hoezo... het is aan de voorkant toch al geregeld? We hebben een prachtig Pricewatch feedback forum. Met daarin kundige Tweakers die de klachten en problemen nota bene op een presenteerblaadje aanleveren met links en screenshots.

Nu snap ik ook dat je bij een topic met 1 of 2 posts met klachten over een webwinkel niet meteen ingrijpt. Maar bij deze aanbieder, en ook MaxICT, zijn er in korte tijd talloze klachten binnen gekomen. Dan moet er toch ergens een belletje gaan rinkelen zodat je in kan grijpen? Dat dat niet gebeurt voelt alsof het willens en wetens zo loopt en dat is jammer. Want niet geheel toevallig zijn deze 2 webwinkels nu failliet met vele gedupeerden tot gevolg.

[FirePuma142]

EvH schreef op donderdag 4 september 2025 @ 10:58:
Ik mis nog steeds een inhoudelijke reactie op het "iets" wat tweakers hierin kon betekenen, na alle signalen.

In de pricewatch staat het volgende:

[Afbeelding]

Het laatste puntje; kan wat mij betreft er dan wel vanaf.

Nee hoor, als je kocht bij UwGameSpecialist waat het al zeker een jaar kommer en kwel is in de reviews, dan ben je wel goed voorbereid, maar heb je desondanks de verkeerde beslissing genomen. Dat kan, is mij ook wel eens overkomen (lees: MaxICT), daar was ik toch echt zelf verantwoordelijk voor. En niemand anders.

[FirePuma142]

Denman schreef op donderdag 4 september 2025 @ 11:43:
Ik sluit me aan bij de woorden van @kiiv3H : enorm magere reactie vanuit Tweakers. Een korte alinea van 5 zinnen, gevolgd door een copy paste van de doelen van de Tweakers PW uit een ander topic. Het moet voor de gedupeerden bijna voelen als een trap na

Poeh, overdrijven is ook een vak zullen we maar zeggen. Ik vind het ook geen briljant stuk, en er valt genoeg op af te dingen. Ik zou zeggen, poog de emotie er wat uit te houden. Dat helpt niet.

[stylezzz]

FirePuma142 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 11:57:
[...]


Poeh, overdrijven is ook een vak zullen we maar zeggen. Ik vind het ook geen briljant stuk, en er valt genoeg op af te dingen. Ik zou zeggen, poog de emotie er wat uit te houden. Dat helpt niet.

Ervaring leert dat mensen emotioneel kunnen reageren zodra men (flink) geld verliest in een dergelijk faillisement. Een dergelijke reactie van tweakers waarop men op politieke wijze alle verantwoordelijkheden van zich af laat glijden helpt dan zeker niet.

[Denman]

FirePuma142 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 11:57:
[...]


Poeh, overdrijven is ook een vak zullen we maar zeggen. Ik vind het ook geen briljant stuk, en er valt genoeg op af te dingen. Ik zou zeggen, poog de emotie er wat uit te houden. Dat helpt niet.

Mijn reactie is niet vanuit emotie. Ik heb er niks besteld en ben dus ook geen gedupeerde. Het beleid staat alleen haaks op wat ik in mijn werkbare leven heb geleerd en waar ik voor sta.

[FirePuma142]

stylezzz schreef op donderdag 4 september 2025 @ 12:01:
[...]


Ervaring leert dat mensen emotioneel kunnen reageren zodra men (flink) geld verliest in een dergelijk faillisement. Een dergelijke reactie van tweakers waarop men op politieke wijze alle verantwoordelijkheden van zich af laat glijden helpt dan zeker niet.

Er is ook genoeg op af te dingen. Bijvoorbeeld dat het empathischer had gekund inderdaad.

[FirePuma142]

Denman schreef op donderdag 4 september 2025 @ 12:01:
[...]


Mijn reactie is niet vanuit emotie. Ik heb er niks besteld en ben dus ook geen gedupeerde. Het beleid staat alleen haaks op wat ik in mijn werkbare leven heb geleerd en waar ik voor sta.

Dan had je het anders op moeten schrijven naar mijn idee. Maar, helder.

[dehardstyler]

FirePuma142 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 11:57:
[...]


Poeh, overdrijven is ook een vak zullen we maar zeggen. Ik vind het ook geen briljant stuk, en er valt genoeg op af te dingen. Ik zou zeggen, poog de emotie er wat uit te houden. Dat helpt niet.

Hoezo is dat overdreven? Het is letterlijk een copy/pasta uit het Aliexpress topic en een "ow we waren op vakantie, jammer voor je man." reactie. Zelfs inclusief vermelding dat het in een andere periode niet door de mand was gevallen en misschien wel opgepakt was, namelijk "normaal gezien had dat een punt van aandacht geweest." Misschien toch maar de Pricewatch dichtzetten dan van juli tot eind augustus? Of, zoals bij een commercieel bedrijf vaak het geval is, zorgen voor voldoende bezetting?

[eggsforpedro]

dehardstyler schreef op donderdag 4 september 2025 @ 14:22:
[...]


Hoezo is dat overdreven? Het is letterlijk een copy/pasta uit het Aliexpress topic en een "ow we waren op vakantie, jammer voor je man." reactie. Zelfs inclusief vermelding dat het in een andere periode niet door de mand was gevallen en misschien wel opgepakt was, namelijk "normaal gezien had dat een punt van aandacht geweest." Misschien toch maar de Pricewatch dichtzetten dan van juli tot eind augustus? Of, zoals bij een commercieel bedrijf vaak het geval is, zorgen voor voldoende bezetting?

Of niet de verantwoordelijkheid voor verkeerde beslissingen bij een ander leggen, maar vooral naar jezelf (en de betreffende webshop) kijken?

[FirePuma142]

dehardstyler schreef op donderdag 4 september 2025 @ 14:22:
[...]


Hoezo is dat overdreven?

Dat gaat vooral om het laatste stuk, de trap na. Dat vind ik emotioneel ingegeven en ernstig overdreven.

Het is letterlijk een copy/pasta uit het Aliexpress topic en een "ow we waren op vakantie, jammer voor je man." reactie. Zelfs inclusief vermelding dat het in een andere periode niet door de mand was gevallen en misschien wel opgepakt was, namelijk "normaal gezien had dat een punt van aandacht geweest." Misschien toch maar de Pricewatch dichtzetten dan van juli tot eind augustus? Of, zoals bij een commercieel bedrijf vaak het geval is, zorgen voor voldoende bezetting?

De reviews zijn al ontzettend lang bedroevend, toch wordt er telkens besteld. Er wordt gezocht naar manieren om de schuld bij Tweakers te leggen, naast de winkel in kwestie zelf. Terwijl het ultieme handvat dat al geboden wordt, de shopreviews, blijkbaar niet voldoende effect sorteert.

Dan komen we weer terug bij de vraag, wat kan Tweakers dan binnen de Pricewatchvoorwaarden, contractuele, juridische kaders die er gelden?

[vanaalten]

FirePuma142 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 16:00:
Dan komen we weer terug bij de vraag, wat kan Tweakers dan binnen de Pricewatchvoorwaarden, contractuele, juridische kaders die er gelden?

Niet zo heel veel, denk ik.

Concreet en simpel: sterren bij shopscores een kleuring geven afhankelijk van het aantal sterren. Is al een CSS plugin voor, maar dit zou Tweakers.net ook standaard al kunnen doen. Daarmee wordt je als bezoeker van de PW wat meer gewezen op lagere scores.

Wellicht ook de topics in dit subforum meer in de gaten houden en bij zorgen over een winkel een pop-up presenteren aan bezoekers die op een link naar een 'mindere' winkel klikken. Maar dat gaat misschien al wat te ver, juridisch gezien.

Of wat duidelijker in een kader aangeven dat Tweakers.net niet verantwoordelijk is, check reviews, eigen oordeel maken enzo.

[Chromoris]

Het probleem wat Tweakers voor zichzelf heeft gecreeërd is dat ze enerzijds adverteren met:
[Afbeelding]
En met dit in de FAQ (vetgedrukt is vanuit mijzelf):

Hoe zorgen jullie voor betrouwbare shops in de Pricewatch?
Het Pricewatch-team onderhoudt contact met zowel webshops als consumenten om de kwaliteit van de prijsoverzichten zo hoog mogelijk te houden. We controleren op de juistheid van prijzen en voorraadinformatie, en houden signalen in de gaten die kunnen wijzen op risico’s voor consumenten, zoals een twijfelachtige financiële situatie van een webshop. Bij het aansluiten van nieuwe webshops hanteren we duidelijke uitgangspunten, waaronder een passend assortiment, een geldige KvK-registratie indien het een Nederlandse shop betreft, een eenduidige handelsnaam, gangbare betaalmethodes en levering binnen Nederland en/of België. De shop moet voor alle consumenten toegankelijk zijn, tenzij expliciet aangegeven is dat het om een zakelijke aanbieder gaat, en moet bovendien minstens zes maanden actief zijn. Voor elke aangesloten webshop hebben we daarnaast een vast aanspreekpunt.

Hiermee wekt Tweakers de indruk dat ze garant staat voor de shops die in de Pricewatch. Echter sluiten ze dat expliciet uit in de Algemene Voorwaarden, die weer wat minder direct toegankelijk zijn: deze is verstopt in de footer, een plek waar men toch wat minder vaak kijkt.
Hun reactie op de huidige situatie staat daarbij loodrecht op wat men in de FAQ schrijft: helaas & jammer dat we niet gecontroleerd hebben en we vinden het vervelend + hierbij is een copy/paste van wat we eerder gezegd hebben (waarbij we dat topic ook meteen gesloten hebben voor verdere discussie).

Je kan niet enerzijds doen alsof je het beste voor hebt met de community en hoe goed je wel niet wilt zijn voor de community. En anderzijds wanneer het erop aan komt, deze community met evenveel gemak laat vallen (in ieder geval, zo komt het gedrag op mij over). Wees dan gewoon duidelijk over wat je wel & niet doet voor de Pricewatch. Ik kan me prima vinden in dat ook de mindere shops hierin naar voren komen. Daarvoor zijn de reviews (en de eigen verantwoordelijkheid van de mensen). Maar wees dan in ieder geval duidelijk dat een listing in de pricewatch geen endorsement is vanuit Tweakers: Hoogstens dat de shop aan de (wettelijke) basis voldoet van een webshop.

De huidige situatie is niet leuk voor iedereen: Keer op keer worden er meldingen gemaakt over bepaalde partijen, keer op keer wordt er dan door Tweakers aangegeven dat ze het gaan oppakken & dat er wat mee gedaan wordt. Maar als er dan gevraagd wordt wat de uitkomst is, of wat de conclusies e.d. zijn, dan wordt er niet thuis gegeven (vaak in combinatie met het sluiten van het topic). En na een tijdje komt er dan vanzelf weer een nieuw topic. Dit structurele patroon wekt de indruk dat Tweakers er niets om geeft, dat Tweakers er niets aan doet, en dan krijg je dat men uiteindelijk dermate moe is dat de reacties wat scherper / overdrevener worden.

Je handen aftrekken van bepaalde aspecten (vanwege commerciële belangen) is op zich prima. Menig Tweaker weet echt wel hoe de dingen lopen wanneer commercie in het spel is en welke prioriteiten dan spelen. Wees gewoon duidelijk. De huidige situatie zorgt niet alleen dat er een te makkelijke shortcut is voor leden om Tweakers de schuld te geven, maar ook dat de reputatie van Tweakers en/of de Pricewatch een richting op gaat die ook jullie waarschijnlijk niet willen.

[ Voor 0% gewijzigd door Chromoris op 04-09-2025 17:02 . Reden: Dit -> De huidige situatie (verduidelijkt) ]

[eggsforpedro]

Iedereen met een beetje gezond verstand snapt dat Tweakers niet verantwoordelijk is. Het is een poging van gedupeerden om nog ergens op af te kunnen reageren, maar het slaat nergens op. Het is ontzettend kut voor iedereen die geld kwijt is, maar Tweakers is hier gewoon niet verantwoordelijk.

[dehardstyler]

FirePuma142 schreef op donderdag 4 september 2025 @ 16:00:
Dat gaat vooral om het laatste stuk, de trap na. Dat vind ik emotioneel ingegeven en ernstig overdreven.

De reviews zijn al ontzettend lang bedroevend, toch wordt er telkens besteld. Er wordt gezocht naar manieren om de schuld bij Tweakers te leggen, naast de winkel in kwestie zelf. Terwijl het ultieme handvat dat al geboden wordt, de shopreviews, blijkbaar niet voldoende effect sorteert.

Dan komen we weer terug bij de vraag, wat kan Tweakers dan binnen de Pricewatchvoorwaarden, contractuele, juridische kaders die er gelden?

Maar daar zie je geen enkele rol in voor Tweakers ook, juist omdat de reviews al zolang bedroevend zijn? Beetje raar toch om daar geld mee te blijven verdienen? Hetzelfde geldt dus voor MaxICT die jou te pakken had. Heel lang droevige reviews, toch bestel je daar (misschien onbewust ook wel omdat MaxICT toch op Tweakers staat, dus zal wel goed zijn, toch?) en toen was het uiteindelijk toch niet goed.

Dat mensen zelf reviews moeten lezen als ze 2500 euro uitgeven en een creditcard, Klarna, Paypal moeten gebruiken, uiteraard helemaal mee eens. Wat dat betreft was mij dit niet overkomen, ik bestel iets van 10 euro nog met een creditcard, want waarom niet? Iets van 2500 euro zonder verzekering aanschaffen, daar zou ik bijna van wakker liggen.

Maar dat neemt niet weg dat ik de reactie hier toch zwak vind.

[Wolly]

eggsforpedro schreef op donderdag 4 september 2025 @ 17:01:
Iedereen met een beetje gezond verstand snapt dat Tweakers niet verantwoordelijk is. Het is een poging van gedupeerden om nog ergens op af te kunnen reageren, maar het slaat nergens op. Het is ontzettend kut voor iedereen die geld kwijt is, maar Tweakers is hier gewoon niet verantwoordelijk.

Als je het stuk uit de FAQ leest wat @Chromoris aanhaalt is er wel degelijk een verantwoordelijkheid voor Tweakers. Excuses als “we waren op vakantie” zijn dan wel heel erg goedkoop, Tweakers is immers geen eenmanszaak.

[Niqlmp1]

Ik snap dat Tweakers als platform niet financieel aansprakelijk is. Tegelijkertijd heeft Tweakers wel een financieel belang bij de clicks en de verkoop van producten van de adverteerders. Het is logisch dat zij niet voor de kosten zullen opdraaien, want die liggen volledig bij UGS.

Toch vind ik het zuur dat een platform als Tweakers beneden de maat heeft gepresteerd in het beschermen van zijn gebruikers. Dit zijn dezelfde gebruikers die op de advertenties klikken en diverse componenten aanschaffen. Het feit dat UGS via Tweakers met vier sterren werd gepresenteerd, wekte bovendien de illusie van betrouwbaarheid — iets wat achteraf onterecht bleek. Voor mij heeft de betrouwbaarheid van Tweakers hierdoor een behoorlijke deuk opgelopen.

Helaas ben ik een van de vele gedupeerden. Ik had ook een RTX 5090 besteld die nooit geleverd is. Naar alle waarschijnlijkheid kan ik dus naar mijn geld fluiten.

[Dunedin]

boni_face schreef op woensdag 3 september 2025 @ 22:10:
Uit het laatste artikel op Tweakers over UGS:

[...]

Betekent dit dat we pas over zes weken zullen weten wie de curator is?

Als een schuldeiser het faillissement aanvraagt, kan de doorlooptijd inderdaad wel 6 weken bedragen. In geval van een zgn. eigen aangifte is dat echter anders. Daar geldt dat als je de stukken uiterlijk vrijdag bij de rechtbank indient, het faillissement de dinsdag daarop wordt uitgesproken.

[Martinez-]

Frenkovic schreef op donderdag 4 september 2025 @ 11:04:
[...]


In navolging van mijn bericht omtrent de oplichtingspraktijken van UGS, heb ik ook nog wel wat opmerkingen over de pricewatch en rol van tweakers zelf.

In de kern ben ik het wel eens dat de pricewatch een database is waarbij een consument de prijzen kan bijhouden van bepaalde producten en de kwaliteit van de webwinkel en dat tweakers niet direct verantwoordelijk is voor iedere aankoop die gedaan wordt. Er is echter wel een hele grote maar.

Zodra er een verdienmodel achter zit, wordt de zorgplicht van de verstrekker ook steeds groter. Jullie dienst is in principe om tegen betaling (niet door de consument, maar dat maakt geen verschil) een verbinding te maken tussen de webwinkel en het product. Het is ooit begonnen vanuit een community perspectief, maar is uitgegroeid tot een van de meest gerenommeerde (en dus winstgevende) prijsvergelijkers van Nederland op het gebied van elektronica en aanhorigheden. Er bestaat ook een vertrouwensband tussen de bezoeker en tweakers "dat het wel goed zit", zeker als de gemiddelde reviews 4+ sterren zijn.

Het is mijns inziens aan tweakers om dit deugdelijk te beheren, door goed te filteren op nepreviews en bijvoorbeeld opties te creëren om reviews van nieuwe gebruikers weg te laten of dat mensen een bepaalde hoeveelheid karma zouden moeten hebben, alleen winkels op te nemen met bepaalde keurmerken of betalingsmethodes, etc. Tweakers moet ook actief met signalen omgaan om malafide bedrijven te weren of te verwijderen uit de pricewatch. Er waren al lang signalen (zie bijvoorbeeld de weblinks die dateren van maart en mei 2025, de berichten op het forum, de klachten bij de reviews, etc) dat het een groot risico was om bij deze webshop te bestellen. Zeker op voorbetaling via iDeal.

Er zijn ook geen duidelijke disclaimers die direct zichtbaar zijn als je naar een product zoek of de webwinkel ziet waarin tweakers duidelijk maakt dat zij (bijvoorbeeld) totaal geen garantie over de kwaliteit van de webshops die worden weergeven en dat de gebruiker altijd bijzonder op zijn tellen moet passen. Ergens achteraf in een disclaimer of FAQ hier melding van maken is niet genoeg. Dat is willens en wetens iets relatief verborgen houden omdat het anders clicks zou kosten.

Eerlijk is eerlijk, ik ben zelf vrij sceptisch met online aankopen, maar als bedrijven in de pricewatch staan en gemiddeld 4+ reviews hebben, dan hebben ze minimaal een behoorlijk streepje voor bij mij. Dat is ook een grote reden waarom iedereen de pricewatch gebruikt. Als bedrijven wel in google naar voren komen, maar niet in de pricewatch staan, dan haak ik (en ik denk velen met mij) al af.

Tweakers weet dit en zal daar ook naar moeten handelen. Te meer omdat zij dus geld verdienen aan aankopen cq. doorverwijzingen. Je kunt mensen niet tegen betaling doorverwijzen via een prijsvergelijker die in de kern zegt: "Hiermee kun je op de beste manier je aankoop doen" en vervolgens als het misgaat je handen er volledig vanaf trekken.

Ik kan op dit moment niet oordelen of Tweakers de zorgplicht geschonden heeft en in die mate dat er enige aansprakelijkheid uit zou voortvloeien, maar dat het beter kan is mij duidelijk. Zowel op het gebied van voorkomen, modereren, opties bieden, transparantie in het verdienmodel en de zichtbaarheid van voorlichting en waarschuwingen binnen de pricewatch. Ja, dit kost misschien geld, maar beschermt de consument en het lid van deze community ook. Het lijkt mij dat de bescherming en het in stand houden van de community zwaarder moet tellen.

Amen. Ik ben het hier volledig mee eens. De schaamteloze copy/paste-reactie van @WouterdR vind ik overigens best een klap in het gezicht, zonder verdere emotie .

Het gaat hier niet over wat de PW is, maar over je community die genaaid is door een webwinkel waar al langer over geklaagd werd op dit forum. Het gaat over het niet tijdig ingrijpen (met welk excuus dan ook) en het gaat hier over een dienst die je aanbiedt en deugdelijker zou kunnen beheren richting de community die je zoveel gebracht heeft.

Zonde! Ja, eenieder blijft verantwoordelijk voor zijn eigen acties, maar als je een promoot een community te zijn, dan behoed je je eigen community ook voor fouten.

[sdk1985]

vanaalten schreef op donderdag 4 september 2025 @ 08:54:
[...]

Hmm, die oefening heb ik voor een andere winkel ook al eens gedaan, maar vooruit:
UGS, periode juli-2024 t/m juni-2025 en dan de grens op 500:

karma	#reviews	algemeen	verzending	klantenservice
<500	77	3.753	4.235	3.803
>=500	48	3.208	3.889	3.385
0-infinite	125	3.544	4.115	3.640

Nog even vergelijken met de grens op 100:

karma	#reviews	algemeen	verzending	klantenservice
<100	32	4.125	4.600	4.174
>=100	93	3.344	3.948	3.481
0-infinite	125	3.544	4.115	3.640

Dus: score voor algemeen is 3.544 als je alles meeneemt, 3.344 als je enkel karma>=100 meeneemt en 3.208 als je enkel karma>=500 meeneemt. Ja, als je gaat afronden ga je nu van 3.5 naar 3.0 sterren, maar dat is omdat het nu toevallig zo uitkomt. Kijk je voor afronding, dan maakt het allemaal niet echt veel uit.

Voor mij zou dat zeker het verschil maken om ergens wel/niet te bestellen. Ik heb destijds een overwegend positief beeld gezien en dus daar iets besteld. Pas nadat het mis ging heb ik mij in de onderliggende reviews verdiept en toen werd duidelijk dat het patroon wat ik mee maakte al langere tijd speelde en vrijwel volledig werd gecompenseerd met erg dubieuze reviews. Een aantal van de reviews heb ik aangemeld en die zijn vervolgens ook verwijderd.

OK, maar voor het PW team zal dat niet bruikbaar werken. Je wil een geautomatiseerd systeem hebben als je de shopscores beter wil maken, niet dat elke review door een moderator van het PW team beoordeeld moet worden. En je wil objectieve criteria, bijvoorbeeld "IP adres waar de review vandaan komt is van de winkel zelf", niet een "je manier van schrijven staat mij niet aan".

Bijkomend probleem bij dit soort topics is het algemene verontwaardigheidsgevoel en onderbuikreacties die er op volgen. Meestal ook met kort-door-de-bocht suggesties zoals dus karma-limiet (en als je er aan gaat rekenen, zoals ik dus probeer, dan lijkt het niet echt veel uit te maken) of soort review gebruiken (enkel 'eigen beweging' gebruiken - wat bij 1 winkel wel effect leek te hebben, maar bij UGS geen verschil maakt). Niet negatief naar jou toe bedoeld, maar het is volgens mij niet zo makkelijk om een goed, eerlijk en betrouwbaar systeem te maken voor shopreviews/scores.

Anyway, gezien de faillissementsaanvraag zal dit topic wel snel gesloten worden.

Maar dat voorkom je dus wanneer je scores onder de 1000 karma niet mee telt. Iemand die wil manipuleren moet dan naast de moeite die het kost om een ander ip te gebruiken en een tekst te produceren met een aparte mailbox ook nog de account zelf richting activiteit gaan farmen en die drempel ligt simpelweg veel hoger.

[Smoofie]

We zijn een aantal weken verder en inmiddels is er nog steeds geen publicatie op het insolventieregister.

Kunnen we hieruit concluderen dat het faillissement niet zelf is aangevraagd of kan het nog langer duren?

Verder blijf ik erbij. Als tientallen, wellicht honderden orders, betaald zijn door consumenten en niet geleverd, kan dat geld niet zomaar verdwenen zijn.

Of de eigenaar heeft lopen gokken of beleggen met het geld. Zo'n kleine onderneming zonder eigen pand, met louter een kamer hurend in een ander bedrijfspand en 2 man werkzaam kan lijkt mij geen gigantische schulden hebben waar niets tegenover staat qua voorraad of nog toekomstige leveringen.

Zoals in een eerdere post raad ik dan aan om aangifte van fraude te doen, ook al is dat het niet. Maar bij genoeg aangiftes kijkt de politie er wellicht eens naar.

Volgens mij kun je ook niet honderden orders binnen laten komen voor cash en dit doorsluizen naar de holding BV en dan faillissement aanvragen. Ook dat is fraude.

[ Voor 5% gewijzigd door Smoofie op 08-09-2025 17:03 ]

[Chromoris]

sdk1985 schreef op maandag 8 september 2025 @ 14:14:
[...]

Voor mij zou dat zeker het verschil maken om ergens wel/niet te bestellen. Ik heb destijds een overwegend positief beeld gezien en dus daar iets besteld. Pas nadat het mis ging heb ik mij in de onderliggende reviews verdiept en toen werd duidelijk dat het patroon wat ik mee maakte al langere tijd speelde en vrijwel volledig werd gecompenseerd met erg dubieuze reviews. Een aantal van de reviews heb ik aangemeld en die zijn vervolgens ook verwijderd.


[...]

Maar dat voorkom je dus wanneer je scores onder de 1000 karma niet mee telt. Iemand die wil manipuleren moet dan naast de moeite die het kost om een ander ip te gebruiken en een tekst te produceren met een aparte mailbox ook nog de account zelf richting activiteit gaan farmen en die drempel ligt simpelweg veel hoger.

@vanaalten : Ik vermoed dat je je opmerking dat karma geen invloed heeft op de algemene score iets moet bijstellen. Je analyse vind namelijk niet plaats over de ruwe data, maar blijkbaar op geschoonde data. Als een reeks positieve reviews verwijderd worden omdat ze nep zijn, en daarna wordt pas de analyse gedaan, dan mis je dus volledig de impact die die positieve reviews hebben gehad.

Ik merk dit zelf bij het nalezen van wat shopreviews voor een bestelling vandaag. Een hele reeks die zijn aangemaakt vanwege een winactie. En na een paar pagina's lezen was het voor mij wel genoeg (shop had wel een goede reputatie + credit card gebruikt). Dus er is een effectieve mogelijkheid om reviews in ieder geval voor een tijdje te begraven.

Verder is het dan ook niet handig dat Tweakers de reviews verwijderd zonder enige indicatie dat ze dat gedaan hebben. Juist het aanwezig zijn van een reeks fake positieve reviews verteld iets over de webshop (met name dat de webshop dit dus nodig acht). Ik zou dan veel liever zien dat deze reviews wel getoond worden met een waarschuwing en dan niet meetellen voor de score.

En ten slotte is het best wel moeilijk om gerichter te gaan zoeken op reviews of trends in reviews om een overzicht te vormen over de webshop. Steam heeft dit met haar review analyse systeem voor gebruikers heel goed opgelost.

Smoofie schreef op maandag 8 september 2025 @ 17:02:
We zijn een aantal weken verder en inmiddels is er nog steeds geen publicatie op het insolventieregister.

Kunnen we hieruit concluderen dat het faillissement niet zelf is aangevraagd of kan het nog langer duren?

Verder blijf ik erbij. Als tientallen, wellicht honderden orders, betaald zijn door consumenten en niet geleverd, kan dat geld niet zomaar verdwenen zijn.

Of de eigenaar heeft lopen gokken of beleggen met het geld. Zo'n kleine onderneming zonder eigen pand, met louter een kamer hurend in een ander bedrijfspand en 2 man werkzaam kan lijkt mij geen gigantische schulden hebben waar niets tegenover staat qua voorraad of nog toekomstige leveringen.

Zoals in een eerdere post raad ik dan aan om aangifte van fraude te doen, ook al is dat het niet. Maar bij genoeg aangiftes kijkt de politie er wellicht eens naar.

Volgens mij kun je ook niet honderden orders binnen laten komen voor cash en dit doorsluizen naar de holding BV en dan faillissement aanvragen. Ook dat is fraude.

Ik meen me te herinneren dat iemand had gezegd (hier of bij het Max ICT topic, nieuwsberichten, ergens) dat het faillissement van een bedrijf over het algemeen uitgesproken wordt op dinsdag, morgen dus. Gokken, beleggen met geld, etc, dan heb je te maken met onbehoorlijk bestuur. De curator kan dan de eigenaar persoonlijk verantwoordelijk stellen. En als het erg genoeg is, dan kan die ook aangifte doen van faillissementsfraude. Gezien de curator daarbij ook toegang heeft tot de administratie, boekhouding, rekeningen en afschriften, etc. is die in een veel betere positie om dat te doen. Het ontbreken van die dingen werkt daarbij ook niet in het voordeel van de eigenaar.

Let wel op: de curator besluit best vaak dat van een kale kip niets geplukt kan worden. En daarbij geld ook bij oplichting/faillissementsfraude dat gelijk hebben een ding is, het geld terug krijgen een tweede. De curator moet de belangen van alle schuldeisers behartigen en daaruit het best mogelijke resultaat eruit halen. En dat is helaas best vaak teleurstellend.

[Postman]

Laat ik voorop stellen dat ik het ontzettend vervelend vindt voor iedereen die gedupeerd is. Uiteindelijk is er maar 1 schuldige aan te wijzen en dat is de webshop zelf.

Dat gezegd hebbende is, in mijn ogen en eerlijk gezegd niet alles gelezen te hebben, de tendens een beetje dat Tweakers of de community hier ook een aandeel heeft. Ik ben zelf niet zo actief meer op Tweakers, mede of juist wellicht door, mijn verleden tijdens de AMD Radeon 6xxx hype. Lees nog wel veel, maar reageer eigenlijk nooit meer. Daarentegen wel meer actief op Pepper.
Qua PW en aankoop advies zou je beide platformen een beetje kunnen vergelijken: je hebt een community met actieve gebruikers die ervaringen delen en een team van moderator/admin die, waar nodig, ingrijpen.
Op beide platformen zie ik dat je, vooral bij deals die te goed lijken dan mogelijk is, dat je al snel als een negatieve Karen wordt weggezet als je mensen gaat waarschuwen. De positieve ervaringen, al dan niet echt of verzonnen, krijgen alle aandacht. Wellicht omdat mensen al besteld hebben en vasthouden aan iets waarmee ze niet denken opgelicht te worden, of omdat ze perse die goede deal willen kunnen scoren.
Als je telkens weer een roepende in de woestijn bent, dan schakel je op enig moment ook over op het niet meer waarschuwen. Zeker, en in mijn ogen vooral, als de moderator/admin ook nog eens niets doen met de meldingen en een winkel gewoon laten bestaan.
Op Pepper wordt hier gelukkig best actief op toegezien, helaas is dit bij Tweakers al jaren niet meer het geval. De clicks en inkomsten daaruit volgend lijken haast wel belangrijker dan de gebruikers. In mijn optiek is een platform wat zo met zijn "community" omgaat ten doden opgeschreven.

Ter afsluiting: hoop dat de gedupeerden het nog kunnen oplossen. En hoop echt dat het voor de toekomst beter opgepakt gaat worden als er weer een klachten regen plaatsvindt.

[vanaalten]

Chromoris schreef op maandag 8 september 2025 @ 18:43:
[...]

@vanaalten : Ik vermoed dat je je opmerking dat karma geen invloed heeft op de algemene score iets moet bijstellen. Je analyse vind namelijk niet plaats over de ruwe data, maar blijkbaar op geschoonde data. Als een reeks positieve reviews verwijderd worden omdat ze nep zijn, en daarna wordt pas de analyse gedaan, dan mis je dus volledig de impact die die positieve reviews hebben gehad.

Ik kan m'n opmerking alleen niet bijstellen, want ik weet niet wat het verschil is tussen ruwe en geschoonde data. Ik zie in een jaar tijd dus 125 reviews ('geschoonde' data) - maar waren het er oorspronkelijk 1000 ('ruwe' data), of 126? Zonder te weten hoeveel nepreviews er verwijderd zijn valt er weinig over te zeggen.

Daarnaast gaat de discussie volgens mij over de invloed van karma op de berekening over geschoonde data.

Ik merk dit zelf bij het nalezen van wat shopreviews voor een bestelling vandaag. Een hele reeks die zijn aangemaakt vanwege een winactie. En na een paar pagina's lezen was het voor mij wel genoeg (shop had wel een goede reputatie + credit card gebruikt). Dus er is een effectieve mogelijkheid om reviews in ieder geval voor een tijdje te begraven.

Reviews n.a.v. winactie zijn geen nepreviews. Wel kan ik mij voorstellen dat die vaker positief zijn dan eigen initiatief reviews. (overigens zag ik in mijn scrape voor UGS praktisch geen winactie-reviews)

Verder is het dan ook niet handig dat Tweakers de reviews verwijderd zonder enige indicatie dat ze dat gedaan hebben. Juist het aanwezig zijn van een reeks fake positieve reviews verteld iets over de webshop (met name dat de webshop dit dus nodig acht). Ik zou dan veel liever zien dat deze reviews wel getoond worden met een waarschuwing en dan niet meetellen voor de score.

Dat is ook een lastige. Zo'n melding doet dus wat met de reputatie van een webshop. En als dat de standaard aanpak van Tweakers.net zou zijn, dan zou het dus kunnen lonen voor een concurrent om nepreviews te maken.

[Postman]

vanaalten schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 08:30:
Dat is ook een lastige. Zo'n melding doet dus wat met de reputatie van een webshop. En als dat de standaard aanpak van Tweakers.net zou zijn, dan zou het dus kunnen lonen voor een concurrent om nepreviews te maken.

Loont het dan niet altijd voor een concurrent om (nep)reviews te plaatsen, zowel positief als negatief?

Wil je echt transparant zijn zonder 'giga' schade te veroorzaken zou je kunnen overwegen om een score bij te houden per webshop van verwijderde reviews. Dit zijn alleen een totaal aantal, dus zowel negatieve als positieve reviews en alles daar tussenin. Met de nadrukkelijke vermelding dat die op basis van bepaalde criteria gebeurt is die door Tweakers zelf opgesteld zijn en gehandhaafd worden, dus geen invloed vanuit de verkoper.
Ik persoonlijk zou een webshop met een verwijder score van 15% al zeer verdacht vinden.

[Chromoris]

vanaalten schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 08:30:
[...]

Ik kan m'n opmerking alleen niet bijstellen, want ik weet niet wat het verschil is tussen ruwe en geschoonde data. Ik zie in een jaar tijd dus 125 reviews ('geschoonde' data) - maar waren het er oorspronkelijk 1000 ('ruwe' data), of 126? Zonder te weten hoeveel nepreviews er verwijderd zijn valt er weinig over te zeggen.

Daarnaast gaat de discussie volgens mij over de invloed van karma op de berekening over geschoonde data.

[...]

Reviews n.a.v. winactie zijn geen nepreviews. Wel kan ik mij voorstellen dat die vaker positief zijn dan eigen initiatief reviews. (overigens zag ik in mijn scrape voor UGS praktisch geen winactie-reviews)

[...]

Dat is ook een lastige. Zo'n melding doet dus wat met de reputatie van een webshop. En als dat de standaard aanpak van Tweakers.net zou zijn, dan zou het dus kunnen lonen voor een concurrent om nepreviews te maken.

Klopt, het is een zeer lastige situatie. Met onnauwkeurige data is het moeilijk/onmogelijk om goede conclusies te trekken. Dan nog hebben slechte spam reviews een lage karma score, dus dan kan ik me het goed voorstellen dat dit een merkbare impact zou hebben gehad op de analyse (namelijk toch een verschuiving). Denk dat het beter is om bij geen inzicht op dit gebied, er ook maar geen conclusies aan te verbinden.

Andere punten zijn goed opgemerkt en perfect valide, maar met wat filtering zou je alsnog een beter beeld kunnen vormen over de webshop. Als ik slechts naar bepaalde soorten reviews kan kijken, of bepaalde reviews (bijv. winacties) eruit kan filteren, dan is het voor mij een stuk makkelijker om zelf wat onderzoek te doen.

Postman schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 15:47:
[...]

Loont het dan niet altijd voor een concurrent om (nep)reviews te plaatsen, zowel positief als negatief?

Wil je echt transparant zijn zonder 'giga' schade te veroorzaken zou je kunnen overwegen om een score bij te houden per webshop van verwijderde reviews. Dit zijn alleen een totaal aantal, dus zowel negatieve als positieve reviews en alles daar tussenin. Met de nadrukkelijke vermelding dat die op basis van bepaalde criteria gebeurt is die door Tweakers zelf opgesteld zijn en gehandhaafd worden, dus geen invloed vanuit de verkoper.
Ik persoonlijk zou een webshop met een verwijder score van 15% al zeer verdacht vinden.

Dan kan het nog steeds lonen om een concurrent vol te spammen met reviews: zodra die namelijk cumulatief boven de 15% komen, dan valt die concurrent bij jou al af.

Complex probleem/zaak, en ik weet niet of hier überhaupt een goede oplossing voor te vinden is.

[kiiv3H]

Als je dan toch het community gedeelte wil benadrukken, trek dan ergens een grens op bijvoorbeeld 15000 karma én actief deelnemer op GoT zijn om een shop te kunnen reporten voor vaag gedrag of serieuze twijfel. Daarmee maak je het behoorlijk lastig voor bedrijven om onderling te gaan liggen klooien omdat het dan een heel erg lange termijn project wordt om accounts te laten rijpen.

[Postman]

Het rapporteren koppelen aan karma lijkt me juist een heel erg slecht idee. Mensen komen vaak pas bij de PW uit en gaan dan iets melden zodra het fout zit.
Ook het koppelen van karma aan het kunnen plaatsen van een review is in die optiek niet verstandig.

Onderaan de streep is het inderdaad vrijwel onmogelijk een sluitend systeem te maken waar geen "misbruik" van gemaakt kan worden.

Nu ik wat meer reacties inhoudelijk gelezen heb vindt ik het wel zeer stuitend dat Tweakers totaal geen actie heeft ondernomen. Is Tweakers verantwoordelijk? Denk het niet. Maar ze faciliteren wel de mogelijkheid voor bedrijven om mensen op te lichten, zeker door zaken als de eerder gedeelde screenshot met de zekerheden van de PW. In die interpretatie kunnen kopers de indruk krijgen dat elk bedrijf gescreend is, hoe onterecht dat ook mag zijn.

[kiiv3H]

Postman schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 16:50:
Het rapporteren koppelen aan karma lijkt me juist een heel erg slecht idee. Mensen komen vaak pas bij de PW uit en gaan dan iets melden zodra het fout zit.
Ook het koppelen van karma aan het kunnen plaatsen van een review is in die optiek niet verstandig.

Onderaan de streep is het inderdaad vrijwel onmogelijk een sluitend systeem te maken waar geen "misbruik" van gemaakt kan worden.

Ik bedoel het ook niet zozeer om een review te kunnen plaatsen, maar meer als middel om directer bij de verantwoordelijke mensen aan de bel kunnen trekken. Wat dit topic mij inderdaad een beetje duidelijk maakt is dat het om wat voor reden dan ook goed mis kan lopen terwijl de community deels al een tijd door heeft dat er iets mis aan het lopen is. Dan zou het wellicht een idee kunnen zijn om een directere lijn te bieden om het onder de aandacht te brengen.
Maargoed ik denk ook hardop, een perfecte oplossing heb ik ook niet. Ergens is de optie die ik noem er al in de vorm van dit gedeelte van het forum, maar kennelijk kan het daar ook onder de radar blijven vliegen.

Verder denk ik vooral dat het aan het PW team is om er wat over te zeggen, maar daar is het -op die ene post met enorm weinig inhoud na- stil gebleven.

[ Voor 6% gewijzigd door kiiv3H op 09-09-2025 17:07 ]

[Postman]

Ben het volkomen met je eens @kiiv3H. Vooral je toevoeging op het einde somt het wel een beetje op.

Hoop voor nu echt dat er nog iets te redden valt voor de mensen die iets gekocht hadden bij UGS en/of Max-ICT. Wat een drama is dat zeg om slachtoffer te zijn van een bende oplichters...

[sdk1985]

Postman schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 16:50:
Het rapporteren koppelen aan karma lijkt me juist een heel erg slecht idee. Mensen komen vaak pas bij de PW uit en gaan dan iets melden zodra het fout zit.
Ook het koppelen van karma aan het kunnen plaatsen van een review is in die optiek niet verstandig.

Onderaan de streep is het inderdaad vrijwel onmogelijk een sluitend systeem te maken waar geen "misbruik" van gemaakt kan worden.

Het enige nadeel lijkt mij dat je minder reviews krijgt. Tevens is er een verschil tussen meetellen en mogelijk maken om te plaatsen. Het voordeel is een enorme drempel voor het plaatsen van fake reviews.

Nu ik wat meer reacties inhoudelijk gelezen heb vindt ik het wel zeer stuitend dat Tweakers totaal geen actie heeft ondernomen. Is Tweakers verantwoordelijk? Denk het niet. Maar ze faciliteren wel de mogelijkheid voor bedrijven om mensen op te lichten, zeker door zaken als de eerder gedeelde screenshot met de zekerheden van de PW. In die interpretatie kunnen kopers de indruk krijgen dat elk bedrijf gescreend is, hoe onterecht dat ook mag zijn.

Ze hebben wel actie ondernomen, ze zijn meerdere keren in gesprek geweest met UwGameSpecialist over de fake shopreviews én de verkeerde voorstelling van de voorraad en dan heb ik het over februari 2025. De grote vraag is waarom dit geen consequenties lijkt te hebben opgeleverd dan wel waarom men er vervolgens niet dicht (genoeg) bovenop zat.

[computerz]

*knip*. Reclame maken voor andere bronnen staan we hier niet toe.

[ Voor 71% gewijzigd door rens-br op 10-09-2025 07:35 ]

[vanaalten]

kiiv3H schreef op dinsdag 9 september 2025 @ 17:01:
Verder denk ik vooral dat het aan het PW team is om er wat over te zeggen, maar daar is het -op die ene post met enorm weinig inhoud na- stil gebleven.

Ik ben het hier wel een beetje mee eens. Meer opties voor gebruikers om reviews te selecteren zou denk ik zinnig kunnen zijn. Filteren op review-motivatie, bijvoorbeeld. Zou bij UGS niet helpen maar bij andere shops zag ik wel verschil. Of misschien alleen reviews met lage klantenservice-score laten zien - want voor mij toont dat het ware gezicht van hoe een winkel met klanten communiceert.

En wellicht dat een karma-filter optie toch zinnig kan zijn: niet zozeer omdat het verschil in score zou maken (ik denk dat het zelden verschil maakt) maar omdat PW bezoekers daarna niet meer kunnen klagen over newbies die de scores beinvloeden.

Daarnaast: meer filter/selectie mogelijkheden bij de shopreviews zou wellicht ook bezoekers stimuleren om zelf meer onderzoek te doen voor ergens te bestellen. De vraag is alleen: hoeveel bezoekers klikken voorbij het eerste prijsoverzicht?

En m'n stokpaardje: shop-scores in sterren zou moeten meekleuren met de score.

Maar als ik dan de interactie van het PW-team hier bekijk (praktisch niets), dan denk ik niet dat we al te veel verandering moeten verwachten.

[Martinez-]

@WouterdR zijn er nog aanvullingen op dit topic vanuit jouw team?

[kiiv3H]

https://www.ad.nl/ensched...vend-techbedrijf~a462f622

Het doek is gevallen:

Curator Wouter Weenink dompelt zichzelf de komende dagen onder in buitenzwembaden, computerspelletjes en onderdelen en accessoires daarvan. Weenink handelt het bankroet van Uw Buiten Specialist en Uw Game Specialist af.
De beide webshops opereren sinds zes jaar vanuit Holten. Nu niet meer, want de eigenaar vroeg zelf het faillissement aan. Op internet beklagen klanten zich erover dat ze wel hebben betaald, maar niet geleverd hebben gekregen. „Hoeveel dat er zijn, kan ik nog niet zeggen”, aldus Weenink. „De bestuurder heeft zelf het faillissement aangevraagd en ik spreek hem donderdag.”

En ook in het insolventieregister te vinden:
https://insolventies.rech...ummer=&type=rechtspersoon

[ Voor 9% gewijzigd door kiiv3H op 11-09-2025 08:33 ]

[Chromoris]

Gezien het faillissement is uitgesproken vermoed ik dat het topic vrij snel een slotje gaat krijgen. En daarbij vraag ik me zeer af of er voor dat moment überhaupt nog wel een reactie komt vanuit Tweakers.

Mijn (waarschijnlijk) laatste toevoeging aan dit alles:

Er komt geen bericht meer vanuit Tweakers. Topic gaat op slot vanwege faillissement en daarmee is een handig moment gekomen om dit verder dood te doen bloeden. Mogelijk dat het pricewatch team wel wat wilt zeggen, maar dat niet mag (vanwege sales/management), of omdat je beter stil kan zitten als je geschoren wordt. Uiteindelijk kan ik me niet iets bedenken waarin hierbij ook maar iets van goeds voor de Community zit. Commercie heeft blijkbaar voorrang, en er wordt niet hard genoeg geklaagd om er verder op door te pakken (danwel dit is te essentieel voor inkomsten of de bonussen e.d.). En nietszeggende reacties worden gebruikt om dit alles maar met pappen en nathouden zo klein mogelijk te houden.

Tweakers schiet zich hierbij wel zichzelf wel in de voet. Ik heb nu al meerdere keren in dit topic gelezen dat men de Pricewatch skipt of met een korrel zout neemt. Hierboven zegt Postman al dat hij geswitcht is. En ik weet niet wat computerz heeft gezegd, maar Tweakers motiveert op deze manier alternatieve bronnen. Plus dat op deze manier ook een stuk goodwill/sympathie vanuit de Community is verdwenen voor degenen die werken bij Tweakers. Waarom zou ik immers sympathie hebben voor mensen die blijkbaar geld/winst boven mij stellen. Dat kan, maar daar zal ook wel wat van gevonden worden.

Je zou haast bij een volgende topic over een volgende problematische webshop een lijst aan links neer kunnen zetten met verwijzingen naar Max ICT, Dit topic, Aliexpress en nog een paar. En dan op het einde de conclusie (je zou hem niet eens hoeven uit te spreken, de lijst impliceert het ook wel): Tweakers geeft hier niets om, de commercie/het geld gaat voor.

[Frenkovic]

Eens met de reactie hierboven. Ook helaas bij een site als tweakers verliest community het van corporate.

Wel mooi dat als je anderen erop wil wijzen dat er meerdere bronnen zijn waardoor je een gewogen aankoopbeslissing kan nemen, dat de mods dan wel snel erbij zijn:

computerz schreef op woensdag 10 september 2025 @ 00:00:
[mbr]*knip*. Reclame maken voor andere bronnen staan we hier niet toe.[/]

Dat is nog eens je gebruikers in bescherming nemen! Ow sorry, ik bedoel je business model.

[Chromoris]

Tweakers heeft een onderzoek op de frontpage staan: review: Blij met Tweakers? Wat kan er beter? Laat het weten in ons kwartaalonderzoek

Je kan het daar ook aangeven. Geen garantie dat men ook echt er wat mee gaat doen, danwel überhaupt de situatie erkent...

[MyXboxGotBanned]

Ik heb een mail gestuurd naar de advocaat en inmiddels een bevestiging dat ik op lijst met voorlopig erkende concurrente crediteuren sta van de insolventie medewerker. Hoop dat ik mijn geld ooit terug zie heb ik niet, maar goed beter dan niks.
Op de Discord kwam de opgetekende schade uit op meer dan een ton!

[kiiv3H]

Toch een beetje teleurstellend dat er nog altijd radiostilte is vanuit het Pricewatch team... Inmiddels heeft Radar het ook opgepakt:

Meer dan honderd gedupeerden zijn gezamenlijk meer dan 100.000 euro kwijt door webshop Uw Game Specialist, een leverancier van games en computer onderdelen. Van de eigenaar van de webshop hebben ze niets meer vernomen. En tot overmaat van ramp is de webshop onlangs failliet verklaard. De gedupeerden, die aankopen deden van duizenden euro’s, vertrouwden op het aanwezige keurmerk van Webwinkelkeur en de vermelding op populaire prijsvergelijker Tweakers Pricewatch. Hoe heeft dit zover kunnen komen? Fons gaat op onderzoek uit.

Overigens is er inmiddels ook een beetje zicht op hoe groot de schade is, er is namelijk een eerste verslag gepubliceerd door de curator. Er zijn 107 vorderingen ingediend voor een totaalbedrag van €308.051,56.

[Martinez-]

kiiv3H schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 13:30:
Toch een beetje teleurstellend dat er nog altijd radiostilte is vanuit het Pricewatch team... Inmiddels heeft Radar het ook opgepakt:


[...]


Overigens is er inmiddels ook een beetje zicht op hoe groot de schade is, er is namelijk een eerste verslag gepubliceerd door de curator. Er zijn 107 vorderingen ingediend voor een totaalbedrag van €308.051,56.

Het zou interessant zijn om te inventariseren hoeveel mensen van die 107 uiteindelijk via de PW tot UwGameSpecialist zijn gekomen nadat er hier al veelvuldig over gesproken was geworden. Ik zie dat Tweakers ook (mogelijk) onderdeel is van de uitzending. Misschien dat we daar een reactie gaan zien!

Ik deel je mening rondom het uitblijven van een reactie, maar afdwingen heeft geen zin . Laten we vooral hopen dat iedereen hun geld terug gaat zien (ookal is dat waarschijnlijk ijdele hoop).

[ Voor 5% gewijzigd door Martinez- op 17-10-2025 13:36 ]

[Chromoris]

Had inderdaad gezien dat de curator het eerste verslag heeft gepubliceerd. Punten die ik daaruit heb weten te vissen:

• De holding waaronder het bedrijf viel is inmiddels ook failliet verklaart.
• Zaak betreft inderdaad een eenpitter die vanuit ZZP schap er een BV van gemaakt heeft (aantal personeel was 1)
• De bestuurder geeft het nieuwe ERP systeem de schuld. Maar daarnaast (en mijns inziens de echte redenen) geeft hij ook de schuld aan: kwijtgeraakte zendingen, leveringsproblemen en prijsstijgingen.
• De curator stelt beperkt onderzoek in naar de oorzaak van het faillissement, met daarin ook een focus op de schuldpositie van particulieren (en die is fors). Ik weet niet goed wat hij bedoeld met "Daarentegen zal de curator een beperkt onderzoek instellen, wegens het feit dat de bestuurder zelf inmiddels ook in staat van faillissement verkeert." Ik vermoed dat de curator bedoeld dat hij slechts beperkt onderzoek zal doen omdat de bestuurder (de holding) nu ook failliet is.
• De voorraad die de curator heeft aangetroffen laat hij veilen. Geen woord over RMA en maar 1 geval van eigendomsvoorbehoud, dus ik hoop dat niemand zijn/haar eigendom bij die veilig wordt verkocht. De veiling, waarvan vandaag de kijkdag was.
• Van wat ik zo kan zien heeft de fiscus slechts een vordering van 6.271,00 euro ingediend.
• Voor de rest zijn er 107 concurrente crediteuren met een totaalbedrag van 308.051,56 euro
• Afwikkeling faillissement is naar verwachting vereenvoudigd. In combinatie met het beperkte onderzoek, krijg ik daarbij het gevoel dat hier niet echt bevredigende antwoorden uit gaan komen.

Ben erg benieuwd wat er uit het radar item gaat komen. Er bestaat een kans dat de redactie dit onderwerp heeft gelezen en hopelijk de kritische noten voor de camera gaan stellen/doorvragen.

Er kan nu ook een mooie link van de Pricewatch naar Radar gemaakt worden, en niet in de positieve zin. Hopelijk wordt Tweakers zo gedwongen om iets van een reactie te geven.

[zakalwe]

Zaak betreft inderdaad een eenpitter die vanuit ZZP schap er een BV van gemaakt heeft (aantal personeel was 1)

Tot 1 januari 2025 waren er nog twee eigenaren van UGS.

Waarom relevant?
Een deel van het vertoonde probleemgedrag vond ook vorig jaar plaats (gedrag zoals: stunten met prijzen, foutieve voorraadcijfers, vervalste recensies, 'kwijtgeraakte' zendingen, verlate terugbetalingen, etc.).

Dat de overgebleven eigenaar dit failissement wijt aan problemen met een ERP systeem is schaamteloos.

Het is de eigenaar die de webshop nog maandenlang open houdt, mensen bestellingen laat plaatsen en betalen, ze dan voorliegt met dat de levering nog op zich laat wachten en hun annuleringen niet tijdig verwerkt.

Ik heb best begrip voor mensen waarbij het een of ander ze boven het hoofd groeit, maar vraag dan hulp en stop met het gestunt met prijzen en nep voorraad.

[TweakGP]

Chromoris schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 16:04:
Afwikkeling faillissement is naar verwachting vereenvoudigd. In combinatie met het beperkte onderzoek, krijg ik daarbij het gevoel dat hier niet echt bevredigende antwoorden uit gaan komen.

De curator moet bij alles wat hij/zij doet in ieder geval weten dat zijn eigen uren betaald kunnen worden. Anders gebeurt er helemaal niets voor iets als extra onderzoek naar eventuele bestuurders aansprakelijkheid.

En dat lijkt hier overduidelijk het geval.

Kortom, er gaat helemaal niets meer gebeuren voor iedereen die heeft besteld en betaald, en ook van Tweakers is niets te verwachten.

[Wild Chocolate]

TweakGP schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 16:51:
[...]

De curator moet bij alles wat hij/zij doet in ieder geval weten dat zijn eigen uren betaald kunnen worden. Anders gebeurt er helemaal niets voor iets als extra onderzoek naar eventuele bestuurders aansprakelijkheid.

En dat lijkt hier overduidelijk het geval.

Kortom, er gaat helemaal niets meer gebeuren voor iedereen die heeft besteld en betaald, en ook van Tweakers is niets te verwachten.

De curator heeft vooral de plicht om datgene te doen wat financieel het beste is voor de schuldeisers. Dat betekent ook dat het geen zin heeft om achter de eigenaar aan te gaan, terwijl daar niets te halen valt (zoals wanneer deze ook persoonlijk failliet is). Dan gaat hij uren maken, waar geen opbrengst tegenover staat. Dat hij vooral naar zijn eigen belangen zou kijken, is onzin, de curator moet alles wat hij doet verantwoorden aan de rechter. En in het geval van beslissingen met grotere impact of risico's. moet hij vooraf overleggen met de rechter.

Ik kan eenieder overigens de podcast "onder curatoren" aanraden, daar komt het werk van curatoren en de afwegingen die zij maken uitgebreid aan bod.

[TweakGP]

Als een curator verwacht dat hij/zij de te besteden uren voor een onderzoek niet gaat verdienen dan is het normaal om zo’n onderzoek niet te starten. Niets met zakkenvullen te maken (dat maak jij er ineens van) maar alles met gezond verstand, geen curator werkt voor niets.

[ Voor 11% gewijzigd door TweakGP op 17-10-2025 19:49 ]

[Chromoris]

Een curator kan ook de bestuurder aansprakelijk stellen voor wanbeleid en daarmee geld/bezit claimen van die bestuurder. Let wel op: de overkoepelende holding mag dan wel failliet zijn verklaard, de persoon zelf (nog) niet. De constructie (vervang UwGameSpecialist voor een van zijn andere webshops) is:
De bestuurder zelf (natuurlijk persoon) -> Overkoepelende Holding (rechtspersoon) -> UwGameSpecialist
De bestuurder van UwGameSpecialist is de Overkoepelende Holding en niet de bestuurder zelf (de eigenlijke persoon). Welkom in Nederland, waar dit soort constructies gebruikelijk zijn (en dan valt dit nog mee wat complexiteit betreft).

Gezien hoe simpel het is, kan inderdaad een beperkt onderzoek al bepalen waar de gelden naar toe zijn gegaan. De curator van UwGameSpecialist is namelijk ook de curator van de Holding, dat maakt het wel wat makkelijker voor de afhandeling. Verder vind ik het ook interessant dat er zo weinig schulden zijn bij bijvoorbeeld de belastingdienst en andere preferente partijen. Meestal zie je dat die preferente partijen nog wat betaald krijgen, en dan de rest pech heeft.

[kiiv3H]

Chromoris schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 23:25:
[...] Let wel op: de overkoepelende holding mag dan wel failliet zijn verklaard, de persoon zelf (nog) niet.

Daar zit je mis, de bestuurder is persoonlijk ook failliet verklaard. Dat is ook de reden waarom de curator zegt dat er niet veel onderzoek gedaan gaat worden, de kans dat er geld gehaald kan worden bij het hoofdelijk aansprakelijk stellen is gewoon nihil.
Het laat de mogelijkheid wel open dat er door de curator melding wordt gedaan bij het OM bij vermoedens van fraude, maar ook dat gebeurt in de praktijk niet veel.

[ Voor 36% gewijzigd door kiiv3H op 18-10-2025 00:07 ]

[TweakGP]

Precies….. het zijn vooral theoretische opties zo’n onderzoek door de curator. In de praktijk gebeurt het een handjevol keren dat een curator de bestuurders persoonlijk aanpakt, nagenoeg nooit dus.

Er is simpelweg zelden iets te halen of het kost veel teveel tijd om het onderzoek uit te voeren. Bewijzen is gewoon tijdsintemsief, en zoals al gezegd die uren moeten gewoon betaald worden. En als er weinig in de boedel zit of te verwachten is dan is het voor een curator dus snel over.

[ Voor 10% gewijzigd door TweakGP op 18-10-2025 08:02 ]

[Heroic_Nonsense]

Chromoris schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 23:25:
Een curator kan ook de bestuurder aansprakelijk stellen voor wanbeleid en daarmee geld/bezit claimen van die bestuurder. Let wel op: de overkoepelende holding mag dan wel failliet zijn verklaard, de persoon zelf (nog) niet. De constructie (vervang UwGameSpecialist voor een van zijn andere webshops) is:
De bestuurder zelf (natuurlijk persoon) -> Overkoepelende Holding (rechtspersoon) -> UwGameSpecialist
De bestuurder van UwGameSpecialist is de Overkoepelende Holding en niet de bestuurder zelf (de eigenlijke persoon). Welkom in Nederland, waar dit soort constructies gebruikelijk zijn (en dan valt dit nog mee wat complexiteit betreft).

Gezien hoe simpel het is, kan inderdaad een beperkt onderzoek al bepalen waar de gelden naar toe zijn gegaan. De curator van UwGameSpecialist is namelijk ook de curator van de Holding, dat maakt het wel wat makkelijker voor de afhandeling. Verder vind ik het ook interessant dat er zo weinig schulden zijn bij bijvoorbeeld de belastingdienst en andere preferente partijen. Meestal zie je dat die preferente partijen nog wat betaald krijgen, en dan de rest pech heeft.

De eigenaar (natuurlijk persoon dus) is op 19/9 ook persoonlijk failliet verklaard. Het is niet netjes om persoonsgegevens op Tweakers te delen. Als je het nodig hebt, dan is de uitspraak te vinden op het insolventieregister, of door te Google-n op "Faillissement Natuurlijk Persoon te Holten"

[Chromoris]

Heroic_Nonsense schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 08:45:
[...]


De eigenaar (natuurlijk persoon dus) is op 19/9 ook persoonlijk failliet verklaard. Het is niet netjes om persoonsgegevens op Tweakers te delen. Als je het nodig hebt, dan is de uitspraak te vinden op het insolventieregister, of door te Google-n op "Faillissement Natuurlijk Persoon te Holten"

Ah, dat had ik gemist. Het enige wat ik had gevonden was dat het bedrijf & de holding failliet zijn. Heb inmiddels ook het persoonlijke faillissement gevonden. Dank voor de informatie.

Wel jammer dat zijn persoonlijke faillissement een andere curator heeft dan van zijn bedrijven/holdings. Dat maakt dingen uitzoeken wat minder gemakkelijk.

Als er inderdaad geen geld meer inzit, dan kan de curator ook niet veel doen. Zelfs met uitzoeken & persoonlijk aansprakelijk stellen: wat er niet is, is er niet. Wel dat mogelijk het OM wat kan betekenen, maar daarvoor moet niet alleen de curator melding doen, maar moet die ook de kwestie daadwerkelijk onderzoeken.

[RobbertBink]

De laatste restjes die ze nog op de plank hadden liggen gaan vandaag onder de hamer bij auctivo (link verwijderd, weet niet of dat is toegestaan, maar via google wel te vinden)

Wel zuur als je een van die aangeboden producten besteld had en nooit hebt ontvangen.

Het was dus een kwestie van zoveel mogelijk nog 'verkopen' om met dat geld de gaten te kunnen dichten totdat het echt niet meer houdbaar was. Geen leuk einde, wel een waarschuwing voor de toekomst.

[ Voor 14% gewijzigd door RobbertBink op 20-10-2025 07:57 ]

[Chromoris]

Wel, inmiddels heeft Radar het artikel gepubliceerd, inclusief de reactie van Tweakers.

Reactie van Tweakers is eigenlijk van hetzelfde kaliber als hun laatste reactie. Daarnaast viel mij het volgende op aan de reactie van Tweakers:

Het spreekt voor zich dat wij als vergelijker uiteraard de bedrijfsvoering van winkels waarvan wij prijzen tonen niet waterdicht kunnen controleren en daardoor niet garant kunnen staan voor een (betrouwbare) levering, omdat we uiteindelijk geen invloed hebben op het proces zodra een gebruiker op de website van de shop is gekomen. Een dergelijke belofte doen we uiteraard ook nergens expliciet op ons platform, al proberen we die wel zo veel als mogelijk in te lossen.

Echter staat er tot de dag van vandaag op de FAQ van de pricewatch:

Hoe zorgen jullie voor betrouwbare shops in de Pricewatch?
Het Pricewatch-team onderhoudt contact met zowel webshops als consumenten om de kwaliteit van de prijsoverzichten zo hoog mogelijk te houden. We controleren op de juistheid van prijzen en voorraadinformatie, en houden signalen in de gaten die kunnen wijzen op risico’s voor consumenten, zoals een twijfelachtige financiële situatie van een webshop. Bij het aansluiten van nieuwe webshops hanteren we duidelijke uitgangspunten, waaronder een passend assortiment, een geldige KvK-registratie indien het een Nederlandse shop betreft, een eenduidige handelsnaam, gangbare betaalmethodes en levering binnen Nederland en/of België. De shop moet voor alle consumenten toegankelijk zijn, tenzij expliciet aangegeven is dat het om een zakelijke aanbieder gaat, en moet bovendien minstens zes maanden actief zijn. Voor elke aangesloten webshop hebben we daarnaast een vast aanspreekpunt.

Face value zegt Tweakers gewoon de waarheid: men maakt nergens de expliciete belofte. Maar impliciet doet men veel voorkomen, wat gewoon niet waar is.

Verder nog een punt:

Daarnaast worden signalen uit de community zo veel als mogelijk in de gaten gehouden door ons team. Wanneer er duidelijke indicaties zijn dat een winkel zijn verplichtingen niet nakomt, kan dit voor ons aanleiding zijn om contact op te nemen met de betreffende winkel en, indien nodig, maatregelen te treffen. Bijvoorbeeld het offline halen van de winkel uit de Pricewatch.

Dat offline halen is over het algemeen een wassen neus. Webshops die er een potje van maken zoals Max ICT en anderen blijven gewoon in de pricewatch. Ondanks dat er veel signalen vanuit de community zijn, blijven die bedrijven gewoon in de pricewatch staan.

Enfin, ik denk dat de persvoorliegerlichter van Tweakers er een prachtig (standaard) bericht eruit heeft gestuurd:
Begin met een stukje vals medeleven en benadruk dat je ook echt goed voor je community/klanten wilt zijn.
Vervolgens praat je over een stukje erkenning over de situatie (maar dat veranderd de feiten niet).
Daarna benadruk je uiteraard dat het deel waar het fout ging vooral niet je verantwoordelijkheid is (nasty vanwege expliciet & impliciet).
Dik vervolgens de waarheid een beetje aan dat je het vooral als simpele prijsvergelijker ziet en niet als een betrouwbare bron voor vergelijkingen (daarmee geef je ook meteen degenen die gebruik hebben gemaakt van de pricewatch de schuld van de situatie, ondanks alle pr over betrouwbaarheid e.d., prachtig stukje impliciet victim blaming).
Je volgt op met een algemeen statement over hoe men "de informatievoorziening en signalen vanuit de community en de markt nog beter kunnen inzetten", gevolgd door een beschrijving van het proces, afsluitend met een vage belofte dat men hun eigen processen gaat evalueren. Dat laatste doet voorkomen alsof men er wat aan gaat doen, maar dat heeft men niet expliciet beloofd.
Past in dat opzichte perfect in alle andere topics over slechte webshops: men zegt dat men wat gaat bespreken (of in dit geval gaat evalueren), maar het eindresultaat is dat alles blijft bij wat het is.

Grappig feitje: je ziet wel vaker dat failures zo worden aangepakt, het wordt in 3 delen gehakt:

1. Een deel wordt in de schoenen geschoven van een specifiek persoon/bedrijf (iemand moet de schuld krijgen).
2. Een deel komt te liggen bij personen/bedrijven/deelnemers/etc. (meestal algemeen uitgedrukt)
3. Een deel komt te liggen bij procedures & werkwijzen

Op die manier wordt geprobeerd om de hoeveelheid schuld terug te brengen tot 1/3 (ipv alles). Dat zie je hier ook:

1. Een deel wordt bij UGS zelf neergelegd
2. Een deel bij de personen die zaken hebben gedaan met UGS: deze worden verweten dat ze de Pricewatch verkeerd hebben geïnterpreteerd
3. Een deel wordt toegeschreven aan interne procedures aan de kant van Tweakers.

Daarbij probeert men het laatste punt nog verder goed te praten door de indruk te wekken dat deze procedures herzien gaan worden. Weer een nasty stukje impliciete verwachtingen wekken waar je vervolgens onderuit kunt komen door gewoon te zeggen dat je nooit dingen expliciet hebt toegezegd en zo (of zoals in het artikel verwoord is: "Een dergelijke belofte doen we uiteraard ook nergens expliciet op ons platform, al proberen we die wel zo veel als mogelijk in te lossen."). Tweakers zelf, maar vooral de mensen die er werken (en die over de Pricewatch gaan) worden nu bijna volledig uit de wind gehouden.

Het feit dat er na de laatste (nietzeggende) reactie van Tweakers in dit topic, er geen enkel bericht meer vanuit Tweakers is gekomen (tot de reactie aan Radar), zegt voldoende denk ik.

[Martinez-]

Chromoris schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 15:02:
Wel, inmiddels heeft Radar het artikel gepubliceerd, inclusief de reactie van Tweakers.

Reactie van Tweakers is eigenlijk van hetzelfde kaliber als hun laatste reactie. Daarnaast viel mij het volgende op aan de reactie van Tweakers:

[...]

Echter staat er tot de dag van vandaag op de FAQ van de pricewatch:

[...]


Face value zegt Tweakers gewoon de waarheid: men maakt nergens de expliciete belofte. Maar impliciet doet men veel voorkomen, wat gewoon niet waar is.

Verder nog een punt:

[...]

Dat offline halen is over het algemeen een wassen neus. Webshops die er een potje van maken zoals Max ICT en anderen blijven gewoon in de pricewatch. Ondanks dat er veel signalen vanuit de community zijn, blijven die bedrijven gewoon in de pricewatch staan.

Enfin, ik denk dat de persvoorliegerlichter van Tweakers er een prachtig (standaard) bericht eruit heeft gestuurd:
Begin met een stukje vals medeleven en benadruk dat je ook echt goed voor je community/klanten wilt zijn.
Vervolgens praat je over een stukje erkenning over de situatie (maar dat veranderd de feiten niet).
Daarna benadruk je uiteraard dat het deel waar het fout ging vooral niet je verantwoordelijkheid is (nasty vanwege expliciet & impliciet).
Dik vervolgens de waarheid een beetje aan dat je het vooral als simpele prijsvergelijker ziet en niet als een betrouwbare bron voor vergelijkingen (daarmee geef je ook meteen degenen die gebruik hebben gemaakt van de pricewatch de schuld van de situatie, ondanks alle pr over betrouwbaarheid e.d., prachtig stukje impliciet victim blaming).
Je volgt op met een algemeen statement over hoe men "de informatievoorziening en signalen vanuit de community en de markt nog beter kunnen inzetten", gevolgd door een beschrijving van het proces, afsluitend met een vage belofte dat men hun eigen processen gaat evalueren. Dat laatste doet voorkomen alsof men er wat aan gaat doen, maar dat heeft men niet expliciet beloofd.
Past in dat opzichte perfect in alle andere topics over slechte webshops: men zegt dat men wat gaat bespreken (of in dit geval gaat evalueren), maar het eindresultaat is dat alles blijft bij wat het is.

Grappig feitje: je ziet wel vaker dat failures zo worden aangepakt, het wordt in 3 delen gehakt:

1. Een deel wordt in de schoenen geschoven van een specifiek persoon/bedrijf (iemand moet de schuld krijgen).
2. Een deel komt te liggen bij personen/bedrijven/deelnemers/etc. (meestal algemeen uitgedrukt)
3. Een deel komt te liggen bij procedures & werkwijzen

Op die manier wordt geprobeerd om de hoeveelheid schuld terug te brengen tot 1/3 (ipv alles). Dat zie je hier ook:

1. Een deel wordt bij UGS zelf neergelegd
2. Een deel bij de personen die zaken hebben gedaan met UGS: deze worden verweten dat ze de Pricewatch verkeerd hebben geïnterpreteerd
3. Een deel wordt toegeschreven aan interne procedures aan de kant van Tweakers.

Daarbij probeert men het laatste punt nog verder goed te praten door de indruk te wekken dat deze procedures herzien gaan worden. Weer een nasty stukje impliciete verwachtingen wekken waar je vervolgens onderuit kunt komen door gewoon te zeggen dat je nooit dingen expliciet hebt toegezegd en zo (of zoals in het artikel verwoord is: "Een dergelijke belofte doen we uiteraard ook nergens expliciet op ons platform, al proberen we die wel zo veel als mogelijk in te lossen."). Tweakers zelf, maar vooral de mensen die er werken (en die over de Pricewatch gaan) worden nu bijna volledig uit de wind gehouden.

Het feit dat er na de laatste (nietzeggende) reactie van Tweakers in dit topic, er geen enkel bericht meer vanuit Tweakers is gekomen (tot de reactie aan Radar), zegt voldoende denk ik.

Een optie zou kunnen zijn om Radar te wijzen op dit topic en die m.b.t. Max ICT en aan te geven dat het luisteren naar de community vooral een theorie is, en geen praktijk.

Mogelijkerwijs ontstaan er dan nog vervolgvragen.

[vanaalten]

Chromoris schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 15:02:
Dat offline halen is over het algemeen een wassen neus. Webshops die er een potje van maken zoals Max ICT en anderen blijven gewoon in de pricewatch. Ondanks dat er veel signalen vanuit de community zijn, blijven die bedrijven gewoon in de pricewatch staan.

Tweakers.net heeft destijds van MaxICT alle prijzen/producten daadwerkelijk uit de PW gehaald omdat er structureel te veel onjuist was (levertijd dan wel prijs). Maar... het duurde wel een flinke tijd voor die actie genomen werd. Het is niet bij 'signalen uit de community', maar bij 'zo overduidelijk onjuist dat het niet meer te ontkennen valt' dat ze maatregelen nemen.

Het feit dat er na de laatste (nietzeggende) reactie van Tweakers in dit topic, er geen enkel bericht meer vanuit Tweakers is gekomen (tot de reactie aan Radar), zegt voldoende denk ik.

"if you're not paying for the product, you are the product"
Nou ben ik weliswaar betalende abonnee, maar ik vermoed dat de winkels meer betalen - en dat er dus meer naar de winkels geluisterd wordt dan de bezoekers.

[TweakGP]

vanaalten schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 08:33:
[...]
Het is niet bij 'signalen uit de community', maar bij 'zo overduidelijk onjuist dat het niet meer te ontkennen valt' dat ze maatregelen nemen.

Het is duidelijk dat de pricewatch voor hun gewoon een verdienmodel is, wellicht zelfs het centrale verdienmodel.

Al die mooie teksten zijn gewoon marketingpraat. En er wordt actief gestuurd op het ontmoedigen van enige discussie, zie bijvoorbeeld net ook weer het sluiten van de vraag over Azerty.

Het is ook allemaal niet onlogisch, onder de streep moet er gewoon geld verdiend worden. En kopers zouden zelf een beetje verstandig moeten handelen en vooraf betalen zonder iets van zekerheid met een creditcard is dat niet...... maar het herhalen van die marketingpraat is wel een tikje erg hypocriet. Zeg gewoon dat het risico koper is en er verder geen actieve controles zijn voor de aangesloten webshops. Dan is dat tenminste volslagen duidelijk.