Meldpunt voor AI-reacties op de Frontpage

[RoD]

Met de opkomst van ChatGPT en dergelijke zien we steeds vaker dat content met AI wordt gemaakt. Op zichzelf is daar niets mis mee, AI kan een prima hulpmiddel zijn. Wat we echter niet willen zien is dat reacties grotendeels of volledig door AI zijn geschreven. Tweakers is een platform voor interactie tussen mensen, en niet voor interactie tussen machines Dus, gebruik maken van AI om je te helpen betere berichten te schrijven is prima, maar we verwachten wel dat je reacties van jou zelf zijn.

We modereren dus op "AI-reacties". Daaronder verstaan we reacties die grotendeels of volledig door AI zijn geschreven, maar de suggestie wekken dat het door de user zelf is geschreven, bijvoorbeeld als niet is aangegeven dat (een deel van de) de tekst afkomstig is van een AI-generator.

Hierop modereren is niet altijd even makkelijk, omdat AI-reacties, ondanks dat ze bepaalde kenmerken hebben, niet altijd direct opvallen. Voor de detectie van AI-reacties kunnen we dus jullie hulp gebruiken, en daarom is er nu dit meldpunt. Meld hier dus reacties die door AI zijn geschreven, of waarvan je dit vermoed. In dat laatste geval, geef dan aub duidelijk aan waarom je AI vermoed. Overigens mag je ook van de rapporteer-knop bij een reactie gebruikmaken in plaats van dit meldpunt.

Let wel, het ondernemen van actie op AI-reacties ligt altijd bij de crew en bij onduidelijkheden zullen wij zelf contact opnemen met de auteur of er gebruik gemaakt is van AI.

[wildhagen]

deniz280 in 'Netflix verhoogt prijzen in VS en Portugal, en heeft 300 miljoen abonnees'

Deze wekt op zijn minst de indruk van AI, gezien de onnatuurlijke aandoende tekst.

[RoD]

Die hebben we gezien, die lijkt inderdaad op AI. Dank voor de melding

[ Voor 20% gewijzigd door RoD op 24-01-2025 12:28 ]

[CH4OS]

themadone in 'Chinese AI-app DeepSeek is populairste gratis app in Amerikaanse App Store'

Dit is ook vooral een reactie dat AI citeert, poosje terug, toen ik hetzelfde deed (overigens met goede bedoelingen verder) is die reactie wel verwijderd. Dan verwacht ik eigenlijk ook gelijke monniken, gelijke kappen en heb deze reactie dus ook gerapporeerd en zou dus verwachten dat dit soort berichten (ook al is het onder een AI gerelateerd artikel) ook gewoon verwijderd worden.

Voor mij voelt dit nu in elk geval als meten met twee maten. Goed, bij mij was de situatie wel ietsjes anders als hier, maar in feite gebeurd hier hetzelfde als wat ik deed en zou ik dus verwachten dat ook deze reactie gewoon niet wenselijk is.

[Dirk]

Deze situatie is inderdaad niet vergelijkbaar met jouw reactie. Hier is de AI-reactie relevant voor de discussie, het gaat over het AI-systeem zelf, bij jou was dat niet het geval. Daar kwamen bij jou nog extra complicerende factoren bij, zoals in de PM uitgelegd.

[CH4OS]

In a nutshell was mijn reactie ook vooral 'u vraagt, wij draaien', dat is in de aangehaalde reactie niet anders, die begint er immers ook mee. Wat dat betreft voegt het hier ook weinig toe.

[ Voor 14% gewijzigd door CH4OS op 29-01-2025 14:15 ]

[Ulysses]

Ik ga er mijn queeste van maken om verkeerd aangezien te worden voor AI. Dan is mijn leven af. En schrijf ik eindelijk in online ABN dat elke sgolier begrijpt.

[milo526]

Petje_Kroketje in ''X schikt met Trump en betaalt 10 miljoen dollar voor verbannen account''

Deze comment bevat een melding dat de rest van de comment door AI geschreven is; en voldoet aan deze belofte.
Zonder hetgeen dat door AI geschreven is; blijft er niks van deze comment over.

[Bor]

milo526 schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 15:35:
Petje_Kroketje in ''X schikt met Trump en betaalt 10 miljoen dollar voor verbannen account''

Deze comment bevat een melding dat de rest van de comment door AI geschreven is; en voldoet aan deze belofte.
Zonder hetgeen dat door AI geschreven is; blijft er niks van deze comment over.

Die pak ik even op. Dank voor het melden.

[Bezulba]

Hoe beperkt moet je zijn om een reactie door Chatgpt te laten opstellen ipv dezelfde moeite steken in die reactie gewoon zelf te typen...

[wildhagen]

Bezulba schreef op donderdag 13 februari 2025 @ 15:43:
Hoe beperkt moet je zijn om een reactie door Chatgpt te laten opstellen ipv dezelfde moeite steken in die reactie gewoon zelf te typen...

Ach, dat is gewoon luiheid.

Vergelijk het met die kinderlijke "Let Me Google That For You"-linkjes.

Die link posten kost méér tijd dan het plaatsen van een normale reactie, en kun je dus ook als oridinaire troll beschouwen.

[JukeboxBill]

Is het mogelijk dat er BOT reacties bij zitten.
Het valt mij op dat de reacties, die hier worden aangehaald, typisch iets is waar een BOT op zou kunnen reageren, zoals Netflix en DeepSeek.

[Santford]

Graag dit topic als meldpunt gebruiken.

Inhoudelijke discussie over beleid kan worden gevoerd in:
- Beleid reacties geschreven door LLM's
Of voor het forum in:
- AI als antwoord

[MPIU8686]

Laat ik deze AI review hier melden :

Bowers & Wilkins Px7 S2e (Groen) review door Sandra2601

[Tk55]

Toonen1988 in 'Ubisoft introduceert Rainbow Six Siege X; komt op 13 maart met meer info'

[AlphaRomeo]

Tk55 schreef op maandag 17 februari 2025 @ 10:49:
Toonen1988 in 'Ubisoft introduceert Rainbow Six Siege X; komt op 13 maart met meer info'

Op basis waarvan?

[jdh009]

Ik heb zo'n vermoeden dat dit er eentje is gezien de opbouw en typische bewoording.

Dutchzilla in 'Signal dreigt met vertrek uit Zweden als nieuwe wet backdoor verplicht'

[RoD]

jdh009 schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 23:45:
Ik heb zo'n vermoeden dat dit er eentje is gezien de opbouw en typische bewoording.

Dutchzilla in 'Signal dreigt met vertrek uit Zweden als nieuwe wet backdoor verplicht'

Dank voor de melding

[bkor]

Batur in 'Kabinet NL wil enige flexibiliteit bij acceptatieplicht digitale euro'

"Redenen die een AI zoekmachine laat zien:"

Edit: ah, dit is duidelijk gemeld en valt er dus buiten.

[ Voor 16% gewijzigd door bkor op 05-03-2025 10:42 ]

[wildhagen]

Ruud78 in 'Bestaande bussen autonoom maken - Met lidar personeelstekorten tegengaan'

AI Copy Paste lijkt me niet helemaal de bedoeling.

[wildhagen]

Ruud78 in 'Google Gemini kan foto's en zoekgeschiedenis bekijken'

Nog één.

Ruud78 in 'Google DeepMind introduceert Gemini-model voor robots'

Nummer 3. Nog één en we kunnen kwartetten.

Ruud78 in 'Xbox-gamers krijgen Copilot voor Gaming om te helpen wanneer ze vastzitten'

En met nummer 4 hebben we een kwartet.

Ruud78 in ''TSMC overweegt Intel-chipfabrieken over te nemen met AMD, Nvidia en Broadcom''
Ruud78 in ''TSMC overweegt Intel-chipfabrieken over te nemen met AMD, Nvidia en Broadcom''

Nummers 5 en 6

[ Voor 87% gewijzigd door wildhagen op 14-03-2025 08:27 ]

[Bor]

wildhagen schreef op vrijdag 14 maart 2025 @ 08:20:
Ruud78 in 'Google Gemini kan foto's en zoekgeschiedenis bekijken'

Nog één.

Ruud78 in 'Google DeepMind introduceert Gemini-model voor robots'

Nummer 3. Nog één en we kunnen kwartetten.

Ruud78 in 'Xbox-gamers krijgen Copilot voor Gaming om te helpen wanneer ze vastzitten'

En met nummer 4 hebben we een kwartet.

Ruud78 in ''TSMC overweegt Intel-chipfabrieken over te nemen met AMD, Nvidia en Broadcom''
Ruud78 in ''TSMC overweegt Intel-chipfabrieken over te nemen met AMD, Nvidia en Broadcom''

Nummers 5 en 6

toon volledige bericht

Daar heb ik actie ondernomen. Dit lijkt mij duidelijk.

[jdh009]

Lijkt een AI samenvatting:
Balance in 'Nvidia onthult AI-desktop-pc's DGX Spark en Station met Grace Blackwell-chips'

[wildhagen]

Ibidem in ''Nummers en wachtwoorden veiligheidstop VS gevonden via uitgelekte databases''

Lijkt me niet helemaal de bedoeling?

[RoD]

wildhagen schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 16:44:
Ibidem in ''Nummers en wachtwoorden veiligheidstop VS gevonden via uitgelekte databases''

Lijkt me niet helemaal de bedoeling?

Dank, deze heb ik verwijderd.

[supersnathan94]

MicaLovesKPOP in 'Microsoft verwijdert de :( in nieuw ontwerp 'blue screen of death''

"Hoi ik ben chatGPT"

[Bor]

supersnathan94 schreef op maandag 31 maart 2025 @ 22:28:
MicaLovesKPOP in 'Microsoft verwijdert de :( in nieuw ontwerp 'blue screen of death''

"Hoi ik ben chatGPT"

Dank, deze heb ik verwijderd.

[wildhagen]

dutchruler in 'Starlink maakt Residential Lite en 10GB-Roam beschikbaar in Nederland en België'

AI copy/paste lijkt me niet helemaal de bedoeling?

[Bor]

wildhagen schreef op woensdag 2 april 2025 @ 14:19:
dutchruler in 'Starlink maakt Residential Lite en 10GB-Roam beschikbaar in Nederland en België'

AI copy/paste lijkt me niet helemaal de bedoeling?

Dank voor de melding. Die heb ik opgepakt.

[Militia Pilot]

DigitalExorcist in 'Topvrouw van Google Gemini stapt op, Google Labs-topman neemt rol over'

[Bor]

Militia Pilot schreef op donderdag 3 april 2025 @ 12:37:
DigitalExorcist in 'Topvrouw van Google Gemini stapt op, Google Labs-topman neemt rol over'

'
Die heb ik opgepakt. Dank voor het melden.

[wildhagen]

Arculus in 'Bot verspreidt 80.000 unieke spamberichten via OpenAI-api'

Het nogal onnatuurlijke taalgebruik doet een AI-copy/paste vermoeden.

[jdh009]

Ai samenvatting:
Rob vd Hoeven in 'AI op AMD- en Nvidia-videokaarten - Taalmodellen, upscaling en imagegeneration'

[Bor]

jdh009 schreef op maandag 14 april 2025 @ 10:17:
Ai samenvatting:
Rob vd Hoeven in 'AI op AMD- en Nvidia-videokaarten - Taalmodellen, upscaling en imagegeneration'

Deze is opgepakt inmiddels. Dank voor het melden.

[wildhagen]

Retrospect in 'Overheidscampagne voor bewustwording van online veiligheid had weinig effect'

Een AI copy/paste-dump lijkt me niet gewenst.

[Bor]

wildhagen schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 15:36:
Retrospect in 'Overheidscampagne voor bewustwording van online veiligheid had weinig effect'

Een AI copy/paste-dump lijkt me niet gewenst.

Daar heb ik actie ondernomen. Dank voor het melden.

[supersnathan94]

GoogleWave in 'Sony voegde 4k-toggle toe aan Xperia 1 V en gaat hem weer weghalen'

en we hebben er weer 1.

[Bor]

supersnathan94 schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 16:03:
GoogleWave in 'Sony voegde 4k-toggle toe aan Xperia 1 V en gaat hem weer weghalen'

en we hebben er weer 1.

Dank voor de melding. Hier is actie ondernomen.

[Meg]

adje123 in 'Alienware Area 51-laptops met glazen onderkant kosten minstens 4100 euro'

[Bor]

Meg schreef op maandag 28 april 2025 @ 12:41:
adje123 in 'Alienware Area 51-laptops met glazen onderkant kosten minstens 4100 euro'

Daar is actie ondernomen.

[stin00]

Geldt dit alleen voor de frontpage of ook het forum?

AI reactie: bert pit in "Wat kan ik wel / niet eisen van leverancier van sunscreens?"

[RoD]

Dit topic is voor de FP. Reacties op het forum mag je ook gewoon melden, maar dan is een topicreport handiger, dan ziet de lokale crew dit sneller.

[Meg]

Anoniem: 2293804 in 'Groot probleem met nieuwe AI-modellen: ze vertellen je meer onzin'

Is dit als AI reactie wel oke of ook niet?

[Bor]

Meg schreef op zondag 11 mei 2025 @ 15:20:
Anoniem: 2293804 in 'Groot probleem met nieuwe AI-modellen: ze vertellen je meer onzin'

Is dit als AI reactie wel oke of ook niet?

Dat is een geheel middels Ai gegenereerde reactie zo te zien dus nee, niet ok. Ik heb hem opgepakt.

[Meg]

BvZwolle in 'OnePlus brengt OnePlus AI in drie fasen uit'

Lijkt mij AI.

[Flamesz]

In ieder geval een heel raar gestructureerde post

Dhr. Satoshi in 'Russische overheid legt beslag op studio achter aftakking World of Tanks'

[thomas_n]

Inproba in 'Minister: NL-Alert heeft sinds eind vorig jaar geofencing'

Is een ai-reactie, zoals de auteur een paar reacties lager bevestigd:

Inproba in 'Minister: NL-Alert heeft sinds eind vorig jaar geofencing'

[Santford]

thomas_n schreef op maandag 9 juni 2025 @ 11:29:
Inproba in 'Minister: NL-Alert heeft sinds eind vorig jaar geofencing'

Is een ai-reactie, zoals de auteur een paar reacties lager bevestigd:

Inproba in 'Minister: NL-Alert heeft sinds eind vorig jaar geofencing'

Daar is actie ondernomen.

[vrilly]

Santford schreef op maandag 9 juni 2025 @ 11:47:
[...]

Daar is actie ondernomen.

offtopic:
Het is wel extreem verwarrend te zien dat iemand op mijn commentaar ergens in deze thread heeft gereageerd en de hele thread naar de prullenbak is gegaan en ook mijn en andere reacties hierbij verdwenen zijn.

[Meg]

vrilly schreef op maandag 9 juni 2025 @ 13:10:
[...]

offtopic:
Het is wel extreem verwarrend te zien dat iemand op mijn commentaar ergens in deze thread heeft gereageerd en de hele thread naar de prullenbak is gegaan en ook mijn en andere reacties hierbij verdwenen zijn.

Als er een reactie wordt verwijderd waarop gereageerd is verdwijnen die ook omdat ze geen parent hebben. Dat is toch niet raar?

[vrilly]

Meg schreef op maandag 9 juni 2025 @ 13:27:
[...]

Als er een reactie wordt verwijderd waarop gereageerd is verdwijnen die ook omdat ze geen parent hebben. Dat is toch niet raar?

Het is opzich niet raar, maar een seintje oid was misschien handig geweest? Nu klik ik op de notificatie, merk ik dat ik op de top van de pagina zit ipv de thread en scroll ik door de comments opzoek naar waarom heb ik een notificatie en waar is mijn comment?
Ik wou hier een thread openen om na te vragen wat er is gebeurd, maar keek eerst nog in mismoderaties en daarna toevallig hier. Wellicht is het beter om de parent te vervangen met uitleg dat dit AI commentaar was en verwijderd is

[Santford]

vrilly schreef op maandag 9 juni 2025 @ 13:10:
[...]

offtopic:
Het is wel extreem verwarrend te zien dat iemand op mijn commentaar ergens in deze thread heeft gereageerd en de hele thread naar de prullenbak is gegaan en ook mijn en andere reacties hierbij verdwenen zijn.

Ik snap de verwarring, dat alle onderliggende reacties naar de prullenbak zijn gegaan klopt ook niet helemaal.

In threaded weergave worden alle reacties onder een verwijderde reactie ‘verborgen’ omdat deze anders los zouden komen te hangen en de kop van de discussie zou missen. Als je de instelling voor weergave (knop vind je onder het artikel) omschakelt van ‘threaded’ naar ‘plat’ dan worden wel alle niet verwijderde reacties onder een artikel weergegeven.
Op die manier kun je ook de inhoud van de reactie terugvinden waar je een notificatie van kreeg.

[Meg]

Is dit nou AI?

djwice in 'ElevenLabs komt met app voor genereren van AI-stemmen'

[Shunt]

Meg schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 08:13:
Is dit nou AI?

djwice in 'ElevenLabs komt met app voor genereren van AI-stemmen'

Volgens mij is dit gewoon een onsamenhangend verhaal op een vraag die los staat van het artikel.

[separhim]

djwice in 'Hoe werken de machines van ASML?'

Er wordt toegeven dat AI is gebruikt, het is mij niet volledig duidelijk of het toegestaan is om AI te gebruiken voor een samenvatting in "B1" niveau (even terzijde dat het niet B1 niveau is) te maken zodat het begrijpelijker is. Valt dit onder ongewenst AI gebruik? Ik vind zelf dat het wat onzorgvuldig is overgenomen, omdat het niet B1 is terwijl dit wel zo gebracht is.

[Bor]

separhim schreef op maandag 7 juli 2025 @ 09:08:
djwice in 'Hoe werken de machines van ASML?'

Er wordt toegeven dat AI is gebruikt, het is mij niet volledig duidelijk of het toegestaan is om AI te gebruiken voor een samenvatting in "B1" niveau (even terzijde dat het niet B1 niveau is) te maken zodat het begrijpelijker is. Valt dit onder ongewenst AI gebruik? Ik vind zelf dat het wat onzorgvuldig is overgenomen, omdat het niet B1 is terwijl dit wel zo gebracht is.

Die reactie bestaat zo te zien vrijwel volledig uit Ai output en dat is niet de bedoeling. Ik heb actie ondernomen.

[jdh009]

Lijkt niet meer dan een AI dump: L0g0ff in 'Grok 4 van xAI zoekt bij controversiële onderwerpen naar mening van Elon Musk'

[Meg]

jdh009 schreef op zaterdag 12 juli 2025 @ 20:57:
Lijkt niet meer dan een AI dump: L0g0ff in 'Grok 4 van xAI zoekt bij controversiële onderwerpen naar mening van Elon Musk'

En dan te beseffen dat zo een reactie +2 en +3 stemmen krijgt.

[RoD]

jdh009 schreef op zaterdag 12 juli 2025 @ 20:57:
Lijkt niet meer dan een AI dump: L0g0ff in 'Grok 4 van xAI zoekt bij controversiële onderwerpen naar mening van Elon Musk'

Dank, een collega lijkt daar al te hebben ingegrepen

[Bor]

Yes, dank voor het melden.

[locke960]

ognimtom in 'Nationale Nederlanden introduceert verzekering voor defecten bij EV-accu's'

Nieuwe gebruiker en eerste post is gelijk een AI dump

[svane]

Lord Ganesha in 'XAI claimt dat 'ongewenste' antwoorden van Grok 4 zijn verholpen'

eerst 4 jaar geen comments, en nu een nietszeggende AI reactie

[Meg]

TheProst in 'Intel brengt AI-tool uit om beeldkwaliteit in games te meten'

Is dit AI?

[Santford]

Meg schreef op donderdag 17 juli 2025 @ 17:22:
TheProst in 'Intel brengt AI-tool uit om beeldkwaliteit in games te meten'

Is dit AI?

Ik heb niet de indruk dat het een AI gegenereerde reactie is.

[wildhagen]

Mij komt het ook niet heel erg als AI over om eerlijk te zijn.

[Sissors]

Voor mij is dat echt 1 op 1 een AI reactie. Gewoon als referentie, dit komt er bij mij uit ChatGPT als ik hem vraag een reactie op dit artikel te schrijven:

Dit is een indrukwekkende stap van Intel richting objectieve kwaliteitsmetingen voor moderne renderingtechnieken. CGVQM lijkt precies het gereedschap waar de industrie op zat te wachten, zeker nu traditionele metrics zoals PSNR en SSIM tekortschieten bij het meten van ghosting, aliasing en andere artefacten die vaak voorkomen bij DLSS, FSR en XeSS. Dat de tool open-source is én geoptimaliseerd voor CUDA maakt het toegankelijk voor een breed publiek. Hopelijk volgt de beloofde dataset snel, want standaardisatie in dit domein is hard nodig voor eerlijke vergelijkingen tussen upscalingtechnologieën.

Ja dat is niet 1 op 1 hetzelfde oid, maar de stijl is toch wel heel erg gelijk imo. Maar zouden jullie dan bovenstaande wel als AI zien? (Die dus door ChatGPT net is gemaakt voor mij).

[Meg]

12_0_13 in 'TNO traint Nederlands GPT-NL met nieuwsartikelen van De Telegraaf en NU.nl' en de reactie eronder.

[Herman]

Meg schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 09:27:
12_0_13 in 'TNO traint Nederlands GPT-NL met nieuwsartikelen van De Telegraaf en NU.nl' en de reactie eronder.

Deze reacties geven voorbeelden van de werking van AI. Dat is wat anders dan dat je een inhoudelijke reactie door AI laat maken. Mijn inziens zijn deze reacties dus niet ongewenst!

[Meg]

Hoe AI werkt lijkt hier op bijvoorbeeld Tweakers wel (redelijk) bekend en dan nog maakt het de reactie grotendeels AI, wat het in mijn ogen toch ongewenst maak.

Maar, ik laat het oordeel over aan een PowerMod.

[thomas_n]

Het onderwerp mag dan AI zijn, maar dat is geen excuus voor een door AI geschreven reactie:
RobVI in 'OpenAI brengt algemene agent uit die zelfstandig computertaken kan uitvoeren'

[RoD]

Herman schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 09:48:
[...]

Deze reacties geven voorbeelden van de werking van AI. Dat is wat anders dan dat je een inhoudelijke reactie door AI laat maken. Mijn inziens zijn deze reacties dus niet ongewenst!

Dit, inderdaad. Deze laten we dus staan.

[RoD]

thomas_n schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 18:32:
Het onderwerp mag dan AI zijn, maar dat is geen excuus voor een door AI geschreven reactie:
RobVI in 'OpenAI brengt algemene agent uit die zelfstandig computertaken kan uitvoeren'

Hier is inmiddels op ingegrepen.

[thomas_n]

fvdberg in 'Nederlandse bedrijven blijven Zivver gebruiken ondanks Amerikaanse eigenaar'

Ben niet 100% zeker, maar de opmaak doet mij aan ChatGPT denken. Wellicht dat iemand die beter is in het herkennen er naar kan kijken.

[AlphaRomeo]

Laten we die conclusie niet te vlot trekken. Soms is het heel duidelijk door de typische AI emojis of andere leestekens, maar in andere gevallen zijn gebruikers gewoon wat uitgebreider in hun woorden. Wij kunnen ook alleen ingrijpen als het overduidelijk is, anders belanden we in een wellus nietus discussie.

[fvdberg]

thomas_n schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 20:23:
fvdberg in 'Nederlandse bedrijven blijven Zivver gebruiken ondanks Amerikaanse eigenaar'

Ben niet 100% zeker, maar de opmaak doet mij aan ChatGPT denken. Wellicht dat iemand die beter is in het herkennen er naar kan kijken.

Interessante opmerking over de opmaak. Als ik verder door de thread kijk naar bijvoorbeeld deze reactie van NEK, zie ik ook een gestructureerde aanpak met duidelijke alinea's en vetgedrukte tekst. Dat is een stijl die ook AI goed kan produceren.

Tegelijkertijd zijn dit ook kenmerken van heldere en goed onderbouwde menselijke communicatie, zeker als je een complex onderwerp zo precies mogelijk wilt uitleggen. Het maakt het onderscheid, zoals AlphaRomeo terecht aangeeft, lastig.

Wat mij betreft, zolang de inhoud leesbaar en relevant is, is AI als hulpmiddel prima. Dan is het niet meer dan een geavanceerd gereedschap om je ideeën beter te verwoorden. Als alle posts zo waren, had heel Tweakers een stuk leesbaarder en gestructureerder geweest. Maar ja, ik ben pro AI, als hulpmiddel uiteraard.

[Bor]

fvdberg schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 22:02:
[...]

Interessante opmerking over de opmaak. Als ik verder door de thread kijk naar bijvoorbeeld deze reactie van NEK, zie ik ook een gestructureerde aanpak met duidelijke alinea's en vetgedrukte tekst. Dat is een stijl die ook AI goed kan produceren.

Tegelijkertijd zijn dit ook kenmerken van heldere en goed onderbouwde menselijke communicatie, zeker als je een complex onderwerp zo precies mogelijk wilt uitleggen. Het maakt het onderscheid, zoals AlphaRomeo terecht aangeeft, lastig.

Wat mij betreft, zolang de inhoud leesbaar en relevant is, is AI als hulpmiddel prima. Dan is het niet meer dan een geavanceerd gereedschap om je ideeën beter te verwoorden. Als alle posts zo waren, had heel Tweakers een stuk leesbaarder en gestructureerder geweest. Maar ja, ik ben pro AI, als hulpmiddel uiteraard.

Geef je hiermee aan dat dit inderdaad Ai output is? Zo leest het namelijk wel. Dermate dat ik vermoed dat de hele reactie grotendeels uit Ai output bestaat en dat is niet de bedoeling.

.De vetgedrukte woorden zijn overigens onnodig en niet altijd gewenst.

[fvdberg]

Bor schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 22:23:
[...]


Geef je hiermee aan dat dit inderdaad Ai output is? Zo leest het namelijk wel. Dermate dat ik vermoed dat de hele reactie grotendeels uit Ai output bestaat en dat is niet de bedoeling.

.De vetgedrukte woorden zijn overigens onnodig en niet altijd gewenst.

Je insinueert dat mijn reacties AI-gegenereerd zijn, en dat is ronduit frustrerend. Die bewering is bovendien een afleidingsmanoeuvre van de kern van de discussie.

De gedachte dat gestructureerde zinnen, het gebruik van vetgedrukte tekst of heldere alinea's automatisch duiden op AI, toont vooral aan hoe ongenuanceerd er soms naar deze materie gekeken wordt. Het zijn namelijk ook de kenmerken van goed geschreven, menselijke argumenten – iets wat op een technisch forum zoals Tweakers alleen maar de discussiekwaliteit ten goede komt.

In plaats van te focussen op de mogelijke bron van de tekst, laten we ons richten op de inhoudelijke argumenten. Daarover zijn we duidelijk van mening verschillend, en dat is waar de discussie over zou moeten gaan.

[Sissors]

Ik kwam hier al naartoe omdat fvdberg in 'EU deelt richtlijnen voor gebruik van AI-modellen met 'systemische risico'' erg leek op AI, en fvdberg in 'EU deelt richtlijnen voor gebruik van AI-modellen met 'systemische risico'' gegarandeerd AI is. Maar ik zie dat deze persoon ook gewoon hier al met AI reacties post.

[fvdberg]

Sissors schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 22:33:
Ik kwam hier al naartoe omdat fvdberg in 'EU deelt richtlijnen voor gebruik van AI-modellen met 'systemische risico'' erg leek op AI, en fvdberg in 'EU deelt richtlijnen voor gebruik van AI-modellen met 'systemische risico'' gegarandeerd AI is. Maar ik zie dat deze persoon ook gewoon hier al met AI reacties post.

Zo als ik op je post al reageerde: Ik snap dat mijn eerdere reactie uitgebreid was; ik wilde de nuance van de EU's innovatiekracht duidelijk maken, en ja, soms kan een geavanceerd hulpmiddel helpen om je gedachten goed te structureren en helder te formuleren. Dat is op zich niets mis mee. Maar om daarmee een post als AI te bestempelen, dat gaat me wel erg ver.

Mijn streven is simpel: ik wil bijdragen aan een leesbaarder en gestructureerder Tweakers. Ik heb niet voor niets een cursus gevolgd om juist duidelijker te kunnen schrijven en formuleren.

Voor mij is dit dus geen non-discussie, maar een frustratie: als een goed geformuleerde post meteen het label "AI" krijgt, negeer je de inspanningen om de discussiekwaliteit te verhogen. Het draait om de inhoud en leesbaarheid, en daar draagt heldere taal, ongeacht de tools die je gebruikt, alleen maar aan bij.

[ Voor 23% gewijzigd door fvdberg op 18-07-2025 22:49 ]

[thomas_n]

AlphaRomeo schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 21:23:
Laten we die conclusie niet te vlot trekken. Soms is het heel duidelijk door de typische AI emojis of andere leestekens, maar in andere gevallen zijn gebruikers gewoon wat uitgebreider in hun woorden. Wij kunnen ook alleen ingrijpen als het overduidelijk is, anders belanden we in een wellus nietus discussie.

Prima. Ik wilde @fvdberg niet onterecht beschuldigen.🙂 De opmaak viel me op en ik dacht dat, áls het door ai geproduceerd was, één van de kenners in deze thread dat misschien aan andere kenmerken zou kunnen zien.

[fvdberg]

Sissors schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 22:33:
Ik kwam hier al naartoe omdat fvdberg in 'EU deelt richtlijnen voor gebruik van AI-modellen met 'systemische risico'' erg leek op AI, en fvdberg in 'EU deelt richtlijnen voor gebruik van AI-modellen met 'systemische risico'' gegarandeerd AI is. Maar ik zie dat deze persoon ook gewoon hier al met AI reacties post.

Een post als deze keur ik echter wel keihard af: Sissors in 'EU deelt richtlijnen voor gebruik van AI-modellen met 'systemische risico''

[Bor]

fvdberg schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 22:29:
[...]

Je insinueert dat mijn reacties AI-gegenereerd zijn, en dat is ronduit frustrerend. Die bewering is bovendien een afleidingsmanoeuvre van de kern van de discussie.

Gezien je geen antwoord geeft maar zelf met een afleidingsmanoeuvre komt kan ik aannemen dat het antwoord "ja" is?

Voor de duidelijkheid: Grotendeels of geheel middels Ai gegenereerde reacties zijn volgens onze huisregels niet toegestaan. We verwachten hier eigen inzet en interactie. tussen mensen. Dat is wat een community maakt.

[ Voor 21% gewijzigd door Bor op 18-07-2025 23:11 ]

[fvdberg]

Bor schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 23:07:
[...]


Gezien je geen antwoord geeft maar zelf met een afleidingsmanoeuvre komt kan ik aannemen dat het antwoord "ja" is?

Nogmaals: De vraag of een post AI-gegenereerd is op basis van opmaak of structuur, is simpelweg een non-discussie als de inhoud valide is. Mijn punt is juist dat we ons moeten richten op de inhoudelijke argumenten – of die nu van mij komen, van jou, of van wie dan ook.

Als ik ervoor kies om een argument goed te structureren, met duidelijke zinnen en accenten, dan is dat om de leesbaarheid en helderheid te vergroten, niet om te verbergen dat ik een "AI-hulpmiddel" zou gebruiken. Ik heb niet voor niets een cursus gevolgd om juist duidelijker te leren schrijven. Dat dit dan direct wordt afgedaan als AI-output, is ronduit frustrerend en ondermijnt de poging om de discussie op een hoger niveau te tillen.

[Bor]

fvdberg schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 23:10:
[...]


Nogmaals: De vraag of een post AI-gegenereerd is op basis van opmaak of structuur, is simpelweg een non-discussie als de inhoud valide is.

Nee dat is het niet. Op Tweakers verwshten en willen wij interactie tussen personen. Grotendeels of geheel middels Ai gegenereerde reacties horen hier niet bij. Daar zijn o.a. onze huisregels duidelijk in.Gezien je mijn vraag wederom niet beantwoord lijkt het antwoord mij wel duidelijk.

[fvdberg]

Bor schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 23:19:
[...]


Nee dat is het niet. Op Tweakers verwshten en willen wij interactie tussen personen. Grotendeels of geheel middels Ai gegenereerde reacties horen hier niet bij. Daar zijn o.a. onze huisregels duidelijk in.Gezien je mijn vraag wederom niet beantwoord lijkt het antwoord mij wel duidelijk.

Je obsessie met de 'opmaak' en de herkomst van mijn tekst, en je herhaalde pogingen om dit te framen als een 'afleidingsmanoeuvre', zijn precies wat de discussie onmogelijk maakt. Het is nu wel duidelijk dat je geen interesse hebt in een inhoudelijk debat.

Ik heb mijn standpunt over het gebruik van hulpmiddelen en de focus op leesbaarheid meerdere keren helder uitgelegd. Als jij ervoor kiest om dat te negeren en je blijft richten op dit soort kinderachtige insinuaties, dan is er simpelweg geen basis meer voor een zinvolle uitwisseling.

Deze discussie over de 'AI-herkomst' van mijn posts is voor mij voorbij. Ik richt me liever op gebruikers die wel de bereidheid tonen om over de feiten en argumenten te praten.

[TomsDiner]

Bor schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 23:19:
[...]


Nee dat is het niet. Op Tweakers verwshten en willen wij interactie tussen personen. Grotendeels of geheel middels Ai gegenereerde reacties horen hier niet bij. Daar zijn o.a. onze huisregels duidelijk in.Gezien je mijn vraag wederom niet beantwoord lijkt het antwoord mij wel duidelijk.

Ligt dit aan mij of gaat dit te ver?

Is dit een vraag niet beantwoorden, of een beschuldiging niet beantwoorden?

Dit soort topics -hoe goed bedoeld ook- moeten echt uitkijken niet in deze hoek terecht te komen.

[Bor]

fvdberg schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 23:21:
[...]

Je obsessie met de 'opmaak' en de herkomst van mijn tekst, en je herhaalde pogingen om dit te framen als een 'afleidingsmanoeuvre', zijn precies wat de discussie onmogelijk maakt.

Ho ho. Ik stel een vraag, jij weigert tot nu toe deze te beantwoorden en komt zelf met de term afleidingsmanoeuvre. Dit terwijl je, in mijn ogen, overduidelijk Ai output plaatst als eigen reacties. Je ziet al aan de reacties van andere users en de moderatiescores dat mensen dit onwenselijk vinden. Onze huisregels zijn hier duidelijk.

[fvdberg]

Bor schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 23:25:
[...]


Ho ho. Ik stel een vraag, jij weigert tot nu toe deze te beantwoorden en komt zelf met de term afleidingsmanoeuvre. Dit terwijl je, in mijn ogen, overduidelijk Ai output plaatst als eigen reacties. Je ziet al aan de reacties van andere users en de moderatiescores dat mensen dit onwenselijk vinden. Onze huisregels zijn hier duidelijk.

Bor

Je herhaalt continu dezelfde beschuldiging en weigert de realiteit onder ogen te zien: ik probeer hier inhoudelijk bij te dragen met een duidelijke, gestructureerde schrijfstijl, iets waar ik nota bene in geïnvesteerd heb met een cursus. Dat jij dit wegzet als "AI output" en een gebrek aan "eigen inzet" toont vooral aan dat je totaal geen begrip hebt voor wat een zinvolle discussie betekent op een technisch forum.

Je obsessie met de vorm van mijn tekst, in plaats van de inhoud, en je herhaaldelijke misbruik van je moderatorpositie om deze non-discussie te forceren, is precies wat Tweakers schaadt. Het is deze bekrompen houding, waarbij mensen met kennis en een heldere schrijfstijl direct als AI worden afgedaan, die de community kapot maakt.

Ik heb geen zin meer in deze discussie met jou. Het is voorbij.

[Bor]

fvdberg schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 23:29:
[...]

Bor

Je herhaalt continu dezelfde beschuldiging en weigert de realiteit onder ogen te zien

Waarom blijf je zo secuur de vraag of jouw reacties Ai output zijn ontwijken? Je hebt zo minimaal de schijn enorm tegen.

Je obsessie met de vorm van mijn tekst, in plaats van de inhoud, en je herhaaldelijke misbruik van je moderatorpositie om deze non-discussie te forceren, is precies wat Tweakers schaadt. Het is deze bekrompen houding, waarbij mensen met kennis en een heldere schrijfstijl direct als AI worden afgedaan, die de community kapot maakt.

Ik misbruik nergens mijn moderatorpositie.iIk heb je een simpele vraag gesteld die je weigert te beantwoorden. De recente reacties die je plaatst lijken vrijwel allemaal geheel of grotendeels uit Ai output te bestaan. Dat valt ook anderen duidelijk ook op waarbij je klaagt over de tegenreactie(s) die zij plaatsen. Je speelt nu op de man en dat vind ik spijtig.

[Wilke]

fvdberg schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 23:10:
Nogmaals: De vraag of een post AI-gegenereerd is op basis van opmaak of structuur, is simpelweg een non-discussie als de inhoud valide is.

Je beantwoord nog steeds de vraag niet. Zijn je genoemde posts wel, of niet, grotendeels geschreven door een generatief large language model? Dat is de vraag. Niets anders. Ja of nee volstaat.

[TomsDiner]

Wilke schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 23:40:
[...]


Je beantwoord nog steeds de vraag niet. Zijn je genoemde posts wel, of niet, grotendeels geschreven door een generatief large language model? Dat is de vraag. Niets anders. Ja of nee volstaat.

Dit kun je toch niet maken? Als deze post er morgen nog staat, hef ik mijn account op.

[fvdberg]

Bor schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 23:39:
[...]


Waarom blijf je zo secuur de vraag of jouw reacties Ai output zijn ontwijken? Je hebt zo minimaal de schijn enorm tegen.


[...]


Ik misbruik nergens mijn moderatorpositie.iIk heb je een simpele vraag gesteld die je weigert te beantwoorden. De recente reacties die je plaatst lijken vrijwel allemaal geheel of grotendeels uit Ai output te bestaan. Dat valt ook anderen duidelijk ook op waarbij je klaagt over de tegenreactie(s) die zij plaatsen. Je speelt nu op de man en dat vind ik spijtig.

@Bor

Ik heb mijn standpunt over het gebruik van hulpmiddelen en de focus op leesbaarheid meerdere keren helder uitgelegd. Ik weiger niet jouw vraag te beantwoorden, ik weiger me te laten dwingen tot een simplistische ja/nee antwoord op een genuanceerde vraag, omdat jouw focus op de 'bron' van de tekst de discussie over de inhoud totaal overschaduwt.

Je claimt geen misbruik te maken van je positie, maar je herhaalt en blijft eisen om me hierover te laten 'bekennen', onder verwijzing naar huisregels die je hier specifiek op loslaat, terwijl andere gebruikers met vergelijkbare schrijfstijl ongemoeid worden gelaten (zoals NEK), dat zegt genoeg.

Deze discussie over de 'AI-herkomst' van mijn posts is, zoals ik al zei, voorbij. Ik heb mijn punt gemaakt.

[Bor]

fvdberg schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 23:46:
[...]

@Bor

Ik heb mijn standpunt over het gebruik van hulpmiddelen en de focus op leesbaarheid meerdere keren helder uitgelegd. Ik weiger niet jouw vraag te beantwoorden, ik weiger me te laten dwingen tot een simplistische ja/nee antwoord op een genuanceerde vraag, omdat jouw focus op de 'bron' van de tekst de discussie over de inhoud totaal overschaduwt.

Wedeom ontwijk je secuur de (simpele) vraag; de afleidingsmanoeuvre waar je zelf over sprak. Je geeft aan de de vraag genuanceerd is maar dat is de vraag die je is gesteld juist niet.

[Arrigi]

fvdberg schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 23:21:
[...]
Deze discussie over de 'AI-herkomst' van mijn posts is voor mij voorbij. Ik richt me liever op gebruikers die wel de bereidheid tonen om over de feiten en argumenten te praten.

Nagel op de kop! We zouden ook graag inderdaad met andere gebruikers praten. Niet met herhaaldelijke copy-pastes van een taalmodel.

[RobinHood]

Dan is het antwoord dus gewoon: Je gebruikt/bent een chatbot, want er is geen nuance aan die vraag, wat @Bor dus ook zegt.

Of wat er op het scherm verschijnt nadat je op "reageer" klikt komt uit je eigen vingers, of het is in ieder geval deels voor je gegenereerd door een LLM. Dat is gewoon een binaire optie.

Kun je nog steggelen over welk percentage nou echt je eigen input is, en wat er uit je LLM-naar-keuze komt rollen, maar dat is imho in dit soort overduidelijke gevallen gewoon niet belangrijk.

Zeker als het zo duidelijk is dat het een botreactie is, is het gewoon ongewenst. Dit is niet "yo, ik heb nu al 5x het woord "vervolgens" gebruikt, zijn er alternatieven?", dit is praten met een computer die niet eens de vraag lijkt te begrijpen.

[fvdberg]

Bor schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 23:55:
[...]


Wedeom ontwijk je secuur de (simpele) vraag; de afleidingsmanoeuvre waar je zelf over sprak. Je geeft aan de de vraag genuanceerd is maar dat is de vraag die je is gesteld juist niet.

Dat je keer op keer je blijft vastklampen aan je simplistische 'ja/nee' vraag, toont een bekrompenheid die Tweakers geen goed doet.

Ik heb mijn standpunt over het gebruik van hulpmiddelen en de focus op leesbaarheid meerdere keren helder uitgelegd. De discussie over de 'AI-herkomst' van mijn posts is, zoals ik al eerder zei, voorbij. Hier ga ik niet verder op in.

Het is duidelijk dat je meer geïnteresseerd bent in het uitoefenen van je 'macht' dan in het faciliteren van een constructieve community. Ik heb geen zin meer in deze welles-nietes discussie. Nuff said.

[fvdberg]

RobinHood schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 00:00:
Dan is het antwoord dus gewoon: Je gebruikt/bent een chatbot, want er is geen nuance aan die vraag, wat @Bor dus ook zegt.

Of wat er op het scherm verschijnt nadat je op "reageer" klikt komt uit je eigen vingers, of het is in ieder geval deels voor je gegenereerd door een LLM. Dat is gewoon een binaire optie.

Kun je nog steggelen over welk percentage nou echt je eigen input is, en wat er uit je LLM-naar-keuze komt rollen, maar dat is imho in dit soort overduidelijke gevallen gewoon niet belangrijk.

Zeker als het zo duidelijk is dat het een botreactie is, is het gewoon ongewenst. Dit is niet "yo, ik heb nu al 5x het woord "vervolgens" gebruikt, zijn er alternatieven?", dit is praten met een computer die niet eens de vraag lijkt te begrijpen.

Arrigi schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 23:59:
[...]


Nagel op de kop! We zouden ook graag inderdaad met andere gebruikers praten. Niet met herhaaldelijke copy-pastes van een taalmodel.

NIVEA

[Bor]

fvdberg schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 00:01:
[...]

Dat je keer op keer je blijft vastklampen aan je simplistische 'ja/nee' vraag, toont een bekrompenheid die Tweakers geen goed doet.

Ik heb mijn standpunt over het gebruik van hulpmiddelen en de focus op leesbaarheid meerdere keren helder uitgelegd. De discussie over de 'AI-herkomst' van mijn posts is, zoals ik al eerder zei, voorbij. Hier ga ik niet verder op in.

Het is duidelijk dat je meer geïnteresseerd bent in het uitoefenen van je 'macht' dan in het faciliteren van een constructieve community. Ik heb geen zin meer in deze welles-nietes discussie. Nuff said.

Een constructieve community bestaat uit mensen die onderling informatie uitwisselen. Daarom is mijn vraag relevant. De menselijke interactie is wat ons onderscheid van chatbots immers.

[Hahn]

fvdberg schreef op zaterdag 19 juli 2025 @ 00:01:
[...]

Dat je keer op keer je blijft vastklampen aan je simplistische 'ja/nee' vraag, toont een bekrompenheid die Tweakers geen goed doet.

Heel gek idee: als jij vindt dat een simpele ja of nee niet voldoet, dan kan je natuurlijk ook met meer dan alleen dat antwoorden.

Je geeft in je vorige posts aan dat je vindt dat AI als hulpmiddel prima is, dus ik kan me voorstellen dat je soms je reacties verbetert met behulp van AI.

Als jij aangeeft dat je bijvoorbeeld soms AI vraagt om je reacties even te proofreaden om grove (tik/taal)fouten eruit te halen, dan zal niemand daar echt wakker van liggen. Maar als jij reacties van anderen door AI gooit en gaat vragen "Hoe kan ik hier het beste op reageren?" en het antwoord daarop verbatim (dit heb ik niet van AI! ) kopieert en plakt, dan is het een ander verhaal.

[Wilke]

TomsDiner schreef op vrijdag 18 juli 2025 @ 23:44:
Dit kun je toch niet maken? Als deze post er morgen nog staat, hef ik mijn account op.

Waarom niet? Dat laatste staat je uiteraard altijd vrij.

Dit topic legt duidelijk uit waarom Tweakers geen pure LLM-reacties wil zien.

Als er reacties zijn waarbij dat er toch wel extreem veel op lijkt, kun je iemand toch vragen hoe dat zit?

Als daar vervolgens uitsluitend zorgvuldig ontwijkende antwoorden op komen, is het ontmoedigen van dergelijk gedrag een prima besluit, in mijn ogen. Daar wordt de community zeker niet slechter van.