AI als antwoord

[kamustra]

Ik lees de laatste tijd in verschillende subfora, low-effort posts die de exacte vraag van de TS, in AI gooien en een linkje naar het antwoord posten. Zonder toelichting of eigen inbreng.
Dit lijkt me redelijk waardeloos en een flauwe manier om de postcount op te krikken?
Is hier beleid over, kan dit gewoon of wordt reporten hiervan gewaardeerd?

[ Voor 12% gewijzigd door kamustra op 21-02-2024 10:15 ]

[GarBaGe]

Valt een AI antwoord niet onder dezelfde categorie als een "stackoverflow copy-paste" of een "LMGTFY" ?
Volgens mij heeft Tweakers wel een generiek "artikel 5" waarbij gebruikers kunnen worden gewaarschuwd danwel gebanned bij ongepast gedrag.
Maar ja... valt dit dan onder ongepast gedrag?
Beetje grijs gebied, of niet?
Naar mijn mening is dit wel echt iets wat de modjes moeten/kunnen beoordelen.
Ik zou, als je dit soort gedrag ziet, hier melding van maken en dan aan de modjes overlaten om te beoordelen.

[Hahn]

Ik heb het even aan ChatGPT gevraagd:

You
Is het beantwoorden van vragen op forums door het aan AI te vragen wenselijk, of zou het tegengegaan moeten worden?

ChatGPT
Het is afhankelijk van het specifieke forum en de context. Het gebruik van AI om vragen te beantwoorden kan nuttig zijn als het gaat om het snel en efficiënt verstrekken van informatie. Het kan echter ook problematisch zijn als het leidt tot het verspreiden van onnauwkeurige of misleidende informatie.

Het is belangrijk dat AI-systemen worden ontworpen en gebruikt met transparantie, verantwoordelijkheid en ethiek in gedachten. Dit omvat het gebruik van betrouwbare bronnen, het vermijden van vooroordelen en het bieden van context en uitleg bij de gegeven antwoorden. Bovendien moeten forums en platformen die AI gebruiken om vragen te beantwoorden, duidelijk aangeven dat het antwoord is gegenereerd door een AI-systeem en niet door een mens.

In sommige gevallen kan het gebruik van AI om vragen te beantwoorden nuttig zijn, maar het moet altijd gepaard gaan met zorgvuldige overwegingen voor ethiek en verantwoordelijkheid.

[naitsoezn]

Het ligt imho toch echt helemaal aan de vraagstelling, het antwoord en de manier waarop één en ander gepresenteerd wordt. Als het AI-antwoord gewoon correct is, TS verder helpt en zonder flame / troll en met bronvermelding gepost wordt, dan lijkt me daar vrij weinig mis mee? Als het op een LMGTFY-manier gepost wordt dan is het al twijfelachtiger, en als de kwaliteit van het antwoord te wensen overlaat (of gewoon simpelweg fout is) dan lijkt het me weer weinig tot niets toevoegen...

Edit @hierboven

[Room42]

Sommige OP's vragen er ook gewoon om. Dan is de vraagstelling zo 'low effort' dat je ook een low effort antwoord kunt verwachten. Het is geven en nemen.

[Orion84]

Room42 schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 10:40:
Sommige OP's vragen er ook gewoon om. Dan is de vraagstelling zo 'low effort' dat je ook een low effort antwoord kunt verwachten. Het is geven en nemen.

En dat is dus exact hoe we hier op Tweakers niet met elkaar om willen gaan. Als je vindt dat een topicstart onder de maat is heb je 2 opties:
1: alsnog behulpzaam reageren
2: het topic negeren

In beide gevallen kan er daarbij voor kiezen om het topic te rapporteren, zodat de crew eventueel verdere sturing kan geven (of worst case kan besluiten het topic op slot te doen).

[Orion84]

naitsoezn schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 10:37:
Het ligt imho toch echt helemaal aan de vraagstelling, het antwoord en de manier waarop één en ander gepresenteerd wordt. Als het AI-antwoord gewoon correct is, TS verder helpt en zonder flame / troll en met bronvermelding gepost wordt, dan lijkt me daar vrij weinig mis mee? Als het op een LMGTFY-manier gepost wordt dan is het al twijfelachtiger, en als de kwaliteit van het antwoord te wensen overlaat (of gewoon simpelweg fout is) dan lijkt het me weer weinig tot niets toevoegen...

Wat mij betreft sla je hier de spijker wel een heel eind op zijn kop. Uiteindelijk verwachten we (zoals ook benoemd in de Huisregels dat reacties behulpzaam zijn. Een copy paste van een chatbot zonder verdere duiding / validatie is dat al heel snel niet. En als het inderdaad bijdehand/belerend gebracht wordt is het zeker ongewenst

Om dus terug te komen bij de vraag van @kamustra: als je een dergelijke reactie ziet die niet behulpzaam is of zelfs van "let me google that for you" niveau, rapporteer dat dan gerust

[ Voor 8% gewijzigd door Orion84 op 21-02-2024 10:50 ]

[Room42]

Orion84 schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 10:47:
[...]

En dat is dus exact hoe we hier op Tweakers niet met elkaar om willen gaan. Als je vindt dat een topicstart onder de maat is heb je 2 opties:
1: alsnog behulpzaam reageren

Ik denk dat een goed AI-antwoord zowel low effort als behulpzaam kan zijn.

[Orion84]

Room42 schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 10:50:
[...]

Ik denk dat een goed AI-antwoord zowel low effort als behulpzaam kan zijn.

Maar hoe weet je dat een AI antwoord goed is als je er geen moeite in steekt (low effort) om dat antwoord te valideren of duiden?

Een goed AI antwoord kan inderdaad zeker behulpzaam zijn, maar ik reageerde meer op jouw generieke houding van "low effort topic" dus "low effort reactie".

[graceful]

Hahn schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 10:36:
Ik heb het even aan ChatGPT gevraagd:

[...]

Even netjes gerapporteerd uiteraard.

—

Lijkt me toch logisch dat je dit niet wil. Buiten dat het vaak ook om informatie gaat die de juiste context mist.

Hoe vaak heb je wel niet een topic waarbij een hele brede vraag eerst door andere users in context geplaatst moet worden. De reacties maken vaak pas duidelijk aan de TS wat het probleem nou werkelijk is, omdat deze dan zelf nog in een tunnelvisie zit.

Zie het op de FP wel regelmatig, van die Posts die +2 krijgen omdat ze dan uit de bron nog een quote getrokken hebben die niet in het artikel staat. Voelt altijd beetje dubbel, tja het is informatief. Maar wel erg makkelijk scoren. Dat voelt ook beetje als AI die dan extra nutteloze informatie geeft die de redacteur niet interessant acht.

Op het forum ben ik dit nog niet echt tegen gekomen, heb je toevallig een voorbeeld van zo’n bericht?

[ Voor 5% gewijzigd door graceful op 21-02-2024 11:00 ]

[Gonadan]

Het komt regelmatig voor inderdaad, in wisselende vorm.

Een simpele knip/plak met 'ChatGPT zeg:' zonder verdere context of validatie is feitelijk inderdaad niet meer dan een lmgtfy-variant waarbij je meteen hit #1 plakt. Dat kan evengoed goed bedoeld zijn maar is niet wat we willen en het niveau wat we nastreven. Te meer omdat hit #1 uit Google of een citaat van ChatGPT plakken alles behalve een garantie is dat het ook een correct antwoord is.
Het gebeurt ook vaker dat gebruikers dat doen die verder totaal niet in het topic deelnemen, dus waarschijnlijk de inhoudelijke kennis verder ontberen. Dat is een werkwijze waar we natuurlijk niet heel gelukkig van worden.

Gebruik je het als bron of onderbouwing voor je verhaal in een post dan is het uiteraard helemaal prima, maar dan zit er daadwerkelijk een validatie van de gebruiker op en brengt het toegevoegde waarde. Zoals @Orion84 al zegt, als de insteek 'low effort' is dan zit je verkeerd.

[SinergyX]

Ik gebruik het verder niet op het forum, maar zakelijk heb ik regelmatig een antwoord laten 'typen' door ChatGPT, niet alleen is het antwoord volledig, maar is ook in 'duidelijke taal' geschreven. Iemand stelt een vraag, jij 'weet' het antwoord, maar voordat je dat duidelijk heb uitgeschreven ben je soms 5 minuten verder.

Dat tegen zeg 30seconde ChatGPT met veelal jouw antwoord verwerkt, zie ik niets mis mee.

Maar daar zit ook gevaarlijk gebied.. ik doe het overwogen met controle dat het antwoord goed is, maar wat als het blinde copy&paste is? Zelfs Google heeft fouten in zoekopdrachten, of bronnen zijn tegenstrijdig in hun antwoord, ook een ChatGPT maakt z'n fouten. Bronnen hebben zelf een 'statement' uit verband getrokken, of het is deels achterhaalde informatie, dat ik me afvraag wat je toegevoegde waarde aan een topic is als je blind copy&paste doet, puur voor je postcounter?

Maar dit lijkt mij meer een frontpage gevalletje? Heb geen topics hier langs zien komen waar zo'n antwoord is gegeven, of het is mij simpel niet opgevallen

[kamustra]

Dank voor alle reacties, blij dat ik niet de enige ben die zich hier aan stoort.
Ik report ze vanaf nu netjes!

graceful schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 10:57:
[...]


Op het forum ben ik dit nog niet echt tegen gekomen, heb je toevallig een voorbeeld van zo’n bericht?

Ik ga dus niet namen en shamen, ik zal wel netjes reporten

[Ulysses]

Ik maakte veel te lang geleden hier al ... een gebbetje over verkeerd aangezien worden voor AI.

Met het risico het nu alsnog in het verkeerde topic te noemen, maar dan kopieert een andere C/P-held het maar in Feature Requests als het wat is:

Is het een ideetje om gewaarmerkte gebruikers, waarvan we weten - of ultiem op basis van vertrouwen? Misschien ook wel middels controle mechanisme zoals een timer die meeloopt met het tikken van de reply (!) ... Om AI-detectie/Mens-detectie badges toe te voegen?

Dat kan in het profiel: "Deze gebruiker is 98% zeker mens gebaseerd op 43830 reacties"
of per reactie en kleine kleuren indicatie: Rood tot Groen, 0% - 100% menselijke reactie indicator?

En natuurlijk zullen er grappenmakers gaan proberen zulke detectiemechanismen te omzeilen, maar dan heb je het doel van aandacht voor de zaak ook gerealiseerd

[Gonadan]

Gebruikers die geen menselijke gebruiker zijn en niet zelf hun posts tikken zijn in beginsel niet gewenst. Daarmee zou iedereen die zo'n kenmerk niet op groen heeft binnen aanzienlijke tijd gebanned zijn. Dan heb je nog maar weinig aan die kwalificatie van het profiel.

[Mirved]

Gonadan schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 10:05:
Gebruikers die geen menselijke gebruiker zijn en niet zelf hun posts tikken zijn in beginsel niet gewenst. Daarmee zou iedereen die zo'n kenmerk niet op groen heeft binnen aanzienlijke tijd gebanned zijn. Dan heb je nog maar weinig aan die kwalificatie van het profiel.

Dus niet menselijke gebruikers worden gediscrimineerd?

[GarBaGe]

Mirved schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 10:08:
[...]


Dus niet menselijke gebruikers worden gediscrimineerd?

Ik zou zeggen: Ja.
Dit forum is voor mensen van alle rassen, geslachten, huidskleuren en geloven. (volledig DEI en LGBTQ gecertificeerd)
Maar niet voor niet-mensen, zoals huisdieren, marsmannetjes, AI of regenwormen.

[Ulysses]

Gonadan schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 10:05:
Daarmee zou iedereen die zo'n kenmerk niet op groen heeft binnen aanzienlijke tijd gebanned zijn.

Maar er zijn best valide usecases voor:
- Grote uitleg structureren, in geval de gebruiker zelf moeite heeft daarmee
- Mensen met dyslexie of blinden ondersteunen, vanaf komen weekend -- best wel een dingetje EU-breed
- Het opschonen en leesbaar maken van gedachtenpulp kortom

Ik zie vooral voordelen. En daarnaast is het gewoon raar, om de mate van technische ondersteuning, in de ICT-website Tweakers.net - van oudsher een platform waar men niet meer met de schrijfmachine epistels uitwisselt sinds 1998 - om die dan te beperken op arbitraire vorm ...

Nahja, daar ga ik al, zeg dit maar eens leesbaar en puntsgewijs Gemini:

https://g.co/gemini/share/372f512f4d52

[Orion84]

Ulysses schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 13:57:
[...]


Maar er zijn best valide usecases voor:
- Grote uitleg structureren, in geval de gebruiker zelf moeite heeft daarmee
- Mensen met dyslexie of blinden ondersteunen, vanaf komen weekend -- best wel een dingetje EU-breed
- Het opschonen en leesbaar maken van gedachtenpulp kortom

Ik zie vooral voordelen. En daarnaast is het gewoon raar, om de mate van technische ondersteuning, in de ICT-website Tweakers.net - van oudsher een platform waar men niet meer met de schrijfmachine epistels uitwisselt sinds 1998 - om die dan te beperken op arbitraire vorm ...

Nahja, daar ga ik al, zeg dit maar eens leesbaar en puntsgewijs Gemini:

https://g.co/gemini/share/372f512f4d52

Maar hoe zit ons huidige beleid dat alles dan in de weg? Het enige dat we verbieden is klakkeloos dumpen van AI generated content, of de overtreffende trap daarvan: dat AI (agents) op eigen houtje deelnemen hier.

AI inzetten als hulpmiddel om je verhaal beter te structureren etc. is daarmee helemaal geen probleem.

[Gonadan]

Ulysses schreef op woensdag 25 juni 2025 @ 13:57:
[...]


Maar er zijn best valide usecases voor:
- Grote uitleg structureren, in geval de gebruiker zelf moeite heeft daarmee
- Mensen met dyslexie of blinden ondersteunen, vanaf komen weekend -- best wel een dingetje EU-breed
- Het opschonen en leesbaar maken van gedachtenpulp kortom

Ik zie vooral voordelen. En daarnaast is het gewoon raar, om de mate van technische ondersteuning, in de ICT-website Tweakers.net - van oudsher een platform waar men niet meer met de schrijfmachine epistels uitwisselt sinds 1998 - om die dan te beperken op arbitraire vorm ...

Nahja, daar ga ik al, zeg dit maar eens leesbaar en puntsgewijs Gemini:

https://g.co/gemini/share/372f512f4d52

De huisregels zijn daar vrij duidelijk over lijkt me. AI als hulpmiddel mag best, klakkeloos AI antwoorden posten niet. Je voorbeelden mogen gewoon volgens het beleid.

En om eerlijk te zijn vind ik het betoog van Gemini alleen maar vervelender om te lezen, je eigen stuk is beknopt en duidelijk genoeg. Het voegt in dit geval gewoon niets toe.

[Ulysses]

Ok, dat wist ik niet. Maar dat zou betekenen dat een AI-detectie ook tot de mogelijkheid behoort? Even los van dat de devs niet op nodeloze extra features zitten wachten en sowieso de wenselijkheid onder een breder deel van de populatie op dit moment nog niet bekend is ... maar half online cyber is tegenwoordig ook 'iets met AI' ... Wat merkt Tweakers.net daar concreet van? Welke toepassingen of changes willen we mogelijk wel hier doorvoeren? Als meer algemene vraagrichting om op te denken... Niets moet hè.

[Gonadan]

We merken het op verschillende wijzen, zowel positief als negatief. Vandaar dat we daarin ook beleid hebben moeten vormgeven.

Dit topic is echter bedoeld om te vragen naar het beleid omtrent AI als antwoord, dus laten we niet te veel off-topic gaan met een discussie over wat de impact van Ai op Tweakers is. Daar is dit niet de plek voor.

Mocht je je idee, al dan niet met hulp van AI, kunnen vormgeven als concrete wens dan kan je het altijd in Mooie features kwijt. Daar zal het product team zelf kunnen reageren in hoeverre ze er brood in zien en waarom wel/niet.