AI als antwoord

[kamustra]

Ik lees de laatste tijd in verschillende subfora, low-effort posts die de exacte vraag van de TS, in AI gooien en een linkje naar het antwoord posten. Zonder toelichting of eigen inbreng.
Dit lijkt me redelijk waardeloos en een flauwe manier om de postcount op te krikken?
Is hier beleid over, kan dit gewoon of wordt reporten hiervan gewaardeerd?

[ Voor 12% gewijzigd door kamustra op 21-02-2024 10:15 ]

[GarBaGe]

Valt een AI antwoord niet onder dezelfde categorie als een "stackoverflow copy-paste" of een "LMGTFY" ?
Volgens mij heeft Tweakers wel een generiek "artikel 5" waarbij gebruikers kunnen worden gewaarschuwd danwel gebanned bij ongepast gedrag.
Maar ja... valt dit dan onder ongepast gedrag?
Beetje grijs gebied, of niet?
Naar mijn mening is dit wel echt iets wat de modjes moeten/kunnen beoordelen.
Ik zou, als je dit soort gedrag ziet, hier melding van maken en dan aan de modjes overlaten om te beoordelen.

[Hahn]

Ik heb het even aan ChatGPT gevraagd:

You
Is het beantwoorden van vragen op forums door het aan AI te vragen wenselijk, of zou het tegengegaan moeten worden?

ChatGPT
Het is afhankelijk van het specifieke forum en de context. Het gebruik van AI om vragen te beantwoorden kan nuttig zijn als het gaat om het snel en efficiënt verstrekken van informatie. Het kan echter ook problematisch zijn als het leidt tot het verspreiden van onnauwkeurige of misleidende informatie.

Het is belangrijk dat AI-systemen worden ontworpen en gebruikt met transparantie, verantwoordelijkheid en ethiek in gedachten. Dit omvat het gebruik van betrouwbare bronnen, het vermijden van vooroordelen en het bieden van context en uitleg bij de gegeven antwoorden. Bovendien moeten forums en platformen die AI gebruiken om vragen te beantwoorden, duidelijk aangeven dat het antwoord is gegenereerd door een AI-systeem en niet door een mens.

In sommige gevallen kan het gebruik van AI om vragen te beantwoorden nuttig zijn, maar het moet altijd gepaard gaan met zorgvuldige overwegingen voor ethiek en verantwoordelijkheid.

[naitsoezn]

Het ligt imho toch echt helemaal aan de vraagstelling, het antwoord en de manier waarop één en ander gepresenteerd wordt. Als het AI-antwoord gewoon correct is, TS verder helpt en zonder flame / troll en met bronvermelding gepost wordt, dan lijkt me daar vrij weinig mis mee? Als het op een LMGTFY-manier gepost wordt dan is het al twijfelachtiger, en als de kwaliteit van het antwoord te wensen overlaat (of gewoon simpelweg fout is) dan lijkt het me weer weinig tot niets toevoegen...

Edit @hierboven

[Room42]

Sommige OP's vragen er ook gewoon om. Dan is de vraagstelling zo 'low effort' dat je ook een low effort antwoord kunt verwachten. Het is geven en nemen.

[Orion84]

Room42 schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 10:40:
Sommige OP's vragen er ook gewoon om. Dan is de vraagstelling zo 'low effort' dat je ook een low effort antwoord kunt verwachten. Het is geven en nemen.

En dat is dus exact hoe we hier op Tweakers niet met elkaar om willen gaan. Als je vindt dat een topicstart onder de maat is heb je 2 opties:
1: alsnog behulpzaam reageren
2: het topic negeren

In beide gevallen kan er daarbij voor kiezen om het topic te rapporteren, zodat de crew eventueel verdere sturing kan geven (of worst case kan besluiten het topic op slot te doen).

[Orion84]

naitsoezn schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 10:37:
Het ligt imho toch echt helemaal aan de vraagstelling, het antwoord en de manier waarop één en ander gepresenteerd wordt. Als het AI-antwoord gewoon correct is, TS verder helpt en zonder flame / troll en met bronvermelding gepost wordt, dan lijkt me daar vrij weinig mis mee? Als het op een LMGTFY-manier gepost wordt dan is het al twijfelachtiger, en als de kwaliteit van het antwoord te wensen overlaat (of gewoon simpelweg fout is) dan lijkt het me weer weinig tot niets toevoegen...

Wat mij betreft sla je hier de spijker wel een heel eind op zijn kop. Uiteindelijk verwachten we (zoals ook benoemd in de Huisregels dat reacties behulpzaam zijn. Een copy paste van een chatbot zonder verdere duiding / validatie is dat al heel snel niet. En als het inderdaad bijdehand/belerend gebracht wordt is het zeker ongewenst

Om dus terug te komen bij de vraag van @kamustra: als je een dergelijke reactie ziet die niet behulpzaam is of zelfs van "let me google that for you" niveau, rapporteer dat dan gerust

[ Voor 8% gewijzigd door Orion84 op 21-02-2024 10:50 ]

[Room42]

Orion84 schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 10:47:
[...]

En dat is dus exact hoe we hier op Tweakers niet met elkaar om willen gaan. Als je vindt dat een topicstart onder de maat is heb je 2 opties:
1: alsnog behulpzaam reageren

Ik denk dat een goed AI-antwoord zowel low effort als behulpzaam kan zijn.

[Orion84]

Room42 schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 10:50:
[...]

Ik denk dat een goed AI-antwoord zowel low effort als behulpzaam kan zijn.

Maar hoe weet je dat een AI antwoord goed is als je er geen moeite in steekt (low effort) om dat antwoord te valideren of duiden?

Een goed AI antwoord kan inderdaad zeker behulpzaam zijn, maar ik reageerde meer op jouw generieke houding van "low effort topic" dus "low effort reactie".

[graceful]

Hahn schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 10:36:
Ik heb het even aan ChatGPT gevraagd:

[...]

Even netjes gerapporteerd uiteraard.

—

Lijkt me toch logisch dat je dit niet wil. Buiten dat het vaak ook om informatie gaat die de juiste context mist.

Hoe vaak heb je wel niet een topic waarbij een hele brede vraag eerst door andere users in context geplaatst moet worden. De reacties maken vaak pas duidelijk aan de TS wat het probleem nou werkelijk is, omdat deze dan zelf nog in een tunnelvisie zit.

Zie het op de FP wel regelmatig, van die Posts die +2 krijgen omdat ze dan uit de bron nog een quote getrokken hebben die niet in het artikel staat. Voelt altijd beetje dubbel, tja het is informatief. Maar wel erg makkelijk scoren. Dat voelt ook beetje als AI die dan extra nutteloze informatie geeft die de redacteur niet interessant acht.

Op het forum ben ik dit nog niet echt tegen gekomen, heb je toevallig een voorbeeld van zo’n bericht?

[ Voor 5% gewijzigd door graceful op 21-02-2024 11:00 ]

[Gonadan]

Het komt regelmatig voor inderdaad, in wisselende vorm.

Een simpele knip/plak met 'ChatGPT zeg:' zonder verdere context of validatie is feitelijk inderdaad niet meer dan een lmgtfy-variant waarbij je meteen hit #1 plakt. Dat kan evengoed goed bedoeld zijn maar is niet wat we willen en het niveau wat we nastreven. Te meer omdat hit #1 uit Google of een citaat van ChatGPT plakken alles behalve een garantie is dat het ook een correct antwoord is.
Het gebeurt ook vaker dat gebruikers dat doen die verder totaal niet in het topic deelnemen, dus waarschijnlijk de inhoudelijke kennis verder ontberen. Dat is een werkwijze waar we natuurlijk niet heel gelukkig van worden.

Gebruik je het als bron of onderbouwing voor je verhaal in een post dan is het uiteraard helemaal prima, maar dan zit er daadwerkelijk een validatie van de gebruiker op en brengt het toegevoegde waarde. Zoals @Orion84 al zegt, als de insteek 'low effort' is dan zit je verkeerd.

[SinergyX]

Ik gebruik het verder niet op het forum, maar zakelijk heb ik regelmatig een antwoord laten 'typen' door ChatGPT, niet alleen is het antwoord volledig, maar is ook in 'duidelijke taal' geschreven. Iemand stelt een vraag, jij 'weet' het antwoord, maar voordat je dat duidelijk heb uitgeschreven ben je soms 5 minuten verder.

Dat tegen zeg 30seconde ChatGPT met veelal jouw antwoord verwerkt, zie ik niets mis mee.

Maar daar zit ook gevaarlijk gebied.. ik doe het overwogen met controle dat het antwoord goed is, maar wat als het blinde copy&paste is? Zelfs Google heeft fouten in zoekopdrachten, of bronnen zijn tegenstrijdig in hun antwoord, ook een ChatGPT maakt z'n fouten. Bronnen hebben zelf een 'statement' uit verband getrokken, of het is deels achterhaalde informatie, dat ik me afvraag wat je toegevoegde waarde aan een topic is als je blind copy&paste doet, puur voor je postcounter?

Maar dit lijkt mij meer een frontpage gevalletje? Heb geen topics hier langs zien komen waar zo'n antwoord is gegeven, of het is mij simpel niet opgevallen

[kamustra]

Dank voor alle reacties, blij dat ik niet de enige ben die zich hier aan stoort.
Ik report ze vanaf nu netjes!

graceful schreef op woensdag 21 februari 2024 @ 10:57:
[...]


Op het forum ben ik dit nog niet echt tegen gekomen, heb je toevallig een voorbeeld van zo’n bericht?

Ik ga dus niet namen en shamen, ik zal wel netjes reporten