[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek

[Virtuozzo]

P-Rock schreef op maandag 17 maart 2025 @ 12:31:
Het komende gesprek tussen Trump en Poetin gaat over het verdelen van assets.

Oekraïne wordt helemaal uitgekleed en Trump die Poetin geen strobreed in de weg zal liggen, want de man is geobsedeerd met het krijgen van een Nobelprijs voor de Vrede.

Je zal toch in die commissie zitten .. hoe corrupt dan wel zwak moet je dan zijn ...

[P-Rock]

Virtuozzo schreef op maandag 17 maart 2025 @ 12:33:
[...]


Je zal toch in die commissie zitten .. hoe corrupt dan wel zwak moet je dan zijn ...

Als de Nobelprijs hem voor de tweede keer door de neus wordt geboord dan kan dat wel eens heel slecht gaan uitpakken voor Oekraïne. Maar aan de voorwaarden van Rusland kan natuurlijk nooit worden voldaan.

[Helixes]

P-Rock schreef op maandag 17 maart 2025 @ 12:31:
Het komende gesprek tussen Trump en Poetin gaat over het verdelen van assets.

Oekraïne wordt helemaal uitgekleed en Trump die Poetin geen strobreed in de weg zal liggen, want de man is geobsedeerd met het krijgen van een Nobelprijs voor de Vrede.

Mja.

Ik denk dat het Nobelprijscommité prima in staat is een situatie te duiden die feitelijk niet neerkomt op een stabiele vrede. En, wie wouden ze die prijs toekennen precies? Trump alleen? Delen met Zelensky? En Putin, de oorlogsmisdadiger?

Als er al een Nobelprijs komt voor een vrede in Oekraïne, dan wordt die uitgereikt aan de vredesstichters. Zelensky maakt misschien een kans, voor zijn volharding in het beschermen van zijn volk; en zijn zucht naar vrede en veiligheid.

Gezien hetgeen Trump inmiddels op zijn CV heeft staan, en de manier waarop hij zijn tegenspelers op het schaakbord van de internationale diplomatiek bejegend, denk ik dat hij op dit moment werkelijk nul kans maakt. En, eerlijk gezegd, durf ik niet zeker te zeggen of hij dat begrijpt. Eerder heb ik gegrapt dat hij Zweden de grond in zou kunnen tariveren als de Prijs naar de verkeerde kandidaat zou gaan - en dat zou hij nog wel eens kunnen doen ook.

Maar ik denk dat de grote prijs voor Trump is dat hij zijn handen vrij kan maken voor de Pacifische grensstreek van zijn imperium als Oekraïne "opgelost" is. Misschien staat de Prijs op dit moment wel op het tweede plan.

[FunkyTrip]

P-Rock schreef op maandag 17 maart 2025 @ 12:31:
Het komende gesprek tussen Trump en Poetin gaat over het verdelen van assets.

Oekraïne wordt helemaal uitgekleed en Trump die Poetin geen strobreed in de weg zal liggen, want de man is geobsedeerd met het krijgen van een Nobelprijs voor de Vrede.

Na het gesprek, waarin Putin Trump van alles belooft ongetwijfeld (i.e. het verdelen van de buit) zal de volgende stap van Trump zijn om Oekraine dusdanig de duimschroeven aan te draaien dat ze geen keus hebben dan capituleren. Denk aan sancties Rusland stopzetten zodat het geld weer binnenstroomt of zelfs actieve hulp aan Rusland "omdat Rusland vrede wil en Oekraine niet" etc etc.

En Europa zal naar elkaar kijken naar wie de eerste stap zet om hier tegenin te gaan. En niemand zien.

[Virtuozzo]

P-Rock schreef op maandag 17 maart 2025 @ 12:42:
[...]


Als de Nobelprijs hem voor de tweede keer door de neus wordt geboord dan kan dat wel eens heel slecht gaan uitpakken voor Oekraïne. Maar aan de voorwaarden van Rusland kan natuurlijk nooit worden voldaan.

De onderliggende strategie vanuit de VS is gegarandeerd slecht uit te pakken voor alles in en van Europa, inclusief Oekraïne. Tenzij - en dat ligt volledig in onze handen, vooralsnog.

Als we ons gedachten maken over wat als Trump geen Nobelprijs krijgt, dan zitten we in de strop van fêteren, het zalven. Voor autoritarisme is dat niets anders dan signaal van "kijk, ik heb vet op de ribben, eet mij".


Het blijft neerkomen op het niet betreden van hun spelbord, maar hen telkens op het normale, conforme, beschaafde bord te laten stappen - hoe zeer ze dat ook haten omdat ze daar kwetsbaar zijn.

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op maandag 17 maart 2025 @ 12:55:
[...]


Na het gesprek, waarin Putin Trump van alles belooft ongetwijfeld (i.e. het verdelen van de buit) zal de volgende stap van Trump zijn om Oekraine dusdanig de duimschroeven aan te draaien dat ze geen keus hebben dan capituleren. Denk aan sancties Rusland stopzetten zodat het geld weer binnenstroomt of zelfs actieve hulp aan Rusland "omdat Rusland vrede wil en Oekraine niet" etc etc.

En Europa zal naar elkaar kijken naar wie de eerste stap zet om hier tegenin te gaan. En niemand zien.

Toch is de realiteit anders dan die beeldvorming. Er zijn er absoluut die stappen zetten, en dat ook samen doen. Dat reikt inmiddels buiten Europa, zo is op dit moment Mark Carney in Parijs, waarna hij naar Londen gaat, waar ook vertegenwoordiging van Duitsland, Spanje, en een aantal andere landen is.

We moeten heel voorzichtig zijn met dat mantra van "foei Europa", zo begrijpelijk als het is (want in Nederland is nul aandacht voor, en nul uitleg over hoe wat waar werkt), want er is terdege sprake van inzet, handeling, proces en actie. Maar wel conform, en dat is botweg niet spannend, correspondeert niet aan gecultiveerd beeld, en bij een aantal lidstaten is er ook geen bandbreedte voor.

We zijn ons terdege bewust dat er geen akkoord komt. Wat er komt, is geen akkoord. Geen garanties, geen model, geen structuur, geen enkel fundament voor afspraken of vertrouwen. Het is theater, niets meer, niets minder.

Daarom dat we nu overal de hoofden bij elkaar zien komen. Daarom dat dit telkens via Brussel loopt, want daar zijn alle draaiboeken en analyse en voorbereiding reeds aanwezig.

Als we hier echt moeten wijzen naar complicaties, dan komt dat neer op de saillante rol van een beperkt aantal lidstaten, en het probleem van inertie in zowel publiek als met name media debat bij bewustwording.


Zoals al eerder opgemerkt, meta perspectief / big picture moet eerst komen. En dat is men niet gewend. En dus de gaten in beeldvorming / verslaggeving, want de focus ligt op stukken waar de activiteit niet ligt.


Even bloedserieus, het grootste punt van aandacht op dit moment vanuit respectievelijke nationale politiek is niet het media debat, niet de analyses, niet de perikelen van inertie, maar het potentieel van druk vanuit de burger. Processen aanwezig daar. Wat volstrekt logisch is, want die politiek volgt, en zo niet op de burger, dan op wat het meeste duwt. That's it.

Die arena van potentieel van perceptie, daar zitten te velen op blind te staren.

[ Voor 9% gewijzigd door Virtuozzo op 17-03-2025 13:24 ]

[P-Rock]

Hoe je het ook wendt of keert; De EU en Oekraïne zullen er sowieso slechter uit komen.

[migchiell]

kazuka schreef op maandag 17 maart 2025 @ 11:16:
Plus de mogelijkheid voor Oekraïne om NATO en/of EU lid te worden is bij voorbaat al door Hegseth afgeschoten door dat publiekelijk en nog voor de onderhandelingen al uit te spreken. Het wordt Poetin bijna op een presenteerblaadje aangereikt.

Laat ik eens, misschien tegen beter weten in, proberen om optimistisch te zijn.

Er is momenteel veel overleg binnen de "coalition of the willing", of hoe je ze precies wil noemen. De precieze samenstelling van die coalitie is (nog) niet helemaal helder, maar in grote lijnen lijkt het nogal op "navo zonder de VS" of "EU zonder de dwarsliggers".

Als die lijn zich doorzet, als die coalitie daadwerkelijk van de grond komt en daadwerkelijk resultaten boekt dan is dat het eind van de navo en de EU zoals ze nu bestaan. Die twee organisaties zijn dan basically vervangen door de nieuwe coalitie.

De navo kan de VS er niet uit gooien, de EU kan Hongarije (en Slowakije?) er niet uit gooien; maar de rest kan er wel gezamenlijk uit stappen en doorgaan als de nieuwe coalitie.

En dan kunnen we Putin dus prima toezeggen dat Oekraïne nooit lid zal worden van de navo (die alleen nog bestaat uit de VS) of de EU (die alleen nog bestaat uit Hongarije en Slowakije); dan kan Oekraïne wel lid worden van de nieuwe coalitie.

Ik durf er dan alleen niet vanuit te gaan dat Nederland lid zou willen, en mogen! worden... Realiseer ik me tot mijn afgrijzen en schaamte.

[IJzerlijm]

migchiell schreef op maandag 17 maart 2025 @ 13:48:
[...]

En dan kunnen we Putin dus prima toezeggen dat Oekraïne nooit lid zal worden van de navo (die alleen nog bestaat uit de VS) of de EU (die alleen nog bestaat uit Hongarije en Slowakije); dan kan Oekraïne wel lid worden van de nieuwe coalitie.

Ik durf er dan alleen niet vanuit te gaan dat Nederland lid zou willen, en mogen! worden... Realiseer ik me tot mijn afgrijzen en schaamte.

Er is alleen geen electoraal mandaat voor de meeste van die landen om hun soldaten te laten vechten en sterven in Oekraine of de Baltische staten. Zeker nu er waarschijnlijk niet een groot Amerikaans leger te hulp gaat schieten in de beperkte tijd die je hebt voordat de voorraden munitie op zijn.

Daar zit zeker een uitgebreide Russische desinformatiecampagne achter die de opinie die kant op stuurt maar ook een ingebakken afkeer van Amerikaanse machtspolitiek tegeover ons idee dat elke mening gewicht moet hebben. Niks is zwart of wit tenslotte tegenover dat 'you're with us or against us' lompe Amerikaanse gebral.

[Seraphin]

migchiell schreef op maandag 17 maart 2025 @ 13:48:
[...]


Laat ik eens, misschien tegen beter weten in, proberen om optimistisch te zijn.

Er is momenteel veel overleg binnen de "coalition of the willing", of hoe je ze precies wil noemen. De precieze samenstelling van die coalitie is (nog) niet helemaal helder, maar in grote lijnen lijkt het nogal op "navo zonder de VS" of "EU zonder de dwarsliggers".

Als die lijn zich doorzet, als die coalitie daadwerkelijk van de grond komt en daadwerkelijk resultaten boekt dan is dat het eind van de navo en de EU zoals ze nu bestaan. Die twee organisaties zijn dan basically vervangen door de nieuwe coalitie.

De navo kan de VS er niet uit gooien, de EU kan Hongarije (en Slowakije?) er niet uit gooien; maar de rest kan er wel gezamenlijk uit stappen en doorgaan als de nieuwe coalitie.

En dan kunnen we Putin dus prima toezeggen dat Oekraïne nooit lid zal worden van de navo (die alleen nog bestaat uit de VS) of de EU (die alleen nog bestaat uit Hongarije en Slowakije); dan kan Oekraïne wel lid worden van de nieuwe coalitie.

Ik durf er dan alleen niet vanuit te gaan dat Nederland lid zou willen, en mogen! worden... Realiseer ik me tot mijn afgrijzen en schaamte.

Ik denk dat eea net even iets complexer ligt dan op een -bij wijze van spreken- maandag (bijna) met z'n allen de EU te verlaten en de dag daarop allemaal bij de N(ew)EU gaan.

Europarlementariërs zijn verkozen, die kun je niet ff juridisch verhangen. Verdragen zijn (in veel gevallen) door nationale overheden geratificeerd, ook die kun je niet van de ene naar de andere juridische entiteit slepen en verwachten dat ze nog als "geldig" worden beschouwd. En zo nog een "paar" voorbehouden.

Dat gezegd hebbende; ook binnen de huidige setting van EU kan er wellicht (heel) veel worden opgelost middels taakgroepen bestaande uit welwillenden. Uiteindelijk zou ik het liefste zien dat Slowakije en Hongarije gewoon keihard met artikel 7 worden afgeserveerd. Maar soit.

[migchiell]

IJzerlijm schreef op maandag 17 maart 2025 @ 13:54:
[...]


Er is alleen geen electoraal mandaat voor de meeste van die landen om hun soldaten te laten vechten en sterven in Oekraine of de Baltische staten. Zeker nu er waarschijnlijk niet een groot Amerikaans leger te hulp gaat schieten in de beperkte tijd die je hebt voordat de voorraden munitie op zijn.

Daar zit zeker een uitgebreide Russische desinformatiecampagne achter die de opinie die kant op stuurt maar ook een ingebakken afkeer van Amerikaanse machtspolitiek tegeover ons idee dat elke mening gewicht moet hebben. Niks is zwart of wit tenslotte tegenover dat 'you're with us or against us' lompe Amerikaanse gebral.

Nou ja, dat mandaat is er nu wel voor deelname aan de navo en de EU... Dus een zekere bereidheid om deel te nemen aan een dergelijke coalitie is er wel. Inderdaad nu nog met de gedachte dat de Amerikaanse wapens en soldaten ons wel veilig zullen houden - maar die gedachte wordt in heel rap tempo onzekerder.

Durven de Baltische staten er nog op te vertrouwen dat ze beschermd zullen worden door de VS? Durven wij dat nog? Met die twijfel is het Amerikaanse deel van de navo feitelijk al weggeslagen.

Die nieuwe coalitie is nu mogelijk nog niet slagvaardig genoeg; aan de andere kant moeten we ons als Europa ook niet te arm rekenen, zeker niet als ook Canada, Japan, Australië, Korea ed aansluiten. Er lijkt echt wel beweging te zijn, zie bv Rearm Europe. Maar goed, vooralsnog is het slechts een plan, of eigenlijk pas een schets van een plan.

[migchiell]

Seraphin schreef op maandag 17 maart 2025 @ 13:55:
[...]


Ik denk dat eea net even iets complexer ligt dan op een -bij wijze van spreken- maandag (bijna) met z'n allen de EU te verlaten en de dag daarop allemaal bij de N(ew)EU gaan.

Europarlementariërs zijn verkozen, die kun je niet ff juridisch verhangen. Verdragen zijn (in veel gevallen) door nationale overheden geratificeerd, ook die kun je niet van de ene naar de andere juridische entiteit slepen en verwachten dat ze nog als "geldig" worden beschouwd. En zo nog een "paar" voorbehouden.

Dat gezegd hebbende; ook binnen de huidige setting van EU kan er wellicht (heel) veel worden opgelost middels taakgroepen bestaande uit welwillenden. Uiteindelijk zou ik het liefste zien dat Slowakije en Hongarije gewoon keihard met artikel 7 worden afgeserveerd. Maar soit.

Tuurlijk, het is niet zomaar geregeld en zeker niet geformaliseerd allemaal. Maar niks doen en afwachten totdat de vertrouwde wereldorde weer terugkomt lijkt me ook geen goed idee (hoewel dat waarschijnlijk wel de Nederlandse aanpak is) en er gebeurt een hoop momenteel.

[Virtuozzo]

P-Rock schreef op maandag 17 maart 2025 @ 13:37:
Hoe je het ook wendt of keert; De EU en Oekraïne zullen er sowieso slechter uit komen.

Men zal er samen uit moeten komen, anders komt men samen op dezelfde brandstapel te liggen.

[Brent]

P-Rock schreef op maandag 17 maart 2025 @ 13:37:
Hoe je het ook wendt of keert; De EU en Oekraïne zullen er sowieso slechter uit komen.

Als we, zoals de Nederlandse vertegenwoordiging wil, op onze handen blijven zitten wel ja.

Dat is nu net het punt: we kunnen ook van onze reet afkomen. Er wonen 633 miljoen niet-Amerikanen in de NAVO-landen. Zij hebben het probleem - en tegelijk de kracht - niet 1 land te zijn. Nu is het moment vol in te zetten op die kracht, en die in dit conflict te laten gelden. Zelf onze eigen broek, en die van de democratische wereld, ophouden. Dat kan gewoon. Niets is een gegeven. Maar we moeten voor we anders gaan doen, ook anders denken. En daar lijkt hem de schoen te wringen.

[keuringsdienst]

nwagenaar schreef op maandag 17 maart 2025 @ 10:09:
[...]
Mocht deze persoon gezocht worden, dan is daar een warrant voor en kunnen ze hem daarvoor arresteren en uitleveren aan de desbetreffende staat; daar is gewoon een wettelijke grond en procedure voor.

Daarbij heeft hij een Greencard: daarmee krijgt hij dezelde rechten en plichten als een Amerikaanse staatsburger.

Laten we voorop stellen dat deze handelingen geheel niet in proportie is voor een persoon in het algemeen ongeacht of hij een buiterlander is, alcoholist is of griep zou hebben.
[...]
Het hele verhaal doet niet terzake, effectief wordt deze persoon net zo behandeld als een terrorisme verdachte en ook toen werd het al niet gezien als acceptabel. Afgezien van dat: de behandeling gaat in tegen de wetgeving van de US zelf, laat staan verdragen waar de US zich aan zou moeten houden.
[...]

Wanneer deze persoon voortvluchtig zou zijn dan kan dat verklaren waarom hij hard werd aangepakt.
Ook zijn drugsverleden, alcoholisme en evt andere zaken die we niet weten zullen een rol spelen.
Dus ja, dan doet het hele verhaal wel degelijk ter zake.

[Virtuozzo]

migchiell schreef op maandag 17 maart 2025 @ 14:06:
[...]

Durven de Baltische staten er nog op te vertrouwen dat ze beschermd zullen worden door de VS? Durven wij dat nog? Met die twijfel is het Amerikaanse deel van de navo feitelijk al weggeslagen.

Dat is de crux:

1. Er is geen structuur van bescherming.
2. Er is geen mogelijkheid tot bescherming.
3. Er is enkel garantie om in een maffia drama te komen van pseudo-bescherming tegen hoge kosten die enkel maar toenemen, in een setting waar de zogenaamd beschermer en de bedreiger samen spel spelen.


Met name dit laatste ligt gevoelig en stuit op ongeloof. Maar men zou hier eens heel serieus mogen kijken naar de progressie van narratief én de intrinsieke relaties tussen de vectoren van autoritarisme in de VS, en tegenhangers in de Capture State van wat ooit Rusland was.

Maar nog geen krant in het Nederlandse heeft daar aandacht aan besteed. Wel recent de Guardian, inzake transnationale verbindingen van zowel actoren als clusters (corporatisten, zeloten, technoanarchisten), maar ja, dat lijkt maar niet in de feeds voor Nederlandse redacties te komen. Of, men beslist dit te negeren, voor wat voor reden dan ook.

Zeker, dat in die dynamiek van samenspel er ook onderling conflict zal zijn, absoluut, gegarandeerd. Juist realistisch potentieel op conflagratie. Maar dat is het domein van proxies en reservoirs.

Wij dus hier. Niet zij.

[Virtuozzo]

Brent schreef op maandag 17 maart 2025 @ 14:44:
[...]

Als we, zoals de Nederlandse vertegenwoordiging wil, op onze handen blijven zitten wel ja.

Dat is nu net het punt: we kunnen ook van onze reet afkomen. Er wonen 633 miljoen niet-Amerikanen in de NAVO-landen. Zij hebben het probleem - en tegelijk de kracht - niet 1 land te zijn. Nu is het moment vol in te zetten op die kracht, en die in dit conflict te laten gelden. Zelf onze eigen broek, en die van de democratische wereld, ophouden. Dat kan gewoon. Niets is een gegeven. Maar we moeten voor we anders gaan doen, ook anders denken. En daar lijkt hem de schoen te wringen.

En die schoen wringt vooral daar waar publiek en politiek debat gevormd worden - het media landschap en het landschap van adviespunten (advisory, consultancy, PR).

Waar bij opgemerkt moet worden dat de Onderzoeksinstellingen technisch in die laatste categorie liggen, maar zij waarschuwen al een decennium, worden al een decennium genegeerd door dominante politiek. Inmiddels is Putters functie elders, en dat is een hard signaal.

De vraag is dus hoe krijg je die categorieën zover dat ze conform rol en functie realiteit erkennen, én eigen denken toetsen, om van daaruit nuttig effect te ressorteren.

Dat blijft een spel van Elite Capture en Communicatie. Onder de huidige condities ligt dat echter vrijwel volledig op het bord van de burger - en dat is hard, want tegenwoordig begrijpt bijna niemand nog hoe dat dan zou moeten werken, terwijl het in oudere tijden volstrekt normaal en reflexief was.


Dit is best interessant als verkenning, ook hier in het topic komen bijvoorbeeld de vragen en opmerkingen ten aanzien van Democraten en hoe ze dit of dat niet zien of doen. Van hier uit, dus van buiten uit, zien veel mensen prima wat waar fout zit en wat het Big Picture probleem is. Maar voor het Nederlandse draait de spies zich om, en herhaalt men dezelfde curve van passiviteit en verlamming als in de VS.

[Virtuozzo]

NiGeLaToR schreef op maandag 17 maart 2025 @ 11:23:
[...]


NATO kan de VS altijd dwarsbomen, maar een EU-lidmaatschap gaan ze in principe niet eens over.

Denk je echt dat men zal aarzelen om te identificeren wie waar op het vereiste hellend vlak van transactionalisme zit en dus gebruikt kan worden om Janus Politiek te bedrijven?

[NiGeLaToR]

Virtuozzo schreef op maandag 17 maart 2025 @ 15:06:
[...]


Denk je echt dat men zal aarzelen om te identificeren wie waar op het vereiste hellend vlak van transactionalisme zit en dus gebruikt kan worden om Janus Politiek te bedrijven?

Oke, oke, in theorie dan. Die messen zijn reeds geslepen - Heritage Foundation focus op ontmanteling van de EU.

The Polish investigative outlet VSquare revealed that the Heritage Foundation gathered hardline conservative groups on 11 March to hear how they would overhaul the current structures of the EU.

The “closed-door workshop” featured a debate on a new paper produced by the lobby groups MCC and Ordo Iuris entitled: “The Great Reset: Restoring Member State Sovereignty in the 21st Century”.

The paper proposes dismantling the European Commission and the European Court of Justice. It claims that the “EU is evolving into a quasi-federal state, limiting national decision-making power” and is imposing “ideologically motivated policies on member states, without any mandate”. Under the plan, the EU would cease to function in its current guise, and would instead be renamed the European Community of Nations (ECN).

Kenneth Haar, a researcher and campaigner at the transparency watchdog Corporate Europe Observatory, said it was “quite simply terrifying” to see the Heritage Foundation moving its attention to Europe.”

“Most of the attacks made by the Trump presidency in recent weeks on civil rights, on migrants, on LGBTQ+ rights and more, can be traced back to Project 2025,” he said. “We should be worried about them building up ambitions and strength in Europe.”

DeSmog can also reveal that the Heritage Foundation has been holding private meetings with European politicians in recent months, as the group attempts to forge new alliances on the continent.

Disclaimer: ik ken(de) deze bron nog niet.

[Brazos]

Virtuozzo schreef op maandag 17 maart 2025 @ 14:57:
[...]


Dat is de crux:

1. Er is geen structuur van bescherming.
2. Er is geen mogelijkheid tot bescherming.
3. Er is enkel garantie om in een maffia drama te komen van pseudo-bescherming tegen hoge kosten die enkel maar toenemen, in een setting waar de zogenaamd beschermer en de bedreiger samen spel spelen.

Hier is ook een mooi recent praktijkvoorbeeld van deze dynamiek in actie: Azerbaijan en Armenië, de Russen, en hun 'NAVO evenknie' / CSTO.

[Virtuozzo]

NiGeLaToR schreef op maandag 17 maart 2025 @ 15:15:
[...]


Oke, oke, in theorie dan. Die messen zijn reeds geslepen - Heritage Foundation focus op ontmanteling van de EU.


[...]


Disclaimer: ik ken(de) deze bron nog niet.

Komt via Vsquare, die zijn behoorlijk gepind op gedegen onderzoek. En ja, dit was al onderwerp toen ik in de VS de rondes bij het CNP deed - en dat zijn de architecten waar strategie vervolgens via Heritage doorgezet wordt.

Ik moet eerlijk toegeven, bij die bijeenkomsten was ik behoorlijk sceptisch, veel trof mij als surrealistisch en het was moeilijk om in het achterhoofd te houden dat ze “crazy” maar “calculating” zijn. Toch was de berekening van probabiliteit toen relatief laag.

Inmiddels is absoluut inzichtelijk dat men Europa neemt als a) buffet en b) bedreiging waardoor vanuit hun denken strategie bij beide aspecten c) rigide zero sum en d) bloedserieus is. En veel van de vereiste infrastructuur voor beïnvloeding en subversie is reeds aanwezig, zie bijvoorbeeld eerder in het topic de functie van NL als portaal voor de vele financiering stromen van extreem en radicaal rechts en conservatief, religieuze organisaties, en in het bijzonder “traditioneel” rechts en conservatief (graduele overname de laatste jaren van PR en Advisory / Policy functies / agentschappen).

Dus ja, het is zeer serieus te nemen.


De term is wat het is: Neofeodaal Kolonialisme door Hyperparasitisme. De oefening hier is uitwerken wat dat inhoudt van hun denken bij rigiditeit van zero sum kaders.

Ik daag gebruikers bij deze uit om dat eens uit te werken.

En ja, ik besef hoe surrealistisch dat is, maar bedenk dat de afgelopen tien jaar alles wat surrealistisch leek als het uit de kokers van extreem en radicaal kwam door ons weggezet werd, waarna we vervolgens consistent achter hun curve aanliepen.

Doe de oefening eens. Of het nu vanuit invalshoek onderneming is, politiek, religieus, sociaal, economisch of persoonlijk. Werk de karakteristieken uit van waar de doelstellingen vandaan komen, hun denken is leidend, ongeacht of het voor ons realistisch of gestoord is.

[Virtuozzo]

Brazos schreef op maandag 17 maart 2025 @ 15:41:
[...]


Hier is ook een mooi recent praktijkvoorbeeld van deze dynamiek in actie: Azerbaijan en Armenië, de Russen, en hun 'NAVO evenknie' / CSTO.

Ja. Absoluut, maar ook die oefening van verkenning zit met beperkingen. Wederom die valstrik van het zien van de VS als conform, het niet uitvoeren van die toetsing conform / non-conform / toxisch en het aldus afwimpelen van bruut berekenbare probabiliteit van gedrag.

Er is heel, heel veel te leren van wat na de Sovjet Unie aan praktijken volgde. Want dat is het basismodel. En wij zijn het buffet.

[duvekot]

duvekot schreef op maandag 17 maart 2025 @ 10:31:
Het Wittehuis zegt dat ze de opdracht van de rechter niet overtreden hebben:

Judge orders Trump administration to explain if they defied his court order by deporting migrants

Federal judge Jamnes Boasberg has scheduled a 4pm hearing for the Trump administration to explain if they defied his order not to deport undocumented immigrants suspected of belonging to a Venezuelan gang.

Ze mogen vanmiddag komen uitleggen waarom ze vinden dat ze zijn order niet hebben overtreden.

En er loopt nog zo'n zaak:

Brown University Professor Is Deported Despite a Judge’s Order

A kidney transplant specialist and professor at Brown University’s medical school has been deported from the United States, even though she had a valid visa and a court order temporarily blocking her expulsion, according to her lawyer and court papers.

Judge Leo T. Sorokin of the Federal District Court in Massachusetts ordered the government on Friday evening to provide the court with 48 hours’ notice before deporting Dr. Alawieh. But she was put on a flight to Paris, presumably on her way to Lebanon.

Daarvan wordt nu gezegd dat ze fotos van Hezbollah leiders op haar telefoon had staan.

[marapuru]

Virtuozzo schreef op maandag 17 maart 2025 @ 15:45:
[...]

De term is wat het is: Neofeodaal Kolonialisme door Hyperparasitisme. De oefening hier is uitwerken wat dat inhoudt van hun denken bij rigiditeit van zero sum kaders.

Ik daag gebruikers bij deze uit om dat eens uit te werken.

En ja, ik besef hoe surrealistisch dat is, maar bedenk dat de afgelopen tien jaar alles wat surrealistisch leek als het uit de kokers van extreem en radicaal kwam door ons weggezet werd, waarna we vervolgens consistent achter hun curve aanliepen.

Doe de oefening eens. Of het nu vanuit invalshoek onderneming is, politiek, religieus, sociaal, economisch of persoonlijk. Werk de karakteristieken uit van waar de doelstellingen vandaan komen, hun denken is leidend, ongeacht of het voor ons realistisch of gestoord is.

Ik sluit me aan bij deze uitdaging. Antwoorden daarop gaan dit topic een beetje te buiten. Het lukt mij nu niet om hier een nieuw topic van te maken. Maar het lijkt mij een interessante om hier een nieuwe topic over te openen, waar ieder deze oefening eens voor zichzelf kan uitvoeren en ook kan delen. Om gezamelijk scherp te blijven op de veranderingen.

[FunkyTrip]

NiGeLaToR schreef op maandag 17 maart 2025 @ 15:15:
[...]


Oke, oke, in theorie dan. Die messen zijn reeds geslepen - Heritage Foundation focus op ontmanteling van de EU.


[...]


Disclaimer: ik ken(de) deze bron nog niet.

Ah...'the great reset'. Dat verklaart meteen waarom het geprojecteerd werd op de progressieven en de Sorosjes enzo. Ze zijn er zelf mee bezig en noemen het daadwerkelijk zo.

Of er is e.e.a. gelekt en per abuis de verkeerde mensen aangewezen als creators.

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op maandag 17 maart 2025 @ 16:43:
[...]


Ah...'the great reset'. Dat verklaart meteen waarom het geprojecteerd werd op de progressieven en de Sorosjes enzo. Ze zijn er zelf mee bezig en noemen het daadwerkelijk zo.

Of er is e.e.a. gelekt en per abuis de verkeerde mensen aangewezen als creators.

Accusation in a Mirror.

Altijd weer.

[Bouke-p]

Ik volg het hele Trump circus met een scheef oog, maar is er ergens te zien wat alle handtekeningen van Trump nou daadwerkelijk hebben opgeleverd?

De miljarden en miljoenen vliegen je om de oren en overal vinden ze geld. Maar nergens zie ik ook maar iets van bewijs.

Ik vermoed zo dat het vooral geschreeuw is, maar ik ben benieuwd wat ze nou daadwerkelijk presteren.

[nwagenaar]

keuringsdienst schreef op maandag 17 maart 2025 @ 14:57:
[...]
Wanneer deze persoon voortvluchtig zou zijn dan kan dat verklaren waarom hij hard werd aangepakt.
Ook zijn drugsverleden, alcoholisme en evt andere zaken die we niet weten zullen een rol spelen.
Dus ja, dan doet het hele verhaal wel degelijk ter zake.

Nee, hij is onschuldig tot het tegendeel is bewezen. En zelfs dan is er geen reden om een persoon op deze manier te behandelen; green card of niet.

Daarbij:

* hij is al sinds 2008 een green card holder
* zijn green card was verlengd, maar geflagged onder onbekende omstandigheden
* hij was niet voortvluchtig
* zijn alcoholisme is gebaseerd op een DUI ruim 10 jaar geleden
* zijn drugs gebruik is gebaseerd op een misdemeanor charge op het bezit van weed (minder dan 30 gram) in zijn auto en vervolgens gedismissed in 2015

His family, including his partner and their eight-year-old daughter, both US citizens, have reportedly not received an explanation. They state that Schmidt’s green card was recently renewed and that he has no outstanding legal issues. His partner is working with a lawyer and the German consulate to secure his release on bail.

Schmidt has a minor criminal record, with one charge of marijuana possession of less than 30 grams, dropped in 2015, and one charge of drink-driving dating back more than ten years ago, which has since been settled.

[TheBrut3]

migchiell schreef op maandag 17 maart 2025 @ 14:06:
Durven de Baltische staten er nog op te vertrouwen dat ze beschermd zullen worden door de VS? Durven wij dat nog? Met die twijfel is het Amerikaanse deel van de navo feitelijk al weggeslagen.

Is dat nodig? Ik weet niet of je afgelopen jaren naar Oekraïne hebt gekeken? Dat is niet echt reclame voor de Russen, die hebben echt niets in te brengen tegen de EU.

[PilatuS]

Bouke-p schreef op maandag 17 maart 2025 @ 18:04:
Ik volg het hele Trump circus met een scheef oog, maar is er ergens te zien wat alle handtekeningen van Trump nou daadwerkelijk hebben opgeleverd?

De miljarden en miljoenen vliegen je om de oren en overal vinden ze geld. Maar nergens zie ik ook maar iets van bewijs.

Ik vermoed zo dat het vooral geschreeuw is, maar ik ben benieuwd wat ze nou daadwerkelijk presteren.

Ik las van de week dat er meer uitgegeven is dan in dezelfde periode een jaar eerder. Zegt verder niet heel veel. Je kan best even meer uitgeven om op langere termijn minder uit te geven. Bijvoorbeeld mensen ontslaan met een vergoeding kost even wat meer om pas later minder te kosten. Het is te vroeg om er iets over te zeggen denk ik.

Los van dat gaat het verder helemaal niet om minder uitgeven. Het gaat om dingen kapot maken die ze kapot willen hebben. Neem bijvoorbeeld de hulplijn van de uitkeringen. Je moest daar altijd al makkelijk 2 uur wachten en hun willen nog even 1000'en mensen ontslaan. Dan ben je bewust bezig de boel de slopen en om fatsoenlijke dienstverlening onmogelijk te maken. Vooral veel oudere mensen zijn afhankelijk van telefonisch contact. Al besparen ze daar uiteindelijk 100 miljoen mee, dat is het doel niet.

Ze doen heel leuk alsof het om geld besparen gaat, maar dat is het doel helemaal niet. Als je geld wil besparen moet je niet de mensen die meer dan 130k per jaar verdienen een korting van 4 biljoen geven op de belasting. Ze zijn heel veel dingen aan het doen en aan het roepen, maar meer dan een rookgordijn is het niet. Trump gaat biljoenen meer uitgeven dan er binnenkomt de komende jaren. Elon laten roepen dat er hier 200 miljoen en daar 3 miljard is bespaard is puur voor de propaganda, niet om echt minder te willen uitgeven.

[HEY_DUDE]

TheBrut3 schreef op maandag 17 maart 2025 @ 18:52:
[...]

Is dat nodig? Ik weet niet of je afgelopen jaren naar Oekraïne hebt gekeken? Dat is niet echt reclame voor de Russen, die hebben echt niets in te brengen tegen de EU.

De desinformatie campagnes zijn effectief. In Roemenië zat bijna een Poetin puppet. Hier zit ook een Rusland liefhebber in het kabinet. Het gevaar komt van binnenuit.

[DropjesLover]

migchiell schreef op maandag 17 maart 2025 @ 13:48:
[...]


Laat ik eens, misschien tegen beter weten in, proberen om optimistisch te zijn.

Er is momenteel veel overleg binnen de "coalition of the willing", of hoe je ze precies wil noemen. De precieze samenstelling van die coalitie is (nog) niet helemaal helder, maar in grote lijnen lijkt het nogal op "navo zonder de VS" of "EU zonder de dwarsliggers".

Als die lijn zich doorzet, als die coalitie daadwerkelijk van de grond komt en daadwerkelijk resultaten boekt dan is dat het eind van de navo en de EU zoals ze nu bestaan. Die twee organisaties zijn dan basically vervangen door de nieuwe coalitie.

De navo kan de VS er niet uit gooien, de EU kan Hongarije (en Slowakije?) er niet uit gooien; maar de rest kan er wel gezamenlijk uit stappen en doorgaan als de nieuwe coalitie.

En dan kunnen we Putin dus prima toezeggen dat Oekraïne nooit lid zal worden van de navo (die alleen nog bestaat uit de VS) of de EU (die alleen nog bestaat uit Hongarije en Slowakije); dan kan Oekraïne wel lid worden van de nieuwe coalitie.

Ik durf er dan alleen niet vanuit te gaan dat Nederland lid zou willen, en mogen! worden... Realiseer ik me tot mijn afgrijzen en schaamte.

Putin denkt ook wel na, in hun eis staat "NAVO, EU of elk ander militair verbond."
Hij is ook niet helemaal gek.

[Sebazzz]

HEY_DUDE schreef op maandag 17 maart 2025 @ 19:28:
[...]

Het gevaar komt van binnenuit.

Wat dat betreft had JD Vance wel gelijk, ondanks hij dat niet bedoelde op deze manier

[migchiell]

DropjesLover schreef op maandag 17 maart 2025 @ 19:43:
[...]

Putin denkt ook wel na, in hun eis staat "NAVO, EU of elk ander militair verbond."
Hij is ook niet helemaal gek.

Noem je het een economisch verbond. Hell, noem het een klaverjasclub; elke overeenkomst met Putin en/of Trump is minder waard dan het papier waarop het geschreven is.

[migchiell]

TheBrut3 schreef op maandag 17 maart 2025 @ 18:52:
[...]

Is dat nodig? Ik weet niet of je afgelopen jaren naar Oekraïne hebt gekeken? Dat is niet echt reclame voor de Russen, die hebben echt niets in te brengen tegen de EU.

Lang niet alle hulp voor Oekraïne kwam van EU-landen; de VS hebben ook flink bijgedragen. Niet zoveel als Trump beweert, maar toch zeer aanzienlijk.

[P-Rock]

Na het aantrekken van de banden met Rusland mijmert Trump nu ook weer over Noord-Korea:

"Well, I would," Trump said, responding to a reporter's question of whether he has a plan to reestablish the relationship he had under his first presidential mandate.

"I had a great relationship with Kim Jong-un (of) North Korea. If I wasn't elected, if Hillary got in, you would have had a nuclear war with North Korea," he added, as he sat next to North Atlantic Treaty Organization Secretary General Mark Rutte at the White House for talks.

His remarks added to expectations that he would seek to revive his direct personal diplomacy with Kim, which led to three meetings between the two — the first in Singapore in June 2018, another in Hanoi in February 2019 and the other in the inter-Korean truce village of Panmunjom in June 2019.

Days after his inauguration in January, Trump said he will reach out to Kim again, calling the ruler a "smart guy," though speculation persisted that Pyongyang's appetite for engagement with Washington might have lessened as it has relied on Moscow for food, fuel, military support and other help.

Bron: The Korea Times

Wat heeft deze man toch met dictators?

[Prosac]

P-Rock schreef op maandag 17 maart 2025 @ 20:17:
Na het aantrekken van de banden met Rusland mijmert Trump nu ook weer over Noord-Korea:


[...]


Wat heeft deze man toch met dictators?

En continu dat "zonder mij was er wereldoorlog/nucleaire oorlog"

[PilatuS]

P-Rock schreef op maandag 17 maart 2025 @ 20:17:
Na het aantrekken van de banden met Rusland mijmert Trump nu ook weer over Noord-Korea:


[...]


Wat heeft deze man toch met dictators?

Hij kijkt er naar op en wil het ook zijn.

Edit: Hij heeft wel eens over Xi gehad en hoe geweldig die man was dat ie met harde hand zo enorm veel mensen onder controle had. Dictators zijn het grote voorbeeld van wie hij wil zijn.

[ Voor 25% gewijzigd door PilatuS op 17-03-2025 21:14 ]

[emeralda]

Interessante analyse. Ik acht het onwaarschijnlijk dat Hillary Clinton een oorlog met Noord Korea had begonnen want dat is automatisch een oorlog met China.

Het heeft me altijd verbaasd dat Trump zoveel energie in Noord Korea stak. Ze hebben geen leverage- de Chinezen bewegen niet, de elite van Noord Korea wil gewoon overleven en aan de Zuid Koreanen heb je ook niks.

[duvekot]

duvekot schreef op maandag 17 maart 2025 @ 16:28:
Judge orders Trump administration to explain if they defied his court order by deporting migrants

Ze mogen vanmiddag komen uitleggen waarom ze vinden dat ze zijn order niet hebben overtreden.

Het gaat nu al hard tegen hard ....

https://www.theguardian.c...-67d88aaf8f081e69d8146efc

Trump's Justice Department seeks removal of judge presiding over case on deportation flights
As my colleague Hugo Lowell reports, the Trump administration is now seeking to remove Judge James Boasberg from the deportation flights case, a further escalation in what legal experts are calling a “potential constitutional clash between Trump and judiciary.”

Ze hebben een brief geschreven aan de "Appeals Court" die boven Judge Boasberg staat om hem te verwijderen.

https://storage.courtlist...c.41844.01208720727.1.pdf

That development escalates the stakes of the district court’s inappropriate exercise of

jurisdiction and the risks that the district court may force the government to disclose sensitive
national security and operational security concerns or face significant penalties from the court. The
Government cannot—and will not—be forced to answer sensitive questions of national security
and foreign relations in a rushed posture without orderly briefing and a showing that these
questions are somehow material to a live issue. Answering them, especially on the proposed
timetable, is flagrantly improper and presents grave risks to the conduct of the Government in
areas wholly unsuited to micromanagement supervision by a district court judge.

Ze willen dus geen antwoord geven ....

[keuringsdienst]

nwagenaar schreef op maandag 17 maart 2025 @ 18:08:
[...]
Nee, hij is onschuldig tot het tegendeel is bewezen. En zelfs dan is er geen reden om een persoon op deze manier te behandelen; green card of niet.

Daarbij:

* hij is al sinds 2008 een green card holder
* zijn green card was verlengd, maar geflagged onder onbekende omstandigheden
* hij was niet voortvluchtig
* zijn alcoholisme is gebaseerd op een DUI ruim 10 jaar geleden
* zijn drugs gebruik is gebaseerd op een misdemeanor charge op het bezit van weed (minder dan 30 gram) in zijn auto en vervolgens gedismissed in 2015
[...]

Wanneer iemand niet is komen opdagen voor zijn eigen strafzaak is hij in de VS daarna voortvluchtig.
Daarvan was hier sprake. Drugs nemen ze in de VS vrij serieus, daar moet je altijd rekening mee houden.

De start reactie gaf alleen aan dat de verdachte "zo maar zonder enige reden" eruit werd gepikt.
Die info klopte niet en was gewoon incompleet. Hier met een EU bril naar kijken en oordelen klopt niet.

[DropjesLover]

duvekot schreef op maandag 17 maart 2025 @ 22:04:
[...]


Het gaat nu al hard tegen hard ....

https://www.theguardian.c...-67d88aaf8f081e69d8146efc


[...]


Ze hebben een brief geschreven aan de "Appeals Court" die boven Judge Boasberg staat om hem te verwijderen.

https://storage.courtlist...c.41844.01208720727.1.pdf


[...]


Ze willen dus geen antwoord geven ....

Omdat er geen antwoord is.
Want team Trump brengt zelden feiten naar de rechtszaak.

Dus maffia tactieken om de dwarsliggende persoon te verwijderen door hogerhand.

Ik hoop dat dit groot in het nieuws komt, maar vrees het ergste.

Sowieso is Trump bezig met smoke and mirrors, met wat, 3 oorlogen (Oekraïne, Gaza, Jemen) en standaard Trump dingen...

[TheGhostInc]

migchiell schreef op maandag 17 maart 2025 @ 19:57:
Lang niet alle hulp voor Oekraïne kwam van EU-landen; de VS hebben ook flink bijgedragen. Niet zoveel als Trump beweert, maar toch zeer aanzienlijk.

Je zegt het goed: 'hulp'.
Een groot deel was vorige generatie spul, het top spul staat gewoon nog te glimmen in de EU landen, die qua munitie productie alleen maar harder aan het opschalen zijn. Als RU iets had willen doen, dan zijn ze imho een paar jaar te laat en met de investeringen in defensie gaat dat ook niet snel meer veranderen.
Het was spannend met tienduizend tanks, S300 raketten en artillerie, maar daarvan is nog maar een fractie over.

We hebben nog geen F35, Apache of kruisraket ingezet, die neutraliseren zo de meeste dreiging. Daarna vegen we ze zo weer RU in met de MBT's.

[Virtuozzo]

emeralda schreef op maandag 17 maart 2025 @ 21:11:
Interessante analyse. Ik acht het onwaarschijnlijk dat Hillary Clinton een oorlog met Noord Korea had begonnen want dat is automatisch een oorlog met China.

Het heeft me altijd verbaasd dat Trump zoveel energie in Noord Korea stak. Ze hebben geen leverage- de Chinezen bewegen niet, de elite van Noord Korea wil gewoon overleven en aan de Zuid Koreanen heb je ook niks.

Duik eens in de wereld van Transnationaal Georganiseerde Misdaad. NK is een van de landen in de dynamiek van autoritarisme wat er in geslaagd is om zich te transformeren tot self-Captured State met hybride dynamiek van Inlichtingen, Georganiseerde Misdaad en ... Collectieve Identiteit.

En daarbij functioneert het inmiddels als 21e eeuwse variant van het oude Zwitserland. Huurlingenstaat, en Financiële Hub (crimineel. zeker).

Onder de streep heb je dus een zogenaamde "strong man" die als 2e generatie strong man de historische cyclus daarvan doorbroken heeft, die er in geslaagd is om die hybride machtsdynamiek te bewerkstelligen, maar met een behoud van collectieve identiteit (zelfs een volgende evolutie ervan), en het is een enorme studie in Shock Doctrine draaiboeken van interne toepassing die ongeacht hoe breed en bruut ze gaan niet raken aan de machtsbasis.

Zowel Trump als wat in het Kremlin zit heeft fascinatie met NK. Duginn heeft enorme moeite gedaan voor toegang tot het land zonder restricties voor studie en onderzoek. Putin is ondanks de historische perikelen dermate er in gedoken dat de Bratva breed gebruiken maken van NK logistieke facilitering, financiële facilitering en - inmiddels - zowel grijze als formele strijdkrachten.

Daarbij is het land dermate gesloten en geïsoleerd van het Westen dat het Westen nog maar nauwelijks inzage heeft in wat allemaal mogelijk is in dat land. Het is het ideale reservoir voor iteratieve innovatie buiten zicht. Een functie die het overgenomen heeft van Dutarte's Filippijnen, waar de VS ondanks de lokale War on Drugs toch vinger aan de pols wisten te houden.


Allemaal zaken die prima terug te vinden zijn in het vorige topic, bij monitor organisaties van georganiseerde misdaad en corruptie, zelfs Jane's heeft er een aantal jaar geleden een aantal publicaties aan gewijd. In het Nederlandse vrijwel non-topic.

Dit soort dynamica zijn niet enkel interessant voor hen in kaders van streven, maar ook voor ons in termen van hoe hun doelstellingen uitwerken in toepassingen.

Voor Trump ligt hier ook resonantie met eigen, lokale, machtsclusters. Zowel het drama van de Westinghouse Nuclear Technologie verkopen via SA buiten kaders van gecontroleerde proliferatie om, als de haviken in specifieke clubs van Republikeinse oligarchen die al heel lang een NAVO onderuit willen halen maar wel oorlog als voeding willen behouden. Een gelieerde schurkenstaat die zowel brug is als trigger is dan binnen denken van transactioneel autoritarisme interessant als proxy zone voor conflagratie.

Dat lijkt voor ons denken nogal vergezocht, maar het is niet wezenlijk anders dan het historische streven van zeloten gericht op Iran, maar ook de oude OSS club, het onderuit halen van de seculiere orde en dynamiek van Iran, het omvormen tot religieuze captured state, het fixeren ervan binnen zowel regionale geopolitiek als mondiale, het scheppen van vijandsbeeld bij beide, en tegelijkertijd transactionele zone voor proxy conflict. En ook daar, katalysator voor conflict.

Het gaat allemaal absoluut ver, het lijkt abstract, maar het zijn logische evoluties van historische kaders. Voeg daar aan toe de aanwezige disfuncties van sociale psychologie en het is geen al te complexe puzzel. Het vereist wel een omdenken in die zin dat we moeten schakelen naar een denken wat niet enkel niet correspondeert aan dat van ons (trias politica, gescheiden machten, nette doosjes, rechtsorde, staat, land, grens en zo meer) maar in termen van gedrag en netwerkfenomenen.

[Virtuozzo]

DropjesLover schreef op maandag 17 maart 2025 @ 22:31:
[...]

Omdat er geen antwoord is.
Want team Trump brengt zelden feiten naar de rechtszaak.

Dus maffia tactieken om de dwarsliggende persoon te verwijderen door hogerhand.

Ik hoop dat dit groot in het nieuws komt, maar vrees het ergste.

Sowieso is Trump bezig met smoke and mirrors, met wat, 3 oorlogen (Oekraïne, Gaza, Jemen) en standaard Trump dingen...

Maffia tactieken. Inderdaad.

Ik mocht willen dat journalistiek hier eens heel goed zou kijken naar de gedragskaders, en dan de sociale kringen, en dan de toepassingen. Maffia, cruciale component.

[Virtuozzo]

duvekot schreef op maandag 17 maart 2025 @ 22:04:
[...]


Het gaat nu al hard tegen hard ....

https://www.theguardian.c...-67d88aaf8f081e69d8146efc


[...]


Ze hebben een brief geschreven aan de "Appeals Court" die boven Judge Boasberg staat om hem te verwijderen.

https://storage.courtlist...c.41844.01208720727.1.pdf


[...]


Ze willen dus geen antwoord geven ....

Wat ooit begon na Citizens United met het naast zich neer leggen van gerechtelijke besluiten die niet uitkwamen, van EPA & milieu tot FinCen en dividendbelasting, wat we zien is de pijnlijk logische evolutie van non-conform naar toxisch.

No rules for the wannabe lions and all the rules and consequences for the oxen is liberty.


Maar het bleken zoals altijd wannabe lions te zijn, snel onzelfstandig gemaakt, en inmiddels bang voor een zwakke oude man vol van tirades, en clubjes gestoorde oude mannen vol cultisme en gif.


In dat opzicht klassieke cyclus van autoritarisme vooralsnog. Wat de deur openzet, wordt zelf buffet.

offtopic:
er liggen hier wel wat waarschuwingen voor het Nederlandse

[Virtuozzo]

Prosac schreef op maandag 17 maart 2025 @ 20:19:
[...]


En continu dat "zonder mij was er wereldoorlog/nucleaire oorlog"

Personality Cultism. Applied.


Het zit vol van dergelijke memes en symbologie. Constant. Niet enkel bij wat wij in beeld zien, maar veel en veel breder. De geloofsgemeenschappen in de VS zijn in deze uitmuntend punt voor studie van distributie en ontwerp daarvan.

Wat daar toegepast wordt, komt altijd in voor targeting aangepaste linguistiek, narratief en symbologie terug bij doelsegmenten.

Trump past scripts toe. Story Arcs. Hij is klassieke "heel" zoals in Amerikaans worstelen. Maar het is herkenbaar welke arcs van hem zijn, en welke niet. Het verschil zit hem in de resonantie van arcs elders reeds geschapen.

Netwerkfenomenen, synergistische effecten. Gaat volledig boven de pet van chaotic actors, maar het is wel instinctieve match met wat ze altijd al toegepast hebben.

[honey]

Het lijkt wel een potje snelschaken, er gebeurt voortdurend iets in de wereld, en Trump lijkt overal bij betrokken.

*knip* gaza/israel conflict is offtopic
Gisteravond las ik dat Trump de gratie die Biden heeft verleend niet erkent. Gisterenmorgen was er nog de deportatie van Venezolaanse bendeleden. Alles gaat in razendsnel tempo. 😳

[ Voor 29% gewijzigd door polthemol op 18-03-2025 07:57 ]

[Amphiebietje]

@honey lijkt overal bij betrokken. Hij zet zichzelf in de schijnwerpers, met hulp van de al dan niet gewillige media.

Er gebeurt genoeg in de wereld waar de heer Trump en zijn achterliggende netwerken niet bij betrokken zijn.

[Brent]

honey schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 06:31:
Het lijkt wel een potje snelschaken,

Neuh. Het is meer een potje Renz circus opgetrokken op de gronden rond het Witte Huis zodat we in het spektakel niet meer zien wat er werkelijk gebeurd. Het is letterlijk smoke and mirrors. Niet dat de smoke ook vervelend en schadelijk is, maar dat is niet het hoofdgerecht.

[Qwerty-273]

Virtuozzo schreef op maandag 17 maart 2025 @ 15:45:
En ja, ik besef hoe surrealistisch dat is, maar bedenk dat de afgelopen tien jaar alles wat surrealistisch leek als het uit de kokers van extreem en radicaal kwam door ons weggezet werd, waarna we vervolgens consistent achter hun curve aanliepen.

Op het moment dat de naam Ordo Iuris ergens valt dan is dat voor mij echt een surrealistische situatie waar ik echt niet kan begrijpen hoeveel macht ze hebben cq hoeveel invloed zij kunnen uitoefenen. En frappant genoeg hebben ze in 2021 de universiteit Collegium Intermarium uit de grond gestampt waarbij je studenten brainwashed en ze met hun ideologie de wereld in stuurt. Studies op het gebied van Rechten en "Human Rights and International Dispute Resolution" en nog enkele aparte postgraduate studies, allemaal doordrenkt met hun wereldbeeld....

Met de nieuwe regering in Polen is gelukkig deze brainwash faciliteit met geaccrediteerde diploma's op de korrel genomen en ze zijn dan ook gestopt (of eigenlijk met een eeuwige pauze).
https://ordoiuris.pl/eduk...rium-niszczone-przez-rzad

[Virtuozzo]

Qwerty-273 schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 08:35:
[...]

Op het moment dat de naam Ordo Iuris ergens valt dan is dat voor mij echt een surrealistische situatie waar ik echt niet kan begrijpen hoeveel macht ze hebben cq hoeveel invloed zij kunnen uitoefenen. En frappant genoeg hebben ze in 2021 de universiteit Collegium Intermarium uit de grond gestampt waarbij je studenten brainwashed en ze met hun ideologie de wereld in stuurt. Studies op het gebied van Rechten en "Human Rights and International Dispute Resolution" en nog enkele aparte postgraduate studies, allemaal doordrenkt met hun wereldbeeld....

Met de nieuwe regering in Polen is gelukkig deze brainwash faciliteit met geaccrediteerde diploma's op de korrel genomen en ze zijn dan ook gestopt (of eigenlijk met een eeuwige pauze).
https://ordoiuris.pl/eduk...rium-niszczone-przez-rzad

Toepassingen van wat we hypernormalisatie noemen. Het is een beetje opmerkelijk, aangezien in termen van adviesfuncties en noopolitik het om een oud Nederlands export product van denk tanks gaat, terwijl we conceptueel het enkel in geheugen hebben (indien überhaupt) vanuit Koude Oorlog / Soviet Unie periode en lokaliteit. Weer zo'n boemerang die terug komt, en inmiddels veel breder ingezet wordt dan we echt willen weten.


De blinde vlek hierbij is niet enkel conceptueel, het is ook uitermate praktisch, omdat het een iteratie betreft van reeds geconsolideerde hypernormalisatie. Neoliberalisme en gelieerde cultural engineering, hypernormalisatie reeds geconsolideerd, introductie van iteratieve ontwikkeling daarvan resulteert niet in schok, maar in continueren van het proces van hypernormalisatie.


Hypernormalisatie als toepassing is intrinsiek verweven met Joost Meerloo's concept van Menticide.

[Virtuozzo]

Het zou niet verkeerd zijn als in Den Haag iemand deze man eens uit zou nodigen, maar ja. Soms heeft het nut om de realiteit even bot op tafel te leggen.

In de woorden van de Brit Richard Shirreff, voorheen European deputy supreme allied commander van de NAVO:

“the prime minister is still trying to be a bridge between Trump and Nato” and if the US is up for that “then fantastic”.

“But from a purely security perspective, I think we have to accept that Europe and Canada have got to stand on their own without America,” he says. “We’ve got to get real. America has not just drifted away. It’s cut itself off.

Anybody who thinks that America is still committed to Nato is … I don’t know what they’re smoking.

The French have been absolutely right about strategic autonomy, and the British line that America ‘will always be the leader of Nato’ has been proved completely wrong.

Verdere verkenning in dit stuk, met meer stof tot nadenken dan enkel het bovenstaande:

From London to Lviv: how Trump’s new world order has shaken Europe At each stop on 1,000-mile trip, discombobulated Europeans are grappling with new and unsettling realities as the US reforges its alliances

[NiGeLaToR]

Trump admits spat with Zelenskyy in Oval Office was part of pressure on Ukraine

— Ukrainska Pravda 🇺🇦 (@pravda.ua) 18 maart 2025

Inkijkje in het opzettelijke karakter van zo'n witte-huis uitbarsting tegen Zelensky:

Source: Trump speaking to journalists on 17 March

Quote: "We had to get Ukraine to do the right thing and it was not an easy situation. You got to see a little glimpse at the Oval Office but I think they're doing the right thing right now and we're trying to get a peace agreement done. We want to get a ceasefire and then a peace agreement."

Details: Trump added that many people are being killed in the war in Ukraine and expressed his belief that he had done the right thing.

In addition, when asked about pausing arms and intelligence supplies to Ukraine, Trump stated that this decision had no consequences for the Ukrainian army in Russia's Kursk Oblast.

Quote: "No, not at all – really the opposite. I think it was appreciated and we have to understand – and you have to understand – that if I see somebody doing something bad that's going to cause a lot of death…The only reason I'm involved, and this is Russia and Ukraine, but a lot of people, it's humanity. I'm involved for humanity. A lot of people are being killed over there."

Tis exemplarisch voor de werkwijze: het maakt niet uit of het mensenlevens kost, het maakt niet uit of het waar is, het is powerplay. Onmenselijke dreigementen, uitvoeren, terugdraaien, eisen stellen.

Maffia zou er jaloers op zijn - ware het niet dat dit de maffia is.

Overigens is het witte huis niet van plan het vrijheidsbeeld terug te geven aan Frankrijk. Een Franse minister had hierop gezinspeeld en het witte huis moest natuurlijk reageren

[orf]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 09:57:
[Embed]

Inkijkje in het opzettelijke karakter van zo'n witte-huis uitbarsting tegen Zelensky:


[...]


Tis exemplarisch voor de werkwijze: het maakt niet uit of het mensenlevens kost, het maakt niet uit of het waar is, het is powerplay. Onmenselijke dreigementen, uitvoeren, terugdraaien, eisen stellen.

Maffia zou er jaloers op zijn - ware het niet dat dit de maffia is.

Overigens is het witte huis niet van plan het vrijheidsbeeld terug te geven aan Frankrijk. Een Franse minister had hierop gezinspeeld en het witte huis moest natuurlijk reageren

Echt hoor, dit verzin je toch niet. Maffia met zoveel onnozelheid.


Hoe gaat het verder de komende tijd?

Is de deal dat Oekraïne voor Rusland is en dat de VS dan Iran mag aanvallen?

[Apache4u]

Wat wel duidelijk is, is dat de VS afstevent om een rusland 2.0 te worden. De rechterlijke macht in dienst van de baas. Iedereen (personen, media, organisaties, bedrijven etc) die het niet met de baas, of de cirkel om de baas heen, eens is kan dreigementen, faillisementen, deportaties of nog erger verwachten.
Waar in rusland de macht ligt bij frontman en de oligarchie ,die op haar beurt haar wortels in de grondstoffen-business heeft liggen, liggen die wortels in de VS in de tech/big data industrie. De rest zal wel volgen (finance bijvoorbeeld).
Allemaal zeer vergelijkbaar met elkaar volgens mij. Vandaar misschien ook wel trump's bewondering voor putin.

[separhim]

Ik had het nog niet gezien hier dus ik post het maar even om duidelijk te maken wat het doel is van waanzin rondom DEI en woke, ze hebben de Navajo "code talkers" als DEI bestempelt. Het doel van "woke" en 'DEI" is gewoon puur racisme en andere vormen van haat, het doel is om aan te geven dat alleen blanke hetero mannen tellen voor het huidige regime.

[boesOne]

orf schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 10:07:
[...]

Hoe gaat het verder de komende tijd?

Gewoon zo. Alles wat ze met druk en afpersen kunnen krijgen zullen ze pakken. Elk vorm van normaal of normen zijn de deur uit. Er geldt alleen nog maar pure macht.

[ErikT738]

separhim schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 10:54:
Ik had het nog niet gezien hier dus ik post het maar even om duidelijk te maken wat het doel is van waanzin rondom DEI en woke, ze hebben de Navajo "code talkers" als DEI bestempelt. Het doel van "woke" en 'DEI" is gewoon puur racisme en andere vormen van haat, het doel is om aan te geven dat alleen blanke hetero mannen tellen voor het huidige regime.

Het gaat vooral om het creëren van vijanden die gehaat mogen worden, lijkt me. Ze gaan voor haat op "DEI" en "woke" omdat het al een bestaande voedingsbodem heeft (naar mijn idee deels veroorzaakt door de voorafgaande push voor meer diversiteit, die op diverse momenten bewust antagonistisch leek te zijn). Uiteindelijk zijn de blanke hetero mannen ook enkel useful idiots die dansen naar de pijpen van de miljardairs.

Maar goed, ik blijf het maar herhalen: We moeten alle buitenlandse social media en de "culture war" die ze bewust pushen zo snel mogelijk de deur uit schoppen.

[polthemol]

boesOne schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 10:57:
[...]


Gewoon zo. Alles wat ze met druk en afpersen kunnen krijgen zullen ze pakken. Elk vorm van normaal of normen zijn de deur uit. Er geldt alleen nog maar pure macht.

*de schijn van pure macht en toneel

Een daadwerkelijk sterk land hoeft niet zichzelf voortdurend op de borst te kloppen over hoe sterk het wel niet zou zijn. Let ook op hoe de tarieven eerder geen indruk maakten en nu ook niet: men gooit wat grijpstuivers die er toch al waren en als dat niet werkt, wordt het netjes gerepliceerd.

Trump drijft op toneel, zich groter, beter, sterker voordoen dan hij daadwerkelijk is. De man is een uitermate fragiel ego, is bijzonder slecht geïnformeerd, wispelturig en heeft doorheen zijn hele leven als rode lijn dat hij een totaal onvermogen heeft om complexiteit te begrijpen dan wel mee om te gaan. Dus is zijn vorm van spierballenrollen wat wild om zich heen slaan met tarieven bv..

De enige echte reactie, buiten een lijst tegenmaatregelen, die Trump terug kreeg van de EU bv. was nog een haast achteloze melding dat de EU dit spel economisch nog lang kon spelen en dat was het dan weer. Quasi gelijk aan wat team brexit te horen kreeg van de EU for that matter. Je ziet dat men daarna weinig meer heeft dan boos roepen over hoe kwaadaardig andere instituten wel niet zijn. Toneel dus en onmacht.

Waar we naar moeten kijken is wat Trump bespreekt met Putin en welke beloftes hij gaat maken: Dat is waar hij zwak gaat zijn en waar de ruimte gaat komen voor andere landen (al dan niet welwillende landen).

Wellicht ten overvloede, maar wat er momenteel gebeurt lijkt eigenlijk de prequel van 'handmaid's tail': men isoleert zich, is dan wel militair sterk maar de wereld negeert je eigenlijk zolang je in je eigen hok blijft en je struikelt daarna vanzelf wel de afgrond in.

[Standeman]

polthemol schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 11:08:
[...]
...
Wellicht ten overvloede, maar wat er momenteel gebeurt lijkt eigenlijk de prequel van 'handmaid's tail': men isoleert zich, is dan wel militair sterk maar de wereld negeert je eigenlijk zolang je in je eigen hok blijft en je struikelt daarna vanzelf wel de afgrond in.

Belangrijkste is dat ze de afgrond in struikelen voordat ze uit hun hok komen.

[Virtuozzo]

Standeman schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 11:46:
[...]

Belangrijkste is dat ze de afgrond in struikelen voordat ze uit hun hok komen.

Ja, en dat is dus een pijnlijke oefening in zowel het ontworstelen aan (wat we disentanglement noemen) als het tegelijkertijd hen telkens op dat spelbord van conforme structuren van beschaving, rechtsorde en mondiaal bestel trekken.

Niet eenvoudig. En misschien is nog wel het moeilijkste deel hier het proces van informeren publiek debat. In termen van Internationale Betrekkingen en Diplomatie is de kennis- en ervaringsbasis ruimschoots aanwezig. Wel zijn er complicaties vanuit enerzijds nationaal-politieke inertie, anderzijds uitdagingen van beïnvloeding.

Bijzonder probleem is dat je het niet zomaar kunt isoleren. Zelfs niet zomaar de afgrond in kunt laten struikelen. Immers, we zijn verweven, en we hebben achterstand in bewustwording - fasen van rouw.

[Virtuozzo]

Een overzicht bij de Guardian van het op dit moment aanwezige potentieel voor wat we Court Capture noemen.

Trump could reshape judiciary with 300 judge appointments, analysis shows

De typische valstrik hier is de perceptie van conformiteit van aanwezige mechanismen. De ene president doet benoemingen, de andere doet benoemingen, dus het is normaal. Maar ja, wat benoemd wordt zou eigenlijk net als de dynamiek die de benoemingen doet onderhevig moeten zijn aan die toets van conform / non-conform / toxisch. Net zoals er gekeken zou moeten worden naar denken, gedrag, condities van pressie en zo meer.

Onder de streep is het potentieel realistisch. Het is mogelijk om het volledig naar de hand te zetten.


Hoe moeilijk het is om niet in die valstrik van perspectief van conformisme te lopen blijkt wel weer, zelfs Steven Greenhouse heeft het er moeilijk mee. Een boodschap aan nota bene John Roberts, die al voor het drama van Citizens United een consistente focus had op het omvormen van de VS op basis van predisposities van autoritarisme.

John Roberts made Trump’s authoritarianism possible. He could still save his own legacy


Het blijft problematisch. Die reflex van "het zit op de stoel en dus moet het wel het bestel onderschrijven", zeker in combinatie met het probleem van transitie van geloofsgedrag bij rechtsorde naar geloofsvalstrikken bij non-conformiteit van aanwezige pseudo-orde. Het vastklampen aan magisch proces en magische structuur waar wat op de stoel zit toxische agenda heeft en wat daar gebruik van maakt geen enkele inclinatie heeft om zich aan zelfs maar de pseudo-orde te houden.

[Virtuozzo]

Ondertussen een goed voorbeeld van kwetsbaarheid waar nogal een stuk bewustwording bij zit.

Canadian actor detained at US border in ‘inhumane conditions’ for nearly two weeks Entrepreneur and actor Jasmine Mooney, who had a role in an American Pie sequel, says she was arrested at southern border and held in detention over an incomplete work visa

Vanuit aanwezige processen van hypernormalisatie en geloofsgedrag bij shared mythos van rechtsorde worden wij geacht hier discussie bij te voeren over wat moreel fout is, maar ook wat de persoon in kwestie zelf fout gedaan heeft.

Heel begrijpelijk.


Maar de crux is dat het hier non-conforme en toxische dynamiek betreft, bij cyclus van autoritarisme. Het punt is dus dat a) dit soort machtstoepassingen reeds genormaliseerd zijn en b) vanuit aanwezig denken enkel meer / erger / harden kunnen (eigenlijk moeten, het is autoritarisme) en dan het meest gevoelige punt c) dat iedereen kwetsbaar is.

Item A is al niet makkelijk. Hier in Europa is nauwelijks zicht op hoe disfunctioneel en pervers de VS al heel lang zijn ten aanzien van mechanismen van monopolie geweld en orde. Enorm conflict met beeldvorming hier. Maar of het nu om ICE gaat, om Search & Seizure Laws, om Copaganda of de militarisatie van politie en Instellingen, het is een behoorlijke confrontatie, die verkenning.

Item B hebben we het ook moeilijk mee. Het treft ons makkelijk als surrealistisch. Iets wat uitzondering moet / zal moeten zijn want het is zo gestoord. Terwijl als we de verkenning bij A doen op tafel komt dat het systemisch is. Voor zowel taak als invulling als capaciteit als mandaat.

En dan komt item C. Iedereen is kwetsbaar. Want iedereen is wel ergens op een of andere manier schuldig. Nu zouden we dat uit de geschiedenis moeten weten, juist hier in Europa, maar we lijken het vergeten te zijn. Weet je als ondernemer of ergens een medewerker alles correct ingevuld heeft? Heb je ooit ergens een uitspraak gedaan? Heb je een partner die een kans ziet om je te wippen? Heb je als burger ooit als tiener een scheve schaats gereden? Deelgenomen aan een protest? Een petitie getekend, of juist geweigerd te tekenen?

Zeker binnen condities van Surveillance Capitalism en de trends van automatisering / AI zullen we ons moeten realiseren dat het geen kwestie is van fout doen om vervolgens behandeld te worden als misdadiger, maar dat het behandelen als misdadiger bestaat om mensen in het gareel te houden en er bij iedereen wel wat te vinden is om het proces toe te passen.

En autoritarisme moet dat doet. Het is geen keuze. Het is een vereiste van eigen continuïteit. Het ligt in het verlengde van systemisch denken, van neoliberalisme en reductie van persoon tot data en proces, maar de connect tussen dat en de toepassing van autoritarisme ligt gevoelig.

Wederom, het probleem van hypernormalisatie. Wat ridicuul lijkt wordt genegeerd, inclusief de toepassingen ervan. We kijken dus weg van de meetbare realiteit en fixeren ons zelf op een discussie in detail, om de Big Picture buiten beeld te houden. Want dat is er een die de facto op bruut korte afstand staat.

[polthemol]

Standeman schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 11:46:
[...]

Belangrijkste is dat ze de afgrond in struikelen voordat ze uit hun hok komen.

dat zie ik wel gebeuren, inherent aan dit parasitaire gedrag en het idee dat je met brute overmacht voor eeuwig luisterende mensen hebt. ik vrees meer voor de fallout die het struikelen oplevert of als we als omringend elanden ons laten meeslepen.

Zie hoe een Vance zich absoluut niet geneert om elke kans die hij krijgt flink in de extreem-rechtse pot te roeren van bondgenoten waar hij op bezoek is.

-edit-
en uitspraken van rechters doen er nu officieel niet meer toe voor Trump zijn kabinet:

https://thehill.com/homen...ts-venezuela-court-order/

Attorney General Pam Bondi said the Trump administration would “absolutely” continue to remove undocumented Venezuelan immigrants on deportation flights despite a ruling from a federal judge ordering them to pause their efforts.

“These are foreign terrorists, that the president has identified them, and designated them as such, and we will continue to follow the Alien Enemies Act,” Bondi said Monday during an appearance on Fox News’s “Jesse Watters Primetime.”

U.S. District Judge James Boasberg on Saturday temporarily blocked President Trump from invoking the Alien Enemies Act, which would grant him the authority to detain and deport individuals of countries deemed foreign adversaries with little due process.

De situatie, maar het zorgwekkende opstapje wat men hier gebruikt:

Bondi ripped Boasberg for attempting “to meddle” in foreign affairs.

“He can’t do it,” she told host Jesse Watters, adding that “what he’s done is an intrusion on the president’s authority.

Bondi stelt hier dus dat een rechter geen enkele zeggenschap heeft wanneer een president iets besloten heeft, ook niet als dat besluit op twijfelachtige gronden is gebaseerd of niet kan volgens de wet. De president heeft besloten dus diens wil is wet.

Let op dat dit een punt is wat uit de heritage foundation / project 2025 komt: de president zijn macht staat boven de checks and balances (https://www.americanprogr...e-an-imperial-presidency/).

Ik verwacht dat men deze deportatie vluchten nu gretig aangrijpt om dit voor te kunnen leggen aan het hooggerechtshof en zo een welvallige uitspraak uit te lokken.

[ Voor 72% gewijzigd door polthemol op 18-03-2025 14:09 ]

[Requiem19]

Gedeeltelijk einde van de scheiding der machten en daarmee simpelweg ook geen volledige democratie meer.

[crisp]

Requiem19 schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 14:13:
Gedeeltelijk einde van de scheiding der machten en daarmee simpelweg ook geen volledige democratie meer.

De US wordt al sinds de eerste termijn van Trump beschouwd als een "flawed democracy" volgens de Economist Democracy Index.

[Wozmro]

Requiem19 schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 14:13:
Gedeeltelijk einde van de scheiding der machten en daarmee simpelweg ook geen volledige democratie meer.

Je hebt scheiding der machten of je hebt geen scheiding der machten. Iets tussen de 2 is geen optie.

Voor mij is scheiding der machten het meest briljante dat de mens ooit bedacht heeft.

Daar ook maar een klein beetje aan raken is heel problematisch.

Vorig jaar hadden we in België een minister die begon over 'activistische rechters', (meer bewijs van eigen onkunde kan je al niet bedenken). Dat is toch gewoon om stapelgek van te worden, dergelijke woorden als minister uitspreken zou ontslag op staande voet moeten zijn.

[Requiem19]

Wozmro schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 14:51:
[...]


Je hebt scheiding der machten of je hebt geen scheiding der machten. Iets tussen de 2 is geen optie.

Als 2 van de 3 nog wel gescheiden zijn (vraagteken), is het een gedeeltelijke scheiding der machten.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 13:59:
[...]

dat zie ik wel gebeuren, inherent aan dit parasitaire gedrag en het idee dat je met brute overmacht voor eeuwig luisterende mensen hebt. ik vrees meer voor de fallout die het struikelen oplevert of als we als omringend elanden ons laten meeslepen.

Doe nu de extrapolaties vanuit het gegeven dat de afgrond niet enkel conditie en mechanisme is, maar existentiële vereiste.

Zet dat vervolgens in hier lokale condities van nationaal-politieke inertie en geloofsvalstrikken die op dezelfde hoekstenen rusten als wat we daar observeren.


Even heel cru, maar op dit moment - zonder koers en pressie vanuit publiek en media debat - zal de Nederlandse politieke lijn volledig gestoeld blijven op a) faciliteren en b) hyper normaliseren met c) PR pretentie van handeling / adaptatie in dienst van d) versnellen op reeds aanwezige lijnen.

Dat potentieel is een groeiende mismatch met wat we in de landen om Nederland heen kunnen observeren. Ik weet zo net nog niet wat het meest zorgwekkend is, versnellen op de koers of het daarbij bankieren op Janus Politiek waar de buren doorheen prikken.

[Virtuozzo]

Requiem19 schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 15:00:
[...]


Als 2 van de 3 nog wel gescheiden zijn (vraagteken), is het een gedeeltelijke scheiding der machten.

Een dynamiek die al sinds Nixon aanwezig is, en in toenemende mate enkelzijdig gepolitiseerd.

Daarmee was effectief al sprake van illusie van scheiding der machten en situationele /tactische toepassing van autoritarisme. Dat is sinds Trump I strategisch.

Let wel, niet zozeer van hem. Het is een goed voorbeeld van waar hij transactioneel en uitvoerend is. Vrijwel alles komt hier uit kokers van de Federalist Society, Heritage en het CNP.


In bredere zin ligt hier een van de aanjagers van condities binnen politieke economie alsmede cultureel-maatschappelijke dynamiek ten gunste van de cyclus van autoritarisme. De zogenaamde shared mythos of justice was reeds gebroken, met als product zowel nihilisme als netwerkcorruptie. Beide motoren van autoritarisme.

[Virtuozzo]

Apache4u schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 10:24:
Wat wel duidelijk is, is dat de VS afstevent om een rusland 2.0 te worden. De rechterlijke macht in dienst van de baas. Iedereen (personen, media, organisaties, bedrijven etc) die het niet met de baas, of de cirkel om de baas heen, eens is kan dreigementen, faillisementen, deportaties of nog erger verwachten.
Waar in rusland de macht ligt bij frontman en de oligarchie ,die op haar beurt haar wortels in de grondstoffen-business heeft liggen, liggen die wortels in de VS in de tech/big data industrie. De rest zal wel volgen (finance bijvoorbeeld).
Allemaal zeer vergelijkbaar met elkaar volgens mij. Vandaar misschien ook wel trump's bewondering voor putin.

Inderdaad. En daar moet bij opgemerkt worden dat in beide modellen de burger niets anders is dan een grondstof.

Het is een goede oefening om eens rustig na te denken wat het in praktische zin wil zeggen wanneer je onder de heerschappij valt van mensen die jou als puur dat zien, grondstof.

[user109731]

Trump bericht over 'impeachment' van de rechter in zijn deportatie zaak:

quote: https://truthsocial.com/@.../posts/114183576937425149

This Radical Left Lunatic of a Judge, a troublemaker and agitator who was sadly appointed by Barack Hussein Obama, was not elected President - He didn’t WIN the popular VOTE (by a lot!), he didn’t WIN ALL SEVEN SWING STATES, he didn’t WIN 2,750 to 525 Counties, HE DIDN’T WIN ANYTHING! I WON FOR MANY REASONS, IN AN OVERWHELMING MANDATE, BUT FIGHTING ILLEGAL IMMIGRATION MAY HAVE BEEN THE NUMBER ONE REASON FOR THIS HISTORIC VICTORY. I’m just doing what the VOTERS wanted me to do. This judge, like many of the Crooked Judges’ I am forced to appear before, should be IMPEACHED!!! WE DON’T WANT VICIOUS, VIOLENT, AND DEMENTED CRIMINALS, MANY OF THEM DERANGED MURDERERS, IN OUR COUNTRY. MAKE AMERICA GREAT AGAIN!!!

Weer een stapje verder.

[emeralda]

Als Amerika in een recessie komt wie gaat Trump de schuld geven? Canada, Europa, de Democraten?

[NiGeLaToR]

Putin is making Trump wait again. They two leaders were supposed to have met already, but Putin is still at some conference. When Putin is reminded of the meeting, everyone starts laughing - they're literally making fun of Trump and his convoy.

— 🦋 🇱🇹 4fouls (@4fouls.bsky.social) 18 maart 2025

Ik ga gewoon wat van dat maffia-gedrag blijven delen.

Trump wacht op Putin. Putin zit in een publieke sessie ergens. Iemand vraag: moet je niet bellen met Trump, waarop die z'n schouders ophaalt en iedereen gaat lachen.

Predatoriaal gedrag pur sang - geen kaarten, defect leger, kapotte economie - en toch de baas over Trump. De vraag waarom Trump zich laat piepelen door Putin kun je mij 101 keer pogen uit te leggen, maar vrees dat ik het nooit werkelijk ga begrijpen.

[ Voor 44% gewijzigd door NiGeLaToR op 18-03-2025 15:40 ]

[Roozzz]

user109731 schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 15:33:
Trump bericht over 'impeachment' van de rechter in zijn deportatie zaak:

[...]

Weer een stapje verder.

Ik ben drie keer opnieuw begonnen om dit geraaskal een beetje te begrijpen. Wtf echt. De lokale dorpsgek is nog coherenter.

[RobinHood]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 15:39:
[Embed]

Ik ga gewoon wat van dat maffia-gedrag blijven delen.

Trump wacht op Putin. Putin zit in een publieke sessie ergens. Iemand vraag: moet je niet bellen met Trump, waarop die z'n schouders ophaalt en iedereen gaat lachen.

Predatoriaal gedrag pur sang - geen kaarten, defect leger, kapotte economie - en toch de baas over Trump. De vraag waarom Trump zich laat piepelen door Putin kun je mij 101 keer pogen uit te leggen, maar vrees dat ik het nooit werkelijk ga begrijpen.

En het is ook gewoon waar Putin berucht om is, dit doet hij bij iedereen: https://www.independent.c...arack-obama-a7507916.html

Hoe minder respect hij voor je heeft, hoe langer je kan wachten. En Merkel maar denken dat je heus wel bruggen kon bouwen met hem

Je zou denken dat nota bene Trump wel genoeg zelfrespect heeft om hier tegenin te gaan...

[dawg]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 15:39:
[Embed]

Ik ga gewoon wat van dat maffia-gedrag blijven delen.

Trump wacht op Putin. Putin zit in een publieke sessie ergens. Iemand vraag: moet je niet bellen met Trump, waarop die z'n schouders ophaalt en iedereen gaat lachen.

Predatoriaal gedrag pur sang - geen kaarten, defect leger, kapotte economie - en toch de baas over Trump. De vraag waarom Trump zich laat piepelen door Putin kun je mij 101 keer pogen uit te leggen, maar vrees dat ik het nooit werkelijk ga begrijpen.

Omdat Trump financieel van de afgrond is gered door Russische oligarchen (en dus indirect door Poetin).

Zonder de Russen was Trump gewoon in de vergetelheid geraakt maar dankzij hen is hij nu president. Ook omdat de Russen de verkiezingen van 2016 hebben gemanipuleerd, waardoor de MAGA-beïnvloeding kon beginnen.

[NiGeLaToR]

@RobinHood Trump wil wat van hem, dus dan moet je wachten. Mooi voorbeeld van wie de macht heeft.

@dawg ik snap de ratio wel en ook andere leiders moesten wachten - het is alleen zo typisch dat er aan de kant van de mensen die moeten wachten geen lerend vermogen is. Trump zou nu gewoon kunnen ophangen en zeggen 'oh Putin heeft de afspraak gemist, volgende maand nog een kans'. Maar wedden dat die braaf zit te wachten. Of dat nu door z'n oligarchen lidmaatschap is of omdat het Trump is maakt wellicht weinig uit.

[dawg]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 15:51:
@RobinHood Trump wil wat van hem, dus dan moet je wachten. Mooi voorbeeld van wie de macht heeft.

@dawg ik snap de ratio wel en ook andere leiders moesten wachten - het is alleen zo typisch dat er aan de kant van de mensen die moeten wachten geen lerend vermogen is. Trump zou nu gewoon kunnen ophangen en zeggen 'oh Putin heeft de afspraak gemist, volgende maand nog een kans'. Maar wedden dat die braaf zit te wachten. Of dat nu door z'n oligarchen lidmaatschap is of omdat het Trump is maakt wellicht weinig uit.

Het is bewondering voor Poetin, tel dat op bij het feit dat he ows him, en daar is het antwoord.

Dat denk ik tenminste. Oh, en Trump haat Zelenskyy omdat laatstgenoemde Trump niet wilde helpen met het zoeken (en vinden) van belastend materiaal aangaande Hunter Biden in de campagne van 2016.

Trump is natuurlijk geen rationele man. Verre van.

[ Voor 4% gewijzigd door dawg op 18-03-2025 15:56 ]

[Ample Energy]

emeralda schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 15:38:
Als Amerika in een recessie komt wie gaat Trump de schuld geven? Canada, Europa, de Democraten?

Dat maakt helemaal niet uit. Dat is juist het ‘mooie’ van een totalitaire staat. Als onderdaan moet je geloven wat de overheid je vertelt, zelfs als het verhaal elke dag verandert. Dus allemaal en niemand en elke dag zal het anders zijn. Het gaat helemaal niet om een echte strijd, het gaat om een gecontroleerde en gemanipuleerde realiteit neerzetten. Je herschrijft de geschiedenis gewoon elke keer weer en als je het een beetje goed doet is je vijand absoluut slecht en kan het volk dus niet anders dan geloven dat elke voorgaande of toekomstige overeenkomst absoluut onmogelijk is. Dus of het nou Eurasia of Eastasia is, ze zullen accepteren dat dat altijd de vijand is geweest en elke herinnering of elk stuk bewijs dat iets anders zegt is thoughtcrime. Je hoeft ook niet te winnen of het beter te doen dan een ander, want het doel is sociale mobiliteit inperken en iedereen bang houden zodat ze meer afhankelijk zijn van je partij.

War is peace.

[migchiell]

user109731 schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 15:33:
Trump bericht over 'impeachment' van de rechter in zijn deportatie zaak:

[...]

Weer een stapje verder.

Ik lees vooral (hier) veel over Trump, maar slechts zelden letterlijk zijn eigen woorden. En elke keer als ik dat toch doe dan schrik ik me echt naar. Want allejezus zeg, dit taalgebruik, dit schuimbekken, dit geraaskal, dit volledig ontbreken van beschaving en beheersing, dit totale ontkennen van elke vorm van rechtsstaat, zou dit per direct aanleiding moeten zijn voor een unaniem aanroepen van dat amendement dat toeziet op presidenten die niet meer in staat zijn hun ambt te vervullen? Weet even zo snel niet welk amendement dat is.

Maar iets meer dan de helft van de volksvertegenwoordigers vindt dit dus prima.

Ik bedoel, hierbij vergeleken is Wilders nog een toonbeeld van beschaving en eruditie (hoewel zijn gedachten wellicht niet per se heel anders zijn).

[dawg]

offtopic:
@migchiell ik zou Wilders echt geen toonbeeld van beschaving noemen. Zelfs niet vergeleken met Trump. Sterker nog, van alle Europese extremisten vind ik Wilders het meest extreem. Dat is ook wel gebleken uit zijn toespraak op die CPAC conferentie een tijdje terug.

[migchiell]

dawg schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 16:11:

offtopic:
@migchiell ik zou Wilders echt geen toonbeeld van beschaving noemen. Zelfs niet vergeleken met Trump. Sterker nog, van alle Europese extremisten vind ik Wilders het meest extreem. Dat is ook wel gebleken uit zijn toespraak op die CPAC conferentie een tijdje terug.

offtopic:
Hmm ja ok, die beschaving neem ik terug. Blijft alleen die welbespraaktheid over. Trump is natuurlijk geen debater, zelfs geen maffiabaas, hooguit baas van een maffia knokploeg.

[Ugchel]

migchiell schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 16:02:
[...]


Ik lees vooral (hier) veel over Trump, maar slechts zelden letterlijk zijn eigen woorden.

Veel van zijn posts laten toch wel precies dezelfde manier van praten/omgang zien, waar ik ook overigens (ook) slecht tegen kan. Ik heb wel wat op- en aanmerkingen ten aanzien van de Nederlandse politiek, maar ik ben blij dat we (los van wat FvD en PVV) communiceren met fatsoensnormen en op inhoud…

[Prosac]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 15:39:
[[URL="


Predatoriaal gedrag pur sang - geen kaarten, defect leger, kapotte economie - en toch de baas over Trump. De vraag waarom Trump zich laat piepelen door Putin kun je mij 101 keer pogen uit te leggen, maar vrees dat ik het nooit werkelijk ga begrijpen.

Het zijn 1 of 2 dingen: Trump heeft belang bij zaken in Rusland en/of Rusland heeft shit wat hij niet openbaar wil hebben.

[Virtuozzo]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 15:39:
[Embed]

Ik ga gewoon wat van dat maffia-gedrag blijven delen.

Trump wacht op Putin. Putin zit in een publieke sessie ergens. Iemand vraag: moet je niet bellen met Trump, waarop die z'n schouders ophaalt en iedereen gaat lachen.

Predatoriaal gedrag pur sang - geen kaarten, defect leger, kapotte economie - en toch de baas over Trump. De vraag waarom Trump zich laat piepelen door Putin kun je mij 101 keer pogen uit te leggen, maar vrees dat ik het nooit werkelijk ga begrijpen.

Dynamiek van autoritarisme is … nogal anders .. wanneer het aankomt op hiërarchie. Zie maffia dynamiek, inderdaad. Presentatie van rigiditeit van hiërarchie, cultiveren daarvan, maar bij posities van frontmannen en beslissingsbomen is het inherent variabele, tot aan cultiveren van internecine conflict dynamics toe.

Is uitgewerkt wie situationeel dominant is, dan volgt men. Immers, koers en agenda zijn sacrosanct vanuit gedeelde kaders van gedrag.

Vanuit zijn transactionele ruimte meent Trump dat dit een situatie is van condominiums verkopen. Hij stelt zich ondergeschikt om binnen te komen. Hij begrijpt niet dat hij in positie van afhankelijkheid gesteld wordt, hij begrijpt wel dat het niet om afspraken gaat (die zijn niet relevant), maar om koers.

Vanuit zijn functie als uitvoerder is hij ook ondergeschikt. De dominante vectoren hebben immers reeds hun eigen gecultiveerde relaties met koers,agenda en model van het Kremlin.

Vanuit ego is het op het toneel staan met een zogenaamde strong man. Et voila.

Hij is overmatched. En dat is bruikbaar zowel binnen de VS als in het Kremlin.


Het gaat hier niet om vrede. Het gaat hier om roofdier kunnen zijn. Je eet wat je kan. Zie dit drama als een perverse toepassing van het Verdrag van München, waar Chamberlain met een papiertje van “peace in our time” kwam, in vol besef van het theater zijn van de oefening - die vereist was om tijd te kunnen kopen om klaar te zijn voor de gegarandeerde totale conflagratie.


Waar het aankomt op al die verwijzingen en iteraties op de vorige cyclus van autoritarisme is het bitter noodzakelijk om te erkennen dat de moderne actoren van autoritarisme zich al heel lang voorbereiden - en daar zit ook het leren van vorige cycli en falen van autoritarisme bij.

Kijk bijvoorbeeld eens naar de enorme focus op het gradueel afsnijden van toegang tot grondstoffenreservoirs voor Europa en de VS. Onder de streep zit hier zowel een perverse lering getrokken uit waarom de geallieerden wonnen (vrije toegang tot grondstoffen en economies of scale) en dus een Molotov von Ribbentrop variant van tijd en ruimte voor de een, en ruimte voor de ander.


Wat dat aangaat kan ik mij volledig vinden in de uitspraken van analisten en bevelstructuren van militaire en Inlichtingendomeinen de afgelopen weken, zoals voorbij gekomen in Britse, Duitse, Franse, Spaanse en verdere media. Alles wat de revue passeert staat in dienst van consolidatie voor conflagratie. Dat is de Big Picture hier. Puur dat. Al de rest is ruis.

En ja, dat is ook een volledige match met gedragsproblemen, sociale psychologie van autoritarisme alsmede de aanwezige kaders zoals al jaren en jaren geleden gepubliceerd door de figuren die nu op kritieke posten zitten en hun visie en denken doordrukken. Hegemon Force Application als opvolger voor mondiaal bestel van rechtsorde. Feodaal kolonialisme als opvolger voor het post-Westfalen model van natie en staat. Hyperparasitisme als existentiële vereiste voor continuïteit.

Als we de lijn volgen van perverse iteratie, dan zal er enorme focus komen op verdeel & heers gericht op nationale politiek in het Europese, behoorlijke focus op verstoring van media en publiek debat, en ondertussen uiterst gerichte pressie op kritieke punten binnen politieke economie in het Europese.

[Trishul]

Zitten we eigenlijk wel echt te wachten op de uitkomst van dat gesprek tussen Trump en Poetin? We kunnen toch al ongeveer raden wat daar uit zal komen. Poetin heeft afgelopen week nog gezegd dat voldaan dient te worden aan alle eisen van Rusland. Dat geeft geen ruimte tot onderhandelingen dus je zou kunnen zeggen dat dit dan per definitie geen onderhandelingen zijn.

Oekraïne heeft recht op beschikking over haar eigen grondgebied inclusief de allang geannexeerde delen zoals de Krim. Daar gaat Rusland nooit mee akkoord. De Oekraïners en Palestijnen zitten wat dat betreft in dezelfde situatie; recht hebben is nog geen recht krijgen.
De agressor mag gewoon zijn gang gaan van Trump, of die agressor nou Rusland of Israël heet maakt niks uit. Imperialisme wordt beloond en is het doel. Meer, meer en nog eens meer.

Gelukkig zijn we in Europa een beetje wakker geworden, ik las zojuist dat het Duits parlement akkoord is gegaan met de forse investeringen in defensie. Laten we maar verder hulp aan Oekraïne intensiveren en het Kremlin uitroken.

[NiGeLaToR]

Wat dat aangaat kan ik mij volledig vinden in de uitspraken van analisten en bevelstructuren van militaire en Inlichtingendomeinen de afgelopen weken, zoals voorbij gekomen in Britse, Duitse, Franse, Spaanse en verdere media. Alles wat de revue passeert staat in dienst van consolidatie voor conflagratie. Dat is de Big Picture hier. Puur dat. Al de rest is ruis.

@Virtuozzo met oog op bovenstaande quote uit je post: gaan ze er wat mee doen denk je?

Das immers wel een nadeel voor Putin voor het tijdrekken - de EU heeft nu wat meer tijd eindelijk te reageren, mits ze dat kunnen, willen en begrijpen. Als ik lees dat inmiddels her en der mensen in een aantal landen wakker aan het worden zijn in deze realiteit is er nog hoop dat ze UA een alternatief gaan bieden dan Trump hun kroonjuwelen laten stelen of weggeven aan Putin.

Laat ik het anders formuleren: ik hoop zo erg dat 'we' in staat zijn een alternatief te bieden en te zijn.

@Trishul hoop het van harte- alleen het duurt gewoon lang. Tenzij wij niet zien wat inmiddels al geregeld is of wordt. Kan maar hoop hebben en houden.

[ Voor 7% gewijzigd door NiGeLaToR op 18-03-2025 16:31 ]

[wildhagen]

migchiell schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 16:02:
[...]


Ik lees vooral (hier) veel over Trump, maar slechts zelden letterlijk zijn eigen woorden. En elke keer als ik dat toch doe dan schrik ik me echt naar. Want allejezus zeg, dit taalgebruik, dit schuimbekken, dit geraaskal, dit volledig ontbreken van beschaving en beheersing, dit totale ontkennen van elke vorm van rechtsstaat, zou dit per direct aanleiding moeten zijn voor een unaniem aanroepen van dat amendement dat toeziet op presidenten die niet meer in staat zijn hun ambt te vervullen? Weet even zo snel niet welk amendement dat is.

Voor Trump is dit soort taalgebruik heel erg normaal hoor. En deze is niet eens de ergste, heb wel meer berichten van hem gezien waar hij nog veel harder los van ging.

Hij kan simpelweg een hoger niveau van melden niet aan, dat is gewoon niet mogelijk voor hem.

En zijn achterban smult hier vermoedelijk van, die vinden het allemaal prachtig vermaak enzo.

[Plasma_Wolf]

De achterban is over de jaren -> decennia geconditioneerd om ook te haten en te schuimbekken.

Om een voorbeeld te geven. Van reddit -> LeopardsAteMyFace een post van iemand die het "geweldig vindt wat Trump doet, maar niet de manier waarop". Dus alles om de andere kant te kunnen blijven haten en te genieten van hoe de andere kant lijdt onder Trump, maar niet doorhebben dat het gewoonweg vernietigingsbeleid is, ipv bijeffect.
https://www.reddit.com/r/...6o/keep_hurting_me_daddy/

[olafmol]

RobinHood schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 15:47:
[...]

En het is ook gewoon waar Putin berucht om is, dit doet hij bij iedereen: https://www.independent.c...arack-obama-a7507916.html

Hoe minder respect hij voor je heeft, hoe langer je kan wachten. En Merkel maar denken dat je heus wel bruggen kon bouwen met hem

Je zou denken dat nota bene Trump wel genoeg zelfrespect heeft om hier tegenin te gaan...

Merkel is ontzettend bang voor honden, en dus doet Putin dit. Kan Trump nog wel wat van leren.

Trump wordt gewoon gepiepeld door Putin, als Trump nog denkt dat ie iets in de melk te brokkelen heeft bij Putin dan is ie wel heel erg naief. Is wel goed om hem ff voor paal te laten staan op het wereldtoneel, werkt wel lekker bij onderhandelingen met al die landen en machtsblokken waar hij ruzie mee zit te maken. Het wordt zo steeds treuriger.

[ Voor 14% gewijzigd door olafmol op 18-03-2025 17:11 ]

[Palindrome]

emeralda schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 15:38:
Als Amerika in een recessie komt wie gaat Trump de schuld geven? Canada, Europa, de Democraten?

Ieder ander land, dus Canada en Europa etc

Wij krijgen immers nu al de schuld en vandaar "tarrifs" als afstraffing. Gezien dit nu backfired en wij juist een anti Amerikaans sentiment ontwikkeld en oog voor alternatieven en Europese productie etc zal dit alleen maar escaleren. Of dit vooropgezet is voor meer escalatie richting de rest van de wereld is nog onduidelijk.

Zaken als Europese onderzoeken en boetes naar meta/Google/apple ter bescherming van Europese consumenten zullen ook nog behandeld worden en gebruikt worden als anti Europees sentiment.

Hoe verder escalatie op dat vlak eruit ziet zal nog blijken. Ik zal er niet wakker van liggen als hij besluit om toegang tot die zaken voor Europa af te sluiten. Denk ook aan MSoffice etc. Dat geeft namelijk ruimte ervoor concurrerend producten en Europese alternatieven.

Al licht hij bij dergelijk besluiten ook overhoop met de techbros.

[ Voor 31% gewijzigd door Palindrome op 18-03-2025 17:25 ]

[Virtuozzo]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 16:30:
[...]


@Virtuozzo met oog op bovenstaande quote uit je post: gaan ze er wat mee doen denk je?

Das immers wel een nadeel voor Putin voor het tijdrekken - de EU heeft nu wat meer tijd eindelijk te reageren, mits ze dat kunnen, willen en begrijpen. Als ik lees dat inmiddels her en der mensen in een aantal landen wakker aan het worden zijn in deze realiteit is er nog hoop dat ze UA een alternatief gaan bieden dan Trump hun kroonjuwelen laten stelen of weggeven aan Putin.

Laat ik het anders formuleren: ik hoop zo erg dat 'we' in staat zijn een alternatief te bieden en te zijn.

Tijd is ten gunste van Putin. Op dit moment moet alles naar dat conflict, terwijl wat hij nu primair nodig heeft neerkomt op middelen voor subversie. Zie de verkiezingen in Duitsland, wat daar gemanipuleerd werd was amateuristisch, gefragmenteerd en nauwelijks voorzien van middelen.

Tijd is niet enkel functie van militair domein hier. Vooral dat van beïnvloeding.

De politieke functie van tijd, dat speelt veel meer hier. En al wordt heel veel gedaan op het moment, van snel schakelen, netwerken, uitwerken draaiboeken en zo meer, er is een rëel probleem van a) collectieve perceptie en b) nationaal-politieke dynamica.

We hebben niet door wat de reële situatie is. Big Picture Perspectief ontbreekt. Politieke dynamica zitten met inertie op nationale niveaus, zijn te vaak voor functioneren gecompromitteerd, en er zijn een aantal lidstaten die actief Janus Politiek bedrijven.

Dit is waarom politieke economie zo voor loopt op het amalgaam van nationaal-politieke processen. Maar ook daar met uitzonderingen - zoals bijvoorbeeld het Nederlandse. Weinig tot geen herkenning van potentieel, laat staan noodzaak. Te breed rigide blik op VS als status quo en voorbeeld. Nauwelijks continentaal blikveld. Italië loopt ook menige scheve schaats, maar de wind lijkt daar te draaien van beneden naar boven toe. Oostenrijk zit met historische beperkingen en verslaving aan pseudo-neutraliteit, plus het functioneel politiek gecompromitteerd zijn.

Tijd is geen kwestie van tempo. Maar van functies en als mechanisme. We kunnen dat prima ompolen, maar dan is een harde confrontatie in nationale politieke dynamiek vereist.


Het zijn zure tijden. Maar in principe hebben we alles in huis om de uitdagingen aan te gaan, en daar juist onze sterktepunten bij te versterken. Helaas conflicteert dat met denken, koers en dynamica van wat in een aantal lidstaten politiek dominant is. En nee, dat is niet het extreem en radicaal. Wel het traditioneel rechts en conservatief.

Dat is een hele verkenning op zich zelf, maar wel een die in het Nederlands niet gevoerd wordt. Wat vooral opvalt is de gruwelijke resonantie in ontwikkeling van zowel gedragskaders als politieke frames tussen Nederlands dominant rechts/conservatief en wat hier zo vaak besproken is in de topics van VS en VK ten aanzien van Republikeinen en Tories.

Eigenlijk is het een tekstboek voorbeeld van herhaling van hoe de VS in termen van politieke en media dynamiek gefaald hebben, passief én actief, bij erkenning van aanwezigheid van cyclus van autoritarisme. Er is heel, heel veel te leren. En ruimte voor PR praktijken is er botweg niet meer.

Ruimte voor post mortem en koerswijziging, die is er absoluut nog. Maar dat vraagt vooral besef, platform en - dan komt het - moed. En dan juist vanuit die delen van politiek spectrum waar men de deuren open gezet heeft voor de cyclus van autoritarisme, of men dat nu beseft of zelfs maar wil weten of niet.

Het is vaak hier voorbij gekomen, zeker wanneer weer eens gekeken werd naar het vraagstuk van “waarom doen Democraten niet XYZ”. De bepalende dynamiek bij transitie naar consolidatie is niet die van het spreekwoordelijke verzet, maar de dynamica waar autoritarisme toestemming nodig van heeft.

Of die nu actief is of passief, bewust of onbewust.

En dan mag het gevoelig zijn, dat is een politieke dynamiek van selectoraal en electoraal rechts en conservatief, en een dynamiek van signaalmechanismen - media als poortwachters en tolken voor Big Picture Awareness, en niet content productie van detail en hypernormalisatie.

Elke lidstaat hier heeft zijn of haar eigen perikelen en uitdagingen. Elke lidstaat zit in een fasen van rouw. Allemaal zitten we in dezelfde soep. Maar er zijn lidstaten die meer bewustzijn hebben. Er zijn er die al op een curve van adaptatie zitten. Waar men voorop loopt valt op dat men de ontwikkelingen niet neemt zoals men ze wil hebben, maar zoals men ze voorstaat in de VS. Men neemt het denken daar serieus.

In algemene zin is het geen kwestie van er iets mee kunnen doen. Ook niet van willen. Wel van blokkades bij het doen. En dat is een heel gevoelig onderwerp. Niet omdat media er niet aan willen raken, maar omdat ze niet uit kunnen leggen dat wat de koers moet wijzigen zelf al veel te lang non-conform is.

[Stukfruit]

Sommige "Proud" Boys zullen voorlopig niet meer de vieze klusjes opknappen voor Trump:

https://www.independent.c...-proud-boys-b2710493.html

The Trump administration has not given an explanation as to why some of the convicted attackers were given commutations instead of pardons. There is no definitive correlation between the seriousness of the charges and who received one — Enrique Tarrio, the leader of the Proud Boys who received the highest sentence of all, 22 years, was pardoned. Tarrio was not at the Capitol that day, but prosecutors accused him of leading the assault from afar. Many others who committed acts of violence against Capitol police officers also received pardons.

Wel mooi om voor de zoveelste keer te zien dat je beter geen vriend van Donald kan zijn.

[Virtuozzo]

Trishul schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 16:25:
Zitten we eigenlijk wel echt te wachten op de uitkomst van dat gesprek tussen Trump en Poetin? We kunnen toch al ongeveer raden wat daar uit zal komen.

Nee. Maar het is een goed voorbeeld voor herkenning van welke media falen in hun taak.

Verslaggeving, detail focus, not the point.

Big Picture en uitleg, vereist.


Fixeren op theater werkt contraproductief. Uitleggen hoe het theater is, waarom het gedaan wordt, voor welk effect, dat zou er moeten zijn.

En na, we kunnen ons beter richten op de uitdagingen pur sang. We hebben beperkte bandbreedte, of dat nu mentaal is, in termen van tijd of middelen, het is dus best van belang hoe we onze bandbreedte verdelen.

[duvekot]

user109731 schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 15:33:
Trump bericht over 'impeachment' van de rechter in zijn deportatie zaak:

[...]

Weer een stapje verder.

Chief Justice Roberts is het niet met Trump eens en spreekt hem er zelfs op aan:

bron: https://www.nytimes.com/l...2c-5ab2-acbb-28001ed6a805

Chief Justice Roberts issued a rare public statement, on the growing talk of impeaching judges. “For more than two centuries, it has been established that impeachment is not an appropriate response to disagreement concerning a judicial decision,” he wrote. “The normal appellate review process exists for that purpose.”

[Virtuozzo]

duvekot schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 17:31:
[...]

Chief Justice Roberts is het niet met Trump eens en spreekt hem er zelfs op aan:

bron: https://www.nytimes.com/l...2c-5ab2-acbb-28001ed6a805

[...]

Dat is leuk signaal. Maar hij legt nog steeds geen strobreed in de weg. Effectief geeft hij aan wat de weg moet zijn om zaken naar de hand te zetten. Flinke impuls hier eigenlijk voor Trump om de benoemingen en seniors status dossiers bij de Circuit Courts door te zetten.

[D-e-n]

Virtuozzo schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 17:30:
[...]


Nee. Maar het is een goed voorbeeld voor herkenning van welke media falen in hun taak.

Ik hoor nu ook weer die Raymond Mens op de radio om het nieuws te "duiden". Geen woord over het feit dat Poetin helemaal geen vrede wil. Enkel open deuren, alsof je naar een neutraal verslag van een voetbalwedstrijd zit te luisteren.

[Virtuozzo]

D-e-n schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 17:48:
[...]

Ik hoor nu ook weer die Raymond Mens op de radio om het nieuws te "duiden". Geen woord over het feit dat Poetin helemaal geen vrede wil. Enkel open deuren, alsof je naar een neutraal verslag van een voetbalwedstrijd zit te luisteren.

Raymond Mens is een pijnlijk voorbeeld van die eerdere quote van MLK jr.

'Nothing in all the world is more dangerous than sincere ignorance and conscientious stupidity.'

Ik ben nu misschien wat hard, maar onder de streep is het wel waar het op neerkomt. Hoe verkoop je hypernormalisatie? Op deze manier dus.

[ Voor 3% gewijzigd door Virtuozzo op 18-03-2025 19:12 ]