[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek

[k995]

drooger schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 09:48:
[...]


Velen kunnen dat prima los zien van (moderne) democratie.

Een rechtsstaat gaat over het beperken van de macht van de overheid en het toekennen van fundamentele vrijheden en grondrechten aan de inwoners.

De regeringsvorm, of dat nou een democratie, autocratie, theocratie etc. is gaat puur over hoe de wetten en rechten bepaald worden.

Je kan wmb prima het argument maken dat je een moderne democratie niet kunt hebben/houden zonder een moderne rechtsstaat.
Echter het hebben van een moderne rechtsstaat betekent niet dat je automatisch spreekt van een moderne democratie.

Ik ga gewoon af op de geldende definitie en interpretatie wat een moderne rechtstaat is, daar plots een dictatuur van maken word gewoon door niemand darin gesteund en is puur een verzinsels zodat de VS momenteel geen rechtstaat meer zou zijn puur nadat trump democratisch verkozen is.
raar gezien de wetgeving in de VS niet veranderd is, zelfs niet tov 2017 . Ofwel was de VS dus nooit een moderne rechtstaat ofwel is die interpretatie verkeerd.

[boyette]

k995 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:03:
[...]


Ik ga gewoon af op de geldende definitie en interpretatie wat een moderne rechtstaat is, daar plots een dictatuur van maken word gewoon door niemand darin gesteund en is puur een verzinsels zodat de VS momenteel geen rechtstaat meer zou zijn puur nadat trump democratisch verkozen is.
raar gezien de wetgeving in de VS niet veranderd is, zelfs niet tov 2017 . Ofwel was de VS dus nooit een moderne rechtstaat ofwel is die interpretatie verkeerd.

nou van een dictatuur kun je niet spreken maar de VS is wel hard op weg om een aristocratie te worden

[Jerie]

k995 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 09:57:
[...]

Sorry maar dat is onzin een website afzetten omdat je de dienst wil stoppen is niet "slopen en inbreken" dit zijn gewoon overdrijvingen die je beter achterwege laat.

Dat is niet hoe het werkt. Overheidsdata vernietiging, dat is wat hier heeft plaatsgevonden. Of in ieder geval data graaien door jongetjes die er openlijk fascistische ideeën op na houden. Die kunnen deze data vervolgens misbruiken.

Dat is een aanval op de democratie. Net zoals 6 Jan dat ook was.

Dan nog dat je overheidsdiensten zomaar zou kunnen stoppen met EO's. Dat is denk ik niet zo, je hebt te maken met allerlei afspraken en regelingen. Dat moet je dan eerst rechterlijk toetsen. Die toetsing is hier niet. Omdat de politie niets doet.

Met andere woorden. Een fascistische staat in wording.

[BadRespawn]

k995 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 09:57:
[...]

Sorry maar dat is onzin een website afzetten omdat je de dienst wil stoppen is niet "slopen en inbreken" dit zijn gewoon overdrijvingen die je beter achterwege laat.

[mbr]*knip* niet topic in geheel aanspreken[/mbr]

[...]

[mbr]*knip* linkdrop, we verwachten uitleg wat er te lezen is, waarom het relevant is en welk punt je ermee wil maken[/mbr]

Over die linkdrop: dat ging over het feit dat Trump aan Musk tijdelijk security clearance heeft gegeven omdat achtergrond checks te lang zouden duren.

Zoals wel meer wat Trump doet heeft dat een hoog "when the President does it, that means it's not illegal" (Nixon in Nixon vs Frost) -gehalte

[Jerie]

k995 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:03:
[...]


Ik ga gewoon af op de geldende definitie en interpretatie wat een moderne rechtstaat is, daar plots een dictatuur van maken word gewoon door niemand darin gesteund en is puur een verzinsels zodat de VS momenteel geen rechtstaat meer zou zijn puur nadat trump democratisch verkozen is.
raar gezien de wetgeving in de VS niet veranderd is, zelfs niet tov 2017 . Ofwel was de VS dus nooit een moderne rechtstaat ofwel is die interpretatie verkeerd.

Roemenië onder Caucescu was ook een rechtsstaat dat zegt helemaal niets.*knip*niet op de man spelen De trias politica en democratie trillen al weken op hun grondvesten.

[ Voor 6% gewijzigd door polthemol op 04-02-2025 10:28 ]

[jaapstobbe]

Moeilijk om toe te geven maar Trump doet het gewoon fantastisch. Lost zijn eigen gemaakt problemen op zodat het net lijkt alsof hij zelf de verlosser is. Bringer of Fear, posing as savior.

[bie100]

Jerie schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:11:
[...]
*knip*

*knip* maak een tr aan

[ Voor 48% gewijzigd door polthemol op 04-02-2025 10:29 ]

[Jerie]

jaapstobbe schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:12:
Moeilijk om toe te geven maar Trump doet het gewoon fantastisch. Lost zijn eigen gemaakt problemen op zodat het net lijkt alsof hij zelf de verlosser is. Bringer of Fear, posing as savior.

Niet moeilijk met SCOTUS achter je, een achterban die in een fabeltjesfuik en propagandakanaal is gezogen (Fox), een politieke partij die naar je pijpen danst.

Ik denk dat het tariff drama van afgelopen weekend vooral afleiding was. Een beetje dirigent kan dat dirigeren. Want wat is veel ernstiger? Het graaien in overheidsdata naar politieke tegenstanders, en complete ministeries vernietigen. En dat is dan wat publiekelijk bekend is. Wat er binnen FBI en NSA zoal af aan het spelen is, weten we niet eens.

[Auredium]

Over de deals die Trump heeft gemaakt en het subsequent opheffen van de tariffs kun je draaien. Pro-Trump kanalen noemen het een overwinning. Anti-Trump kanalen een dramatisch verlies.

Filter je echter de narrative eruit kun je dit zeggen:

Deze deals hadden kunnen worden gemaakt door regulier diplomatiek contact. De deals zijn ook relatief klein en hebben niets te maken met de reden waarom de tariffs werden opgezet.

De tariffs waren immers niet ivm migratie en Fentanyl maar ivm zogenoemde handels onbalans. Dus als je tussen de regels door leest. Iedereen vertelde Trump dat het dom was. Trump deed het toch, kwam erachter dat het inderdaad dom was en draaide het terug.
Voor Elon is het een mooi rookgordijn. Maar het is een rookgordijn voor het publiek. De politiek en inlichtingendiensten globaal weten precies wat er in de VS aan het gebeuren is. Die zullen handelen op de feiten en niet het rookgordijn.

[k995]

Helixes schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:01:
[...]

[...]

Ik geloof dat de discussie hier begon. De centrale vraag is of het na twee weken allemaal nog wel meevalt.

Dus... Valt het je mee? Had je gedacht dat de ondermijning van de normale rechtsorde en -staat, en het afbreken van de instituties, inmiddels zo ver was gevorderd?

Zeg dan gerust waar trump de "rechtsorde en -staat" zo ondermijnd heeft. Besef dat qua wetgeving er niks veranderd is , zelfs amper sinds 2017 .
Het is niet omdat trump een departement zoals usaid stopzet dat dit de rechtstaat ondermijnt.

Nogmaals dat valt binnen de macht die een president heeft. Mar zeg gerust waar trump buiten de macht van de president ging waar hij precedent schept dat de VS rechtstaat/orde/democratie ondermijnt.

[klaaas]

Jerie schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:11:
[...]


Roemenië onder Caucescu was ook een rechtsstaat dat zegt helemaal niets.

Onzin. De 'rechtstaat' is niet een neutraal begrip dat je op allerlei manieren kunt invullen. Ik zou weet ik hoeveel bronnen kunnen linken, maar ik houd het maar even bij de omschrijving van de Europese Commissie. Me dunkt dat die toch wel enige autoriteit heeft. Roemenië onder Caucescu voldeed hier absoluut niet aan.

[Jerie]

bie100 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:17:
[...]

*knip*

*knip* maak dan een TR aan ipv te blijven reageren

[ Voor 68% gewijzigd door polthemol op 04-02-2025 10:33 ]

[k995]

Jerie schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:01:
[...]


Ik heb het juist over het voorkomen van een self-coup. Je weet wel, zoals in Zuid-Korea twee maanden geleden is gelukt?

trump is legetiem verkozen, die is legetiem aan de macht. De zuid koreaanse president riep een noodtoestand uit omdat de oppositie meerderheid in het parlement hem tegenwerkte.

Je snapt toch dat in dit scenario JIJ zoals de zuid koreanse president bent en een coup aan het plegen bent?

Nogmaals het leger dan willen gebruiken is de snelste manier om efectief de vs rechtsorde en rechtstaat kapot te maken.

[ Voor 10% gewijzigd door k995 op 04-02-2025 10:27 ]

[BadRespawn]

klaaas schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:23:
[...]

Onzin. De 'rechtstaat' is niet een neutraal begrip dat je op allerlei manieren kunt invullen. Ik zou weet ik hoeveel bronnen kunnen linken, maar ik houd het maar even bij de omschrijving van de Europese Commissie. Me dunkt dat die toch wel enige autoriteit heeft. Roemenië onder Caucescu voldeed hier absoluut niet aan.

"onder toezicht van onafhankelijke en onpartijdige rechters"

Daaraan voldoet de VS (supreme court) alvast niet.

[k995]

boyette schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:05:
[...]

nou van een dictatuur kun je niet spreken maar de VS is wel hard op weg om een aristocratie te worden

Volgens sommigen is het dat al een hele tijd :
https://www.motherjones.c...w-oligarchs-took-america/

en ja motherjones maar het sentiment telt.

[k995]

Jerie schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:06:
[...]


Met andere woorden. Een fascistische staat in wording.

tuurlijk

[k995]

BadRespawn schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:06:
[...]


Over die linkdrop: dat ging over het feit dat Trump aan Musk tijdelijk security clearance heeft gegeven omdat achtergrond checks te lang zouden duren.

Zoals wel meer wat Trump doet heeft dat een hoog "when the President does it, that means it's not illegal" (Nixon in Nixon vs Frost) -gehalte

Idd en dat maakt alles juist wettig genoeg dat ze daarmee kunnen verdergaan zonder problemen.

[Jerie]

k995 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:26:
[...]

trump is legetiem verkozen, die is legetiem aan de macht. De zuid koreaanse president riep een noodtoestand uit omdat de oppositie meerderheid in het parlement hem tegenwerkte.

Je snapt toch dat in dit scenario JIJ zoals de zuid koreanse president bent en een coup aan het plegen bent?

legetiem verkozen, OK dan.

De Zuid-Koreaanse president probeerde het parlement te verhinderen de noodtoestand op te heffen, terwijl ze daar legitieme middelen voor hadden. De beweegredenen voor de noodtoestand was ook een fabeltje.

Er is hier maar een iemand een coup aan het plegen: Trump. Een self-coup. En ik voorzie dat er nog maar een macht is die dat kan tegenhouden: het leger. Eigenlijk vrij cynisch.

[k995]

Jerie schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:11:
[...]


Roemenië onder Caucescu was ook een rechtsstaat

Nope zoals ik al aanhaalde en aantoonde

https://worldjusticeproje...obal/2024/United%20States

Spreek gerust met deze en leg hen uit waarom ze compleet verkeerd zijn volgens jou en waarom de VS niet zo hoog hoort te staan.

[ Voor 33% gewijzigd door k995 op 04-02-2025 10:30 ]

[MikeyMan]

Waarom zou iemand die democratisch gekozen is een rechtsstaat niet kunnen afbreken?

Je kunt er heel democratisch een dictatuur van maken. Kwestie van aan de juiste wetten morrelen.

[Jerie]

BadRespawn schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:26:
[...]


"onder toezicht van onafhankelijke en onpartijdige rechters"

Daaraan voldoet de VS (supreme court) alvast niet.

Klopt, het is ook een flawed democracy.

De uitspraak van SCOTUS over onschendbaarheid president was dan ook vergaand. Maar dat hebben we inmiddels alweer geaccepteerd

Steeds weer de grenzen opzoeken en ze verleggen. Maar we zijn nog een rechtsstaat, jongens! En een democratie! /s

[BadRespawn]

k995 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:29:
[...]

Idd en dat maakt alles juist wettig genoeg dat ze daarmee kunnen verdergaan zonder problemen.

Zonder problemen? Dat valt nog te bezien.

Elon Musk's DOGE hit with 3 lawsuits just minutes after Trump becomes president
https://www.businessinsid...ernational=true&r=US&IR=T

Unions Sue to Block Musk’s Access to Treasury Payment Data
feb 4 2025
https://www.nytimes.com/2...reasury-payment-data.html

[k995]

Jerie schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:29:
[...]
legetiem verkozen, OK dan.

Ja, of twijfel je aan het verkiezingsresultaat ?

De Zuid-Koreaanse president probeerde het parlement te verhinderen de noodtoestand op te heffen, terwijl ze daar legitieme middelen voor hadden. De beweegredenen voor de noodtoestand was ook een fabeltje.

Er is hier maar een iemand een coup aan het plegen: Trump. Een self-coup. En ik voorzie dat er nog maar een macht is die dat kan tegenhouden: het leger. Eigenlijk vrij cynisch.

Nogmaals trump IS al aan de macht. Die hoeft geen coup te plegen.
Trump heeft zowel het witte huis als het congress mee, als jij dus zegt dat democraten het legere moeten gebruiken om de macht te grijpen is dat dus gewoon een militaire coup dat die zouden plegen.
JIJ bent de zuid koreaanse president in dit die onwettig de macht wil grijpen omdat je het niet eens bent met de huidige legetieme machthebbers.

[Jerie]

BadRespawn schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:33:
[...]


Zonder problemen? Dat valt nog te bezien.

Elon Musk's DOGE hit with 3 lawsuits just minutes after Trump becomes president
https://www.businessinsid...ernational=true&r=US&IR=T

Unions Sue to Block Musk’s Access to Treasury Payment Data
feb 4 2025
https://www.nytimes.com/2...reasury-payment-data.html

Precies, en ja: the wheels of justice grind slowly. Maar dan nog is het niet democratisch dat zo'n instantie zomaar een compleet departement kan vernietigen. Terwijl mensen onder contract staan. Terwijl er allerlei wetten en afspraken zijn waar een overheid zich aan moet houden.

Hoe haal je het in je hoofd om te denken dat het afschaffen van uitkeringen voor bijvoorbeeld veteranen ook maar in de verste verte een vrije samenleving betreft?

De VS zal afglijden in de statistieken zoals Democracy Index (alhoewel die van The Economist is).

[boesOne]

Volgens mij zien we met de semantische discussie over rechtstaat een typisch geval van juridische argumenten versus moraal.

Juridisch gezien kan je volhouden dat de USA nog prima een rechtstaat zijn, echter het gedrag van de huidige uitvoerende macht gaat ver over onze grens van wat moreel toelaatbaar zou moeten zijn.

[Helixes]

k995 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:23:
Zeg dan gerust waar trump de "rechtsorde en -staat" zo ondermijnd heeft. Besef dat qua wetgeving er niks veranderd is , zelfs amper sinds 2017 .
Het is niet omdat trump een departement zoals usaid stopzet dat dit de rechtstaat ondermijnt.

We waren het eens over onderstaande. De rechtsorde en -staat zijn niet intact.

Helixes schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:56:
Hm. Er komt natuurlijk een moment dat de rechtsstaat dusdanig gecorrumpeerd is, dat er geen sprake meer is van een rechtsstaat. Ik geloof dat je daar met andere leden ook een discussie over had. Dat is natuurlijk een grijs gebied, en te meerdere interpretatie vatbaar.

Maar je kan toch niet zeggen dat het allemaal wel meevalt met Trump als je moet vaststellen dat het hem binnen twee weken gelukt is de rechtsstaat te corrumperen?

Edit: Ik wil graag toch even duiden hoe slecht het inmiddels gesteld is met de rechtsstaat in de VS.

• Politiemedewerkers die onderzoek doen naar federale misdrijven (de FBI dus) begaan namens of door Donald Trump worden ontslagen.
• Dat zelfde geldt voor medewerkers van het openbaar ministerie
• Mensen die misdaden begaan namens Donald Trump krijgen gratie; mensen die namens Trump misdaden begaan in de toekomst kunnen daar eveneens op rekenen.
• De federale beurswaakhond (SEC) is aan de ketting gelegd, ogenschijnlijk om onderzoek naar bevriende mensen of hun bedrijven tegen te houden

En we zijn pas twee weken onderweg.

Nogmaals dat valt binnen de macht die een president heeft. Mar zeg gerust waar trump buiten de macht van de president ging waar hij precedent schept dat de VS rechtstaat/orde/democratie ondermijnt.

Of hij dat heeft gedaan binnen de macht die hem is toegewezen weten we niet - het is nog niet getest in de rechtbank en in het congres. En je kunt misschien zeggen dat zolang dat het geval is, de rechtsorde intact is

Maar als die tegen die tijd zover is uitgehold, dat slechts nog een legen huls achterblijft, dan is die discussie alsnog achterhaald door de werkelijkheid.

[klaaas]

BadRespawn schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:26:
[...]


"onder toezicht van onafhankelijke en onpartijdige rechters"

Daaraan voldoet de VS (supreme court) alvast niet.

De Amerikanen hebben idd een ander idee bij wat onafhankelijk en onpartijdig is dan wij. De conclusie dat ze verder af zitten van het ideaal van de rechtstaat is m.i. dan ook legitiem. Maar dat betekent niet er onder een dictatuur ook sprake kan zijn van een rechtstaat. Dat is flagrante onzin.

[k995]

MikeyMan schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:31:
Waarom zou iemand die democratisch gekozen is een rechtsstaat niet kunnen afbreken?

Je kunt er heel democratisch een dictatuur van maken. Kwestie van aan de juiste wetten morrelen.

En welke wetten heeft trump dan al veranderd? Nu of 2017-2021 die dat als gevolg gaan hebben?
(Congress maakt de wetten maar laten we dat even negeren)

[Jerie]

k995 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:38:
[...]

Ja, of twijfel je aan het verkiezingsresultaat ?

Sloeg meer op wat anders. Laat maar

Nogmaals trump IS al aan de macht. Die hoeft geen coup te plegen.
Trump heeft zowel het witte huis als het congress mee, als jij dus zegt dat democraten het legere moeten gebruiken om de macht te grijpen is dat dus gewoon een militaire coup dat die zouden plegen.
JIJ bent de zuid koreaanse president in dit die onwettig de macht wil grijpen omdat je het niet eens bent met de huidige legetieme machthebbers.

Trump passeert Congress, en heeft allerlei rechtszaken aan de broek. In een fatsoenlijke rechtsstaat zou men dan -given the stakes- de boel worden gepauzeerd en zou men eerst de uitkomst afwachten.

Verder moet je je misschien maar eens verdiepen in hoe een coup zoal gepleegd wordt. De hoedanigheid self-coup.

[k995]

boesOne schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:40:
Volgens mij zien we met de semantische discussie over rechtstaat een typisch geval van juridische argumenten versus moraal.

Juridisch gezien kan je volhouden dat de USA nog prima een rechtstaat zijn, echter het gedrag van de huidige uitvoerende macht gaat ver over onze grens van wat moreel toelaatbaar zou moeten zijn.

Daar ben ik idd voledig akkoord mee. Logisch trump is een fascist

[k995]

Helixes schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:40:
[...]


We waren het eens over onderstaande. De rechtsorde en -staat zijn niet intact.

Grappig dat is de stelling dat ik je vroeg te bewijzen en jij komt gewoon af "het is zo".
Neen dat is puur jouw interpretatie op basis van de acties van trump . Waarvan zowat de meeste gewoon perfetc legetiem binnen zijn macht passen, dat jij dit niet weet of dar niet meer akkoord gaat veranderd niks aan hoe dat in de VS werkt.

Of hij dat heeft gedaan binnen de macht die hem is toegewezen weten we niet - het is nog niet getest in de rechtbank en in het congres. En je kunt misschien zeggen dat zolang dat het geval is, de rechtsorde intact is

Maar als die tegen die tijd zover is uitgehold, dat slechts nog een legen huls achterblijft, dan is die discussie alsnog achterhaald door de werkelijkheid.

Als trump echt over de schreef gaat zullen democraten en justitie heus ingrijpen zoals ze al gedaan hebben.

[k995]

BadRespawn schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:26:
[...]


"onder toezicht van onafhankelijke en onpartijdige rechters"

Daaraan voldoet de VS (supreme court) alvast niet.

Tja in belgie is dat ook niet het geval, vandaar dat die lager scoren dan sommige andere landen.
betekend nu niet plots dat vs en belgie geen rechtstaat meer zijn.

[Jerie]

boesOne schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:40:
Volgens mij zien we met de semantische discussie over rechtstaat een typisch geval van juridische argumenten versus moraal.

Juridisch gezien kan je volhouden dat de USA nog prima een rechtstaat zijn, echter het gedrag van de huidige uitvoerende macht gaat ver over onze grens van wat moreel toelaatbaar zou moeten zijn.

Nou, geloof me maar dat mensen als B&dW hier niet moreel naar kijken. Want zo kijken zij niet naar kwesties. En ook die maken zich grote zorgen. Niet sinds 5 Nov, btw. En ook niet sinds 20 Jan.

Juridisch moet nog blijken. Want de rechtszaken lopen nog.

Neem bijvoorbeeld de stikstofkwestie. Heeft jaren maar dan ook jaren geduurd. Zelfde m.b.t. toeslagenschandaal. Watergate is nog zo'n voorbeeld. Als jij steeds wetten of decreten kunt implementeren, en die worden vervolgens pas veel te laat (veel later) juridisch getest dan zit je in zo'n tussenperiode met gebakken peren. Dat is ook onderdeel van een onvrije samenleving. Als je drie jaar na de Holodomor of The Great Purge gaat stellen: ja.... het was inderdaad juridisch onzuiver, dan is het al te laat.

[k995]

Jerie schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:42:
Trump passeert Congress,

Dat doet hij niet

en heeft allerlei rechtszaken aan de broek. In een fatsoenlijke rechtsstaat zou men dan -given the stakes- de boel worden gepauzeerd en zou men eerst de uitkomst afwachten.

Neen in nederland/belgie zou dit net hetzelfde zijn, je stelt verkiezingen niet uit voor zoiets .

Verder moet je je misschien maar eens verdiepen in hoe een coup zoal gepleegd wordt. De hoedanigheid self-coup.

Doe dat zelf want trump IS legetiem aan de macht, jan6 kan je omschrijven als self coup, usaid afschaffen of een ambtenaar ontslaan langs geen kanten. Woorden hebben nog steeds een defintiie die je niet kan aanpassen zoals je wil.

[Helixes]

k995 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:45:
[...]

Grappig dat is de stelling dat ik je vroeg te bewijzen en jij komt gewoon af "het is zo".
Neen dat is puur jouw interpretatie op basis van de acties van trump . Waarvan zowat de meeste gewoon perfetc legetiem binnen zijn macht passen, dat jij dit niet weet of dar niet meer akkoord gaat veranderd niks aan hoe dat in de VS werkt.

Ik gaf je vier voorbeelden van situaties waardoor de rechtsorde en/of staat is ondermijnd. Die heb ik ook eerder genoemd. Misschien reageer je te snel.

Als trump echt over de schreef gaat zullen democraten en justitie heus ingrijpen zoals ze al gedaan hebben.

De democraten zijn op dit moment nauwelijks een machtsfactor. Bij Justitie worden alle mensen die onderzoek doen naar Trump ontslagen - een van de ondermijnende factoren.

[BadRespawn]

klaaas schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:41:
[...]

Maar dat betekent niet er onder een dictatuur ook sprake kan zijn van een rechtstaat. Dat is flagrante onzin.

Hangt er vanaf welke definitie je erbij pakt. Belangrijker is dat als een land democratisch is en een rechtsstaat is, dat geen garantie is dat daar niet heel erg foute dingen kunnen gebeuren.
Alleen al uit het feit dat het Trump decreet mbt birthright citizenship voorlopig is tegengehouden, blijkt dat Trump ten minste dingen doet waarvan de legaliteit formeel discutabel is.
Het is heel erg de vraag of Trump de vele rechtszaken die hij nu al als president aan z'n broek heeft, net zo makkelijk zal overleven als de rechtszaken die hij als zakenman heeft. En we zijn nog maar twee weken bezig.

[polthemol]

Modbreak:

Het gehakketak over of de VS onder Trump al dan niet een functionerende rechtsstaat heeft volgens deze of gene definitie en alle afdwalingen is bij deze klaar. Posts hierover na deze modbreak zullen verwijderd worden.

Accepteer dat mensen niet overtuigt zijn door argumenten en stop met blijven reageren op elkaar wanneer het punt van 'agree to disagree' al bereikt is.

[ Voor 36% gewijzigd door polthemol op 04-02-2025 11:10 ]

[P-Rock]

Amphiebietje schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 07:25:
[...]


Operatie succesvol, zo te zien. Krijg deze boodschap:

"r/WhitePeopleTwitter is banned
This subreddit has been temporarily banned due to a prevalence of violent content. Inciting and glorifying violence or doxing are against Reddit’s platform-wide Rules. It will reopen in 72 hours, during which Reddit will support moderators and provide resources to keep Reddit a healthy place for discussion and debate.

You agree that use of this site constitutes acceptance of Reddit’s User Agreement and acknowledge our Privacy Policy."

Ja, Musk zal wel gedreigd hebben met advocaten en het is algemeen bekend dat mods op Reddit totaal geen ruggegraat hebben (zie de Reddit Blackout van vorig jaar).

[ArgantosNL]

P-Rock schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 11:06:
[...]


Ja, Musk zal wel gedreigd hebben met advocaten en het is algemeen bekend dat mods op Reddit totaal geen ruggegraat hebben (zie de Reddit Blackout van vorig jaar).

Had Reddit toen gewoon de mod status van gebruikers weggehaald daardoor die space totaal verranderd. Reddit mods hebben 0 macht over reddit admins.

[klaaas]

*knip* zie modbreak

[ Voor 97% gewijzigd door polthemol op 04-02-2025 11:25 ]

[bulle bas]

Semyon schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 03:37:
[...]


Het probleem is dat zowel Mexico als Canada kleinere partijen zijn. Dat bloedt harder aan hun kant. Die twee landen hebben ook een grotere verantwoording naar hun eigen burgers dan de hele wereld veilig houden. Als de hele wereld samen zou zeggen we laten ons niet intimideren dan kan je dat doen, maar als 2 landen kan je dat niet. Als de wereld al niet samen kan zeggen tegen Rusland dat landjepik ons niet laat intimideren, laat staan een handelspunt.
Juist daarom is een symbolische toegeven en praktisch gezien niks doen, zoals Mexico en Canada nu hebben gedaan veel aantrekkelijker.

Juist daarom is Trump ook niet met de Europese Unie begonnen, want die kan dat beter. En ook China eigenlijk nog nauwelijks.

Ik denk dat je de "eieren voor het geld kiezen" goed uitlegt. Met @DevWouter vraag ik me af of het niet een tandje minder kruiperig kon, zeker als het verhaal is dat maar 30 dagen uitstel is gegeven. Ik zie hier ook wel een stuk kortetermijndenken in

Er zijn twee gevaren:

- Je maakt van de gek een genie. Hitler kreeg steeds meer ruimte van zijn omgeving omdat zijn knotsgekke poker steeds lukte. Dat geeft intern draagvlak voor nog heftiger escalatie. Ook Putin werd steeds meer geniaal genoemd, van westerse politici tot figuren als Bernie Ecclestone. Dat baant de weg vrij voor een knotsgekke aanval op een veel te grote prooi.

- De confrontatie met een dergelijke psychosociale stoornis vereist dat je in geen geval tekenen van onderwerping toont. Eventueel doe je je groter voor dan je bent. Het hele circus van Musk en Trump is een Fake it till you make it en een opblaaswedstrijd over en weer. Natuurlijk is de situatie veel complexer dan de schoolpleininteractie van twee representatieve figuren, maar vanuit onze kantoorbanen zijn we geneigd over de basale omgangsvormen te stappen die vereist zijn om als fatsoenlijk crimineel mee te kunnen doen.

[martwoutnl]

Volgende benoeming met een luchtje: https://x.com/SawyerHackett/status/1886572714082644303

Trump just announced Sean Parnell as the chief Pentagon Spokesman.

Parnell’s wife testified under oath that he repeatedly choked her. He ultimately lost custody of his children.

[Helixes]

bulle bas schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 12:02:
Ik denk dat je de "eieren voor het geld kiezen" goed uitlegt. Met @DevWouter vraag ik me af of het niet een tandje minder kruiperig kon, zeker als het verhaal is dat maar 30 dagen uitstel is gegeven. Ik zie hier ook wel een stuk kortetermijndenken in

Ik herken dat niet helemaal. Als ik het goed begrijp hadden zowel Mexico als Canada al plannen op de acties uit te voeren die nu naar consessies zijn omgetornd. Nu denk ik dat voor beide geldt dat ze wel geïnspireerd zijn door Trump's verkiezing - maar hoe dan ook is het ogenschijnlijke onderhandelingsresultaat voor Trump nul.

Natuurlijk geldt daarbij wel de proviso dat de tarieven niet van de baan zijn - maar opgeschort. En dat is zo. Maar, het is mijn interpretatie dat Trump, en niet Canada of Mexico, hier als de grote verliezer uitkomt.

Edit: Voor Canada - https://www.reuters.com/w...tariff-threat-2024-12-16/

[ Voor 6% gewijzigd door Helixes op 04-02-2025 12:46 ]

[Glenfiddich]

Jerie schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:18:
[...]


Niet moeilijk met SCOTUS achter je, een achterban die in een fabeltjesfuik en propagandakanaal is gezogen (Fox) (X), een politieke partij die naar je pijpen danst.

Ik denk dat het tariff drama van afgelopen weekend vooral afleiding was. Een beetje dirigent kan dat dirigeren. Want wat is veel ernstiger? Het graaien in overheidsdata naar politieke tegenstanders, en complete ministeries vernietigen. En dat is dan wat publiekelijk bekend is. Wat er binnen FBI en NSA zoal af aan het spelen is, weten we niet eens.

ftfy

[hamsteg]

Helixes schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 12:32:
[...]

Ik herken dat niet helemaal. Als ik het goed begrijp hadden zowel Mexico als Canada al plannen op de acties uit te voeren die nu naar consessies zijn omgetornd. Nu denk ik dat voor beide geldt dat ze wel geïnspireerd zijn door Trump's verkiezing - maar hoe dan ook is het ogenschijnlijke onderhandelingsresultaat voor Trump nul.

Natuurlijk geldt daarbij wel de proviso dat de tarieven niet van de baan zijn - maar opgeschort. En dat is zo. Maar, het is mijn interpretatie dat Trump, en niet Canada of Mexico, hier als de grote verliezer uitkomt.

In vele van deze discussies wordt er vanuit gegaan dat Amerikanen een Europese gedachtengang hebben. Dat hebben ze dus niet. De kijk van de Amerikaan is anders, gericht op succes en de verliezers hebben pech; daarnaast gaat het eigenrecht boven de rechten van de samenleving (komt voort uit relatief recent koloniaal overlevingsverleden; bijvoorbeeld wapenbezit = is recht op zelfverdediging). Ik vermoed dat de Amerikaan echt met respect naar Trump kijkt, zelfs een deel van de Democraten. Hij is de "new sheriff in town" en hij bepaalt, laat meteen zien dat hij er is, schiet om zich heen en er wordt geluisterd (of acties nu eerder waren ingezet of niet, ze worden nu zichtbaar effectief). Hij is de baas [punt].

Als Democraat doe je nu niets, je houdt je mond en kijkt, observeert, absorbeert en bereid je voor op latere acties. Nu iets doen dan wordt je slachtoffer van zijn "om zich heen schieten", laat hem maar eerst uitrazen. Velen onderschatten zijn acties, hij is een zakenman, een keihard irrationeel zakenman en legt eerst vele puzzelstukjes neer om later bijna gegarandeerd (semi of full chantage) zijn echte doel te bereiken. Heffingen zijn helemaal niet zijn doel, alleen maar een pressiemiddel. Het korte termijn doel lijkt hij aan twee landsgrenzen nu te behalen. Of dit doel ook echt effect heeft binnen de USA ... only time will tell (en ik vermoed niet eens dat dit zijn echte doel is).

Categoriseringen vanuit Europa dat hij een Hitler is, slaan daar niet echt aan. Meerdere kapiteins op één schip is in Europa normaal maar niet in de USA. Een zakenman aan de top van een imperium wordt daar gezien als echt absoluut succesvol. Wij mogen minachtend kijken naar zijn manier van werken, maar bij de Amerikanen is dit altijd al normale praktijk geweest. Als werknemer moet je luisteren naar je leidinggevende en anders opstappen, als werkgever heb je nagenoeg absolute macht. Sociale onzekerheid is daar een driver (totdat je beseft dat je er niet meer uit kunt komen). Amerikanen hebben een ander werkethos en een andere overlevingsstrategie, stop met dat tegen de Europese maatlat te leggen en probeer te kijken door hun ogen. Populistisch of niet, psychopaat of niet ... in het nu krijgt hij dingen voor elkaar en is hij resultaat gericht en dat is de Amerikaanse mentaliteit.

P.S. Ik ben niet voor of tegen deze president, dit land zit anders in elkaar dus eerlijk gezegd slaap ik er niet minder om. Wel zorgelijk dat andere spelers mee gaan in dit spel; ik had gehoopt dat Canada en Mexico de rug recht zou houden totdat de dreiging van de heffing volledig van tafel was. Maar deze president is een schaker en meester in het spel en dit doet mij vermoeden dat het geheel vooropgezet is en dat er een onbekende terugstroom is van diensten ter compensatie aan deze landen.

[Mawlana]

hamsteg schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 13:16:
[...]


P.S. Ik ben niet voor of tegen deze president, dit land zit anders in elkaar dus eerlijk gezegd slaap ik er niet minder om.

Meer landen zitten anders in elkaar, toch vinden "wij" daar wel wat van. Wat maakt Trump/de VS anders dan een ander(e) president/land?

[Helixes]

hamsteg schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 13:16:
In vele van deze discussies wordt er vanuit gegaan dat Amerikanen een Europese gedachtengang hebben. Dat hebben ze dus niet. De kijk van de Amerikaan is anders, gericht op succes en de verliezers hebben pech; daarnaast gaat het eigenrecht boven de rechten van de samenleving (komt voort uit relatief recent koloniaal overlevingsverleden; bijvoorbeeld wapenbezit = is recht op zelfverdediging). Ik vermoed dat de Amerikaan echt met respect naar Trump kijkt, zelfs een deel van de Democraten. Hij is de "new sheriff in town" en hij bepaalt, laat meteen zien dat hij er is, schiet om zich heen en er wordt geluisterd (of acties nu eerder waren ingezet of niet, ze worden nu zichtbaar effectief). Hij is de baas [punt].

Amerika is een zeer divers land. De Amerikaan bestaat gewoonweg niet, en ik wantrouw eenieder die denkt hem te kennen.

CNN heeft op dit moment als lead artikel op de website dit nummertje:

In the face of a trade war with America’s neighbors, Trump blinked

P.S. Ik ben niet voor of tegen deze president, dit land zit anders in elkaar dus eerlijk gezegd slaap ik er niet minder om. Wel zorgelijk dat andere spelers mee gaan in dit spel; ik had gehoopt dat Canada en Mexico de rug recht zou houden totdat de dreiging van de heffing volledig van tafel was. Maar deze president is een schaker en meester in het spel en dit doet mij vermoeden dat het geheel vooropgezet is en dat er een onbekende terugstroom is van diensten ter compensatie aan deze landen.

Amerika is het machtigste land ter wereld, en onze belangrijkste bondgenoot. Hij stelt zich autocratisch en imperialistisch op, en zoekt te breken met de status-quo van de afgelopen 80 jaar. De consequenties daarvan zijn nog steeds nauwelijks voor te stellen. En dit is nog los van beleid dat een leefbare toekomst op de langere termijn schier onmogelijk maakt.

Misschien kan het je allemaal wat schelen en misschien ook niet. Maar dit is géén ver-van-je-bed-show. Een zeer belangrijke constante uit de meest stabiele periode uit onze geschiedenis is plotseling een variabele geworden.

[hamsteg]

Mawlana schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 13:23:
[...]

Meer landen zitten anders in elkaar, toch vinden "wij" daar wel wat van. Wat maakt Trump/de VS anders dan een ander(e) president/land?

Niet veel anders als Xi Jinping / China of Poetin / Rusland. De echte vraag is waarom wij als Europa denken dat wij beter zijn? Dit topic is 95% negatief over Trump, is die krappe meerderheid in Amerika nou zo dom (160 milj.) of zijn er andere elementen waardoor wij niet in de spiegel kunnen kijken?

Als ik kijk naar arbeidsethos, mentaliteit, (sociale)cultuur ... dan krijg dit land de leider die het wil. En ergens geldt dit ook voor Rusland of China of ... Europa (of elk individueel land van de EU). Europa is een speler maar om de democratie hier nu als succesformule te bejubelen gaat mij te ver (en nee, ik zou niet wat anders weten waarmee ik bekend ben en wat bij mij past). Wij kijken vanuit onze bubbel naar anderen ... dit is heel belangrijk om dat te beseffen.

[Ryur]

hamsteg schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 13:33:
[...]

Niet veel anders als Xi Jinping / China of Poetin / Rusland. De echte vraag is waarom wij als Europa denken dat wij beter zijn? Dit topic is 95% negatief over Trump, is die krappe meerderheid in Amerika nou zo dom (160 milj.) of zijn er andere elementen waardoor wij niet in de spiegel kunnen kijken?

Ik denk dat wij sowieso niet uit kunnen gaan van aantal stemmers om van "de Amerikaan" te spreken.
Door hun vreselijke stemsysteem is het gewoon zonde van je tijd om te gaan stemmen in sommige staten.

Als Democraat in Texas, zonde van je tijd aangezien die staat toch Republikein gaat worden.
Als Republikein in California, zonde van je tijd, aangezien het toch een Democratische staat gaat worden.
En zo zijn er nog genoeg staten waarbij ik durf te wedden dat gewoon mensen niet hebben gestemd omdat het toch NIKS uitmaakt.

[hamsteg]

Helixes schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 13:28:
[...]
Misschien kan het je allemaal wat schelen en misschien ook niet. Maar dit is géén ver-van-je-bed-show. Een zeer belangrijke constante uit de meest stabiele periode uit onze geschiedenis is plotseling een variabele geworden.

Dat heb ik niet gezegd, maar met deze paar zinnen kan zo opgevat worden, maar is niet zo. Afzetten en deze man demoniseren is alleen geen oplossing. Wat wel? Daarvoor heb ik een te beperkt intellect. Uitzoeken wat zijn echte doelen zijn, daar zou ik willen beginnen en ik denk echt dat die een paar lagen dieper liggen dan wat nu getoond wordt. Wat je nu allemaal ziet is voor de buhne.

[hamsteg]

Ryur schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 13:37:
[...]

Ik denk dat wij sowieso niet uit kunnen gaan van aantal stemmers om van "de Amerikaan" te spreken.
Door hun vreselijke stemsysteem is het gewoon zonde van je tijd om te gaan stemmen in sommige staten.
...

Als je in mijn tekst goed kijkt staat de elke keer cursief. Toch is met die diversiteit er een meerderheid.

[ Voor 27% gewijzigd door hamsteg op 04-02-2025 13:42 ]

[Mutatie]

k995 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 10:38:
[...]

Ja, of twijfel je aan het verkiezingsresultaat ?

*knip*, dit verdient onderbouwing.

[ Voor 24% gewijzigd door NMH op 05-02-2025 20:49 ]

[Helixes]

hamsteg schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 13:37:
Dat heb ik niet gezegd, maar met deze paar zinnen kan zo opgevat worden, maar is niet zo. Afzetten en deze man demoniseren is alleen geen oplossing. Wat wel? Daarvoor heb ik een te beperkt intellect. Uitzoeken wat zijn echte doelen zijn, daar zou ik willen beginnen en ik denk echt dat die een paar lagen dieper liggen dan wat nu getoond wordt. Wat je nu allemaal ziet is voor de buhne.

Gelukkig word ik er ook niet voor betaald. En je hebt gelijk dat het voor ons een diplomatieke realiteit is voor Nederland dat Trump president is.

Ik denk dat het belangrijkste is samenwerking te zoeken, met een zo groot mogelijk netwerk van landen. De EU is een goed begin, maar daar mag je van mij ook de Noorwegens, UK's en Canada's van deze wereld in betrekken. Laat je niet - nooit - uitelkaar spelen, want dan ben je verloren tegen Trump.

En, ga op zoek naar je strategische kracht - en probeer je zwaktes zo veel mogelijk te mitigeren. Kappen met gekibbel over de geneuzel in de marge die ons land lam legt, doe hetgeen noodzakelijk is, en richt je op wat nu echt belangrijk is.

Edit: ik wil graag de Deense stikstofdeal aanhalen als goede template die we in Nederland ook zouden kunnen toepassen om veel slagkracht beschikbaar te maken om de geopolitieke zaken krachtiger te kunnen aanpakken.

[ Voor 8% gewijzigd door Helixes op 04-02-2025 14:06 ]

[DevWouter]

bulle bas schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 12:02:
[...]


Ik denk dat je de "eieren voor het geld kiezen" goed uitlegt. Met @DevWouter vraag ik me af of het niet een tandje minder kruiperig kon, zeker als het verhaal is dat maar 30 dagen uitstel is gegeven. Ik zie hier ook wel een stuk kortetermijndenken in

Die dertig dagen kunnen ook gebruikt worden om de "scheiding" voor te bereiden. Niet alleen vanwege de douanerechten (tarrifs), maar ook vanwege de chaos die in Amerika steeds nadrukkelijker aanwezig wordt.

[k995]

P-Rock schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 11:06:
[...]


Ja, Musk zal wel gedreigd hebben met advocaten en het is algemeen bekend dat mods op Reddit totaal geen ruggegraat hebben (zie de Reddit Blackout van vorig jaar).

Reddit werkt zo altijd, subs overtreden de regels maar zolang er geen klachten zijn van buiten reddit blijven die bestaan.
The_donald was een goed voorbeeld van dat maar er waren zo vele.

[k995]

Mutatie schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 13:44:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 46% gewijzigd door NMH op 05-02-2025 20:49 ]

[k995]

Helixes schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 12:32:
[...]

Ik herken dat niet helemaal. Als ik het goed begrijp hadden zowel Mexico als Canada al plannen op de acties uit te voeren die nu naar consessies zijn omgetornd. Nu denk ik dat voor beide geldt dat ze wel geïnspireerd zijn door Trump's verkiezing - maar hoe dan ook is het ogenschijnlijke onderhandelingsresultaat voor Trump nul.

Natuurlijk geldt daarbij wel de proviso dat de tarieven niet van de baan zijn - maar opgeschort. En dat is zo. Maar, het is mijn interpretatie dat Trump, en niet Canada of Mexico, hier als de grote verliezer uitkomt.

Edit: Voor Canada - https://www.reuters.com/w...tariff-threat-2024-12-16/

Heel dat slaat gewoon nergens op.

Volgens trump zijn tarieven nodig omdat canada en mexico de VS "uitbuiten en bestelen" aka economisch dus.

Maar plots omdat mexico 10 000 soldaten inzet aan de grens (nadat ze vorige keer al 20 000 soldateninzetten zonder effect) en canada het akkoord met biden afgesloten verder zet zijn plots die economische belangen niet meer geldig en short hij die op?

Zit geen enkele logica in, maar ja dit alles gaat gewoon over trump die tegen zijn schapen kan zeggen "we won"

[Mutatie]

k995 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 13:55:
[...]

*knip*

Ja, 70 jaar geleden was het ook legaal je vrouw te slaan.
Maar heb je amerikaanse politiek de afgelopen decennia gevolg? Dan weet je dat je het hebt het over een mug vs een olifant.
Verder hoef ik er geen woorden aan vuil te maken. Maar het is positief om te weten dat er meer mensen achter de dems staan (of tegen Trump) dan de verkiezingsuitslag weer gaf.

[ Voor 10% gewijzigd door NMH op 05-02-2025 20:47 ]

[bulle bas]

DevWouter schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 13:53:
[...]


Die dertig dagen kunnen ook gebruikt worden om de "scheiding" voor te bereiden. Niet alleen vanwege de douanerechten (tarrifs), maar ook vanwege de chaos die in Amerika steeds nadrukkelijker aanwezig wordt.

Wat de vraag bij mij oproept: is dat scenario niet voorbereid? Bij Jinek gisteren opperde VVD'er Van Den Burg om scenario's uit te werken. Ik hoop dat dit humoristisch bedoeld was.

[k995]

Mutatie schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 14:11:
[...]

Ja, 70 jaar geleden was het ook legaal je vrouw te slaan.
Maar heb je amerikaanse politiek de afgelopen decennia gevolg? Dan weet je dat je het hebt het over een mug vs een olifant.

Niet echt laatste verkiezingen 9 vs 23 zetels dnc extra vs gop extra .

Ja beter dat men dat afschaft maar tot dusver is en blijft dat legaal .

Verder hoef ik er geen woorden aan vuil te maken. Maar het is positief om te weten dat er meer mensen achter de dems staan (of elk geval tegen Trump) dan de verkiezingsuitslag weer gaf.

Zolang ze niet gaan stemmen (want gerrymandering maakt niet uit voor president) maakt dat weinig uit.

[saikol]

bulle bas schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 14:15:
[...]

Wat de vraag bij mij oproept: is dat scenario niet voorbereid? Bij Jinek gisteren opperde VVD'er Van Den Burg om scenario's uit te werken. Ik hoop dat dit humoristisch bedoeld was.

Waarom hoop je dat het humoristisch bedoeld is? Lijkt me juist een goed iets dat de regering hier rekening mee houdt en actief een strategie bedenkt vooraf ipv achteraf pas iets gaan verzinnen. Snelle en adequate reactie geeft een veel sterker signaal af dan wijfelend een week achteraf aankomen met tegenmaatregelen

[DevWouter]

bulle bas schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 14:15:
[...]

Wat de vraag bij mij oproept: is dat scenario niet voorbereid? Bij Jinek gisteren opperde VVD'er Van Den Burg om scenario's uit te werken. Ik hoop dat dit humoristisch bedoeld was.

Volgens mij heeft @Virtuozzo mij er al vaak genoeg opgewezen dat "plannen" in de huidige politiek niet bestaat. Wel is er marketing. Dus als we die lijn volgen dan is uitvoering bijna altijd reactief, waarbij we vooral de vragen moeten stellen waar men op reageert.

Als je meer details wilt kan ik door de NL-politiek topic gaan spitten. Ik vrees alleen dat het heel wat jaartjes geleden is dat ik die discussie met hem had.

[bulle bas]

saikol schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 14:41:
[...]


Waarom hoop je dat het humoristisch bedoeld is? Lijkt me juist een goed iets dat de regering hier rekening mee houdt en actief een strategie bedenkt vooraf ipv achteraf pas iets gaan verzinnen. Snelle en adequate reactie geeft een veel sterker signaal af dan wijfelend een week achteraf aankomen met tegenmaatregelen

Ik bedoel: als je NU PAS denkt aan scenario's heb je in ieder geval gezorgd dat je de sturing alvast kwijt bent over a) welke scenario's het meest waarschijnlijk gaan worden en b) de ernst van de gevolgen van het uiteindelijke scenario.

Wat deze aardige man feitelijk zei: wij zijn compleet debiel. Maar niemand die daarvan opkeek. Dus dan hoop je maar dat hij een grapje maakt.

[DevWouter]

Mutatie schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 14:11:
[...]

Ja, 70 jaar geleden was het ook legaal je vrouw te slaan.

Nope! Dat is nooit het geval geweest.

Het was echter niet altijd expliciet verboden, zoals tegenwoordig de norm is. Het probleem met deze discussie is dat er soms gehint werd dat het een mogelijkheid was omdat "de man" gezag moest hebben over zijn vrouw en dochters. Vaak waren dat niet eens wetten, maar normen/regels die uit het geloof kwamen. Echter het is nooit expliciet toegestaan.

Op zich ook logisch, want vrouwen hebben vaak een belangerijke functie of waren verbonden met iemand die een belangerijke functie heeft. Dus als een man zijn handjes niet thuis kon laten was er altijd wel een andere vent (of vrouw) die zorgde dat het eenmalig bleef. Dat of alle vrouwen vertrokken.

Helaas betekent dit niet er geen/minder geweld tegen vrouwen was. Geweld werd vaak "gedoogd" wanneer er een "goed argument" was. En vaak werd dit toegestaan omdat anderen mannen bang waren dat vrouwen tegen hun keerde. Het was vooral discriminatie die het mogelijk maakte. Denk maar aan de woorden "witch" en "wizard" waarbij de ene een beduidelijk positievere anotatie kent dan de andere. Zo werden bepaalde fysieke straffen vaker opgelegd tegen vrouwen en mannen.

Als je een keer wilt inlezen dan is dit een mooi start punt: https://www.straightdope....w-permitting-wife-beating

[Jerie]

DevWouter schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 15:01:
[...]

Nope! Dat is nooit het geval geweest.

Het was echter niet altijd expliciet verboden, zoals tegenwoordig de norm is. Het probleem met deze discussie is dat er soms gehint werd dat het een mogelijkheid was omdat "de man" gezag moest hebben over zijn vrouw en dochters. Vaak waren dat niet eens wetten, maar normen/regels die uit het geloof kwamen. Echter het is nooit expliciet toegestaan.

Op zich ook logisch, want vrouwen hebben vaak een belangerijke functie of waren verbonden met iemand die een belangerijke functie heeft. Dus als een man zijn handjes niet thuis kon laten was er altijd wel een andere vent (of vrouw) die zorgde dat het eenmalig bleef. Dat of alle vrouwen vertrokken.

Helaas betekent dit niet er geen/minder geweld tegen vrouwen was. Geweld werd vaak "gedoogd" wanneer er een "goed argument" was. En vaak werd dit toegestaan omdat anderen mannen bang waren dat vrouwen tegen hun keerde. Het was vooral discriminatie die het mogelijk maakte. Denk maar aan de woorden "witch" en "wizard" waarbij de ene een beduidelijk positievere anotatie kent dan de andere. Zo werden bepaalde fysieke straffen vaker opgelegd tegen vrouwen en mannen.

Als je een keer wilt inlezen dan is dit een mooi start punt: https://www.straightdope....w-permitting-wife-beating

Whizzkid.

Tot voor kort was het in Duitsland nog toegestaan om binnen het huwelijk de vrouw te verkrachten (marital rape). In sommige landen is dat nog steeds zo! Wikipedia: Marital rape

En dan heb je nog dit:

A 1966 ruling of the Bundesgerichtshof required married women to have sexual intercourse with their partners "repeatedly" and prescribed they must not be "unresponsive" during the consummation

Dat gaat nog verder dan eventuele verkrachting.

Bron: Wikipedia: Rape in Germany

Ja, vroeger waren vrouwen bezit. De vader gaf de dochter weg, enz (Indiase kastenstelsel). En volgens sommige mannen, is dat nog steeds zo, of moeten we terug naar die tijden. The Handmaiden Tale.

En, ik meen het serieus: ik zie ze dit in de VS nog terugdraaien ook. Ik zie er zelfs voor aan om verkrachting van de vrouw te legaliseren. Zo gestoord en achtergesteld zijn ze aldaar. Nee, niet morgen of volgende week. Vrouwen zijn zo'n 50% van de bevolking, zo'n grote groep pak je niet als eerste aan. Eerst de transgenders, dat is een lekker kleine, kwetsbare groep.

Daarom ging Trump eerst voor MX en CA en niet voor EU. EU volgt wel als de rest is gevolgd.

[Mutatie]

DevWouter schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 15:01:
[...]

Nope! Dat is nooit het geval geweest.

Het was echter niet altijd expliciet verboden, zoals tegenwoordig de norm is. Het probleem met deze discussie is dat er soms gehint werd dat het een mogelijkheid was omdat "de man" gezag moest hebben over zijn vrouw en dochters. Vaak waren dat niet eens wetten, maar normen/regels die uit het geloof kwamen. Echter het is nooit expliciet toegestaan.

Op zich ook logisch, want vrouwen hebben vaak een belangerijke functie of waren verbonden met iemand die een belangerijke functie heeft. Dus als een man zijn handjes niet thuis kon laten was er altijd wel een andere vent (of vrouw) die zorgde dat het eenmalig bleef. Dat of alle vrouwen vertrokken.

Helaas betekent dit niet er geen/minder geweld tegen vrouwen was. Geweld werd vaak "gedoogd" wanneer er een "goed argument" was. En vaak werd dit toegestaan omdat anderen mannen bang waren dat vrouwen tegen hun keerde. Het was vooral discriminatie die het mogelijk maakte. Denk maar aan de woorden "witch" en "wizard" waarbij de ene een beduidelijk positievere anotatie kent dan de andere. Zo werden bepaalde fysieke straffen vaker opgelegd tegen vrouwen en mannen.

Als je een keer wilt inlezen dan is dit een mooi start punt: https://www.straightdope....w-permitting-wife-beating

Shhhh you're ruining the point Ja oke, nja sociaal geaccepteerd. Het was meer het idee van de in de geest van de wet. Maar inderdaad.

[DevWouter]

Jerie schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 15:15:
[...]


Whizzkid.

Tot voor kort was het in Duitsland nog toegestaan om binnen het huwelijk de vrouw te verkrachten (marital rape). In sommige landen is dat nog steeds zo! Wikipedia: Marital rape

En dan heb je nog dit:


[...]


Dat gaat nog verder dan eventuele verkrachting.

Bron: Wikipedia: Rape in Germany

Ja, vroeger waren vrouwen bezit. De vader gaf de dochter weg, enz (Indiase kastenstelsel). En volgens sommige mannen, is dat nog steeds zo, of moeten we terug naar die tijden. The Handmaiden Tale.

En, ik meen het serieus: ik zie ze dit in de VS nog terugdraaien ook. Ik zie er zelfs voor aan om verkrachting van de vrouw te legaliseren. Zo gestoord en achtergesteld zijn ze aldaar. Nee, niet morgen of volgende week. Vrouwen zijn zo'n 50% van de bevolking, zo'n grote groep pak je niet als eerste aan. Eerst de transgenders, dat is een lekker kleine, kwetsbare groep.

Daarom ging Trump eerst voor MX en CA en niet voor EU. EU volgt wel als de rest is gevolgd.

Tussen criminalisering en legalisering heb je ontzettend veel ruimte. De stelling was of het legaal was en ik denk dat ik vrij duidelijk was dat het niet altijd illegaal was. Het werd ook regelmatig als straf opgelegd voor iets anders (en ik heb het hier even niet over verkrachting).

Als je wilt inzoomen op verkrachting wordt het nog veel verveldender. Dat werd vaak niet erkend, en wat niet bestaat hoefde men ook geen wetgeving voor te maken. En op die manier was het zowel niet crimineel als legaal. Zoals ik aangaf: Er is veel ruimte.

In een uiterste poging om het terug op het onderwerp te krijgen...

Je ziet dat in de VS de beschermende rechten steeds verder afgebouwd worden. Eerst diversiteit en inclusiviteit, maar de eerste meldingen over geslacht gaan nu ook al rond op sociale media.

[Jerie]

bulle bas schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 14:15:
[...]

Wat de vraag bij mij oproept: is dat scenario niet voorbereid? Bij Jinek gisteren opperde VVD'er Van Den Burg om scenario's uit te werken. Ik hoop dat dit humoristisch bedoeld was.

Ik vrees van niet, althans niet binnen de VVD of de coalitie. We hebben altijd kunnen bouwen op de VS, inclusief rare appeasements m.b.t. 9/11, JSF, NAVO. Ik vond het toen al raar dat we niet voor een Europees alternatief gingen. We staan immers dichterbij de EU en landen zoals FR, DE, VK dan bij VS (ook qua zorgstelsel). Letterlijk, en figuurlijk.

Ja, en onze Pim had dit nooit geaccepteerd heh. Die had net zulke libertarische gedachtekronkels.

[JJJ]

DevWouter schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 14:42:
[...]


Volgens mij heeft @Virtuozzo mij er al vaak genoeg opgewezen dat "plannen" in de huidige politiek niet bestaat. Wel is er marketing. Dus als we die lijn volgen dan is uitvoering bijna altijd reactief, waarbij we vooral de vragen moeten stellen waar men op reageert.

Als je meer details wilt kan ik door de NL-politiek topic gaan spitten. Ik vrees alleen dat het heel wat jaartjes geleden is dat ik die discussie met hem had.

Anders gezegd: dit is het laissez-faire beleid uit het neoliberalisme. Alles op z'n beloop laten, geen actie ondernemen en kijken of er uit de bewust gecreëerde chaos nog een voordeeltje te behalen valt.

[k995]

Jerie schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 16:10:
[...]


Ik vrees van niet, althans niet binnen de VVD of de coalitie. We hebben altijd kunnen bouwen op de VS, inclusief rare appeasements m.b.t. 9/11, JSF, NAVO. Ik vond het toen al raar dat we niet voor een Europees alternatief gingen. We staan immers dichterbij de EU en landen zoals FR, DE, VK dan bij VS (ook qua zorgstelsel). Letterlijk, en figuurlijk.

Welk alternatief? Er was niet iets dat de f-35 evenaarde op dat moment. beter ervoor zorgen dat de vervanger van de f-35 europees is.

[BadRespawn]

hamsteg schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 13:33:
[...]

Niet veel anders als Xi Jinping / China of Poetin / Rusland. De echte vraag is waarom wij als Europa denken dat wij beter zijn? Dit topic is 95% negatief over Trump, is die krappe meerderheid in Amerika nou zo dom (160 milj.)

De turnout in 2024 was 156 miljoen (64%), daarvan heeft iets minder dan de helft Trump gestemd: 77 miljoen, ca 31% vd kiesgerechtigden.
Wikipedia: Voter turnout in United States presidential elections

[Jerie]

k995 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 16:49:
[...]

Welk alternatief? Er was niet iets dat de f-35 evenaarde op dat moment. beter ervoor zorgen dat de vervanger van de f-35 europees is.

F-35 was er toen ook nog niet. Paar jaar eerder of later maakte destijds niets uit.

[dawg]

k995 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 16:49:
[...]

Welk alternatief? Er was niet iets dat de f-35 evenaarde op dat moment. beter ervoor zorgen dat de vervanger van de f-35 europees is.

De Eurofighter Typhoon is Europees. En de enige fighter die - in een oefening uiteraard - een Amerikaanse F-22 Raptor heeft verslagen.

[Helixes]

dawg schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 17:06:
De Eurofighter Typhoon is Europees. En de enige fighter die - in een oefening uiteraard - een Amerikaanse F-22 Raptor heeft verslagen.

offtopic:
doel je nou op die 2012 dogfights, waarin de score tussen die twee ongeveer gelijk was, in een scenario dat volstrekt niet representatief is voor een realistisch oorlogsscenario?

Kunnen we hier mee ophouden, of de discussie verplaats naar elders?

[Amphiebietje]

Wat ik persoonlijk ronduit schokkend vind aangaande wat Musk aan het doen is, is dat het er dus op lijkt dat de beveiliging van gegevens bij de Amerikaanse overheid op veel vlakken ongeveer gelijk is aan een bankgebouw met alle deuren open en een 200 jaar oud uitermate simpel te kraken slot op de deur van de kluis...

Dat geeft bij mij een grote "WTF?".

Eigenlijk is het verbazend dat de boel niet eerder kolossaal door iemand is misbruikt...

[Dido]

Amphiebietje schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 17:37:
Wat ik persoonlijk ronduit schokkend vind aangaande wat Musk aan het doen is, is dat het er dus op lijkt dat de beveiliging van gegevens bij de Amerikaanse overheid op veel vlakken ongeveer gelijk is aan een bankgebouw met alle deuren open en een 200 jaar oud uitermate simpel te kraken slot op de deur van de kluis...

Dat geeft bij mij een grote "WTF?".

Eigenlijk is het verbazend dat de boel niet eerder kolossaal door iemand is misbruikt...

Ik denk dat de beveiliging an sich wel op orde kan zijn, maar als je Musk en zijn kornuiten even snel een security clearance geeft, dan geef je ze daarmee dus alle sleutels en codes van die - op zich prima beveiligde - bank.

Ze hebben gewoon een presidentieel mandaat om dwars door alle beveiligingen heen te gaan, en dat doen ze dus ook.

De echte WTF is dat een president zo'n mandaat geeft, maar goed. Mogen we nog wel verbaasd zijn over acties van Trump?

[HEY_DUDE]

Amphiebietje schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 17:37:
Wat ik persoonlijk ronduit schokkend vind aangaande wat Musk aan het doen is, is dat het er dus op lijkt dat de beveiliging van gegevens bij de Amerikaanse overheid op veel vlakken ongeveer gelijk is aan een bankgebouw met alle deuren open en een 200 jaar oud uitermate simpel te kraken slot op de deur van de kluis...

Dat geeft bij mij een grote "WTF?".

Eigenlijk is het verbazend dat de boel niet eerder kolossaal door iemand is misbruikt...

Denk ook dat China en Rusland het “veilig stellen” van data door Musk nauwlettend volgen. Die hebben een nieuw target om data te verkrijgen. En als Reddit de namen binnen DoGe al kan doxen. Dan weten Xi en Vladimir ook wel waar ze moeten zijn.

[k995]

hamsteg schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 13:33:
[...]

Niet veel anders als Xi Jinping / China of Poetin / Rusland. De echte vraag is waarom wij als Europa denken dat wij beter zijn? Dit topic is 95% negatief over Trump, is die krappe meerderheid in Amerika nou zo dom (160 milj.) of zijn er andere elementen waardoor wij niet in de spiegel kunnen kijken?

kort antwoord : ja

[k995]

dawg schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 17:06:
[...]

De Eurofighter Typhoon is Europees. En de enige fighter die - in een oefening uiteraard - een Amerikaanse F-22 Raptor heeft verslagen.

En is een oud model tov een f35 en inferieur

[k995]

Jerie schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 17:00:
[...]


F-35 was er toen ook nog niet. Paar jaar eerder of later maakte destijds niets uit.

Het duurt meer dan “een paar jaar” om een nieuwe generatie gevechtsvliegtuig te ontwikkelen.

[iamerwin]

Hoever wil Elon Musk gaan nu hij een bijna onbeperkte machtspositie binnen de Amerikaanse overheid heeft gekregen? (paywall)

Ik weet eerlijk gezegd niet zo goed wat ik van dit artikel moet quoten, omdat ik álles er aan eng vind.

Hoewel hij er formeel niet over gaat – de financiering van USAID verloopt via het Congres – denderde Musks DOGE dit weekend fysiek en digitaal de dienst binnen. Medewerkers van Musk kregen onder meer toegang tot vertrouwelijke systemen, ondanks het ontbreken van een bevoegdheid daartoe. Twee veiligheidsambtenaren die dat probeerden te verhinderden, werden op non-actief gezet. Het kantoor van de dienst is maandag gesloten. „We hebben het weekend gebruikt om USAID aan een houtversnipperaar te voeren”, twitterde Musk. „Kon naar geweldige feestjes gaan. Deed dit in plaats daarvan.”

[Amphiebietje]

Dido schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 17:54:
[...]

Ik denk dat de beveiliging an sich wel op orde kan zijn, maar als je Musk en zijn kornuiten even snel een security clearance geeft, dan geef je ze daarmee dus alle sleutels en codes van die - op zich prima beveiligde - bank.

Ze hebben gewoon een presidentieel mandaat om dwars door alle beveiligingen heen te gaan, en dat doen ze dus ook.

In combinatie met Trump's transactionalisme gaat dat een groot probleem worden, zeker als China straks roept "We heffen onze invoerheffingen op in ruil voor alle namen van CIA etc. agenten en contacten actief in Azië".

De echte WTF is dat een president zo'n mandaat geeft, maar goed. Mogen we nog wel verbaasd zijn over acties van Trump?

Nee.

[Frame164]

bulle bas schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 14:49:
[...]


Ik bedoel: als je NU PAS denkt aan scenario's heb je in ieder geval gezorgd dat je de sturing alvast kwijt bent over a) welke scenario's het meest waarschijnlijk gaan worden en b) de ernst van de gevolgen van het uiteindelijke scenario.

Wat deze aardige man feitelijk zei: wij zijn compleet debiel. Maar niemand die daarvan opkeek. Dus dan hoop je maar dat hij een grapje maakt.

Daar heeft hij wel een punt. Moet je eens kijken wat een protesten het in de samenleving gaat geven als wij echt maatregelen gaan nemen om het als 1 EU op te nemen tegen de andere grootmachten. Alleen als de mogelijkheid dat er in Nederland extra legeroefeningen zouden komen zorgde al voor protesten omdat het voor geluidsoverlast zou zorgen. Met zo'n mentaliteit kan je het verder wel vergeten natuurlijk.

[HEY_DUDE]

k995 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 13:55:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 38% gewijzigd door NMH op 05-02-2025 20:48 ]

[dawg]

Helixes schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 17:26:
[...]

offtopic:
doel je nou op die 2012 dogfights, waarin de score tussen die twee ongeveer gelijk was, in een scenario dat volstrekt niet representatief is voor een realistisch oorlogsscenario?

Kunnen we hier mee ophouden, of de discussie verplaats naar elders?

offtopic:
Red Flag Alaska inderdaad. WVR (within visual range) uiteraard want stealth en dus een zeer kleine RCS (radar cross section) maar desalniettemin is de Raptor niet onverslaanbaar, wat men in de VS wel dacht.

Het zegt eigenlijk alleen dat de Eurofighter in vergelijking met de Raptor met zijn thrustvectoring alsnog een zeer kleine turn radius heeft. En dat de EU echt wel weet hoe ze militair materieel moeten ontwerpen en bouwen. Zo heeft een van onze Walrusklasse onderzeeboten als enige ooit tijdens een oefening een Amerikaans vliegdekschip tot zinken gebracht.

Kwestie van coördineren en samenwerken en dan komen we als EU een heel eind.

[Helixes]

k995 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 13:55:
*knip*

Gerrymandering is een lastig onderwerp. Het is zeker niet per se legaal, er zijn wetten die het creatief indelen van kiesdistricten wel degelijk verbiedt.

Maar wat ik je wel kan vertellen is dat het fenomeen antidemocratisch is. Het wordt specifiek gebruikt om potentiële electorale meerderheden buiten spel te zetten. Misschien moeten we het daar eerst over eens worden dan, maar het lijkt mij dat ze, hoewel allicht niet onwettig, zeker niet wenselijk is.

Maar goed, als ik je centrale stelling aanhoud - is de VS nog wel een democratie wanneer zulke antidemocratische maatregelen legaal zijn? Ik bedoel, democratisch gekozen heeft natuurlijk niet heel veel werking wanneer dat niet gebeurd is binnen de context van vrije en eerlijke verkiezingen.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 05-02-2025 20:48 ]

[bulle bas]

Frame164 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 18:11:
[...]


Daar heeft hij wel een punt. Moet je eens kijken wat een protesten het in de samenleving gaat geven als wij echt maatregelen gaan nemen om het als 1 EU op te nemen tegen de andere grootmachten. Alleen als de mogelijkheid dat er in Nederland extra legeroefeningen zouden komen zorgde al voor protesten omdat het voor geluidsoverlast zou zorgen. Met zo'n mentaliteit kan je het verder wel vergeten natuurlijk.

Het klopt dat we allemaal last hebben van kortetermijndenken, maar scenario's uitwerken, dat zou mijns inziens vereiste zijn. Daartoe is men vrijgesteld.
Nu is Van Den Burgh overigens, zover ik het kan zien, nog wel een van de meest redelijke VVD-ers. De normalisering van bestuurlijke incompetentie echter, dat ergert mij.

[user109731]

Dit is dan wel weer grappig nieuws

Proud Boys Lose Control of Their Name to a Black Church They Vandalized

Under a ruling by a Washington judge on Monday, the infamous far-right group was stripped of control over the trademark “Proud Boys” and was barred from selling any merchandise with either its name or its symbols without the consent of a Black church in Washington that its members vandalized. In June 2023, the church won a $2.8 million default judgment against the Proud Boys after the organization’s former leader, Enrique Tarrio, and several of his subordinates attacked it in a night of violence after a pro-Trump rally in December 2020.

[BakkerM]

migchiell schreef op maandag 3 februari 2025 @ 00:37:
Ik kan me herinneren dat sommigen hier vorige week nog riepen dat al die alarmistische berichten niet nodig waren, dat het zo'n vaart niet zou lopen allemaal, dat de VS voldoende checks and balances hadden om Trump in toom te houden - hoe zien die mensen de gebeurtenissen van afgelopen dagen?

@k995

Ik was of ben één van die sommigen. De snelheid van wat er allemaal gebeurt gaat soms zo rap dat het moeilijk te volgen is wat er exact gebeurd. Ik merk bij mezelf dat ik het daardoor moeilijk vind er een beeld bij te vormen; door simpelweg tijdsgebrek om alles te lezen zit ik niet zo heel diep in de materie. Dat maakt me grotendeels ondeskundig, maar misschien heeft het ook een voordeel als je wat minder emotioneel betrokken bent en daardoor alles aan elkaar gaat/wilt associëren. Of noem het naïef, wat je wilt

Mijn afdronk nu is dat Musk vele malen enger is dan Trump en dat de wereld een stuk mooier was zonder dat ze aan de macht waren.

[duvekot]

user109731 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 19:42:
Dit is dan wel weer grappig nieuws

Proud Boys Lose Control of Their Name to a Black Church They Vandalized

"Grappig" vind ik niet echt passend. De Proud Boys hebben een kerk gesloopt en zijn veroordeeld tot het betalen van een vergoeding daarvoor. Maar ze betalen niet. En de kerk kan hoogst waarschijnlijk toch niets met dit "merk" .. vanuit een ethisch perspectief kunnen ze moeilijk artikelen kunnen gaan verkopen met dit merk ... Dus niet echt een "overwinning".

[duvekot]

https://www.washingtonpos...ants-deportation-flights/

Trump administration begins sending migrants to Guantánamo Bay

As immigration officials run out of detention space for migrants who might be deported, the Trump administration plans to send thousands to the U.S. naval base in Cuba.

The Trump administration has started the process of transporting migrants to the Guantánamo Bay Naval Base in Cuba, according to White House press secretary Karoline Leavitt.
“Today, the first flights from the United States to Guantánamo Bay with illegal migrants are underway,” Leavitt said on Fox Business.
Last week, President Donald Trump ordered the construction of a detention camp at the Guantánamo Bay Naval Base that he said would include 30,000 detention beds. U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) has detention capacity for about 40,000 immigrants, with about 2,000 beds for the largest facilities in its network.

[mercapto]

duvekot schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 20:09:
[...]

"Grappig" vind ik niet echt passend. De Proud Boys hebben een kerk gesloopt en zijn veroordeeld tot het betalen van een vergoeding daarvoor. Maar ze betalen niet. En de kerk kan hoogst waarschijnlijk toch niets met dit "merk" .. vanuit een ethisch perspectief kunnen ze moeilijk artikelen kunnen gaan verkopen met dit merk ... Dus niet echt een "overwinning".

Als je het merk en de naam bezit, is het dan slander en defamation als je shirts laat maken met allerlei beledigende slogans over je merk/naam? Dat zou iets kunnen zijn, anti-Proud Boy merchandise.

[Teknix1982]

BakkerM schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 20:08:
[...]


Ik was of ben één van die sommigen. De snelheid van wat er allemaal gebeurt gaat soms zo rap dat het moeilijk te volgen is wat er exact gebeurd. Ik merk bij mezelf dat ik het daardoor moeilijk vind er een beeld bij te vormen; door simpelweg tijdsgebrek om alles te lezen zit ik niet zo heel diep in de materie. Dat maakt me grotendeels ondeskundig, maar misschien heeft het ook een voordeel als je wat minder emotioneel betrokken bent en daardoor alles aan elkaar gaat/wilt associëren. Of noem het naïef, wat je wilt

Mijn afdronk nu is dat Musk vele malen enger is dan Trump en dat de wereld een stuk mooier was zonder dat ze aan de macht waren.

Ik was daar ook een van en zie dat nog steeds zo. Zelfs die tarieven voerde hij niet eens door. Allemaal geroep om maar wat anders voor elkaar te krijgen. Persoonlijk, omdat ik in NL woon, merk er natuurlijk nog steeds weinig van behalve dat mijn beleggingen portefeuille aan het stijgen is. Dat ze die overheid is flink overhoop halen waar ze op willen bezuinigen is denk ik wel verstandig. Het gaat wel wat op zijn Musks. Zou in NL ook wel is verstandig zijn…

[BakkerM]

Teknix1982 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 20:29:
[...]

Ik was daar ook een van en zie dat nog steeds zo. Zelfs die tarieven voerde hij niet eens door. Allemaal geroep om maar wat anders voor elkaar te krijgen. Persoonlijk, omdat ik in NL woon, merk er natuurlijk nog steeds weinig van behalve dat mijn beleggingen portefeuille aan het stijgen is. Dat ze die overheid is flink overhoop halen waar ze op willen bezuinigen is denk ik wel verstandig. Het gaat wel wat op zijn Musks. Zou in NL ook wel is verstandig zijn…

Het lijkt misschien noodzakelijk, maar de manier waarop ze daar nu bezig zijn is absoluut niet verstandig. Om mezelf maar te citeren:

van economisch failliet naar moreel failliet in 2 weken: the american way

[Teknix1982]

BakkerM schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 20:31:
[...]


Het lijkt misschien noodzakelijk, maar de manier waarop ze daar nu bezig zijn is absoluut niet verstandig. Om mezelf maar te citeren:

van economisch failliet naar moreel failliet in 2 weken: the american way

Dat is absoluut waar maar dat is wel waar het land zelf voor gekozen heeft. Het is niet dat Trump een geheim ervan gemaakt heeft wat zijn ideeën waren.

[MikeyMan]

Teknix1982 schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 20:29:
[...]

Ik was daar ook een van en zie dat nog steeds zo. Zelfs die tarieven voerde hij niet eens door. Allemaal geroep om maar wat anders voor elkaar te krijgen. Persoonlijk, omdat ik in NL woon, merk er natuurlijk nog steeds weinig van behalve dat mijn beleggingen portefeuille aan het stijgen is. Dat ze die overheid is flink overhoop halen waar ze op willen bezuinigen is denk ik wel verstandig. Het gaat wel wat op zijn Musks. Zou in NL ook wel is verstandig zijn…

Ik val in herhaling... Maar hij hoeft die tarieven ook niet in te voeren om een win te claimen. Sterker nog. Zonder tariffs is ie uiteinde beter af, want minder prijsstijging. Dus hij pakt nu een win, en later nog een keer.

[xabre16v]

Lees net op CNN dat het ministerie van onderwijs ook op het punt staat geliquideerd te worden.

Man man man.

Dat Musk nu volledige toegang heeft tot de Treasury, is dat niet de grootste data breach en privacy schending ter wereld ooit? Kan geen andere bedenken.

[ Voor 41% gewijzigd door xabre16v op 04-02-2025 21:01 ]

[Wozmro]

Vooral dat het financiële systeem van de Amerikaanse overheid nu voor altijd onbetrouwbaar is. Wie weet wat ze er aan gewijzigd hebben?

Tenzij ze volledig vanaf nul opnieuw de softwarecode opbouwen.

https://talkingpointsmemo...y-dept-payments-code-base

[ Voor 19% gewijzigd door Wozmro op 04-02-2025 21:40 ]

[Amphiebietje]

Wozmro schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 21:19:
Vooral dat het financiële systeem van de Amerikaanse overheid nu voor altijd onbetrouwbaar is. Wie weet wat ze er aan gewijzigd hebben?

Tenzij ze volledig vanaf nul opnieuw de softwarecode opbouwen.

Van nul alles opnieuw opbouwen, zal je bedoelen, want deze zooi mist dusdanig veel propere checks and balances vooraf dat er waarschijnlijk redelijk wat 3e wereldlanden zijn die hun zaakjes beter op orde hebben kwa overheid.

En dan ook direct een nieuwe Grondwet die geen samengeraapte rommel is die op veel punten 19e eeuws is en nooit geupdated is naar de moderne tijd.

[xabre16v]

Die Tulsi Gabbard is ook zo goed als door de commissie, wat ik mij afvraag, met zo iemand aan het hoofd van de intelligence, hoe happig zullen buitenlandse inlichtingendiensten nog zijn om informatie te delen met de US?
Zal de wereld een stuk onveiliger maken.