[ZT] Trump II en de Amerikaanse politiek

[eamelink]

k995 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:27:
En de VS is nog steeds een rechtstaat zelf al beweer je keer op keer dat het die dat niet meer is.

Nou, wat mij betreft is dat op het moment op z'n best onduidelijk. De stelligheid waarmee je dit beweert past niet helemaal bij de nieuwsberichten die ons om de oren vliegen. Misschien worden alle illegale acties van Trump en zijn handlangers de komende weken een halt toegeroepen door een functionerend rechtssysteem, maar ik zou m'n geld er niet op durven inzetten.

De vorige periode dat Trump regeerde maakte de VS al een flinke duikeling qua rechtsstaat (https://worldjusticeproje...bal/2024/United%20States/), en het is klip en klaar dat de VS momenteel een heel stuk slechter scoort, danwel de komende tijd gaat scoren, dan drie weken geleden op de gebieden 'absence of corruption', 'open government', 'regulatory enforcement', 'civil justice' en 'criminal justice'.

[P-Rock]

Mutatie schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:36:
[...]


Dit is juist een van de makkelijk dingen te doorzien. creëer vijanden, creëer woede, zet jezelf neer als hij die voor het volk opkomt en het volk is makkelijker te manipuleren. Hou jij ze dom dan hou ik ze boos.

Wat ik zo moeilijk vind te aanvaarden is dat er dus bij de gemiddelde persoon een complete afwezigheid van zelfreflectie bestaat. Wanneer ooit heeft zoveel haat en negativiteit positieve dingen gebracht..?..

Het is idd ook zo voorspelbaar. Dit hebben we natuurlijk al lang gezien tijdens zijn eerste presidentsschap.

Eerst wild om zich heenslaan, uit het niets tarieven invoeren, daarna gaan praten, tarieven weer van tafel na een aantal nietszeggende, vage beloftes van beide kanten, Trump die weer het mannetje is voor zijn iq-loze achterban.

[Jerie]

P-Rock schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:22:
[...]


Ik denk eerder dat Trump een sociopaat is met narcistische trekjes.

Musk daarentegen is 100% een narcist.

Ze zitten hoe dan ook allemaal op het dark triad spectrum.

All three dark triad traits are conceptually distinct although empirical evidence shows them to be overlapping. They are associated with a callous–manipulative interpersonal style.[9]

Narcissism is characterized by grandiosity, pride, egotism, and a lack of empathy.[10]

Machiavellianism is characterized by manipulativeness, indifference to morality, lack of empathy, and a calculated focus on self-interest.[11][12]

Psychopathy is characterized by continuous antisocial behavior, impulsivity, selfishness, callous and unemotional traits (CU),[13] and remorselessness.[14]

Ook nog van belang:

A factor analysis found that among the big five personality traits, low agreeableness is the strongest correlate of the dark triad, while neuroticism and a lack of conscientiousness were associated with some of the dark triad members.

Mijn take: twee witte rijkeluisjochies die volgens de geldende regels weinig concreets klaar hebben weten te spelen in hun leven a.k.a. white trash.

Narcisme zie je vaak terug binnen IT, al dan niet onder dekmantel autisme. Oorzaak: gebrek aan vaderliefde. Tegen de vaders alhier: wees empathisch naar jullie zonen. Zij verdienen onvoorwaardelijke vaderliefde.

[Jerie]

eamelink schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:38:
[...]

Nou, wat mij betreft is dat op het moment op z'n best onduidelijk. De stelligheid waarmee je dit beweert past niet helemaal bij de nieuwsberichten die ons om de oren vliegen. Misschien worden alle illegale acties van Trump en zijn handlangers de komende weken een halt toegeroepen door een functionerend rechtssysteem, maar ik zou m'n geld er niet op durven inzetten.

De vorige periode dat Trump regeerde maakte de VS al een flinke duikeling qua rechtsstaat (https://worldjusticeproje...bal/2024/United%20States/), en het is klip en klaar dat de VS momenteel een heel stuk slechter scoort, danwel de komende tijd gaat scoren, dan drie weken geleden op de gebieden 'absence of corruption', 'open government', 'regulatory enforcement', 'civil justice' en 'criminal justice'.

Misschien is het realistische antwoord: we weten het niet. Er kan werkelijk van alles gebeuren. Maar het ziet er niet al te best uit, daar zijn we het allemaal over eens.

[k995]

Helixes schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:38:
[...]

Nu maakt mij dat wel uit. Een fascistsche president op de machtigste positie ter wereld lijkt mij niet bevorderlijk.

Maar je moet het toch met mij eens zijn dat het ontslaan van FBI-agenten die, in uitoefening van hun functie, onderzoek hebben gedaan naat Trump of zijn bondgenoten, een corruptie is van de rechtsstaat?

Tuurlijk zal trump dat proberen, net zoals hij vorige keer deed.

Gezien de ambtseed lijkt mij dan sprake van een constitutionele crisis bij het uitblijven van afzetting.

Gezien dat subjectief is : niet echt.
Moreel verwerpelijk misschien wel maar moraliteit is al lang uit de VS politiek.

[DevWouter]

k995 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:19:
[...]

Neen een dictatuur is geen rechtstaat.

Zeker wel, het kent rechtspraak, wetten, regering, etc. Alleen is er nu 1 persoon/groep die bepaald wat recht is. De term gaat over vrij letterlijk over wiens regels van toepassing zijn.

De reden dat mensen er moeite mee hebben is omdat de invulling van de betekenis verandert wanneer men een ander leer ("doctrine") hanteert. Als je de europeese leer hanteert dan is de VS al lang geen rechtsstaat meer, immers de president is niet onderhevig aan het recht. Pak je de westerse invulling dan misschien weer wel, maar het is schuiven met lijntjes die nooit keihard zijn gemaakt.

En hier is het probleem: De meeste mensen zijn zich niet bewust dat er meerdere invullingen zijn en blijven zich volharden in de enige invulling die zij kennen.

[BadRespawn]

k995 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:38:
[...]
> a ruler with total power over a country, typically one who has obtained control by force.

Dus neen een dicator is niet beperkt door wetten en een dictatuur is dus per defintitie geen rechtstaat.

Het één sluit het ander niet uit. Een dictator kan (per decreet) wetten maken zoals het hem uitkomt, desnoods noodverordening, en zich aan die wetten houden (wat bvb Nazi Duitsland deed), dan is het een rechtsstaat.

[P-Rock]

Straks krijgt Alex Garland nog gelijk met het onderwerp in zijn film Civil War.

(Burgeroorlog breekt uit in Amerika wanneer de zittende president zich een derde termijn toeëigend)

[ Voor 39% gewijzigd door P-Rock op 03-02-2025 15:46 ]

[DevWouter]

k995 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:33:
[...]


Gezien de verkiezingen waat de nazi's aan demacht mee kwamen niet legetiem waren volgens de eigen duitse wetgeving van de tijd is dat niet juist.

Ik weet dat er een push is om van duitsland anno jaren 30 een moderne demcoratie te maken, maar datw aren die niet, dat was een prille democratie die een heleboel van de checks and balancens die we nu hebben neit hadden.

Hitler is nooit demcoratische dictator geworden.

Zekerwel, het betreft een stemming van 23 maart 1933: Wikipedia: Enabling Act of 1933

[k995]

eamelink schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:38:
[...]

Nou, wat mij betreft is dat op het moment op z'n best onduidelijk. De stelligheid waarmee je dit beweert past niet helemaal bij de nieuwsberichten die ons om de oren vliegen.

Tuurlijk, media weet dat zo'n headlines verkopen.
Ga gerust wat dieper in op zo'n artikel en je zal zien dat dikwijls het om hyperbool gaat.

Misschien worden alle illegale acties van Trump en zijn handlangers de komende weken een halt toegeroepen door een functionerend rechtssysteem, maar ik zou m'n geld er niet op durven inzetten.

Kijk je snapt niet een rechtstaat denk ik. OOk in nederland en belgie worden er wetten uitgevaardigd die later door rechters terugeschroeft worden.

Dat is niet meestal iets "illegaal" dat is een "verschil van mening"

illegal dan spreek je van zaken zoals vorige keer met oekraine: trump die druk zette op een ander land om een smeercampagne op te zetten tegen een politiek tegenstander.

De vorige periode dat Trump regeerde maakte de VS al een flinke duikeling qua rechtsstaat (https://worldjusticeproje...bal/2024/United%20States/), en het is klip en klaar dat de VS momenteel een heel stuk slechter scoort, danwel de komende tijd gaat scoren, dan drie weken geleden op de gebieden 'absence of corruption', 'open government', 'regulatory enforcement', 'civil justice' en 'criminal justice'.

Tuurlijk maar de vs staat nu tussen spanje en portugal, toch redelijk demcoratische landen met een werkende rechtstaat? Griekenaldn zit nog veel verder daaronder en nochtans hebbenw e die aanvaard in de EU.

[k995]

DevWouter schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:43:
[...]

Zeker wel, het kent rechtspraak, wetten, regering, etc. Alleen is er nu 1 persoon/groep die bepaald wat recht is. De term gaat over vrij letterlijk over wiens regels van toepassing zijn.

De reden dat mensen er moeite mee hebben is omdat de invulling van de betekenis verandert wanneer men een ander leer ("doctrine") hanteert. Als je de europeese leer hanteert dan is de VS al lang geen rechtsstaat meer, immers de president is niet onderhevig aan het recht. Pak je de westerse invulling dan misschien weer wel, maar het is schuiven met lijntjes die nooit keihard zijn gemaakt.

En hier is het probleem: De meeste mensen zijn zich niet bewust dat er meerdere invullingen zijn en blijven zich volharden in de enige invulling die zij kennen.

Neen een dicatutuur is groep/persoon die boven de wet staat zonder enige controle.
Het kenmerk van onze rechtsstaat is dat elke niveau altijd een controle niveau heeft.

De VS valt onder het 2e en is dus een rechtstaat.

Je kan nog zoveel afkomen met "mensen weten niet" de defintiie en feiten veranderen niet.

[Mutatie]

P-Rock schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:22:
[...]


Musk daarentegen is 100% een psychopaat.

Dit verklaart ook wel veel. De man heeft zelf gefaald als vader (niet kunnen accepteren wie zijn zoon is, laks qua tijd nemen, betrokken zijn, informeren en dergelijke), en nu moet de wereld branden...soort van typisch


YouTube: “My Son is Dead” Says Elon Musk in Heartfelt Interview with Jordan P...


Imo heeft is links wel te ver gegaan (moeilijke lange discussie) maar dat valt werkelijk in het niets met de backlash nu. Vooral in Amerika kan ook niets fatsoenlijk en objectief, alles totaal in het extreme..

[ Voor 34% gewijzigd door Mutatie op 03-02-2025 16:00 ]

[FunkyTrip]

k995 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:38:

Dus neen een dicator is niet beperkt door wetten en een dictatuur is dus per defintitie geen rechtstaat.

Trump is ook niet beperkt door wetten. Het is altijd: regels voor anderen. Binnen dat kader kun je gewoon een rechtsstaat hebben. En dat zie je nu realtime gebeuren: Geen regels voor Musk en Trump, wel regels voor de rest van Amerika.

[k995]

BadRespawn schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:44:
[...]


Het één sluit het ander niet uit. Een dictator kan (per decreet) wetten maken zoals het hem uitkomt, desnoods noodverordening, en zich aan die wetten houden (wat bvb Nazi Duitsland deed), dan is het een rechtsstaat.

Laatste keer ik nog op dit reageer want dit is te absurd: neen, nazi duitsland was geen rechtstaat noch was het een moderne demcocratie zoals we dat nu kennen.

Het is niet omdat je stemt of omdat er wetten gemaakt worden dat er een demcoratie is of een rechtstaat.
Onder een moderne rechtstaat/democtratie bedoelen we meer dan "ze mochten stemmen" of "er zijn wetten".

Je hoeft mij nite te geloven maar de vele instanties die zich hiermee bezig houden:

Wikipedia: Democracy indices

De VS is een "flawed democracy" net zoals belgie trouwens.

[k995]

FunkyTrip schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:56:
[...]


Trump is ook niet beperkt door wetten.

dat is hij wel

[Makaja]

k995 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:27:
[...]
Neen per definitie is een dicatuur geen rechtstaat. En de VS is nog steeds een rechtstaat zelf al beweer je keer op keer dat het die dat niet meer is. Zonder enige bewijs van dat sta je gewoonweg nergens.

"De rechtsstaat is een staatsvorm waarin de overheid gebonden is aan het recht. Dat betekent dat wetten en regels begrenzen hoe de overheid macht uitoefent. De inwoners hebben fundamentele rechten (grondrechten), die de overheid niet zomaar mag beperken. Het doel van de rechtsstaat is namelijk om burgers te beschermen tegen machtsmisbruik van de overheid"
Bron

Dus in die zin is een totalitaire dictatuur inderdaad geen rechtstaat, en is bv Rusland een dictatuur. En als ik kijk naar wat Trump de laatste dagen allemaal uitgevaardigd heeft, druist dat toch behoorlijk in, tegen het belang van burgers. Gedwongen ontslagen, opheffen van allerlei instanties, importtarieven en weerleggen van rechterlijke uitspraken. Dat neigt toch ook naar dictatuur, of op zijn minst machtsmisbruik.

[FunkyTrip]

k995 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:56:
[...]

dat is hij wel

Dan zat hij nu in de gevangenis. Maar dat zit hij niet. Je blijft maar hameren op het feit dat men aan regels moet voldoen. Ik zie die IT stagiaires die zich de financiele IT infrastructuur hebben toegeeigend niet opgepakt worden. Jij wel? Rechtszaken tegen Trump zijn komen te vervallen. Ergo, geen rechtsstaat.

[NiGeLaToR]

FunkyTrip schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:58:
[...]


Dan zat hij nu in de gevangenis. Maar dat zit hij niet. Je blijft maar hameren op het feit dat men aan regels moet voldoen. Ik zie die IT stagiaires die zich de financiele IT infrastructuur hebben toegeeigend niet opgepakt worden. Jij wel? Rechtszaken tegen Trump zijn komen te vervallen. Ergo, geen rechtsstaat.

Sterker nog: juist de mensen die nu vasthouden aan het concept dat de rechtstaat hem wel zal stoppen zullen spoedig beteuterd staan te kijken. Tis nu een herijking van wat de VS is, wie de daadwerkelijke macht heeft en wie nog in staat is om machthebbers tot de orde te roepen of aan de wet te houden.

Vooralsnog gaat niemand dat doen en heeft Trump de ultieme macht binnen handbereik. Ik zie wel democraten pogingen ondernemen om aangifte te doen tegen Musk z'n jeugdige IT-militie, maar heel veel gecoordineerde pushback is er niet - vooral ontsteltenis.

[DevWouter]

k995 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:51:
[...]

Neen een dicatutuur is groep/persoon die boven de wet staat zonder enige controle.
Het kenmerk van onze rechtsstaat is dat elke niveau altijd een controle niveau heeft.

De VS valt onder het 2e en is dus een rechtstaat.

Je kan nog zoveel afkomen met "mensen weten niet" de defintiie en feiten veranderen niet.

Nogmaals: Rechtstaat is een filosofisch concept zonder harde omlijning.

Er zijn al meerdere mensen die aangegeven hebben dat jouw omschrijving onzin is (inclusief bronnen) en toelichting. Dan kan je wel volharden in jouw eigen definities (zonder bronnen), maar dat maakt het zomaar waar.

Dus er zijn een paar opties: Of je past jouw definitie aan zodat die in lijn is met de rest van de groep, of je hanteert een andere term zodat het duidelijk is dat jij iets anders bedoelt dan de rest van de groep, of je onderbouwt jouw definitie dusdanig dat de rest van de groep hun definitie zal aanpassen. Elke andere optie zal resulteren in een welles-nietes spel, die gezien de reacties van anderen alleen maar frustraties zal opleveren.

[k995]

Makaja schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:57:
[...]


"De rechtsstaat is een staatsvorm waarin de overheid gebonden is aan het recht. Dat betekent dat wetten en regels begrenzen hoe de overheid macht uitoefent. De inwoners hebben fundamentele rechten (grondrechten), die de overheid niet zomaar mag beperken. Het doel van de rechtsstaat is namelijk om burgers te beschermen tegen machtsmisbruik van de overheid"
Bron

Dus in die zin is een totalitaire dictatuur inderdaad geen rechtstaat, en is bv Rusland een dictatuur. En als ik kijk naar wat Trump de laatste dagen allemaal uitgevaardigd heeft, druist dat toch behoorlijk in, tegen het belang van burgers. Gedwongen ontslagen, opheffen van allerlei instanties, importtarieven en weerleggen van rechterlijke uitspraken. Dat neigt toch ook naar dictatuur, of op zijn minst machtsmisbruik.

Ik denk het grootste probleem is dat mensen gewoonweg neit beseffen hoe machtig een VS president is.
In belgie/nederland met onze coalities is alles via overleg en onderhandeld.

De VS demcoratie werkt zo niet, die werkt zoals de franse eerder.

Ja je kan roepen dat macron die parlement buitenspel zet en wetten doordrukt "dictatoriaal is" maar dat past gewoonweg binnen de franse wetgeving en macron heeft daar het recht toe.

Net zoals trump, het meeste wat je opsomt past egwoon binnen de VS vorm van decmoratie. En dat is dus iets dat ALLE presidenten gebruiken.
Hoort dat zo? Niet echt en in de VS is men daar ook bezorgd over maar zolang er geen meerderheid gevonden word om de president die macht te ontnemen is dat wel nog steeds zijn bevoegdheid.

[k995]

FunkyTrip schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:58:
[...]


Dan zat hij nu in de gevangenis. Maar dat zit hij niet. Je blijft maar hameren op het feit dat men aan regels moet voldoen. Ik zie die IT stagiaires die zich de financiele IT infrastructuur hebben toegeeigend niet opgepakt worden. Jij wel? Rechtszaken tegen Trump zijn komen te vervallen. Ergo, geen rechtsstaat.

Dat is jouw interpretatie niks meer daarbij IS trump veroordeeld en zijn veel van wat hij doorvoerde of nooit uitgevoerd of actief tegengehouden door de rechterlijke macht, zowel nu als vorige keer.

ALs de VS echt een dicattuur was was dat nooit gebeurd.

[DevWouter]

k995 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:56:
[...]

dat is hij wel

Nee, dat is hij niet. Wikipedia: Trump v. United States (2024)

Zolang hij maar beweert dat hij in zijn "officiele capaciteit als president doet" mag hij alles doen.

[olafmol]

NiGeLaToR schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:02:
[...]


Sterker nog: juist de mensen die nu vasthouden aan het concept dat de rechtstaat hem wel zal stoppen zullen spoedig beteuterd staan te kijken. Tis nu een herijking van wat de VS is, wie de daadwerkelijke macht heeft en wie nog in staat is om machthebbers tot de orde te roepen of aan de wet te houden.

Vooralsnog gaat niemand dat doen en heeft Trump de ultieme macht binnen handbereik. Ik zie wel democraten pogingen ondernemen om aangifte te doen tegen Musk z'n jeugdige IT-militie, maar heel veel gecoordineerde pushback is er niet - vooral ontsteltenis.

Ik vind het bizar (en ook best wel bijzonder) hoe weinig "interne" weerstand er komt vanuit de Democraten. Elke dag waarin ze niks doen is een dag waarin D&E verschrikkelijk veel schade aanbrengen, en waardoor de Democraten nog minder kunnen terugduwen. Wat gebeurt daar precies? Kijken ze elkaar allemaal aan en hopen dat "de ander" als eerste een stap neemt? Ik kan me toch niet voorstellen dat er geen gecoördineerde tegenreactie komt? Maw: is er informatie te vinden (bv interviews) met Democraten waarin ze vertellen over wat ze nu aan het doen zijn?

[ Voor 4% gewijzigd door olafmol op 03-02-2025 16:08 ]

[k995]

DevWouter schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:04:
[...]


Nogmaals: Rechtstaat is een filosofisch concept zonder harde omlijning.

Er zijn al meerdere mensen die aangegeven hebben dat jouw omschrijving onzin is (inclusief bronnen) en toelichting. Dan kan je wel volharden in jouw eigen definities (zonder bronnen), maar dat maakt het zomaar waar.

Dus er zijn een paar opties: Of je past jouw definitie aan zodat die in lijn is met de rest van de groep, of je hanteert een andere term zodat het duidelijk is dat jij iets anders bedoelt dan de rest van de groep, of je onderbouwt jouw definitie dusdanig dat de rest van de groep hun definitie zal aanpassen. Elke andere optie zal resulteren in een welles-nietes spel, die gezien de reacties van anderen alleen maar frustraties zal opleveren.

Nogmaals zeg dat gerust tegen het dozijn instanties die demcoatien en rechtstaten bestuderen en evaolueren en die allemaal akkoord zijn met mijn interpretatie en geen enkele die aangeeft zoals "jullie" beweren dat de VS een dictatuur zou gewordne zijn.

Met mijn definitie en interpretatie is dus niks mis mee vermoed ik, diegene die beinvloed worden doro wat krantekoppen en sociale media daarentegen ...

[k995]

DevWouter schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:07:
[...]

Nee, dat is hij niet. Wikipedia: Trump v. United States (2024)

Zolang hij maar beweert dat hij in zijn "officiele capaciteit als president doet" mag hij alles doen.

https://apnews.com/articl...d08efb434d05b694364470aa0

[DevWouter]

k995 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:09:
[...]

https://apnews.com/articl...d08efb434d05b694364470aa0

Ik wist niet dat Trump, als president, seks had met een porno actrice?

offtopic:
Misschien even rust nemen?

[BadRespawn]

P-Rock schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:44:
Straks krijgt Alex Garland nog gelijk met het onderwerp in zijn film Civil War.

(Burgeroorlog breekt uit in Amerika wanneer de zittende president zich een derde termijn toeëigend)

Meer frappant vindt ik dat ver-rechtse guru Curtis Yarvin (had ik ook nog nooit van gehoord, maar dat ligt aan ons) gelijk krijgt. Hij schrijft geen fictie maar uitgewerkte wensdromen, en hij is bijzonder specifiek. Het enige waarmee hij geen gelijk krijgt is dat Trump er wel een rol in speelt.
"wants to replace American democracy with a sort of techno-monarchy"

Hij is bevriend met movers en shakers uit Trump II zowel achter- als vóór de schermen.

Curtis Yarvin’s Ideas Were Fringe. Now They’re Coursing Through Trump’s Washington.
https://www.msn.com/en-us...-s-washington/ar-AA1y8rDV
"I’ve interacted with Vance once since the election.," said neo-reactionary blogger Curtis Yarvin. "He said, 'Yarvin, you reactionary fascist.' I was like, 'Thank you, Mr. Vice President, and I’m glad I didn’t stop you from getting elected.'”


The butterfly revolution
Apr 08, 2022
by Curtis Yarvin
https://graymirror.substack.com/p/the-butterfly-revolution
https://web.archive.org/w...-butterfly-revolution?s=r

...this document is safe—Trump will never do anything like this. Whew! But I won’t disguise my belief that someone should. Someone worthy of the task, of course.

An optimistic framing of one Trumpian future

...But now, starting in 2025, we’re going to make America insanely great. And there’s only one way you can do that.

We’ve got to risk a full power start—a full reboot of the USG {United States Government}. We can only do this by giving absolute sovereignty to a single organization {DOGE?} —with roughly the powers that the Allied occupation authorities held in Japan and Germany in the fall of 1945. This level of centralized emergency power worked to refound a nation then, for them. So it should work now, for us.
...


YouTube: Trump and Musk’s friendship takes a dark turn (MSNBC)
"Anywehere else, an unelected billionaire creating a government department out of nowhere, taking control of classified and personal data, bullying officials out of their posts, and helping a leader purge the federal government, we'd be calling that a coup. Musk is not a federal employee, nor has he been appointed by the president, nor approved by the senate, to have any legitimate leadership role in government."

[NiGeLaToR]

Dmitry Medvedev, the former President of Russia, is cheering as South African oligarch Elon Musk illegally dismantles USAID, making it easier for China and Russia to gain more influence worldwide while leaving America weaker and more isolated. The American people didn't vote for this

— Republicans Against Trumpism (@rpsagainsttrump.bsky.social) 3 februari 2025

Het is niet alleen maar kritiek. Er zijn ook positieve geluiden op de weekend-actie van Musk te vinden, vanuit altijd vriendelijke hoek, uiteraard.

@k995 ik laat mij graag informeren hoe het mogelijk is dat Musk in het weekend een overheidsgebouw in gaat en daar de boel sloopt, inbreekt en kopieert en dat dit allemaal binnen de kaders van de wet valt.
Even los van wat we er van vinden - als dit binnen de rechtsstaat hoort hebben andere presidenten de bal enorm laten liggen.

[DiscoNootje]

olafmol schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:07:
[...]


Ik vind het bizar (en ook best wel bijzonder) hoe weinig "interne" weerstand er komt vanuit de Democraten. Elke dag waarin ze niks doen is een dag waarin D&E verschrikkelijk veel schade aanbrengen, en waardoor de Democraten nog minder kunnen terugduwen. Wat gebeurt daar precies? Kijken ze elkaar allemaal aan en hopen dat "de ander" als eerste een stap neemt? Ik kan me toch niet voorstellen dat er geen gecoördineerde tegenreactie komt? Maw: is er informatie te vinden (bv interviews) met Democraten waarin ze vertellen over wat ze nu aan het doen zijn?

Mijn gok: die staan allemaal op een lijst en worden actief bedreigd.

[Stukfruit]

k995 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:09:
[...]

https://apnews.com/articl...d08efb434d05b694364470aa0

Dat laat juist zien dat hij het niet is. Anders was hij na o.a. dat geen president geworden.

[BadRespawn]

k995 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:56:
[...]

Laatste keer ik nog op dit reageer want dit is te absurd: neen, nazi duitsland was geen rechtstaat noch was het een moderne demcocratie zoals we dat nu kennen.

Het is niet omdat je stemt of omdat er wetten gemaakt worden dat er een demcoratie is of een rechtstaat.
Onder een moderne rechtstaat/democtratie bedoelen we meer dan "ze mochten stemmen" of "er zijn wetten".

Je probeert nu rechtsstaat en democratie synoniem aan elkaar te maken, maar dat zijn ze niet. Natuurlijk was Nazi Duitsland geen democratie, maar per definitie wel een rechtsstaat. Punt is dat "het is niet illegaal" geen garantie is voor "het is wel ok".

[Stukfruit]

DiscoNootje schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:15:
[...]

Mijn gok: die staan allemaal op een lijst en worden actief bedreigd.

De lijst van de Treasury?

[Jerie]

De jochies die afgelopen weekend onbeperkte toegang hadden tot federale data

(Wired: https://www.wired.com/sto...vernment-young-engineers/ )

• Akash Bobba
• Edward Coristine
• Luke Farritor
• Gautier Cole Killian
• Gavin Kliger
• Ethan Shaotran

Gavin Kliger kwam ik de volgende stukjes van tegen:
The Curious Case of Matt Gaetz: How the Deep State Destroys Its Enemies van 25 Nov 2024 (mirror: https://archive.is/0bidw )
Pete Hegseth as Secretary of Defense: The Warrior Washington Fears van 1 Dec 2024 (mirror: https://archive.ph/s5yVQ )

Rest ken ik (nog) niet.

Hier nog een bron: https://www.muskwatch.com/p/musk-associates-given-unfettered

[ Voor 9% gewijzigd door Jerie op 03-02-2025 16:39 ]

[graceful]

Ze zijn inmiddels de data online aan het verwijderen, omdat ze zo trots zijn op het werk wat ze doen.
Maar gelukkig hebben we de screenshots nog..

https://www.reddit.com/r/...f_the_incel_teen_helping/

[Wozmro]

DiscoNootje schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:15:
[...]


Mijn gok: die staan allemaal op een lijst en worden actief bedreigd.

Straks is het nog allemaal de schuld van de democraten omdat ze niet genoeg weerstand bieden? Al te gek.

Op bluesky lees je momenteel regelrecht paniekerige reacties op wat er gaande is.

Niet dat online protesteren veel zal helpen. De Amerikanen moeten nu vandaag massaal de straat op.

[NiGeLaToR]

Jerie schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:20:
De jochies die afgelopen weekend onbeperkte toegang hadden tot federale data

(Wired: https://www.wired.com/sto...vernment-young-engineers/ )

• Akash Bobba
• Edward Coristine
• Luke Farritor
• Gautier Cole Killian
• Gavin Kliger
• Ethan Shaotran

Gavin Kliger kwam ik de volgende stukjes van tegen:
The Curious Case of Matt Gaetz: How the Deep State Destroys Its Enemies van 25 Nov 2024 (mirror: https://archive.is/0bidw )
Pete Hegseth as Secretary of Defense: The Warrior Washington Fears van 1 Dec 2024 (mirror: https://archive.ph/s5yVQ )

Rest ken ik (nog) niet.

Musk vind er wat van, dat die namen zijn gepubliceerd. In ene is hij bezorgd om privacy.

[Helixes]

k995 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:42:
Tuurlijk zal trump dat proberen, net zoals hij vorige keer deed.

Maar dan zijn we er dus mee eens dat er hier sprake is van corruptie van de rechtsstaat.

Bedenk trouwens ook dat deze actie een afkoelend effect heeft voor de toekomst.

Gezien dat subjectief is : niet echt.
Moreel verwerpelijk misschien wel maar moraliteit is al lang uit de VS politiek.

Misschien hebben we dan een andere definitie van een constitutionele crisis. Sowieso denk ik niet dat de impeachmentclausule, noch de ambtseed, iets zegt over loyaliteit aan partij of President. Integendeel.

Maar het is wel duidelijk dat de grondwet zo is geschreven dat de afzettingsprocedure bestaat voor een President als Trump. Ik tel zelf al vijf redenen voor afzetting, in twee weken. Dat zou toch genoeg moeten zijn, zou je denken?

Ik deel hem nog maar eens. Hier is de ambtseed.

I do solemnly swear (or affirm) that I will support and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; that I take this obligation freely, without any mental reservation or purpose of evasion; and that I will well and faithfully discharge the duties of the office on which I am about to enter. So help me God.

Misschien neem je een andere route, en zou je het collectieve mijneed noemen.

[Jerie]

NiGeLaToR schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:26:
[...]


Musk vind er wat van, dat die namen zijn gepubliceerd. In ene is hij bezorgd om privacy.

[Afbeelding]

Ik zag het:

an unelected billionaire storming into US agencies, installing his unqualified and unapproved lackeys, purging civil servants, seizing access to sensitive data and payments, unilaterally eliminating federal agencies: fine identifying the lackeys: illegal

— Molly White (@molly.wiki) 3 februari 2025

Weggejorist:

[Glashelder]

Jerie schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:33:
[...]


Ik zag het:

[Bluesky]

Weggejorist:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Er waren toch geen regels op X.. vrijheid van meningsuiting?

[rapture]

De S&P 500 draait naar herstel om en het nieuws is:

Mexican President Sheinbaum Says Had A Good Conversation With Trump; Says Mexico Will Deploy 10,000 National Guard Immediately To Border To Avoid Trafficking Of Drugs To U.S.; U.S. Has Committed To Working To Avoid The Trafficking Of High Powered Weapons To Mexico; U.S. And Mexico Teams Have Started To Work Today On Security And Business; Says Tariff

[graceful]

De tariffs voor Mexico zijn blijkbaar uitgesteld

“We had a good conversation with President Trump with great respect for our relationship and sovereignty; we reached a series of agreements,” Sheinbaum wrote in a tweet, according to as translation from Spanish.

https://www.cnbc.com/2025...a-sheinbaum-responds.html

[P-Rock]

graceful schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:38:
De tariffs voor Mexico zijn blijkbaar uitgesteld


[...]


https://www.cnbc.com/2025...a-sheinbaum-responds.html

En Trump krijgt weer zijn zin.

Hopelijk houdt Trudeau wel zijn rug recht.

[wildhagen]

Jerie schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:33:
[...]


Ik zag het:

[Bluesky]

Weggejorist:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Hoezo crime? Musk was er toch zo fel op dat X een "absolute vrijheid van meningsuiting had". waar "geen enkele vorm van censuur" zou worden getolereerd.

Nu uit iemand een mening en nu zou het opeens een crime zijn? Dus zijn eerdere stelling van "absolute vrijheid van meningsuiting" blijkt nu één grote leugen van hem geweest te zijn....

De hele Musk is nota bene zelf één grote crimineel met zijn acties de laatste weken, en dan gaat hij iemand die zijn mening verkondigt beschuldigen van een 'crime'?

[bie100]

DevWouter schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:13:
[...]


Ik wist niet dat Trump, als president, seks had met een porno actrice?

offtopic:
Misschien even rust nemen?

Ach net zo als Clinton en Kennedy ze lusten er allemaal wel pap van wie niet eigenlijk

[Jerie]

DevWouter schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:13:
[...]


Ik wist niet dat Trump, als president, seks had met een porno actrice?

offtopic:
Misschien even rust nemen?

Ze heeft zelfs een nickname: Zorro

[k995]

DevWouter schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:13:
[...]


Ik wist niet dat Trump, als president, seks had met een porno actrice?

offtopic:
Misschien even rust nemen?

LOL trump loopt daar een veroordeling op, als de rechtstaat niet meer werkt en trump immuun is hoe is dat mogelijk?

[Zwelgje]

wildhagen schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:41:
[...]


Hoezo crime? Musk was er toch zo fel op dat X een "absolute vrijheid van meningsuiting had". waar "geen enkele vorm van censuur" zou worden getolereerd.

Nu uit iemand een mening en nu zou het opeens een crime zijn? Dus zijn eerdere stelling van "absolute vrijheid van meningsuiting" blijkt nu één grote leugen van hem geweest te zijn....

De hele Musk is nota bene zelf één grote crimineel met zijn acties de laatste weken, en dan gaat hij iemand die zijn mening verkondigt beschuldigen van een 'crime'?

"Rules For Thee but Not for Me"

[k995]

Stukfruit schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:17:
[...]


Dat laat juist zien dat hij het niet is. Anders was hij na o.a. dat geen president geworden.

Dat hangt af van de kiezer en die koos voor hem en niet voor harris. Duidelijk dat ze dat niet erg vonden dat hij corrupt is.

[Glashelder]

k995 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:42:
[...]

LOL trump loopt daar een veroordeling op, als de rechtstaat niet meer werkt en trump immuun is hoe is dat mogelijk?

Reminder ons even over de straf.. ?

[NiGeLaToR]

Mexico stuurt troepen - maand geen Trump-straf.

[k995]

NiGeLaToR schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:14:
[Embed]

Het is niet alleen maar kritiek. Er zijn ook positieve geluiden op de weekend-actie van Musk te vinden, vanuit altijd vriendelijke hoek, uiteraard.

@k995 ik laat mij graag informeren hoe het mogelijk is dat Musk in het weekend een overheidsgebouw in gaat en daar de boel sloopt, inbreekt en kopieert en dat dit allemaal binnen de kaders van de wet valt.
Even los van wat we er van vinden - als dit binnen de rechtsstaat hoort hebben andere presidenten de bal enorm laten liggen.

Geef gerust een bron waar dat over gaat.

[k995]

BadRespawn schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:17:
Je probeert nu rechtsstaat en democratie synoniem aan elkaar te maken, maar dat zijn ze niet. Natuurlijk was Nazi Duitsland geen democratie, maar per definitie wel een rechtsstaat. Punt is dat "het is niet illegaal" geen garantie is voor "het is wel ok".

Een rechtsstaat is een staat waarin de grondslag van statelijk gezag in algemeen geldende rechtsregels wordt gelegd en waarin de uitoefening van dit gezag in al zijn verschijningsvormen onder de heerschappij van deze regels en de rechtspraak wordt geplaatst.[1] De rechtsstaatgedachte is in Europa ontwikkeld als tegenhanger van een eeuwenlang bestaande praktijk met absolute vorsten, zoals Karel de Grote, Abd al-Rahman III en Lodewijk XIV. Vanuit de rechtsstaatgedachte is willekeur te voorkomen en zijn rechtszekerheid en rechtsgelijkheid te bevorderen. In een rechtsstaat worden burgers tegen de macht van de staat beschermd door wetten. Alleen onafhankelijke rechters kunnen bij een conflict tussen burgers onderling, of tussen burger(s) en een overheidsorgaan, oordelen en zij worden geacht de wet- en regelgeving te volgen. Een rechter kan bij overtredingen een ander besluit in de plaats van het aangevochten besluit stellen of sancties opleggen, die wettelijk geregeld zijn. Als de rechters in een staat niet onafhankelijk zijn, mag die staat geen rechtsstaat genoemd worden.

Een dictatuur valt daar niet onder.

[Stukfruit]

Amphiebietje schreef op maandag 3 februari 2025 @ 07:42:
[...]

Je gaat ervan uit dat crypto-gebruikers individuele actoren zijn wiens wil van belang is. Als we op netwerk niveau kijken naar Homo sapiens, en dan vooral naar gedragssturing, is dat eigenlijk niet van belang. Eigenlijk is het hele crypto-gebeuren zelfs binnen het verwrongen plan waar @Virtuozzo het over heeft niet meer dan een red herring, een means to an end (waar dat "end" eigenlijk geen concreet iets of punt in de tijd is), een gebruik van useful idiots gevangen in een gefabriceerd geloof ("ik kan rijk worden als ik in crypto investeer"). Ook op het niveau van belangrijke actoren, poppetjes, als Trump en Musk. Laat dat laatste maar tot je doordringen.

Het gaat niet om individuen.

Precies, het is een red herring. Alles waar gedragssturing mee mogelijk wordt gemaakt is zo vogelvrij op netwerkniveau.

Maar dat zie ik dus niet zo voorbijkomen.

[olafmol]

wildhagen schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:41:
[...]


Hoezo crime? Musk was er toch zo fel op dat X een "absolute vrijheid van meningsuiting had". waar "geen enkele vorm van censuur" zou worden getolereerd.

Nu uit iemand een mening en nu zou het opeens een crime zijn? Dus zijn eerdere stelling van "absolute vrijheid van meningsuiting" blijkt nu één grote leugen van hem geweest te zijn....

De hele Musk is nota bene zelf één grote crimineel met zijn acties de laatste weken, en dan gaat hij iemand die zijn mening verkondigt beschuldigen van een 'crime'?

Nog beter/triester/erger, dit is wat ome Elon eerst riep...die lui zijn echt helemaal van het padje en de waarheid en betrouwbaarheid tellen niet langer voor hen... OF die pubers die in opdracht van DOGE alle overheids-data kopieren zijn niet van de overheid, OF ze zijn het wel. Either way, hoe lult ie zich hier nou uit...

[ Voor 5% gewijzigd door olafmol op 03-02-2025 16:48 ]

[DropjesLover]

Zwelgje schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:17:
[...]


hij had denk ik het beeld dat Amerikaanse producten zo goed en onmisbaar zouden zijn dat niemand het in zijn hoofd zou halen om ze extra te belasten.

de realiteit is dat er een handelstekort was omdat er Amerikanen liever spullen uit het buitenland kopen (oa EU) dan uit eigen land om dat de kwaliteit simpelweg beter is en goedkoper ook nog.

de man leeft nog in lang vervlogen tijden die nooit meer terug gaan komen (Make America Great Again?) dat gaat niet meer gebeuren die tijden liggen 50 jaar achter ons.

De enige manier voor Amerikanen om op prijs te concurreren is als de onderste helft van de samenleving (voornamelijk Trump stemmers) de helft van zn welvaart in gaat leveren. Dat kan via gierende inflatie, aangezwengeld door importheffingen...
Maar dat betekent ook minder koopkracht, dus minder binnenlandse consumptie.

Eens kijken hoe lang die dat gaan pikken.

[Jerie]

NiGeLaToR schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:44:
[Afbeelding]

Mexico stuurt troepen - maand geen Trump-straf.

Tot zover het gezamenlijk optrekken van MX en CA

Hij speelt divide & conquer. Zo ga je het internationaal niet winnen.

[NiGeLaToR]

Jerie schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:47:
[...]


Tot zover het gezamenlijk optrekken van MX en CA

Hij speelt divide & conquer. Zo ga je het internationaal niet winnen.

Hij belt vanmiddag (3pm daar) weer met Trudeaux. Als Mexico weg komt met wat troepen sturen kan Trudeaux vast ook een mooi fotomomentje orchestreren voor Trump.

[Helixes]

k995 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:42:
[...]

LOL trump loopt daar een veroordeling op, als de rechtstaat niet meer werkt en trump immuun is hoe is dat mogelijk?

Wacht, hier is sprake van een misvatting.

Het nieuwsbericht dat je deelde was van mei 2024. Op dat moment was Trump gewoon burger. Ex-president, ja. Veronderstelde kandidaat voor het Presidentschap, ja. Maar geen President.

Trump is, als President, nog nergens voor veroordeeld. En gezien het feit dat de lopende onderzoeken en -zaken naar zijn handel en wandel verder zijn gestaakt, zal dat waarschijnlijk ook niet meer gebeuren.

[rapture]

Sheinbaum's Toespraak

[k995]

Helixes schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:27:
[...]

Maar dan zijn we er dus mee eens dat er hier sprake is van corruptie van de rechtsstaat.

Tuurlijk maar dat is iets anders dan "er is geen rechtstaat meer" of "de vs is een dictatuur" .

Misschien neem je een andere route, en zou je het collectieve mijneed noemen.

En dat is subjectief, het is niet omdat jij dat zo ziet dat elke VS senator en afgevaardigde in het huis dat hetzelfde interpreteerd.

[wildhagen]

olafmol schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:47:
[...]


Nog beter/triester/erger, dit is wat ome Elon eerst riep...die lui zijn echt helemaal van het padje en de waarheid en betrouwbaarheid tellen niet langer voor hen... OF die pubers die in opdracht van DOGE alle overheids-data kopieren zijn niet van de overheid, OF ze zijn het wel. Either way, hoe lult ie zich hier nou uit...

[Afbeelding]

Die gast is echt helemaal van het padje ja als hij dat meent.

Alle informatie over bijvoorbeeld geheime militaire operaties, spionage-zaken etc. moeten dus meteen openbaar? Met kans op levensgevaar voor de militaire in kwestie?

Ook handig om meteen onderhandelingsinformatie van verdragen openbaar te maken. De tegenpartij wil die vast ook wel weten.

Die gast spoort écht niet....

[Jerie]

edit:
Functie voltooid, kan weg

[ Voor 81% gewijzigd door Jerie op 03-02-2025 17:52 ]

[MikeyMan]

NiGeLaToR schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:49:
[...]


Hij belt vanmiddag (3pm daar) weer met Trudeaux. Als Mexico weg komt met wat troepen sturen kan Trudeaux vast ook een mooi fotomomentje orchestreren voor Trump.

Ik hoop het niet zeg... Dan hebben we elke maand dit gezwets....

[NiGeLaToR]

k995 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:44:
[...]

Geef gerust een bron waar dat over gaat.

Nou gewoon, nog steeds dit verhaal:

https://www.bbc.com/news/articles/cdjdmx12j9no

En dus dit:

1. BREAKING Several of Elon Musk’s associates installed at the Office of Personnel Management (OPM) — including two recent high school graduates — have received unprecedented access to federal human resources databases containing sensitive personal information for millions of federal employees.

— Judd Legum (@juddlegum.bsky.social) 3 februari 2025

Aka een onverkozen knakker die met een groepje studenten een volledige overheidsdienst sluit, alle personeelsdossiers kopieert en een kopietje trekt van alle overheidsuitgaven.

[Zwelgje]

wildhagen schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:50:
[...]

Die gast is echt helemaal van het padje ja als hij dat meent.

Alle informatie over bijvoorbeeld geheime militaire operaties, spionage-zaken etc. moeten dus meteen openbaar? Met kans op levensgevaar voor de militaire in kwestie?

Ook handig om meteen onderhandelingsinformatie van verdragen openbaar te maken. De tegenpartij wil die vast ook wel weten.

Die gast spoort écht niet....

Fijn dan kunnen alle overheidscontracten met zijn bedrijven ook direct even openbaar worden gemaakt.

niet? waarom niet? ow het zint hem niet?

[olafmol]

DropjesLover schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:47:
[...]

De enige manier voor Amerikanen om op prijs te concurreren is als de onderste helft van de samenleving (voornamelijk Trump stemmers) de helft van zn welvaart in gaat leveren. Dat kan via gierende inflatie, aangezwengeld door importheffingen...
Maar dat betekent ook minder koopkracht, dus minder binnenlandse consumptie.

Eens kijken hoe lang die dat gaan pikken.

Best lang, zolang je maar een zondebok blijft vinden...

[Helixes]

k995 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:49:
Tuurlijk maar dat is iets anders dan "er is geen rechtstaat meer" of "de vs is een dictatuur".

Hm. Er komt natuurlijk een moment dat de rechtsstaat dusdanig gecorrumpeerd is, dat er geen sprake meer is van een rechtsstaat. Ik geloof dat je daar met andere leden ook een discussie over had. Dat is natuurlijk een grijs gebied, en te meerdere interpretatie vatbaar.

Maar je kan toch niet zeggen dat het allemaal wel meevalt met Trump als je moet vaststellen dat het hem binnen twee weken gelukt is de rechtsstaat te corrumperen?

Edit: Ik wil graag toch even duiden hoe slecht het inmiddels gesteld is met de rechtsstaat in de VS.

• Politiemedewerkers die onderzoek doen naar federale misdrijven (de FBI dus) begaan namens of door Donald Trump worden ontslagen.
• Dat zelfde geldt voor medewerkers van het openbaar ministerie
• Mensen die misdaden begaan namens Donald Trump krijgen gratie; mensen die namens Trump misdaden begaan in de toekomst kunnen daar eveneens op rekenen.
• De federale beurswaakhond (SEC) is aan de ketting gelegd, ogenschijnlijk om onderzoek naar bevriende mensen of hun bedrijven tegen te houden

En we zijn pas twee weken onderweg.

En dat is subjectief, het is niet omdat jij dat zo ziet dat elke VS senator en afgevaardigde in het huis dat hetzelfde interpreteerd.

Dan zou ik willen countern dat het feit dat er op dit niveau al sprake kan zijn van een dusdanige interpretatieverschil in zichzelf al en constitutionele crisis is. De schrijvers en ammendanten van die grondwet hebben dit oprecht niet voor ogen gehad toen ze deze zaken hebben verzonnen. Dat lijdt geen twijfel.

[ Voor 23% gewijzigd door Helixes op 03-02-2025 17:39 ]

[BadRespawn]

wildhagen schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:50:
[...]

Die gast is echt helemaal van het padje ja als hij dat meent.

Alle informatie over bijvoorbeeld geheime militaire operaties, spionage-zaken etc. moeten dus meteen openbaar? Met kans op levensgevaar voor de militaire in kwestie?

Ook handig om meteen onderhandelingsinformatie van verdragen openbaar te maken. De tegenpartij wil die vast ook wel weten.

Die gast spoort écht niet....

Het gaat er alleen om dat zo'n uitspraak goed valt bij de achterban: 'de overheid is slecht, Trump/Musk is bezig het beter te maken.' Of dit specifieke detail realiteit gaat worden doet er niet toe.

[olafmol]

Jerie schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:51:
*knip*

*knip*, op de man.

[ Voor 57% gewijzigd door NMH op 05-02-2025 14:27 ]

[Zwelgje]

olafmol schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:57:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 63% gewijzigd door NMH op 03-02-2025 20:27 ]

[Norjee]

k995 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:09:
[...]

Nogmaals zeg dat gerust tegen het dozijn instanties die demcoatien en rechtstaten bestuderen en evaolueren en die allemaal akkoord zijn met mijn interpretatie en geen enkele die aangeeft zoals "jullie" beweren dat de VS een dictatuur zou gewordne zijn.

Met mijn definitie en interpretatie is dus niks mis mee vermoed ik, diegene die beinvloed worden doro wat krantekoppen en sociale media daarentegen ...

Je kn toch niet volhouden dat wat er in de VS gebeurd past in een rechtstaat of wat wij zijn als westerse samenleving.

Can the President Dissolve USAID Without An Act of Congress? (tja, weer een blog)

No, not lawfully. In 1961, USAID was created by an E.O. issued by President John F. Kennedy (E.O. 10973), based in part on authority provided in the Foreign Assistance Act of 1961. But a later act of Congress (The Foreign Affairs Reform and Restructuring Act of 1998, 22 U.S.C. 6501 et seq.) established USAID as its own agency. In a section titled “Status of AID” (22 U.S.C. 6563) it states:

(a) In general

Unless abolished pursuant to the reorganization plan submitted under section 6601 of this title, and except as provided in section 6562 of this title, there is within the Executive branch of Government the United States Agency for International Development as an entity described in section 104 of title 5. (emphasis added)

The key language here is “there is within the Executive branch of Government [USAID]” (see sections 6562/6563). Those are the words Congress uses to establish an agency within the executive branch. It would take an act of Congress to reverse that – simply put, the president may not unilaterally override a statute by executive order.

Kun je tegen in brengen dat dit slechts hervorming is, defacto is bestaat USAID misschien niet meer, maar er is (bij mijn weten) nog geen decreet welke het opheft, echter

Is There Scope for Real Reform?

[...]

If the Trump administration wishes to engage in a process with Congress to justify its view that USAID should no longer exist as its own agency, and seek legislation to effectuate that policy, it can do so. But wholesale dissolution of USAID, without an act of Congress, should not be confused with real, policy-oriented reform. It should instead be understood as another component of the Trump administration’s broadside against foreign assistance and U.S. government institutions writ large.

Maar dit is semantisch geneuzel. En juist dergelijk woordenspel heeft dit mogelijk gemaakt, mede door telkens de acties van Trump te vergoelijken is hij nu president. Het aantal reacties van Amerikanen in de aanloop naar de verkiezingen met als redenering "Trump is niet helemaal zuiver, maar dat is niet erg, hij gaat wel .... doen en dat is nodig" was schrikbarend. Het is wel erg. (Niet dat wat hier in Nederland bediscussieerd wordt ook maar enige invloed heeft op welke Amerikaan dan ook, het heeft wel invloed op Nederlanders welke ook degelijke acties/figuren als deugdelijk gaan zien)

De hele basis van regering <-> volk is een social contract tussen beide, en Trump heeft daar totaal geen boodschap aan, volk is niet eens een factor, maar een resource. Er is geen manier dat dit een bestendigde machtsbasis is, maar dat hoeft voor het Trumpiaanse netwerk ook niet, chaos lijkt het doel. (Eerlijk dit klinkt mij ook absurd, maar je kan er toch niks anders meer van maken, sinds Trump 1 zie je hoe het netwerk rondom Trump is opgebouwd en wat ooit GoP was is afgebroken om nu in een perfect storm deze chaos te veroorzaken)

[ Voor 5% gewijzigd door Norjee op 03-02-2025 17:07 ]

[FrambozenTaart]

Als je in Amerika maar bizar rijk en wit bent kun je gewoon je vrijheid kopen.

En als je nog rijker bent dan bizar rijk en de campagne van een presidentskandidaat sponsort, in ruil voor een kantoor in het witte huis, mag je gewoon overheids instanties beroven van alle beveiligde data en persoonsgegevens en daarna vrij rondlopen zonder aanklacht.

De rechtstaat werkt daar dus zelfs zo goed dat mensen die onmenselijk rijk zijn zich zo machtig voelen dat ze niet terugdeinzen een zeer zwaar misdrijf tegen de overheid zelf te begaan.

Duidelijk een goed functionerende rechtstaat zoals bedoeld, die de doorsnee burger beschermd tegen onrecht van personen of instanties die meer macht of middelen hebben, en zo tracht iedereen evenveel gelijke rechten te geven

Een augurk is ook ooit een komkommer geweest, echter betekent dat niet dat deze eerstgenoemde nog voldoet aan de volledige set eigenschappen van de laatstgenoemde.

Maar natuurlijk kun je daar wel heel dwangmatig punctueel over in detail gaan discussiëren tot in de absolute treurnis om louter je gelijk te halen.

[olafmol]

Zwelgje schreef op maandag 3 februari 2025 @ 17:05:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 66% gewijzigd door NMH op 03-02-2025 20:26 ]

[Jerie]

wildhagen schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:50:
[...]

Die gast is echt helemaal van het padje ja als hij dat meent.

Alle informatie over bijvoorbeeld geheime militaire operaties, spionage-zaken etc. moeten dus meteen openbaar? Met kans op levensgevaar voor de militaire in kwestie?

Ook handig om meteen onderhandelingsinformatie van verdragen openbaar te maken. De tegenpartij wil die vast ook wel weten.

Die gast spoort écht niet....

Het is het anarcho-syndicalisme / libertarisme dat je in van die duistere cyberpunk novels kunt lezen (zoals Snow Crash, Jennifer Government, enz).

Hetzelfde als Assange, met de diplomatic cables. Diplomatie is voor een goede reden in 'de achterkamertjes'.

En cb3rob met z'n vriend xennt met z'n bulletproof hosting, for that matter. Zoek maar op TAP2003 (Techno Anarchistische Partij)

En allerlei andere criminelen vinden het ook fantastisch. Net zoals cryptocurrency.

Het is iets waarin extreemlinks en extreemrechts elkaar kunnen vinden; zie hoefijzermodel.

Maar, het werkt niet, omdat je altijd iemand hebt met heel veel macht, en die heeft dan geen checks & balances. Het werkt niet omdat je altijd zwakkeren hebt in de maatschappij. Kinderen, ouderen, gehandicapten -- noem maar op.

[Stukfruit]

olafmol schreef op maandag 3 februari 2025 @ 17:29:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 60% gewijzigd door NMH op 03-02-2025 20:26 ]

[Virtuozzo]

k995 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:26:
[...]

Het bekendste van allemaal watergate bijvoorbeeld.
Witte huis, fbi & cia wisten dit allemaal en deden hun best dit te verstoppen tot de pers het lekte en zelfs dan was nixon bezig via die agenschappen het verborgent e houden en kon enkel ene dreigment van impeachment hem uiteindelijk ontslag doen nemen.

Congress dus.

Dat is de gevestigde perceptie. Biografieën van actoren uit die periode, ook latere interviews, schetsen een subtiel ander beeld. In die tijd was de top van de partij volledig dominant, Nixon was niet "hun" man, maar in afwezigheid van alternatief en met allerlei deals werd hij het.

Maar, zoals naar voren komt in de onderzoeken van Evan Thomas, Irwin F. Gellman, Conrad Black, Gary J. Bass, Michael Dobbs, Stephen E. Ambrose en Tom Brokaw komt een consistent patroon naar voren, in de woorden van menige actor onderdeel van interviews: Nixon would not share.

Hij brak de deals. Hij sneed de partijleiding af. Hij verschool zijn transactionalisme én zijn bindingen met niet-politieke netwerken achter zijn gecultiveerde personas, en ondermijnde de hierarchie van autoriteit van de partij.


Saillant. De enige die er onderzoek naar gedaan heeft en met geen woord gerept heeft over de beslissingsbomen in respons op Nixon's transactionalisme was ... Bob Woodward.


Nixon's einde was effectief een self-coup. De partij verwijderde hem, nadat hij zowel geblokkeerd als saillant gestimuleerd en gefaciliteerd werd in zijn paranoia.


De rol van de pers in deze, er kan nog veel over geschreven worden. Onder de streep is het drama zowel een strijd van journalistiek, als een voorbeeld van misbruik van journalistiek. Woodward en kornuiten, tja, ook bij Trump hebben we veelvuldig gezien hoe de oude bastions opmerkelijk waren in hun de-selectie van onderwerpen, onderzoeken en verslaggeving, en dan met name die specifieke oude club met de voeten in de Haberman kringen van toen - en die kringen zijn er nog steeds, enkel met een volgende generatie. En ook daar vallen heel veel zaken op bijzondere wijze met oude patronen op.


De meeste analyses tegenwoordig zijn het er wel over eens: had Nixon zich aan de stille deals gehouden, dan was er niets gebeurd, dan had hij de ruimte gehouden voor zowel zijn stuntelen als zijn successen, hij was dan geïntegreerd geworden binnen leiding van partij. Maar goed, hij werd vrij doelmatig gewipt.

Wederom, vanuit inertie van collectieve perceptie, opgebouwd vanuit films en mythe gepropageerd is bovenstaande al snel iets wat voelt als conspiracy theory. Probleem is helaas dat de daadwerkelijke research over al die tijd heen vrij goed in kaart weet te brengen hoe Nixon's disfuncties (en die waren er) vrij effectief gebruikt zijn geworden om hem in gedrag te laten ontsporen, waarna het als hefboom gebruikt werd voor een self-coup. Barbara F. Walters, recent nog in het nieuws gekomen vanwege haar research naar self-coups in de VS, heeft er nog een zeer interessante TED Talk over gehouden vorig jaar. Lang verhaal kort: Nixon was een chaos actor, maar liep vooruit op de agenda, en was geen chaos actor onder controle. So he had to go.

En ook zij plaatst kanttekeningen bij de rol van specifieke pers in het debacle.

[-Lars-]

Ik kwam een mooi overzichtje tegen van zaken waarin de decreten van Trumps regering juridisch worden aangevochten, op Litigation Tracker op Just Security.

Dezelfde website (vanuit NYU School of Law) heeft ook allerlei artikelen waarin inhoudelijk en m.n. ook juridisch wordt gekeken naar de Executive Actions en andere ontwikkelingen: Collection: Just Security’s Coverage of the Trump Administration Executive Actions. Ik vond de diepgang de moeite waard om even in te duiken.

[Virtuozzo]

k995 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:33:
[...]


Gezien de verkiezingen waat de nazi's aan demacht mee kwamen niet legetiem waren volgens de eigen duitse wetgeving van de tijd is dat niet juist.

Ik weet dat er een push is om van duitsland anno jaren 30 een moderne demcoratie te maken, maar datw aren die niet, dat was een prille democratie die een heleboel van de checks and balancens die we nu hebben neit hadden.

Hitler is nooit demcoratische dictator geworden.

Mij hoor je niet zeggen dat Hitler democratisch dictator geworden is. Gooi niet een stelling op tafel voor connotatie - want die is er niet.

De functionaliteit van het politieke systeem in het toenmalige Weimar was tegen die tijd al dusdanig gecompromitteerd dat transactionalisme dominant werd in het reilen en zijlen van bepalende machtsdynamica. En dat, was voldoende, om de Enabling Act volledig voorspelbaar te maken.


We hebben het hier niet over democratie of staat daarvan. Het ging over het concept van rechtsstaat. Onze definitie is al heel lang dominant, en daar vallen we in valstrikken van exceptionalisme en normaliteit. Het is één systeem. Er zijn andere. Zeker, die conformeren niet aan ons systeem, ze conformeren niet eens aan basale vereisten van normen of waarden. Maar ja, een dictatuur kan heel goed een rechtsstaat hebben.

In tegenwoordige context, het probleem van Class Justice en Corporatist Justice is in de VS onderdeel van hun rechtsstaat. Al heel lang. Daarmee voldoet het niet aan onze vereisten bij concept van rechtsstaat, maar het is het systeem wat men daar heeft. Dat dit zowel hefboom als hellend vlak is, dat blijkt maar weer eens.

Maak niet de fout een rechtsstaat als magisch of heilig te beschouwen voor status of zelfs maar functionaliteit. In de basis is het een gedeelde mythe. En dat is louter product van dominant narratief en inertie van gedrag. Treden daar verstoringen bij op, dan is er weinig voor nodig om een rechtsstaat zowel te continueren als te ontwrichten - het een sluit het ander niet uit.

k995 schreef op maandag 3 februari 2025 @ 15:12:
[...]

Dat is nooit het geval geweest in de VS en dat heeft niks met trump te maken.

Dus neen dat is gewoon de realiteit in de VS en deel van hun rechtstaat.

Voila. Maar zeg niet nooit, want er is terdege een evolutie van ontwrichting en correctie, tegelijkertijd, maar ook opeenvolgend. In algemene zin zat er wel een opbouw in, maar dat is grotendeels verloren gegaan in de periode Bush senior.

[ Voor 10% gewijzigd door Virtuozzo op 03-02-2025 18:14 ]

[Stiggy]

Zwelgje schreef op maandag 3 februari 2025 @ 17:05:
[...]


*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 74% gewijzigd door NMH op 03-02-2025 20:27 ]

[klaaas]

Virtuozzo schreef op maandag 3 februari 2025 @ 18:12:
[...]

We hebben het hier niet over democratie of staat daarvan. Het ging over het concept van rechtsstaat. Onze definitie is al heel lang dominant, en daar vallen we in valstrikken van exceptionalisme en normaliteit. Het is één systeem. Er zijn andere. Zeker, die conformeren niet aan ons systeem, ze conformeren niet eens aan basale vereisten van normen of waarden. Maar ja, een dictatuur kan heel goed een rechtsstaat hebben.

Kenmerkend voor de gangbare definitie van rechtstaat is dat de wet boven de wetgever staat. Dat is in een dictatuur juist niet het geval. Wel kan er in een dictatuur sprake zijn van een rechtsorde als in "het geheel van door het recht beheerste regels in een gemeenschap, de gezamenlijke instellingen op juridisch gebied van een bepaald land" Hoe die rechtsorde is geregeld kan verschillen per land, cultuur of situatie en is daarmee een algemenere term dan rechtstaat.

[DropjesLover]

Stiggy schreef op maandag 3 februari 2025 @ 18:36:
[...]

*knip*

*knip*, niet elkaar zo wegzetten.

Trump en Musk zijn te narcistisch en egocentrisch om een uitgebreid, diep voorbereid plan te hebben dat afhankelijk is van letterlijk honderden mensen/vertrouwelingen.
In het geval van Musk neem ik aan dat ie eens high was, in die staat een verregaand plan bedacht, the Donald opbelde "yo big D, you know what we should do?" dat ze de helft van de punten opgeschreven hebben en dat nu doen.
Ze zijn impulsief en doen gewoon wat ze willen, en laten zich niet actief sturen, enkel met ego-strelerij.

[ Voor 33% gewijzigd door NMH op 03-02-2025 20:27 ]

[olafmol]

DropjesLover schreef op maandag 3 februari 2025 @ 19:01:
[...]

Termen als systemen, actoren, vectoren blijven wollig en vaag, en leiden af van de boodschap. *knip*

Trump en Musk zijn te narcistisch en egocentrisch om een uitgebreid, diep voorbereid plan te hebben dat afhankelijk is van letterlijk honderden mensen/vertrouwelingen.
In het geval van Musk neem ik aan dat ie eens high was, in die staat een verregaand plan bedacht, the Donald opbelde "yo big D, you know what we should do?" dat ze de helft van de punten opgeschreven hebben en dat nu doen.
Ze zijn impulsief en doen gewoon wat ze willen, en laten zich niet actief sturen, enkel met ego-strelerij.

Ik vrees(?) ook dat er geen groter dieper 4D-schaak plan achter zit. Elon wil naar mars, en Trump wil rijker worden en de VS groter maken (daadwerkelijk, lees Canada en Groenland). En verder is het gewoon oligarchisch opereren: you scratch my back etc. En kijken hoe ver ze komen met bullying en random shit verkopen.

[ Voor 3% gewijzigd door NMH op 03-02-2025 20:15 ]

[graceful]

olafmol schreef op maandag 3 februari 2025 @ 19:08:
[...]


Ik vrees(?) ook dat er geen groter dieper 4D-schaak plan achter zit. Elon wil naar mars, en Trump wil rijker worden en de VS groter maken (daadwerkelijk, lees Canada en Groenland). En verder is het gewoon oligarchisch opereren: you scratch my back etc. En kijken hoe ver ze komen met bullying en random shit verkopen.

Oprecht, ik denk dat veel mensen er echt teveel achter zoeken.
Elon wil blockchain-achtige overheid, Trump wil meer geld verdienen en ze willen beide niks horen van mensen die een mening hebben over hoe je dat het beste zou kunnen doen.

Het is echter wel enorm bizar hoe je dit gebeurd. Want als je graag open beleid wil, waarom klaag je dan als de mensen die dit doen openbaar worden gemaakt. Dat soort dingen geven maar weer aan, dat we maar delen mee krijgen want de dingen die we niet mee krijgen, krijgen we simpelweg.. niet mee.

Daar raak je dus precies het verschil tussen hoe een overheid en een prive-bedrijf werkt.

[ Voor 4% gewijzigd door graceful op 03-02-2025 19:12 ]

[user109731]

Er is op dit moment een live nieuws conferentie van een aantal Dem congresleden:
Congressional Democrats on Trump Admin. Closing USAID HQ

Ander USAID nieuws:

Democratic Senator Says He Will Stall Trump Nominees Until USAID Is Back

Rubio says he’s acting director of USAID as humanitarian agency is taken over by the State Department

Heel benieuwd hoe dit verder gaat de komende weken.

[Palindrome]

rapture schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:38:
De S&P 500 draait naar herstel om en het nieuws is:


[...]

Wie had dat gedacht onderhandeling forceren met sancties/tarrifs werkt.

[Helixes]

olafmol schreef op maandag 3 februari 2025 @ 19:08:
Ik vrees(?) ook dat er geen groter dieper 4D-schaak plan achter zit. Elon wil naar mars, en Trump wil rijker worden en de VS groter maken (daadwerkelijk, lees Canada en Groenland).

graceful schreef op maandag 3 februari 2025 @ 19:11:
Oprecht, ik denk dat veel mensen er echt teveel achter zoeken.
Elon wil blockchain-achtige overheid, Trump wil meer geld verdienen en ze willen beide niks horen van mensen die een mening hebben over hoe je dat het beste zou kunnen doen.

Het is natuurlijk nooit helemaal duidelijk wat deze heren willen. Maar, wat ik je wel kan vertellen is dat beide heren Macht willen.

Trump is daarbij wel interessant. Het lijkt mij dat hij in 2016 er niet op had gerekend president te kunnen worden. Toen hij dat ineens wel was, wist hij eigenlijk niet zo goed wat hij er mee aanmoest. En, laten we eerlijk zijn - die eerste periode heeft hij behoorlijk verkloot. Maar, het is hem ook duidelijk geworden dat er maar één weg voor hem was om niet in de bak te eindigen. En dat was, koste wat kost, winnen in 2024. Besef dat dat hem zwak maakt.

Hoe dan ook wordt hij sterk gevoed door rancune. Bovenal is dat wat hem drijft, denk ik. Hij wil - eigenlijk met terugwerkende kracht aan zijn vader Fred - laten zien dat hij wél goed genoeg is.

Musk is open over wat eigenlijk iedere top-100 miljardair wil. Hij wil Macht, en invloed, en die macht en invloed consolideren voor en rond hemzelf. Musk begrijpt dondersgoed dat er, tot voor kort in ieder geval, grenzen waren aan hetgeen hij mee kon wegkomen. Genoeg onderzoeken van de SEC die hem het leven zuur hebben gemaakt, bijvoorbeeld. Hij heeft ook zeker één keer aan de rand van het faillissement gestaan, toen de productievolumes van de Model 3 achterbleven. Tijdens Corona waren wettelijke beperkingen die hem werden opgelegd ook bijna zijn einde. Dat wil hij niet. Hij is de rijkste man op aarde (of, voelt zich dusdanig). En, hij wil die omzetten in de macht die nodig is om die te kunnen consolideren.

[Stukfruit]

Jerie schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:33:
[...]

Ik zag het:

[Bluesky]

Weggejorist:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Let me tell you something about Akash. During a project at Berkeley, I accidentally deleted our entire codebase 2 days before the deadline. I panicked. Akash just stared at the screen, shrugged, and rewrote everything from scratch in one night—better than before. We submitted…

— Charis Zhang (@gmchariszhang) 3 februari 2025

Studenten die studenten vertrouwen dat ze met nationale zaken om kunnen gaan op basis van een totaal gebrek aan ervaring.

Dunning-Kruger is sterk aanwezig. Wat mij betreft is dit eerder het bewijs dat die "entire codebase" waarschijnlijk redelijk matig en beperkt was.

Ik plaats met opzet de hoofdtweet niet ivm persoonlijke gegevens met naam en voornaam, maar wat mij betreft hebben ze wel een weekje colablikjes rapen verdiend.

[ Voor 9% gewijzigd door Stukfruit op 03-02-2025 19:41 ]

[Norjee]

graceful schreef op maandag 3 februari 2025 @ 19:11:
[...]


Oprecht, ik denk dat veel mensen er echt teveel achter zoeken.
Elon wil blockchain-achtige overheid, Trump wil meer geld verdienen en ze willen beide niks horen van mensen die een mening hebben over hoe je dat het beste zou kunnen doen.

Het is echter wel enorm bizar hoe je dit gebeurd. Want als je graag open beleid wil, waarom klaag je dan als de mensen die dit doen openbaar worden gemaakt. Dat soort dingen geven maar weer aan, dat we maar delen mee krijgen want de dingen die we niet mee krijgen, krijgen we simpelweg.. niet mee.

Daar raak je dus precies het verschil tussen hoe een overheid en een prive-bedrijf werkt.

Tja, de afgelopen zeg 6 jaar is ook duidelijk dat de GoP als partij min of meer ontmanteld is, het is een vehikel voor Trump geworden. Een project 2025 is ook niet uit de lucht komen vallen. Wat er met de (social)media aan de hand is kun je ook lastig negeren. (Al is wat er met sociale media gebeurd zowel zichtbaar als onzichtbaar, of een onderwerp oprecht of gestuurd wordt, wie kan het zeggen, zo veel manipulatie op zo veel manieren).

Ik denk niet dat je wat in Amerika gebeurd kunt afdoen met Trump doet Trump en Musk doet Musk en dan krijg je dit. Er is veel meer voedingsbodem en mogelijkheid gecreëerd.

Vergelijk het met Musk welke rechts extremisten in Europa openlijk steunt, kun je dan de opkomst van de AfD nog zien als zelfstandig fenomeen, ik niet, het wordt gestuurd (en niet enkel door Musk). Conspiracy Theory heeft de connotatie dat het een gepland en georganiseerd geheel is, terwijl wat er gebeurd is op een bepaalde manier natuurlijke ontwikkeling is.

[MikeyMan]

graceful schreef op maandag 3 februari 2025 @ 19:11:
[...]


Oprecht, ik denk dat veel mensen er echt teveel achter zoeken.
Elon wil blockchain-achtige overheid, Trump wil meer geld verdienen en ze willen beide niks horen van mensen die een mening hebben over hoe je dat het beste zou kunnen doen.

Het is echter wel enorm bizar hoe je dit gebeurd. Want als je graag open beleid wil, waarom klaag je dan als de mensen die dit doen openbaar worden gemaakt. Dat soort dingen geven maar weer aan, dat we maar delen mee krijgen want de dingen die we niet mee krijgen, krijgen we simpelweg.. niet mee.

Daar raak je dus precies het verschil tussen hoe een overheid en een prive-bedrijf werkt.

Maakt het heel erg veel uit om welke reden ze de klerezooi overhoop halen? Effect is hetzelde... Chaos
..

[Waaj]

olafmol schreef op maandag 3 februari 2025 @ 19:08:
[...]


Ik vrees(?) ook dat er geen groter dieper 4D-schaak plan achter zit. Elon wil naar mars, en Trump wil rijker worden en de VS groter maken (daadwerkelijk, lees Canada en Groenland). En verder is het gewoon oligarchisch opereren: you scratch my back etc. En kijken hoe ver ze komen met bullying en random shit verkopen.

Je mist het meest belangrijke punt: Zij willen macht. Zij willen totale controle over hun slachtoffers en moeten deze controle continu bevestigd krijgen voor hun dopamineshot. Daarom is het toegeven aan de eisen van Trump zoals Mexico nu doet zinloos. Over 30 dagen ligt er weer een nieuw eisenpakket waar Mexico aan moet voldoen. En daarna weer het volgende. En met die salamitechniek wordt het slachtoffer steeds verder de fuik ingelokt en krijgt Trump iedere keer opnieuw bevrediging.

Trump en Musk zijn psychiatrische patiënten, géén personen waarmee onderhandeld kan worden.

[Palindrome]

MikeyMan schreef op maandag 3 februari 2025 @ 19:43:
[...]


Maakt het heel erg veel uit om welke reden ze de klerezooi overhoop halen? Effect is hetzelde... Chaos
..

Het is gewoon schijt aan alles hebben en eigen agenda op tafel zetten na alles eraf hebben geveegd.

Het is wel effectief op basis van de einddoelen.

Ergens wel bijzonder om te zien dat niet alles zo log en langzaam hoeft te gaan in het overheid apparaat zoals wij altijd zien.

[MikeyMan]

@Waaj en de gemiddelde Trump stemmer vindt het ook prachtig allemaal. Want hij krijgt wat voor elkaar. Zie Mexico.

[PWM]

rapture schreef op maandag 3 februari 2025 @ 16:38:
De S&P 500 draait naar herstel om en het nieuws is:


[...]

Geloof er niets van. Trump viel de reacties tegen en er is gewoon een handjeklap gedaan:

Jij stuurt voor een week even wat militairen naar de grens en we maken wat foto's, wij claimen een overwinning en we praten nergens meer over



Het is Trump die hier eieren voor zijn geld gekozen heeft. Maar het frame is natuurlijk anders.

[Amphiebietje]

DropjesLover schreef op maandag 3 februari 2025 @ 19:01:
[...]

Termen als systemen, actoren, vectoren blijven wollig en vaag, en leiden af van de boodschap. *knip*

Als je het wilt hebben over overkoepelende mechanismes, ontkom je niet aan het gebruik van dat soort termen.

Het draait namelijk niet om de personen met bepaalde naampjes, maar hun positie als pion in het geheel en hoe die positie kan worden gebruikt om bepaalde doelstellingen te bereiken.

Om zo na te denken over mensen vereist een bepaald vermogen tot ontkoppeling en abstractie; deels kan je dat leren. Dat leren is wel makkelijker als je enige introspectie kan toepassen...of als je enige achtergrond hebt in bijvoorbeeld modeleren (waarmee ik niet bedoel over een catwalk lopen ).

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 03-02-2025 20:15 ]

[olafmol]

Stukfruit schreef op maandag 3 februari 2025 @ 19:36:
[...]


[Twitter]
Studenten die studenten vertrouwen dat ze met nationale zaken om kunnen gaan op basis van een totaal gebrek aan ervaring.

Dunning-Kruger is sterk aanwezig. Wat mij betreft is dit eerder het bewijs dat die "entire codebase" waarschijnlijk redelijk matig en beperkt was.

Ik plaats met opzet de hoofdtweet niet ivm persoonlijke gegevens met naam en voornaam, maar wat mij betreft hebben ze wel een weekje colablikjes rapen verdiend.

“Delete entire codebase” in de tijden van Git. Yeah right.

[PWM]

olafmol schreef op maandag 3 februari 2025 @ 19:51:
[...]


“Delete entire codebase” in de tijden van Git. Yeah right.

Lijkt me toch heerlijk als die Charis Zhang komt solliciteren bij je, dat je deze tweet uitgeprint op tafel legt

[Amphiebietje]

olafmol schreef op maandag 3 februari 2025 @ 19:51:
[...]


“Delete entire codebase” in de tijden van Git. Yeah right.

Wie gebruikt nu Git als je een Supergenie bent?

[Caelorum]

Amphiebietje schreef op maandag 3 februari 2025 @ 19:51:
[...]
Om zo na te denken over mensen vereist een bepaald vermogen tot ontkoppeling en abstractie; deels kan je dat leren. Dat leren is wel makkelijker als je enige introspectie kan toepassen...of als je enige achtergrond hebt in bijvoorbeeld modeleren (waarmee ik niet bedoel over een catwalk lopen ).

Ik heb de afgelopen tijd een beetje kunnen proeven wat een "business architect" doet en hoe ze denken. Als iemand het wat meer concreet wil hebben, ik vermoed dat dit precies het soort mensen zijn waar hij goed mee over weet kunnen. Het zijn niet de beleidsmakers, maar wel degenen die alles modelleren, inzichtelijk maken en voorstellen doen over aan de beleidsmakers binnen een organisatie. Al is dat nog op een iets lagere schaal binnen een organisatie en niet over van elkaar losstaande organisaties (zoals landen) heen.

[DropjesLover]

Amphiebietje schreef op maandag 3 februari 2025 @ 19:51:
[...]


Als je het wilt hebben over overkoepelende mechanismes, ontkom je niet aan het gebruik van dat soort termen.

Het draait namelijk niet om de personen met bepaalde naampjes, maar hun positie als pion in het geheel en hoe die positie kan worden gebruikt om bepaalde doelstellingen te bereiken.

Om zo na te denken over mensen vereist een bepaald vermogen tot ontkoppeling en abstractie; deels kan je dat leren. Dat leren is wel makkelijker als je enige introspectie kan toepassen...of als je enige achtergrond hebt in bijvoorbeeld modeleren (waarmee ik niet bedoel over een catwalk lopen ).

Dat gaat uit van een hogere macht of iemand die aan de touwtjes trekt. De Deep State, the Company, etc.

Elk historisch figuur (van Hitler tot Mandala) zijn het product van hun tijd en omgeving.
Ik blijf bij een nuchtere kijk a la Hanlon's razor.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.
Trump en Musk zijn op het gebied van overheid en beleid totaal stupid (en verder ook wel).

Het is belangrijk om dingen te plaatsen, logische gevolgen te zien/duiden en verder te kijken dan enkel wat het grootste nieuws van de dag is (nu vaak een afleiding)

[Jerie]

Project 2025 is anders planmatig in uitvoering aan het komen.

Ik denk wel dat er op diverse niveaus (strategisch, operationeel, tactisch) na wordt gedacht. Voorheen deed een Karl Rove dat voor GOP, met eeen Guliani als jurist. Dat is niet alleen tijdens campagnetijd; ook daarbuiten.