AMD Ryzen (ZEN5) platform Ervaringen & OC

[Cidious]

mmxmmx schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 22:07:
[...]


Ja zie vaak dat mensen het stabiel krijgen met 6000/2000 en bij mij dus ook.

Ik moest 6000/2000 belachelijk los zetten met de timings om een uur TestMem5 door te komen en dan nog wilde het per boot nog crashen. De IOD was gewoon echt heel gaar. Het probleem is vooral dat zelfs met 6200/2067 en 6000/2000 de IOD niet toe staat om de timings strakker te zetten, zelfs niet met 1.3v VSOC. Gewoon enorm slechte IOD. AMD/JD was het dan ook met me eens. Zij konden het reproduceren. Ik krijg dus morgen ochtend een nieuwe 9800X3D en hoop dat die wat beter is.

6400/2133 is eigenlijk wel een must voor mij omdat ik van een 7800X3D af kom die makkelijk 6400/2133 deed en ik heb beiden configuraties gebenchmarkt over 10 games/benchmarks

9800X3D 6000/2000 met losse timings vs 7800X3D 6400/2133 dialed-in = -0-5% @ 3440x1440p

Een duidelijke regressie in gaming performance. Ik vind dat persoonlijk onacceptabel voor een €500 'upgrade'. Ik snap dat 6000/2000 (zelfs met losse timings) technisch gezien binnen specs is maar ik ga niet zo'n bedrag neerleggen voor een regressie in presetaties.

[ Voor 8% gewijzigd door Cidious op 17-11-2024 04:42 ]

[Help!!!!]

^
Ondanks marketing waarin veel met 6000 wordt geschermd, wordt formeel natuurlijk alleen 5600 ondersteund.

Alleen ik vind het eigenlijk wel vaag dat een IOD zo ver in de cycle op een mature node de 6000/2000 niet haalt

Een one off lemon of hebben ze de binning in het algemeen wel heel erg los ingesteld?

Ik zou denken dat ook de betere IODs op de duurste topchips worden geplaatst.

Anyway fijn dat je aldaar zo'n goede begripvolle retailer hebt . Erg benieuwd wat de nieuwe chip gaat doen.

[Cidious]

Help!!!! schreef op zondag 17 november 2024 @ 08:05:
^
Ondanks marketing waarin veel met 6000 wordt geschermd, wordt formeel natuurlijk alleen 5600 ondersteund.

Alleen ik vind het eigenlijk wel vaag dat een IOD zo ver in de cycle op een mature node de 6000/2000 niet haalt

Een one off lemon of hebben ze de binning in het algemeen wel heel erg los ingesteld?

Ik zou denken dat ook de betere IODs op de duurste topchips worden geplaatst.

Anyway fijn dat je aldaar zo'n goede begripvolle retailer hebt . Erg benieuwd wat de nieuwe chip gaat doen.

Als AMD 6000/2000 in z'n marketing slides will gebruiken zullen ze dit ook officieel moeten ondersteunen. Volgens mij kunnen ze een enorme claim aan hun broek krijgen als ze dit niet doen. Anders mag je er volgens de wetgeving in veel landen niet mee adverteren. Ik ga er ook vanuit dat mijn omruil daarom geen problemen heeft opgeleverd voor mij. Ik heb het namelijk eerder gedaan met een 7950X3D die er minder slecht aan toe was.

En dit is dus een serieus probleem dat ik heb met AMD's 'TOP Producten'. Ik heb meerdere 7950X3D gehad met hele slechte IO-dies. Nou zou dit niet zo'n probleem zijn als Ryzen niet ENORM afhankelijk is van deze IOD om goed te functioneren. De bottleneck van de Ryzen chips is niet de clock frequentie van de cores maar de UCLK en FCLK voor gaming. Kijk naar 7800X3D vs 9800X3D reviews om dat goed te kunnen zien.

AMD bint IOD's NIET... helaas.. En dat zouden ze wel moeten doen. Als ik een €500+ product koop wil ik dat het een goed samengesteld product is en niet dat ze de kantjes ervanaf lopen met delen van het product en dat is wel wat er gebeurt. Cores worden wel geselecteerd maar IODs niet terwijl die bijna belangrijker zijn dan de cores voor gaming. Nu proberen ze daar omheen te komen met giga grote caches zodat het minder opvalt maar ik vind het nog steeds erg matig.

[CMT]

Help!!!! schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 18:03:
[...]


Toch even voor mijn duidelijkheid vroeg ik me af waar je dit op baseert?

Wat ik mij namelijk herinner vind ik bijv. hier terug voor de 7700x en volgensmij is dat niet anders dan voor de 9800X3D.

"When it comes to cooling, Zen 4 CPUs give the impression that they're difficult to cool by delivering as much performance as possible by taking full advantage of the thermal and power headroom. AMD says with the new AM5 platform and higher TDP, Zen 4 processors will run into a thermal wall before they hit a power wall. This means under heavy load they'll sit at TJMax which is about 95 degrees Celsius for the Ryzen 7000 series, and this will be particularly true for the 12 and 16-core models.

AMD has stressed that this behavior is by design and it's important to note TJMax is the maximum safe operating temperature – not the absolute maximum temperature. AMD went on to say that 95C is not running hot, rather Zen 4 will intentionally go to this temperature under load because the power management system knows that this is the ideal way to squeeze the most performance out of the chip without damaging it. The processors are designed to run at TJMax 24/7 without risk of damage or deterioration they added.

De 80°C grens is iets wat ik persoonlijk als gezonde bovengrens beschouw. En dat is gebaseerd op diverse zaken eigenlijk:

• Gebruikelijk temperatuur bij GPU's. AMD chip hebben een Tjmax van 115°C, maar tenzij de koeling defect is, zal je niet zien dat daarop is afgestemd. <90°C hotspot lijkt door fabrikanten als doel gekozen te zijn in de afweging temperatuur/koellawaai.
• Gebruikelijke temperatuur geheugenchips. Deze kennen een Tjmax van 100-105°C als ik mij niet vergis en de package/case temperatuur is ca. 15-20°C hoger. 60°C Tcase wordt als gezonde grens beschouwd (waarbij het nog stabiel blijft).
• Gebruikelijke temperatuur VRM's. Tjmax daarvan kan zelfs tot 150°C gespecificeerd zijn. Toch zie je in de praktijk dat er ver vandaan wordt gebleven. Zowel bij moederborden als bij GPU's.
  De doodsoorzaak van een GPU is trouwens meestal gerelateerd aan VRM's en/of geheugenchips die het begeven. Bij geheugenchip als oorzaak bijv. de BGA soldering dat door thermische stress loslaat.
• Eigen ervaring met de AMD 3800X cpu. Daar was met geen mogelijkheid de allcore klok te boosten, ondank dat er in principe veel thermal headroom was (Tj zat op 70-75°C). En niet tegen andere limieten zoals stroom/spanning of Fmax aangelopen werd. Er zit echt een temperatuur plafond, waarbij de boostklok al vroeg op de rem ging. Ik weet niet precies meer bij welke temperatuur dat al in werking kwam, maar het was in ieder geval heel laag zo rond 60°C. Het is mij dan ook niet gelukt om ook maar in de buurt van de Tjmax te komen.
• Wat voorheen als gezonde cpu temperatuur werd beschouwt (toen de temperatuur nog met dioden in een socket werd gemeten, dus 60°C = pakweg 80-90°C Tj). Vergeleken met nu waren dat CPU's met relatief weinig vermogen / stroom.

Daarnaast ben ik (i.v.m. een andere hobby) ook in contact geweest met een aantal electronica ingenieurs die o.a. geheel zelf discrete versterkers hebben ontworpen en gebouwd (misschien zegt de ExtremA of Composiet AMP iemand iets?). Ze vertelden dat een Tjmax van een component niet als veilige grens beschouwd moet worden, maar als een uiterste. Het is niet iets waar op ontworpen hoort te worden i.v.m. marges die aangehouden moeten worden. Een afweging/kwestie van levensduur.

Het woordje veilig is daarbij een relatief begrip, want een harde/duidelijke temperatuurgrens waarbij dingen wel of niet kapot gaan bestaat er niet (buiten di-electric breakdown voltage om, waarbij een transistor of halfgeleider 'doorslaat').
Het is een relatie tussen spanning, stroom en temperatuur dat bepaald hoe lang iets meegaat of x % uitval van iets is te verwachten. Daar zullen ze bij AMD ook een berekening voor doen, hoewel ik het vermoeden heb dat er tegenwoordig met de 'veiligheids' marge gespeeld wordt. Wat vroeger not-done was, wordt nu wellicht als acceptabel gezien. Maar ja dat is slechts een vermoeden.

In datasheets van vermogens transistoren of vrm's wordt er vaak een zogenaamde derating curve gegeven, waar afhankelijk van de temperatuur de toelaatbare stroom op getoond wordt.
Bij Tjmax is dat een stuk minder dan bij bijvoorbeeld 40°C.
Om die reden is daarom een vergelijking met laptop chips niet zomaar te maken.
Het is weliswaar hetzelfde silicon waarvan de cpu's zijn gemaakt, maar daarnaast is het vermogen (dus ook stroom) bijna een factor minder met 15-45W.
Ik geloof verder ook niet dat daarbij als ontwerpdoel in gedachten wordt gehouden dat gebruikers de cpu's langdurig zwaar zullen belasten met bijv. renderwerk of het transcoderen van video's.
Daarnaast zal de verwachte levensduur van een laptop ook lager liggen dan een desktop.

AMD has stressed that this behavior is by design and it's important to note TJMax is the maximum safe operating temperature – not the absolute maximum temperature. AMD went on to say that 95C is not running hot, rather Zen 4 will intentionally go to this temperature under load because the power management system knows that this is the ideal way to squeeze the most performance out of the chip without damaging it. The processors are designed to run at TJMax 24/7 without risk of damage or deterioration they added.

Het verschil dat Techspot hier aanhaalt is wel merkwaardig te noemen. Het suggereert alsof er een tweede grens is. Maar absolute maximum rating is een grens waarbij dingen echt kapot gaan. Operating staat er dan ook expliciet niet bij.

In de datasheets van halfgeleider onderdelen worden vaak twee tabellen gegeven.
Een tabel met absolute maximum ratings en een tabel met recommended operating conditions.
Neem bijvoorbeeld de datasheet van een vrm, de TDA21472 (wordt o.a. voor de RX6900XT gebruikt).
Daar wordt de volgende notitie gegeven bij absolute maximum ratings:

Stresses above those listed in Table 6 “Absolute Maximum Ratings” may cause permanent damage to the device.These are absolute stress ratings only and operation of the device is not implied or recommended at these or any other conditions in excess of those given in the operational sections of this specification. Exposure over values of the recommended ratings for extended periods may adversely affect the operation and reliability of the device.

En dit is een boodschap wat regelmatig voorkomt in datasheets.
De TDA21472 heeft een Tjmax van 150°C, waarbij Tj 125°C als aanbevolen bovengrens wordt gegeven.

AMD specificeert bij haar CPU's slechts een "max. operating temperature" met Tjmax tussen haakjes.
Of dat een veilige grens is laten ze verder open. Het is ook niet gebruikelijk om de term 'safe' erbij te betrekken omdat het vrij subjectief is. Ik geloof in deze zin datasheets en wat ingenieurs vertellen meer dan wat een woordvoerder van AMD zegt.

Het is verder belangrijk om te benadrukken dat er een groot verschil is tussen degradatie = slijtage en kapot gaan. Degradatie is een proces dat altijd gaande is in gebruik en in snelheid varieert.
Afhankelijk van de combinatie van temperatuur, stroom en spanning en de marges die aangehouden worden, kan het 50 jaar duren voordat een punt wordt bereik waarbij een CPU onstabiel wordt. Of het kan binnen 1 jaar al voorkomen. Onstabiele CPU staat gelijk aan kans op datacorruptie. Het is imho niet zo onschuldig als op het eerste gezicht lijkt met vage crashes in games.

Zie de degradatie problemen rondom Raptor Lake. Het is een voorbeeld waarbij vermoedelijk de grenzen teveel zijn opgezocht. Het verhaal over te hoge spanningen is denk ik dan ook maar de halve waarheid.
Wat vaststaat is dat de stroomlimieten aan de laars zijn gelapt en dat de CPU's tot Tjmax gepushed werden in combinatie met een hoog verbruik/veel stroom.

Het is opmerkelijk dat met de stap van Ryzen 3000 serie naar Ryzen 5000 de turbo erop ging en het opeens allemaal ok en 'veilig' was om cpu's continue tot Tjmax te laten boosten. Vast niet om te kunnen wedijveren met Intel
Voor alle duidelijkheid de Tjmax van een CPU is niet zoveel veranderd in de laatste decennia (zowel bij Intel als AMD). Voor de 3800X / 5800X / 7700X / 9700X / 9800X3D is dat 95°C.

Los van het degradatie(snelheid) argument is het voor het verbruik ook beter om de CPU niet zo heet te laten worden. De verliezen nemen progressief toe bij hogere temperatuur en dat kan aanzienlijk zijn >60°C.
In de recente 9800X3D review van Der8auer is dat mooi te zien bij het resultaat van het delidden.
15-20W verschil door 15-20°C lagere temperatuur.

[Rivanov]

Cinebench 2024

De 9800x3D draait stock, geen OC.









En voor wat sensor data, de koeling is de Dark Rock Pro 4 die ik heb overgezet van de 5800x3D.

[ Voor 3% gewijzigd door Rivanov op 17-11-2024 11:01 ]

[Rivanov]

Cinebench R23

De 9800x3D draait stock, geen OC.





En sensor data. Cinebench 2024 en Cinebench R23 zijn direct na elkaar gebruikt.

[PietPineut]

Netjes, de mijne haalt ongeveer 23500 in R23 multi. Wel met PBO +200 / Scalar x10.

[CMT]

jellybrah schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 20:50:
[...]


I'll be reporting back ..

Met een Zentimings screenshot? *Hint*
Dan kunnen we zien of de spanningen ok zijn en er geen gekke dingen door het moederbord ingesteld wordt.

JeroenNietDoen schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 10:36:
Ik had G.Skill FX5 F5-6000J3038F16GX2-FX5 besteld voor bij mijn Asus Strix B650E-F. Ik had in de QVL gezocht op F5-6000J3038F16GX2. Ik dacht dat die -FX5 slechts notatie voor de serie was. Ik kreeg dus een positive match dus dat geheugen besteld. Gisteravond nogmaals QVL gecheckt, ja F5-6000J3038F16GX staat er in, eindigend op -TZ5N i.p.v. -FX5.

Fak wat een rookie mistake...

Blijkt dat helemaal niks van de FX5 serie van G.Skill ondersteund wordt. Uit de QVL maar een 6000MHz CAS30 setje gezocht en exact die, driedubbel gecontroleerd, bij Azerty besteld. Komt straks binnen.

Ik hoop alleen maar dat er door de vele harde reboots niks naar de klote is gegaan. Echt veel hatrde reboots gedaan gister.

Aan QVL moet je niet zwaar tillen. Het is slechts een lijstje van modellen die getest zijn.
Voor een fabrikant is het niet te doen om elke variatie te gaan testen. Het gaat meer om de type geheugenchips dat gebruikt wordt. Incompatibiliteit is eigenlijk eerder een uitzondering.
EXPO is daarbij niet relevant, want cpu voltages worden door de moederbord programmering ingeregeld afhankelijk van de gekozen geheugensnelheid.
En dat zal eerder het probleem zijn dan de geheugentimings.
Het enige wat EXPO doet is de hoofdtimings aanpassen en de DDR5 voltages instellen.

Weet je zeker dat je een goede CMOS reset hebt gedaan om weer in de bios te komen? Soms moet de netspanning er echt af (230V stekker eruit).

Het kan lonen om het EXPO profiel aan te zetten, waarbij je de spanningen handmatig instelt.
Probeer eens Vsoc 1.10V, Vddio 1.2V, Vddp 0.9V, Vmisc 1.1V
En voor het werkgeheugen zet tCL eerst maar op 36. Vdd & Vddq op 1.30V.
Fclock op 2000MHz, Uclock op 2600MHz (en Uclock in stapjes omhoog doen tot 3000MHz).
Dit is aangenomen dat je het 6000CL30 kitje nog hebt .

Het hekelpunt is de Uclock op 3000MHz.
Dat is overklok territorium waarbij de IOD van de CPU gevoelig op voltages kan reageren.
Soms kan 10mV of 20mV al het verschil zijn tussen wel of niet booten (en verder stabiel draaien) en kan een warm of koud systeem daarbij ook uitmaken.
Denk je na een ronde tuning met timings en stresstesten een borderline stabiele profiel gemaakt te hebben, wil het de volgende ochtend opeens niet meer booten .
Sommige geheugencontrollers doen het beter met minder spanning en andere weer juist met meer.

Maar kijk eerst maar of het wil booten & door een TM5 stresstest komt met de instellingen die ik hierboven genoemd heb.

[GG85]

Sorry maar even mierenneuken:

Ik zie hier heel vaak "voltages" en "amperages" langskomen maar dat moet "spanningen" en "stromen" zijn.

Spanning is in volt en stroom in ampere. "De spanning wordt ingesteld op 1 volt".
Niet "de voltages worden ingesteld op 1 spanning" .

[CMT]

Ja ik weet het, ik ben ook redelijk inconsequent met gebruik van voltage vs spanning. Soms leest/klinkt het beter met voltage dan spanning . Ik krijg er soms de kat krabt de krullen van de trap jeuk van.

GG85 schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 16:58:

@CMT Nieuwe bios beschikbaar en kan nu Tjmax instellen (werkte niet bij de vorige). Bedankt voor de tip. Voelt toch beter als hij, door de "traagheid" inherent aan luchtkoelers, niet af en te richting 95-99 graden piekt.
Latency is flink verbeterd.

Goed om te zien dat het instellen van de Tmax zoveel uitmaakt.
Wel gek dat het niet eerst met de bios mogelijk was. Zoiets is echt een basis instelling.
Heeft het nog iets uitgemaakt op de prestaties of zijn slechts de thermische piekjes van de boost eraf geschaafd?

[ Voor 28% gewijzigd door CMT op 17-11-2024 13:20 ]

[Abbadon]

Rivanov schreef op zondag 17 november 2024 @ 10:59:
Cinebench 2024

De 9800x3D draait stock, geen OC.

[Afbeelding]

Dat is eigenlijk best heel goed voor 8 cores. Mijn 5950X heeft tweemaal zoveel cores maar is met 1622 in CB24 slechts 33% sneller. En dan laat ik 'm met 165W ook nog eens iets meer vermogen verbruiken dan standaard (142W).
Wordt eens tijd dat ik wat ga vervangen.

[JeroenNietDoen]

CMT schreef op zondag 17 november 2024 @ 12:55:
[...]
Aan QVL moet je niet zwaar tillen. Het is slechts een lijstje van modellen die getest zijn.
Voor een fabrikant is het niet te doen om elke variatie te gaan testen. Het gaat meer om de type geheugenchips dat gebruikt wordt. Incompatibiliteit is eigenlijk eerder een uitzondering.
EXPO is daarbij niet relevant, want cpu voltages worden door de moederbord programmering ingeregeld afhankelijk van de gekozen geheugensnelheid.
En dat zal eerder het probleem zijn dan de geheugentimings.
Het enige wat EXPO doet is de hoofdtimings aanpassen en de DDR5 voltages instellen.

Weet je zeker dat je een goede CMOS reset hebt gedaan om weer in de bios te komen? Soms moet de netspanning er echt af (230V stekker eruit).

Het kan lonen om het EXPO profiel aan te zetten, waarbij je de spanningen handmatig instelt.
Probeer eens Vsoc 1.10V, Vddio 1.2V, Vddp 0.9V, Vmisc 1.1V
En voor het werkgeheugen zet tCL eerst maar op 36. Vdd & Vddq op 1.30V.
Fclock op 2000MHz, Uclock op 2600MHz (en Uclock in stapjes omhoog doen tot 3000MHz).
Dit is aangenomen dat je het 6000CL30 kitje nog hebt .

Het hekelpunt is de Uclock op 3000MHz.
Dat is overklok territorium waarbij de IOD van de CPU gevoelig op voltages kan reageren.
Soms kan 10mV of 20mV al het verschil zijn tussen wel of niet booten (en verder stabiel draaien) en kan een warm of koud systeem daarbij ook uitmaken.
Denk je na een ronde tuning met timings en stresstesten een borderline stabiele profiel gemaakt te hebben, wil het de volgende ochtend opeens niet meer booten .
Sommige geheugencontrollers doen het beter met minder spanning en andere weer juist met meer.

Maar kijk eerst maar of het wil booten & door een TM5 stresstest komt met de instellingen die ik hierboven opgesomd heb.

Ik heb het geheugen vervangen. Daarmee kon ik in het bios komen. Het probleem is nu anders:

Bij een cold boot of een reboot start ie de eerste keer nooit windows op en geeft ook geen beeld. Hij cycled door DRAM, CPU, GPU en dan door naar BOOT. Die brand groen, zoals het ook zou moeten, POST is dan succesvol, maar systeem gaat daarna niet verder. Druk ik de aan/uit knop in valt ie meteen uit. Zet ik meteen weer aan start ie prima op.

Dus eigenlijk start ie altijd pas de 2de poging goed op. Vreemd. Maar in ieder geval is mijn PC bruikbaar

[jellybrah]

CMT schreef op zondag 17 november 2024 @ 12:55:
[...]

Met een Zentimings screenshot? *Hint*
Dan kunnen we zien of de spanningen ok zijn en er geen gekke dingen door het moederbord ingesteld wordt.

Dit overzicht?

[An1mA]

jellybrah schreef op zondag 17 november 2024 @ 16:47:
[...]


Dit overzicht?[Afbeelding]

Dat kan ook, maar via het onderstaande programma is het iets overzichtelijker

https://zentimings.com/

[jellybrah]

An1mA schreef op zondag 17 november 2024 @ 17:01:
[...]

Dat kan ook, maar via het onderstaande programma is het iets overzichtelijker

https://zentimings.com/

Kiek ens aan

Tot nu toe nog steeds geen enkel probleem.

[ Voor 5% gewijzigd door jellybrah op 17-11-2024 17:05 ]

[An1mA]

jellybrah schreef op zondag 17 november 2024 @ 17:05:
[...]


Kiek ens aan ;)[Afbeelding]

Tot nu toe nog steeds geen enkel probleem.

Zie dat je niet 1:1 draait met UCLK (geheugencontroller) met MLCK (geheugen).
Dat zou je wel willen, anders mis je wat performance.
Daarnaast is je FLCK (Infinity Fabric) op 2000, liefst heb je 2133 met 6400 geheugen, maar dat wil niet elke cpu doen.

[jellybrah]

An1mA schreef op zondag 17 november 2024 @ 17:10:
[...]

Zie dat je niet 1:1 draait met UCLK (geheugencontroller) met MLCK (geheugen).
Dat zou je wel willen, anders mis je wat performance.
Daarnaast is je FLCK (Infinity Fabric) op 2000, liefst heb je 2133 met 6400 geheugen, maar dat wil niet elke cpu doen.

Dank voor de tips, op welke setting moet of de OCLK of MLCK dan? 16 of 3200? (ik neem aan 3200)

[jimh307]

Nu heb ik wel het vermoeden dat we nog een paar bios versies moeten wachten voordat het allemaal echt stabiel en snel werkt. Zen5 is nog heel nieuw en hetzelfde geëmmer had je toen het Am5 platform net nieuw was. Het hoeft dus helemaal geen defect te zijn.

[An1mA]

jellybrah schreef op zondag 17 november 2024 @ 17:12:
[...]


Dank voor de tips, op welke setting moet of de OCLK of MLCK dan? 16 of 3200? (ik neem aan 3200)

In de bios kun je selecteren uclck=mclck of wellicht vice versa.
Dan loopt de geheugencontroller even snel als je geheugen.

Als je meer wilt weten, hieronder een video van Buildzoid die het verder uitlegt.

YouTube: General Ryzen 7000/9000 AM5 CPU DDR5 and infinity fabric OC information

[CMT]

JeroenNietDoen schreef op zondag 17 november 2024 @ 16:44:
[...]

Ik heb het geheugen vervangen. Daarmee kon ik in het bios komen. Het probleem is nu anders:

Bij een cold boot of een reboot start ie de eerste keer nooit windows op en geeft ook geen beeld. Hij cycled door DRAM, CPU, GPU en dan door naar BOOT. Die brand groen, zoals het ook zou moeten, POST is dan succesvol, maar systeem gaat daarna niet verder. Druk ik de aan/uit knop in valt ie meteen uit. Zet ik meteen weer aan start ie prima op.

Dus eigenlijk start ie altijd pas de 2de poging goed op. Vreemd. Maar in ieder geval is mijn PC bruikbaar

Dat is heel vreemd. Gedraagt het systeem zich zo ook met optimized defaults/stock/zonder EXPO aan?

jellybrah schreef op zondag 17 november 2024 @ 17:05:
[...]


Kiek ens aan ;)[Afbeelding]

Tot nu toe nog steeds geen enkel probleem.

Super, dat is hem inderdaad. Ik had al een beetje het vermoeden en het is zoals An1ma aangeeft dat de Uclock op halve snelheid draait. Maar als je 1:1 wilt proberen is er een kans dat het niet meer boot op 6400MHz. Ik weet niet in hoeverre je aan de slag wilt gaat met het tunen & tijd spenderen om stabiele instellingen te vinden. Het zal best lastig worden om de Uclock stabiel op 3200Mhz te krijgen.

Een andere mogelijkheid is om het eerst met DDR5@6000MHz te proberen en Uclock op 3000MHz. Met de instelwaarden die ik eerder gepost heb.
De timings zien er verder vrij standaard uit (ruim).
Vsoc is op zich ok, maar een Vddio van 1.4V vind ik persoonlijk wel heel hoog.

Hieronder is waar ik uiteindelijk op gekomen ben met het tunen van een ITX-build met een 7800X3D & M-die 2x16GB kitje. Vlot zonder alles tot het uiterste te pushen. Zeg maar een custom fast profiel.



Vsoc & Vddio hebben hierbij 20mV marge en Dram 50mV.
Dit is wel met een 7800X3D waarvan de IOD best goed is.
Een ander exemplaar van de 7800X3D, had 20mV meer nodig met dit profiel.
Dus met +20mV & 20mV marge werd dat 1.08Vsoc & 1.18Vddio.

[jellybrah]

CMT schreef op zondag 17 november 2024 @ 18:28:
[...]

Dat is heel vreemd. Gedraagt het systeem zich zo ook met optimized defaults/stock/zonder EXPO aan?


[...]

Super, dat is hem inderdaad. Ik had al een beetje het vermoeden en het is zoals An1ma aangeeft dat de Uclock op halve snelheid draait. Maar als je 1:1 wilt proberen is er een kans dat het niet meer boot op 6400MHz. Ik weet niet in hoeverre je aan de slag wilt gaat met het tunen & tijd spenderen om stabiele instellingen te vinden. Het zal best lastig worden om de Uclock stabiel op 3200Mhz te krijgen.

Een andere mogelijkheid is om het eerst met DDR5@6000MHz te proberen en Uclock op 3000MHz. Met de instelwaarden die ik eerder gepost heb.
De timings zien er verder vrij standaard uit (ruim).
Vsoc is op zich ok, maar een Vddio van 1.4V vind ik persoonlijk wel heel hoog.

Hieronder is waar ik uiteindelijk op gekomen ben met het tunen van een ITX-build met een 7800X3D & M-die 2x16GB kitje.
Vlot zonder alles tot het uiterste te pushen. Zeg maar een custom fast profiel.

[Afbeelding]

Vsoc & Vddio hebben hierbij 20mV marge en Dram 50mV.
Dit is wel met een 7800X3D waarvan de IOD best goed is.
Een ander exemplaar van de 7800X3D, had 20mV meer nodig met dit profiel.
Dus met +20mV & 20mV marge werd dat 1.08Vsoc & 1.18Vddio.

Ik ben meer van het rennen voordat je kunt lopen, dus zal het eens op 3200mhz proberen. Tevens de vddio wat naar beneden schroeven. Zo niet, dan 6000 RAM snelheid op 3000.

Met Intel wist ik precies hoe en wat vwbt RAM maar nu met AMD win ik liever wat tips in van jullie (waarvoor dank). Inmiddels een kleine rondlopen dus hobbytijd is een stuk minder

[CMT]

jimh307 schreef op zondag 17 november 2024 @ 17:40:
Nu heb ik wel het vermoeden dat we nog een paar bios versies moeten wachten voordat het allemaal echt stabiel en snel werkt. Zen5 is nog heel nieuw en hetzelfde geëmmer had je toen het Am5 platform net nieuw was. Het hoeft dus helemaal geen defect te zijn.

Aan de bios zal het niet liggen (tenzij het corrupt is geraakt).
Ik heb 4-5 bios versies gebruikt met het tunen, waaronder een bios van de release periode en geen verschil gemerkt qua (onder) grenzen voor de spanningen & geheugen timings of verschil in stabiliteit & prestaties.

Het Zen5 platform was al redelijk goed vanaf de release.
Alleen heeft het hele gedoe met EXPO ervoor gezorgd dat iedereen verwacht dat het allemaal plug & play is, terwijl dat altijd niet zo is. Imho zit het met de geheugencontroller op 3000MHz al behoorlijk in het gebied dat custom tuning vergt.

[jimh307]

CMT schreef op zondag 17 november 2024 @ 18:57:
[...]

Aan de bios zal het niet liggen (tenzij het corrupt is geraakt).
Ik heb 4-5 bios versies gebruikt met het tunen, waaronder een bios van de release periode en geen verschil gemerkt qua (onder) grenzen voor de spanningen & geheugen timings of verschil in stabiliteit & prestaties.

Het Zen5 platform was al redelijk goed vanaf de release.
Alleen heeft het hele gedoe met EXPO ervoor gezorgd dat iedereen verwacht dat het allemaal plug & play is, terwijl dat niet zo is. Imho zit het met de geheugencontroller op 3000MHz al behoorlijk in het gebied dat custom tuning vergt.

Dat dacht ik ook toen ik mijn systeem aan het bouwen was. Ik bleef maar aan het testen en het systeem was niet stabiel te krijgen. Pas na een bios update waren alle problemen weg.

Het kan goed zijn dat ik het mis heb, oprecht sorry, maar hier kijk ik even naar mijn ervaring en al zei het huidige bios dat het geen probleem was terwijl flashen dus noodzakelijk was. Ik heb op het punt gestaan om heel het systeem naar een computerzaak te brengen voor verdere diagnose. Wat een biosupdate wel niet kan doen. Nu al ruim 'n jaar volledig stabiel op expo2 settings.

Toch is 6000 mtps geheugen een zeer forse overclock. Het is dan echt cherry-picking of de geheugencontroller op de processor wel echt wil. Voor de 9800x3d zeggen ze dat de sweet spot 5600 mtps is en die voor de 7800x3d 5200 mtps. Alles daarboven is een kwestie van zuiver geluk hebben.

Ik verwacht wel dat het met latere bios-versies het makkelijk zal worden om sneller geheugen stabiel te krijgen, en hé, voor de X3D architectuur is snel RAM niet echt noodzakelijk. Wél kan sneller geheugen zorgen voor minder microstutter of lag.

[ECP0WERS]

jimh307 schreef op zondag 17 november 2024 @ 19:08:
[...]

Dat dacht ik ook toen ik mijn systeem aan het bouwen was. Ik bleef maar aan het testen en het systeem was niet stabiel te krijgen. Pas na een bios update waren alle problemen weg.

Het kan goed zijn dat ik het mis heb, oprecht sorry, maar hier kijk ik even naar mijn ervaring en al zei het huidige bios dat het geen probleem was terwijl flashen dus noodzakelijk was. Ik heb op het punt gestaan om heel het systeem naar een computerzaak te brengen voor verdere diagnose. Wat een biosupdate wel niet kan doen. Nu al ruim 'n jaar volledig stabiel op expo2 settings.

Toch is 6000 mtps geheugen een zeer forse overclock. Het is dan echt cherry-picking of de geheugencontroller op de processor wel echt wil. Voor de 9800x3d zeggen ze dat de sweet spot 5600 mtps is en die voor de 7800x3d 5200 mtps. Alles daarboven is een kwestie van zuiver geluk hebben.

Ik verwacht wel dat het met latere bios-versies het makkelijk zal worden om sneller geheugen stabiel te krijgen, en hé, voor de X3D architectuur is snel RAM niet echt noodzakelijk. Wél kan sneller geheugen zorgen voor minder microstutter of lag.

Volgens AMD is de "sweetspot" 6000 MT/s en 5200MT/s wordt officieel ondersteund door Ryzen 7000 en 5600MT/s door Ryzen 9000.

[meljor]

jimh307 schreef op zondag 17 november 2024 @ 19:08:
[...]

Dat dacht ik ook toen ik mijn systeem aan het bouwen was. Ik bleef maar aan het testen en het systeem was niet stabiel te krijgen. Pas na een bios update waren alle problemen weg.

Het kan goed zijn dat ik het mis heb, oprecht sorry, maar hier kijk ik even naar mijn ervaring en al zei het huidige bios dat het geen probleem was terwijl flashen dus noodzakelijk was. Ik heb op het punt gestaan om heel het systeem naar een computerzaak te brengen voor verdere diagnose. Wat een biosupdate wel niet kan doen. Nu al ruim 'n jaar volledig stabiel op expo2 settings.

Toch is 6000 mtps geheugen een zeer forse overclock. Het is dan echt cherry-picking of de geheugencontroller op de processor wel echt wil. Voor de 9800x3d zeggen ze dat de sweet spot 5600 mtps is en die voor de 7800x3d 5200 mtps. Alles daarboven is een kwestie van zuiver geluk hebben.

Ik verwacht wel dat het met latere bios-versies het makkelijk zal worden om sneller geheugen stabiel te krijgen, en hé, voor de X3D architectuur is snel RAM niet echt noodzakelijk. Wél kan sneller geheugen zorgen voor minder microstutter of lag.

5600 is juist zeer veilig en werkt altijd en is dus officieel ondersteund. Maar 6000 is volgens Amd de "sweet spot" omdat dat optimaal presteert en eigenlijk ook altijd werkt (bij de 78003d ook al zo). 6200 is wat lastiger en 6400 ook als je strakke timings wil en de infinity boven de 2000....

Draai hier super stabiel 6000cl30 2x16gb op Ryzen 7700 (en nu daarin de 7800x3d). En 6000cl30 2x32gb voorheen op de 7800x3d en nu op de 9800x3d.

Expo, plug&play zoals zovelen dat hebben.

[CMT]

@jimh307
Was dat toevallig met een Gigabyte bord? Ik heb er niet bij stil gestaan dat het misschien wel merk & type bord afhankelijk is.
Met MSI Tomahawk B450 & B550 en Asus B650ee & B650ei heb ik goede ervaring wat betreft het tunen van het geheugen en deden borden geen rare dingen met de instellingen. Alles werkte vanaf begin aan al goed.

Met Gigabyte (X470 Aorus borden) was dat een ander verhaal. Daar heb ik veel gedoe mee gehad om bepaalde geheugen stabiel te krijgen voor een 2700X, terwijl het bord officieel 3200MHz DDR4 ondersteunt.
Er ontbraken toen ook essentiële instelmogelijkheden voor de tuning.

Misschien hebben we dus wel allebei gelijk hoor, gezien onze persoonlijke ervaring .

[jellybrah]

@CMT
@An1mA

De UCLK = MCLK stond er inderdaad, aangezet.
FCLK op 2133 gezet.

Boot in één keer.. maar wellicht komt dat door de hoge VDDIO setting? Ik kon niet vinden waar die lager te zetten.

[CMT]

@jellybrah
Oh wow dat had ik eerlijk gezegd niet verwacht. Misschien heb je wel de IOD lotterij gewonnen .
Als dit ook stabiel is dan mag je je wel in de handen wrijven.

Het is superlang geleden dat ik met Gigabyte borden heb ik gewerkt. Ik kan je dus helaas niet helpen waar de CPU opties te vinden zijn. Heeft het bord een advanced bios mode ergens dat dingen tevoorschijn tovert?

[jimh307]

meljor schreef op zondag 17 november 2024 @ 19:20:
[...]


5600 is juist zeer veilig en werkt altijd en is dus officieel ondersteund. Maar 6000 is volgens Amd de "sweet spot" omdat dat optimaal presteert en eigenlijk ook altijd werkt (bij de 78003d ook al zo). 6200 is wat lastiger en 6400 ook als je strakke timings wil en de infinity boven de 2000....

Draai hier super stabiel 6000cl30 2x16gb op Ryzen 7700 (en nu daarin de 7800x3d). En 6000cl30 2x32gb voorheen op de 7800x3d en nu op de 9800x3d.

Expo, plug&play zoals zovelen dat hebben.

Dank, weer wat geleerd

Vandaar dat ik ook 5600 mtps geheugen heb om die redenen. Ik werk ook op dit systeem als ik thuis werk en hierbij wil ik geen risico lopen. Het moet gewoon stabiel zijn.

Je zit niet te wachten op stille datacorruptie in bestanden die nog geschreven moeten worden. Op een game systeem is het minder erg want diensten zoals Steam kunnen gamedata herstellen. Wordt er ook gewerkt dan gaat dataveiligheid belangrijk worden. En ja, wel eens meegemaakt en mede daarom draai ik een dubbele onafhankelijke back-up.

offtopic:
Mede daarom ben ik geen fan van overklokken.

[jimh307]

@CMT Ik heb een: ASUS TUF Gaming X670E-PLUS

[computerjunky]

Mwa ik denk dat als je een zeer strak getimed setje combineert met dual sided dims van 32 gb 5600 best wel eens niet kan gaan werken op bepaalde chips.

Er zijn teveel variabelen om te zeggen dit werkt wel of dit werkt niet.

[jellybrah]

CMT schreef op zondag 17 november 2024 @ 20:33:
@jellybrah
Oh wow dat had ik eerlijk gezegd niet verwacht. Misschien heb je wel de IOD lotterij gewonnen .
Als dit ook stabiel is dan mag je je wel in de handen wrijven.

Het is superlang geleden dat ik met Gigabyte borden heb ik gewerkt. Ik kan je dus helaas niet helpen waar de CPU opties te vinden zijn. Heeft het bord een advanced bios mode ergens dat dingen tevoorschijn tovert?

Haha dat zou mooi wezen, voor nu laat ik het maar even op 6000 MT/s.
Ja er is gewoon een advanced functie, daar zat ik ook al in maar het is toch heel anders dan Intel.
VDDIO voltage ook gevonden, voor nu maar even op 1.2 gezet.
Ik ga het zo even een weekje proberen. Zal zo eens 3D mark proberen en kijken welke score ik hier nu mee haal.

[jimh307]

computerjunky schreef op zondag 17 november 2024 @ 21:14:
Mwa ik denk dat als je een zeer strak getimed setje combineert met dual sided dims van 32 gb 5600 best wel eens niet kan gaan werken op bepaalde chips.

Er zijn teveel variabelen om te zeggen dit werkt wel of dit werkt niet.

Vandaar dat je geluk moet hebben en er zijn zeker variabelen. Ook met 4 repen ds-dimms haal je de 4800 mtps niet eens en kan dat wel eens dalen tot 3000 mtps (4x2=8 banken en veel te zwaar).

Ben je een gamer? Neem 32 of 48 GB aan single sided ss-dimms in paar van 2 (2 banken totaal) en je hebt een snel systeem ideaal voor gaming (en meer). Dan is 6000cl30 ook haalbaar. Het blijft en is een klein beetje een kwestie van geluk hebben (silicon lottery).

Soms wordt er nog wel eens geneuzeld over prestaties in games. Het aantal FPS hoeft niet zo hoog te wezen, maar de consistentie wel, dus heb je met sneller RAM ook minder microstutter in games die daar gevoelig voor zijn zoals de Witcher 3. Hier komt sneller geheugen wél om de hoek kijken.

[An1mA]

jellybrah schreef op zondag 17 november 2024 @ 19:46:
@CMT
@An1mA

De UCLK = MCLK stond er inderdaad, aangezet.
FCLK op 2133 gezet.

Boot in één keer.. maar wellicht komt dat door de hoge VDDIO setting? Ik kon niet vinden waar die lager te zetten.

[Afbeelding]

Om gelijk het nieuws te brengen, je bent maar op de helft van de reis. Nu zou je eigenlijk je geheugen nog moeten testen, ik zelf gebruik TestMem5, met anta777 profiel. Daardoor kwam ik ook achter, dat mn vsoc 1.25v nodig had ipv 1.2v. Ik zie al dat je naar 6000mt bent gegaan, kijk maar hoeveel tijd je er aan wilt besteden.

Zelf net met 2200 fclk kunnen booten met 6600 geheugen met 1:1 ratio, wat benchmarks kunnen draaien. Fclk lijkt wel stabiel te zijn, maar niet het geheugen of IMC. Helaas kreeg ik al snel fouten in Testmem5. Voor nu even terug naar 2133/6400.

Mijn exemplaar lijkt wel -40 met CO te kunnen draaien ipv -30. Merk daardoor dat ie strak 5.4ghz kan blijven draaien bij CB 23 ipv 5.3. Maar nu nog stabiliteit testen met CoreCycler en later in de nacht Prime95.

[computerjunky]

jimh307 schreef op zondag 17 november 2024 @ 21:36:
[...]

Vandaar dat je geluk moet hebben en er zijn zeker variabelen. Ook met 4 repen ds-dimms haal je de 4800 mtps niet eens en kan dat wel eens dalen tot 3000 mtps (4x2=8 banken en veel te zwaar).

Ben je een gamer? Neem 32 of 48 GB aan single sided ss-dimms in paar van 2 (2 banken totaal) en je hebt een snel systeem ideaal voor gaming (en meer). Dan is 6000cl30 ook haalbaar. Het blijft en is een klein beetje een kwestie van geluk hebben (silicon lottery).

Soms wordt er nog wel eens geneuzeld over prestaties in games. Het aantal FPS hoeft niet zo hoog te wezen, maar de consistentie wel, dus heb je met sneller RAM ook minder microstutter in games die daar gevoelig voor zijn zoals de Witcher 3. Hier komt sneller geheugen wél om de hoek kijken.

Ik zit een beetje in dubio tussen 32 of 64. 32 gb ddr5 6000 cl30-26 or zelfs de aankomende cl28-36 zal waarschijnlijk wel werken maar photoshop en grote sets in lightroom vreet geheugen maar ik heb eigenlijk geen zin in de problemen die dat kan geven. Ook Topaz is extreem geheugen hongerig. Bepaalde fotos upscalen wil hi'h niet eens omdat ik nu maar 16gb heb en er komen met een nieuwe camera nog veel grotere foto's aan.

[ Voor 7% gewijzigd door computerjunky op 17-11-2024 22:39 ]

[computerjunky]

An1mA schreef op zondag 17 november 2024 @ 22:33:

Mijn exemplaar lijkt wel -40 met CO te kunnen draaien ipv -30. Merk daardoor dat ie strak 5.4ghz kan blijven draaien bij CB 23 ipv 5.3. Maar nu nog stabiliteit testen met CoreCycler en later in de nacht Prime95.

Wat doet dat voor verbruik op stock clocks dus alleen -40? Ik ben eigenlijk niet geinteresseert in overclocken anders dan even testen wat voor sample ik ga hebben maar toch wel nieuwdhierig hoeveel zuiniger ik hem kan gaan maken in idle en game load.

Ook voltages vind ik interessant. Ik zie bij veel tests dat hij standaard 1.3v krijgt terwijl het met 1.22v prima stabiel is dat is een enorm verschil bij verschillende overclockers

[ Voor 13% gewijzigd door computerjunky op 17-11-2024 22:38 ]

[jimh307]

Volgens mij kon 2*24 GB hoger geklokt worden.

[An1mA]

computerjunky schreef op zondag 17 november 2024 @ 22:36:
[...]


Wat doet dat voor verbruik op stock clocks dus alleen -40? Ik ben eigenlijk niet geinteresseert in overclocken anders dan even testen wat voor sample ik ga hebben maar toch wel nieuwdhierig hoeveel zuiniger ik hem kan gaan maken in idle en game load.

Ook voltages vind ik interessant. Ik zie bij veel tests dat hij standaard 1.3v krijgt terwijl het met 1.22v prima stabiel is dat is een enorm verschil bij verschillende overclockers

Ga ik morgen voor je testen, nu m'n bedje opzoeken.

[Cidious]

Even een snelle update:



Nieuwe 9800X3D binnen met goede cores (SP114)


En een MONSTER van een IOD haha. Het verschil in kwaliteit met mijn vorige is echt enorm. De vorige kon heen 6400/2133 stabiel draaien op 1.30v VSOC en kon dus amper 6000/2000 draaien.

Deze draait 6400/2133 op 1.16v:




En deze kan ook 6600/2200 draaien met 1.26v VSOC maar heb nog niet echt wat aan de Timings gedaan of voltages geminimaliseerd:




Nu ik een goede chip te pakken heb zal ik spoedig een simpele tutorial schrijven hoe je uit kan vinden wat voor geheugen snelheden jouw chip kan draaien en hoe je dit efficiënt kan afstellen voor dagelijks gebruik en die aan de opening post toevoegen.

Maar eerst ga ik verder met mijn chip spelen en verdere limieten opzoeken.

[ Voor 28% gewijzigd door Cidious op 18-11-2024 16:49 ]

[An1mA]

@Cidious zag je ook op overclock.net buurten
Wel lekker dat je een goede IMC hebt. Mijne is ook aardig, maar geheugen zelf laat het afweten op 2200/6600, bench stable, maar niet met stresstest.
Wellicht wat lossere timings, maar zag niet veel hogere scores dan met 2133/6400.

Hoe is je ccd, al limiet met CO opgezocht?

[stfnz]

Raden jullie aan om de CPU/RAM altijd op die manier te testen ook als ik niet echt interesse heb in OC'en?

[Help!!!!]

^
Ik zou bij een nieuwe CPU/RAM altijd een aantal stresstests en benches draaien op EXPO standaardwaarden om te checken of alles ok is.

Dan heb je iig een baseline en als het niet ok is kun je gelijk zonder zorgen garantie inroepen.

[ Voor 26% gewijzigd door Help!!!! op 18-11-2024 16:02 ]

[Cidious]

An1mA schreef op maandag 18 november 2024 @ 15:23:
@Cidious zag je ook op overclock.net buurten
Wel lekker dat je een goede IMC hebt. Mijne is ook aardig, maar geheugen zelf laat het afweten op 2200/6600, bench stable, maar niet met stresstest.
Wellicht wat lossere timings, maar zag niet veel hogere scores dan met 2133/6400.

Hoe is je ccd, al limiet met CO opgezocht?

Ja Overclock.net is de beste bron om wat dieper in geheugen tuning te duiken. Paar slimme koppen daar.

Ja bizar om van zo'n slechte naar zo'n goede te gaan.

Ik heb er nu bijna 1.5 uur TestMem5 op zitten. Die gaat meestal al vroeg af als de geheugen controller niet stabiel is. Ik weet dat mijn TeamGroup Xtreem 8200 geheugen kit makkelijk de timings aan kan. Dus ben er relatief zeker van dat 6600/2200 een go is voor deze CPU. Ik zal eerst nu even een uur VT3 in Y-cruncher aantrappen en dan eens kijken of ik het nog wat scherper kan afstellen.

Verder nog niet met de cores bezig geweest. Geheugen eerst is altijd mijn streven.

[Cidious]

stfnz schreef op maandag 18 november 2024 @ 15:27:
Raden jullie aan om de CPU/RAM altijd op die manier te testen ook als ik niet echt interesse heb in OC'en?

Ja altijd. Als dingen niet stabiel zijn bij standaard instellingen zal je de kit retour moeten sturen voor een RMA.

TestMem5 0.13.1 met Ryzen X3D @ anta777 profiel is erg goed voor X3D CPUs testen op geheugen instabiliteit. Dan hebben we ook nog Y-cruncher met de VT3 test en Karhu voor echt wat dieper in de geheugen sticks zelf te gaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Cidious op 18-11-2024 15:35 ]

[An1mA]

Expo/Xmp is wezenlijk een overclock en helaas is de IMC van Amd niet altijd super, dus altijd testen. Daarnaast vergeet ook niet om om te stresstesten met games, aangezien de pciexpress lanes voor de gpu van de cpu komen. Je hebt weleens gevallen dat de cpu/mem stabiel getest is, maar tijdens gamen komt de instabiliteit naar boven.

[Help!!!!]

CMT schreef op zondag 17 november 2024 @ 10:52:
[...]

De 80°C grens is iets wat ik persoonlijk als gezonde bovengrens beschouw. En dat is gebaseerd op diverse zaken eigenlijk:

• Gebruikelijk temperatuur bij GPU's. AMD chip hebben een Tjmax van 115°C, maar tenzij de koeling defect is, zal je niet zien dat daarop is afgestemd. <90°C hotspot lijkt door fabrikanten als doel gekozen te zijn in de afweging temperatuur/koellawaai.
• Gebruikelijke temperatuur geheugenchips. Deze kennen een Tjmax van 100-105°C als ik mij niet vergis en de package/case temperatuur is ca. 15-20°C hoger. 60°C Tcase wordt als gezonde grens beschouwd (waarbij het nog stabiel blijft).
• Gebruikelijke temperatuur VRM's. Tjmax daarvan kan zelfs tot 150°C gespecificeerd zijn. Toch zie je in de praktijk dat er ver vandaan wordt gebleven. Zowel bij moederborden als bij GPU's.
  De doodsoorzaak van een GPU is trouwens meestal gerelateerd aan VRM's en/of geheugenchips die het begeven. Bij geheugenchip als oorzaak bijv. de BGA soldering dat door thermische stress loslaat.
• Eigen ervaring met de AMD 3800X cpu. Daar was met geen mogelijkheid de allcore klok te boosten, ondank dat er in principe veel thermal headroom was (Tj zat op 70-75°C). En niet tegen andere limieten zoals stroom/spanning of Fmax aangelopen werd. Er zit echt een temperatuur plafond, waarbij de boostklok al vroeg op de rem ging. Ik weet niet precies meer bij welke temperatuur dat al in werking kwam, maar het was in ieder geval heel laag zo rond 60°C. Het is mij dan ook niet gelukt om ook maar in de buurt van de Tjmax te komen.
• Wat voorheen als gezonde cpu temperatuur werd beschouwt (toen de temperatuur nog met dioden in een socket werd gemeten, dus 60°C = pakweg 80-90°C Tj). Vergeleken met nu waren dat CPU's met relatief weinig vermogen / stroom.

Daarnaast ben ik (i.v.m. een andere hobby) ook in contact geweest met een aantal electronica ingenieurs die o.a. geheel zelf discrete versterkers hebben ontworpen en gebouwd (misschien zegt de ExtremA of Composiet AMP iemand iets?). Ze vertelden dat een Tjmax van een component niet als veilige grens beschouwd moet worden, maar als een uiterste. Het is niet iets waar op ontworpen hoort te worden i.v.m. marges die aangehouden moeten worden. Een afweging/kwestie van levensduur.

Het woordje veilig is daarbij een relatief begrip, want een harde/duidelijke temperatuurgrens waarbij dingen wel of niet kapot gaan bestaat er niet (buiten di-electric breakdown voltage om, waarbij een transistor of halfgeleider 'doorslaat').
Het is een relatie tussen spanning, stroom en temperatuur dat bepaald hoe lang iets meegaat of x % uitval van iets is te verwachten. Daar zullen ze bij AMD ook een berekening voor doen, hoewel ik het vermoeden heb dat er tegenwoordig met de 'veiligheids' marge gespeeld wordt. Wat vroeger not-done was, wordt nu wellicht als acceptabel gezien. Maar ja dat is slechts een vermoeden.

In datasheets van vermogens transistoren of vrm's wordt er vaak een zogenaamde derating curve gegeven, waar afhankelijk van de temperatuur de toelaatbare stroom op getoond wordt.
Bij Tjmax is dat een stuk minder dan bij bijvoorbeeld 40°C.
Om die reden is daarom een vergelijking met laptop chips niet zomaar te maken.
Het is weliswaar hetzelfde silicon waarvan de cpu's zijn gemaakt, maar daarnaast is het vermogen (dus ook stroom) bijna een factor minder met 15-45W.
Ik geloof verder ook niet dat daarbij als ontwerpdoel in gedachten wordt gehouden dat gebruikers de cpu's langdurig zwaar zullen belasten met bijv. renderwerk of het transcoderen van video's.
Daarnaast zal de verwachte levensduur van een laptop ook lager liggen dan een desktop.


[...]

Het verschil dat Techspot hier aanhaalt is wel merkwaardig te noemen. Het suggereert alsof er een tweede grens is. Maar absolute maximum rating is een grens waarbij dingen echt kapot gaan. Operating staat er dan ook expliciet niet bij.

In de datasheets van halfgeleider onderdelen worden vaak twee tabellen gegeven.
Een tabel met absolute maximum ratings en een tabel met recommended operating conditions.
Neem bijvoorbeeld de datasheet van een vrm, de TDA21472 (wordt o.a. voor de RX6900XT gebruikt).
Daar wordt de volgende notitie gegeven bij absolute maximum ratings:

[...]

En dit is een boodschap wat regelmatig voorkomt in datasheets.
De TDA21472 heeft een Tjmax van 150°C, waarbij Tj 125°C als aanbevolen bovengrens wordt gegeven.

AMD specificeert bij haar CPU's slechts een "max. operating temperature" met Tjmax tussen haakjes.
Of dat een veilige grens is laten ze verder open. Het is ook niet gebruikelijk om de term 'safe' erbij te betrekken omdat het vrij subjectief is. Ik geloof in deze zin datasheets en wat ingenieurs vertellen meer dan wat een woordvoerder van AMD zegt.

Het is verder belangrijk om te benadrukken dat er een groot verschil is tussen degradatie = slijtage en kapot gaan. Degradatie is een proces dat altijd gaande is in gebruik en in snelheid varieert.
Afhankelijk van de combinatie van temperatuur, stroom en spanning en de marges die aangehouden worden, kan het 50 jaar duren voordat een punt wordt bereik waarbij een CPU onstabiel wordt. Of het kan binnen 1 jaar al voorkomen. Onstabiele CPU staat gelijk aan kans op datacorruptie. Het is imho niet zo onschuldig als op het eerste gezicht lijkt met vage crashes in games.

Zie de degradatie problemen rondom Raptor Lake. Het is een voorbeeld waarbij vermoedelijk de grenzen teveel zijn opgezocht. Het verhaal over te hoge spanningen is denk ik dan ook maar de halve waarheid.
Wat vaststaat is dat de stroomlimieten aan de laars zijn gelapt en dat de CPU's tot Tjmax gepushed werden in combinatie met een hoog verbruik/veel stroom.

Het is opmerkelijk dat met de stap van Ryzen 3000 serie naar Ryzen 5000 de turbo erop ging en het opeens allemaal ok en 'veilig' was om cpu's continue tot Tjmax te laten boosten. Vast niet om te kunnen wedijveren met Intel
Voor alle duidelijkheid de Tjmax van een CPU is niet zoveel veranderd in de laatste decennia (zowel bij Intel als AMD). Voor de 3800X / 5800X / 7700X / 9700X / 9800X3D is dat 95°C.

Los van het degradatie(snelheid) argument is het voor het verbruik ook beter om de CPU niet zo heet te laten worden. De verliezen nemen progressief toe bij hogere temperatuur en dat kan aanzienlijk zijn >60°C.
In de recente 9800X3D review van Der8auer is dat mooi te zien bij het resultaat van het delidden.
15-20W verschil door 15-20°C lagere temperatuur.

[YouTube: The new 9800X3D is a Beast! (also Delidding and Direct Die)]

Bedankt voor je uitgebreide reactie en view op dit onderwerp.

De "AMD take" op de huidige TJmax is bij alle bekende reviewsites aan bod gekomen en de CPU's zijn al een paar jaar in gebruik.

Zelf ga ik er daarom wel vanuit dat AMD nav haar simulaties een TJmax gekozen heeft ergens op de curve waarmee ze dat advies veilig kunnen geven zonder dat de verwachte levensduur tov eerdere generaties significant verandert.

En dat dit niet een verdwaald advies is van een marketing guy / woordvoerder die niet weet wat hij zegt.

Denk dat mensen die hun CPU conform AMD advies draaien zich dus geen zorgen hoeven te maken.

Het lijkt me moeilijk hard te maken dat er merkbare/zinvolle levensduurverschillen dan wel gedragsverschillen tgv degradatie zijn gedurende die levensduur tussen 80 en 95 graden zelfs als je overklokt.

Dat neem niet weg dat koeler draaien natuurlijk prima is en ik begrijp dat veel mensen zich daar op zijn minst gevoelsmatig beter bij voelen door een buffer in te bouwen. Dat heb ik zelf ook. Het kan natuurlijk altijd dat AMD wel degelijk(te) scherp aan de wind zeilt of een fout heeft gemaakt.

Gelukkig heb je tegenwoordig voor relatief weinig geld hele goede koelers zoals bijv. de Thermalrights Peerless Assassins waarmee mensen gemakkelijk evt. zorgen kunnen wegnemen.

[Rivanov]

Help!!!! schreef op maandag 18 november 2024 @ 15:31:
^
Ik zou bij een nieuwe CPU/RAM altijd een aantal stresstests en benches draaien op EXPO standaardwaarden om te checken of alles ok is.

Dan heb je iig een baseline en als het niet ok is kun je gelijk zonder zorgen garantie inroepen.

Wat zijn de stress tests die jij zou aanraden?

[JeroenNietDoen]

CMT schreef op zondag 17 november 2024 @ 18:28:
[...]

Dat is heel vreemd. Gedraagt het systeem zich zo ook met optimized defaults/stock/zonder EXPO aan?.

Afgetest en helaas. EXPO of disabled/default maakt niet uit.

Ik vind overigens wel meer mensen die exact dit euvel hebben met AM5 setups, helaas geen oplossingen.

[Cidious]

jellybrah schreef op zondag 17 november 2024 @ 19:46:
@CMT
@An1mA

De UCLK = MCLK stond er inderdaad, aangezet.
FCLK op 2133 gezet.

Boot in één keer.. maar wellicht komt dat door de hoge VDDIO setting? Ik kon niet vinden waar die lager te zetten.

[Afbeelding]

Dit is behoorlijk los nog. Je kan de timings nog wat bijstellen. Kijk eens naar mijn post hierboven met 6400/2133. Dat zijn gezonde voltages en gezonde relatief losse timings nog.

[Cidious]

Rivanov schreef op maandag 18 november 2024 @ 16:23:
[...]

Wat zijn de stress tests die jij zou aanraden?

Maat.. lees mijn post er net boven.

Cidious schreef op maandag 18 november 2024 @ 15:33:
[...]


Ja altijd. Als dingen niet stabiel zijn bij standaard instellingen zal je de kit retour moeten sturen voor een RMA.

TestMem5 0.13.1 met Ryzen X3D @ anta777 profiel is erg goed voor X3D CPUs testen op geheugen instabiliteit. Dan hebben we ook nog Y-cruncher met de VT3 test en Karhu voor echt wat dieper in de geheugen sticks zelf te gaan.

[jellybrah]

Cidious schreef op maandag 18 november 2024 @ 16:55:
[...]


Dit is behoorlijk los nog. Je kan de timings nog wat bijstellen. Kijk eens naar mijn post hierboven met 6400/2133. Dat zijn gezonde voltages en gezonde relatief losse timings nog.

Ik zal er eens naar kijken, stiekem al wat getweaked op 6800... en zonder problemen nog met alle hoge instellingen.

[An1mA]

@computerjunky Ik zou vast iets verkeerds doen, maar er is zo goed als geen verschil op -40 stock of op 0 stock. Heb alles op auto staan, behalve de CO instelling in PBO en het geheugen 2133/6400.
Na elk test, HWinfo reset gedaan.

Links = stock, rechts -40

CB 23


Timespy


Tekken 8

[computerjunky]

An1mA schreef op maandag 18 november 2024 @ 20:47:
@computerjunky Ik zou vast iets verkeerds doen, maar er is zo goed als geen verschil op -40 stock of op 0 stock. Heb alles op auto staan, behalve de CO instelling in PBO en het geheugen 2133/6400.
Na elk test, HWinfo reset gedaan.

Links = stock, rechts -40

CB 23
[Afbeelding]

Timespy
[Afbeelding]

Tekken 8
[Afbeelding]

In Cb23 is je vid toch 25 mv lager en verbruikte hij 6 watt minder.

In tekken lijkt het dan weer bijna niets uit te maken maar dat is dan ook een low load scenario.

Toch jammer ik had op meer gehoopt. Misschien moet je voor echt energie besparen handmatig de Vcore aanpassen en undervolten ipv het aan de cpu overlaten.
Het kan ook zijn dat je geheugen overclock iets meer strain op de cpu geeft waardoor de verschillen laag zijn.

iig bedank voor de informatie.

[An1mA]

computerjunky schreef op maandag 18 november 2024 @ 21:30:
[...]


In Cb23 is je vid toch 25 mv lager en verbruikte hij 6 watt minder.

In tekken lijkt het dan weer bijna niets uit te maken maar dat is dan ook een low load scenario.

Toch jammer ik had op meer gehoopt. Misschien moet je voor echt energie besparen handmatig de Vcore aanpassen en undervolten ipv het aan de cpu overlaten.
Het kan ook zijn dat je geheugen overclock iets meer strain op de cpu geeft waardoor de verschillen laag zijn.

iig bedank voor de informatie.

Met PBO aan om te overclocken helpt -40 wel, om 5.4 stabiel te houden bij CB23, bij -30 gaat ie naar 5.3.

[CMT]

JeroenNietDoen schreef op maandag 18 november 2024 @ 16:52:
[...]

Afgetest en helaas. EXPO of disabled/default maakt niet uit.

Ik vind overigens wel meer mensen die exact dit euvel hebben met AM5 setups, helaas geen oplossingen.

Hmm het is niet uit sluiten dat het toch aan een hardware probleem/defect lig of zelfs (OS) corruptie.
Ik lees bijv. dat je de bios geflashed hebt met het systeem dat problemen gaf.
Dat is best wel een risico omdat je niet weet of de bios dan evt. corrupt is geraakt.

Het is in ieder geval abnormaal gedrag en niet verstandig om het zo te laten zitten.
Van de zelf samengestelde AM4 en AM5 systemen die ik inmiddels op twee handen moet tellen (12 cpu's, 7 mobo's, 15 of meer geheugen kits, 12 of meer PSU's) heb ik op default/stock settings nooit problemen ervaren.

Een optie die je nog eventueel na kan gaan is om ASPM uit te zetten (als dat niet uit stond) en de PCIe bus(sen) op een lage versie en snelheid zetten.
Als daar onstabiliteit in zit dan kan het hele vage klachten geven.
Zo heb ik met de Asus B650E-E moederbord problemen gehad met ASPM aan.
Dat bord wordt onstabiel met deze pcie energiebesparingsfunctie, waardoor de ethernet controller sporadisch crashed = internet werkt opeens niet meer. Maar Windows laat wel gewoon een verbinding zien.
Ook usb geluidskaarten haperden daarmee.

Is het al uitgesloten dat het aan de OS en schijf ligt, door een verse installatie te maken (en een andere slot/sata poort te gebruiken)?

[stfnz]

CMT schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 12:12:
[...]

Een optie die je nog eventueel na kan gaan is om ASPM uit te zetten (als dat niet uit stond) en de PCIe bus(sen) op een lage versie en snelheid zetten.
Als daar onstabiliteit in zit dan kan het hele vage klachten geven.
Zo heb ik met de Asus B650E-E moederbord problemen gehad met ASPM aan.
Dat bord wordt onstabiel met deze pcie energiebesparingsfunctie, waardoor de ethernet controller sporadisch crashed = internet werkt opeens niet meer. Maar Windows laat wel gewoon een verbinding zien.
Ook usb geluidskaarten haperden daarmee.

Is het al uitgesloten dat het aan de OS en schijf ligt, door een verse installatie te maken (en een andere slot/sata poort te gebruiken)?

Oh dat is jammer, ik heb zelf ook een B650E-E hier liggen voor mijn toekomstige build icm 9800X3D.
Denk je dat ze dit soort problemen dan uiteindelijk nog oplossen? ASPM klinkt wel als iets wat ik graag zou gebruiken. Hoe recent waren je problemen met dit board?

Edit: Weet je misschien nog of er meer info rond deze problemen te vinden is op internet? Ik ben aan het zoeken maar ik kan er weinig over vinden. Ik zou graag weten of ASUS de problemen heeft besproken.

[ Voor 8% gewijzigd door stfnz op 19-11-2024 12:50 ]

[mmxmmx]

Cidious schreef op vrijdag 15 november 2024 @ 03:33:
[...]


Ik ga eerlijk bekennen dat ik praktisch geen idee heb waar je het over hebt.. USB is een vaag vermoeden? Bedoel je een USB Hub?

USB splitter kabel van 1 naar 5 aansluiting.
Heb er 1 gevonden.

[ Voor 39% gewijzigd door mmxmmx op 19-11-2024 13:07 ]

[CMT]

Help!!!! schreef op maandag 18 november 2024 @ 16:01:
Bedankt voor je uitgebreide reactie en view op dit onderwerp.

De "AMD take" op de huidige TJmax is bij alle bekende reviewsites aan bod gekomen en de CPU's zijn al een paar jaar in gebruik.

Zelf ga ik er daarom wel vanuit dat AMD nav haar simulaties een TJmax gekozen heeft ergens op de curve waarmee ze dat advies veilig kunnen geven zonder dat de verwachte levensduur tov eerdere generaties significant verandert.

En dat dit niet een verdwaald advies is van een marketing guy / woordvoerder die niet weet wat hij zegt.

Denk dat mensen die hun CPU conform AMD advies draaien zich dus geen zorgen hoeven te maken.

Het lijkt me moeilijk hard te maken dat er merkbare/zinvolle levensduurverschillen dan wel gedragsverschillen tgv degradatie zijn gedurende die levensduur tussen 80 en 95 graden zelfs als je overklokt.

Dat neem niet weg dat koeler draaien natuurlijk prima is en ik begrijp dat veel mensen zich daar op zijn minst gevoelsmatig beter bij voelen door een buffer in te bouwen. Dat heb ik zelf ook. Het kan natuurlijk altijd dat AMD wel degelijk(te) scherp aan de wind zeilt of een fout heeft gemaakt.

Gelukkig heb je tegenwoordig voor relatief weinig geld hele goede koelers zoals bijv. de Thermalrights Peerless Assassins waarmee mensen gemakkelijk evt. zorgen kunnen wegnemen.

Het was wel een beetje uitgebreid (hopelijk nog leesbaar).
Ik sla zelf liever niet algemene wijsheid in de wind wanneer ik zie dat andere componenten niet op Tjmax worden bedreven. Maar dat is aan ieder natuurlijk om zelf te beslissen of het AMD/Intel hierop vertrouwt.

Het hard maken is eigenlijk niet eens zo moeilijk.
Dit zou aan de tand gevoeld kunnen worden als reviewers een batch aan cpu's gaan stresstesten, waarbij eerst de minimale Vcore bepaald wordt bij een zware belasting (P95 met kleine FFT of AVX of iets dat veel stroom trekt), klok en temperatuur.
Een groep A waarbij CPU's tot 70°C o.i.d. begrenst worden en groep B dat op Tjmax zit.
En dan periodiek (elke maand bijvoorbeeld) in kaart brengen of de minimale spanning verschuift.
Na een jaar zal er evt. degradatie zichtbaar moeten zijn. Zo niet dan heeft AMD de marges inderdaad zo ruim genomen dat de zorg over Tjmax irrelevant is.

AMD kan mij alleen overtuigen wanneer het meer data geeft omtrent de 'max. operating temperature'.
Dus daarbij de condities geeft van spanning, stroom en soort belasting waarbij dit geldt.
Het liefst ook met een soort derating curve of een curve van de verwachte levensduur/uitval.

In de datasheet van Philips master ledlampen is bijvoorbeeld zo'n curve te vinden:


Een andere opmerkelijkheid is trouwens dat de Tjmax bij de 7800X3D 89°C is en dit naar 95°C verschoven is voor de 9800X3D.
Nu wordt er als argument aangedragen dat dit zo is vanwege het verplaatsen van de cache naar onder de cores. Maar cores geven warmte af in alle richtingen, niet slechts naar boven/de IHS.
Het zal net zo heet zo niet heter zijn onder de cores omdat daar de warmteafvoer slechter is vanwege de PCB. Dus hoe zit dit nou?

[JeroenNietDoen]

CMT schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 12:12:
[...]

Hmm het is niet uit sluiten dat het toch aan een hardware probleem/defect lig of zelfs (OS) corruptie.
Ik lees bijv. dat je de bios geflashed hebt met het systeem dat problemen gaf.
Dat is best wel een risico omdat je niet weet of de bios dan evt. corrupt is geraakt.

Ik heb ook teruggeflashed naar de bios versie waar die mee kwam. Toen het vervangende geheugen er was, heb ik de bios opnieuw geflashed.

CMT schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 12:12:
[...]

Is het al uitgesloten dat het aan de OS en schijf ligt, door een verse installatie te maken (en een andere slot/sata poort te gebruiken)?

Hij start alleen windows nog niet op. Hij komt eigenlijk met die eerste boot nog niet eens bij het BIOS dat je middels F2/DEL erin kwam.

Ik heb nog 7 dagen op mijn herroepingstijd zitten en overweg het bord gewoon terug te sturen. Ik heb zelf niet het idee dat het aan het bord ligt, maar goed, nu kan ik die optie nog lichten en een ander bord bestellen.

[CMT]

stfnz schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 12:40:
[...]

Oh dat is jammer, ik heb zelf ook een B650E-E hier liggen voor mijn toekomstige build icm 9800X3D.
Denk je dat ze dit soort problemen dan uiteindelijk nog oplossen? ASPM klinkt wel als iets wat ik graag zou gebruiken. Hoe recent waren je problemen met dit board?

Edit: Weet je misschien nog of er meer info rond deze problemen te vinden is op internet? Ik ben aan het zoeken maar ik kan er weinig over vinden. Ik zou graag weten of ASUS de problemen heeft besproken.

Nee, ik verwacht niet dat dit op te lossen is. Ik heb diverse bios versies geprobeerd, waarvan de laatste v2214 was. Inmiddels is het board/setup weer verkocht. Ik ben er vrij zeker van dat dit een hardware onstabiliteit is.

De MSI Tomahawk B550 geeft ook problemen met ASPM, maar dan slechts beperkt tot wat sporadische glitches met een USB geluidskaart. De rest van de aangesloten hardware was wel stabiel.
Andere USB geluidskaarten werkten overigens wel prima. Het zal dus ook wel een beetje een compatibiliteit ding zijn.

Maar met de Asus B650ee is de i225 controller het voornaamste probleem en indicatie.
Daar zijn veel klachten over te vinden op internet en ik heb de oorzaak in mijn situatie naar de ASPM functie herleid. Overigens is het ook voorgekomen dat de Mediatek Wifi controller daarmee een keer crashte.

Het Asus B650ei ITX bordje dat ik gebruikt heb, leek niet deze problemen te hebben.
Alleen is dat bord niet lang in gebruik geweest/getest om daar met zekerheid iets over te kunnen zeggen.

Het is wel erg jammer, want ASPM gaf een forse stroombesparing in rust. Pakweg 10-15W.

[CMT]

Cidious schreef op maandag 18 november 2024 @ 14:41:
Nieuwe 9800X3D binnen met goede cores (SP114)
[Afbeelding]

Zou je eventueel ook een uitdraai willen doen van de CPPC (core performance rating)?
Ik ben toch wel erg benieuwd naar. Mijn referentie is een beetje zoek w.b. Asus SP rating.

In CoreCycler is een mapje met tools te vinden waarin CoreTunerX.exe zit.
Dat programmaatje kan een rijtje aan scores uitpoepen dat een CPU heeft meegekregen.
Het is mogelijk dat CPPC aangezet moet worden in de bios om het uitleesbaar te maken.

[ Voor 3% gewijzigd door CMT op 19-11-2024 13:28 ]

[jimh307]

CMT schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 12:12:
[...]

Hmm het is niet uit sluiten dat het toch aan een hardware probleem/defect lig of zelfs (OS) corruptie.
Ik lees bijv. dat je de bios geflashed hebt met het systeem dat problemen gaf.
Dat is best wel een risico omdat je niet weet of de bios dan evt. corrupt is geraakt.

Het is in ieder geval abnormaal gedrag en niet verstandig om het zo te laten zitten.
Van de zelf samengestelde AM4 en AM5 systemen die ik inmiddels op twee handen moet tellen (12 cpu's, 7 mobo's, 15 of meer geheugen kits, 12 of meer PSU's) heb ik op default/stock settings nooit problemen ervaren.

Een optie die je nog eventueel na kan gaan is om ASPM uit te zetten (als dat niet uit stond) en de PCIe bus(sen) op een lage versie en snelheid zetten.
Als daar onstabiliteit in zit dan kan het hele vage klachten geven.
Zo heb ik met de Asus B650E-E moederbord problemen gehad met ASPM aan.
Dat bord wordt onstabiel met deze pcie energiebesparingsfunctie, waardoor de ethernet controller sporadisch crashed = internet werkt opeens niet meer. Maar Windows laat wel gewoon een verbinding zien.
Ook usb geluidskaarten haperden daarmee.

Is het al uitgesloten dat het aan de OS en schijf ligt, door een verse installatie te maken (en een andere slot/sata poort te gebruiken)?

Nu ben ik vrij technisch en redelijk up to date wat betreft het AM5 platform, maar echt hele diepgaande techniek over geheugentimings hier is mij eerlijk gezegd net te moeilijk. Wel weet ik dat net te hoog geklokte geheugen stille datacorruptie kan veroorzaken (wel eens meegemaakt) en als deze data weggeschreven wordt weet de SSD niet dat de data mogelijk corrupt is. Dit kan de gekste problemen veroorzaken.

Mijn AM5 systeem werkt stabiel op 5600 mtps cl30 en daar neem ik genoegen mee. Ik overclock niets en geen datacorruptie hier want op dit systeem werk ik ook wel eens vanuit thuis en dan moet het systeem gewoon 100% stabiel zijn en blijven. Ik kan het gokken of een overclock goed werkt, maar dat kan ik me niet permitteren. Speel je hoofdzakelijk games dan is een bitflip minder erg want diensten zoals Steam kunnen gamebestanden repareren, maar gevoelige data zoals hier niet dus. Daarbij heb ik het geluk dat games hier goed werken want ik heb niet voor niets een 7800X3D CPU in mijn systeem hangen.

[CMT]

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 13:08:
Hij start alleen windows nog niet op. Hij komt eigenlijk met die eerste boot nog niet eens bij het BIOS dat je middels F2/DEL erin kwam.

Ik heb nog 7 dagen op mijn herroepingstijd zitten en overweg het bord gewoon terug te sturen. Ik heb zelf niet het idee dat het aan het bord ligt, maar goed, nu kan ik die optie nog lichten en een ander bord bestellen.

Dan is er iets goed mis. Het mag echt niet zo zijn dat op stock/optimized defaults niet de 1e keer in de bios geboot kan worden. Het is mogelijk dat de CPU of moederbord (deels) defect is.

Misschien het een optie om bij de winkel van aanschaf in overleg te vragen om een leen/test cpu om het probleem uit te sluiten?

@jimh307
Ik geef je helemaal gelijk hoor. Stabiliteit is bij mij ook het credo.
Daarbij maak ik zelfs geen onderscheid tussen een game of werk PC.
Voornamelijk zodat het geen giswerk wordt bij eventuele problemen.
Dan weet ik zeker dat het aan incompatibiliteit of een software/driver probleem ligt.
Maar ook omdat ik geen zin heb in datacorruptie. Het is mij teveel gedoe om continue backups te maken/bij te houden (die dan ook corrupt kunnen raken..).

Overigens is het niet moeilijk hoor om een systeem hierop te testen.
Met AIDA64 en TM5 extreme/absolute is met vrij grote zekerheid elk beetje onstabiliteit te achterhalen.
Zeker wanneer meerdere sessies van zeg maar 20 passes aangehouden wordt.
Sowieso is het verstandig om het altijd met een nieuw systeem te doen, want bij mij is bijv. 1 keer voorgekomen dat ik 'brak' geheugen gekregen heb. Onstabiel met het EXPO profiel daarvan.

[ Voor 36% gewijzigd door CMT op 19-11-2024 13:59 ]

[Cidious]

Blijkbaar is 8400 ook gewoon een optie voor deze CPU.



Ik kan 8600 ook posten maar is absoluut niet stabiel. 8400 hierboven is relatief stabiel.

8800 heb ik ook geprobeerd voor de gouden ratio 8800/2200 maar dat kreeg ik niet gepost. Vaak kan je alleen de stap onder je hoogste post frequentie stabiliseren.

[jimh307]

CMT schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 13:39:
[...]
@jimh307
Ik geef je helemaal gelijk hoor. Stabiliteit is bij mij ook het credo.
Daarbij maak ik zelfs geen onderscheid tussen een game of werk PC.
Voornamelijk zodat het geen giswerk wordt bij eventuele problemen.
Dan weet ik zeker dat het aan incompatibiliteit of een software/driver probleem ligt.
Maar ook omdat ik geen zin heb in datacorruptie. Het is mij teveel gedoe om continue backups te maken/bij te houden (die dan ook corrupt kunnen raken..).

Overigens is het niet moeilijk hoor om een systeem hierop te testen.
Met AIDA64 en TM5 extreme/absolute is met vrij grote zekerheid elk beetje onstabiliteit te achterhalen.
Zeker wanneer meerdere sessies van zeg maar 20 passes aangehouden wordt.
Sowieso is het verstandig om het altijd met een nieuw systeem te doen, want bij mij is bijv. 1 keer voorgekomen dat ik 'brak' geheugen gekregen heb. Onstabiel met het EXPO profiel daarvan.

En ach, ik heb verder dan ook niets te klagen over de snelheid van mijn systeempje

Als ik een back-up maak zet ik deze op 2 clouddiensten die onafhankelijk van elkaar werken. Ik comprimeer alle data met 7-zip en als ik het systeem daarna opnieuw opgestart heb test ik de archieven en die zijn dan altijd goed. Het comprimeren kost hier 25 GB aan RAM en is dit ook een manier om het te testen.

Nu weet ik dat BIOS updates erg belangrijk zijn. Je wilt immers de nieuwste Agesa microcode hebben voor snel(ler) geheugen. Mijn geheugen was alles behalve stabiel in het begin, maar na een BIOS update werkte het feilloos. Dit is ook waarom ik zei dat je in het begin met Zen5 voorzichtig moet zijn en een paar BIOS versies moet wachten eer je gaat testen met zeer rap geheugen.

Is het nu zo dat de X870 chipset hogere geheugensnelheden ondersteund in vergelijk met de X670?

[jimh307]

Cidious schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 13:47:
Blijkbaar is 8400 ook gewoon een optie voor deze CPU.

[Afbeelding]

Ik kan 8600 ook posten maar is absoluut niet stabiel. 8400 hierboven is relatief stabiel.

8800 heb ik ook geprobeerd voor de gouden ratio 8800/2200 maar dat kreeg ik niet gepost. Vaak kan je alleen de stap onder je hoogste post frequentie stabiliseren.

Zo dan, meneer draait even op 8400 mtps Misschien is het na een nieuwe BIOS update wel 100% stabiel.

Zou het echt verschil uitmaken in games vergeleken met 5600 mtps?

[Cidious]

jimh307 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 14:35:
[...]

Zo dan, meneer draait even op 8400 mtps Misschien is het na een nieuwe BIOS update wel 100% stabiel.

Zou het echt verschil uitmaken in games vergeleken met 5600 mtps?

Dat ben ik nu dus aan het meten. Ik begin met real world scenarios. Dus 3440x1440p met DLSS op Quality etc. Ik zal later de begin post updaten met mijn resultaten.

[jimh307]

Cidious schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 14:41:
[...]


Dat ben ik nu dus aan het meten. Ik begin met real world scenarios. Dus 3440x1440p met DLSS op Quality etc. Ik zal later de begin post updaten met mijn resultaten.

Ik ben oprecht benieuwd.

[Cidious]

CMT schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 13:28:
[...]

Zou je eventueel ook een uitdraai willen doen van de CPPC (core performance rating)?
Ik ben toch wel erg benieuwd naar. Mijn referentie is een beetje zoek w.b. Asus SP rating.

In CoreCycler is een mapje met tools te vinden waarin CoreTunerX.exe zit.
Dat programmaatje kan een rijtje aan scores uitpoepen dat een CPU heeft meegekregen.
Het is mogelijk dat CPPC aangezet moet worden in de bios om het uitleesbaar te maken.

Core 0 with performance number 132
Core 1 with performance number 122
Core 2 with performance number 129
Core 3 with performance number 118
Core 4 with performance number 132
Core 5 with performance number 125
Core 6 with performance number 115
Core 7 with performance number 112


Ik zie niet echt hoe dit meer info geeft haha. Is een lijstje met prioriteiten. Niks over core kwaliteit. Na een CMOS is mijn ASUS SP score ook weer gewijzigd.. het blijft allemaal lekker vaag. Straks maar een keer HYDRA eroverheen gooien als er goede ondersteuning voor 9800X3D komt.

[JeroenNietDoen]

CMT schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 13:39:
[...]

Dan is er iets goed mis. Het mag echt niet zo zijn dat op stock/optimized defaults niet de 1e keer in de bios geboot kan worden. Het is mogelijk dat de CPU of moederbord (deels) defect is.

Misschien het een optie om bij de winkel van aanschaf in overleg te vragen om een leen/test cpu om het probleem uit te sluiten?

Ik denk dat het het mobo geweest zou zijn dan, maar dan kies ik liever voor wet koop op afstand i.p.v. verder troubleshooten.

Ik heb toch nog eens even elke PSU kabel losgehaald en opnieuw ingestoken. Ik had het idee dat ze allemaal prima zaten. Ik had de ATX kabel wel beetje goed teruggeduwd, lompe dikke kabels en nog steeds geen 90 graden adapters, wellicht stond ie daarom onder spanning, dus iets meer flex gegeven. Ik heb ook de 2 8-pin CPU kabels uit elkaar gezet, dus ieder op aparte rail.

Probleem lijkt nu opgelost. Heb wel 5 keer de PC uitgezet, spanning eraf / stekker eruit, en krijg het probleem niet meer gesimuleerd. Dus hoop dat dat het gedaan heeft, alhoewel ik dan een beetje de voeding niet meer vertrouw. Die is nog maar 2 jaar oud (Corsair RM850 2021 model). Maybe met black friday kijken of er een goede deal voor een PSU voorbij komt. Moet eerlijk zeggen dat ik die lompe kabels van Corsair ook wel beu ben

[CMT]

jimh307 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 14:28:
Is het nu zo dat de X870 chipset hogere geheugensnelheden ondersteund in vergelijk met de X670?

Nee, sterker nog de X870 = B650E. De chipset is hetzelfde gebleven, maar heeft een andere naam gekregen. De lanes zijn verder iets anders verdeeld vanwege de vereiste 2x USB4.0 poorten bij een X870 bord. Dat zit met een Asmedia controller aan de chipset vastgeknoopt.

Maximale geheugen snelheid is trouwens niet afhankelijk van de chipset, maar van het moederbord ontwerp, de PCB kwaliteit (aantal layers en hoe goed de ingenieurs daar gebruik van hebben weten te maken) en de kwaliteit van de geheugencontroller in de CPU (en natuurlijk de kwaliteit van de geheugenlatjes zelf). Doorgaans is er met tuning meer mogelijk dan officieel gespecificeerd is.

Zo heb ik bijv. op de MSI B450 Tomahawk max, 2x3800MHz dual rank stabiel gekregen met redelijke strakke timings. Ook 4x single rank @3800MHz. Voor het budget 4 layer bord een uitstekende prestatie.

Cidious schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 16:16:
Core 0 with performance number 132
Core 1 with performance number 122
Core 2 with performance number 129
Core 3 with performance number 118
Core 4 with performance number 132
Core 5 with performance number 125
Core 6 with performance number 115
Core 7 with performance number 112


Ik zie niet echt hoe dit meer info geeft haha. Is een lijstje met prioriteiten. Niks over core kwaliteit. Na een CMOS is mijn ASUS SP score ook weer gewijzigd.. het blijft allemaal lekker vaag. Straks maar een keer HYDRA eroverheen gooien als er goede ondersteuning voor 9800X3D komt.

Thanks . Voor degene die geen Asus bord heeft is dit waardevolle informatie.
Hoezo zegt het niets over de kwaliteit? Zo ver ik heb begrepen is dit een waardering die elke core krijg vanuit de fabriek en waarop gebinned wordt. De betere chiplets gaan naar de Ryzen 16 core cpu's.
Daar is de rating ook een stuk hoger van t.o.v. de 8 cores en lager.
Cores met de hoogste stabiele klok hoeven niet de beste UV cores te zijn.

Ik weet niet in hoeverre de rating tussen series vergelijkbaar is, maar dit zijn de CPPC scores van de X3D's die ik gebruik of had:

5800X3D_1: 158-154-137-141-133-145-158-150
7800X3D_1: 138-142-134-127-131-142-120-123
7800X3D_2: 131-142-120-134-127-142-123-138

Helaas is het mij niet gelukt om een CO te maken omdat in multicore stresstesten de cpu's rebooten en er geen log terug te halen is van welke core een scheet heeft gelaten.

JeroenNietDoen schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 16:38:
Ik heb toch nog eens even elke PSU kabel losgehaald en opnieuw ingestoken. Ik had het idee dat ze allemaal prima zaten. Ik had de ATX kabel wel beetje goed teruggeduwd, lompe dikke kabels en nog steeds geen 90 graden adapters, wellicht stond ie daarom onder spanning, dus iets meer flex gegeven. Ik heb ook de 2 8-pin CPU kabels uit elkaar gezet, dus ieder op aparte rail.

Probleem lijkt nu opgelost. Heb wel 5 keer de PC uitgezet, spanning eraf / stekker eruit, en krijg het probleem niet meer gesimuleerd. Dus hoop dat dat het gedaan heeft, alhoewel ik dan een beetje de voeding niet meer vertrouw. Die is nog maar 2 jaar oud (Corsair RM850 2021 model). Maybe met black friday kijken of er een goede deal voor een PSU voorbij komt. Moet eerlijk zeggen dat ik die lompe kabels van Corsair ook wel beu ben

DOH! moment? .
Je kan evt. ook aan de achterkant van de connector kijken of alle hulzen goed over de pinnen geschoven zijn. Ik doe dat altijd voor de zekerheid. Nu even hopen dat het de volgende morgen ook prima start.

[jimh307]

CMT schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 18:31:
[...]

Nee, sterker nog de X870 = B650E. De chipset is hetzelfde gebleven, maar heeft een andere naam gekregen. De lanes zijn verder iets anders verdeeld vanwege de vereiste 2x USB4.0 poorten bij een X870 bord. Dat zit met een Asmedia controller aan de chipset vastgeknoopt.

Maximale geheugen snelheid is trouwens niet afhankelijk van de chipset, maar van het moederbord ontwerp, de PCB kwaliteit (aantal layers en hoe goed de ingenieurs daar gebruik van hebben weten te maken) en de kwaliteit van de geheugencontroller in de CPU (en natuurlijk de kwaliteit van de geheugenlatjes zelf). Doorgaans is er met tuning meer mogelijk dan officieel gespecificeerd is.

Zo heb ik bijv. op de MSI B450 Tomahawk max, 2x3800MHz dual rank stabiel gekregen met redelijke strakke timings. Ook 4x single rank @3800MHz. Voor het budget 4 layer bord een uitstekende prestatie.

Oké dan. Echt nuttige info. Weer wat geleerd

[Cidious]

CMT schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 18:31:
[...]

Nee, sterker nog de X870 = B650E. De chipset is hetzelfde gebleven, maar heeft een andere naam gekregen. De lanes zijn verder iets anders verdeeld vanwege de vereiste 2x USB4.0 poorten bij een X870 bord. Dat zit met een Asmedia controller aan de chipset vastgeknoopt.

Maximale geheugen snelheid is trouwens niet afhankelijk van de chipset, maar van het moederbord ontwerp, de PCB kwaliteit (aantal layers en hoe goed de ingenieurs daar gebruik van hebben weten te maken) en de kwaliteit van de geheugencontroller in de CPU (en natuurlijk de kwaliteit van de geheugenlatjes zelf). Doorgaans is er met tuning meer mogelijk dan officieel gespecificeerd is.

Zo heb ik bijv. op de MSI B450 Tomahawk max, 2x3800MHz dual rank stabiel gekregen met redelijke strakke timings. Ook 4x single rank @3800MHz. Voor het budget 4 layer bord een uitstekende prestatie.


[...]

Thanks . Voor degene die geen Asus bord heeft is dit waardevolle informatie.
Hoezo zegt het niets over de kwaliteit? Zo ver ik heb begrepen is dit een waardering die elke core krijg vanuit de fabriek en waarop gebinned wordt. De betere chiplets gaan naar de Ryzen 16 core cpu's.
Daar is de rating ook een stuk hoger van t.o.v. de 8 cores en lager.
Cores met de hoogste stabiele klok hoeven niet de beste UV cores te zijn.

Ik weet niet in hoeverre de rating tussen series vergelijkbaar is, maar dit zijn de CPPC scores van de X3D's die ik gebruik of had:

5800X3D_1: 158-154-137-141-133-145-158-150
7800X3D_1: 138-142-134-127-131-142-120-123
7800X3D_2: 131-142-120-134-127-142-123-138

Helaas is het mij niet gelukt om een CO te maken omdat in multicore stresstesten de cpu's rebooten en er geen log terug te halen is van welke core een scheet heeft gelaten.


[...]

DOH! moment? .
Je kan evt. ook aan de achterkant van de connector kijken of alle hulzen goed over de pinnen geschoven zijn. Ik doe dat altijd voor de zekerheid. Nu even hopen dat het de volgende morgen ook prima start.

HYDRA doet het automatisch en vrij goed. Je zal wel een maandje Patreon voor vriend Yuri moeten dokken om toegang te krijgen tot zijn laatste versie. Ik gebruik verder niks van zijn programma maar de CO finder werkt goed. Helaas met 9000 series loopt het systeem vast zonder herstart itt 7000 series waar het systeem herstartte en automatisch weer verder ging met zoeken in HYDRA. dus het is een beetje erbij blijven.

[Simbob]

Ik gebruik mijn 9800x3d alleen voor Iracing, maar de cpu wordt nooit warmer dan 43 graden. Hij wordt wel gekoeld door een Arctic Freezer 3 420mm, maar die draait op maar 30%.

Is dit normaal? De temperatuur wordt uitgelezen door HWiNFO.

[dkfd3vil]

Cidious schreef op woensdag 20 november 2024 @ 05:37:
[...]


HYDRA doet het automatisch en vrij goed. Je zal wel een maandje Patreon voor vriend Yuri moeten dokken om toegang te krijgen tot zijn laatste versie. Ik gebruik verder niks van zijn programma maar de CO finder werkt goed. Helaas met 9000 series loopt het systeem vast zonder herstart itt 7000 series waar het systeem herstartte en automatisch weer verder ging met zoeken in HYDRA. dus het is een beetje erbij blijven.

Leek mij super intressant maar het lijkt erop dat deze software nog niet de 9800x3d ondersteund ?

[GG85]

Cidious schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 13:47:
Blijkbaar is 8400 ook gewoon een optie voor deze CPU.

[Afbeelding]

Ik kan 8600 ook posten maar is absoluut niet stabiel. 8400 hierboven is relatief stabiel.

8800 heb ik ook geprobeerd voor de gouden ratio 8800/2200 maar dat kreeg ik niet gepost. Vaak kan je alleen de stap onder je hoogste post frequentie stabiliseren.

Cool!
Alleen qua snelheid/latency vind ik het tegenvallen als je het vergelijkt met 6200-30-36-36-36:

[ Voor 8% gewijzigd door GG85 op 20-11-2024 23:20 ]

[Cidious]

dkfd3vil schreef op woensdag 20 november 2024 @ 19:41:
[...]


Leek mij super intressant maar het lijkt erop dat deze software nog niet de 9800x3d ondersteund ?

Juist. Het is nog even wachten dus. Het zit in de oven.

[Cidious]

GG85 schreef op woensdag 20 november 2024 @ 23:20:
[...]


Cool!
Alleen qua snelheid/latency vind ik het tegenvallen als je het vergelijkt met 6200-30-36-36-36:

[Afbeelding]

Dat is met alle OC zo. Ik zal voor dagelijks gebruik een veel milder profiel (6400/2133 cl30) instellen dat 98% van de performance haalt met een fractie van de voltages.



Dat gezegd te hebben 8400 is indrukwekkend omdat je met veel lagere UCLK nog steeds de latency een stuk lager krijgt. Het is moeilijk om veel dieper te gaan met deze bios versies. Ik heb Agesa 1.2.0.2 terug geflasht welke official geen 9800X3D zou ondersteunen maar dat wel doet en dan haal je 6-8ns minded memory latency maar het laat zich niet echt zien met 1080p gaming. Later meer hierover. Ben momenteel data aan het verzamelen.

[ Voor 13% gewijzigd door Cidious op 21-11-2024 09:06 ]

[CMT]

Cidious schreef op woensdag 20 november 2024 @ 05:37:
HYDRA doet het automatisch en vrij goed. Je zal wel een maandje Patreon voor vriend Yuri moeten dokken om toegang te krijgen tot zijn laatste versie. Ik gebruik verder niks van zijn programma maar de CO finder werkt goed. Helaas met 9000 series loopt het systeem vast zonder herstart itt 7000 series waar het systeem herstartte en automatisch weer verder ging met zoeken in HYDRA. dus het is een beetje erbij blijven.

Werkt dat echt met een hardware reset vanuit de cpu en niet de software reset van Windows?
Voor laatstgenoemde bestaat er een optie om het systeem bij een dreigende crash/vastloper te laten herstarten. Standaard staat het aan in Win10.

Het probleem was echt dat y-cruncher of prime95 geen kans kregen om een fout te registreren met de hardware reset. Aangezien Hydra een schil is en een van deze stressprogramma's als basis heeft, zie ik niet hoe het daarmee wel kan bepalen welke core de onstabiliteit heeft veroorzaakt.
De laatste keer dat ik Hydra geprobeerd heb is wel lang geleden. Dus zal het nog maar een keer proberen.

Ik wist trouwens niet dat Yuri nog aktief was, jarenlang niets meer van hem vernomen (geen nieuwsberichten over Hydra o.i.d.) en vreesde dat hem iets was overkomen in Oekraïne.
Fijn om te zien dat het relatief goed met hem gaat.

Alleen Patreon..bah, moet je nu €10/maand betalen voor early access gezeik?
Ik heb mij zojuist geabonneerd met €3 euro/maand, maar kan niet vinden waar ik Hydra kan downloaden?

[Cidious]

CMT schreef op donderdag 21 november 2024 @ 12:17:
[...]

Werkt dat echt met een hardware reset vanuit de cpu en niet de software reset van Windows?
Voor laatstgenoemde bestaat er een optie om het systeem bij een dreigende crash/vastloper te laten herstarten. Standaard staat het aan in Win10.

Het probleem was echt dat y-cruncher of prime95 geen kans kregen om een fout te registreren met de hardware reset. Aangezien Hydra een schil is en een van deze stressprogramma's als basis heeft, zie ik niet hoe het daarmee wel kan bepalen welke core de onstabiliteit heeft veroorzaakt.
De laatste keer dat ik Hydra geprobeerd heb is wel lang geleden. Dus zal het nog maar een keer proberen.

Ik wist trouwens niet dat Yuri nog aktief was, jarenlang niets meer van hem vernomen (geen nieuwsberichten over Hydra o.i.d.) en vreesde dat hem iets was overkomen in Oekraïne.
Fijn om te zien dat het relatief goed met hem gaat.

Alleen Patreon..bah, moet je nu €10/maand betalen voor early access gezeik?
Ik heb mij zojuist geabonneerd met €3 euro/maand, maar kan niet vinden waar ik Hydra kan downloaden?

Met de 3 euro per maand sub kan je het volgens mij niet downloaden. Maar je zal je Discord moeten linken aan Patreon en dan op zijn server moeten kijken voor de link. Staat daar wel aangegeven.

[CMT]

@Cidious
Ik moest inderdaad het abbo bedrag verhogen naar €10/maand om toegang te krijgen.
Lekker iemand op het verkeerde been zetten door het early access te noemen.
Daardoor dacht ik dat het alleen om de nieuwste versie ging, maar het gaat dus om alles wat uitgebracht is via Patreon + Discord. Wat een idioterie. Ondertussen wel 2x mogen dokken.

Verhoudingsgewijs is dit ook wel lekker cashen met zo'n hoog maandbedrag (ik weet verder niet hoeveel daarvan wordt ingehouden).
Bij Aquacomputer betaal je €10 voor een jaar aan updates voor Aquasuite.
Bij AIDA64 kost een jaar aan extra updates €40 (met BF is er trouwens altijd een -50% kortingsactie, voor wie AID64 op het oog heeft ).

[ Voor 13% gewijzigd door CMT op 21-11-2024 20:19 ]

[An1mA]

Gister nieuwe beta bios geinstalleerd van Asrock, 3.12 waarschijnlijk AGESA PI 1.2.0.2b .
1. Support AMD Ryzen7 9800X3D CPU overclocking feature.
2. Add ‘Gaming Mode’ option.

Weet niet zo wat de "overclocking feature" moet zijn, maar het heeft er helaas niet er voor gezorgd dat ik 2200/6600 kon draaien. Dus helaas wil m'n A-die set niet 6600 draaien zonder absurde voltages. Niet dat het super veel gaat merken in games met een 3d chip, maar wel leuk om mee te benchen.

Draai nu:
5.2ghz -35 CO, zonder PBO,
2133/6400
Vind de extra voltages die gebruikt worden niet waard, 5% meer performance voor 20% meer vebruik.

Heb blijkbaar ook dezelfde scores als Cidious:

Core 0 with performance number 112
Core 1 with performance number 118
Core 2 with performance number 125
Core 3 with performance number 132
Core 4 with performance number 129
Core 5 with performance number 132
Core 6 with performance number 122
Core 7 with performance number 115

[Adel_F16]

Ik kan niet zoveel genieten van mijn 9800X3D wegens een 0d debug foutcode na het herstarten. Hier gaat dus ook al mijn energie in i.p.v. overclocken.

Mijn scores ter referentie (-40 pbo, 200mhz+)

Core 0 with performance number 130
Core 1 with performance number 137
Core 2 with performance number 126
Core 3 with performance number 133
Core 4 with performance number 126
Core 5 with performance number 137
Core 6 with performance number 119
Core 7 with performance number 116

[Cidious]

Adel_F16 schreef op donderdag 21 november 2024 @ 23:17:
Ik kan niet zoveel genieten van mijn 9800X3D wegens een 0d debug foutcode na het herstarten. Hier gaat dus ook al mijn energie in i.p.v. overclocken.

Mijn scores ter referentie (-40 pbo, 200mhz+)

Core 0 with performance number 130
Core 1 with performance number 137
Core 2 with performance number 126
Core 3 with performance number 133
Core 4 with performance number 126
Core 5 with performance number 137
Core 6 with performance number 119
Core 7 with performance number 116

Lijkt op een erg goede CPU. Maar die 0d errors zijn vreemd inderdaad. Ik heb meerdere redenen hiervoor gezien. Veelal wijst dit op geheugen instabiliteit. Wat zou kunnen met jouw CPU. De regel lijkt te zijn dat als de cores erg goed zijn dat de IOD vaak ondermaats is. Ik had een soortgelijke CPU voor het exemplaar dat ik nu heb.

Je kan eens proberen om memory context restore uit te zetten. Dit kan het probleem zijn als jouw IOD niet zo soepel loopt.

[JeroenNietDoen]

Nog even voor de WoWers hierzo, ook ik ervaar beduidend betere performance in WoW. In een raid met alle grafische opties maxed out zit ik stabiel op 130ish FPS. Dat was voorheen zo'n 60ish. In Dornogal rondom de bank haal ik 220 FPS, dat was voorheen zo'n 170.

Toen: 5800X3D / 6800XT
Nu: 9800X3D / 6800XT

[nzall]

Leuk om te horen. Er zit nu een of andere kerel in mijn YouTube replies mij te gaslighten over dat Intel zogezegd betere 1% lows zou hebben en dat de 9800X3D een slechte keuze is voor die game, en hij baseert dat op eigen tests waarbij zijn 13900K die draait aan 58X multiplier en high-end geheugen net iets betere FPS heeft...

[dkfd3vil]

nzall schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 10:14:
Leuk om te horen. Er zit nu een of andere kerel in mijn YouTube replies mij te gaslighten over dat Intel zogezegd betere 1% lows zou hebben en dat de 9800X3D een slechte keuze is voor die game, en hij baseert dat op eigen tests waarbij zijn 13900K die draait aan 58X multiplier en high-end geheugen net iets betere FPS heeft...

Vraag of hij de eigenaar is van userbenchmark

[Adel_F16]

Cidious schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 04:24:
[...]


Lijkt op een erg goede CPU. Maar die 0d errors zijn vreemd inderdaad. Ik heb meerdere redenen hiervoor gezien. Veelal wijst dit op geheugen instabiliteit. Wat zou kunnen met jouw CPU. De regel lijkt te zijn dat als de cores erg goed zijn dat de IOD vaak ondermaats is. Ik had een soortgelijke CPU voor het exemplaar dat ik nu heb.

Je kan eens proberen om memory context restore uit te zetten. Dit kan het probleem zijn als jouw IOD niet zo soepel loopt.

Bedankt voor het meedenken.

IOD lijkt het probleem niet te zijn. 2200 IF is stabiel, tevens ook 6400/2133 met wat losse timings (memtest, cb r23). Geen tijd gehad om te finetunen mede door de 0d error.

Ik heb de ram sticks al uitgewisseld, tevens expo aan-uit en geen verschil. Memory context restore ook geen verschil.

Gen 4 ssd in gen 5/4 slot is ook het probleem niet.

Losser zetten van cpu-koeler heeft ook niet geholpen (behalve hogere temperaturen ) Maar ondertussen weet ik wat het probleem is, maar niet waardoor die ontstaat.

Namelijk: Hardware monitoring software. Icue, Hwinfo, Armory Crate etc.. Eenmaal gestart en de pc gaat in 0d tijdens een herstart. Ook altijd een 08 debug code als ik in Windows ben.

Probleem lijkt alleen op te treden bij moederborden van Asrock en Gigabyte. Asus had dit probleem ook maar heeft een bios update uitgebracht met een "Monitoring tool bypass" vinkje in de bios.

[ Voor 9% gewijzigd door Adel_F16 op 22-11-2024 13:12 ]

[An1mA]

@Adel_F16 Heb je nog andere AM5 cpu om te testen? Kan zijn dat je een rotte appel hebt gekregen, maar om nu een RMA aan te vragen -..-

[nzall]

Update: die kerel in mijn YouTube replies heeft "bewijs" gepost: een LFR video met zijn 13900KS op x59 multiplier, terwijl de andere video van Mythic was, waar dat specifieke segment van die encounter ongeveer dubbel zoveel combat log events heeft en dus totaal niet te vergelijken is qua CPU load.

[mmxmmx]

Error installeren AMD chipset drivers :
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Error 182 – AMD Software Installer Detected AMD Graphics Hardware in Your System Configuration That Is Not Supported.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Het is of mijn NVIDIA Asus Strix 4090 OC.
Of de GPU in mijn CPU.
Heb de processor GPU in de bios disabled.

Vervelend dit

[Cidious]

Adel_F16 schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 13:07:
[...]


Bedankt voor het meedenken.

IOD lijkt het probleem niet te zijn. 2200 IF is stabiel, tevens ook 6400/2133 met wat losse timings (memtest, cb r23). Geen tijd gehad om te finetunen mede door de 0d error.

Ik heb de ram sticks al uitgewisseld, tevens expo aan-uit en geen verschil. Memory context restore ook geen verschil.

Gen 4 ssd in gen 5/4 slot is ook het probleem niet.

Losser zetten van cpu-koeler heeft ook niet geholpen (behalve hogere temperaturen ) Maar ondertussen weet ik wat het probleem is, maar niet waardoor die ontstaat.

Namelijk: Hardware monitoring software. Icue, Hwinfo, Armory Crate etc.. Eenmaal gestart en de pc gaat in 0d tijdens een herstart. Ook altijd een 08 debug code als ik in Windows ben.

Probleem lijkt alleen op te treden bij moederborden van Asrock en Gigabyte. Asus had dit probleem ook maar heeft een bios update uitgebracht met een "Monitoring tool bypass" vinkje in de bios.

Vervelend probleem.

Claimen dat 2200 stabiel IS however zou ik voorzichtig mee zijn. Is erg lastig te verifieren. Linpack Extreme draaien in een stress test en de gflops vergelijken is een manier om te kijken of de Infinity Fabric in error correction mode schiet. Het zal niet crashen maar veelal wel stotteren. Visueel, audio lag spike etc.

2200 werkt vrijwel alleen met lagere VSOC. Mijn IOD draait 6400/2133 met maar 1.16v VSOC en als ik de VSOC op 1.20v zet dan is 2133 NIET stabiel. Kan ik verifieren met fluctuerende Aida64 scores en Linpack Extreme. Zet ik de VSOC nou naar 1.18v dan stabiliseert het zich. En dit is slechts 2133. Velen draaien 2200 en hebben geen flauw idee dat hun system abnormaal loopt en geven AMD de schuld voor stotters in games.

Ik zou het heel goed testen en niet te snel aannemen dat het stabiel is.

[An1mA]

Cidious schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 16:26:
[...]


Vervelend probleem.

Claimen dat 2200 stabiel IS however zou ik voorzichtig mee zijn. Is erg lastig te verifieren. Linpack Extreme draaien in een stress test en de gflops vergelijken is een manier om te kijken of de Infinity Fabric in error correction mode schiet. Het zal niet crashen maar veelal wel stotteren. Visueel, audio lag spike etc.

2200 werkt vrijwel alleen met lagere VSOC. Mijn IOD draait 6400/2133 met maar 1.16v VSOC en als ik de VSOC op 1.20v zet dan is 2133 NIET stabiel. Kan ik verifieren met fluctuerende Aida64 scores en Linpack Extreme. Zet ik de VSOC nou naar 1.18v dan stabiliseert het zich. En dit is slechts 2133. Velen draaien 2200 en hebben geen flauw idee dat hun system abnormaal loopt en geven AMD de schuld voor stotters in games.

Ik zou het heel goed testen en niet te snel aannemen dat het stabiel is.

Apart ik moest juist mijn vsoc van 1.2 naar 1.25 zetten om 6400/2133 stabiel te krijgen.
Maar idd, FCLK kun je niet 123 zo stabiel verifieren.

[Gijs007]

CMT schreef op woensdag 13 november 2024 @ 03:46:
Dat is een mooie kit inderdaad.
Met de 7800X3D's was ik voor de Flare-X en Ripjaw kitjes gegaan van G.Skill (1x Samsung b-die, 2x Hynix m-die, 1x a-die). Geheel tegen verwachting in bleek toen 1 m-die kit niet in orde te zijn of verkeerd gebinned.
Het kwam niet door de stresstest met het EXPO profiel, tenzij tCL werd verhoogt.

Gelukkig had ik de CPU al flink getest en getuned met een ander kitje en wist ik zeker dat het dus brakke ram moest zijn. Maar als je dat niet gedaan hebt, kom daar maar eens achter wanneer je een nieuw platform aan het verkennen ben. Vandaar dat ik het even vroeg.

Ik lees in het andere reactie veld dat het dus aan een corrupte Windows install lag.
Wat maf zeg en fijn dat het probleem snel gevonden is.
Als je DEL inhoud tijdens een bepaald moment van het booten (na het CPU ok ledlampje bijv.), dan hoort het naar de bios te gaan. Met een splashscreen is het uiteraard wel een stuk lastiger, dan is het al te laat wanneer dat verschijnt

Ik heb geen idee of er reeds een geheugen OC guide bestaat.
In het grote Zen4 topic is wel veel informatie & ervaring over geheugen tuning te vinden en dat zal voor Zen5 ook toe te passen zijn.
Ik ben daar toen zeer grondig te werk gegaan (echte Zen monnik ) en daar ook uitgebreid verslag van gemaakt. Misschien dat je de ervaring van anderen en mij als leidraad kunt gebruiken?

Mijn aanpak was als volgt:

• Met bios defaults zoeken naar de minimale benodigde Vsoc, Vddio en Vddp spanning. Rest van de spanningen vast gezet (Vmisc 1.1V, Vram: 1.35V).
• Fclock in stappen omhoog gedaan en Vsoc daarbij in stapjes verhoogt bij onstabiliteit (Vddp op stockwaarde gelaten). Vddp omhoog/omlaag gedaan als meer Vsoc niet helpt, experimenteren met procODT kan evt. ook veel uitmaken
• Voor Uclock dezelfde aanpak als met Fclock (Fclock daarbij wel op stockwaarde vast gezet)
• Uiteindelijk vind je dan de voltages waarbij de Infinity Fabric, cache en geheugencontroller lekker werken en wat de Fclock + Uclock grens is. Het kan zijn dat het nog iets aangepast moet worden als zowel de Fclock & Uclock gepushed worden en er meer stress op de geheugencontroller komt te staan
• Met de gevonden IOD voltages, dram op 6000CL32 gezet (met jouw kitje kan het gerust op 6000CL30 of CL28) @1.35Vram
• Dan de ondergrens van Vram opzoeken. Met de Hynix m- & a-die kitjes kwam ik uit op 1.20-1.22Vram @6000MHz. De minimale Vram wordt daarbij door tCL bepaalt. Het scheelt enorm in spanning als je dat een stap laat vieren
• En dan maar de timings aandraaien. Ondertussen veel stresstesten en benchmarks draaien om te kijken of alles stabiel blijft en er geen regressie in prestatie voordoet (=foutcorrectie aktief).

Een paar posts welke ik in het grote Zen4 topic geplaatst heb:
CMT in "AMD Ryzen (ZEN4) platform Ervaringen & OC"
CMT in "AMD Ryzen (ZEN4) platform Ervaringen & OC"

Er staat een berg aan informatie en ervaring in de Zen4 hoofddraad. Eigenlijk is het aan te raden om het allemaal door te lezen. Mocht je geen ervaring hebben met geheugen OC, dan kan het een behoorlijk steile leercurve zijn. Maar dan is het kopiëren van de instellingen van anderen ook een optie evt.
Wanneer je op plaatjes of op naam zoekt is het wat meer te behappen allemaal.

Thanks, dit werkt wel goed en mag wat mij betreft ook in de TS worden meegenomen. Heb met zen 4 zo lopen prutsen met fclk, en kreeg telkens andere adviezen.
Tip: Zou nog wel fijn zij om het aan te vullen met wat richtlijnen, kwa start en maximaal veilige voltages.


Vandaag een poging gewaagd om fclock hoger dan 2133 stabiel te krijgen. Maar dat is nog wel een kriem;
Heb in een spreadsheet notities gemaakt van de instellingen, en kwam uiteindelijk op instellingen waarmee ik 2167 en zelfs 2200 kon booten, en ook AIDA 10 min stabiel kon draaien. Maar liep toen wel tegen wat onlogische dingen aan, zoals VDDP voltage verhogen, wat eerst voor meer onstabiliteit zorgt, om bij nog hogere voltages juist weer stabiel te worden.

n.b. ProdOdt heeft nu twee instellingen; pull up en pull down. Viel mij ook op dat je hiermee als snel vreemd gedrag krijgt, zoals dubbele click detecteren of juist geen invoer van IO devices.

Met vsoc op 1.17v en VDDP op 1.05v wil 2200Mhz fclk bijna stabiel is (aida, windows).
Maar merk toch nog wel wat stabiliteitsproblemen, o.a. bij rebooten, het post process blijft soms hangen op debug codes van PCIE of IOH initialisatie. Had ook al snel een freez in memtest86 (de versie van Passmark).
Iemand nog tips om dit verder te tweaken, wellicht dat de VDDG voltages hier nog iets in kunnen betekenen?

[jimh307]

Een klein tijdje terug werd hier gemeld dat iCue veel systeembronnen gebruikte. Ik kan het niet laten om hier heel even op terug te komen:

[Bluestacks/Corsair iCUE] May display higher than normal CPU usage [4895184][4893446]
https://tweakers.net/down...dy-driver-56614-whql.html

Dit euvel is verholpen in de nieuwste Nvidia driverupdate.

[Gijs007]

Met meerdere zen 4 cpu's liep ik ook tegen een max fclk van 2133 en uclk van 2100 aan. Nu met mij 9800x3d weer...
Dus of ik heb wederom een chip die maar matig overclockt, wat ook kan is dat het bios/moederbord hierop een beperkende factor is, al lees ik van anderen dat fclk en uclk puur door CPU factoren worden beperkt.

Wellicht mis ik gewoon wat inzicht in het tunen van de juiste parameters. Heb nu ook de tussen stappen in een excel sheet bijgehouden. Wellicht zien jullie nog wat dingen die ik wellicht fout doe, of nog kan proberen?

uclk overclocken wil niet stabiel worden op 3200mhz:


Infinity fabric leek stabieler te worden, maar liep in memtest86 vervolgens wel tegen een freez aan op zowel 2200 als 2167...


Memclk gaat wel lekker:


Viel mij ook op dat mijn tweede memory module, in slot 4 telkens als eerste errors geeft i.c.m. een lage vsoc, en ik daardoor tegen grenzen aan loop. Terwijl er met de module in slot 2 niks aan de hand is.
Heb ze nu even geswapped, om te kijken of het de dimm zelf is, die wellicht gevoeliger is voor overclocken.

Kan natuurlijk ook aan het slot zelf liggen, door de langere trace length van slot 4. Zijn er nog specifieke bios parameters, die hierbij kunnen helpen?
Gebruik momenteel deze settings:


n.b. timings zijn nog heel hoog, maar wil dit eerst stabiliseren en wellicht nog een poging voor 8000 en 8400 (voor optimale infinity fabruc) doen, voordat ik de geheugen timings ga tweaken.

[CMT]

Gijs007 schreef op zaterdag 23 november 2024 @ 16:35:
[...]

Thanks, dit werkt wel goed en mag wat mij betreft ook in de TS worden meegenomen. Heb met zen 4 zo lopen prutsen met fclk, en kreeg telkens andere adviezen.
Tip: Zou nog wel fijn zij om het aan te vullen met wat richtlijnen, kwa start en maximaal veilige voltages.


Vandaag een poging gewaagd om fclock hoger dan 2133 stabiel te krijgen. Maar dat is nog wel een kriem;
Heb in een spreadsheet notities gemaakt van de instellingen, en kwam uiteindelijk op instellingen waarmee ik 2167 en zelfs 2200 kon booten, en ook AIDA 10 min stabiel kon draaien. Maar liep toen wel tegen wat onlogische dingen aan, zoals VDDP voltage verhogen, wat eerst voor meer onstabiliteit zorgt, om bij nog hogere voltages juist weer stabiel te worden.

n.b. ProdOdt heeft nu twee instellingen; pull up en pull down. Viel mij ook op dat je hiermee als snel vreemd gedrag krijgt, zoals dubbele click detecteren of juist geen invoer van IO devices.

Met vsoc op 1.17v en VDDP op 1.05v wil 2200Mhz fclk bijna stabiel is (aida, windows).
Maar merk toch nog wel wat stabiliteitsproblemen, o.a. bij rebooten, het post process blijft soms hangen op debug codes van PCIE of IOH initialisatie. Had ook al snel een freez in memtest86 (de versie van Passmark).
Iemand nog tips om dit verder te tweaken, wellicht dat de VDDG voltages hier nog iets in kunnen betekenen?

Fijn om te lezen dat het behulpzaam is .
Volgens mij is Cidious al bezig om hiervoor een guide te schrijven met waarschijnlijk ook richtlijnen.
Ik heb zelf alleen naar ondergrenzen gezocht en alles met zo min mogelijk spanning afgesteld.
Dus wat als veilige bovengrens beschouwd kan worden weet ik eigenlijk niet.
Maar als de Vsoc op stock 1.0V krijgt, dan vind ik het wel erg veel om het te verhogen naar +1.2V.
Idem voor andere spanningsrails.

Met welke Uclock probeer je de Fclock te stabiliseren?
Als de geheugencontroller erg gepushed wordt, dan zal het lastiger worden om daarnaast ook de Fclock zo hoog stabiel te krijgen. Eigenlijk is het ook beter om minimaal 100MHz vanaf de uiterste grens af te blijven i.v.m. eventuele foutcorrectie. De infinity fabric is best robust en er zit aardig wat rek in voordat er niet corrigeerbare fouten ontstaan cq. het merkbaar wordt.
Een voorbode is bijv. traagheid/stroperigheid bij het openen, sluiten & verslepen van dingen, usb apparaten die niet lekker werken en mini hickups tijdens het gebruik van het systeem.
Dan is de foutcorrectie aan het werk om de zaak nog stabiel te houden en wanneer het niet meer mogelijk is ontstaan er WHEA errors / BSODs / spontane reboots.

VDDP is eigenlijk een spanning waar je niet teveel aan wilt sleutelen.
Het kan vooral helpen om iets te stabiliseren zodat er minder Vsoc nodig is.
Wat een veilige bovengrens daarvan is, weet ik niet, maar 1.05V vind ik wel erg veel.
Met Zen4 had ik niet meer dan 0.93V nodig voor 2000Mhz 2200MHz Fclock + 3000MHz Uclock.
Beschouw het maar als een finetuning knop.

Misschien heb je iets aan het onderstaande dat ik lang geleden in het Zen4 draadje gepost heb?
Het is een overzicht van gevonden min. IOD spanningen van twee 7800X3D's op twee moederborden en twee geheugenkits (S16B = 16Gbit Samsung B-die, H16M1 = 16Gbit Hynix M-die kit 1)



Voor mij zal het helaas nog een tijd duren voordat ik met Zen5 aan de slag kan gaan.
Ik had mijn zinnen gezet op een 9950X3D (ook vanwege een direct-die waterblok wens).
Maar dat valt dus een beetje in het 'water' na het lezen van een gerucht dat niet beide chiplets een extra L3 cache laag krijgen .

[jimh307]

CMT schreef op zondag 24 november 2024 @ 20:44:
[...]

Voor mij zal het helaas nog een tijd duren voordat ik met Zen5 aan de slag kan gaan.
Ik had mijn zinnen gezet op een 9950X3D (ook vanwege een direct-die waterblok wens).
Maar dat valt dus een beetje in het 'water' na het lezen van een gerucht dat niet beide chiplets een extra L3 cache laag krijgen .

Met de komst van de 9800X3D hebben ze deze zet durven te nemen en ze kunnen het zich permitteren, maar ik vind dit geen goede zet van ze. Ze hebben een mogelijke 'de koning' der processors laten gaan want een 9950X3D met wél op beide dies de X3D laag zou ongeëvenaard snel zijn. Anderzijds drukt het wel de prijs, maar jammer. Gemiste kans

[Cidious]

Gijs007 schreef op zondag 24 november 2024 @ 15:50:
Met meerdere zen 4 cpu's liep ik ook tegen een max fclk van 2133 en uclk van 2100 aan. Nu met mij 9800x3d weer...
Dus of ik heb wederom een chip die maar matig overclockt, wat ook kan is dat het bios/moederbord hierop een beperkende factor is, al lees ik van anderen dat fclk en uclk puur door CPU factoren worden beperkt.

Wellicht mis ik gewoon wat inzicht in het tunen van de juiste parameters. Heb nu ook de tussen stappen in een excel sheet bijgehouden. Wellicht zien jullie nog wat dingen die ik wellicht fout doe, of nog kan proberen?

uclk overclocken wil niet stabiel worden op 3200mhz:
[Afbeelding]

Infinity fabric leek stabieler te worden, maar liep in memtest86 vervolgens wel tegen een freez aan op zowel 2200 als 2167...
[Afbeelding]

Memclk gaat wel lekker:
[Afbeelding]

Viel mij ook op dat mijn tweede memory module, in slot 4 telkens als eerste errors geeft i.c.m. een lage vsoc, en ik daardoor tegen grenzen aan loop. Terwijl er met de module in slot 2 niks aan de hand is.
Heb ze nu even geswapped, om te kijken of het de dimm zelf is, die wellicht gevoeliger is voor overclocken.

Kan natuurlijk ook aan het slot zelf liggen, door de langere trace length van slot 4. Zijn er nog specifieke bios parameters, die hierbij kunnen helpen?
Gebruik momenteel deze settings:

[Afbeelding]
n.b. timings zijn nog heel hoog, maar wil dit eerst stabiliseren en wellicht nog een poging voor 8000 en 8400 (voor optimale infinity fabruc) doen, voordat ik de geheugen timings ga tweaken.

Ik ben niet door al je data heen gegaan maar wel even een snelle reactie op wat kan helpen met het stabiliseren van je traces: VDDIO. VDDIO vaak gelijk of bijna gelijk aan VDDQ. Ik zie dat je die met 7800 bijvoorbeeld op 1.35v hebt staan. Mag je gerust op 1.45v gooien bijvoorbeeld. Dit voltage is erg verantwoordelijk voor de fysieke overdracht van het signaal.

IOD kwaliteit heeft vaak directe invloed op hoe hoog het de UCLK kan draaien per VSOC en ook op max MCLK. Ook heeft het invloed op hoe strak je de timings kan zetten per frequentie. Om je een voorbeeld te geven. mijn vorige 9800X3D met slechte IOD en max VSOC op 1.3v kon 6000/2000 niet strak zetten. Ik zou daar waarschijnlijk op zijn minst 1.32-1.34v VSOC voor nodig hebben gehad met die IOD. Mijn nieuwe 9800X3D met monster IOD kan 6400/2133 strak draaien met slechts 1.18v.



Je kan bijvoorbeeld deze timings eens proberen. Deze zijn 'relatief soepel' en dan begin je met 1.3v vsoc en met 0.2v stappen naar beneden en even snel paar minuten TestMem5 draaien met X3D profiel to je fouten krijgt. dan 0.2v weer omhoog en wat langer draaien. Dan krijg je een beetje en idee van hoe goed jouw IOD is. Mocht dat nou niet werken. Probeer deze timings dan eens maar zet dan 6200/2067. Dus veel lossere timings voor die snelheden. En weer de VSOC test.


Als je nu hebt uitgevonden wat je IOD kwaliteit zo'n beetje is kan je gaan proberen te optimaliseren.

UCLK heeft hogere VSOC nodig. Hoge FCLK wil in veel gevallen alleen stabiliseren met lagere VSOC.
VDDP is een waarde die je vaak niet veel aan hoeft te passen. Voor veel configuraties is 1.00-1.05v voldoende en een goed start punt. Je kan achteraf altijd kijken of het nog wat lager kan als je alles stabiel hebt op de gewenste snelheid.

Dat jouw laaste slot vaak eerst de geest geeft kan VSOC of VDDIO of VDDP zijn. Ik zou als test TestMem5 0.13.1 (met Ryzen X3D profiel) gebruiken als deze er nou in de eerste test al uitklapt weet je vaak zeker dat het voltages moeten zijn. Vaak VSOC of VDD maar kan ook VDDIO of VDDP zijn. Mocht de test wat langer draaien dan verschuift het probleem vaak naar de timings of VDD.


Voor 8000 kan je bijvoorbeeld beginnen met:

VSOC 1.15-1.20v - goed start punt voor 2:1 voor hoger als 8400-8800 kan alsnog 1.3v VSOC vereist zijn.
VDDP 1.00-1.05v - goed start punt voor 6400+. indien niet stabiel kan je het beste 10-20mv stappen omhoog of omlaag proberen
VDDIO 1.45v - voor 6400 1.25-1.35v, voor 8000+ 1.45v+ (8800 lust graag rond de 1.6v)
VDD 1.45v - afhankelijk van de kwaliteit van je geheugen en hoe strak je de timings instelt per frequentie. CL heeft veel meer VDD nodig maar lever bijna geen winst op in de praktijk, het verlagen van primaire timings versoepelt de VDD eis van de kit.
VDDQ 1.42v - lager dan VDD veelal. Helpt met het verlagen van de temperatuur. Bij 8000+ en m-die is wel meer VDDQ vereist dan voor A-die bijvoorbeeld.


Ik ben inderdaad bezig met een guide maar heb momenteel wat prive familie dingen die mijn aandacht volledig nodig hebben. Wat in het vat zit verzuurt niet, maar ik probeer intussen hier een oogje open te houden voor wat tips en truuks indien nodig.

En sorry voor de wat rommelige post zo, maar wilde toch even wat info posten zodat je misschien verder kan al.

[ Voor 15% gewijzigd door Cidious op 25-11-2024 12:30 ]

[Gijs007]

Dank voor jullie reacties en het meedenken, deze neem ik mee in het verder finetunen.

Tijdens de memclk overclock pogingen, zag ik in memtest86 dat de errors telkens in dimm slot 4 (B2 zo je wil) optreden.
Hierdoor kreeg ik het vermoeden dat het e.a. te maken heeft met reflectie en/of signaal kwaliteit door de langere trace length van dit slot.

Ben verder bezig geweest met finetunen, en heb vandaag ook weer een lange memtest86 gedraaid. Kan inmiddels wel concluderen dat door een hogere impedantie, het al weer een stuk stabieler is geworden.
Ik draai nu op:

RTTnomWr op RZQ/2 (120 ohms)
RTTnomRd op RZQ/2 (120 ohms)
RttWr op RZQ/3 (80 ohms)
RttPark op RZQ/2 (120 ohms)
RttParkDqs op RZQ/3 (80 ohms)

Heb nog geen goede guide gevonden, die duidelijk maakt wat voor effect dit precies heeft en hoe te werk te gaan. Maar heb wel gemerkt dat bovenstaande instellingen gezamenlijk verhoogd dienen te worden.

Heb ook even met de drive strength gespeeld, maar daar heb ik nog geen duidelijke verbeteringen mee kunnen realiseren. o.a. het wijzigen van ProcOdt levert vooralsnog alleen maar onstabiliteit op.

Dus als jullie op het vlak van impedantie en drive strength nog tips of bronnen hebben, dan ga ik mij daar verder in verdiepen