[F1 2024] Race 19 GP van de Verenigde Staten

[Darkasantion]

Denk dat de uiteindelijke conclusie is dat RBR/Max mooi tussen de oren is gaan zitten van McLaren/Norris. De laatste willen dan te gehaast iets forceren en lopen daardoor dan punten mis. Duidelijk gebrek aan "ervaring" in het vechten om het kampioenschap.

Van Max is bekend dat hij tijdens de race heel erg sluw/berekend is, dus ja, hij zal die auto naar buiten toe laten lopen als ie voor ligt, om zo Norris van de baan/in de fout te dwingen. Norris gaat hierin mee, en McLaren remt hen dan ook niet af. Had hem die plek terug laten geven en erna opnieuw geprobeerd, je was zoveel sneller, je had Verstappen vast ergens nog veilig in kunnen halen. Nu doe je dat niet en wordt je terecht gestraft.
Ja Max had in het verleden ook deze momenten, echter vaak zat dan GP dan op de radio kwam om Max terecht te wijzen. Die mopperde dan soms, kenmerk van zijn "drive", echter deed dit dan wel en pakte de plek/punten dan op een later moment. McLaren als geheel hebben deze "kalmte" nog niet, zie je ook terug in hoe erg ze bovenop Bib-gate zatten, terwijl hun eigen achtervleugel ook onder het vergrootglas ligt.

[Mickey77]

Norris vs Verstappen: gezien het goede verdedigen van Max begrijp ik ook wel dat ze de positie niet terug gaven. Als hij dat wel had gedaan, was de kans klein dat de volgende poging wel was gelukt. Want Lando zat op de rand zat van track limits, dus bij alle volgende pogingen kon hij de baan niet meer breder maken. Terug geven was ook 'opgeven', dus hopen op coulance was de enige optie denk ik.

COTA: ik begrijp dat het voor coureurs mooi is dat je veel bochten naast elkaar door kunt, maar Max liet zien dat het eigenlijk niet kan als de voorste rijder goed rekening houd met de volgende bocht. Veel spanning dit jaar, maar als volgend jaar bocht 1 en 12 worden voorzien van grind en alle coureurs de video van max terug hebben gekeken... zou het wel eens een behoorlijk saaie GP kunnen worden.

[RobertMe]

G_Dragon schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 09:18:
We hebben dan ook eindelijk weer een keer de Safety Car gezien, die niet meer was ingezet sinds de Spaanse grand prix.

Sinds Canada, stond zelfs in beeld

Een van de meest zeldzaamste momenten die we in tijden hebben gezien, is voor mij toch wel dat Hamilton uitvalt door een eigen fout. Hij verliest de auto gewoon compleet en weet zichzelf niet meer uit het grindbak te halen. Iets wat volgens mij echt heel lang niet meer gebeurd is, hij was er zelf ook behoorlijk depri van. Zijn hele houding toen hij naast die auto stond van What the fuck just happend here?

Lewis gonna Lewis. Zaterdag gaf hij al aan niet te kunnen wachten tot volgende week. Hij had dus gewoon uberhaupt geen zin in de race.

[G_Dragon]

RobertMe schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 09:32:
[...]

Sinds Canada, stond zelfs in beeld


[...]

Lewis gonna Lewis. Zaterdag gaf hij al aan niet te kunnen wachten tot volgende week. Hij had dus gewoon uberhaupt geen zin in de race.

Wauw ik heb het zelfs nog via Google opgezocht, daar kwam alleen maar de Spaanse GP naar voren
En alsnog heb ik het niet goed, thanks for the reminder!

[Philip Ross]

RobertMe schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 09:23:
[...]

Norris heeft op geen enkel moment écht voor Verstappen gereden (dat is, Verstappens voorvleugel achter Norris' wielen) en bij de apex zit Verstappen verder naar voren en dat geeft hem het recht de lijn te bepalen.

Probleem met meten op de Apex is dat als iemand in de binnenbocht gewoon te laat remt (en de bocht niet meer haalt) die altijd op zijn in minst er naast kan zitten. Iets waar Ver vaak gebruik van maakt.

Een beter meet moment zou zijn daar waar de coureurs uiterlijk moeten remmen om de bocht nog te kunnen halen. Maar dat is natuurlijk heel moeilijk te bepalen.

Wat mij betreft heeft de binnenbocht recht om de lijn te bepalen bij gelijke hoogte maar alleen als deze ook de bocht daadwerkelijk binnen de track limits haalt.

Perfect voorbeeld hiervan is Brazilië in 2021. De enige reden dan Ver kon claimen er naast te zitten is omdat hij gewoon veel te laat remde. De FIA heeft dat toen echter toegestaan en dit verpest momenteel vaak leuke gevechten.

[Biggg]

Wognummer schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 07:57:
[...]


of Car 4 had little alternative other than to leave the track because of the proximity of
Car 1 which had also left the track.
In view of the above, we determine that this will not count as a track limit “strike” for
Car 4.

Ik ben benieuwd of het precedent dan wordt, dat wanneer de verdediger buiten de baan komt, dit geldt als alleen tracklimits en niet gaining an advantage met 5 sec penalty oid.
Je kunt dat dus niet te vaak doen, maar het geeft je als inhalende partij geen rechten om in dat geval buiten de baan in te halen.
Als de verganger er af is en je zit aan de buitenkant, dan geldt dat voor jou niet als een overschrijding van track limits.

[YakuzA]

G_Dragon schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 09:18:
We hebben dan ook eindelijk weer een keer de Safety Car gezien, die niet meer was ingezet sinds de Canadese grand prix.

Maar wel weer jammer dat dit een SC was, want volgens de eigen regels van de FIA had dit prima een VSC kunnen zijn
(geen marshalls/vehicles op de baan, maar alleen in de grindbak, geen rommel op de baan)

[Dentist]

Ik denk dat het probleem bij dit soort situaties vooral de onduidelijkheid over de consequenties is. Als team moet je 'gokken' wat de interpretatie van de stewards zal zijn, en op basis daarvan een beslissing nemen. Dat zorgt voor discussies als die interpretatie verkeerd is, omdat de consequentie dan vaak heftiger is.

Als de stewards direct hadden geroepen: die plaats moet terug of 5/10 seconden straf, dan had Norris z'n straf direct genomen en daarna nog een poging (of 2) gehad om Max te pakken.

(en ja ik snap dat het lastig is om dat direct te roepen, maar die interpretatie van 2 kanten gedurende 2-3 ronden is precies wat het heftiger maakt dan zou moeten).

[Hann1BaL]

Philip Ross schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 09:38:
[...]


Probleem met meten op de Apex is dat als iemand in de binnenbocht gewoon te laat remt (en de bocht niet meer haalt) die altijd op zijn in minst er naast kan zitten. Iets waar Ver vaak gebruik van maakt.

Een beter meet moment zou zijn daar waar de coureurs uiterlijk moeten remmen om de bocht nog te kunnen halen. Maar dat is natuurlijk heel moeilijk te bepalen.

Wat mij betreft heeft de binnenbocht recht om de lijn te bepalen bij gelijke hoogte maar alleen als deze ook de bocht daadwerkelijk binnen de track limits haalt.

Perfect voorbeeld hiervan is Brazilië in 2021. De enige reden dan Ver kon claimen er naast te zitten is omdat hij gewoon veel te laat remde. De FIA heeft dat toen echter toegestaan en dit verpest momenteel vaak leuke gevechten.

Stewards hebben ook toegang tot de telemetriedata. Dus hoe kunnen we concluderen dat Norris de bocht wel gehaald zou hebben? Misschien was het voor hem ook wel te laat en niet meer te beremmen. Wij kunnen dat niet beoordelen.

De situatie “wat jou betreft” geldt ook als je op die manier inhaalt. Als je inhaalt en buiten de baan komt, moet je de plek teruggeven. Lando was er nog helemaal niet voorbij.

Wat er in Brazilie gebeurde verpest nu helemaal niks. Je doet net alsof de regels statisch zijn. Niet het geval. Zoals dat je tegenwoordig niet meer bijna naast iemand mag rijden onder de SC zoals Max deed bij Lewis in de bekende laatste race van 2021. Die regel is gewijzigd.
Dus als je dat incident er toch bij haalt van Brazilie, kun je stellen dat ze genoeg tijd hadden gehad om de regels aan te passen

[YakuzA]

Dentist schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 10:13:
Ik denk dat het probleem bij dit soort situaties vooral de onduidelijkheid over de consequenties is. Als team moet je 'gokken' wat de interpretatie van de stewards zal zijn, en op basis daarvan een beslissing nemen. Dat zorgt voor discussies als die interpretatie verkeerd is, omdat de consequentie dan vaak heftiger is.

Als de stewards direct hadden geroepen: die plaats moet terug of 5/10 seconden straf, dan had Norris z'n straf direct genomen en daarna nog een poging (of 2) gehad om Max te pakken.

(en ja ik snap dat het lastig is om dat direct te roepen, maar die interpretatie van 2 kanten gedurende 2-3 ronden is precies wat het heftiger maakt dan zou moeten).

Ze kunnen dit niet direct roepen omdat er eerst een vraag naar de stewards moet, de 'noted', dan wordt besloten of ze er naar gaan kijken 'under investigation', daarna moeten de beelden worden opgehaald van het 'incident', dan moeten ze een beslissing nemen en kijken naar de historisch vergelijkbare acties zodat de strafmaat ongeveer gelijk is.

Dan ben je zo een 5 minuten verder, wat dus 3+ rondes is op COTA.

[siggy]

Op de laatste 20 rondjes was het wel een saaie bedoeling. Tov de sprintrace al helemaal. Ferrari's waren eens zo snel, zelf de FOM was niet geinteresseerd in hen. Volgende race zijn die Red Bull wel voorbij in het WCC en ik denk niet dat het RB veel boeit. Krijgen ze volgend jaar flinnk wat windtunneltijd terug die ze dit seizoen niet hebben.

Tsja, Lando in een gevecht. Het blijft gewoon knudde. Half verdedigen in T1 bij de start en dan veel te voorzichtig prikken bij Max. En buiten de baan inhalen is buiten de baan inhalen. Wat dacht hij en het team wel niet wat zou gaan gebeuren. Hij heeft nog veel meer geluk dat ie niet nog een penalty kreeg voor track limits (ja ja) én voor zijn chop 'moving under braking' op Max. En dan Wolff die achteraf nog bias van de stewards claimt. Ik ben wel benieuwd wat er zou gebeuren als Norris toch nog die 5sec gat had weten te rijden. Achteraf had ie er gewoon veel eerder voorbij moeten zijn, 5 sec incasseren en wegracen......had ie met gemak gehaald. Dan hadden we hier een heel andere discussie gehad

Ik blijf het maar bijzonder vinden dat vloekwoorden gebruiken 'not done' is, maar tegelijkertijd de stewards belachelijk maken is prima. No comprende.

En achteraf was Norris weer zo treurig dat hij bijna met tranen in de ogen interviews stond te geven. Nog nooit zo'n softe coureur gezien.

[BM]

YakuzA schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 10:07:
[...]

Maar wel weer jammer dat dit een SC was, want volgens de eigen regels van de FIA had dit prima een VSC kunnen zijn
(geen marshalls/vehicles op de baan, maar alleen in de grindbak, geen rommel op de baan)

En hoe had die auto weggehaald moeten worden zonder marshalls/sleepwagens?

[YakuzA]

BM schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 10:34:
[...]

En hoe had die auto weggehaald moeten worden zonder marshalls/sleepwagens?

Sleepwagens/marshalls op de baan is SC
Sleepwagens/marshalls naast de baan is VSC

Gezien Lewis vele meters van de baan af stond in de grindbak en er geen marshalls of equipment de baan op hoefden, was dit normaal een VSC geweest volgens de gebruikelijke interpretatie van de FIA regels.

[ Voor 27% gewijzigd door YakuzA op 21-10-2024 10:36 ]

[AvK]

RobertMe schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 09:32:

[...]

Lewis gonna Lewis. Zaterdag gaf hij al aan niet te kunnen wachten tot volgende week. Hij had dus gewoon uberhaupt geen zin in de race.

Ja dat flitste bij mij ook even door mijn hoofd. Het leek haast alsof HAM het bewust liet gebeuren. Aan de andere kant ging hij er exact op dezelfde manier eraf als Russel in de kwali. Slecht weekend voor Mercedes.

[Dennism]

Snap eigenlijk niet dat ze regel niet aanpassen zodat 'divebombs' eigenlijk niet meer kunnen, maar er dan van dat je voor moet zijn bij de apex, maar ook de bocht moet kunnen halen waarbij je voldoende ruimte moet laten voor de ander zodat je die niet (ook) van de baan drukt.

En dat wanneer je geen enkele intentie hebt om de bocht te kunnen halen, maar enkel laat remt, want 'ik moet er voor zitten bij de apex' er ook geen straf komt voor de ander.

[ Voor 24% gewijzigd door Dennism op 21-10-2024 10:49 ]

[ThomasG]

Dentist schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 10:13:
Ik denk dat het probleem bij dit soort situaties vooral de onduidelijkheid over de consequenties is. Als team moet je 'gokken' wat de interpretatie van de stewards zal zijn, en op basis daarvan een beslissing nemen. Dat zorgt voor discussies als die interpretatie verkeerd is, omdat de consequentie dan vaak heftiger is.

Als de stewards direct hadden geroepen: die plaats moet terug of 5/10 seconden straf, dan had Norris z'n straf direct genomen en daarna nog een poging (of 2) gehad om Max te pakken.

(en ja ik snap dat het lastig is om dat direct te roepen, maar die interpretatie van 2 kanten gedurende 2-3 ronden is precies wat het heftiger maakt dan zou moeten).

Het probleem ligt bij McLaren. Ze wisten dat er zeer waarschijnlijk een straf zou komen, maar gaven toch de instructie aan Norris om de positie niet terug te geven. Vervolgens verhoogde hij zijn snelheid niet om een voorsprong van meer dan vijf seconden op te bouwen. Max liet juist een gat vallen om zijn auto te sparen, terwijl Norris eenvoudig een voorsprong had kunnen creëren, aangezien hij al 0,5 tot 1 seconde per ronde sneller was. Maar dat deed hij niet.

Met andere woorden: McLaren nam bewust het risico om de positie niet terug te geven, maar deed vervolgens niets om dat risico af te dekken. Na de race deden de hoge heren van McLaren zielig voor de camera, maar het is gewoon een geval van eigen schuld, dikke bult.

[Hann1BaL]

ThomasG schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 10:54:
[...]
Het probleem ligt bij McLaren. Ze wisten dat er zeer waarschijnlijk een straf zou komen, maar gaven toch de instructie aan Norris om de positie niet terug te geven. Vervolgens verhoogde hij zijn snelheid niet om een voorsprong van meer dan vijf seconden op te bouwen. Max liet juist een gat vallen om zijn auto te sparen, terwijl Norris eenvoudig een voorsprong had kunnen creëren, aangezien hij al 0,5 tot 1 seconde per ronde sneller was. Maar dat deed hij niet.

Met andere woorden: McLaren nam bewust het risico om de positie niet terug te geven, maar deed vervolgens niets om dat risico af te dekken. Na de race deden de hoge heren van McLaren zielig voor de camera, maar het is gewoon een geval van eigen schuld, dikke bult.

Ik weet niet of de conclusie klopt dat Norris geen gat ging bouwen. In 3 rondjes 4.1 sec voor. Vergeet niet dat het verse ook wel van Norris’ zijn bandjes af was en dat een gevecht als dat niet veel goeds doet voor de banden. Dus ik denk dat Norris trapte voor wat hij waard was, maar dat het niet meer harder ging. Nog steeds 4.1 sec en dat gat wat Max bewust liet vallen: al heel snel werd hem verteld om te blijven pushen om binnen de 5 sec te blijven.

[RobertMe]

siggy schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 10:34:
Achteraf had ie er gewoon veel eerder voorbij moeten zijn, 5 sec incasseren en wegracen......had ie met gemak gehaald. Dan hadden we hier een heel andere discussie gehad

10 sec dan Nu hebben de stewards er 5 sec van gemaakt omdat Verstappen de bocht zelf ook niet haalde. Als Norris gewoon de baan negeerde om er voorbij te komen en niet echt in gevecht er af was gedrukt was de straf dus anders geweest.

[RobertMe]

AvK schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 10:46:
[...]


Ja dat flitste bij mij ook even door mijn hoofd. Het leek haast alsof HAM het bewust liet gebeuren. Aan de andere kant ging hij er exact op dezelfde manier eraf als Russel in de kwali. Slecht weekend voor Mercedes.

4D chess. Nu leek het op een issue met de auto en kan die zeggen dat het Russell ook al overkomen was. Daarom deed die het bewust in deze bocht op deze manier

[Plint]

G_Dragon schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 09:18:

[Afbeelding]
Op naar Mexico

Is dat de Throphy van Mexico?

[G_Dragon]

Plint schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 11:12:
[...]


Is dat de Throphy van Mexico?

Nee

[Pierre]

Dit is deze


Beetje flauw ik weet het.

[breew]

Pierre schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 11:27:
Dit is deze

[Afbeelding]
Beetje flauw ik weet het.

niet deze?

[sjaool]

Om even in de stemming te komen... of niet natuurlijk.

[ Voor 152% gewijzigd door sjaool op 21-10-2024 11:38 ]

[Grrrrrene]

siggy schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 10:34:
Op de laatste 20 rondjes was het wel een saaie bedoeling. Tov de sprintrace al helemaal. Ferrari's waren eens zo snel, zelf de FOM was niet geinteresseerd in hen. Volgende race zijn die Red Bull wel voorbij in het WCC en ik denk niet dat het RB veel boeit. Krijgen ze volgend jaar flinnk wat windtunneltijd terug die ze dit seizoen niet hebben.

Dat dacht ik ook, de marketingmachine RBR heeft meer interesse in het prestigieuze rijderskampioenschap. Zij verkopen immers echt geen blikjes door de snelste auto te hebben, maar door de snelste coureur te hebben.

Tsja, Lando in een gevecht. Het blijft gewoon knudde. Half verdedigen in T1 bij de start en dan veel te voorzichtig prikken bij Max. En buiten de baan inhalen is buiten de baan inhalen. Wat dacht hij en het team wel niet wat zou gaan gebeuren. Hij heeft nog veel meer geluk dat ie niet nog een penalty kreeg voor track limits (ja ja) én voor zijn chop 'moving under braking' op Max. En dan Wolff die achteraf nog bias van de stewards claimt. Ik ben wel benieuwd wat er zou gebeuren als Norris toch nog die 5sec gat had weten te rijden. Achteraf had ie er gewoon veel eerder voorbij moeten zijn, 5 sec incasseren en wegracen......had ie met gemak gehaald. Dan hadden we hier een heel andere discussie gehad

Wat ik niet snap is dat McLaren over de boardradio bleef liegen over dat hij eerder bij de apex was. Dat was hij gewoon niet, absoluut niet zelfs. Ook bij F1TV bleven ze zich daarover verbazen. Norris zelf zei dat hij de plek terug wilde geven, maar dat het team hem daarin tegenhield. Dat kan, maar dan moet je ook 5s los rijden van Max en dat deed (of kon?) hij ook niet meer.

En inderdaad, weer zwak verdedigd bij de start. Als JIJ aan de binnenkant wil zitten, moet je niet nog anderhalve auto breed links van je laten richting een bocht naar links. Nu is Max netto 5 punten uitgelopen dit weekend, iets wat vorig weekend niemand had geloofd. Met nog 5 races te gaan moet Norris > 10 punten per race inlopen, wil hij het kampioenschap binnenhalen. Natuurlijk is 1 DNF voor Max voldoende om het weer spannend te maken, maar McLaren is ineens niet zo dominant meer en Ferrari zit er ineens weer goed bij. Ook RBR kan zich weer meten met McLaren. Je zou haast zeggen dat die flexi achtervleugel een flink verschil maakte.

En ook daar weer: een hoop gehuil over die bib van RBR, maar over hun eigen verboden vleugels (en de plotselinge achteruitgang in performance) hoor je ze niet.

Ik blijf het maar bijzonder vinden dat vloekwoorden gebruiken 'not done' is, maar tegelijkertijd de stewards belachelijk maken is prima. No comprende.

En achteraf was Norris weer zo treurig dat hij bijna met tranen in de ogen interviews stond te geven. Nog nooit zo'n softe coureur gezien.

Norris is altijd zo down als hij de race niet wint. Zelfkritisch zijn is goed, maar hij gaat daar wel heel ver in.

[Exocet]

Chocoball schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 08:46:
[...]

Volgens teambaas Horner had Verstappen last van veel onderstuur wat er niet was tijdens de sprint race. Wel is de afstelling van de wagen iets gewijzigd tussen de sprint en de race. Doordat Verstappen veel onderstuur had hij aan de voorkant geen grip en werden de voorbanden te heet.

Ik vond het al raar dat er over een probleem met de versnellingsbak werd gesproken want die los je niet op met een pitstop. Daarnaast hoorde ik Verstappen op de teamradio niet klagen over problmeen met de versnellingen.

Niet voor het eerst dat zo'n laatste aanpassing aan de afstelling negatief uitpakt. Ze zullen vast reden zien om dit toch te doen, maar wel ongelukkig. Zeker als je bedenkt dat Max in de sprintrace een van de snelsten was.

[Grrrrrene]

Exocet schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 11:42:
[...]


Niet voor het eerst dat zo'n laatste aanpassing aan de afstelling negatief uitpakt. Ze zullen vast reden zien om dit toch te doen, maar wel ongelukkig. Zeker als je bedenkt dat Max in de sprintrace een van de snelsten was.

Was dat zo, of was dat omdat de Ferrari's lange tijd vast zaten achter Norris? Ik denk dat Max uiteindelijk blij mag zijn dat Norris er bij de sprintrace voor dook, zodat de Ferrari's hem niet direct in de nek zaten te hijgen, maar een gat van 3-4s (?) moesten overbruggen om hem nog bij te halen. Toen de eerste langs Norris was, hadden ze hun banden al dusdanig versleten, dat dat een utopie was. Bovendien hadden ze al aardig met elkaar lopen vechten, wat ook niet meehelpt om de banden goed te houden.

Wat betreft een issue aan de versnellingsbak oplossen tijdens een pitstop: volgens mij mogen ze alleen in de pits communiceren met de auto, dus mogelijk dat ze ergens een bugje hebben gefixt door draadloze communicatie in de pitlane? Het zal iets zijn geweest waar Max niks mee kon met zijn stoor. Het oplossen van understeer was het zeker niet, want daarvoor zul je iets fysieks moeten aanpassen aan vleugels, dempers, etc en zijn stop was daar veel te kort voor (2.7s ofzo?).

[ Voor 19% gewijzigd door Grrrrrene op 21-10-2024 12:04 ]

[Charles Hill]

JB schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 08:52:
En SAI dan Die was 3-4x te horen over de BR dat hij brandstof rook... En met een setting op het stuur, was het ineens opgelost

Dat geeft aan hoeveel techniek er in een auto zit. Waarschijnlijk is eerst virtueel getest of er een oplossing was, die vervolgens aan Sainz is doorgegeven. Die moet dan met setting in de weer gaan via zijn stuur, terwijl hij met serieuze snelheden over de baan rijdt.

Dit geeft aan hoe ver de techniek gaat in deze auto's, en hoe weinig leken er vanaf weten en zich er vervolgens wel over gaan uitspreken. Het is niet voor niets de top van de autosport, met alles erop en eraan.

Nog iets ongelooflijks, er zitten 600 verstelbare onderdelen op een F1 auto. Kan je ook niet met je hoofd bij hoeveel dat is op een auto.

[Dentist]

ThomasG schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 10:54:
[...]
Het probleem ligt bij McLaren. Ze wisten dat er zeer waarschijnlijk een straf zou komen, maar gaven toch de instructie aan Norris om de positie niet terug te geven. Vervolgens verhoogde hij zijn snelheid niet om een voorsprong van meer dan vijf seconden op te bouwen. Max liet juist een gat vallen om zijn auto te sparen, terwijl Norris eenvoudig een voorsprong had kunnen creëren, aangezien hij al 0,5 tot 1 seconde per ronde sneller was. Maar dat deed hij niet.

Met andere woorden: McLaren nam bewust het risico om de positie niet terug te geven, maar deed vervolgens niets om dat risico af te dekken. Na de race deden de hoge heren van McLaren zielig voor de camera, maar het is gewoon een geval van eigen schuld, dikke bult.

Precies. En dat doet ieder ander team ook. Ze nemen een risico, en proberen naar de gewenste uitkomst toe te redeneren/manipuleren. Dat op zijn beurt leidt weer to allerlei giftigheid op de radio en naast de baan.

Je kan dan twee kanten op: ofwel alle straffen worden retro-actief NA de race uitgedeeld, nadat iedereen gehoord is (maar de uitslag dus nooit zeker is bij het vallen van de vlag), ofwel alle straffen worden in de race uitgedeeld, waarbij iedereen de straf accepteert zonder op de radio of achteraf nog eens te zeuren.

Sowieso vind ik dat het 'rapporteren' van andere rijders iets is dat gewoon onmiddellijk verboden moet worden, op straffe van 5 seconden.

[Charles Hill]

Joris748 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 07:02:
Ik vind het maar een achterlijke regel, omdat men ervan uit gaat dat de ander in het luchtledige oplost. Als daar een muur had gestaan of gras was geweest, mag het niet. Maar omdat daar een asfaltstrook is mag het wel.

Wat mij betreft wordt de regel: je moet bij een inhaalactie zoveel ruimte geven dat de ander niet van de baan af hoeft (doordat deze achteraan kan sluiten of omdat er voldoende ruimte is naast de auto is).

Het mag helemaal niet omdat er asfalt ligt.

Het verschil is dat Verstappen buiten de baan komt en waarschuwing 1 te pakken heeft, Norris haalt in buiten de baan, dat is een 5sec penalty.

Beide zaten fout, maar kregen verschillende straffen omdat het niet dezelfde overtreding is

En Verstappen mag zijn plek verdedigen, Norris was er niet voorbij. Had moeten weten dat Verstappen zijn auto daar laat uitlopen zodat Norris er niet langs kan. Had Norris even gewacht, dan was hij er waarschijnlijk op een ander moment wel voorbij gekomen. Of niet, omdat ook zijn banden te lijden hadden onder day gevecht om een positie.

Maar inderdaad, ze moeten banen aanpassen, geen extra asfalt meer voor uitloop waar de ideale lijn buiten de baan ligt, of in ieder geval iets dat altijd afremt en nooit een voordeel geeft als een coureur buiten de baan komt.

[YakuzA]

Dentist schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:16:
[...]
Sowieso vind ik dat het 'rapporteren' van andere rijders iets is dat gewoon onmiddellijk verboden moet worden, op straffe van 5 seconden.

Als er niks gerapporteerd wordt, wordt er niks onderzocht door de marshalls toch?
Marshalls 'zoeken' niet hun eigen werk oid.

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 21-10-2024 12:21 ]

[B-Real]

Ik heb toch genoten dit weekend. Kwam niet alleen doordat het al weer wat weekjes geleden was. Al met al hebben we een hoop actie en gevechten gezien, lekker baantje ook dat COTA

Het Max/Norris gevecht heb ik wel om zitten gniffelen. Ik zag van mijlenver aankomen wat Max ging doen cq hoe hij er in ging staan. Ik wist dat hij er alles aan ging doen om voor Norris te blijven. Dat dat betekend dat bijv. de Ferraris hem voorbij gingen was allemaal niet zo erg, alles met het oog op het kampioenschap.

Norris heeft ook dit weekend weer laten zien dat hij de druk (van een potentieel kampioenschap) nog niet aan kan en heeft zich er keurig in laten tuinen door Max buiten de baan in te halen. 100% dat Max dat expres deed, eerlijk? Tsja, binnen de regels is het geoorloofd. Ik zie het als sluwheid, zoals een Alonso en een Hamilton dat ook zouden hebben op een dergelijk moment.

Afgezien daarvan ook genoten van een Verstappen die alles uit de kast haalde om te verdedigen en te voorkomen dat er een inhaalactie mogelijk was, waarbij zichtbaar duidelijk was dat de auto qua remmen en insturen te kort kwam tov de McLaren.

Daarnaast ook in de rest van het veld prima gevechten gezien. Lawson dikke prima, Colapinto indrukwekkend, Russel goede bandenmanagement. Zeldzaam foutje van Hamilton.
Ben wel klaar met het gezanik van Mercedes. Elk weekend blijven roepen dat ze in principe de snelheid voor pole en/of overwinning hebben, soms zitten ze er best aardig bij maar meestal zakken ze toch weer door het ijs.

[Grrrrrene]

YakuzA schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:21:
[...]

Als er niks gerapporteerd wordt, wordt er niks onderzocht door de marshalls toch?
Marshalls 'zoeken' niet hun eigen werk oid.

Om de vergelijking met voetbal te maken: vragen om een kaart voor een ander levert jou voor zover ik weet een kaart op. De scheids bepaalt zelf wel of er wat mis gaat. Dat zouden ze mogen aanpassen, geen teams meer die elkaar aangeven, maar gewoon een stel onafhankelijke, betaalde en vaste stewards die zelf zaken oppakken.

[master_viper]

Ik hoop zo dat er bij de GP Mexico de exit van Perez wordt aangekondigd. Wat een bijzonder matige coureur blijkt dat toch keer op keer te zijn.

[Herko_ter_Horst]

YakuzA schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:21:
[...]

Als er niks gerapporteerd wordt, wordt er niks onderzocht door de marshalls toch?
Marshalls 'zoeken' niet hun eigen werk oid.

Er wordt sowieso niks onderzocht door de marshalls, die zwaaien alleen met vlaggen en ruimen rotzooi (op de baan) op (incl. gestrande auto's). De *stewards* doen evt. onderzoek.

[mouzetc]

Grrrrrene schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:29:
[...]

Om de vergelijking met voetbal te maken: vragen om een kaart voor een ander levert jou voor zover ik weet een kaart op. De scheids bepaalt zelf wel of er wat mis gaat. Dat zouden ze mogen aanpassen, geen teams meer die elkaar aangeven, maar gewoon een stel onafhankelijke, betaalde en vaste stewards die zelf zaken oppakken.

Vragen om een kaart is iets anders dan melding maken van een gebeurtenis? Maar dit is geen voetbal en ook niet vergelijkbaar.

[YakuzA]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:39:
[...]

Er wordt sowieso niks onderzocht door de marshalls, die zwaaien alleen met vlaggen en ruimen rotzooi (op de baan) op (incl. gestrande auto's). De *stewards* doen evt. onderzoek.

Haha, ja, die bedoelde ik idd

[Barfman]

Stel Max eindigt de laatste wedstrijden inclusief de sprintraces 3e, en Lando 1e plus de snelste lap dan is Lando WDC kampioen, het verschil is dan 59 punten. Max zal dus 1 maal 2e moeten worden om de WDC titel te prolongeren.

	Mex	Braz +	Vegas	Qatar +	Dhabi	Totaal
MAX	15	21	15	21	15	87
LANDO	26	34	26	34	26	146

Brazilië en Qatar is inclusief sprint race
Snelste LAP is ook meegerekend.

Er kan natuurlijk nog van alles gebeuren waardoor deze tabel niets meer waard is, maar Max heeft het in ieder geval nog in eigen hand, en het wordt toch weer iets makkelijker na de punten die hij gisteren heeft verzameld.

[Grrrrrene]

mouzetc schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:39:
[...]


Vragen om een kaart is iets anders dan melding maken van een gebeurtenis? Maar dit is geen voetbal en ook niet vergelijkbaar.

Nee, ik wil het ook niet vergelijken, maar wat je nu hebt is dat teams via de boordradio allerlei (mis)informatie gaan roepen om de stewards te beïnvloeden. Zoals McLaren dat zegt "je zat er voor de apex voor", wat gewoon niet waar was. Ik heb het idee dat dat meer is om de coureur gerust te stellen dan dat ze het daadwerkelijk geloven, want als kijkers hadden we die replay al 10x gezien en Norris zat er alle 10 de keren niet voor.

Barfman schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:47:
Stel Max eindigt de laatste wedstrijden inclusief de sprintraces 3e, en Lando 1e plus de snelste lap dan is Lando WDC kampioen, het verschil is dan 59 punten. Max zal dus 1 maal 2e moeten worden om de WDC titel te prolongeren.

	Mex	Braz +	Vegas	Qatar +	Dhabi	Totaal
MAX	15	23	15	23	15	91
LANDO	26	36	26	36	26	150

Brazilië en Qatar is inclusief sprint race
Snelste LAP is ook meegerekend.

Er kan natuurlijk nog van alles gebeuren waardoor deze tabel niets meer waard is, maar Max heeft het in ieder geval nog in eigen hand, en het wordt toch weer iets makkelijker na de punten die hij gisteren heeft verzameld.

Ik begin er wel vertrouwen in te krijgen. Dat had ik na de vorige races niet. Er is iets veranderd bij McLaren, wellicht n.a.v. hun gedwongen aanpassing aan alle achtervleugels, waardoor ze niet meer zo dominant zijn. En als Ferrari de komende races weer mee doet voor overwinningen, is dat heel zuur voor Norris, want tussen p1 en p2 zitten 7 punten (8 met fastest lap), maar daarna wordt het 3 (en op den duur 2 en 1), dus dan moet hij er ook auto's tussen hebben zitten, wil hij een kans hebben.

En vergeet niet dat hij nooit mag uitvallen, geen foutjes mag maken in Q, geen schade mag rijden... Ik zie Norris meer foutjes maken dan Verstappen, zeker onder grote druk van een kampioenschap.

[ Voor 55% gewijzigd door Grrrrrene op 21-10-2024 12:52 ]

[Holk]

Grrrrrene schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:48:
[...]

Nee, ik wil het ook niet vergelijken, maar wat je nu hebt is dat teams via de boordradio allerlei (mis)informatie gaan roepen om de stewards te beïnvloeden. Zoals McLaren dat zegt "je zat er voor de apex voor", wat gewoon niet waar was. Ik heb het idee dat dat meer is om de coureur gerust te stellen dan dat ze het daadwerkelijk geloven, want als kijkers hadden we die replay al 10x gezien en Norris zat er alle 10 de keren niet voor.

Communicatie via de boordradio om de stewards te beinvloeden is al sinds jaar en dag zo. Het is vermakelijk, meer niet.

[RobertMe]

Wat mij opviel. Tijd terug (direct na Masi?) heeft de FIA aangegeven zich niet meer te mengen in "plek teruggeven" (na onreglementaire inhaalactie). Of je geeft als coureur de plek terug of de FIA onderzoekt het en geeft direct een straf als ze zo oordelen.
In de sprint was er op een gegeven moment een investigation van een inhaalactie van Magnussen. Die investigation duurde al best een tijdje, en * plop * Magnussen stond ineens zijn plek af?/werd ingehaald en er volgde vrij snel een "No further action". Gevoelsmatig heeft de FIA daar dus wel ingegrepen met een "of je geeft nu de plek terug of je krijgt een straf".

Maar zoiets lijkt mij Norris niet gebeurt te zijn? Of McLaren is daar niet akkoord mee gegaan?
Bij Russell was plek teruggeven dan IIRC sowieso niet meer mogelijk (omdat die ook alweer anderen langs was).

[Grrrrrene]

RobertMe schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:50:
Wat mij opviel. Tijd terug (direct na Masi?) heeft de FIA aangegeven zich niet meer te mengen in "plek teruggeven" (na onreglementaire inhaalactie). Of je geeft als coureur de plek terug of de FIA onderzoekt het en geeft direct een straf als ze zo oordelen.
In de sprint was er op een gegeven moment een investigation van een inhaalactie van Magnussen. Die investigation duurde al best een tijdje, en * plop * Magnussen stond ineens zijn plek af?/werd ingehaald en er volgde vrij snel een "No further action". Gevoelsmatig heeft de FIA daar dus wel ingegrepen met een "of je geeft nu de plek terug of je krijgt een straf".

Maar zoiets lijkt mij Norris niet gebeurt te zijn? Of McLaren is daar niet akkoord mee gegaan?
Bij Russell was plek teruggeven dan IIRC sowieso niet meer mogelijk (omdat die ook alweer anderen langs was).

Bij Norris werd toch heel duidelijk over de boordradio gezegd dat hij zijn plek niet hoefde terug te geven en dat ze volledig in hun recht dachten te staan? Er was ook bijna geen tijd om daar lang over te discussiëren, het moment om de plek terug te geven is z.s.m., niet na 3-4 ronden.

[ThomasG]

Grrrrrene schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:29:
[...]

Om de vergelijking met voetbal te maken: vragen om een kaart voor een ander levert jou voor zover ik weet een kaart op. De scheids bepaalt zelf wel of er wat mis gaat. Dat zouden ze mogen aanpassen, geen teams meer die elkaar aangeven, maar gewoon een stel onafhankelijke, betaalde en vaste stewards die zelf zaken oppakken.

Dat is in principe al zo. In de Formule 1 werkt het zo: de wedstrijdleider (Race Director) vraagt de stewards om een incident te onderzoeken. De teams hebben geen direct contact met de stewards. Wanneer een team of coureur zegt dat ze iets "melden bij de stewards," bedoelen ze eigenlijk dat ze het incident bij de wedstrijdleider hebben gemeld. Hij beslist vervolgens of het iets is dat aan de stewards wordt voorgelegd ter beoordeling.

Het kan voorkomen dat de wedstrijdleider iets over het hoofd ziet, net zoals een scheidsrechter in het voetbal soms iets niet ziet (of niet goed ziet). Teams kunnen dan aan de wedstrijdleider vragen om het incident alsnog te bekijken, en hij geeft vervolgens aan de teams terug of het wel of niet aan de stewards is voorgelegd.

De wedstrijdleider bepaald dus niet of het wel of geen straf wordt, maar wel of het naar de stewards gaat.

[G_Dragon]

Grrrrrene schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:53:
[...]

Bij Norris werd toch heel duidelijk over de boordradio gezegd dat hij zijn plek niet hoefde terug te geven en dat ze volledig in hun recht dachten te staan? Er was ook bijna geen tijd om daar lang over te discussiëren, het moment om de plek terug te geven is z.s.m., niet na 3-4 ronden.

Ja en toch zou ik dan nog denken van wat zei zijn eigen gevoel?
Want als hij ook maar iets twijfelde zou ik uit voorzorg toch de veilige weg hebben gekozen want hij leek wel sneller en had nog 5 rondes, ik kreeg namelijk bij zijn boordradio na de finish wel het idee dat hij zelf wel zo'n onderbuik gevoel had.

[RobertMe]

Grrrrrene schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:53:
[...]

Bij Norris werd toch heel duidelijk over de boordradio gezegd dat hij zijn plek niet hoefde terug te geven en dat ze volledig in hun recht dachten te staan? Er was ook bijna geen tijd om daar lang over te discussiëren, het moment om de plek terug te geven is z.s.m., niet na 3-4 ronden.

Ja, dat was wat het team vond

Bij Magnussen in de sprint zal dat niet anders zijn geweest. Want de FIA gaat echt niet binnen 1 ronden over tot een (full) investigation, en zelfs die investigation duurde naar mijn idee al een tijdje. Gevoelsmatig hebben de stewards via RC daar ook aan het team doorgegeven van "of nu de plek teruggeven of 5 sec penalty". Dan kun je het er als team niet mee eens zijn, maar je bent dan wel 100% zeker van een straf (of de tijdstraf, of de plek teruggeven). Als dat gisteren ook bij McLaren zou zijn gebeurt is dat IIRC ook raar. Alhoewel de straf pas laat was en een "zak terug en probeer opnieuw" volgens mij dan in de laatste ronde had moeten gebeuren wat ook onwaarschijnlijk is dat het lukt en de kans op 5 sec wegrijden groter was? Hij was al een stukje onderweg zeg maar. Zouden ze Norris vervolgens dus alleen niet geïnformeerd hebben dat hij die penalty had. Want die had het tijdens de inlap IIRC over "so I guess I got a penalty"? Wat dus op basis van een P4, bericht of zelf gezien op schermen, zal zijn geweest.

[G_Dragon]

Trouwens hier nog de snelste pitstops van gisteren:

[Harmsen]

Barfman schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:47:
Stel Max eindigt de laatste wedstrijden inclusief de sprintraces 3e, en Lando 1e plus de snelste lap dan is Lando WDC kampioen, het verschil is dan 59 punten. Max zal dus 1 maal 2e moeten worden om de WDC titel te prolongeren.

	Mex	Braz +	Vegas	Qatar +	Dhabi	Totaal
MAX	15	23	15	23	15	91
LANDO	26	36	26	36	26	150

Brazilië en Qatar is inclusief sprint race
Snelste LAP is ook meegerekend.

Er kan natuurlijk nog van alles gebeuren waardoor deze tabel niets meer waard is, maar Max heeft het in ieder geval nog in eigen hand, en het wordt toch weer iets makkelijker na de punten die hij gisteren heeft verzameld.

Hoe kom je bij 36 in een sprint weekend? Dat is toch 34?

Normale race = 25 punten + 1 voor Fastest Lap 26
Sprint race = 8 punten (Fastest Lap levert geen punt op)

Opgeteld = 34

[YakuzA]

Barfman schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:47:
Er kan natuurlijk nog van alles gebeuren waardoor deze tabel niets meer waard is, maar Max heeft het in ieder geval nog in eigen hand, en het wordt toch weer iets makkelijker na de punten die hij gisteren heeft verzameld.

Met 50+ punten voorsprong heb je het altijd 'in eigen hand' toch?

En het blijft een mechanische sport, een uitval beurt is altijd maar 1 ongelukje weg.

[ Voor 10% gewijzigd door YakuzA op 21-10-2024 13:22 ]

[sjaool]

Holk schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:50:
[...]


Communicatie via de boordradio om de stewards te beinvloeden is al sinds jaar en dag zo. Het is vermakelijk, meer niet.

Het is volgens mij zelfs zo dat alleen de race director dingen die hij constateert, al dan niet aangegeven door de teams, doorgeeft aan de stewards. Vandaar dan ook altijd eerst noted en dan pas under investigation. De stewards gaan zelf in ieder geval niet op zoek naar overtredingen.

[RobertMe]

sjaool schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:26:
[...]

Het is volgens mij zelfs zo dat alleen de race director dingen die hij constateert, al dan niet aangegeven door de teams, doorgeeft aan de stewards. Vandaar dan ook altijd eerst noted en dan pas under investigation. De stewards gaan zelf in ieder geval niet op zoek naar overtredingen.

De stewards gaan er misschien niet naar op zoek, maar formeel mogen ze wel zelfstandig een onderzoek starten. En in de stewards room hangt ook gewoon een TV waarop ze de race kunnen volgen. Als ze zelf iets zien kunnen/mogen ze dat ook oppakken.

[Hann1BaL]

YakuzA schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:20:
[...]

Met 50+ punten voorsprong heb je het altijd 'in eigen hand' toch?

En het blijft een mechanische sport, een uitval beurt is altijd maar 1 ongelukje weg.

Met 1 punt voorsprong heb je het ook in eigen hand.
Want je kunt zelf gewoon alles winnen en kampioen worden.
In feite kun je stellen: Zolang je met alles winnen en dit jaar nog een punt voor de snelste race ronde voor je tegenstander komt, dan heb je het in eigen hand.

Norris heeft het en had het al, niet in eigen hand omdat alles winnen nog geen garantie is op het kampioenschap.

Het kan altijd spannend worden door uitval, maar er is geen reden om aan te nemen dat Norris zo even alles wint. Ferrari is in de mix en met Mercedes weet je het ook nooit.

[kazuka]

Afgaande op de laatste 3 races zie ik eerlijk gezegd Leclerc eerder Norris passeren op de ranglijst dan dat Norris Max nog inhaalt. In principe kan ook Leclerc nog kampioen worden mocht Max een keer een DNF hebben.

[autje]

Harmsen schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:07:
[...]


Hoe kom je bij 36 in een sprint weekend? Dat is toch 34?

Normale race = 25 punten + 1 voor Fastest Lap 26
Sprint race = 8 punten (Fastest Lap levert geen punt op)

Opgeteld = 34

Daarnaast: Een derde plaats in de race + een derde plaats in de sprintrace levert 15+6 = 21 punten op, niet 23.

[VincentG]

Is er nog gekeken naar de track limits van Norris, want als hij de huidige penalty niet had gekregen, had ie hem daarvoor toch sowieso moeten krijgen?

[hoevenpe]

VincentG schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:54:
Is er nog gekeken naar de track limits van Norris, want als hij de huidige penalty niet had gekregen, had ie hem daarvoor toch sowieso moeten krijgen?

Begreep dat de laatste track limits niet meegenomen zijn omdat hij door Max geen kant op kon.

[sjaool]

RobertMe schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:30:
[...]

De stewards gaan er misschien niet naar op zoek, maar formeel mogen ze wel zelfstandig een onderzoek starten. En in de stewards room hangt ook gewoon een TV waarop ze de race kunnen volgen. Als ze zelf iets zien kunnen/mogen ze dat ook oppakken.

Meanwhile, the job of the stewards is to rule on racing incidents and apply penalties for breaches of the sporting code and technical regulations if they have been reported to them by officials or delegates.

Bron

[Barfman]

Harmsen schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 13:07:
[...]


Hoe kom je bij 36 in een sprint weekend? Dat is toch 34?

Normale race = 25 punten + 1 voor Fastest Lap 26
Sprint race = 8 punten (Fastest Lap levert geen punt op)

Opgeteld = 34

Foutje inderdaad, zat met 10 punten voor de sprintrace, is inmiddels aangepast.
Het blijft in ieder geval 59 punten verschil.

[asing]

Barfman schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:47:
Stel Max eindigt de laatste wedstrijden inclusief de sprintraces 3e, en Lando 1e plus de snelste lap dan is Lando WDC kampioen, het verschil is dan 59 punten. Max zal dus 1 maal 2e moeten worden om de WDC titel te prolongeren.

	Mex	Braz +	Vegas	Qatar +	Dhabi	Totaal
MAX	15	23	15	23	15	91
LANDO	26	36	26	36	26	150

Brazilië en Qatar is inclusief sprint race
Snelste LAP is ook meegerekend.

Er kan natuurlijk nog van alles gebeuren waardoor deze tabel niets meer waard is, maar Max heeft het in ieder geval nog in eigen hand, en het wordt toch weer iets makkelijker na de punten die hij gisteren heeft verzameld.

Afgezien van een foutje in de getallen... Voor Austin moest Norris gemiddeld 9 punten per evenement meer scoren dan Max om wereldkampioen te worden (52/6), nu moet dat 12 punten meer zijn (57/5).

Daar komt bij dat alleen Honda en Alpine inmiddels een 5e PU gepakt hebben. De rest zit op 4, met uitzondering van Lewis. Vorig jaar konden ze ook af met 4, maar dat waren 2 races minder. De vraag is of 4 units voor 24 races genoeg is, of dat er teveel slijtage is en er toch wat vervangen moet gaan worden.

[alexbl69]

Joris748 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 07:02:
Ik vind het maar een achterlijke regel, omdat men ervan uit gaat dat de ander in het luchtledige oplost. Als daar een muur had gestaan of gras was geweest, mag het niet. Maar omdat daar een asfaltstrook is mag het wel.

Wat mij betreft wordt de regel: je moet bij een inhaalactie zoveel ruimte geven dat de ander niet van de baan af hoeft (doordat deze achteraan kan sluiten of omdat er voldoende ruimte is naast de auto is).

Is ook een vreemde regel.

Als je bij de apex maar verder bent (mag desnoods met een dive-bomb) én je de bocht kunt halen (al moet je daarvoor praktisch stil gaan staan) heb je carte-blanche.

De tegenstander wordt gewoon volledig geblocked en heeft 2 keuzes: a) nog verder vertragen dan de ander om toch de bocht te halen of b) uitwijken naar buiten de baan.

Bij a) verlies je zoveel snelheid dat je nooit in kunt halen, terwijl als je er bij b) voorbij komt je inhaalt buiten de baan en de plek terug moet geven of 5s krijgt.

Verstappen heeft slim gebruik gemaakt van deze regel, maar het gaat tegen alle race-logica (en mores) in. Hoop dat deze regel snel afgeschoten wordt.

[YakuzA]

alexbl69 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 14:19:
[...]

Is ook een vreemde regel.

Als je bij de apex maar verder bent (mag desnoods met een dive-bomb) én je de bocht kunt halen (al moet je daarvoor praktisch stil gaan staan) heb je carte-blanche.

De tegenstander wordt gewoon volledig geblocked en heeft 2 keuzes: a) nog verder vertragen dan de ander om toch de bocht te halen of b) uitwijken naar buiten de baan.

Bij a) verlies je zoveel snelheid dat je nooit in kunt halen, terwijl als je er bij b) voorbij komt je inhaalt buiten de baan en de plek terug moet geven of 5s krijgt.

Verstappen heeft slim gebruik gemaakt van deze regel, maar het gaat tegen alle race-logica (en mores) in. Hoop dat deze regel snel afgeschoten wordt.

Ze hebben er jaren over gedaan om eindelijk wat objectieve regels te formuleren die voor veel situaties gewoon passend zijn, waardoor we (grotendeels) van de subjectieve straffen af zijn

Als ze het voor deze situatie passend willen maken, hadden ze Max als aanvallende partij moeten classificeren, dat hadden ze kunnen doen als Lando voor het aanremmen compleet voor Max had gezeten.

Als je verder wil nadenken over de regels en interpretatie is dit wel een goede read:
https://www.motorsport.co...ines-really-say/10665257/

[ Voor 17% gewijzigd door YakuzA op 21-10-2024 14:36 ]

[KlaasjeNL]

alexbl69 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 14:19:
[...]

Is ook een vreemde regel.

Als je bij de apex maar verder bent (mag desnoods met een dive-bomb) én je de bocht kunt halen (al moet je daarvoor praktisch stil gaan staan) heb je carte-blanche.

De tegenstander wordt gewoon volledig geblocked en heeft 2 keuzes: a) nog verder vertragen dan de ander om toch de bocht te halen of b) uitwijken naar buiten de baan.

Bij a) verlies je zoveel snelheid dat je nooit in kunt halen, terwijl als je er bij b) voorbij komt je inhaalt buiten de baan en de plek terug moet geven of 5s krijgt.

Verstappen heeft slim gebruik gemaakt van deze regel, maar het gaat tegen alle race-logica (en mores) in. Hoop dat deze regel snel afgeschoten wordt.

En dat is nog even los van de bepaling waar de apex zit. Die kan voor een auto met onderstuur op een andere plek zitten dan met overstuur. Sowieso laten lange doordraaiers ruimte voor verschillende apexen. Wat mij betreft moet je altijd ruimte laten wanneer een auto ernaast zit. Lijkt mij makkelijker te handhaven en zorgt ook voor meer inhaalacties. Prima dat je de binnenkant dan verdedigt, maar daarmee geef je wel ruimte aan de buitenkant. En prima dat je een divebomb doet, maar zorg dan wel dat je bij het uitkomen van de bocht ruimte laat voor de ander.

[Thinlanet]

asing schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 14:10:
[...]

Daar komt bij dat alleen Honda en Alpine inmiddels een 5e PU gepakt hebben. De rest zit op 4, met uitzondering van Lewis. Vorig jaar konden ze ook af met 4, maar dat waren 2 races minder. De vraag is of 4 units voor 24 races genoeg is, of dat er teveel slijtage is en er toch wat vervangen moet gaan worden.

Maar bij VER is al 1 van de 5 tot scrap benoemd, na de 1e training van Canada? Effectief loopt VER gelijkt met de MCL/MEC.

[asing]

Thinlanet schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 14:37:
[...]


Maar bij VER is al 1 van de 5 tot scrap benoemd, na de 1e training van Canada? Effectief loopt VER gelijkt met de MCL/MEC.

Dat klopt. Het is dus koffiedik kijken of ook Max nog een PU moet pakken. Voordeeltje : een extra PU na #5 kost je volgens mij maar 5 plaatsen straf. #5 kost 10 plaatsen.

[ThomasG]

alexbl69 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 14:19:
[...]

*knip* Hoop dat deze regel snel afgeschoten wordt.

Gewoon in alle bochten weer een grindbak invoeren. Dan is het probleem ook opgelost.

[Hann1BaL]

asing schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 14:55:
[...]


Dat klopt. Het is dus koffiedik kijken of ook Max nog een PU moet pakken. Voordeeltje : een extra PU na #5 kost je volgens mij maar 5 plaatsen straf. #5 kost 10 plaatsen.

Dan weten we dat in Brazilie.
Het circuit waar je het makkelijkste in kunt halen is de locatie voor een laatste motorwissel.
Als ze het daar niet doen, kun je er vanuit gaan dat ze waarschijnlijk proberen het met 4 uit te rijden.

[Charles Hill]

RobertMe schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 12:50:
Wat mij opviel. Tijd terug (direct na Masi?) heeft de FIA aangegeven zich niet meer te mengen in "plek teruggeven" (na onreglementaire inhaalactie). Of je geeft als coureur de plek terug of de FIA onderzoekt het en geeft direct een straf als ze zo oordelen.
In de sprint was er op een gegeven moment een investigation van een inhaalactie van Magnussen. Die investigation duurde al best een tijdje, en * plop * Magnussen stond ineens zijn plek af?/werd ingehaald en er volgde vrij snel een "No further action". Gevoelsmatig heeft de FIA daar dus wel ingegrepen met een "of je geeft nu de plek terug of je krijgt een straf".

Maar zoiets lijkt mij Norris niet gebeurt te zijn? Of McLaren is daar niet akkoord mee gegaan?
Bij Russell was plek teruggeven dan IIRC sowieso niet meer mogelijk (omdat die ook alweer anderen langs was).

Norris blijkt tegen zijn team gezegd te hebben of hij de plek niet moest terug geven. Ik heb hem onterecht verweten niet verder te denken over gevolgen. Maar zijn team heeft hem gezegd dat hij door moest rijden. Dit keer dus McLaren die zijn eigen rijder benadeeld, een keer niet Ferrari die de boel verpest en punten verliest.

[ThomasG]

Charles Hill schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 16:38:
[...]


Norris blijkt tegen zijn team gezegd te hebben of hij de plek niet moest terug geven. Ik heb hem onterecht verweten niet verder te denken over gevolgen. Maar zijn team heeft hem gezegd dat hij door moest rijden. Dit keer dus McLaren die zijn eigen rijder benadeeld, een keer niet Ferrari die de boel verpest en punten verliest.

McLaren heeft qua auto gekeken naar RedBull, maar qua strategie naar Ferrari

[Charles Hill]

ThomasG schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 16:09:
[...]
Gewoon in alle bochten weer een grindbak invoeren. Dan is het probleem ook opgelost.

Probleem is dat er op banen ook gereden wordt met motoren. Deze baan is onderdeel van de MotoGP. Dan kan niet overal grindbakken worden aangelegd, of gras of andere maatregelen die wel voor F1 werken.

Een baan zou dan drastisch aangepakt moeten worden, bochten speciaal voor F1 en motoren. Maar zal vast een hele hoop kosten, als er al ruimte voor is.

Maar het zou wel moeten, want dat tracklimits en inhalen buiten de baan wordt wel vervelend.

[ Voor 7% gewijzigd door Charles Hill op 21-10-2024 16:47 ]

[RobertMe]

Charles Hill schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 16:45:
[...]


Probleem is dat er op banen ook gereden wordt met motoren. Deze baan is onderdeel van de MotoGP. Dan kan niet overal grindbakken worden aangelegd, of gras of andere maatregelen die wel voor F1 werken.

Een baan zou dan drastisch aangepakt moeten worden, bochten speciaal voor F1 en motoren. Maar zal vast een hele hoop kosten, als er al ruimte voor is.

Dat was jaren lang het argument van de Red Bull Ring. Toch lag daar dit jaar (vrijwel) overal grind, en zeker in de laatste bochten waar het altijd pet was met de track limits.

[siggy]

Maar grind voor motoren is toch alleen slecht als het direct achter de kerb ligt toch? En een F1 auto is best breed, dus als de 1e meter ofzo gewoon asfphalt is, dan kan de rest grind worden.

En als dat ook een probleem is, afhankelijk van hoeveel meter de motogp nodig heeft, maar kunnen ze de grind voor F1 races niet gewoon spreiden en voor de motogp terugduwen? Is wat werk, maar gezien de miljarden die in de sport omgaan........

[Charles Hill]

RobertMe schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 16:47:
[...]

Dat was jaren lang het argument van de Red Bull Ring. Toch lag daar dit jaar (vrijwel) overal grind, en zeker in de laatste bochten waar het altijd pet was met de track limits.

Er is natuurlijk ook wat voor te zeggen. Met een auto in het grind raken is vaak niet zo gevaarlijk, maar met de hoge snelheden waar motoren mee in het grind raken is toch een ander verhaal. Of glijdend over de weg in het grind komen. Dan zie je rijders vreemde koprollen maken.

[RobertMe]

Charles Hill schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 18:41:
[...]


Er is natuurlijk ook wat voor te zeggen. Met een auto in het grind raken is vaak niet zo gevaarlijk, maar met de hoge snelheden waar motoren mee in het grind raken is toch een ander verhaal. Of glijdend over de weg in het grind komen. Dan zie je rijders vreemde koprollen maken.

Oh nee, ik begrijp zeker dat MotoGP geen grind wilt. Maar blijkbaar zijn er wel oplossingen. En kan best zijn dat ze op de Red Bull Ring voor de GP het asfalt eraf halen, een paar kuub grind erin gooien en het erna weer weghalen en asfalteren.

En volgens mij hebben andere circuits ook al een metertje grind gelegd. Natuurlijk iets goedkoper om steeds opnieuw te asfalteren en weer open te maken, en net zo effectief. Daar heb je geen 10 meter diepe/brede grindbak voor nodig natuurlijk.

[Blik1984]

Gras werkt ook al afschrikwekkend genoeg, zorgt voor genoeg vertraging om het te willen vermijden

[LZ86]

Chocoball schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 08:46:
[...]

Volgens teambaas Horner had Verstappen last van veel onderstuur wat er niet was tijdens de sprint race. Wel is de afstelling van de wagen iets gewijzigd tussen de sprint en de race. Doordat Verstappen veel onderstuur had had hij aan de voorkant geen grip en werden de voorbanden te heet.

Ik vond het al raar dat er over een probleem met de versnellingsbak werd gesproken want die los je niet op met een pitstop. Daarnaast hoorde ik Verstappen op de teamradio niet klagen over problmeen met de versnellingen.

Toch ook weer uberdom. Net zoals de vorige keer in Singapore. Nog even snel wat veranderen en de hele auto kut.

Auto was in de sprint gewoon goed, waarom dan de goden weer verzoeken......

[asing]

Blik1984 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 19:06:
Gras werkt ook al afschrikwekkend genoeg, zorgt voor genoeg vertraging om het te willen vermijden

Als het nat is ga je geheid aan de glij. Dat is ook weer niet handig op 2 wielen.

Er is al van alles getest en geprobeerd, maar het is nu eenmaal zoals het is. Het is of gevaarlijk voor motorraces, of het sloopt F1 auto's (sausage kerbs bijvoorbeeld). Er is geen methode die ervoor zorgt dat het voor F1 coureurs een berg tijdverlies oplevert en tevens ongevaarlijk is als je van je motor af stoekt.

[Chocoball]

LZ86 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 19:16:
[...]

Toch ook weer uberdom. Net zoals de vorige keer in Singapore. Nog even snel wat veranderen en de hele auto kut.

Auto was in de sprint gewoon goed, waarom dan de goden weer verzoeken......

Inmiddels meer uitleg kunnen vinden. Verstappen ging goed in de sprint maar na de race was er niet veel meer over van de achterbanden. Aangezien de race 3x zo lang is heeft het team de afstelling aangepast om de achterbanden beter tegen slijtage te beschermen. Alleen zijn ze daar een stap te ver in gegaan want Verstappen had geen grip aan de voorkant waardoor de banden gingen glijden en oververhitten wat verhoogde bandenslijtage tot gevolg had. Daardoor kon hij niet aanvallen in de eerste stint. Bij de pit stop is een voorvleugelaanpassing gedaan maar dat mocht niet baten en was het effect op de harde band zelfs nog erger. Dus verdwenen de Ferrari's uit het zicht en kwam Norris dichter bij Verstappen.

[Bloodclot]

Chocoball schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 19:34:
[...]

Inmiddels meer uitleg kunnen vinden. Verstappen ging goed in de sprint maar na de race was er niet veel meer over van de achterbanden. Aangezien de race 3x zo lang is heeft het team de afstelling aangepast om de achterbanden beter tegen slijtage te beschermen. Alleen zijn ze daar een stap te ver in gegaan want Verstappen had geen grip aan de voorkant waardoor de banden gingen glijden en oververhitten wat verhoogde bandenslijtage tot gevolg had. Daardoor kon hij niet aanvallen in de eerste stint. Buij de pit stop is een voorvleugelaanpassing gedaan maar dat mocht niet baten en was het effect op de harde band zelfs nog erger. Dus verdwenen de Ferrari's uit het zicht en kwam Norris dichter bij Verstappen.

Vergeet ook niet dat ze met veel meer brandstof rijden. Nadeel van maar 1 vrije training, geen vrije training gedaan op de hards. Anders afstellen moest toch, maar amper tot geen data kan je de verkeerde kant op zetten of minder goed uitpakken dan gedacht.

[Bvanham]

Misschien voortaan met de fikken van de auto afblijven als hij enigzins competetief is ? Is nu al een paar keer gebeurd dat ze over aanpassen. (baku, Monza)

Benno

[Waah]

Bvanham schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 08:45:
Misschien voortaan met de fikken van de auto afblijven als hij enigzins competetief is ? Is nu al een paar keer gebeurd dat ze over aanpassen. (baku, Monza)

Benno

Nope, want nu hebben ze weer meer data voor de volgende races. Zonder foutjes leer je ook niets over de nieuwe componenten...

En de schade is nu beperkt gebleven. De Ferrari's waren op zowel vrijdag als zaterdag al snel. Dus echt een verrassing was het ook niet dat Ferrari weg reed.

[Nielless]

Bvanham schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 08:45:
Misschien voortaan met de fikken van de auto afblijven als hij enigzins competetief is ? Is nu al een paar keer gebeurd dat ze over aanpassen. (baku, Monza)

Benno

Want de rest past ook niks aan natuurlijk?
Als je niks aanpast loop je binnen de kortste keren in het midden van het veld te rijden.

[Toke_gt]

Bvanham schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 08:45:
Misschien voortaan met de fikken van de auto afblijven als hij enigzins competetief is ? Is nu al een paar keer gebeurd dat ze over aanpassen. (baku, Monza)

Ik begreep (maar kan het in dit topic niet gauw terugvinden) dat ze na de sprintrace veel slijtage op de achterbanden zagen. Dus met die instellingen en meer brandstof aan boord zou het in de race sowieso niet goed uitpakken.

[schumi2004]

Charles Hill schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 16:45:
[...]


Probleem is dat er op banen ook gereden wordt met motoren. Deze baan is onderdeel van de MotoGP. Dan kan niet overal grindbakken worden aangelegd, of gras of andere maatregelen die wel voor F1 werken.

Een baan zou dan drastisch aangepakt moeten worden, bochten speciaal voor F1 en motoren. Maar zal vast een hele hoop kosten, als er al ruimte voor is.

Maar het zou wel moeten, want dat tracklimits en inhalen buiten de baan wordt wel vervelend.

Stomme gedachten.
Betonplaten die je eruit kunt tillen en dan vullen met grind, grind eruit en platen terug.

[Illegal_Alien]

Gewoon de Paul Ricard kleurtjes op elke baan...

[RRCreations]

Ik denk dat iedereen Monza 2021 vergeet, Hamilton hoefde geen ruimte te laten aan Verstappen. Waar was toen de selectieve verontwaardiging?

[Grrrrrene]

Bvanham schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 08:45:
Misschien voortaan met de fikken van de auto afblijven als hij enigzins competetief is ? Is nu al een paar keer gebeurd dat ze over aanpassen. (baku, Monza)

Benno

Stilstand is achteruitgang. Volgens jouw logica hadden ze eind vorig seizoen moeten stoppen met ontwikkelen, want ze hadden een mega dominante auto. Zoals al gezegd: hiermee hebben ze weer meer data voor komende races en geen betere data dan data uit de praktijk, zonder correlatie-issues en versimpelingen qua modellen.

schumi2004 schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 09:27:
[...]

Stomme gedachten.
Betonplaten die je eruit kunt tillen en dan vullen met grind, grind eruit en platen terug.

Ja, als ze dat met voetbalstadiums al kunnen: gras "even" weg schuiven en een betonplaat ervoor in de plaats, zodat je een concert kunt houden, waarom dan in de F1 niet? En gras of grind, maakt me niet eens zoveel uit. Mag ook kunstgras zijn, maar "iets" met weinig grip, waardoor van de baan gaan per definitie tijd kost.

[ Voor 31% gewijzigd door Grrrrrene op 22-10-2024 13:34 ]

[RCBL]

RRCreations schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 12:58:
Ik denk dat iedereen Monza 2021 vergeet, Hamilton hoefde geen ruimte te laten aan Verstappen. Waar was toen de selectieve verontwaardiging?

Die selectieve verontwaardiging over HAM, voor zover ik mij kan heugen, was er weldegelijk..

[YakuzA]

schumi2004 schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 09:27:
[...]

Stomme gedachten.
Betonplaten die je eruit kunt tillen en dan vullen met grind, grind eruit en platen terug.

Als ze niet 20 of 30 miljoen aan de FOM hoefden te betalen om de race te organiseren hadden ze daar misschien geld voor over

Grrrrrene schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 13:33:
[...]
Ja, als ze dat met voetbalstadiums al kunnen: gras "even" weg schuiven en een betonplaat ervoor in de plaats, zodat je een concert kunt houden, waarom dan in de F1 niet? En gras of grind, maakt me niet eens zoveel uit. Mag ook kunstgras zijn, maar "iets" met weinig grip, waardoor van de baan gaan per definitie tijd kost.

Alle circuits zullen wel langzaam naar het gelijmde grind zoals op Spielberg was geintroduceed toe convergeren denk ik.
Totdat we dat ook ineens weer niet goed genoeg vinden

[ Voor 46% gewijzigd door YakuzA op 22-10-2024 13:42 ]

[Extigo]

Bvanham schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 08:45:
Misschien voortaan met de fikken van de auto afblijven als hij enigzins competetief is ? Is nu al een paar keer gebeurd dat ze over aanpassen. (baku, Monza)

Benno

Je vergeet even dat de auto sneller was in de afgelopen GP's dan in dezelfde GP's vorig jaar. Voorbeeld Nederland.

Poletijd 2023 Verstappen: 1:10.567
P2 2024 Verstappen: 1:10.029

Probleem is dat de andere teams grotere stappen hebben gezet.

[RobertMe]

YakuzA schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 13:40:
[...]

Alle circuits zullen wel langzaam naar het gelijmde grind zoals op Spielberg was geintroduceed toe convergeren denk ik.

Zandvoort toch? In dat semi stadion deel daar ligt al al die jaren (dat er F1 rijdt) gelijmd grind langs de curbstones ("binnenin" wel los grind? Maar dan ben je ook wel meer dan 1 of 2 meter van de baan af). En FOM/FIA was daar zo tevreden over dat ze andere circuits hebben gevraagd er ook naar te kijken? Waarna de Red Bull Ring het ook heeft overgenomen.

[Bvanham]

Extigo schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 14:03:
[...]


Je vergeet even dat de auto sneller was in de afgelopen GP's dan in dezelfde GP's vorig jaar. Voorbeeld Nederland.

Poletijd 2023 Verstappen: 1:10.567
P2 2024 Verstappen: 1:10.029

Probleem is dat de andere teams grotere stappen hebben gezet.

Ik bedoel niet in het algemeen maar wel in de context van een race. Als je een redelijk goede auto in de sprint hebt en weet dat je je aanpassing niet kunt testen waarom maak je dan een grote aanpassing en niet een heel kleine. Zeker als je weet dat je auto niet reageert zoals het hoort op afstellingen. Iets over ezels en stenen ?

[YakuzA]

RobertMe schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 15:41:
[...]

Zandvoort toch? In dat semi stadion deel daar ligt al al die jaren (dat er F1 rijdt) gelijmd grind langs de curbstones ("binnenin" wel los grind? Maar dan ben je ook wel meer dan 1 of 2 meter van de baan af). En FOM/FIA was daar zo tevreden over dat ze andere circuits hebben gevraagd er ook naar te kijken? Waarna de Red Bull Ring het ook heeft overgenomen.

Ja, Zandvoort gebruikte het idd als eerste

Maar daar was het vooral zodat het begin van de grindbak niet ervoor zorgde dat er grind op de baan kwam, niet zozeer voor het enforcen van Track limits

[DataGhost]

Bvanham schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 15:50:
[...]


Ik bedoel niet in het algemeen maar wel in de context van een race. Als je een redelijk goede auto in de sprint hebt en weet dat je je aanpassing niet kunt testen waarom maak je dan een grote aanpassing en niet een heel kleine. Zeker als je weet dat je auto niet reageert zoals het hoort op afstellingen. Iets over ezels en stenen ?

Als zijn banden aan het eind van de sprint op waren had hij met dezelfde afstelling in de race waarschijnlijk 6 ronden (of zelfs meer) eerder de pits in gemoeten voor een bandenwissel en daarmee was de kans op het verplicht moeten doen van een tweestopper veel groter geweest. Dan had hij dat nog eens dicht moeten rijden. Bij een te kleine aanpassing hetzelfde verhaal. Als je het niet kan testen is het nou eenmaal moeilijk (bijna gokken) en moet je op je simulaties afgaan.

[ Voor 8% gewijzigd door DataGhost op 22-10-2024 16:40 ]

[Charles Hill]

Nog even iets waar ik totaal niets over lees, de prestatie van Lawson. Iedereen werd lyrisch gemaakt over Bearmam in de Ferrari, het is immers een Brit. Was natuurlijk ook een goede prestatie, maar in een top 3 team auto.

Lawson rijdt dit weekend van plek 19 naar 9 en daarmee in de punten! In zijn eerste rit als volwaardig F1 coureur, in een RB! En eindigd voor Tsunoda. Is opvallend weinig aandacht voor. Hij is geen Brit en rijdt voor Red Bull, of zal het gebrek aan aandacht voor deze knappe prestatie toeval zijn (retorische vraag!).

[Bvanham]

Volgens mij had hij in 2023 ook al twee punten gescoord tijdens de invalraces voor Daniel

[asing]

Charles Hill schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 16:40:
Nog even iets waar ik totaal niets over lees, de prestatie van Lawson. Iedereen werd lyrisch gemaakt over Bearmam in de Ferrari, het is immers een Brit. Was natuurlijk ook een goede prestatie, maar in een top 3 team auto.

Lawson rijdt dit weekend van plek 19 naar 9 en daarmee in de punten! In zijn eerste rit als volwaardig F1 coureur, in een RB! En eindigd voor Tsunoda. Is opvallend weinig aandacht voor. Hij is geen Brit en rijdt voor Red Bull, of zal het gebrek aan aandacht voor deze knappe prestatie toeval zijn (retorische vraag!).

Bearman mocht invallen met 1 FP toch? Jeddah is niet echt een makkelijke baan, dus hij verdient de credits.

Lawson deed het ook meer dan uitstekend maar kreeg niet de aandacht van de regie.

[ArcticWolf]

asing schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 18:04:
[...]

Bearman mocht invallen met 1 FP toch? Jeddah is niet echt een makkelijke baan, dus hij verdient de credits.

Lawson deed het ook meer dan uitstekend maar kreeg niet de aandacht van de regie.

Geen enkele baan is makkelijk te noemen en de VRB is geen top 10 auto normaal gesproken, dus ja erg jammer dat de regie er niks mee deed.
Op Skysport hebben ze het nog even kort gehad over Lawson en Colapinto tijdens de race, dat ze het beiden erg goed deden *punt*... dat was het wel zo'n beetje.

Maar erg goed van Lawson weer!

[RobertMe]

asing schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 18:04:
[...]

Bearman mocht invallen met 1 FP toch? Jeddah is niet echt een makkelijke baan, dus hij verdient de credits.

Bearman reed zijn eerste FP1 in Mexico vorig jaar. Wellicht dat hij ook nog in Abu Dhabi FP1 gereden heeft of de rookie test? Maar verder niet denk ik. En on Jeddah reed hij zijn eerste ronden in de Ferrari op zaterdag in FP3. Overigens had hij op vrijdag wel op pole gekwalificeerd in F2.

Lawson deed het ook meer dan uitstekend maar kreeg niet de aandacht van de regie.

Lawson was vorig jaar al indrukwekkend. Invallen in Zandvoort vanaf FP3. In de race de eerste keer op slicks rijden, maar meteen op slicks in de regen. Nog even Verstappen inhalen (toen wel op inters), en toen nog een keer op slicks + inters op een baan die echt veel te nat was. En dat zonder fouten. Toen was wel al duidelijk dat hij echt wel een potje kon sturen.

Nu in de race (en sprint), heeft hij volgens mij ook wel iets aandacht gehad, van regie en commentatoren. Had wellicht meer kunnen zijn, maar de laatste 10, 15 rondem speelde er iets belangrijkers
De 1-2 van Ferrari had wellicht ook meer aandacht verdient, maar na de pitstops zijn die oik niet meer in beeld geweest.

[RobertMe]

Palmers Analysis over alle penalties in het kort:
Norris terecht, Verstappen had er ook een verdient wellicht, en waarschijnlijker als Norris de plek had teruggegeven (forcing driver of);
Gasly op Albon, buitenom en buiten de baan: terecht, ook daar "verzachtend" naar 5 sec.;
Russell op Bottas, zwaar, ze rijden zo goed als naast elkaar en niet te zien / beoordelen want verschillende apex en op tijd van 2m in de bocht is het verschillend;
Tsunoda op Albon, heeft alleen de onboard, van Albon, aan de buitenkant. Tsunoda zie je redelijk aan de binnenkant (neus / vleugel duidelijk verder), verrassend dat daar een penalty voor gegeven wordt want Tsunoda zit er duidelijk voor en blijft makkelijk binnen de lijnen (buitenste banden op curbs).

Overigens Verstappen bij de start ook met 4 wielen buiten de baan. Duidelijk te zien op de onboard van Piastri, binnenste wielen op de curbstones, niet eens op de blauwe lijn.

[Extigo]

Bvanham schreef op dinsdag 22 oktober 2024 @ 15:50:
[...]


Ik bedoel niet in het algemeen maar wel in de context van een race. Als je een redelijk goede auto in de sprint hebt en weet dat je je aanpassing niet kunt testen waarom maak je dan een grote aanpassing en niet een heel kleine. Zeker als je weet dat je auto niet reageert zoals het hoort op afstellingen. Iets over ezels en stenen ?

Omdat de sprint slechts met een deel van de brandstof en zonder pitstops gereden wordt. Verstappen ging redelijk tot goed op de mediums in zowel de race (volle tank) als de sprint, maar op de hards was het een stuk minder.

[DaniëlWW2]

En slotje erop. Morgen naar Mexico.