Oef... En de vos? En een adder? Allemaal wild... Trouwens. Moet het wel een roofdier zijn? Eens in de zoveel tijd zien we ook wel een nieuwsbericht voorbij komen van een wandelaar die door een schotse hooglander te grazen is genomen. Die ook maar ruimen?Koenoe schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 15:25:
[...]
Omdat er niet mee valt samen te leven (wederom, projectie). Het is een wild dier. Een roofdier. Die ook nog eens in groepen leeft. Die moet je in de natuur met rust laten (liefst geen menselijk contact). Dat gaat niet in Nederland, want daar is het te dicht bevolkt voor en te weinig (echt grote) natuur.
/u/94596/crop643fb12fd4e6d.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/92582/crop5daf1326d09c1.jpeg?f=community)
Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat genomen worden.
:strip_icc():strip_exif()/u/81921/back_front_s_small.jpg?f=community)
Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat genomen worden.
/u/284549/crop5c8c1d3ca48d4.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
Ik ben bang dat je gelijk hebt. Of gewoonweg te dom om nog fatsoenlijk met natuur om te kunnen gaan.
"Ik noem dit het probleem van de verkeerde combinatie: de wereld is grijs, maar wetenschap is zwart/wit. We praten in nullen en enen, maar de waarheid ligt ertussen in." - Bart Kosko
Verwijderd
Was inderdaad heel erg goed geweest als men zich de afgelopen jaren daar een beetje mee beizg had gehouden en een plan had hoe.... maar men was vooral heel druk met het bedenken van regels om de wolf te beschermen en hem een een onaantastbare status te geven.
Alles wat er beschreven is voor interactie met mensen is volledig reactief en men stopt vooral veel moeite in het zoeken naar uitvluchten om vooral niets te hoeven doen.
Het is mij al duidelijk: dit is het eerste jaar dat we met een noemenswaardige populatie wolven op meerdere plekken (helaas ook de plekken waar we bij lange na niet aan de internationale richtlijnen voor afstand tot de mens kunnen voldoen, maar dat negeren we gemakshalve gewoon even) en we laten direct al zien keihard te falen door totaal onvoorbereid te zijn. We staan letterlijk met lege handen.
Wacht maar tot volgend jaar. Misschien houden ze het heel goed verborgen, maar ik zie nog geen beweging die mij doet vermoeden dat het volgend jaar beter gaat zijn. Niet dat ik het van plan was, maar ik boek voorlopig nog maar even geen vakantie of lang weekend op de Utrechtse Heuvelrug. Mijn vakantie is me te dierbaar, veel dierbaarder dan een wolf. Je zult volgend jaar net zien dat er niet 1, maar 3 nestjes met welpen zijn (en dus 3 afgesloten kerngebieden) en daarnaast ook nog eens niet 1 maar 3 rondzwervende exemplaren met een overmatig interesse in honden. Krijgen we een nog dringender negatief reisadvies.
En bij elk incident wat zich nu voordoet, moeten we ons bedenken dat we de kans op interacties al fors hebben teruggebracht door kinderen te verbannen uit de bosgebieden (de ouders en eventuele overige familieleden komen dan ook niet) en een "kerngebied" volledig af te sluiten. Het hadden er dus zomaar meer geweest kunnen zijn.
[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2024 09:28 ]
"Ik noem dit het probleem van de verkeerde combinatie: de wereld is grijs, maar wetenschap is zwart/wit. We praten in nullen en enen, maar de waarheid ligt ertussen in." - Bart Kosko
:strip_exif()/u/537677/crop67e13581e7d74_cropped.gif?f=community)
Verwijderd
Dat mag zo wel zijn, maar vooralsnog is er geen plan. Alles gaat nu onder het credo "we zien wel hoe het loopt".
Mijn probleem is niet "de wolf", maar de totale incompetentie waarop er momenteel mee om wordt gegaan waardoor er nu heel veel mensen gedupeerd worden. En ja, dat geeft heel veel negatieve beeldvorming, maar dat had men zich vooraf ook prima kunnen bedenken. Helaas, mislukt. Oja, het afsluiten van een deel van Den Treek werkt erg goed. Sindsdien zijn daar geen interacties met mensen of honden meer waargenomen (goh
). Dus dat wordt met een maandje verlengd tot alle schoolvakanties ruim voorbij zijn. Ik denk, dat we dat met het negatief reisadvies voor de regio ook gewoon moeten doen. Da's de beste omgekeerde damage control (die maximaliseren we dan, de schade).Hint: schets dat positieve beeld dan, in plaats van telkens alleen maar met nieuwe bagatelliserende uitingen te komen na een incident. Ik wil geen verklaring, ik wil een oplossing. Niet voor mijzelf overigens want ik heb jaren in de regio gewoond (toen het nog dermate veilig was dat de hond er gewoon los kon) en woon nu op een plek waar de wolf waarschijnlijk niet zoveel interesse in heeft.
[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2024 09:45 ]
"Ik noem dit het probleem van de verkeerde combinatie: de wereld is grijs, maar wetenschap is zwart/wit. We praten in nullen en enen, maar de waarheid ligt ertussen in." - Bart Kosko
Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat genomen worden.
"Ik noem dit het probleem van de verkeerde combinatie: de wereld is grijs, maar wetenschap is zwart/wit. We praten in nullen en enen, maar de waarheid ligt ertussen in." - Bart Kosko
Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat genomen worden.
"Ik noem dit het probleem van de verkeerde combinatie: de wereld is grijs, maar wetenschap is zwart/wit. We praten in nullen en enen, maar de waarheid ligt ertussen in." - Bart Kosko
Excuus, ik haal je door met Yaksa waar ik oorspronkelijk op reageerde en die ook vele A's in zijn naam heeft
Ik durf het te betwijfelen. Met wolven die door woonwijken slenteren, en ook andere incidenten die zijn geweest, betwijfel ik of fikkie aangelijnd laten en kleuters dicht bij genoeg houden ervoor gaat zorgen dat alles goed gaat. Simpelweg omdat de wolven nu alles behalve schuw zijn, en ik bang ben dat het alleen maar erger gaat worden.
Pardon? Wolven die door woonwijken slenteren? De enige filmpjes die ik mij voor de geest kan halen zijn van wolven die door een bevolkt gebied rennen om te kijken hoe snel ze zich uit de voeten kunnen maken.:
[...]
Excuus, ik haal je door met Yaksa waar ik oorspronkelijk op reageerde en die ook vele A's in zijn naam heeft
[...]
Ik durf het te betwijfelen. Met wolven die door woonwijken slenteren, en ook andere incidenten die zijn geweest, betwijfel ik of fikkie aangelijnd laten en kleuters dicht bij genoeg houden ervoor gaat zorgen dat alles goed gaat. Simpelweg omdat de wolven nu alles behalve schuw zijn, en ik bang ben dat het alleen maar erger gaat worden.
Wellicht wordt er geslenterd totdat mensen beginnen met filmen? Verder bevestigen bewoners dat er wel vaker wat rondloopt. Lopen is dichter bij slenteren dan bij rennen.
Ik ben helemaal voor het minderen van agrarische bedrijven in Nederland om de grond nuttiger te gebruiken. Als dat echter natuur wordt en de wolf trekt weer verder op, dan is de volgende boer weer aan de beurt.
Wat gaat wolven opeten?
[ Voor 56% gewijzigd door The Zep Man op 09-08-2024 10:59 ]
Yar har, wind in your back, lads, wherever you go!
Dat is in schraal contrast met wat sommige posters in dit topic claimen, dat de wolf prima weet waar die welkom is en waar niet. Wat is het nou?!
In het wetboek is daar geen haakje voor. Een wolf filmen is niet direct een gevaar voor een ander. Verder lijkt filmen mij juist nuttig voor als je wel aangevallen wordt. Anders gelooft niemand dat het om een "probleemwolf" gaat en niet een "probleemsituatie" is, of welke termen daarvoor gebruikt worden. Andersom is er ook bewijs dat iemand niet aangevallen wordt. Lijkt mij prima.:
Laten we eens beginnen met iedereen een dikke boete te geven die het stoer vind om een echte wolf met zijn mobiel vast te leggen. Dat scheelt alweer wat sensatiezoekers
Wolven filmen is geen probleem. Actief onnodig interactie zoeken met wolven wel. Daar zou je wettelijk wel iets mee kunnen doen.
[ Voor 4% gewijzigd door The Zep Man op 09-08-2024 11:10 ]
Yar har, wind in your back, lads, wherever you go!
Ik ga geheel mee in dat mensen die een wolf voeren idioten zijn. Maar nu ben je ook al een idioot als je vanuit je slaapkamer raam een wolf filmt?
En mag ik je herinneren aan je eerdere post?
Hier waren ze nog zo snel mogelijk aan het rennen om zich uit de voeten te maken uit bevolkt gebied, en dat is nu veranderd naar dat ze geen straatnaambordjes kunnen lezen en ze dus rustig de tijd moeten nemen om te bedenken waar ze heen willen?
[ Voor 4% gewijzigd door Sissors op 09-08-2024 11:12 ]
Niets gaat wolven opeten. Wat je tussen de regels door leest op Wikipedia is dat gebrek aan voedsel er voor gaat zorgen dat de wolf zich minder voortplant (zelfregulatie) of weer verder trekt. Nu hebben ze door de zo gefokte dieren (makke lammetjes:
[...]
Wat gaat wolven opeten?
) en beperkte preventieve maatregelen oneindig veel eten in Nederland. Realiteit is dat we aanbod qua eten hebben voor wel 5000+ wolven. Waar het dus mis gaat in mijn ogen.
Dat haalt mooi aan bij wat ik eerder schreef. Het is prima om agrarische activiteiten te verminderen (graag zelfs, met het oog op milieu en beschikbare ruimte voor andere zaken), maar het maakt wolven niet uit of er een buffet klaarstaat voor 5000+ of 4000+ wolven totdat dat aantal is bereikt..:
Niets gaat wolven opeten. Wat je tussen de regels door leest op Wikipedia is dat gebrek aan voedsel er voor gaat zorgen dat de wolf zich minder voortplant (zelfregulatie) of weer verder trekt. Nu hebben ze door de zo gefokte dieren (makke lammetjes
Daarom ben ik een voorstander van een combinatie van goede preventieve en (daarna, voor alles wat door het net glipt) correctieve maatregelen. En nee, postzegelnatuurgebieden afsluiten voor mensen is geen goede maatregel.
Yar har, wind in your back, lads, wherever you go!
Trek jij je mobiel maar eens tevoorschijn als er ergens een ongeluk langs de weg is gebeurd. Grote kans dat oom agent even jouw nummerbord noteert en er een mooie prent van het CJIB volgt. Al is die setting natuurlijk een stuk makkelijker te beboeten als dat iemand in het holst van de nacht een wolf achtervolgt....
Wolven filmen is een probleem. Het is een vorm van sensatiezoeken.... Het wekt aantrekkingskracht op voor anderen om het ook te doen. En het laat mensen allerlei rare aannames doen op internetfora....
Dat is een expliciete wet die zegt dat je je mobiel niet in je hand mag vasthouden tijdens het rijden. Een dashcam of een smartphone in een houder is een goed alternatief.
Wolven filmen die onverwacht langslopen en er niet achteraan gaan (dus geen interactie met wolven) is niet sensatiezoeken.Wolven filmen is een probleem. Het is een vorm van sensatiezoeken.... Het wekt aantrekkingskracht op voor anderen om het ook te doen. En het laat mensen allerlei rare aannames doen op internetfora....
Yar har, wind in your back, lads, wherever you go!
En als het niet op film staat dan is het niet waar, dan was het geen wolf, het is niet gebeurt, het was een hond, het was een konijn wathever.:
[...]
Trek jij je mobiel maar eens tevoorschijn als er ergens een ongeluk langs de weg is gebeurd. Grote kans dat oom agent even jouw nummerbord noteert en er een mooie prent van het CJIB volgt. Al is die setting natuurlijk een stuk makkelijker te beboeten als dat iemand in het holst van de nacht een wolf achtervolgt....
Wolven filmen is een probleem. Het is een vorm van sensatiezoeken.... Het wekt aantrekkingskracht op voor anderen om het ook te doen. En het laat mensen allerlei rare aannames doen op internetfora....
Eens met je hele verhaal hoewel ik weet dat "minder boeren" een gevoelig onderwerp is. Voor de duidelijkheid we moeten dat buffet stoppen. En nu is er voor de veehouders weinig reden om wolf werende hekken neer te zetten. Het kost ze geld (en misschien ook flink veel) en ook zonder die hekken krijgen ze 100% het schaap vergoed.:
[...]
Dat haalt mooi aan bij wat ik eerder schreef. Het is prima om agrarische activiteiten te verminderen (graag zelfs, met het oog op milieu en beschikbare ruimte voor andere zaken), maar het maakt wolven niet uit of er een buffet klaarstaat voor 5000+ of 4000+ wolven totdat dat aantal is bereikt..
Daarom ben ik een voorstander van een combinatie van goede preventieve en (daarna, voor alles wat door het net glipt) correctieve maatregelen. En nee, postzegelnatuurgebieden afsluiten voor mensen is geen goede maatregel.
Denk wel dat je gebieden moet afzetten als er welpjes zijn. De moeder wolf gaat niet terugdeinzen als je daarbij in de buurt komt en je wil uiteindelijk ook de nieuwe wolven welpjes zo schuw mogelijk houden voor mensen. Ik ben van mening dat zoiets als de Treek afsluiten best een goede oplossing is. Broedvogels laten we ook een periode met rust. Nadeel is dus dat er in het hele gebied ook nog een probleem/nieuwsgierige wolf rond loopt wat nu de incidenten veel maakt. Eigenlijk is de moeder wolf met welpjes gewoon goed opgelost en is dat bij 1 incident gebleven.
Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat genomen worden.
"Ik noem dit het probleem van de verkeerde combinatie: de wereld is grijs, maar wetenschap is zwart/wit. We praten in nullen en enen, maar de waarheid ligt ertussen in." - Bart Kosko
Maar zoals ik hierboven al aangaf, wordt die organisatie wel nadrukkelijk benoemd in het artikel.
Ze pleiten voor "te verdoven en zenderen" want, dit zou een "conditionerende negatieve ervaring" opleveren. Ik zie niet in hoe dit tot verandering van gedrag zou moeten lijden, maar goed. Dit pas na een incident overigens. Daarna moet het dier gemonitord worden en moeten er "gedragsaanpassingen" komen.
Pleiten voor een vrije natuur, maar als de natuur zijn ding doet, dan gaan we het gedrag aanpassen.
Overigens mogen provincies zelf (tot op zekere hoogte?) de regels bepalen. Ik heb kort even het wolvenplan bekeken, maar ik kan niets vinden over "verdoven en zenderen".
Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat genomen worden.
"Ik noem dit het probleem van de verkeerde combinatie: de wereld is grijs, maar wetenschap is zwart/wit. We praten in nullen en enen, maar de waarheid ligt ertussen in." - Bart Kosko
Ik heb het over dit specifieke voorbeeld (moeder wolf met welpjes) maar algemeen is het gerechtelijk gezien moeilijk haalbaar om hier een vergunning voor te krijgen (ben totaal geen kenner maar geloof de berichten dat dit kansloos lijkt zelfs voor een "probleem" wolf). Ethisch vind ik er ook wel wat van om gezonde dieren die eigenlijk alleen natuurlijk gedrag laten zien af te schieten. En dan ook nog eens welpjes afschieten
. Weet dat dat laatste vooral emotie is maar dat is wel een soort next level "natuurbeheer".Paintball geweer hetzelfde. Dat doe je denk ik niet bij een moeder met welpjes want die gaat niet vluchten. Die kan eigenlijk niet vluchten door moeder instinct. Dus dan kan je er beter meteen met getrokken pistool naast staan lijkt mij.
Want op grond van het oordeel dat je velt, zal er over je geoordeeld worden, en met de maat waarmee je meet, zal jou de maat genomen worden.
Voor zover ik weet worden moederdieren met nog afhankelijke jongen nooit afgeschoten. Ook niet bij andere dieren. De jongen zouden dan een zeer ellendige hongerdood sterven. Ik weet niet of dat wettelijk is vastgelegd maar ik kan me dat wel zo voorstellen.:
[...]
Ik heb het over dit specifieke voorbeeld (moeder wolf met welpjes) maar algemeen is het gerechtelijk gezien moeilijk haalbaar om hier een vergunning voor te krijgen (ben totaal geen kenner maar geloof de berichten dat dit kansloos lijkt zelfs voor een "probleem" wolf). Ethisch vind ik er ook wel wat van om gezonde dieren die eigenlijk alleen natuurlijk gedrag laten zien af te schieten. En dan ook nog eens welpjes afschieten
Paintball geweer hetzelfde. Dat doe je denk ik niet bij een moeder met welpjes want die gaat niet vluchten. Die kan eigenlijk niet vluchten door moeder instinct. Dus dan kan je er beter meteen met getrokken pistool naast staan lijkt mij.
Enige uitzondering die ik daarop ken is in het geval van de Afrikaanse varkenspest bij wilde zwijnen maar pas nadat men het hele gebied heeft omheind met hekken. Maar dan wordt ook rigoureus elk zwijn afgeschoten. In Nederland is dat gelukkig niet aan de hand.
/u/73249/crop621645f964331.png?f=community)
Aangezien er nu een uitspraak ligt wordt het natuurlijk makkelijker voor natuurorganisaties om naar de rechter te stappen. Ik zou dus niet stellen dat het slechts voor de bühne is. Maar dat het alles oplost, ook niet uiteraard.
:strip_icc():strip_exif()/u/265617/crop58581ca3c2d3b_cropped.jpeg?f=community)
"Ik noem dit het probleem van de verkeerde combinatie: de wereld is grijs, maar wetenschap is zwart/wit. We praten in nullen en enen, maar de waarheid ligt ertussen in." - Bart Kosko
Kwartje valt prima, maar nog steeds? So what? Je mag een stuk(je) natuur niet in.. dat is juist goed! Moet vaker gebeuren op meer plekken! Laat de natuur met rust!
En ja, zelf het heft in handen zoals als je TOCH dat stukje in wilt dan bewapen je jezelf. Als je hiermee bedoelt dat men gaat jagen op wolven dan hoop ik dat ze allemaal opgevreten worden (de mens dan..).
Echt, heb respect voor de natuur en blijf weg. Dat is mijn advies.
En nu hou ik op met op jou reageren want het neigt meer naar trollen dan een goede discussie.
Dit is een account.
Dat van bear spray was een vergelijking, geen advies om dat te doen. Lekker uit zijn nuance trekken.
En met een stok in het bos lopen is totaal niet illegaal, welke rare denkwijze je er ook op los laat.
En ook hier weer; lekker uit zn verband trekken niemand zegt dat je met een stok erop los moet slaan naar wolven. Ooit gehoord van bang maken? De reden dat je jezelf groter maakt etc is om het dier bang te maken zodat die wegblijft. Daar is die stok voor. Niet om erop los te meppen. Kom nou zeg.
Daarbij nogmaals er is genoeg andere natuur, waarom wilt men precies in het stukje natuur zijn waar de wolf zich bevind? Dat slaat nergens op. Ik zeg nergens dat Nederlanders maar niet in aanraking met de natuur moeten komen maar men spreekt van vrijheid afnemen etc omdat ze een bepaald stukje niet meer in mogen.
Ook hier trek je weer iets naar het absurde wat niet gezegd wordt. Nergens zeg ik dat men zich niet meer in de natuur mag bevinden. Maar soms bepaalde gebieden gewoon niet. Simpel. Er is genoeg andere natuur waar je wel vrij rond mag lopen om te snappen wat natuur is etc.
MET de natuur leven is dus ook soms accepteren dat een bepaald gebied even van de dieren is.
Het is een balans maar die wordt totaal niet begrepen.
Mensheid wilt weer de Uber bepaler zijn over alles qua natuur en dat gaat de laatste jaren al zo goed natuurlijk...
Ook wat betreft de dorpen, de boeren etc in het gebied. Je kan jezelf prima beschermen tegen wolven, kost wat geld en een andere denkwijze en tjah.. mensen en verandering... eng hoor.
[ Voor 13% gewijzigd door Grvy op 11-08-2024 09:57 ]
Dit is een account.
We zijn in nederland natuurlijk gewend aan het idee dat 'natuur' inhoud dat er mooie bomen en bloemen staan en her en der een konijntje rondhuppelt. Dat daar nu ineens de grote boze wolf (ja daar is roodkapje weer
) bij komt past gewoon niet in het ideaalbeeld dat men zoekt. Dus geven we maar weer af op den haag die niet meteen een peleton jagers op pad heeft gestuurd om de hele populatie uit te roeien. En dan vragen we ons af waarom het zo slecht is gesteld met de natuur in nederland?
Kom op zeg, wat een onzin, en wat een manier om een hele discussie te negeren om het gewoon op beledigingen te houden.:
[...]
We zijn in nederland natuurlijk gewend aan het idee dat 'natuur' inhoud dat er mooie bomen en bloemen staan en her en der een konijntje rondhuppelt. Dat daar nu ineens de grote boze wolf (ja daar is roodkapje weer
@Sissors what? Wolven bang maken is helemaal niet illegaal.. je hebt geen vuurwapens of bearspray nodig (again voorbeelden jongens pff)..
Je kan een wolf bang maken met een stok, door zelf meer geluid te maken etc etc.. heb je niks voor nodig. Jezelf groter maken (dat doe je met de stok etc).. hoe begrijp je dat niet?
En tjah, jammer dat je de auto niet wilt pakken.. non argument.
Echt, mensen zijn nog nooit in aanraking geweest met wilde dieren ofzo?
Laatste keer dat ik keek was hard praten en gebaren maken niet illegaal...
En ja, de wolven die te dichtbij komen of niet mensenschuw zijn moeten wij ook hier iets tegen doen. Dat lijkt mij evident en geen discussie over nodig...
Je kan een wolf bang maken met een stok, door zelf meer geluid te maken etc etc.. heb je niks voor nodig. Jezelf groter maken (dat doe je met de stok etc).. hoe begrijp je dat niet?
En tjah, jammer dat je de auto niet wilt pakken.. non argument.
Echt, mensen zijn nog nooit in aanraking geweest met wilde dieren ofzo?
https://www.rijksoverheid...-als-ik-een-wolf-tegenkom
Laatste keer dat ik keek was hard praten en gebaren maken niet illegaal...
Serieus? Omdenken is illegaal? Voorbereid de natuur ingaan is illegaal? want dat is wat ik bedoel NIET de specifieke items X,Z.Y - maar hoe ze denken "oh ik ga een stukje gevaarlijke natuur in, ik lees mezelf in en ik weet wat ik moet doen"
En ja, de wolven die te dichtbij komen of niet mensenschuw zijn moeten wij ook hier iets tegen doen. Dat lijkt mij evident en geen discussie over nodig...
[ Voor 57% gewijzigd door Grvy op 11-08-2024 10:54 ]
Dit is een account.
@Indoubt nergens heb ik het over wapens.. dat waren voorbeelden van hoe andere mensen in andere landen zich wapenen. Maar de gedachte erachter gaat het om.
Wapenen kan ook betekenen voorbereiden he, niet letterlijk wapenen.
Je bereid jezelf voor; je leest jezelf in en je weet wat je moet doen als het misgaat.
Daar gaat het om. Je hebt geen wapens nodig om een wolf af te schrikken jongens..
De wolf is banger voor jou dan omgekeerd. Jezelf groter maken, meer geluid maken etc dat werkt allemaal.
Je hebt geen AR15 nodig, bearspray of whatever. Dat is gewoon wat andere mensen in andere landen gebruiken om hetzelfde te doen.. het wilde dier bang maken. Ook wij kunnen dat binnen de wetgeving op onze manier...
Men denkt dat als men een beer of whatever tegen komt in Yellowstone dat ze ala Call Of Duty erop los gaan schieten. Ze gebruiken het wapen (als ze die al hebben..) om het dier af te schrikken.
En ja, binnen die wetgeving mag dat - en ja, liever een wapen dan mezelf groter maken als ik toch gevaarlijke natuur in ga, maar in NL mag dat niet dus dan maar wat wel mag en mezelf neerleggen bij wat ik wel kan in dit land om mezelf te beschermen tegen wilde natuur.
Wapenen kan ook betekenen voorbereiden he, niet letterlijk wapenen.
Je bereid jezelf voor; je leest jezelf in en je weet wat je moet doen als het misgaat.
Daar gaat het om. Je hebt geen wapens nodig om een wolf af te schrikken jongens..
De wolf is banger voor jou dan omgekeerd. Jezelf groter maken, meer geluid maken etc dat werkt allemaal.
Je hebt geen AR15 nodig, bearspray of whatever. Dat is gewoon wat andere mensen in andere landen gebruiken om hetzelfde te doen.. het wilde dier bang maken. Ook wij kunnen dat binnen de wetgeving op onze manier...
Men denkt dat als men een beer of whatever tegen komt in Yellowstone dat ze ala Call Of Duty erop los gaan schieten. Ze gebruiken het wapen (als ze die al hebben..) om het dier af te schrikken.
En ja, binnen die wetgeving mag dat - en ja, liever een wapen dan mezelf groter maken als ik toch gevaarlijke natuur in ga, maar in NL mag dat niet dus dan maar wat wel mag en mezelf neerleggen bij wat ik wel kan in dit land om mezelf te beschermen tegen wilde natuur.
[ Voor 29% gewijzigd door Grvy op 11-08-2024 10:59 ]
Dit is een account.
:strip_icc():strip_exif()/u/23148/crop5aa38c3d4a408_cropped.jpeg?f=community)
