:strip_icc():strip_exif()/u/81921/back_front_s_small.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/48651/e-3_rotor_spins.gif?f=community)
Ik snap dat je daar als eigenaar van de alpaca’s enorm gefrustreerd van raakt, doe je alles voor je gevoel goed en houd je je geliefde dieren maandenlang ergens anders tot een wolfwerend hek is geplaatst en kom je paar dagen later in je wei om 2 van je dieren opengereten aan te treffen.
Vraag me hierdoor wel af hoe dergelijke hekken verkocht worden.
Twee quotes uit het artikel:
- ”Het 1,20 meter hoge hek staat onder stroom en is zo ontworpen dat er geen wolf langs zou moeten kunnen komen.”
- “Van Miltenburg was zich bewust van de dreiging van wolven. Daarom verbleven zijn alpaca’s maandenlang bij zijn zoon, totdat het raster geplaatst kon worden. „Daar stonden ze veilig toen het hek werd geplaatst”, zegt hij. „Ik vertrouwde erop dat het raster, dat door een gecertificeerd bedrijf is geplaatst en aan alle regels voldoet, mijn dieren zou beveiligen. Daarom heb ik ze vorige week teruggehaald naar de Tolnegenweg, maar dat is helemaal verkeerd gelopen.”
Daar gaat toch iets goed fout in de communicatie of het feit dat er waarschijnlijk geen of niet de goede normen zijn voor een wolfwerend hek.
Met als gevolg dat er nu weer een negatieve ervaring met de wolf is en waarschijnlijk een nieuwe tegenstander erbij die dit in zijn omgeving zal uitdragen.
En daarbovenop leidt dit tot een extra verzoek tot afschieten van een wolf:
Uit het artikel: “De provincie Gelderland heeft daarom aangekondigd dat zij wil overgaan tot het afschieten van de wolf.”
En onderstaand artikel gaat daar nog verder op in:
Wolf springt meerdere keren over wolfwerend raster in Gelderland, provincie wil dier doden
„Over het algemeen werken die hekken goed”, zegt een woordvoerder van de provincie over de rasters waar stroom op staat. „Dan komen wolven in aanraking met de stroom en snappen ze dat het niet de bedoeling is ze hekken aan te raken. Maar deze wolf heeft het trucje door en maakt een aardige sprong.”
Dus hoog springende wolven die het lukt regelmatig over een hek te gaan zijn blijkbaar vogelvrij.
Animal Rights zegt bezwaar te gaan maken tegen de afschotvergunning op basis van het feit dat de betreffende hekken blijkbaar van flexibele paaltjes zijn gemaakt. Vraag me af of dat ook voor het hek bij de alpaca’s het geval is, want anders wordt het bezwaar snel verworpen als het dezelfde wolf blijk te zijn
[ Voor 11% gewijzigd door Vliegvlug op 03-09-2025 09:25 ]
Er moet denk ik wel een discussie gevoerd worden tot hoever (hobby)boeren moeten gaan om hun dieren te beschermen en welk hek daar dan bij hoort.
Dat als het voldoet aan de normen de eigenaren dan gecompenseerd worden en als het door gaat de betreffende wolf kan worden afgeschoten.
Waarbij naar mijn menig ook het aanzicht van de omgeving mee moet worden genomen. Want je kan uiteraard 4m hoge hekken om het vee gaan zetten waar wolven echt niet overheen kunnen en ze doortrekken in de bodem zodat ondergraven ook niet kan maar dat is afgezien van de kosten geen gezicht. Alsof overal gevangenisterreinen zijn ipv weides.
Zolang er voor de gemiddelde persoon nog overheen te kijken is lijkt me dat voor het aangezicht het maximale, zeg absolute max 160cm in sommige situaties maar liever 140cm max.
Dat als het voldoet aan de normen de eigenaren dan gecompenseerd worden en als het door gaat de betreffende wolf kan worden afgeschoten.
Waarbij naar mijn menig ook het aanzicht van de omgeving mee moet worden genomen. Want je kan uiteraard 4m hoge hekken om het vee gaan zetten waar wolven echt niet overheen kunnen en ze doortrekken in de bodem zodat ondergraven ook niet kan maar dat is afgezien van de kosten geen gezicht. Alsof overal gevangenisterreinen zijn ipv weides.
Zolang er voor de gemiddelde persoon nog overheen te kijken is lijkt me dat voor het aangezicht het maximale, zeg absolute max 160cm in sommige situaties maar liever 140cm max.
:strip_icc():strip_exif()/u/210593/crop5db03fe2dfe0b_cropped.jpeg?f=community)
/u/284549/crop5c8c1d3ca48d4.png?f=community)
"Ik noem dit het probleem van de verkeerde combinatie: de wereld is grijs, maar wetenschap is zwart/wit. We praten in nullen en enen, maar de waarheid ligt ertussen in." - Bart Kosko
:strip_icc():strip_exif()/u/283582/crop5f533768edbff_cropped.jpeg?f=community)
Je hebt wel wat creditpunten
Wel sneu voor de eigenaar die net voor veel geld een hek heeft laten zetten door een professioneel bedrijf. Dan zou je eigenlijk mogen verwachten dat het goed is.
Iets anders wat je mogelijk interesseert:: Ik kreeg een tijdje geleden een vooraankondiging van een studie uitgevoerd in Duitsland over een gebiedje waar veel wolven zijn en waar men de vraatschade aan jonge aanplant heeft bestudeert. In dit geval bleek er daadwerkelijk ook minder vraatschade te zijn. Dat is compleet anders als in een eerdere studie in Meckelenburg vorpommern werd vastgesteld. Daar maakte het geen verschil maar in dit andere gebied dus wel. De studie zou voldoende wetenschappelijk onderbouwd zijn. Ik heb de studie nog niet opgezocht maar het is van zeer recent. Als ik hem vindt plaats ik wel even een link (mits vrij beschikbaar)
:strip_icc():strip_exif()/u/78812/Piyote%252009.jpg?f=community)
Spanning an sich doet niks, spanningsverschil wel. Die vogel voelt dezelfde spanning tussen zijn 2 poten en geen issue. Als hij 2 verschillende kabels pakt, of de zuil aanreikt is het verhaal anders.
Dus op de stroomdraad zitten kan, al zie ik dat qua gewicht en balans nog wel lastig worden
"Ik noem dit het probleem van de verkeerde combinatie: de wereld is grijs, maar wetenschap is zwart/wit. We praten in nullen en enen, maar de waarheid ligt ertussen in." - Bart Kosko
/u/94596/crop643fb12fd4e6d.png?f=community)
Zo werkt het met koeien wel die voor het eerst buiten komen. Alles nieuw, even langs de stroomdraad komen en een schrikreactie en daarna genezen van dichtbij komen. Maar de eerste keer denderen ze vaak gewoon door de omheining heen en ga je koe maar ergens zoeken/vangen 
Ik weet niet of dat voor wolven ook geldt. Die zoeken toch vaak methodes om ergens te komen. Door een dassendoorgang gaat ook prima.
En hoeveel stroom staat er op zo'n hek. Een afrastering voor schapen is qua stroomsterkte meestal beduidend minder dan een afrastering voor paarden.
Twijfel? Ik zou zeggen: probeer het eens uit...Heb ik ook gedaan, per ongeluk
Ik weet niet of dat voor wolven ook geldt. Die zoeken toch vaak methodes om ergens te komen. Door een dassendoorgang gaat ook prima.
En hoeveel stroom staat er op zo'n hek. Een afrastering voor schapen is qua stroomsterkte meestal beduidend minder dan een afrastering voor paarden.
Twijfel? Ik zou zeggen: probeer het eens uit...Heb ik ook gedaan, per ongeluk
Een koe is geen (hongerige) wolf, zoals je zelf aangeeft. Die hoeft niet door een hek om aan eten te komen.
Ik ben geen (hongerige) wolf. Ik hoef dan ook niet door een hek om aan eten te komen.Twijfel? Ik zou zeggen: probeer het eens uit...Heb ik ook gedaan, per ongeluk
@Jeroen Blom
Graag alsnog een bron.
[ Voor 34% gewijzigd door The Zep Man op 05-09-2025 08:12 ]
Yar har, wind in your back, lads, wherever you go!
"Ik noem dit het probleem van de verkeerde combinatie: de wereld is grijs, maar wetenschap is zwart/wit. We praten in nullen en enen, maar de waarheid ligt ertussen in." - Bart Kosko
"Ik noem dit het probleem van de verkeerde combinatie: de wereld is grijs, maar wetenschap is zwart/wit. We praten in nullen en enen, maar de waarheid ligt ertussen in." - Bart Kosko
"Ik noem dit het probleem van de verkeerde combinatie: de wereld is grijs, maar wetenschap is zwart/wit. We praten in nullen en enen, maar de waarheid ligt ertussen in." - Bart Kosko
Je kan ook aangeven "met dit (feit: wolven vinden elektriciteit niet fijn, zie bron) in het achterhoofd en met een aanname dat (gedrag zo werkt), kan gesteld worden dat (uitspraak)...". Werkt goed als nuance en houdt de discussie transparant en levendig.
Yar har, wind in your back, lads, wherever you go!
:strip_icc():strip_exif()/u/64489/hoogtevorst.jpg?f=community)
PV 4915wp op oost, 2680 wp op west, 1900 wp op zuid. pvoutput - AUX 8 kW bi bloc
Het zijn zo te lezen geen wolven experts (zover zo’n titel al iets zegt):
”Floor Schouten en Willy Jansen zijn pseudoniemen voor resp. een bioloog gespecialiseerd in natuur- en milieuvraagstukken en een ecoloog Bos- en natuurbeheer met specialisatie dierbiologie. Gezien de polarisatie in het wolvendebat en bedreigingen in vergelijkbare situaties willen zij anoniem hun verhaal doen. Hun echte namen zijn bij de redactie bekend.”
En ik vind het wel schokkend te lezen dat ze niet openlijk er voor uit durven te komen ook, dat je gelijk bedreigd wordt als je zoiets aankaart.
Dat ben ik met je eens en helpt niet de wolf af te schrikken en juist de wolfen die zo dichtbij komen moeten dat wel hebben.
Of het beeld dat geschetste wordt in het stuk precies klopt en of je het er nu mee eens bent of niet is een tweede maar ik denk wel dat veel mensen het zo voelen.
En mijn onderbuik zegt ook dat het wachten is op het eerste dodelijke incident met een mens.
Dan kan je nog 100x herhalen dat het verkeer velen malen gevaalijker is met veel meer doden en iedereen nog steeds in zijn auto stapt maar dat voelt heel anders en uiteindelijk gaat het om de publieke opinie.
Kijk naar het migratievraagstuk, puur naar de cijfers gekeken is het niet zo groot maar toch is de PVV nu de grootste, sta je dan met al je wetenschappelijke onderzoeken en cijfers.
:strip_icc():strip_exif()/u/77100/crop5fea1dd581b0b_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/530535/download.jpg?f=community)
Het erge is nog dat juist dierrechtenorganisaties als Faunabescherming en Animal Rights iedere maatregel om een wolf met probleemgedrag af te schrikken, bij de rechter af laten schieten, waardoor er juist ook niets is gebeurd. Zij hebben echt boter op hun hoofd. Hun handelingen zorgen alleen maar voor meer (potentiële) probleemwolven en daardoor ook een slechtere 'PR' voor alle wolven. Ze zijn de FDF onder dierenorganisaties.
Maar het zijn toch niet de dierrechtenorganisaties die bepalen of een wolf al dan niet afgeschrikt kan worden?:
[...]Het erge is nog dat juist dierrechtenorganisaties als Faunabescherming en Animal Rights iedere maatregel om een wolf met probleemgedrag af te schrikken, bij de rechter af laten schieten, waardoor er juist ook niets is gebeurd. Zij hebben echt boter op hun hoofd. Hun handelingen zorgen alleen maar voor meer (potentiële) probleemwolven en daardoor ook een slechtere 'PR' voor alle wolven. Ze zijn de FDF onder dierenorganisaties.
Volgens mij doet de rechter dat op basis van vastgestelde regels. (O.a. de escalatieladder).
Ik denk niet dat de rechterlijke macht boter op zijn hoofd heeft en/of de FDF ondersteund.
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former
Nou ja de dieren organisaties wonnen dit omdat de provincies de maatregelen niet goed wisten te motiveren. Lijkt mij dat het nu voor afschot wel lukt goed te motiveren. Dat ze voor de minder vergaande maatregelen ook wel een motivatie weten te maken die standhoud . Dit lijkt op dit moment meer onwil.:
[...]
Het erge is nog dat juist dierrechtenorganisaties als Faunabescherming en Animal Rights iedere maatregel om een wolf met probleemgedrag af te schrikken, bij de rechter af laten schieten, waardoor er juist ook niets is gebeurd. Zij hebben echt boter op hun hoofd. Hun handelingen zorgen alleen maar voor meer (potentiële) probleemwolven en daardoor ook een slechtere 'PR' voor alle wolven. Ze zijn de FDF onder dierenorganisaties.
Overigens moeten we niet verbaasd zijn dat er een wolf af en toe op duikt in de de bebouwde kom. Betekend niet dat ze op jacht zijn of “tam”.
Ik heb hier in de woonwijk al eens vaker oog in oog met een ree gestaan en die zijn niet bepaald tam, en dit is geen bosrijke wijk. Ja er ligt een natura2000 gebied op 10 minuten lopen . Maar daar zit nog wel een drukke weg en wat weilanden tussen.
:strip_exif()/u/3157/sail4L_S70.gif?f=community)
Een wolf heeft territorium nodig en dat lijkt op de raken (omdat de populatie groeit) dus bewegen ze zich richting de drukker bemenste gebieden.
En in die gebieden zijn ook minder (niet menselijke) prooidieren.
Dus ik denk dat beheer (lees afschieten) binnenkort wel nodig gaat zijn, wat ik jammer vind verder, maar net zoals reeën en herten plant het prima voort zonder vijand, of moeten we de wolf loslaten in de waterleidingduinen en daar een evenwicht krijgen? Of in dat omheinde poldertje bij Lelystad van staatsbosbeheer waar het eerder ook zo slecht ging met alles wat ze probeerde te beheren
En in die gebieden zijn ook minder (niet menselijke) prooidieren.
Dus ik denk dat beheer (lees afschieten) binnenkort wel nodig gaat zijn, wat ik jammer vind verder, maar net zoals reeën en herten plant het prima voort zonder vijand, of moeten we de wolf loslaten in de waterleidingduinen en daar een evenwicht krijgen? Of in dat omheinde poldertje bij Lelystad van staatsbosbeheer waar het eerder ook zo slecht ging met alles wat ze probeerde te beheren
[ Voor 9% gewijzigd door franssie op 08-09-2025 22:53 ]
franssie.bsky.social | 🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
Dat ben ik totaal niet met je eens.
Vind het erg interessant om te zien om zelf een beeld te kunnen vormen.
Ik kom niet vaak in die regio en had echt nog het idee dat wolven zich nooit laten zien op die paar probleemwolven na die continue in het nieuws zijn.
Maar uit dit filmpje blijkt dat dit toch anders is dus voor mij is het zeker nieuwswaardig.
Maar jij vind dus dat er alleen nog maar berichten en beelden mogen worden getoond als het daadwerkelijk over een incident met een wolf gaat? En de rest is enkel voor de clicks en heeft geen nieuwswaarde
Ik vind dit juist een prima filmpje van nu.nl, geen clickbait titel, geen sensationele teksten of suggesties, maar gewoon super neutraal beschrijven wat er gebeurt is.
Jouw suggestie om dit soort beelden niet meer te plaatsen vind ik juist kwalijk. Voelt mij een beetje als zaken achterhouden omdat het een negatief beeld van de wolf zou schetsen en niet in lijn is met wat je steeds hoort: “de wolf is bang voor de mens en mijdt ze daarom”
En breder gezien kan een dergelijk bericht juist ook positief bij dragen want als je enkel bericht over en beelden laat zien van incidenten ontstaat juist het beeld dat wanneer er een wolf in de buurt is die richting mensen loopt je je dan beter schrap kan zetten want het is een bloeddorstig monster dat elk moment kan gaan aanvallen en je je leven niet zeker bent.
Deze beelden tonen duidelijk aan dat dat niet het geval is en daarom vooral nuttig voor de meerderheid van de mensen die niet al strak in het voor of tegen kamp zit.
De vraag die ik nu vooral heb na het zien van deze beelden is of het beeld dat wolven daadwerkelijk altijd mensen zullen mijden wel klopt en of dergelijke gedrag dan dus de eerste kleine stap naar een probleemwolf is.
Of dat het genuanceerder ligt, wat ik zelf wel vermoed, dat niet elke wolf die zo rustig tussen mensen doorloopt een probleemwolf gaat worden maar gewoon een risico inschatting heeft gemaakt om toch door te lopen omdat hij nu eenmaal die kant op wil.
Maar dat laatste zou onderzocht moeten worden en er moet vooral duidelijk over gecommuniceerd worden richten de mensen.
Want het matra “de wolf is bang voor en mijdt de mens” lijkt gewoon niet te kloppen.
En dan kan men het wel gooien op dat we de communicatie simpel moeten houden omdat de bevolking het anders niet snapt of weet ik veel wat maar naar mijn idee leidt dat juist tot het omgekeerde; wantrouwen in de overheid en instanties omdat de uitgedragen boodschap haaks staat op dergelijke beelden.
Geef juist zo duidelijk mogelijke voorlichting en belicht alle facetten, ‘het volk’ is echt niet zo dom dat ze het niet snappen, het gaat vooral om transparante en consistente voorlichting en niet een verhaal wat steeds draait en aangepast wordt al naar gelang de situatie en het doel wat op dat moment bereikt lijkt te moeten worden.
offtopic:
Dat is naar mijn idee ook wat het slechte beeld van de politiek veroorzaakt heeft, enquetes en peilingen bepalen het partijstandpunt ipv andersom: dat een partij ergens voor staat gedurende een langere tijd en de manier van communiceren aanpast om de boodschap beter over te brengen als uit metingen blijkt dat dat niet goed lukt ipv de boodschap zelf aan te passen.
Dat is naar mijn idee ook wat het slechte beeld van de politiek veroorzaakt heeft, enquetes en peilingen bepalen het partijstandpunt ipv andersom: dat een partij ergens voor staat gedurende een langere tijd en de manier van communiceren aanpast om de boodschap beter over te brengen als uit metingen blijkt dat dat niet goed lukt ipv de boodschap zelf aan te passen.
:strip_exif()/u/537677/crop67e13581e7d74_cropped.gif?f=community)
Heb je dan echt geen flauw idee dat jij door dit soort berichten beïnvloed wordt en dat dit precies is wat mensen met stemmingmakerij bedoelen? Je doet er nota bene zelf aan mee, door termen te gebruiken als "de wolf loopt doodgemoedereerd langs de mensen" en te stellen dat het 'mantra' dat de wolf mensen mijdt niet klopt. In dit soort discussies is het nu eenmaal beter om zoveel mogelijk naar feiten te kijken en niet teveel naar aannames die doorgaans in de onderbuik ontstaan.:
[...]
Dat ben ik totaal niet met je eens.
Vind het erg interessant om te zien om zelf een beeld te kunnen vormen.
Ik kom niet vaak in die regio en had echt nog het idee dat wolven zich nooit laten zien op die paar probleemwolven na die continue in het nieuws zijn.
Maar uit dit filmpje blijkt dat dit toch anders is dus voor mij is het zeker nieuwswaardig.
Maar jij vind dus dat er alleen nog maar berichten en beelden mogen worden getoond als het daadwerkelijk over een incident met een wolf gaat? En de rest is enkel voor de clicks en heeft geen nieuwswaarde
Ik vind dit juist een prima filmpje van nu.nl, geen clickbait titel, geen sensationele teksten of suggesties, maar gewoon super neutraal beschrijven wat er gebeurt is.
Jouw suggestie om dit soort beelden niet meer te plaatsen vind ik juist kwalijk. Voelt mij een beetje als zaken achterhouden omdat het een negatief beeld van de wolf zou schetsen en niet in lijn is met wat je steeds hoort: “de wolf is bang voor de mens en mijdt ze daarom”
En breder gezien kan een dergelijk bericht juist ook positief bij dragen want als je enkel bericht over en beelden laat zien van incidenten ontstaat juist het beeld dat wanneer er een wolf in de buurt is die richting mensen loopt je je dan beter schrap kan zetten want het is een bloeddorstig monster dat elk moment kan gaan aanvallen en je je leven niet zeker bent.
Deze beelden tonen duidelijk aan dat dat niet het geval is en daarom vooral nuttig voor de meerderheid van de mensen die niet al strak in het voor of tegen kamp zit.
De vraag die ik nu vooral heb na het zien van deze beelden is of het beeld dat wolven daadwerkelijk altijd mensen zullen mijden wel klopt en of dergelijke gedrag dan dus de eerste kleine stap naar een probleemwolf is.
Of dat het genuanceerder ligt, wat ik zelf wel vermoed, dat niet elke wolf die zo rustig tussen mensen doorloopt een probleemwolf gaat worden maar gewoon een risico inschatting heeft gemaakt om toch door te lopen omdat hij nu eenmaal die kant op wil.
Maar dat laatste zou onderzocht moeten worden en er moet vooral duidelijk over gecommuniceerd worden richten de mensen.
Want het matra “de wolf is bang voor en mijdt de mens” lijkt gewoon niet te kloppen.
En dan kan men het wel gooien op dat we de communicatie simpel moeten houden omdat de bevolking het anders niet snapt of weet ik veel wat maar naar mijn idee leidt dat juist tot het omgekeerde; wantrouwen in de overheid en instanties omdat de uitgedragen boodschap haaks staat op dergelijke beelden.
Geef juist zo duidelijk mogelijke voorlichting en belicht alle facetten, ‘het volk’ is echt niet zo dom dat ze het niet snappen, het gaat vooral om transparante en consistente voorlichting en niet een verhaal wat steeds draait en aangepast wordt al naar gelang de situatie en het doel wat op dat moment bereikt lijkt te moeten worden.
offtopic:
Dat is naar mijn idee ook wat het slechte beeld van de politiek veroorzaakt heeft, enquetes en peilingen bepalen het partijstandpunt ipv andersom: dat een partij ergens voor staat gedurende een langere tijd en de manier van communiceren aanpast om de boodschap beter over te brengen als uit metingen blijkt dat dat niet goed lukt ipv de boodschap zelf aan te passen.
Voor zover ik uit het filmpje (feitelijk) kan concluderen is dat de wolf mensen mijdt, punt.
En dan iets minder feitelijk en wat meer eigen invulling: Je ziet hem zelfs paniekerig heen en weer lopen, zich niet realiserend waar hij is. Hij negeert zelfs de hond waar hij op hooguit 2 meter langs loopt. Volgens mij is dit geen wolf die op zoek is naar een confrontatie, maar een wolf die in zijn enthousiasme op een plek terecht gekomen is waar hij geen raad mee weet. Ik zie vooral een bange wolf.
[ Voor 4% gewijzigd door Fanta op 09-09-2025 09:35 ]
Daily driver | Ford Fanta ST | 280pk 420Nm | Orange Fury | Performance Pack
PV 4915wp op oost, 2680 wp op west, 1900 wp op zuid. pvoutput - AUX 8 kW bi bloc
PV 4915wp op oost, 2680 wp op west, 1900 wp op zuid. pvoutput - AUX 8 kW bi bloc
PV 4915wp op oost, 2680 wp op west, 1900 wp op zuid. pvoutput - AUX 8 kW bi bloc
"Ik noem dit het probleem van de verkeerde combinatie: de wereld is grijs, maar wetenschap is zwart/wit. We praten in nullen en enen, maar de waarheid ligt ertussen in." - Bart Kosko
PV 4915wp op oost, 2680 wp op west, 1900 wp op zuid. pvoutput - AUX 8 kW bi bloc
PV 4915wp op oost, 2680 wp op west, 1900 wp op zuid. pvoutput - AUX 8 kW bi bloc
:strip_icc():strip_exif()/u/218679/Michael_Melgar_LiquidArt_resize_droplet.jpg?f=community)
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
Canada heeft behalve een bevolkingsdichtheid in de teritories van 0,08 mensen per km^2 ook afschot van duizenden wolven per jaar.
Noorwegen heeft iets van 60 wolven, meer staan ze niet toe. https://www.nmbu.no/en/re...es-confirm-steady-decline
T
Een pagina of tien terug nog resultaten van polls gepost waarbij 85% voor beheer van wolven was. Met elke grotere poll gaat dat percentage omhoog. (post van iemand anders ook een pagina of 10 terug)
Of we dat kunnen weet ik niet. In principe zou je zeggen van wel maar in Nederland zijn er niet veel jagers.
We bungelen eenzaam helemaal achteraan (van wikipedia).:
:strip_exif()/f/image/dblLRiRpumzpNo1RNGau0Ouu.jpg?f=fotoalbum_large)
Maar we kunnen natuurlijk altijd nog kill teams uit het buitenland inhuren of zo. Dat is al eerder overwogen en mogelijk zelfs gebeurd.
Noorwegen heeft iets van 60 wolven, meer staan ze niet toe. https://www.nmbu.no/en/re...es-confirm-steady-decline
T
Inmiddels gaat zo ongeveer elk land in Europa over tot beheer en soms vrij rigoreus. Echte experts uit het buitenland verbazen zich over de houding van Nederland.
Een pagina of tien terug nog resultaten van polls gepost waarbij 85% voor beheer van wolven was. Met elke grotere poll gaat dat percentage omhoog. (post van iemand anders ook een pagina of 10 terug)
Of we dat kunnen weet ik niet. In principe zou je zeggen van wel maar in Nederland zijn er niet veel jagers.
We bungelen eenzaam helemaal achteraan (van wikipedia).:
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/dblLRiRpumzpNo1RNGau0Ouu.jpg?f=user_large)
Maar we kunnen natuurlijk altijd nog kill teams uit het buitenland inhuren of zo. Dat is al eerder overwogen en mogelijk zelfs gebeurd.
"Ik noem dit het probleem van de verkeerde combinatie: de wereld is grijs, maar wetenschap is zwart/wit. We praten in nullen en enen, maar de waarheid ligt ertussen in." - Bart Kosko
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
The Informaticus Chaoticus is an endangered species who makes it's lair in the electric wires and dodgy electrical appliances and feasts primarily on old legacy systems.
"Ik noem dit het probleem van de verkeerde combinatie: de wereld is grijs, maar wetenschap is zwart/wit. We praten in nullen en enen, maar de waarheid ligt ertussen in." - Bart Kosko