De ruimte voor de wolf in Nederland

[Glashelder]

Of wij nou speculeren of een 'expert', maakt in mijn ogen niet uit. Blijft speculatie.

Kan evengoed nog zijn dat ze gewoon gewend raken aan mensen omdat ze ze op dagelijkse basis tegenkomen en ze doen toch nooit wat. Mogen we immers niet.

[Jeroen Blom]

Glashelder schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 10:26:
Of wij nou speculeren of een 'expert', maakt in mijn ogen niet uit. Blijft speculatie.

Kan evengoed nog zijn dat ze gewoon gewend raken aan mensen omdat ze ze op dagelijkse basis tegenkomen en ze doen toch nooit wat. Mogen we immers niet.

Tuurlijk, dit is makkelijke feitenvrij een discussie aangaan.
Daar pas ik voor.

[Koenoe]

Jeroen Blom schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 10:36:
[...]


Tuurlijk, dit is makkelijke feitenvrij een discussie aangaan.
Daar pas ik voor.

Jij doet toch precies hetzelfde? Om de expert (Dick Klees) te quoten in een ander artikel:

Het zou kunnen dat het puur nieuwsgierigheid was, maar wolvenkenner Dick Klees denkt dat er mogelijk iets anders speelt.

"Deze wolf vertoont niet gewone belangstelling. Hij loopt mee met de auto, kijkt gericht naar de auto en wordt afgeleid door de auto." Volgens de wolvenkenner lijkt het erop dat de wolf aan het wennen is aan mensen. "Vermoedelijk is hij uit auto's gevoerd of is er iets naar buiten gegooid. Dat is het begin van de ellende."

Denkt en vermoedelijk dus. Dit artikel is van februari 2024, die jij erboven aangeeft van mei 2024. In dat artikel staat ook:

Dat komt volgens deskundige Dick Klees – die het rapport voor de provincie schreef – doordat de wolf wordt gevoerd. “Het is het meest waarschijnlijke."

Meest waarschijnlijke. M.a.w. zelfs de heer Klees brengt het niet als een feit en gebruikt zijn woorden voorzichtig. Of de heer Klees een agenda heeft kan ik zo snel niet zien. Doet er ook niet toe. Het is (nog) geen feit.

[dawg]

Natuurbeschermers worden aan de lopende band bedreigd. Zo ook wolvenexperts.

https://www.volkskrant.nl...-vaker-bedreigd~b62b23a7/

Ook Maurice la Haye van de Zoogdiervereniging kent zulke praktijken. ‘In de wereld van de zoogdierbeschermers zijn bedreigingen aan de orde van de dag’, beaamt hij. Hij kent een wolvenexpert die serieus bedreigd werd. Sommige wetenschappers zouden zich volgens hem hebben teruggetrokken van het dossier wolf, uit angst voor de reacties.

Dat krijg je wanneer er over de wolf gesproken wordt als het de duivel himself is. Ook hier wordt de wolf gedemoniseerd. Tja..

[Glashelder]

dawg schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 14:29:
Natuurbeschermers worden aan de lopende band bedreigd. Zo ook wolvenexperts.

https://www.volkskrant.nl...-vaker-bedreigd~b62b23a7/

[...]

Dat krijg je wanneer er over de wolf gesproken wordt als het de duivel himself is. Ook hier wordt de wolf gedemoniseerd. Tja..

Ik denk dat we dat triest genoeg wel kunnen stellen dat vrijwel iedereen die ook maar een beetje in het publieke domein zit bedreigd wordt.

Politici, wolvenkenners.. zelfs Luke Litler wordt bedreigd En die gooit pijltjes. Online bedreiging is gewoon een epidemie waar ons juridisch systeem nog altijd geen goed antwoord op heeft. Die laatste conclusie lijkt me daarom dan ook uit de lucht gegrepen.

[dawg]

Glashelder schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 14:39:
[...]

Ik denk dat we dat triest genoeg wel kunnen stellen dat vrijwel iedereen die ook maar een beetje in het publieke domein zit bedreigd wordt.

Politici, wolvenkenners.. zelfs Luke Litler wordt bedreigd En die gooit pijltjes. Online bedreiging is gewoon een epidemie waar ons juridisch systeem nog altijd geen goed antwoord op heeft. Die laatste conclusie lijkt me daarom dan ook uit de lucht gegrepen.

Dat laatste is juist de kern. Iets met voedingsbodem. Het gaat om woordgebruik, toon. Als ik de toon hier lees, of op AD of andere rechtse nieuwsbronnen, dan is die niet van de lucht. De wolvenexperts in media kan ik op 1 hand tellen. Nuancering als wolvenhekken, zenderen, etc, zijn nooit écht serieus genomen, het is afschieten voor, afschieten na. Tegengeluiden horen we maar weinig en worden overspoeld door horrorverhalen en stemmingmakerij. Ja, ook hier. Ik heb al diverse invalshoeken geprobeerd, een ander perspectief, maar kennelijk wil de goegemeente niets anders dan wolven dood hebben. Het wordt zo verdraaid, of als onvermijdelijk geframed. Ja, ook hier zo nu en dan.

Dan is het niet raar dat mensen die opkomen voor de wolf bedreigd worden. Walgelijk is het wel.

[Koenoe]

dawg schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 14:46:
[...]

Dat laatste is juist de kern. Iets met voedingsbodem. Het gaat om woordgebruik, toon. Als ik de toon hier lees, of op AD of andere rechtse nieuwsbronnen, dan is die niet van de lucht. De wolvenexperts in media kan ik op 1 hand tellen. Nuancering als wolvenhekken, zenderen, etc, zijn nooit écht serieus genomen, het is afschieten voor, afschieten na. Tegengeluiden horen we maar weinig en worden overspoeld door horrorverhalen en stemmingmakerij. Ja, ook hier. Ik heb al diverse invalshoeken geprobeerd, een ander perspectief, maar kennelijk wil de goegemeente niets anders dan wolven dood hebben. Het wordt zo verdraaid, of als onvermijdelijk geframed. Ja, ook hier zo nu en dan.

Dan is het niet raar dat mensen die opkomen voor de wolf bedreigd worden. Walgelijk is het wel.

Je nuanceert zelf ook niet. Je benoemt hier het AD als een rechtse nieuwsbron? Ik ben een SP stemmer en lees al mijn hele leven de Volkskrant, maar ik beschouw het AD als een krant in het midden.

Sowieso, sinds wanneer moet je in een "rechts" kamp zitten om tegen (of voor) de wolf te zijn?

Daarna breng je punten als wolvenhekken, zenderen, etc, als nuanceringen, maar als iemand beargumenteerd dat dit geen wezenlijke alternatieven zijn, dan wordt het niet serieus genomen (door beide kampen trouwens). Nee, iemand is het gewoon niet met je eens. Dat kan ook gewoon. Accepteer dat eens van elkaar, i.p.v. het dan over de vorm te hebben en weer op de klik knop te drukken.

[HvdBent]

Ik zou het fijn vinden als we gewoon aan de slag gaan met wat de wetenschappers en BIJ12 aandragen als oplossingen voor de problemen van het samenleven met de wolf. Er is genoeg bewijs dat hekken kunnen werken, je moet ze alleen op de juiste manier inzetten, daar zijn al genoeg succesverhalen over. Daarnaast gaat het verwijderen van de wolf toch niet werken als ze nog voorkomen over de grens. Wolven hebben een zeer positieve invloed op de natuur zorgen voor een betere balans, en herstel van natuurdoeltypen. Laten we dat omarmen, en daar waar het echt misgaat ingrijpen. Daar hoeft geen wet voor te worden aangepast, alleen moeten beleidsmedewerkers en bestuurders worden getraind/voorgelicht zodat ze de juiste besluiten kunnen nemen.

[dawg]

Koenoe schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 15:52:
[...]


Je nuanceert zelf ook niet. Je benoemt hier het AD als een rechtse nieuwsbron? Ik ben een SP stemmer en lees al mijn hele leven de Volkskrant, maar ik beschouw het AD als een krant in het midden.

Sowieso, sinds wanneer moet je in een "rechts" kamp zitten om tegen (of voor) de wolf te zijn?

Daarna breng je punten als wolvenhekken, zenderen, etc, als nuanceringen, maar als iemand beargumenteerd dat dit geen wezenlijke alternatieven zijn, dan wordt het niet serieus genomen (door beide kampen trouwens). Nee, iemand is het gewoon niet met je eens. Dat kan ook gewoon. Accepteer dat eens van elkaar, i.p.v. het dan over de vorm te hebben en weer op de klik knop te drukken.

Jaja. Zoek even terug in dit topic naar mijn reacties. Daar probeer ik diverse andere perspectieven aan te reiken. Ik nuanceer dus de dominante toon hier. Daarnaast, de weinige wolvenexperts die ik in de media heb gezien (Nieuwsuur als ik me niet vergis) gingen over wolvenhekken in België welke hun werk goed doen. Werd hier meteen weg gewuifd. Zenderen heb ik niets over gepost volgens mij, maar wederom een item in Nieuwsuur over gezien, waarbij de wolvenexpert in kwestie niet begreep waarom we dat niet gedaan hebben omdat er dan een aantal confrontaties voorkomen hadden kunnen worden. Elders gebeurt zenderen wel veelvuldig, aldus de expert.

Rechts hoeft niet perse maar ik hoop dat u niet gaat ontkennen dat rechts over het algemeen minder tot niets met natuur & milieu heeft dan links.

[ Voor 16% gewijzigd door dawg op 12-08-2025 16:20 ]

[Indoubt]

De discussie begint wel af en toe wat in details te verzanden.

De mens is natuurlijk DE top predator. Tenminste dat zijn we al een miljoen jaar geweest, er lijkt nu af en toe weinig meer van over. Sinds de beheersing van vuur, het maken van gereedschappen en wapens en gecoordineerd optreden was dat al zo dat mensen de top predator waren.

Maar: we zijn alleen toppredator als we gecoordineert optreden en met wapens. Doen we dat niet, dan zijn we geen toppredator meer maar dan zijn we prooi.


Nu gebeurt er gelukkig weinig en dat moet ook. Je ziet echter hier en daar wel predatory aanvallen en die nemen toe. Niet alleen hier maar ook bv in andere landen zoals Italie.

Nu gaan mensen op vele manieren dood. In het verkeer, van het keukentrapjes, door medische missers (ruim 1700 per jaar), door een boze stier of een heckrund en soms zelfs door een wild zwijn.

*knip* onderbouw dit s.v.p. met betrouwbare bronnen + onnodige overdrijving.

[ Voor 16% gewijzigd door defiant op 12-08-2025 23:35 ]

[dawg]

Indoubt schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 16:59:
*knip*

*knip* maak s.v.p. een topic report aan.

[ Voor 35% gewijzigd door defiant op 12-08-2025 23:36 ]

[Dido]

Indoubt schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 16:59:
*knip*

Dit is direct inspelen op het angstbeeld van enge wolven dat in de Middeleeuwen populair was (en waar we ook idiote legendes over weervolven vandaan hebben.)

Maar, voor zover het je nog niet is opgevallen, die Middeleeuwen zijn al een tijdje voorbij. We geloven niet meer in weerwolven, net zoals we ook geen vrouwen meer verbranden omdat we hun kennis te eng vinden.

Als je dus een discussie wilt voeren die past in de 21ste eeuw, is het misschien wel zo handig om Middeleeuwse angstbeelden daarbuiten te laten, en een iets realistischer insteek te kiezen.

Ja, misschien was dat jochie wel aangevallen. Maar het is niet gebeurd. Laten we het houden bij feiten, voor zover die er zijn, en laten we daarnaast niet doen alsof de mening van mensen die daadwerkelijk wolven bestudeerd hebben niet zwaarder zou moeten wegen dan het onderbuikgevoel van de eerste de beste horror-fan.

---

Ik ken genoeg Nederlanders die geen goed woord over hebben voor landen waar nog tijgers in het wild voorkomen, omdat die beesten niet goed genoeg beschermd worden en met uitsterven bedreigd worden.

Maar de boer die daar een tijger afschiet doet dat omdat hij daadwerkelijk een enorm risico loopt in een confrontatie met zo'n beest. Ze zijn een flink stuk groter dan wolven, en jagen in hun eentje - en daar zijn ze ook nog eens heel goed in. Daarnaast staan mensen voor hun ook standard op de lijst van normale prooien.

Dat telt allemaal niet, ze moeten daar maar leren hoe ze samen kunnen leven met die tijgers.

En ondertussen krijgen wij het niet voor elkaar om samen te leven met een paar wolven, die normaliter helemaal niet solitair jagen, en die zeker niet standaard op mensen jagen. Veel te riskant, en wolven zijn volgens sommige mensen dan misschien wel heel eng, maar gek zijn ze niet.

[ Voor 8% gewijzigd door defiant op 12-08-2025 23:37 ]

[42erik]

Dido schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 18:20:
[...]

Dit is direct inspelen op het angstbeeld van enge wolven dat in de Middeleeuwen populair was (en waar we ook idiote legendes over weervolven vandaan hebben.)

Maar, voor zover het je nog niet is opgevallen, die Middeleeuwen zijn al een tijdje voorbij. We geloven niet meer in weerwolven, net zoals we ook geen vrouwen meer verbranden omdat we hun kennis te eng vinden.

Als je dus een discussie wilt voeren die past in de 21ste eeuw, is het misschien wel zo handig om Middeleeuwse angstbeelden daarbuiten te laten, en een iets realistischer insteek te kiezen.

Ja, misschien was dat jochie wel aangevallen. Maar het is niet gebeurd. Laten we het houden bij feiten, voor zover die er zijn, en laten we daarnaast niet doen alsof de mening van mensen die daadwerkelijk wolven bestudeerd hebben niet zwaarder zou moeten wegen dan het onderbuikgevoel van de eerste de beste horror-fan.

---

Ik ken genoeg Nederlanders die geen goed woord over hebben voor landen waar nog tijgers in het wild voorkomen, omdat die beesten niet goed genoeg beschermd worden en met uitsterven bedreigd worden.

Maar de boer die daar een tijger afschiet doet dat omdat hij daadwerkelijk een enorm risico loopt in een confrontatie met zo'n beest. Ze zijn een flink stuk groter dan wolven, en jagen in hun eentje - en daar zijn ze ook nog eens heel goed in. Daarnaast staan mensen voor hun ook standard op de lijst van normale prooien.

Dat telt allemaal niet, ze moeten daar maar leren hoe ze samen kunnen leven met die tijgers.

En ondertussen krijgen wij het niet voor elkaar om samen te leven met een paar wolven, die normaliter helemaal niet solitair jagen, en die zeker niet standaard op mensen jagen. Veel te riskant, en wolven zijn volgens sommige mensen dan misschien wel heel eng, maar gek zijn ze niet.

Je vergelijkt nu landen met duidelijk meer ruimte met een vrij vol Nederland...

Nog afgezien van je uitspraak dat het jongetje niet aangevallen is

[Dido]

42erik schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 19:04:
Je vergelijkt nu landen met duidelijk meer ruimte met een vrij vol Nederland...

Op de plekken waar mensen zo diep het leefgebied van die tijgers ingetrokken zijn dat er gevaar ontstaat is het ook vol. Mensen willen er landbouw plegen, die tijger wil eten. En geen van de twee peinst erover om dat ergens anders te gaan doen.

Nog afgezien van je uitspraak dat het jongetje niet aangevallen is

Dat zeg ik nergens, gelieve mij geen woorden in de mond te leggen.
Ik reageer op een post, ik quote nota bene het stuk waar ik op reageer, waarin gespeculeerd wordt over dat een jochie misschien wel opgevreten zou zijn als, als, als.
Ik concludeer daaruit dat het kind inderdaad niet opgevreten is, en dat het dus alleen maar bangmakerij betreft op basis van speculatie - erg middeleeuws.

[Vliegvlug]

Dido schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 19:14:
[...]

Dat zeg ik nergens, gelieve mij geen woorden in de mond te leggen.
Ik reageer op een post, ik quote nota bene het stuk waar ik op reageer, waarin gespeculeerd wordt over dat een jochie misschien wel opgevreten zou zijn als, als, als.
Ik concludeer daaruit dat het kind inderdaad niet opgevreten is, en dat het dus alleen maar bangmakerij betreft op basis van speculatie - erg middeleeuws.

Je zegt ”niet aangevallen” ipv “niet opgegeten” daar komt de onduidelijkheid en de opmerking van @42erik vandaan, dus hij legt je geen woorden in de mond, is gewoon een vergissing van jouw kant waar op gereageerd wordt. Want die jongen is wel degelijk aangevallen natuurlijk.
Ik vond het ook al een vreemd statement van je tot ik je bovenstaande post las en begreep wat je eigenlijk had willen schrijven.

[Wippie1234]

Vanochtend is een hond gebeten in natuurgebied Renderklippen bij Heerde. Bron:http://www.destentor.nl

Als Heerdenaar ben ik niet verbaasd. Ook ik liep vanochtend een rondje in de buurt van dit natuurgebied en zie dat daar dagelijks veel mensen lopen. Het is een losloopgebied. Het open heide gebied is grotendeels losloopgebied maar de bosgebieden moet de hond aan de lijn. Vrijwel niemand houdt zich daar aan.

Ruim 2 jaar geleden heb ik tijdens het uitlaten van mijn hond al een keer een wolf gezien net oostelijk van deze locatie. Sindsdien blijft onze hond aan de lijn

[Vliegvlug]

Wippie1234 schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 19:35:
Vanochtend is een hond gebeten in natuurgebied Renderklippen bij Heerde. Bron:http://www.destentor.nl

Las het net ook.

Wolf bijt hond in natuurgebied bij Epe, gemeente waarschuwt
”Een wolf heeft dinsdagochtend een hond gebeten in het natuurgebied Renderklippen bij Epe. De hond maakt het ‘verder goed’, meldt de gemeente. De wolf is verjaagd door wandelaars.”

Volledig linkje:
https://www.ad.nl/binnenl...ente-waarschuwt~a589112e/

[42erik]

Dido schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 18:20:


Ja, misschien was dat jochie wel aangevallen. Maar het is niet gebeurd.

Jij schrijft anders zelf dit... Dus ik leg je geen woord in de mond je schrijft het zelf. Maar blijkbaar bedoel je het anders..?

[ Voor 7% gewijzigd door 42erik op 12-08-2025 19:48 ]

[Dennis]

Ik snap niet waarom we ons daar niet over zouden mogen uitspreken? Het is niet dat die wolf dat jongetje meenam om gezellig samen te gaan klaverjassen bij de oma van roodkapje. En op mijn vraag een paar pagina's terug werd gezegd dat twee volwassenen een wolf niet eens in bedwang zouden kunnen houden, dus wat gaan een kind van een jaar of 6 beginnen?

En dan lees ik op het AD een interview met een paar wolvenexperts, waaronder:

Om te beginnen: hoe gek moet je als wolf eigenlijk zijn om een kind mee te sleuren?
„De wolf is niet gek”, zegt wolvendeskundige Leo Linnartz. Volgens hem gedraagt de wolf zich heel natuurlijk.

Kortom, het is natuurlijk gedrag volgens deze deskundige.

[Dennis]

dawg schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 16:07:
waarbij de wolvenexpert in kwestie niet begreep waarom we dat niet gedaan hebben omdat er dan een aantal confrontaties voorkomen hadden kunnen worden. Elders gebeurt zenderen wel veelvuldig, aldus de expert.

Waarom we dat niet hebben gedaan, is omdat toen de provincie JUIST DAT vorig jaar van plan was (met wolf Bram ja!) Stichting De Faunabescherming en Stichting Animal Rights bezwaar maakten en een rechtszaak aanspanden (en wonnen).

Dus jouw stelling

het is afschieten voor, afschieten na

klopt gewoon niet. Als de natuurorganisaties toen geen zaak hadden aangespannen was het paintballen en zenderen waarschijnlijk gewoon al ergens gelukt en was het nu niet verder uit de hand gelopen, zodanig dat de enige optie nu nog afschieten is.

Mijn visie is dus precies omgekeerd aan de jouwe: de natuurorganisaties maken het onnodig moeilijk door tegen elke omgevingsvergunning die wordt verleend te gaan procederen. Dat heeft tot gevolg dat niet tijdig kan worden ingegrepen wat ten eerste het probleem erger maakt (want er is dus geen sprake meer van preventie) maar ten tweede ook zorgt voor een gepolariseerd debat omdat een volgend incident weer een nieuwe voedingsbodem is voor sentimenten tegen de wolf.

[dawg]

@Dennis ik zeg toch ook “we”? Door niet te zenderen blijft er geen echte andere optie mogelijk, dus ik zie niet in wat er dan niet klopt aan mijn post.

[Dennis]

dawg schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 02:47:
@Dennis ik zeg toch ook “we”? Door niet te zenderen blijft er geen echte andere optie mogelijk, dus ik zie niet in wat er dan niet klopt aan mijn post.

Wat er (mijns inziens) niet klopt aan je post is dat je schrijft dat de wolvenexperts het alleen maar hebben over "afschieten voor, afschieten na". Dat citeerde ik ook al letterlijk in mijn vorige bericht.

Natuurorganisaties die tegen elk besluit van een provincie (of gemeente, geldt hetzelfde) procederen zijn helemaal niet bezig in het algemeen belang, maar vooral in hun eigen belang. Want je ziet welke ellende er komt van al die vertragingstactieken.

De enigen die profiteren van dit soort rechtszaken zijn de advocaten. Want gemeenten en provincies hebben geen advocaten in dienst, dus die worden ingehuurd. En wat er ook gebeurt met zoveel rechtszaken: de provincie gaat waarschijnlijk elke omgevingsvergunning waar een risico is op een rechtszaak vooraf laten toetsen door de huisadvocaat, dus die kan weer mooi € 2000,- aftikken (4 uur à € 500,-). Het kost ons belastingbetalers dus bakken met geld.

[Vliegvlug]

Dennis schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 07:57:
[...]

Wat er (mijns inziens) niet klopt aan je post is dat je schrijft dat de wolvenexperts het alleen maar hebben over "afschieten voor, afschieten na". Dat citeerde ik ook al letterlijk in mijn vorige bericht.

Natuurorganisaties die tegen elk besluit van een provincie (of gemeente, geldt hetzelfde) procederen zijn helemaal niet bezig in het algemeen belang, maar vooral in hun eigen belang. Want je ziet welke ellende er komt van al die vertragingstactieken.

Zijn gelukkig niet alle natuurorganisaties hoor, maar een aantal inderdaad wel. Schreef hetzelfde al toen Faunabescherming een rechtszaak won tegen het ministerie: Vliegvlug in "De ruimte voor de wolf in Nederland"
En ze zijn waarschijnlijk van plan nog meer rechtszaken aan te spannen.
Dus op dat vlak ben ik het helemaal met je eens.

Ze zijn inderdaad naar mijn idee ook enkel met hun eigen belang bezig in de zin van ‘zie ons eens goed bezig zijn’ maar in het grotere plaatje is dat niet in het belang van de wolven in het algemeen.

Je merkt toch dat sommige belangenclubs helaas in een enorme tunnelvisie zitten en de bredere gevolgen van hun acties uit het oog verliezen en daarmee ironisch genoeg het doel waar ze zo hard voor werken schaden.
Een dergelijke voorbeeld had ik ook al gepost: Vliegvlug in "De ruimte voor de wolf in Nederland"

[ Voor 8% gewijzigd door Vliegvlug op 13-08-2025 08:36 ]

[dawg]

@Dennis u leest niet goed. Als ik aangeef dat wolvenexperts niet begrijpen waarom we niet zenderen zeggen ze dus niet afschieten. Dat is de tendens in zo ongeveer het hele land en juist niet de wolvenexperts, althans, die paar die nog wel iets durven te zeggen ondanks alle bedreigingen.

En ik ben dan wel een linkse bomenknuffelaar, dat wil niet automatisch zeggen dat ik het altijd eens ben met wat natuurorganisaties doen. Zoals dus die rechtszaak.

[ Voor 13% gewijzigd door dawg op 13-08-2025 14:43 ]

[Dennis]

dawg schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 13:10:
@Dennis u leest niet goed. Als ik aangeef dat wolvenexperts niet begrijpen waarom we niet zenderen zeggen ze dus niet afschieten. Dat is de tendens in zo ongeveer het hele land en juist niet de wolvenexperts, althans, die paar die nog wel iets durven te zeggen ondanks alle bedreigingen.

En ik ben dan wel een linkse bomenknuffelaar, dat wil niet automatisch zeggen dat ik het altijd eens ben met wat natuurorganisaties doen. Zoals dus die rechtszaak.

Aha, ik snap het. Ik had dus

De wolvenexperts in media kan ik op 1 hand tellen. Nuancering als wolvenhekken, zenderen, etc, zijn nooit écht serieus genomen, het is afschieten voor, afschieten na.

hier de tweede zin als vervolg gezien op de eerste zin? Terwijl de tweede zin juist niet over de wolvenexperts gaat?

Toch? Anders begrijp ik het echt niet .

[dawg]

Dennis schreef op woensdag 13 augustus 2025 @ 23:10:
[...]

Aha, ik snap het. Ik had dus

[...]

hier de tweede zin als vervolg gezien op de eerste zin? Terwijl de tweede zin juist niet over de wolvenexperts gaat?

Toch? Anders begrijp ik het echt niet .

Wat maakt u het toch ingewikkeld.

Maar laat ik het verduidelijken; de wolvenexperts die ik geïnterviewd heb zien worden hebben het geen van allen gehad over afschieten, tenzij alle andere opties uitgeput zijn. De buitenlandse wolvenexperts die ik heb gezien hadden het sowieso niet over afschieten, enkel over hekken en zenderen.

De mensen die ik heb gezien die het enkel over afschieten hebben gehad waren geen van allen wolvenexperts.

Ik begreep de rechtszaak tegen zenderen ook niet, dat is vanuit menselijk perspectief het meest humane waar we momenteel (emotioneel) toe in staat zijn.

Ik schaar me achter de wolvenexperts die tegen afschieten zijn tenzij alle andere mogelijkheden zijn uitgeput.

Ik hoop dat het nu duidelijker is.

[Dennis]

Heel duidelijk zo @dawg . Dank!

[Dennis]

Wat al verwacht werd: https://nos.nl/artikel/25...te-mijden-blijft-in-stand

De wolf die eind vorige maand een kind beet in de bossen bij Austerlitz is inderdaad de 'probleemwolf' waarvoor een afschotvergunning is afgegeven. Een DNA-analyse door de Wageningen Universiteit bevestigt dat vermoeden.

Maar wat lezen we nu ook???

Dezelfde wolf, die de codenamen Bram en GW3237m heeft gekregen, kwam al vaker dicht bij mensen. Vorig jaar beet het dier een kind van 5 in het bosgebied bij Austerlitz.

Dan hebben we het toch over het meisje van 5 dat "omver was gelopen"?

[Vrietje]

Dennis schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 11:47:
Wat al verwacht werd: https://nos.nl/artikel/25...te-mijden-blijft-in-stand


[...]


Maar wat lezen we nu ook???


[...]


Dan hebben we het toch over het meisje van 5 dat "omver was gelopen"?

Dat laatste las ik ook ja.
Dat bleek idd uiteindelijk geen beet te zijn, ondanks dat het eerst wel bericht werd.

Maar ja met de discussie hier boven en het feit dat paintbal en zenderen niet mocht, vind ik het opvallend dat afschieten wel mag.
Want als ze dit nu beter kunnen onderbouwen, hadden ze toch ook eerst een beter onderbouwde vergunning voor die andere 2 dingen kunnen doen?

[Dennis]

Vrietje schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 12:27:
Want als ze dit nu beter kunnen onderbouwen, hadden ze toch ook eerst een beter onderbouwde vergunning voor die andere 2 dingen kunnen doen?

Dan kom je een beetje in het gebied waar ik een maandje geleden over schreef, namelijk dat het voor provincies nieuw was om te weten te komen hoe deugdelijk gemotiveerd een vergunning moet zijn voor het afschieten van een wolf (en voor paintballen en zenderen geldt hetzelfde).

Nu is er jurisprudentie, en ik denk dat bij een volgende omgevingsvergunning voor paintballen/zenderen de provincie ook zal aanvoeren dat als ze niets doen er dan een nieuwe "Bram" ontstaat.

[Trichoglossus]

Deze wolf vertoont normaal gedrag en gaat er vandoor als die de mensen ziet:

https://www.gelderlander....edel-in-zijn-bek~a39d2b43

Of het echt om een wolf gaat? Wolvenexpert Glenn Lelieveld bevestigt na het zien van de beelden dat het hier inderdaad een wolf betreft. „De wolf gedraagt zich hier eigenlijk prima, door bij het zien van mensen de andere kant op te gaan”, voegt Lelieveld toe.

[Yaksa]

Verkeerd gelezen

[ Voor 94% gewijzigd door Yaksa op 15-08-2025 18:40 ]

[Vliegvlug]

Trichoglossus schreef op vrijdag 15 augustus 2025 @ 17:33:
Deze wolf vertoont normaal gedrag en gaat er vandoor als die de mensen ziet:

https://www.gelderlander....edel-in-zijn-bek~a39d2b43

[...]

Ik heb het filmpje gezien en ben totaal geen wolven-expert maar krijg totaal niet het idee dat deze wolf “er vandaar gaat als hij mensen ziet”

Die wolf komt rustig aansjokken, en als ik die man mag geloven achter zijn vrouw aan die uit het bos kwam lopen, en draait zich net zo rustig weer om en loopt op zijn dooie gemakje weer weg.

Misschien omdat hij de man toen zag en dacht dat twee mensen wat veel was maar je gaat mij niet vertellen dat hij die vrouw waar hij achteraan liep niet gezien, gehoord of geroken heeft en toevallig dezelfde kant op liep.
Dus van er vandoor gaan als hij een mens ziet… ehhh, lijkt me meer nieuwsgierigheid.

Even voor de goede orde, ik denk echt niet dat deze wolf die vrouw wilde aanvallen of een probleemwolf gaat worden ofzo maar heel schuw was hij ook niet.
Gaat mij erom dat de uitspraak van zo’n expert naar mijn idee een verkeerd beeld schept en mensen hierdoor denken dat ze nergens rekening mee hoeven te houden want zo’n wolf ziet, hoort en ruikt mij toch wel en gaat dan weg dus ik kan zonder problemen het bos in banjeren.

[Trichoglossus]

Ik kom wel vaker dieren dieper in het bos tegen die niet heel schuw zijn. Everzwijnen gaan er ook niet met gezwinde spoed vandoor. Maar ze vallen ook niet aan. Net zo min als allerhande runderen die overal aanwezig zijn tegenwoordig. Met GPS wandeltochten kom je nou eenmaal op andere locaties in een bos dan de standaard paaltjesroutes.
Kwestie van opletten en eventueel blokje om lopen bij het zien van een zwijn of runderen/kalveren.

Gelukkig blijven de everzwijnen met hun jonkies overdag diep in het bos. Als die zich op dezelfde plekken zouden vertonen als de wolven nu, inclusief aanvallen...

[President]

Nou, vandaag is er een protestmars tegen het afschieten van wolf Bram geweest

https://www.ad.nl/leusden...-in-goede-aarde~a3981061/

De oplossing: gewoon een groter natuurgebied afzetten. Ben dan toch wel benieuwd naar hun toekomstvisie; als de wolf zich blijft voortplanten mogen we straks geen enkel natuurgebied meer in?

Ik weet dat er in het verleden ook een wolf in Duitsland de stad in ging, dan misschien maar ook wat wijken ontvolken?

[Yaksa]

President schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 18:15:
Nou, vandaag is er een protestmars tegen het afschieten van wolf Bram geweest
https://www.ad.nl/leusden...-in-goede-aarde~a3981061/
De oplossing: gewoon een groter natuurgebied afzetten. Ben dan toch wel benieuwd naar hun toekomstvisie; als de wolf zich blijft voortplanten mogen we straks geen enkel natuurgebied meer in?
Ik weet dat er in het verleden ook een wolf in Duitsland de stad in ging, dan misschien maar ook wat wijken ontvolken?

Je zit hier al lang genoeg in dit topic om te weten dat wolven zich alleen maar gaan voortplanten in een gebied waar voldoende voedsel voor de welpen aanwezig is en wat rustig is qua mensen.
De wolven die solitair rondlopen zijn op zoek naar een nieuw territorium en zullen zich niet in een stad vestigen. Tenzij mensen ze bij de haphoek fricadellen gaan voeren natuurlijk......

[42erik]

President schreef op zondag 17 augustus 2025 @ 18:15:
Nou, vandaag is er een protestmars tegen het afschieten van wolf Bram geweest

https://www.ad.nl/leusden...-in-goede-aarde~a3981061/

De oplossing: gewoon een groter natuurgebied afzetten. Ben dan toch wel benieuwd naar hun toekomstvisie; als de wolf zich blijft voortplanten mogen we straks geen enkel natuurgebied meer in?

Ik weet dat er in het verleden ook een wolf in Duitsland de stad in ging, dan misschien maar ook wat wijken ontvolken?

Aangezien het extinction rebellion is, die nu niet echt bekend staan om hun doordachte plannen, zou dat best eens daadwerkelijk hun toekomst visie kunnen zijn, alle natuurgebieden ontoegankelijk maken...

Detail is dat daar ook dorpen liggen en mensen die door het natuurgebied van A naar B moeten.

Als ze dit nu voor de wolf in het algemeen zouden doen, dus voor de normale en dus schuwe, dan valt er nog wat voor te zeggen, maar voor de probleemwolf

[Indoubt]

Een leuke studie die is gepubliceerd in juni 2025. Voor de liefhebbers, is een long read.

https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsos.250358

De studie heeft de schedels van huidge moderne wolven vergelijken met wolven van 60 jaar geleden en ouder tot 1800 toe in Fennoscandinavie. Voor die oude generatie wolven hebben ze wolven uit musea etc. onderzocht, voor zover voldoende gegevens voorhanden waren.

Interessant omdat de schedels zijn gegroeid, ongeveer 4%, en de kaken krachtiger en minder spits zijn geworden. Dat betekend meer focus op grotere prooidieren en het valt samen met de toename van het aantal elanden in Fennoscandinavie sinds de jaren 70. (overigens is die toename al weer over het hoogtepunt heen maar dat is wat anders)

Dit is niet voor het eerst dat voorkomen van bepaalde prooisoorten op den duur voor veranderingen zorgt in de morphology van een diersoort en ook in Canada is er al eens aangetoont dat "inland" wolven grotere schedels en sterkere kaken hadde gekregen dan hun "coastal" broeders. De coastal wolven hadden wapiti herten als grote prooi maar de inlandse wolven elanden en die zijn beduidend groter.

Of iets dergelijks hier speelt is mij niet bekend, in ieder geval is er geen studie van vindbaar.

Het heeft misschien niet direct te maken met ruimte voor de wolf maar als hetzelfde hier zou spelen dan zou het mogelijk kunnen verklaren waarom er ook gezonde volwassen edelherten en koeien worden gejaagd en gedood.

[Yaksa]

Indoubt schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 22:57:
Het heeft misschien niet direct te maken met ruimte voor de wolf maar als hetzelfde hier zou spelen dan zou het mogelijk kunnen verklaren waarom er ook gezonde volwassen edelherten en koeien worden gejaagd en gedood.

Ik neem aan dat je met koeien in het wild lopende runderen bedoeld zoals bijv. Galloways die worden ingezet voor natuurbeheer.
Ik heb nog nergens gelezen dat wolven op volwassen melk- of vleesrunderen hebben gejaagd.

[Indoubt]

Yaksa schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 23:07:
[...]

Ik neem aan dat je met koeien in het wild lopende runderen bedoeld zoals bijv. Galloways die worden ingezet voor natuurbeheer.
Ik heb nog nergens gelezen dat wolven op volwassen melk- of vleesrunderen hebben gejaagd.

Die staan gewoon bij BIJ12
https://www.bij12.nl/onderwerp/wolf/monitoring/

En dan bronbestand met bevestigde wolvenschade openen. Dan kun je de actuele stand zien. De vaarsen, pinken en kalfjes zijn separaat aangegeven.

Niet dat alles op de site van BIJ12 terecht komt, zo staat er maar 1 moeflon op, maar ik denk dat het meerendeel er wel staat.

[ Voor 10% gewijzigd door Indoubt op 23-08-2025 08:32 ]

[Yaksa]

Indoubt schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 08:29:
[...]Die staan gewoon bij BIJ12
En dan bronbestand met bevestigde wolvenschade openen. Dan kun je de actuele stand zien. De vaarsen, pinken en kalfjes zijn separaat aangegeven.
Niet dat alles op de site van BIJ12 terecht komt, zo staat er maar 1 moeflon op, maar ik denk dat het meerendeel er wel staat.

Een pink, vaars of kalf is geen koe. Dat zijn jongdieren en geen kolossen van 300 kg of meer.
Dat er maar 1 moeflon op die site staat kan wel kloppen, alle vrij rondlopende moeflons op Park de Hoge Veluwe zijn inmiddels geconsumeerd door de wolven. De moeflons die daar nog rondlopen staan achter een (correct geplaatst en gecontroleerd) wolfwerend hek.

[Indoubt]

Yaksa schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 08:44:
[...]

Een pink, vaars of kalf is geen koe. Dat zijn jongdieren en geen kolossen van 300 kg of meer.
Dat er maar 1 moeflon op die site staat kan wel kloppen, alle vrij rondlopende moeflons op Park de Hoge Veluwe zijn inmiddels geconsumeerd door de wolven. De moeflons die daar nog rondlopen staan achter een (correct geplaatst en gecontroleerd) wolfwerend hek.

Je hebt de bron niet gelezen begrijp ik hieruit.

[Yaksa]

Indoubt schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 22:03:
[...]Je hebt de bron niet gelezen begrijp ik hieruit.

Jawel, maar het koste mij echt moeite om tussen de talloze schapen (die onbeschermd stonden) de paar dieren te ontdekken die als rund of koe waren geregistreerd (stuk of 4 dacht ik, in ieder geval statistisch gezien totaal irrelevant, dus ook niet nodig om expliciet te vermelden dat er koeien worden aangevallen, uitzonderingen, zoals de paar ponys en geiten, hou je altijd).
Uit de hele bron valt wel op te maken dat er nog heel veel moet gebeuren om ervoor te zorgen dat eigenaren hun huisdieren beschermen tegen gevaren van buitenaf.

[Indoubt]

Die kun je gewoon selecteren. Het excel bestand heeft die mogelijkheid standaard ingebouwd. Daar hoef je geen draaitabel voor te kunnen maken of andere van dergelijke ingewikkelde dingen.

Koeien dood 11, gewond 5
Runderen dood 37, gewond 7

Dat is exclusief alle pinken, vaarsen en kalveren.

Of dat statistisch relevant is mag iedereen voor zichzelf uitmaken.

[Glashelder]

quote: https://www.ad.nl/binnenl...-zo-niet-langer~aa922c0b/

Hond in Stroe vermoedelijk gebeten door wolf: ‘Dit kan zo niet langer’
Aan de Tolnegenweg in Stroe is dinsdag een hond gebeten door wat vermoedelijk een wolf was. De hond was aangelijnd toen het dier toesloeg. De eigenaar wist de aanvaller weg te jagen. De hond is nagekeken door een dierenarts en maakt het naar omstandigheden goed, aldus de gemeente.

Burgemeester Jacco van der Tak van Barneveld noemt het incident ‘zeer beangstigend’ en sprak zelf met de eigenaar. „Dit heeft veel indruk gemaakt. Het moet enorm schrikken zijn geweest, voor mens én dier. Dit kan zo niet langer”, aldus de burgemeester in een verklaring.

Hij roept staatssecretaris van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur op om snel in te grijpen. „De angst voor wolven groeit. Onze inwoners moeten hun dieren kunnen houden zonder vrees voor aanvallen. Het Rijk en de provincie moeten nu grenzen stellen.”

BIJ12 onderzoekt of het daadwerkelijk om een wolf gaat. Dna-materiaal is veiliggesteld. De gemeente heeft gevraagd om spoedbehandeling van de zaak. Het is niet bekend wanneer de uitslag van het onderzoek bekend wordt.

Benieuwd of dit weer die Bram is of toch een andere, als het om een wolf gaat natuurlijk.

[Helixes]

Glashelder schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 08:23:

Benieuwd of dit weer die Bram is of toch een andere, als het om een wolf gaat natuurlijk.

Ik moet soms denken aan Princess Mononoke bij dit soort berichten. De natuur claimt een stukje van de natuur terug, en wij zijn er verbaasd over. "Dit kan zo niet langer", hoor ik hem zeggen. Het dient bestreden te worden!

Juist in een tijd waarin we er niet alleen een potje van maken - maar ook samen lijken te besluiten dat dat wel prima is zo - worden we gedwongen ons op een andere manier te verhouden tot de natuur. Ik vind dat bere-interessant, en ik geloof dat de meeste mensen de ironie en schoonheid daarvan ontgaat.

[HvdBent]

Burgemeester van Barneveld moet wel opkomen voor de veehouders, anders weten ze hem te vinden.
Maar wel weer een typische reactie helaas. We zullen er aan moeten wennen dat de wolf terug is.

[Yaksa]

Glashelder schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 08:23:[...]Benieuwd of dit weer die Bram is of toch een andere, als het om een wolf gaat natuurlijk.

Ik ben vooral benieuwd hoelang de lijn was waar de hond aan vast zat.
Als experts zeggen: "Kort aangelijnd houden zodat de hond praktisch naast je loopt" en dat 'kort' wordt door hondeneigenaren geïnterpreteerd als: "30 meter is kort genoeg", dan ben je in principe gewoon naar wolven aan het vissen met je hondje.

[Wippie1234]

Yaksa schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 13:48:
[...]

Ik ben vooral benieuwd hoelang de lijn was waar de hond aan vast zat.
Als experts zeggen: "Kort aangelijnd houden zodat de hond praktisch naast je loopt" en dat 'kort' wordt door hondeneigenaren geïnterpreteerd als: "30 meter is kort genoeg", dan ben je in principe gewoon naar wolven aan het vissen met je hondje.

Lijnen langer dan 10 meter zie je niet of nauwelijks

[Fanta]

Wippie1234 schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 16:24:
[...]


Lijnen langer dan 10 meter zie je niet of nauwelijks

Dat is ook ruim te lang als je weet dat er wolven in de buurt kunnen zijn.

[Yaksa]

Wippie1234 schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 16:24:[...]Lijnen langer dan 10 meter zie je niet of nauwelijks

Ook 10 meter is in een bos met dichte ondergroei tot aan het pad nog veel te lang.
Maar het is zinloos om hier over de lengte van een hondenriem te discussiëren, wanneer geadviseerd wordt om kort aangelijnd uit te laten dan loopt de hond vlak naast je.
Uiteraard gaat er dan weer een discussie plaatsvinden over wat dan 'kort' is, ongetwijfeld probeert een deel van de Nederlanders zich er dan weer uit te lullen terwijl ze donders goed weten wat de bedoeling is: De wolf moet hond en mens als een geheel zien. Wolven hebben een hekel aan mensen dus wanneer de hond vlak naast de mens loopt dan gebeurt er niks.

[Koenoe]

Yaksa schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 16:35: Wolven hebben een hekel aan mensen dus wanneer de hond vlak naast de mens loopt dan gebeurt er niks.

Dit mag je wel eens onderbouwen met bronnen. Beide punten dan graag.

[ Voor 4% gewijzigd door Koenoe op 27-08-2025 18:25 ]

[Yaksa]

Koenoe schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 18:25:
[...]Dit mag je wel eens onderbouwen met bronnen. Beide punten dan graag.

Kweenie, maar je loopt hier al lang genoeg mee om te weten dat die bronnen in dit topic al tig keer genoemd zijn. Kan zijn dat je eroverheen hebt gelezen maar dan lees nog maar een keer terug.

[dawg]

HvdBent schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 13:27:
Burgemeester van Barneveld moet wel opkomen voor de veehouders, anders weten ze hem te vinden.
Maar wel weer een typische reactie helaas. We zullen er aan moeten wennen dat de wolf terug is.

De man is de zoon van Sjaak van der Tak, voormalig voorzitter LTO. Dus tja.

[Koenoe]

Yaksa schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 18:39:
[...]

Kweenie, maar je loopt hier al lang genoeg mee om te weten dat die bronnen in dit topic al tig keer genoemd zijn. Kan zijn dat je eroverheen hebt gelezen maar dan lees nog maar een keer terug.

Net gedaan. Wolven + hekel (of wolf). Als resultaat krijg ik (bijna) alleen maar reacties van jou, zonder bronnen. Hond + vlak iets meer resultaten, maar idem.

[ Voor 6% gewijzigd door Koenoe op 27-08-2025 19:27 ]

[DeKever]

Yaksa schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 16:35:
[...]

Ook 10 meter is in een bos met dichte ondergroei tot aan het pad nog veel te lang.
Maar het is zinloos om hier over de lengte van een hondenriem te discussiëren, wanneer geadviseerd wordt om kort aangelijnd uit te laten dan loopt de hond vlak naast je.
Uiteraard gaat er dan weer een discussie plaatsvinden over wat dan 'kort' is, ongetwijfeld probeert een deel van de Nederlanders zich er dan weer uit te lullen terwijl ze donders goed weten wat de bedoeling is: De wolf moet hond en mens als een geheel zien. Wolven hebben een hekel aan mensen dus wanneer de hond vlak naast de mens loopt dan gebeurt er niks.

We weten nog niets over de lengte van de lijn. Er is zelfs niemand die de discussie over de lengte van de lijn is begonnen in dit verband. Deze discussie is dus niet op zijn plaats. Je kan het laten bij de vraag hoe lang de lijn was.

Daarnaast zijn opmerkingen (niet van jou) over vriendjespolitiek door de burgemeester niet netjes, er is geen enkele feitelijke basis voor. Dat een plattelandsburgemeester het niet zo op wolven heeft, hoeft niet te betekenen dat hij ondeugdelijke motieven heeft.

Tot slot, mensen moeten gewoon wennen aan de wolf. Als je je hele leven lang iets hebt kunnen doen en nu niet meer, omdat "anderen zo graag de wolf willen", dan gaat het wel even duren voordat iedereen is aangepast aan de realiteit. Het rookverbod ging ook niet zonder slag of stoot.

[Glashelder]

Koenoe schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 19:24:
[...]


Net gedaan. Wolven + hekel (of wolf). Als resultaat krijg ik (bijna) alleen maar reacties van jou, zonder bronnen. Hond + vlak iets meer resultaten, maar idem.

Ergens terug vind je een onderzoek en daaruit kwam naar voren dat de grote meerderheid ervandoor gaat bij het horen van mensenstemmen. Iets van 10% echter niet. Naarmate de populatie groter wordt, dan wordt die 10% in absolute aantallen ook groter. Dat er meer Brammetjes aankomen lijkt dus wel een zekerheid tenzij we wolven weer gaan leren dat mensen gevaarlijk zijn.

Nu zijn mensen vooral bang en nauwelijks gevaarlijk. Een vingertje uitsteken en er dreigt een boete of gevangenisstraf want bedreigde diersoort

[Koenoe]

Glashelder schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 20:16:
[...]

Ergens terug vind je een onderzoek en daaruit kwam naar voren dat de grote meerderheid ervandoor gaat bij het horen van mensenstemmen. Iets van 10% echter niet. Naarmate de populatie groter wordt, dan wordt die 10% in absolute aantallen ook groter. Dat er meer Brammetjes aankomen lijkt dus wel een zekerheid tenzij we wolven weer gaan leren dat mensen gevaarlijk zijn.

Nu zijn mensen vooral bang en nauwelijks gevaarlijk. Een vingertje uitsteken en er dreigt een boete of gevangenisstraf want bedreigde diersoort

Ik had (dacht ik) ergens hier ook al aangegeven dat de wolf ook oppertuun is. Het een sluit het ander niet uit.

[HvdBent]

Glashelder schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 20:16:
[...]

Ergens terug vind je een onderzoek en daaruit kwam naar voren dat de grote meerderheid ervandoor gaat bij het horen van mensenstemmen. Iets van 10% echter niet. Naarmate de populatie groter wordt, dan wordt die 10% in absolute aantallen ook groter. Dat er meer Brammetjes aankomen lijkt dus wel een zekerheid tenzij we wolven weer gaan leren dat mensen gevaarlijk zijn.

Nu zijn mensen vooral bang en nauwelijks gevaarlijk. Een vingertje uitsteken en er dreigt een boete of gevangenisstraf want bedreigde diersoort

Er worden veel wolven gestroopt, ongeveer een kwart van de populatie verdwijnt zonder enig spoor, dus dat we geen vinger uitsteken is onzin.

[The Zep Man]

Glashelder schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 20:16:
Ergens terug vind je een onderzoek en daaruit kwam naar voren dat de grote meerderheid ervandoor gaat bij het horen van mensenstemmen. Iets van 10% echter niet. Naarmate de populatie groter wordt, dan wordt die 10% in absolute aantallen ook groter.

Er is ook een kans dat die 10% relatief gaat groeien naar een groter deel van de populatie, wanneer door druk van andere wolven meer wolven indirect contact krijgen met mensen. In Nederland is dat door de populatiedichtheid van mensen en beperkte natuuroppervlak niet geheel ondenkbaar. Loop maar ergens in de natuur en zie op het meest eenzame stukje hoe vaak je alsnog groepjes mensen tegenkomt.

[ Voor 5% gewijzigd door The Zep Man op 29-08-2025 08:28 ]

[Glashelder]

HvdBent schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 07:58:
[...]

Er worden veel wolven gestroopt, ongeveer een kwart van de populatie verdwijnt zonder enig spoor, dus dat we geen vinger uitsteken is onzin.

Dat wist ik niet

[The Zep Man]

HvdBent schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 07:58:
Er worden veel wolven gestroopt, ongeveer een kwart van de populatie verdwijnt zonder enig spoor, dus dat we geen vinger uitsteken is onzin.

Ik dacht dat wolven grote afstanden migreren en dat ze zo schuw zijn dat ze lastig te volgen/bejagen zijn. Uit het zicht hoeft niet meteen "gestroopt" te zijn. Hoeveel van die kwart is een gevalletje "wolf, functie elders"?

[HvdBent]

The Zep Man schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 08:13:
[...]


Ik dacht dat wolven grote afstanden migreren en dat ze zo schuw zijn dat ze lastig te volgen/bejagen zijn. Uit het zicht hoeft niet meteen "gestroopt" te zijn. Hoeveel van die kwart is een gevalletje "wolf, functie elders"?

Het zijn wolven die op onverklaarbare wijze verdwijnen uit een roedel (dus geen jonge mannetjes die een eigen roedel willen stichten) en er worden nergens (in Europa) uitwerpselen meer gevonden van deze wolven.

[The Zep Man]

HvdBent schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 08:34:
Het zijn wolven die op onverklaarbare wijze verdwijnen uit een roedel (dus geen jonge mannetjes die een eigen roedel willen stichten) en er worden nergens (in Europa) uitwerpselen meer gevonden van deze wolven.

Dus ze kunnen ook overleden zijn buiten stroop om.

Niet dat ik hiermee aangeef dat er niet gestroopt wordt, of dat de hoeveelheid wolven die gestroopt wordt meevalt. Het is echter te kort door de bocht om te stellen dat "mysterieuze verdwenen wolf" gelijk is aan "gestroopt" zonder gedegen onderzoek.

[42erik]

Yaksa schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 18:39:
[...]

Kweenie, maar je loopt hier al lang genoeg mee om te weten dat die bronnen in dit topic al tig keer genoemd zijn. Kan zijn dat je eroverheen hebt gelezen maar dan lees nog maar een keer terug.

Je bedoelt die wolven die kinderen omver lopen, kinderen bijten en hardlopers bijten? Die wolven?

[42erik]

Nu ik erover denk, advies is nu in niet bossen in te gaan... Geven we daarmee niet juist de wolf ruimte? Leren we hem daar niet mee aan dat het "zijn" bos is?

[Helixes]

42erik schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 09:09:
Nu ik erover denk, advies is nu in niet bossen in te gaan... Geven we daarmee niet juist de wolf ruimte? Leren we hem daar niet mee aan dat het "zijn" bos is?

Hahaha, ik weet niet of het een kwestie van dominantie tonen is aan de wolf. Misschien kunnen we Tate de bossen insturen om te laten zien wie er precies de baas is.

Wolven zijn eigenlijk helemaal niet geïnteresseerd in mensen. Het wordt pas een probleem wanneer ze dat wel zijn. En, dat krijg je wanneer er menselijke interactie plaatsvindt. Minder mensen is dus meer beter.

[The Zep Man]

Helixes schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 09:19:
En, dat krijg je wanneer er menselijke interactie plaatsvindt.

Zoals eerder genoemd is dit in Nederland lastig te vermijden, en is het niet realistisch dat alle/de meeste geconfronteerde mensen "juist" reageren.

Ook is het niet realistisch om Nederland's beperkte natuurgebieden exclusief beschikbaar te stellen aan wolven.

[ Voor 14% gewijzigd door The Zep Man op 28-08-2025 09:41 ]

[Helixes]

The Zep Man schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 09:39:
Zoals eerder genoemd is dit in Nederland lastig te vermijden, en is het niet realistisch dat alle/de meeste geconfronteerde mensen "juist" reageren.

In een lange traditie van people correcting each other on the internet...

Dat was het punt niet. @42erik hypothetiseerde dat de positie van de mens ten opzichte van de wolf zou kunnen verslechteren, omdat we wellicht wolven het idee zouden geven dat het bos "van hun" zou zijn mochten we collectief het bos mijden. Ik was daarnet aan het uitleggen dat dat niet is hoe die zaken werken, en dat de relatie eerder omgekeerd is.

En dan knip je er een soundbite uit die in essentie wel waar is, maar geen relatie heeft tot het betoog dat ik hield.

[The Zep Man]

Helixes schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 09:47:
En dan knip je er een soundbite uit die in essentie wel waar is, maar geen relatie heeft tot het betoog dat ik hield.

Nog steeds belangrijk om te noemen voordat anderen het geciteerde stuk uit context trekken, wat tot nu toe vaak genoeg gebeurde in deze discussie.

[Fanta]

The Zep Man schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 09:39:
[...]


Zoals eerder genoemd is dit in Nederland lastig te vermijden, en is het niet realistisch dat alle/de meeste geconfronteerde mensen "juist" reageren.

Is dit niet de omgekeerde wereld? Zullen we dan ook maar de maximale snelheid verhogen tot 140km/u, omdat toch niemand zich aan de snelheid houdt? Of rode stoplichten afschaffen, omdat er mensen zijn die steevast door rood lopen/fietsen/rijden?

Volgens mij zou het uitgangspunt moeten zijn dat wij als maatschappij het juiste doen, zeker als je hiermee problemen kan voorkomen. Een paar kleine aanpassingen in ons gedrag kunnen er voor zorgen dat de wolf prima in Nederland kan leven. We maken er een onoplosbaar probleem van als we er voor kiezen te accepteren dat we ons niet aan kunnen/willen passen. En daar zitten we nu, en daarom is het een eindeloze discussie. Omdat er teveel mensen zijn die liever dwars liggen en zich weigeren aan te passen. We zijn een verwend volk.

[The Zep Man]

Fanta schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 09:48:
Is dit niet de omgekeerde wereld? Zullen we dan ook maar de maximale snelheid verhogen tot 140km/u, omdat toch niemand zich aan de snelheid houdt? Of rode stoplichten afschaffen, omdat er mensen zijn die steevast door rood lopen/fietsen/rijden?

En daar is de traditionele scheve autovergelijking. Om in een auto te mogen rijden heb je een rijbewijs nodig, dus een stukje opleiding. Bestuurders dragen dus een zwaarder stukje verantwoording.

Je hebt geen opleiding nodig om in het bos rond te lopen. Laten we realistisch en niet idealistisch zijn: die verplichting gaat niet komen.

Volgens mij zou het uitgangspunt moeten zijn dat wij als maatschappij het juiste doen,

Laat nu net gedrag zijn wat mensen niet zomaar aanpassen, zeker als het niet in hun voordeel is. Ik kijk daarom minder idealistisch en meer realistisch.

[ Voor 8% gewijzigd door The Zep Man op 28-08-2025 09:52 ]

[Fanta]

The Zep Man schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 09:51:
[...]


En daar is de traditionele scheve autovergelijking. Om in een auto te mogen rijden heb je een rijbewijs nodig, dus een stukje opleiding. Bestuurders dragen dus een zwaarder stukje verantwoording.

Je hebt geen opleiding nodig om in het bos rond te lopen. Laten we realistisch en niet idealistisch zijn: die verplichting gaat niet komen.

Dit is gewoon flauw.

Ik kan tig andere voorbeelden bedenken die niets met auto's te maken hebben en waar je ook geen papiertje voor nodig hebt. We hebben ook ooit geleerd om geen afval achter te laten in natuurgebieden, niet over hekken te klimmen, geen bosjes bereklauwen te plukken, weg te blijven van een nest hoornaars, etc. Daar komt nu iets nieuws bij: rekening houden met de aanwezigheid van een voor ons nieuw wild dier.

[Torched]

Fanta schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 10:04:
[...]


Dit is gewoon flauw.

Ik kan tig andere voorbeelden bedenken die niets met auto's te maken hebben en waar je ook geen papiertje voor nodig hebt. We hebben ook ooit geleerd om geen afval achter te laten in natuurgebieden, niet over hekken te klimmen, geen bosjes bereklauwen te plukken, weg te blijven van een nest hoornaars, etc. Daar komt nu iets nieuws bij: rekening houden met de aanwezigheid van een voor ons nieuw wild dier.

En deze lessen worden nog steeds in de praktijk geleerd door veel mensen.
Het fijne hiervan is dat de meeste gevolgen niet levensbedreigend zijn. Maar er overlijden nog steeds mensen aan paddestoelen die ze in het bos geplukt hebben. Er worden nog steeds benen gebroken omdat in rotte bomen geklommen wordt.

Nu is het wachten totdat het eerste menselijke slachtoffer valt icm de wolf.
Ik sprak hier wat Poolse vrienden over en dat is blijkbaar soort van normaal daar. En daar gaan we dus in NL ook naartoe zolang we het een beschermde diersoort houden.

[Fanta]

Torched schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 10:25:
[...]

En deze lessen worden nog steeds in de praktijk geleerd door veel mensen.
Het fijne hiervan is dat de meeste gevolgen niet levensbedreigend zijn. Maar er overlijden nog steeds mensen aan paddestoelen die ze in het bos geplukt hebben. Er worden nog steeds benen gebroken omdat in rotte bomen geklommen wordt.

Nu is het wachten totdat het eerste menselijke slachtoffer valt icm de wolf.
Ik sprak hier wat Poolse vrienden over en dat is blijkbaar soort van normaal daar. En daar gaan we dus in NL ook naartoe zolang we het een beschermde diersoort houden.

Prima toch? Als ik gebeten word door een wolf, omdat ik achter hem aan ren met mijn fototoestelletje, dan is dat mijn eigen schuld en ga ik niet klagen bij de gemeente.

[The Zep Man]

Fanta schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 10:40:
Prima toch? Als ik gebeten word door een wolf, omdat ik achter hem aan ren met mijn fototoestelletje, dan is dat mijn eigen schuld en ga ik niet klagen bij de gemeente.

Jij specifiek bent geen onderwerp van discussie.

Realistisch gezien (niet idealistisch) gaat dit een (groter) probleem worden.

[ Voor 10% gewijzigd door The Zep Man op 28-08-2025 10:44 ]

[Helixes]

Torched schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 10:25:
En deze lessen worden nog steeds in de praktijk geleerd door veel mensen.
Het fijne hiervan is dat de meeste gevolgen niet levensbedreigend zijn. Maar er overlijden nog steeds mensen aan paddestoelen die ze in het bos geplukt hebben. Er worden nog steeds benen gebroken omdat in rotte bomen geklommen wordt.

Nu is het wachten totdat het eerste menselijke slachtoffer valt icm de wolf.

Uiteraard. Gegeven genoeg tijd zal er vanzelf een dodelijk slachtoffer vallen. Misschien moeten we 50 jaar wachten, maar dat is dan wat het is.

Want....

Ik sprak hier wat Poolse vrienden over en dat is blijkbaar soort van normaal daar. En daar gaan we dus in NL ook naartoe zolang we het een beschermde diersoort houden.

Wikipedia houdt een lijst bii van relevante wolfaanvallen.

De laatste dodelijke aanval op deze lijst in Polen was in de 19e eeuw, en staat geregistreed onder rabid.

[Torched]

Helixes schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 10:50:
[...]

Uiteraard. Gegeven genoeg tijd zal er vanzelf een dodelijk slachtoffer vallen. Misschien moeten we 50 jaar wachten, maar dat is dan wat het is.

Want....


[...]


Wikipedia houdt een lijst bii van wolfaanvallen.

De laatste dodelijke aanval op deze lijst in Polen was in de 19e eeuw, en staat geregistreed onder rabid.

Niet dodelijk, maar incidenten met bijten ed. Maar Polen is groot, Nederland is dat niet met een fors hogere populatie per km2. Dus welke en hoeveel incidenten verwacht je in NL.

[Helixes]

Torched schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 10:53:
Niet dodelijk, maar incidenten met bijten ed. Maar Polen is groot, Nederland is dat niet met een fors hogere populatie per km2. Dus welke incidenten verwacht je in NL.

Dank voor deze toevoeging, want de zinssnede die je gekozen had in je vorige bijdrage leek er op te wijzen dat (dodelijke) slachtoffers - zoals je die voorspelt voor Nederland - een soort van normaal waren in Polen - met verwijzing naar de één na laatste respectievelijk laatste zinnen van die bijdrage.

Het enige wat er dan staat te gebeuren is dat het zijn nieuwswaarde verliest. Aanvallen normaliseren, en mensen kunnen weer rustig slapen. Vervelend voor de mensen die het overkomt natuurlijk, maar ach.

[HvdBent]

The Zep Man schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 08:38:
[...]


Dus ze kunnen ook overleden zijn buiten stroop om.

Niet dat ik hiermee aangeef dat er niet gestroopt wordt, of dat de hoeveelheid wolven die gestroopt wordt meevalt. Het is echter te kort door de bocht om te stellen dat "mysterieuze verdwenen wolf" gelijk is aan "gestroopt" zonder gedegen onderzoek.

Gedegen onderzoek vind wel plaats (al ken ik de resultaten daarvan nog niet, want het loopt), maar ik ken ook genoeg wildbeheerders/boswachters die aangeven dat het hun opgevallen is. Helaas hebben we geen veldpolitie meer zoals vroegah en worden stropers nog maar zelden gepakt.
Ook ken ik genoeg jagers die zelf moeite hebben met de wolf omdat je in bepaalde gebieden niet meer mogen/hoeven te jagen. Ook een van de redenen dat de wolf eerder verdwenen is.

[Sito]

Helixes schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 10:58:
[...]
Het enige wat er dan staat te gebeuren is dat het zijn nieuwswaarde verliest. Aanvallen normaliseren, en mensen kunnen weer rustig slapen. Vervelend voor de mensen die het overkomt natuurlijk, maar ach.

Wat mij betreft prima. We zullen er mee moeten leren leven en boeren moeten zich aanpassen. Hier en daar een probleemwolf aanpakken die écht overlast veroorzaakt door in korte periode meerdere mensen te hebben aangevallen.

Maargoed, hier zullen mensen het niet mee eens zijn, want er is altijd weerstand tegen verandering.

[Jeroen Blom]

https://www.rtl.nl/nieuws...wolfwerend-raster-schapen

En voordat een aantal personen hier gaat roepen dat de deskundigen het allemaal fout hebben. Deze situatie staat in het wolvenplan beschreven.

[The Zep Man]

En met deze afbeelding kan de discussie over wolfwerende hekken afgesloten worden:

[Jeroen Blom]

The Zep Man schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 11:43:
En met deze afbeelding kan de discussie over wolfwerende hekken afgesloten worden:

[Afbeelding]

Of je inlezen in een onderwerp. En voordat je je punt wil maken een post boven je kijken.

[Helixes]

The Zep Man schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 11:43:
En met deze afbeelding kan de discussie over wolfwerende hekken afgesloten worden:

[Afbeelding]

Onderbouw eens?

[dehardstyler]

Jeroen Blom schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 11:52:
[...]


Of je inlezen in een onderwerp. En voordat je je punt wil maken een post boven je kijken.

Rare reactie. Je kan toch op de foto zien dat het hek niet wolfwerend is? En dat is het enige punt dat The Zep Man maakt? Dit is een volgens de tekst "goedgekeurd wolfwerend" hek. Wat gaat jou reactie hier of inlezen veranderen aan die conclusie?

edit: en ja ja ja, speciale situatie, eerste wolf die kan vliegen. Waarom kwam het dan alleen naar buiten via een Woo? Als het zo bijzonder is, deel het dan gewoon.

[ Voor 15% gewijzigd door dehardstyler op 28-08-2025 12:22 ]

[Sito]

Conclusie: hek is te laag? 1.20m zoals wordt aanbevolen is te laag. Daar springt een grote hond ook overheen.

Lijkt me dat de aanbevolen hoogte hoger moet. In Duitsland is de aanbevolen hekhoogte op bepaalde plekken 1.40m en daarboven nog netten/gaas, tot minimaal 1.60m.

[ Voor 41% gewijzigd door Sito op 28-08-2025 12:23 ]

[Helixes]

dehardstyler schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 12:20:
Rare reactie. Je kan toch op de foto zien dat het hek niet wolfwerend is? En dat is het enige punt dat The Zep Man maakt? Dit is een volgens de tekst "goedgekeurd wolfwerend" hek. Wat gaat jou reactie hier of inlezen veranderen aan die conclusie?

Kogelwerende vesten zijn niet kogelvrije vesten. Dat maakt het, in situaties waarin dat van toepassing is, nog steeds geen slecht idee er eentje te dragen.

Alle andere landen laten statistieken zien dat wolfaanvallen drastisch worden gereduceerd door correct gebruik te maken van wolfwerende hekken.

Maar goed, ik wacht nog steeds op verdere toelichting.

[dehardstyler]

Helixes schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 12:23:
[...]

Kogelwerende vesten zijn niet kogelvrije vesten. Dat maakt het, in situaties waarin dat van toepassing is, nog steeds geen slecht idee er eentje te dragen.

Alle andere landen laten statistieken zien dat wolfaanvallen drastisch worden gereduceerd door correct gebruik te maken van wolfwerende hekken.

Maar goed, ik wacht nog steeds op verdere toelichting.

Maar dit is een beetje als een certificaat "kogelwerend" plakken op een velletje WC papier. Wie stelt dit op en wie noemt dit dan vervolgens "goedgekeurd"? Om vervolgens weer zo de deksel op de neus te krijgen, want weer niet hoog genoeg?

[Jeroen Blom]

dehardstyler schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 12:27:
[...]


Maar dit is een beetje als een certificaat "kogelwerend" plakken op een velletje WC papier. Wie stelt dit op en wie noemt dit dan vervolgens "goedgekeurd"? Om vervolgens weer zo de deksel op de neus te krijgen, want weer niet hoog genoeg?

Niemand keurt een wolfwerend hek. Dus goedgekeurd bestaat in dit geval helemaal niet.

[Jeroen Blom]

dehardstyler schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 12:20:
[...]


edit: en ja ja ja, speciale situatie, eerste wolf die kan vliegen.

Wat een mooie reactie. Helpt echt om met elkaar een volwassen discussie aan te gaan.

[Fanta]

The Zep Man schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 11:43:
En met deze afbeelding kan de discussie over wolfwerende hekken afgesloten worden:

[Afbeelding]

Dit is geen wolfwerend hek.. Ik weet niet wie bedacht heeft dat dit hek goedgekeurd is, maar dit nieuwsitem lijkt meer op een stukje stemmingmakerij als je het mij vraagt. Als je de bewegende beelden bekijkt zie je ook duidelijk dat de wolf de bovenste draden aanraakt. Uit het feit dat de wolf totaal niet reageert, kan je denk ik wel concluderen dat er geen stroom op staat.

[dehardstyler]

Jeroen Blom schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 12:29:
[...]


Wat een mooie reactie. Helpt echt om met elkaar een volwassen discussie aan te gaan.

Waarom liet je de rest weg? Dat was niet richting iemand hier, maar richting het artikel. Alles met de wolf is elke keer speciaal, voor het eerst, uniek. Deel dat dan! Maar nee, daar is dan weer een Woo voor nodig, raar toch?

[Helixes]

dehardstyler schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 12:27:
Maar dit is een beetje als een certificaat "kogelwerend" plakken op een velletje WC papier. Wie stelt dit op en wie noemt dit dan vervolgens "goedgekeurd"?

Sorry, je vergist hier annecdote met statistiek.

Dit nieuwsbericht is een annecdote. De statistieken met betrekking tot wolfwerende hekken zijn evenwel helder.

Bovendien - als we kijken naar andere landen, dan geldt er gewoon dat wanneer een wolf zich door de correct aangebrachte wolfwerende barrièrres weten te wringen, dat de overheid dan financieel garant staat voor het verloren vee. Je zou het garantie kunnen noemen. Dat systeem werkt naar verluid prima.

[Jeroen Blom]

Fanta schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 12:31:
[...]


Dit is geen wolfwerend hek.. Ik weet niet wie bedacht heeft dat dit hek goedgekeurd is, maar dit nieuwsitem lijkt meer op een stukje stemmingmakerij als je het mij vraagt. Als je de bewegende beelden bekijkt zie je ook duidelijk dat de wolf de bovenste draden aanraakt. Uit het feit dat de wolf totaal niet reageert, kan je denk ik wel concluderen dat er geen stroom op staat.

Ook hier wolfwerende hekken worden niet (goed)gekeurd. Dit hek voldeed aan de eisen zoals gesteld als bij een wolfwerende hek. Er is geen enkele instantie die controleert of het hek na het plaatsen voldeed aan de eisen.
Bij twijfel kwalificeert BIJ12 het hek als wolfwerend.

En helemaal met je eens dat het bericht stemmingmaker is.

[Jeroen Blom]

dehardstyler schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 12:32:
[...]


Waarom liet je de rest weg? Dat was niet richting iemand hier, maar richting het artikel. Alles met de wolf is elke keer speciaal, voor het eerst, uniek. Deel dat dan! Maar nee, daar is dan weer een Woo voor nodig, raar toch?

Omdat ik alleen dit specifieke stukje tekst reageer. Want daar heeft mijn reactie betrekking op. Niet over de rest van de bericht. Want daar vind ik niets mis mee.

[Koenoe]

Sito schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 12:22:
Conclusie: hek is te laag? 1.20m zoals wordt aanbevolen is te laag. Daar springt een grote hond ook overheen.

Lijkt me dat de aanbevolen hoogte hoger moet. In Duitsland is de aanbevolen hekhoogte op bepaalde plekken 1.40m en daarboven nog netten/gaas, tot minimaal 1.60m.

Met het gemak hoe de wolf er overheen sprong gaat 20cm, of 40cm extra echt niets helpen.

Het bewijs staart je recht in je gezicht en andere hebben dit al gezegd (dat zo'n hek de wolf niet tegenhoudt), maar alsnog het hek verdedigen. Het spijt mij hoor, maar dit is lachwekkend.

[dehardstyler]

Fanta schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 12:31:
[...]

Uit het feit dat de wolf totaal niet reageert, kan je denk ik wel concluderen dat er geen stroom op staat.

Ik heb zelf nooit geprobeerd om terwijl ik over een hek spring ook het schrikdraad aan te raken, maar ik denk dat je ook de grond moet aanraken, terwijl je het hek raakt. In dit geval is die dus niet afgegaan. BIJ12 bevestigde dat er wel stroom op stond.

[HvdBent]

Fanta schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 12:31:
[...]


Dit is geen wolfwerend hek.. Ik weet niet wie bedacht heeft dat dit hek goedgekeurd is, maar dit nieuwsitem lijkt meer op een stukje stemmingmakerij als je het mij vraagt. Als je de bewegende beelden bekijkt zie je ook duidelijk dat de wolf de bovenste draden aanraakt. Uit het feit dat de wolf totaal niet reageert, kan je denk ik wel concluderen dat er geen stroom op staat.

stroom heeft een aarde nodig om te stromen, als je goede rubber laarzen hebt werkt schrikdraad ook niet, stroomdraad werkt alleen bij contact met de aarde

[Jeroen Blom]

Koenoe schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 12:40:
[...]


Met het gemak hoe de wolf er overheen sprong gaat 20cm, of 40cm extra echt niets helpen.

Het bewijs staart je recht in je gezicht en andere hebben dit al gezegd (dat zo'n hek de wolf niet tegenhoudt), maar alsnog het hek verdedigen.

Anekdotisch bewijs weerlegt niet dat wolfwerende hekken niet werken.