De ruimte voor de wolf in Nederland

[Jeroen Blom]

Wippie1234 schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 00:15:
[...]


Ik woon kort boven Apeldoorn en kan je melden dat ik tijdens wandelingen met de hond in het bos meer schrik hen voor zwijnen dan wolven

Als iemand die ook dagelijkse in de bossen van de Veluwe te vinden is kijk ik voornamelijk voor de teek uit.

Glashelder schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 09:48:
[...]

En jij denkt dat dat in het huidige politieke landschap zo gaat lopen?

Het is veel aannemelijker dat politieke partijen gaan aansturen op bestrijding, zeker als er (met enige regelmaat) kinderen aangevallen zouden worden. Nederland is gewoon een te klein land. Genoeg mensen leven praktisch in het bos met hun kinderen.

Als de experts gelijk hebben en mensen worden echt sporadisch aangevallen dan geloof ik er wel in dat het goed gaat. Als de wolven populatie groter wordt en het bos wordt echt onveilig (beetje zoals in India) dan zie ik echt geen andere optie dan bestrijden. Dan zal de druk vanuit burgers te groot worden. En terecht wat mij betreft. Als jij jaren veilig in je huis aan een bosrand kon wonen met je kinderen dan slaat het nergens op om niet aan bestrijding te doen omdat de mensen op de Amsterdamse grachtengordel die wolven wel zo schattig vind en ze graag alle ruimte willen geven.

De Indische wolf is niet te vergelijken de grijze wolf zoals wij die kennen. Daarom gaat elke vergelijk met de situatie in India mank.

En de experts hebben gelijk, alles staat van a tm/ z beschreven in bijvoorbeeld de wolvenplannen. Daarnaast doe je de rest van Nederland tekort met het typerende Amsterdamse grachtengordel, de grootste tegenstanders van de wolf komt uit de agrische hoek. Maar dat is niet echt nieuw.

[Kojoottii]

Glashelder schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 09:48:
[...]

En jij denkt dat dat in het huidige politieke landschap zo gaat lopen?

Het is veel aannemelijker dat politieke partijen gaan aansturen op bestrijding, zeker als er (met enige regelmaat) kinderen aangevallen zouden worden. Nederland is gewoon een te klein land. Genoeg mensen leven praktisch in het bos met hun kinderen.

Als de experts gelijk hebben en mensen worden echt sporadisch aangevallen dan geloof ik er wel in dat het goed gaat. Als de wolven populatie groter wordt en het bos wordt echt onveilig (beetje zoals in India) dan zie ik echt geen andere optie dan bestrijden. Dan zal de druk vanuit burgers te groot worden. En terecht wat mij betreft. Als jij jaren veilig in je huis aan een bosrand kon wonen met je kinderen dan slaat het nergens op om niet aan bestrijding te doen omdat de mensen op de Amsterdamse grachtengordel die wolven wel zo schattig vind en ze graag alle ruimte willen geven.

Het is een nogal trieste frame om te doen alsof alleen mensen in de grachtengordel geen probleem hebben met wolven, dat is echt bullshit.

Helixes schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 09:55:
[...]

En andere platitudes.

Traditioneel gehouden schapenkuddes zijn een stuk zeldzamer dan 150 jaar geleden. Ik begrijp dat jij die niet als probleem benoemt. Uitstekend.


[...]

Je benoemt de confrontatie tussen mens en wolf. Laat ik daarin voorop stellen dat we al 150 jaar leven zonder wolven, en dat het gedrag dat behoort bij zulke confrontaties inmiddels wel is uitgewassen. Dat kunnen we onszelf natuurlijk best weer aanleren, geen probleem.

De meeste wolven zorgen niet voor problemen in de confrontatie met de mens. Het vermoeden is dat de probleemwolven mogelijk door te enthousiaste mensen zijn benaderd in het verleden; en dat ze daarmee hun schuwheid zijn verloren. Ik denk niet dat we dat 150 jaar geleden zo hadden gedaan. Misschien zijn ze zelfs bijgevoerd voor het ideale kiekje, wie weet. Het is in ieder geval atypisch gedrag.

Er zijn aldus betrokken boswachters in die gebieden ook aanwijzingen dat er is / wordt gevoerd door tegenstanders van de wolf juist om de problemen te veroorzaken. Maar op zich maakt het waarom ook niet uit , het is gewoon menselijk wangedrag en dat zou aangepakt moeten worden.

[Helixes]

Kojoottii schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 10:13:
Er zijn aldus betrokken boswachters in die gebieden ook aanwijzingen dat er is / wordt gevoerd door tegenstanders van de wolf juist om de problemen te veroorzaken. Maar op zich maakt het waarom ook niet uit , het is gewoon menselijk wangedrag en dat zou aangepakt moeten worden.

Ja, misschien moeten we het een keer hebben over de anti-wolvenactivisten, en de anti-wolvenlobby. Ik denk dat ze een groter probleem zijn dan op het oog lijkt.

Misschien wel groter dan de wolven zelf.

[Glashelder]

Jeroen Blom schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 10:08:
[...]


Als iemand die ook dagelijkse in de bossen van de Veluwe te vinden is kijk ik voornamelijk voor de teek uit.
[...]


De Indische wolf is niet te vergelijken de grijze wolf zoals wij die kennen. Daarom gaat elke vergelijk met de situatie in India mank.

En de experts hebben gelijk, alles staat van a tm/ z beschreven in bijvoorbeeld de wolvenplannen. Daarnaast doe je de rest van Nederland tekort met het typerende Amsterdamse grachtengordel, de grootste tegenstanders van de wolf komt uit de agrische hoek. Maar dat is niet echt nieuw.

- De grachtengordel haal ik aan omdat zij in dezen een net zulke grote democratische stem hebben als mensen die in bossen leven en in potentie last kunnen hebben van wolven.
- Als 85% tegen is (eerder in het draadje genoemd), dan komt een heel groot deel niet uit de agrarische hoek.
- Het is me duidelijk dat het twee verschillende wolvensoorten zijn maar je weet nooit hoe het gaat lopen als een soort zich nestelt in een nieuw gebied. Wolven zullen hier veel vaker in aanraking gaan komen met mensen als in bijv. Duitsland, dat veel grotere stukken bos heeft waar niemand woont. Wie weet wennen de roedels hier relatief snel aan onze aanwezigheid omdat ze nou eenmaal vaker mensen tegenkomen. Wij mogen ze niets doen en dat leren ze op termijn heus wel.

En of de experts gelijk hebben weet alleen de toekomst. Het zal niet de eerste keer zijn dat experts ernaast ziten.

[ Voor 5% gewijzigd door Glashelder op 07-08-2025 10:25 ]

[Kojoottii]

Glashelder schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 10:22:
[...]

- De grachtengordel haal ik aan omdat zij in dezen een net zulke grote democratische stem hebben als mensen die in bossen leven en in potentie last kunnen hebben van wolven.
- Als 85% tegen is (eerder in het draadje genoemd), dan komt een heel groot deel niet uit de agrarische hoek.
- Het is me duidelijk dat het twee verschillende wolvensoorten zijn maar je weet nooit hoe het gaat lopen als een soort zich nestelt in een nieuw gebied. Wolven zullen hier veel vaker in aanraking gaan komen met mensen als in bijv. Duitsland, dat veel grotere stukken bos heeft waar niemand woont.

En of de experts gelijk hebben weet alleen de toekomst. Het zal niet de eerste keer zijn dat experts ernaast ziten.

85% van Telegraaf lezers ja, dat is dus compleet niet representatief.

Je onderbuik heeft het denk ik toch echt vaker mis dan de experts.

[Glashelder]

Kojoottii schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 10:32:
[...]


85% van Telegraaf lezers ja, dat is dus compleet niet representatief.

Je onderbuik heeft het denk ik toch echt vaker mis dan de experts.

https://www.gelderlander....ed-voor-de-wolf~af111409/
81%

https://www.bitmagazine.n...oe-denk-jij-over-de-wolf-
Hoog in de 80%

https://www.rtl.nl/nieuws...s-positiever-over-de-wolf
48%

Paar polls. Ik denk dat de tegenstand hoger is dan je denkt. Van die laatste verwacht ik dat de tegenstanders onder de jongeren toegenomen zal zijn omdat kinderen niet veilig blijken. Dat is nou eenmaal een gevoelig punt bij mensen met kinderen.

En kunnen we trouwens kappen met die 'onderbuik'? We leven in een land waar 150 jaar geen wolven hebben rondgelopen en wij hebben 'experts'. Kom nou toch..

[ Voor 8% gewijzigd door Glashelder op 07-08-2025 10:43 ]

[Indoubt]

Fanta schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 08:44:
[...]


Hoeveel van die mensen hebben er ook maar een greintje verstand van?
En ook interessant: hoeveel van die mensen hebben daadwerkelijk last van de aanwezigheid van de wolf?

Of dat zo is is moeilijk te zeggen maar met 12.300 response is het in ieder geval statistisch relevant.

Bovendien zijn er hier, behoudens enkele uitzonderingen, ook niet veel mensen met verstand van wolven.

[The Zep Man]

Indoubt schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 10:47:
Bovendien zijn er hier, behoudens enkele uitzonderingen, ook niet veel mensen met verstand van wolven.

Ook zijn er hier ook veel mensen die geen verstand hebben van sociologie en psychologie m.b.t. wat wolven en perceptie van wolven doen met het individu en de massa. Ook zijn er hier veel mensen die geen verstand hebben van de ecologische en economische gevolgen van het wel/niet hebben en reguleren van wolven.

Als we het enkel aan de echte experts overlaten (geen slecht idee, naar mijn mening) dan kan dit topic wel gesloten worden.

[Kojoottii]

Glashelder schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 10:42:
[...]

En kunnen we trouwens kappen met die 'onderbuik'? We leven in een land waar 150 jaar geen wolven hebben rondgelopen en wij hebben 'experts'. Kom nou toch..

Ja want mensen met interesse in wolven konden 150 jaar Nederland niet uit of uberhaupt iets lezen en daarom geen studies doen of hoe zie je dat voor je?

[Indoubt]

The Zep Man schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 10:50:
[...]


Ook zijn er hier ook veel mensen die geen verstand hebben van sociologie en psychologie m.b.t. wat wolven en perceptie van wolven doen met het individu en de massa. Ook zijn er hier veel mensen die geen verstand hebben van de ecologische en economische gevolgen van het wel/niet hebben en reguleren van wolven.

Als we het enkel aan de echte experts overlaten (geen slecht idee, naar mijn mening) dan kan dit topic wel gesloten worden.

Dat ben ik met je eens. Ook onder tweakers vindt je brede expertises en dat kan best ook leuke alternatieve inzichten opleveren.

Ik denk ook dat het gemiddelde niveau hier wat hoger is als misschien bij telegraaf lezers, in ieder geval lijkt het erop of er, meestal, zorgvuldiger wordt gecommuniceerd.

Nu zijn er wel een paar die wat meer weten zoals Jeroen Blom, H vd Bent en de topicstarter zelf misschien.

Ik ben inmiddels wat meer "senior" maar mijn eerste zichtervaring in de natuur met wolven dateren van toen ik een klein jochie was. Er is wel enige fascinatie ontstaan sindsdien en al lang voordat er wolven in Nederland waren. Niet alleen qua zien maar ook boeken, wetenschappelijke onderzoeken etc.

[Glashelder]

Kojoottii schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 11:01:
[...]


Ja want mensen met interesse in wolven konden 150 jaar Nederland niet uit of uberhaupt iets lezen en daarom geen studies doen of hoe zie je dat voor je?

Het punt is dat de situatie hier anders is. Weinig echte natuur, veel mensen in die natuur die daar ofwel wonen of recreëren. Neem nou bijv. de situatie met dat voeren: je kan stampvoetend stellen dat men daar mee moet stoppen (en daar ben ik het mee eens) maar feit is dat het gebeurt en dat dat invloed heeft op de situatie (en het is nagenoeg onmogelijk om echt te voorkomen). En zullen er meer factoren zijn die hier nou eenmaal anders zijn dan elders. Dan kan je expert zijn, maar een nieuwe situatie zal er toch een deel giswerk bij komen kijken.

[Kojoottii]

Nederland is echt niet uniek wat dat betreft, ook in de landen om ons heen (en over de hele wereld) komen wolven regelmatig in aanraking met mensen. Sommige gebieden zal het meer zijn dan andere, maar er is werkelijk niets unieks aan de situatie in Nederland.

Zie bijvoorbeeld
https://www.sciencedirect...abs/pii/S1439179116301633

Praktisch dezelfde ontwikkeling als in Nederland.

In deze studie leggen ze trouwens in 2017 al de vinger op de zere plek; The perception of the wolf is thus also controversial and conflicts are traditionally worst in areas where the wolf had been extinct for long time periods (Chapron et al. 2014).

Of te wel, mensen zijn bang voor iets dat ze niet meer kennen.

[Jeroen Blom]

Glashelder schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 11:58:
[...]

Het punt is dat de situatie hier anders is. Weinig echte natuur, veel mensen in die natuur die daar ofwel wonen of recreëren. Neem nou bijv. de situatie met dat voeren: je kan stampvoetend stellen dat men daar mee moet stoppen (en daar ben ik het mee eens) maar feit is dat het gebeurt en dat dat invloed heeft op de situatie (en het is nagenoeg onmogelijk om echt te voorkomen). En zullen er meer factoren zijn die hier nou eenmaal anders zijn dan elders. Dan kan je expert zijn, maar een nieuwe situatie zal er toch een deel giswerk bij komen kijken.

Er bestaat geen "echte" natuur. Waarschijnlijk bedoel je natuur zonder ingrijpen van mensen. Maar dat vind je nergens meer te wereld.

Ook ecologisch zit er geen verschil tussen ongerepte en gerepte natuur. En eigenlijk zijn termen ook fout. Natuur = natuur, uiteraard zijn er wel ecologische verschillen.

[The Zep Man]

Kojoottii schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 12:35:
Sommige gebieden zal het meer zijn dan andere, maar er is werkelijk niets unieks aan de situatie in Nederland.

Zie bijvoorbeeld
https://www.sciencedirect...abs/pii/S1439179116301633

De cijfers ondersteunen niet wat jij claimt:

Populatiedichtheid Nedersaksen: 168 inwoners/km²
Oppervlak natuurreservaten Nedersaksen: 250,578 hectare

Populatiedichtheid Nederland: 433 inwoners/km²
Oppervlakte nationale parken Nederland: 284,930 hectare

Met andere woorden: Nedersaksen heeft voor diens relatief kleine oppervlak veel meer bos en een veel lagere populatiedichtheid. Minder mensen in een relatief groter (bos)gebied is minder kans op aanvaringen tussen mens en wolf, ook omdat wolven meer ruimte hebben om mensen te vermijden.

Een hoge bevolkingsdichtheid en weinig bos maakt Nederland uniek als het om wolven gaat.

[ Voor 13% gewijzigd door The Zep Man op 07-08-2025 13:00 ]

[Kojoottii]

The Zep Man schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 12:47:
[...]


De cijfers ondersteunen niet wat jij claimt:

Populatiedichtheid Nedersaksen: 168 inwoners/km²
Oppervlak natuurreservaten Nedersaksen: 250,578 hectare

Populatiedichtheid Nederland: 433 inwoners/km²
Oppervlakte nationale parken Nederland: 284,930 hectare

Met andere woorden: Nedersaksen heeft voor diens relatief kleine oppervlak veel meer bos en een veel lagere populatiedichtheid. Minder mensen in een relatief groter (bos)gebied is minder kans op aanvaringen tussen mens en wolf, ook omdat wolven meer ruimte hebben om mensen te vermijden.

Een hoge bevolkingsdichtheid en weinig bos maakt Nederland uniek als het om wolven gaat.

Als je de randstad meetelt idd, maar daar zitten dan ook geen wolven.

[The Zep Man]

Kojoottii schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 13:07:
Als je de randstad meetelt idd, maar daar zitten dan ook geen wolven.

Jij vergeleek Nederland met Nedersaksen. Ik zet dat enkel voort.

Punt is dat heel Nederland en diens totale populatie het relatief met minder natuur moet doen dan Nedersaksen. Dat geldt ook voor Randstedelingen die naar natuurgebieden trekken en voor wolven.

[ Voor 35% gewijzigd door The Zep Man op 07-08-2025 13:18 ]

[Kojoottii]

The Zep Man schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 13:14:
[...]


Jij vergeleek Nederland met Nedersaksen. Ik zet dat enkel voort.

Punt is dat heel Nederland en diens totale populatie het relatief met minder natuur moet doen dan Nedersaksen. Dat geldt ook voor Randstedelingen die naar natuurgebieden trekken en voor wolven.

Het ging erom dat er werd gesteld dat Nederland uniek zou zijn, terwijl deze studie laat zien dat in gebieden met wolven en een hogere dichtheid mensen je precies dezelfde ontwikkelingen ziet in het gedrag van wolven als in Nederland. Het is dus echt niet uniek. Als je punt is dat Saksen niet Nederland is, dan klopt dat ja, hebben ten eerste al een compleet andere naam...

[mekkieboek]

Kojoottii schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 13:07:
Als je de randstad meetelt idd, maar daar zitten dan ook geen wolven.

Er zijn meer definities van de regio randstad maar met wolfmeldingen uit Amersfoort, Den Dolder, Lage Vuursche en zelfs Maartensdijk zou ik zeggen, ja zelfs in de randstad met zijn hoge inwonersdichtheid zitten wolven. Als ik me niet vergis is het ook juist daar (d.w.z. hier) waar de meeste problemen / incidenten optreden.

[Kojoottii]

Ja en je hebt meldingen ondertussen midden in steden, betekent niet dat ze daar ook echt verblijven heh, ze lopen en zwerven wat af.

Amersfoort, Den Dolder, Lage Vuursche en zelfs Maartensdijk, allemaal om de hoek van de Utrechtse Heuvelrug voor wolven. Beesten lopen makkelijk 50+km in een nachtje

[Yaksa]

mekkieboek schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 13:26:
[...]

Er zijn meer definities van de regio randstad maar met wolfmeldingen uit Amersfoort, Den Dolder, Lage Vuursche en zelfs Maartensdijk zou ik zeggen, ja zelfs in de randstad met zijn hoge inwonersdichtheid zitten wolven. Als ik me niet vergis is het ook juist daar (d.w.z. hier) waar de meeste problemen / incidenten optreden.

Wat noem jij een wolfmelding?
Dat er ergens een wolf gesignaleerd wordt zegt namelijk helemaal niks.
Een wolf die het territorium van zijn roedel verlaat kan namelijk gesignaleerd worden terwijl deze op weg was naar een nieuw territorium. Bijvoorbeeld wolf GW3824m reisde door verschillende landen. Hij legde in drie weken tijd meer dan 200 km af in Nederland, van de grens tussen Gelderland en Noord-Brabant tot aan Groningen. Daarna vertrok hij naar het Duitse Waddeneiland Norderney.
Wat veel mensen ook niet begrijpen is dat een wolf altijd een territorium zal zoeken zo ver mogelijk af van mensen en dat gebied moet dan ook nog 'ns voldoende prooidieren bevatten om te kunnen overleven.
Wanneer zo'n wolf dan door een gebied loopt waar de prooidieren (schapen, ponys en ander kleinvee) voorgeschoteld worden als ware het een haphoek dan zal zo'n wolf af en toe wel eens een snack pakken.
Maar wanneer we nou 's gaan handelen zoals mensen hier ook deden toen de wolf algemeen voorkwam, d.w.z. dieren 's nachts in de stal, schaapskooi of andere plek waar de wolf niet bij kan, dan zal diezelfde wolf die op zoek is naar een territorium doorlopen omdat er simpelweg niks te vreten valt. Hij zal echt niet overgaan op een dieet van mensenvlees.

[The Zep Man]

Kojoottii schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 13:24:
terwijl deze studie laat zien dat in gebieden met wolven en een hogere dichtheid mensen je precies dezelfde ontwikkelingen ziet in het gedrag van wolven als in Nederland.

Ik zie hier niets over Nederland genoemd worden. In cijfers heb ik aangetoond dat Nederland significant anders is dan Nedersaksen. Dat Nederland en Nedersaksen vergelijkbaar zijn is jouw slecht beargumenteerde stelling, niet die van de studie.

[Indoubt]

Met procentueel ruim 2 maal zo veel bos oppervlak en slechts 1/3 van de bevolkingsdichtheid zit er nogal een verschil tussen Nedersaksen en Nederland.

In Nedersaksen zijn er ook al meer als 300 wolven dood. Meeste in verkeersongelukken maar daar zit ook een paar doodgeschoten wolven bij

[Kojoottii]

The Zep Man schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 13:52:
[...]


Ik zie hier niets over Nederland genoemd worden. In cijfers heb ik aangetoond dat Nederland significant anders is dan Nedersaksen. Dat Nederland en Nedersaksen vergelijkbaar zijn is jouw slecht beargumenteerde stelling, niet die van de studie.

Tuurlijk joh, dat ze in Saksen dezelfde ontwikkelingen zien / zagen bij wolven als in Nederland is puur toeval...

Ook weer zo'n trieste frame; Nederland is echt uniek hoor, nergens komen mensen in aanraking met wolven zoals in Nederland.

Ik stel voor dat we de grensborden afschaffen zodat wolven niet meer weten wanneer ze Nederland binnen komen.

[ Voor 7% gewijzigd door Kojoottii op 07-08-2025 14:06 ]

[The Zep Man]

Kojoottii schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 14:03:
Ook weer zo'n trieste frame; Nederland is echt uniek hoor, nergens komen mensen in aanraking met wolven zoals in Nederland.

Nederland is uniek in de cijfers t.o.v. Nedersaksen. Nedersaksen is significant dichter bevolkt en heeft significant meer bos dan Nederland. Dat geheel maakt confrontaties met de wolf anders, in kwantiteit en in publieke perceptie. Dat weigeren in te zien is de kop in het zand steken.

[Kojoottii]

The Zep Man schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 14:53:
[...]


Nederland is uniek in de cijfers t.o.v. Nedersaksen. Nedersaksen is significant dichter bevolkt en heeft significant meer bos dan Nederland. Dat geheel maakt confrontaties met de wolf anders, in kwantiteit en in publieke perceptie. Dat weigeren in te zien is de kop in het zand steken.

Jij denkt dat wolven in de rest van de wereld geen stedelijke gebieden tegenkomen en daar in de buurt blijven als ze het naar hun zin hebben?

[The Zep Man]

Kojoottii schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 14:58:
Jij denkt dat wolven in de rest van de wereld geen stedelijke gebieden tegenkomen en daar in de buurt blijven als ze het naar hun zin hebben?

Leg jij mensen vaker suggestieve vragen in de mond?

[Kojoottii]

The Zep Man schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 14:59:
[...]


Leg jij mensen vaker suggestieve vragen in de mond?

Nou vertel, hoe moet ik het dan interpreteren? Het zijn dezelfde wolven in Duitsland, ze hebben daar net zo goed roedels in de buurt van stedelijk gebied en die komen net zo vaak in aanraking met mensen als wanneer ze in Nederland bij een stedelijk gebied zouden verblijven. Wat zou Nederland dan uniek maken in jouw ogen?

[Jeroen Blom]

Even los van het feit of gebieden met elkaar te vergelijken zijn. Wolfen zijn wel met elkaar vergelijkbaar en uit onderzoek blijkt of een wolf nu in een dicht- of drukbevolkt gebied zijn angst voor mensen blijft.

Zie: https://www.nporadio1.nl/...door-verkeerd-gedrag-mens

en

https://ibs.bialowieza.pl...ing-their-fear-of-humans/

[ Voor 10% gewijzigd door Jeroen Blom op 07-08-2025 15:48 ]

[Fanta]

Jeroen Blom schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 15:43:
Even los van het feit of gebieden met elkaar te vergelijken zijn. Wolfen zijn wel met elkaar vergelijkbaar en uit onderzoek blijkt of een wolf nu in een dicht- of drukbevolkt gebied zijn angst voor mensen blijft.

Zie: https://www.nporadio1.nl/...door-verkeerd-gedrag-mens

en

https://ibs.bialowieza.pl...ing-their-fear-of-humans/

Als je dan kijkt naar de beelden die in Nederland zijn gemaakt van wolven die door woonwijken lopen, zie je ze ook altijd schrikachtig om zich heen kijken. Die beesten vinden bebouwing en mensen echt helemaal niets, en lopen het liefst zo snel mogelijk weer het bos in. Dat er mensen zijn die in deze beelden kinderverslindende monsters zien vind ik echt onbegrijpelijk.

[Indoubt]

Jeroen Blom schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 15:43:
Even los van het feit of gebieden met elkaar te vergelijken zijn. Wolfen zijn wel met elkaar vergelijkbaar en uit onderzoek blijkt of een wolf nu in een dicht- of drukbevolkt gebied zijn angst voor mensen blijft.

Zie: https://www.nporadio1.nl/...door-verkeerd-gedrag-mens

en

https://ibs.bialowieza.pl...ing-their-fear-of-humans/

Alhoewel ik je bijdragen altijd zeer waardeer en ook nog wel eens wat van je leer is er hier iets meer aan de hand.


Bij het onderzoek in Polen blijven wolven schuw. Ook in relatieve nabijheid van mensen. (al is polen veel minder dichtbevolkt)

Alleen is het niet het enige verschil dat er hier mogelijk wolven worden gevoerd en in Polen niet.

Er is namelijk nog een verschil en dat zou wel eens veel significanter kunnen zijn.

Per jaar worden er in Polen vele honderden wolven illegaal gedood.

Simulations revealed that the pooled number of wolves illegally shot in Poland annually, is between 147 and 1134 (99% highest density interval) or 216 and 1000 (95%).

En het wetenschappelijke rapport:
https://www.sciencedirect...cle/pii/S0006320721004195

Ik heb Prof Hendrik Okarma wel eens vergelijkbare cijfers (en zelfs hoger) horen noemen over de illegale afschot.

Dus dat wolven bang zijn van mensen in Polen verbaast me niet

[Fanta]

Indoubt schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 16:45:
[...]


Dus dat wolven bang zijn van mensen in Polen verbaast me niet

Ik ben geen psycholoog, maar je gaat mij niet wijsmaken dat een wolf die afgeschoten wordt zich realiseert waar de kogel vandaan komt, laat staan zijn soortgenoten.

[Opperhoof]

Ik 'denk' dat de meeste Nederlandsers geen probleem hebben met de wolf zolang ze zichzelf, kinderen en huisdieren, adequaat kunnen beschermen tegen het dier.

Ik denk dat dit nu onvoldoende kan, waardoor het een oneerlijke strijd wordt.

Als je in de natuur wordt benaderd door en wolf die komt om te spelen, onderzoeken, grenzen opzoeken of gericht te doden, en je zou je makkelijk kunnen verweren door bijvoorbeeld het beest met een speer of geweer te vermoorden, dan ontstaat er denk ik een beter evenwicht en hogere acceptatie.

Op dit moment zijn er denk ik te weinig manieren om je effectief te beschermen en is de strijd daarbij ook nog verkeerd om. De prooi mag zich niet weren en het roofdier is onschendbaar.
Ik denk dat als je de prooi weerbaar maakt en het roofdier schendbaar, je heel snel een goede balans krijgt tussen mensen en wolfen.
Nadeel is alleen dat we ons de afgelopen 100 jaar ontdaan hebben van dit type beschermjngsmiddelen en we dat wellicht niet terug willen in de maatschappij.

[Wippie1234]

Opperhoof schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 17:10:
Ik 'denk' dat de meeste Nederlandsers geen probleem hebben met de wolf zolang ze zichzelf, kinderen en huisdieren, adequaat kunnen beschermen tegen het dier.

Ik denk dat dit nu onvoldoende kan, waardoor het een oneerlijke strijd wordt.

In plaats van een speer of geweer moeten meneen zich (laten) wapenen met kennis. Gebrek aan kennis is een grote voeder aan vooroordelen en angst. Koppel dit aan misleidende en opruiende berichten op Socials en het wordt duidelijk waar het misgaat.

[Jeroen Blom]

Fanta schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 16:51:
[...]


Ik ben geen psycholoog, maar je gaat mij niet wijsmaken dat een wolf die afgeschoten wordt zich realiseert waar de kogel vandaan komt, laat staan zijn soortgenoten.

Zeker wel, tot in bepaalde gradatie. Er is een impact op het gedrag van dieren. Bijvoorbeeld wandelaars hebben veel meer impact op het (vlucht)gedrag dan fietsers en auto's.

Vaak dan wandelaars denken dat ze weinig impact in natuurgebieden hebben terwijl dat vaak het hoogst is.

En in het jachtseizoen zijn de dieren nog meer teruggektrokken dan wanneer er geen jacht plaats vindt.

Ik ga er gemakshalve vanuit dat er (wanneer er het gebied stopperij plaatsvind) dit wordt meegenomen in het onderzoek.

[Jeroen Blom]

Wippie1234 schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 17:24:
[...]


In plaats van een speer of geweer moeten meneen zich (laten) wapenen met kennis. Gebrek aan kennis is een grote voeder aan vooroordelen en angst. Koppel dit aan misleidende en opruiende berichten op Socials en het wordt duidelijk waar het misgaat.

Inderdaad en een wandelstok is in geval van nood ruim voldoende.

[Jeroen Blom]

Opperhoof schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 17:10:

Als je in de natuur wordt benaderd door en wolf die komt om te spelen, onderzoeken, grenzen opzoeken of gericht te doden, en je zou je makkelijk kunnen verweren door bijvoorbeeld het beest met een speer of geweer te vermoorden, dan ontstaat er denk ik een beter evenwicht en hogere acceptatie.

Dit staat helemaal los van de werkelijkheid. Enn normale wolf toont dit gedrag niet.
In Nederland hebben we twee probleemwolven met gedrag dat is onstaan bij landeigenaren die niet willen meewerken aan monitoring en daarmee mede veroorzaker (persoonlijke mening) van de probleemwolven. Bij monotoring had er veel eerder kunnen worden.

En daarnaast is het niet heel handig om de wolf aan te vallen want dat verlies je.

[Yaksa]

Opperhoof schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 17:10:
Ik 'denk' dat de meeste Nederlandsers geen probleem hebben met de wolf zolang ze zichzelf, kinderen en huisdieren, adequaat kunnen beschermen tegen het dier.

Ik denk dat dit nu onvoldoende kan, waardoor het een oneerlijke strijd wordt.

Als je in de natuur wordt benaderd door en wolf die komt om te spelen, onderzoeken, grenzen opzoeken of gericht te doden, en je zou je makkelijk kunnen verweren door bijvoorbeeld het beest met een speer of geweer te vermoorden, dan ontstaat er denk ik een beter evenwicht en hogere acceptatie.

Op dit moment zijn er denk ik te weinig manieren om je effectief te beschermen en is de strijd daarbij ook nog verkeerd om. De prooi mag zich niet weren en het roofdier is onschendbaar.
Ik denk dat als je de prooi weerbaar maakt en het roofdier schendbaar, je heel snel een goede balans krijgt tussen mensen en wolfen.

Ik kan mij nog herinneren dat, wanneer ons gezin in het verleden in het bos ging wandelen, mijn vader altijd als eerste een stok zocht, niet omdat hij slecht ter been was, maar om te voorkomen dat wilde dieren ons (als kinderen) iets aan konden doen. Nooit nodig gehad, we gingen de dieren uit de weg, maar wel een mogelijke oplossing bij zo'n opdringerige jonge wolf. Je hoeft ze niet meteen dood te slaan of te schieten.

[Brent]

Yaksa schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 18:38:
[...]

Ik kan mij nog herinneren dat, wanneer ons gezin in het verleden in het bos ging wandelen, mijn vader altijd als eerste een stok zocht, niet omdat hij slecht ter been was, maar om te voorkomen dat wilde dieren ons (als kinderen) iets aan konden doen.

De kansen dat je door een hond word gebeten zijn nog altijd vele malen groter dan door een wolf.

Dat is dus waarom mijn vader graag een stok bij zich had

[Indoubt]

Fanta schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 16:51:
[...]


Ik ben geen psycholoog, maar je gaat mij niet wijsmaken dat een wolf die afgeschoten wordt zich realiseert waar de kogel vandaan komt, laat staan zijn soortgenoten.

Jeroen Bloem heeft het al min of meer uitgelegd.

Het werkt niet alleen op wolven maar zo ongeveer op alle dieren en dat is inclusief mensen. Het moet wel een laatste redmiddel zijn als andere dingen al zijn geprobeerd (in mijn optiek)

In de nabijheid zijnde andere dieren weten heel goed wanneer een dier doodgaat en ook waardoor. Ze weten misschien niet wat een kogel is maar wel dat het door een mens komt. Zeker als die zich laat zien. Voor zover ze dat niet al in de gaten hadden dan want wolven hebben een enorm goede neus. Beter nog als de meeste honden.

Als je oplet zou je het kunnen waarnemen. Reeën trekken zich weinig aan van een fietser of een rijdende auto. Wandelaars die met elkaar kletsen zijn al iets gevaarlijker maar nog steeds minder interessant. Maar owee als er een mens alleen zachtjes lopend in de buurt komt. Dan is het plotseling een predator in plaats van een casual voorbijganger.

Ik ben het met Jeroen Blom eens dat een flinke wandelstok in een heleboel gevallen voldoende is. Als ik "back country" ga dan heb ik meestal ook zoiets mee.

[ Voor 6% gewijzigd door Indoubt op 07-08-2025 21:55 ]

[Vliegvlug]

Ontgroening van corpsstudenten in Utrechts bosgebied afgelast vanwege wolf

Een qoute hieruit:
"We snappen dat het een teleurstelling is, maar de veiligheidssituatie weegt voor ons zwaarder", vertelt een woordvoerder van de gemeente Leusden aan Het Parool. "Je wil wel dat ze 's nachts veilig naar hun dixi kunnen lopen." Overdag in het bos werken mag wel van de gemeente. "Dan is dat hun eigen verantwoordelijkheid."

Is niet zo gek dat mensen de wolf niet echt zien zitten met dergelijke berichtgeving, en dan ook nog eens vanuit een officieel orgaan zoals een gemeente .

Want wie wil wel in de nacht gepakt worden door een wolf onderweg naar de plee!
Maar als het overdag gebeurt is het dan weer geen probleem voor de gemeente want dan zoek je het maar uit!

Zijn alle bijtincidenten niet juist overdag gebeurd?

edit:
linkje naar Het Parool artikel toegevoegd

[ Voor 11% gewijzigd door Vliegvlug op 07-08-2025 23:17 ]

[The Zep Man]

Vliegvlug schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 23:00:
Ontgroening van corpsstudenten in Utrechts bosgebied afgelast vanwege wolf

Wat is het probleem?

[Vliegvlug]

The Zep Man schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 23:07:
[...]

Wat is het probleem?

Niet verder gelezen naar wat ik daaronder heb geschreven?

Dat het niet gek is dat mensen door dergelijke berichten nou niet echt een positief beeld krijgen zeker omdat het vanuit een gemeente komt die aangeeft dat er een concreet gevaar is om ‘s nachts aangevallen te worden en overdag ook maar dan moet je het maar zelf weten.

[Wippie1234]

Jeroen Blom schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 18:22:
[...]


Inderdaad en een wandelstok is in geval van nood ruim voldoende.

Dat is niet wat ik zeg en dat weet je volgens mij prima

[The Zep Man]

Vliegvlug schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 23:21:
Niet verder gelezen naar wat ik daaronder heb geschreven?

Dat het niet gek is dat mensen door dergelijke berichten nou niet echt een positief beeld krijgen

Ik citeerde expres deels. Een ontgroening gaat daar niet door. "And nothing of value was lost" (specifiek m.b.t. de ontgroening).

[Vliegvlug]

The Zep Man schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 06:29:
[...]

Ik citeerde expres deels. Een ontgroening gaat daar niet door. "And nothing of value was lost" (specifiek m.b.t. de ontgroening).

Dat ben ik dan niet met je eens, dit was niet enkel een ontgroening van een willekeurige jaarclub.

Quote uit het Parool artikel:
De ‘kennismakingstijd’ op de Utrechtse Heuvelrug bestaat al decennia, maar aan die traditie lijkt – mede door toedoen van wolf Bram – (dit jaar) een einde te komen. Honderden corpsstudenten uit Amsterdam en Wageningen zouden de komende weken met fluitjes op zak lopen en klusjes doen in de natuur van Landgoed den Treek.

Gaat dus om een grote hoeveelheid mensen, bijna duizend volgens de gemeente, waarvoor een activiteit niet door kan gaan doordat een probleemwolf niet eerder aangepakt kon worden aangepakt.
Zal bij die studenten niet bepaald positief overkomen, hoewel een deel vast blij is dat het niet door gaat.
Is ook koren op de molen voor tegenstanders want een ‘decennia lange traditie’ kan niet doorgaan.

Verder zouden ze ook nuttig bezig zijn geweest: “Daarbij doen ze natuurwerk, zoals het snoeien of verwijderen van ongewenst groen.”

[The Zep Man]

Vliegvlug schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 08:47:
Dat ben ik dan niet met je eens, dit was niet enkel een ontgroening van een willekeurige jaarclub.

Dat er grotere "schade" is zal ik niet ontkennen. Maar de gemiste ontgroening zal ik geen traan om laten.

Het belangrijkere nieuws is helaas ondergesneeuwd: natuurvrijwilligers op grote schaal gehinderd door wolf.

[Trichoglossus]

Vliegvlug schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 08:47:
[...]

Dat ben ik dan niet met je eens, dit was niet enkel een ontgroening van een willekeurige jaarclub.

Quote uit het Parool artikel:
De ‘kennismakingstijd’ op de Utrechtse Heuvelrug bestaat al decennia, maar aan die traditie lijkt – mede door toedoen van wolf Bram – (dit jaar) een einde te komen. Honderden corpsstudenten uit Amsterdam en Wageningen zouden de komende weken met fluitjes op zak lopen en klusjes doen in de natuur van Landgoed den Treek.

Gaat dus om een grote hoeveelheid mensen, bijna duizend volgens de gemeente, waarvoor een activiteit niet door kan gaan doordat een probleemwolf niet eerder aangepakt kon worden aangepakt.
Zal bij die studenten niet bepaald positief overkomen, hoewel een deel vast blij is dat het niet door gaat.
Is ook koren op de molen voor tegenstanders want een ‘decennia lange traditie’ kan niet doorgaan.

Verder zouden ze ook nuttig bezig zijn geweest: “Daarbij doen ze natuurwerk, zoals het snoeien of verwijderen van ongewenst groen.”

Echt heel sneu natuurlijk voor de studenten dat dat niet door mag gaan.

Er wordt wel enorm overdreven met het gevaar voor een wolf. Gewoon absurd aan het worden.
Andere landen hebben ook wolven, beren, elanden, wilde koeien. Leer er mee leven. Je gaat de wolf niet meer wegkrijgen uit Nederland.

[Glashelder]

Het verwijderen van de wolf uit dit land is al eens eerder gedaan dus waarom zou dat nu ineens onmogelijk zijn

[Helixes]

Vliegvlug schreef op donderdag 7 augustus 2025 @ 23:00:
Ontgroening van corpsstudenten in Utrechts bosgebied afgelast vanwege wolf

Ik vraag me altijd een beetje af wat de nieuwswaarde is. We moeten onszelf ook geen complex aanpraten. We hebben het hier over nu.nl, een site die bestaat bij de gratie van clicks. En, op dit moment geldt dat wolven=clicks. Dus bericht nu.nl over dit nieuwsfeitje. En, kunnen mensen weer hun hart ophalen aan de emoties die ze er bij voelen.

Dat maakt het evenwel niet nieuwswaardig.

Ik zie hier geen nieuwswaarde. Daarentegen brengt de focus ook alleen maar aandacht voor de kwaadaardigheid van de gehele wolvensoort. Mensen zouden bijna gaan geloven dat er echt wat aan de hand is. Daar ben ik wel een beetje klaar mee.

[The Zep Man]

Helixes schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 11:59:
Mensen zouden bijna gaan geloven dat er echt wat aan de hand is.

Hoe zou dat komen?

"Zolang de wolf zich op de Utrechtse Heuvelrug bevindt, is het volgens de experts onveilig om daar te verblijven", schreven de provincie, gemeenten en landschapsbeheerders. Ze noemden het gedrag van de wolf afwijkend en zorgwekkend.

Daar ben ik wel een beetje klaar mee.

*knip*, maak het niet persoonlijk.

[ Voor 39% gewijzigd door NMH op 09-08-2025 20:53 ]

[Helixes]

The Zep Man schreef op vrijdag 8 augustus 2025 @ 20:24:
Hoe zou dat komen?

Er is niet zo gek veel aan de hand. Er is één probleemwolf - misschien twee. De hele wolvendiscussie wordt opgehangen aan die twee beesten.

Vergelijk het met de focus van media op geweld, of van de politiek op allochtonen. Mensen gaan zich onveilig voelen. Het beïnvloedt de publieke perceptie.

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 8% gewijzigd door NMH op 09-08-2025 20:54 ]

[The Zep Man]

Helixes schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 09:36:
Er is niet zo gek veel aan de hand.

Niet volgens experts, verschillende lagen van de overheid en landschapsbeheerders.

Vergelijk het met de focus van media op geweld,

Het punt is niet de media. Het punt is dat experts, verschillende lagen van de overheid en landschapsbeheerders waarschuwen (met bijvoorbeeld matrixborden) dat het ergens niet veilig is. Dat weegt bij het publiek zwaarder dan wat een willekeurig persoon op een forum schrijft.

[Helixes]

The Zep Man schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 09:41:
Niet volgens experts, verschillende lagen van de overheid en landschapsbeheerders.

[...]

Het punt is niet de media. Het punt is dat experts, verschillende lagen van de overheid en landschapsbeheerders waarschuwen (met bijvoorbeeld matrixborden) dat het ergens niet veilig is. Dat weegt bij het publiek zwaarder dan wat een willekeurig persoon op een forum schrijft.

Ik vind het veelzeggend dat je kern van mijn betoog uit je quotes hebt geknipt. We hebben het over verschillende zaken, en jij weet het.

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 8% gewijzigd door NMH op 09-08-2025 20:56 ]

[Indoubt]

Het AD gaat vrolijk verder: https://www.ad.nl/binnenl...go.com%2F#comments-anchor

Nu is het artikel premium en slechts het eerste stuk vrij te lezen maar de strekking is wel duidelijk. Het kan wel gratis gelezen worden na aanmelding met je mailadres

Opvallend vond ik deze quote van de zoogdiervereniging

Ik geloof dat door deze discussie het te lang heeft geduurd voordat we maatrege­len zijn gaan nemen tegen probleem­wol­ven.
Maurice de la Haye

In een ander bericht gaat het over het niet selectieve jagen van de wolf die behalve de jonge, de zwakke en de oude dieren eruit haalt juist de grote en sterke dieren uit de populatie haalt.

https://ede.nieuws.nl/nie...uwe-wolven-actief-beheren

Dat van die herten verbaast me niet, wolven doen dat.

Dat van die volwassen grote mannetjes everzwijnen verbaast me wel. Die zijn namelijk knap weerbaar.

Niet alleen gezonde edelherten vallen ten prooi aan de wolf. We hebben ook grote kerngezonde mannetjeszwijnen in het veld gevonden die door wolven waren gedood, In tegenstelling tot jagers selecteren wolven niet.

[ Voor 37% gewijzigd door Indoubt op 09-08-2025 16:52 ]

[dawg]

Indoubt schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 16:41:
Het AD gaat vrolijk verder: https://www.ad.nl/binnenl...go.com%2F#comments-anchor

Nu is het artikel premium en slechts het eerste stuk vrij te lezen maar de strekking is wel duidelijk. Het kan wel gratis gelezen worden na aanmelding met je mailadres

Opvallend vond ik deze quote van de zoogdiervereniging

[...]


In een ander bericht gaat het over het niet selectieve jagen van de wolf die behalve de jonge, de zwakke en de oude dieren eruit haalt juist de grote en sterke dieren uit de populatie haalt.

https://ede.nieuws.nl/nie...uwe-wolven-actief-beheren

Dat van die herten verbaast me niet, wolven doen dat.

Dat van die volwassen grote mannetjes everzwijnen verbaast me wel. Die zijn namelijk knap weerbaar.

[...]

Het eerste enigszins genuanceerde artikel van AD aangaande de wolf. Voorheen zat er altijd een licht opruiende antiwolven toon onder.

En wat mij betreft zetten kranten/nieuwsmedia hun reactiemogelijkheid uit. Voegt niets toe, if anything wordt het enkel nog gepolariseerder.

[Dennis]

Helixes schreef op zaterdag 9 augustus 2025 @ 09:36:
Er is niet zo gek veel aan de hand. Er is één probleemwolf - misschien twee. De hele wolvendiscussie wordt opgehangen aan die twee beesten.

Het punt is dat er in het begin nooit eerlijk over werd gecommuniceerd. De wolf had alleen maar voordelen. Hij zou het werk van de jagers overnemen (wat blijkt, er moeten nog steeds zwijnen worden afgeschoten) en hij zou mensenschuw zijn, dus de kans dat er ooit iets zou gebeuren was nihil.

Nu blijkt dat beeld toch iets te rooskleurig te zijn geweest. Als men daar vanaf het begin nou gewoon duidelijk over had gecommuniceerd, dan was de publieke opinie wellicht heel anders geweest. Je hebt denk ik gelijk dat er één 'probleemwolf' is, maar als dat eerst überhaupt geen scenario was en nu is er 1, wie zegt dat er in de toekomst niet nog meer komen?

[The Zep Man]

Dennis schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 01:28:
Je hebt denk ik gelijk dat er één 'probleemwolf' is, maar als dat eerst überhaupt geen scenario was en nu is er 1, wie zegt dat er in de toekomst niet nog meer komen?

Van wat ik begrijp vanuit de definitie van probleemwolven, ontstaan probleemwolven met name door interactie met mensen. Laat het nu net Nederland zijn met een hoge bevolkingsdichtheid en een beperkt bosgebied dat mens en wolf aantrekt. Statistisch gezien is interactie tussen mens en wolf onvermijdbaar. Verder is het onrealistisch om te denken dat ieder mens het juiste doet met zo'n interactie.

Hierdoor denk ik dat er meer probleemwolven in de toekomst zullen zijn.

[Helixes]

Dennis schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 01:28:
Het punt is dat er in het begin nooit eerlijk over werd gecommuniceerd. De wolf had alleen maar voordelen. Hij zou het werk van de jagers overnemen (wat blijkt, er moeten nog steeds zwijnen worden afgeschoten) en hij zou mensenschuw zijn, dus de kans dat er ooit iets zou gebeuren was nihil.

Nou, dat klinkt allemaal wel weer heel erg conspiratoir. Wie zijn er de men waarover je spreekt? Mensen die, gegeven de informatie die ze hebben, de beste inschatting proberen te maken?

Nu blijkt dat beeld toch iets te rooskleurig te zijn geweest. Als men daar vanaf het begin nou gewoon duidelijk over had gecommuniceerd, dan was de publieke opinie wellicht heel anders geweest. Je hebt denk ik gelijk dat er één 'probleemwolf' is, maar als dat eerst überhaupt geen scenario was en nu is er 1, wie zegt dat er in de toekomst niet nog meer komen?

We hebben te maken met een wolf die zijn schuwheid jegens mensen is verloren. Hoe dat is gebeurd, weten we niet. Het kan zeker het gevolg zijn geweest van overijverige fotografen, overenthousiaste natuurbezoekers, bijvoerende weldoeners - of activistische boeren. We weten het niet. Alles wijst er op dat de mens onderdeel is vant het probleem (en, nee - ik stel niet voor hén af te schieten).

Maar in die zin hebben we proliferatie van probleemwolven natuurlijk wel in de hand.

[de Peer]

Dennis schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 01:28:
[...]

Het punt is dat er in het begin nooit eerlijk over werd gecommuniceerd. De wolf had alleen maar voordelen. Hij zou het werk van de jagers overnemen (wat blijkt, er moeten nog steeds zwijnen worden afgeschoten) en hij zou mensenschuw zijn, dus de kans dat er ooit iets zou gebeuren was nihil.

Nu blijkt dat beeld toch iets te rooskleurig te zijn geweest. Als men daar vanaf het begin nou gewoon duidelijk over had gecommuniceerd, dan was de publieke opinie wellicht heel anders geweest. Je hebt denk ik gelijk dat er één 'probleemwolf' is, maar als dat eerst überhaupt geen scenario was en nu is er 1, wie zegt dat er in de toekomst niet nog meer komen?

Wellicht is inderdaad niet goed ingeschat dat mensen frikandellen zouden gaan neerleggen om mooie foto's te maken...

en tuurlijk moet je zwijnen blijven afschieten, het is niet alsof er een nette 'overdracht' is van de jagers naar de wolven. Het is wel aannemelijk dat er minder geschoten zal moeten worden op termijn.

[ Voor 8% gewijzigd door de Peer op 11-08-2025 09:06 ]

[IJzerlijm]

de Peer schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:05:
[...]


Wellicht is inderdaad niet goed ingeschat dat mensen frikandellen zouden gaan neerleggen om mooie foto's te maken...

Wolven vallen al sinds het begin der tijden mensen aan om onduidelijke redenen.

https://www.rondomroermon...-rond-roermond-1810-1811/

Elf kinderen gedood in een jaar, misschien door een enkele wolf, misschien een halve wolfhond. In ieder geval waren die kinderen niet bezig met wolven lokken voor selfies.

[de Peer]

IJzerlijm schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:09:
[...]


Wolven vallen al sinds het begin der tijden mensen aan om onduidelijke redenen.

https://www.rondomroermon...-rond-roermond-1810-1811/

Elf kinderen gedood in een jaar, misschien door een enkele wolf, misschien een halve wolfhond. In ieder geval waren die kinderen niet bezig met wolven lokken voor selfies.

sorry hoor, maar ik vind gebeurtenissen van meer dan 200 jaar geleden niet meer relevant vandaag de dag. Alles was toen anders en wellicht kloppen deze feiten helemaal niet.

[The Zep Man]

de Peer schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:13:
sorry hoor, maar ik vind gebeurtenissen van meer dan 200 jaar geleden niet meer relevant vandaag de dag. Alles was toen anders en wellicht kloppen deze feiten helemaal niet.

Zijn wolven zoveel veranderd in die tijd?

Hetzelfde argument geldt in ieder geval (ook) voor dat het landschap van vandaag niet meer het landschap van 200 jaar geleden is, net als de bevolkingsdichtheid en hoeveelheid bos. De wolf "keert dus niet terug van weggeweest", want waar die heen gaat is die nog nooit geweest. Geografisch natuurlijk wel, maar ecologisch zeker niet.

[Mjier]

Helixes schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 08:44:

Hoe dat is gebeurd, weten we niet.

We weten niet de exacte handelingen, dat het zou gebeuren was te verwachten.
Overal waar mensen en wilde dieren dicht op elkaar leven, en de mens geen bedreiging vormt voor de dieren worden ze vanzelf minder schuw. Dat kan geen nieuw inzicht zijn voor biologen.

De aanname die destijds is gemaakt "wolven zijn zo schuw, die ga je nooit zien" is een heel statische aanname geweest, die geen rekening gehouden heeft met hoe dieren zich in de nabijheid van de mens ontwikkelen. En dat valt de deskundigen zeker te verwijten.

In het gedrag van ons mensen tegenover de wilde dieren ligt ook gelijk de oplossing. We moeten ons weer als gevaarlijk gaan gedragen, dan wordt de wolf vanzelf weer schuw. Dat kan door selectief te bejagen. In de huidige situatie hebben de brutaalste wolven de beste overlevingskansen. En dat is nu net niet wat je wilt. Wanneer je die bejaagt hou je de meest schuwe wolven over, die geen problemen geven. Beter voor iedereen.

[de Peer]

The Zep Man schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:19:
[...]


Zijn wolven zoveel veranderd in die tijd?

Nee, dat was ook niet mijn punt. De samenleving is natuurlijk compleet veranderd. Daarnaast kun je je afvragen of de feiten wel kloppen, 220 jaar na dato.

[IJzerlijm]

de Peer schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:13:
[...]

sorry hoor, maar ik vind gebeurtenissen van meer dan 200 jaar geleden niet meer relevant vandaag de dag. Alles was toen anders en wellicht kloppen deze feiten helemaal niet.

De afwezigheid van de wolf van 150 jaar is ook geen reden om 'm als exoot te behandelen, sinds 2019 is de wolf weer deel van de natuur habitat van Nederland als toen.

[Helixes]

Mjier schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:19:
In het gedrag van ons mensen tegenover de wilde dieren ligt ook gelijk de oplossing. We moeten ons weer als gevaarlijk gaan gedragen, dan wordt de wolf vanzelf weer schuw. Dat kan door selectief te bejagen. In de huidige situatie hebben de brutaalste wolven de beste overlevingskansen. En dat is nu net niet wat je wilt. Wanneer je die bejaagt hou je de meest schuwe wolven over, die geen problemen geven. Beter voor iedereen.

Ik ben niet zo van de eugenetische benadering. Volgens mij stel je onnatuurlijke selectie voor, in de hoop de genenpoel van wolven te veranderen. Dat lijkt mij niet echt bevorderlijk voor de soort. En dat is aangenomen dat er vooral een genetische component in dit gedrag zit.

Let wel dat een geschoten wolf dood is. Hij zal niets leren van de afstraffing. Er zijn anderen methoden om wolven opnieuw angst in te boezemen voor mensen. Daar hebben we in principe geen jagers bij nodig. Of misschien wel, zij hebben natuurlijk wel de skillset om wolven nog eens een lesje te leren. Maar niet per se dodelijk geweld.

[Torched]

Helixes schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 16:06:
[...]

Ik begon met te stellen dat de feiten zijn dat er wolven zijn. En mensen. Beide lopen soms in elkaars vaarwater, en beide lopen daarmee, soms, een risico. Daar zullen we een vorm aan moeten geven. Ik vermoed dat die zullen bestaan uit gedragswijzigingen; gewenning; acceptatie; berusting; maar wellicht ook persoonlijke beschermingsmiddelen.

Die cohabitatie is trouwens ook niet nieuw. Van al het wild denk ik dat zwijnen op dit moment voor de meeste gedragswijzigingen zorgen. In sommige gebieden betekent dat inderdaad bijvoorbeeld: 's Avonds niet naar buiten, zeker in de lente. In de grote lijst der problemen van Nederland zie ik die aanpassing niet zo gek hoog staan. Leven zo dicht op de natuur vraagt om de aanpassingen die cohabitatie toestaan - nu, in het verleden, en in de toekomst.

Nee, er zijn wolven geïntroduceerd, die zouden mensenschuw zijn en het recreëren in het bos en omgeving zou niet zwaar beïnvloed worden.
Situatie nu: blijf uit het bos met je kinderen.

Iets wat een paar jaar geleden gedaan is hoeft niet vast te staan in steen. Dat is grote onzin

[de Peer]

Torched schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:49:
[...]


Nee, er zijn wolven geïntroduceerd, die zouden mensenschuw zijn

Nee, mens-schuwe wolven zijn zelf Nederland binnen gelopen. Een enkele wolf is minder schuw geworden, mogelijk door de frikandellen.

[Helixes]

Torched schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:49:
Nee, er zijn wolven geïntroduceerd, die zouden mensenschuw zijn en het recreëren in het bos en omgeving zou niet zwaar beïnvloed worden.
Situatie nu: blijf uit het bos met je kinderen.

Iets wat een paar jaar geleden gedaan is hoeft niet vast te staan in steen. Dat is grote onzin

Citation needed.

Voor zover ik weet heeft de soort zichzelf herintroduceerd door - zonder paspoort - een broertje dood te hebben aan de Duits-Nederlandse grens. Nadat ze 15 jaar eerder hetzelfde hadden gedaan met de Oostgrenzen van Duitsland.

De wolf is een inheemse, bedreigde soort. Dus die mag dat - ook zonder toestemming of toezeggingen van het centrale politbureau.

[Mjier]

Helixes schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:42:
[...]

Ik ben niet zo van de eugenetische benadering. Volgens mij stel je onnatuurlijke selectie voor, in de hoop de genenpoel van wolven te veranderen. Dat lijkt mij niet echt bevorderlijk voor de soort. En dat is aangenomen dat er vooral een genetische component in dit gedrag zit.

Let wel dat een geschoten wolf dood is. Hij zal niets leren van de afstraffing. Er zijn anderen methoden om wolven opnieuw angst in te boezemen voor mensen. Daar hebben we in principe geen jagers bij nodig. Of misschien wel, zij hebben natuurlijk wel de skillset om wolven nog eens een lesje te leren. Maar niet per se dodelijk geweld.

Wanneer de schuwe dieren overblijven is dat geen onnatuurlijke selectie, maar natuurlijke. Dat is heel bevorderlijk voor de soort. Doordat ze schuw waren hebben ze al eeuwenlange bejaging in Europa doorstaan.
Verder ben ik van mening dat de dode wolf zelf niets meer leert, maar voor de overige wolven in die roedel is het wel degelijk een goede les: mensen, dat is gevaarlijk. Wolven zijn slimme dieren, die hebben dat heel goed door.

[Helixes]

Mjier schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:52:
Wanneer de schuwe dieren overblijven is dat geen onnatuurlijke selectie, maar natuurlijke. Dat is heel bevorderlijk voor de soort. Doordat ze schuw waren hebben ze al eeuwenlange bejaging in Europa doorstaan.

Binnen de faunabeheer probeer je juist zoveel mogelijk te voorkomen selectie te maken op specifieke kenmerken. Sowieso ben ik niet voor genetische manipulatie van de natuur om die meer te vormen aan onze omgeving. De definitie van natuur is dat we er de natuur de natuur laten. Wat je voorstelt is het tegenovergestelde.

Verder ben ik van mening dat de dode wolf zelf niets meer leert, maar voor de overige wolven in die roedel is het wel degelijk een goede les: mensen, dat is gevaarlijk. Wolven zijn slimme dieren, die hebben dat heel goed door.

Met die kleine opmerking dat alle probleemwolven tot nu toe solitair zijn geweest. Sowieso zijn die gevoeliger voor problematisch gedrag.

[Fanta]

Torched schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:49:
[...]


Nee, er zijn wolven geïntroduceerd

Waar heb je die informatie vandaan? Heb dat op feesboek gestaan?

Wolven zijn niet geïntroduceerd, wolven hebben dat zelf gedaan.

[Mjier]

Helixes schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:56:
[...]

Binnen de faunabeheer probeer je juist zoveel mogelijk te voorkomen selectie te maken op specifieke kenmerken. Sowieso ben ik niet voor genetische manipulatie van de natuur om die meer te vormen aan onze omgeving. De definitie van natuur is dat we er de natuur de natuur laten. Wat je voorstelt is het tegenovergestelde.


[...]

Met die kleine opmerking dat alle probleemwolven tot nu toe solitair zijn geweest. Sowieso zijn die gevoeliger voor problematisch gedrag.

Door ons mensen niet als onderdeel van diezelfde natuur te zien denk je in gescheiden werelden. Er is maar één wereld.

Alle probleemwolven solitair? Dat is echt onzin. De wolf Bram is onderdeel van een roedel.

[Dennis]

Helixes schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 08:44:
Nou, dat klinkt allemaal wel weer heel erg conspiratoir. Wie zijn er de men waarover je spreekt? Mensen die, gegeven de informatie die ze hebben, de beste inschatting proberen te maken?

Er is niets conspiratoirs aan, dat is een onjuist frame. Ik heb een bericht van mezelf aangehaald waarin ik 4 concrete voorbeelden noem van de periode 2019 t/m 2023. In die periode waren er nog geen noemenswaardige incidenten geweest. En ik gebruik overigens het woordje 'men' niet.

De beste inschatting kan ook een slechte inschatting zijn. Deze informatie:

Volgens Wolven in Nederland hoeven schapenhouders voorlopig niet bang te zijn dat hun dieren worden doodgebeten. "Laat duidelijk zijn: een wolf is geen knuffeldier maar een roofdier", zegt de woordvoerder. "Maar de wolven die er nu al maanden zijn, hebben voor zover bekend geen schade veroorzaakt."

_(bron)
Zou je bijna misleiding kunnen noemen, omdat zeker experts, de mensen van Wolven in Nederland dus in dit geval, weten dat wolven geen onderscheid maken tussen 'wilde dieren' en 'gehouden dieren'. Ook toen al.

We hebben te maken met een wolf die zijn schuwheid jegens mensen is verloren. Hoe dat is gebeurd, weten we niet. Het kan zeker het gevolg zijn geweest van overijverige fotografen, overenthousiaste natuurbezoekers, bijvoerende weldoeners - of activistische boeren. We weten het niet. Alles wijst er op dat de mens onderdeel is vant het probleem (en, nee - ik stel niet voor hén af te schieten).

Maar in die zin hebben we proliferatie van probleemwolven natuurlijk wel in de hand.

Je schrijft eerst "Hoe dat is gebeurd, weten we niet." en daarna zeg je "hebben we proliferatie van probleemwolven natuurlijk wel in de hand". Dat lijkt me nogal tegenstrijdig met elkaar . Volgens mij is je eerste conclusie juist (dat we het niet weten) en je tweede conclusie een (onjuiste) aanname.

[Helixes]

Mjier schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 10:07:
Door ons mensen niet als onderdeel van diezelfde natuur te zien denk je in gescheiden werelden. Er is maar één wereld.

In Nederland, en Europa, wijzen we gebieden aan als natuur. Dat zijn gebieden waar de natuur de natuur mag zijn. Mensen zijn daar per definitie te gast. Ze mogen er zijn, maar ze zijn niet het primaat - zoals geldt voor al het andere gebied.

Alle probleemwolven solitair? Dat is echt onzin. De wolf Bram is onderdeel van een roedel.

Citation needed.

[Helixes]

Dennis schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 10:18:
Er is niets conspiratoirs aan, dat is een onjuist frame. Ik heb een bericht van mezelf aangehaald waarin ik 4 concrete voorbeelden noem van de periode 2019 t/m 2023. In die periode waren er nog geen noemenswaardige incidenten geweest. En ik gebruik overigens het woordje 'men' niet.

Je gaf aan dat er iets beoogd zou zijn, maar door wie precies blijft onduidelijk. Ik heb je bronnen gezien, maar dat zijn gewoon expert opinions. Er is niets mis met een expert opinions, maar die kent zoals we weten zijn beperkingen. Ik lees ze geen beloftes te doen, of bijvoorbeeld voorwaarden stellen waaronder we wolven opnieuw zouden moeten accepteren in Nederland.

Je schrijft eerst "Hoe dat is gebeurd, weten we niet." en daarna zeg je "hebben we proliferatie van probleemwolven natuurlijk wel in de hand". Dat lijkt me nogal tegenstrijdig met elkaar . Volgens mij is je eerste conclusie juist (dat we het niet weten) en je tweede conclusie een (onjuiste) aanname.

Dat de wolf zijn schuwheid is verloren moet het gevolg zijn van interactie tussen mens en wolf. Zo goed als de wolf daar een factor in is, moet de mens dat ook zijn. We moeten dus de oplossing zeker deels bij onszelf zoeken, en in die zin hebben we dat wel in de hand.

Naarmate wolven gewoner worden in onze perceptie is reden tot extreem gedrag van onze kant wellicht ook beperkter.

[Mjier]

Helixes schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 11:03:
[...]

In Nederland, en Europa, wijzen we gebieden aan als natuur. Dat zijn gebieden waar de natuur de natuur mag zijn. Mensen zijn daar per definitie te gast. Ze mogen er zijn, maar ze zijn niet het primaat - zoals geldt voor al het andere gebied.


[...]

Citation needed.

*knip*, hou het een beetje vriendelijk.

[ Voor 28% gewijzigd door NMH op 12-08-2025 20:15 ]

[ZieMaar!]

Ik denk dat een roedel wat anders is dan een wolf met zijn drie welpen?

[Mjier]

ZieMaar! schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 11:37:
Ik denk dat een roedel wat anders is dan een wolf met zijn drie welpen?

In de link staat: "Vaderwolf Bram blijkt cruciaal voor zijn roedel met drie welpen."
Maar zelfs als je zou kunnen beargumenteren dat een vaderwolf met jongen geen onderdeel van een roedel zou zijn is het in ieder geval geen solitaire wolf. Dus die bewering is feitelijk onjuist.

[Fanta]

Mjier schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 11:19:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

Ik zou zelf ook wel meer bewijs willen zien dat wolf Bram onderdeel is van een roedel. Als je ook maar een beetje bekend bent met wolven (waar ik vanuit ga als je mee wilt discussiëren), zou je moeten weten dat jonge wolven vaak zwerven, nieuw territorium zoeken, voortplanten, etc. Solitair leven dus.

[ Voor 34% gewijzigd door NMH op 12-08-2025 20:13 ]

[Bernard0343]

Mjier schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 11:19:
[...]

*knip*

Hoe goed deze wolf zich ook van zijn zorgtaken kwijt, misschien leest hij zijn welpen wel dagelijks een verhaaltje voor, hij heeft een onnatuurlijk gedragspatroon ontwikkelt waarmee hij mensen in gevaar brengt. Aangezien een gevangenisstraf en eventueel een TBS-behandeling na het uitzitten daarvan, waarschijnlijk weinig zoden aan de dijk zal zetten, is er slechts één optie. Deze wolf, en alleen deze, 'uit de populatie verwijderen'.

Dat is sneu voor deze wolf, verdrietig voor zijn welpen, misschien kunnen zij zich bij de gemeente melden voor ondersteuning. Maar het is niet anders.

Wat we hiervan wel moeten leren, is dat 'we', op alle mogelijke manieren, wolven moeten duidelijk maken wat hun voorouders al millennia wisten, de mens is een rotbeest, je kan er maar beter uit de buurt blijven.
Daar ligt een taak voor gemeenten, natuurbeheerders, provincies, maar ook voor ons. We laten niets achter in de natuur en als de afvalbakken op de parkeerplaats vol zijn, dan nemen we onze troep mee naar huis om het daar weg te gooien. En als we in de natuur zijn, zijn we attent op teken, Aziatische hoornaars, grote grazers, wilde zwijnen, slecht afgerichte honden van anderen en ja, we letten ook op wolven.

[ Voor 10% gewijzigd door NMH op 12-08-2025 20:15 ]

[Mjier]

Fanta schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 11:49:
[...]


*knip*

Ik zou zelf ook wel meer bewijs willen zien dat wolf Bram onderdeel is van een roedel. Als je ook maar een beetje bekend bent met wolven (waar ik vanuit ga als je mee wilt discussiëren), zou je moeten weten dat jonge wolven vaak zwerven, nieuw territorium zoeken, voortplanten, etc. Solitair leven dus.

*knip*, reactie op geknipte reactie.

Wat betreft jouw vraag naar bewijs, in het verslag van de rechtbank staat het een en ander daarover. Lees vooral punt 21 en 22.
https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2025:4030
Daarin wordt gesproken over 2 jaarlingen die de moederwolf kunnen helpen met de zorg voor de welpen.
Overtuigender kan ik het niet voor je maken.

Tot slot, het zou de discussie rondom wolven enorm helpen als niet ieder incident wordt gebagataliseerd met "misschien was het wel een hond" of "dat doen alleen solitaire wolven".
Als we met elkaar open over de feiten kunnen praten kunnen we ook beslissen hoeveel ruimte we de wolf willen geven. Want de wolf neemt zoveel ruimte tot die wordt begrenst (zoals iedere natuur). En dat moeten wij doen, dus laten we die grenzen als maatschappij bepalen.

[ Voor 14% gewijzigd door NMH op 12-08-2025 20:12 ]

[Bernard0343]

Mjier schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 12:33:
[...]

*knip*

Wat betreft jouw vraag naar bewijs, in het verslag van de rechtbank staat het een en ander daarover. Lees vooral punt 21 en 22.
https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2025:4030
Daarin wordt gesproken over 2 jaarlingen die de moederwolf kunnen helpen met de zorg voor de welpen.
Overtuigender kan ik het niet voor je maken.

Tot slot, het zou de discussie rondom wolven enorm helpen als niet ieder incident wordt gebagataliseerd met "misschien was het wel een hond" of "dat doen alleen solitaire wolven".
Als we met elkaar open over de feiten kunnen praten kunnen we ook beslissen hoeveel ruimte we de wolf willen geven. Want de wolf neemt zoveel ruimte tot die wordt begrenst (zoals iedere natuur). En dat moeten wij doen, dus laten we die grenzen als maatschappij bepalen.

Als wij het gedrag van, ook, de wolf begrenzen, nemen we dan ook niet een verantwoordelijkheid op ons? En zo ja, hoe zie jij die verantwoordelijkheid dan?

[ Voor 11% gewijzigd door NMH op 12-08-2025 20:11 ]

[Fanta]

Mjier schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 12:33:
[...]

*knip*

Wat betreft jouw vraag naar bewijs, in het verslag van de rechtbank staat het een en ander daarover. Lees vooral punt 21 en 22.
https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBMNE:2025:4030
Daarin wordt gesproken over 2 jaarlingen die de moederwolf kunnen helpen met de zorg voor de welpen.
Overtuigender kan ik het niet voor je maken.

Tot slot, het zou de discussie rondom wolven enorm helpen als niet ieder incident wordt gebagataliseerd met "misschien was het wel een hond" of "dat doen alleen solitaire wolven".
Als we met elkaar open over de feiten kunnen praten kunnen we ook beslissen hoeveel ruimte we de wolf willen geven. Want de wolf neemt zoveel ruimte tot die wordt begrenst (zoals iedere natuur). En dat moeten wij doen, dus laten we die grenzen als maatschappij bepalen.

Volgens mij is het inmiddels algemeen bekend dat die paar incidentjes veroorzaakt werden door slechts 2 probleemwolven, waarvan bovendien aangenomen wordt dat 1 van die 2 gevoerd werd door sensatiezoekers. Er wordt niet gebagatelliseerd, je zou zelfs eerder kunnen stellen dat er overdreven wordt over het werkelijke gevaar.

[ Voor 10% gewijzigd door NMH op 12-08-2025 20:12 ]

[The Zep Man]

Fanta schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 12:38:
Volgens mij is het inmiddels algemeen bekend dat die paar incidentjes veroorzaakt werden door slechts 2 probleemwolven, waarvan bovendien aangenomen wordt dat 1 van die 2 gevoerd werd door sensatiezoekers. Er wordt niet gebagatelliseerd, je zou zelfs eerder kunnen stellen dat er overdreven wordt over het werkelijke gevaar.

Hier is wat ironie aanwezig.

[Mjier]

Bernard0343 schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 12:38:
[...]

Als wij het gedrag van, ook, de wolf begrenzen, nemen we dan ook niet een verantwoordelijkheid op ons? En zo ja, hoe zie jij die verantwoordelijkheid dan?

Die verantwoordelijkheid hebben we toch allang? De natuur om ons heen is niet lief voor ons als mensen. Als we niet ingrijpen heeft onze maatschappij haar langste tijd gehad. Denk bijvoorbeeld aan bevers en muskusratten die de dijken ondergraven. Dassen onder spoorbanen zodat er geen treinen meer rijden. Bomen die onze huizen overwoekeren als we niet snoeien.
Wij mensen moeten onze rol als top predator niet veronachtzamen. Maar ook niet overdrijven, zoals we 200 jaar geleden hebben gedaan met jagen op de wolf. Dat was nou ook weer niet nodig

[Bernard0343]

Mjier schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 12:52:
[...]

Die verantwoordelijkheid hebben we toch allang? De natuur om ons heen is niet lief voor ons als mensen. Als we niet ingrijpen heeft onze maatschappij haar langste tijd gehad. Denk bijvoorbeeld aan bevers en muskusratten die de dijken ondergraven. Dassen onder spoorbanen zodat er geen treinen meer rijden. Bomen die onze huizen overwoekeren als we niet snoeien.
Wij mensen moeten onze rol als top predator niet veronachtzamen. Maar ook niet overdrijven, zoals we 200 jaar geleden hebben gedaan met jagen op de wolf. Dat was nou ook weer niet nodig

Misschien is de natuur niet altijd lief voor ons, omdat wij, sinds we uit het Hof van Eden zijn gegooid, niet altijd even aardig zijn geweest voor de natuur. Vraag dat maar aan de Dodo, de trekduif, de pyreneese steenbok of de Tasmaanse tijger.

Maar goed, als een dier een gevaar oplevert voor nietsvermoedende mensen (hiermee sluit ik een dompteur die zijn hoofd in een leeuwenbek steekt expliciet uit), dan moeten 'we' ingrijpen. Eens.

Maar wat als we aardig kunnen samenleven als ook wij, in ons gedrag en/of de inrichting van ons landschap, een beetje rekening houden met de wolf? Zou je daarmee kunnen leven, en zo ja, waar ligt de grens voor jou?

[Mjier]

Bernard0343 schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 13:18:
[...]

Misschien is de natuur niet altijd lief voor ons, omdat wij, sinds we uit het Hof van Eden zijn gegooid, niet altijd even aardig zijn geweest voor de natuur. Vraag dat maar aan de Dodo, de trekduif, de pyreneese steenbok of de Tasmaanse tijger.

Maar goed, als een dier een gevaar oplevert voor nietsvermoedende mensen (hiermee sluit ik een dompteur die zijn hoofd in een leeuwenbek steekt, expliciet uit), dan moeten 'we' ingrijpen. Eens.

Maar wat als we aardig kunnen samenleven als ook wij, in ons gedrag en/of de inrichting van ons landschap, een beetje rekening houden met de wolf? Zou je daarmee kunnen leven, en zo ja, waar ligt de grens voor jou?

De natuur is ook niet altijd even aardig voor de natuur. Vraag maar aan de dino's.
In geval van incidentjes met probleemwolfjes is het voor mij wel duidelijk. Wanneer je die afschiet geeft dat een positieve impuls aan de soort als geheel. Daarmee bedoel ik dat wanneer een soort actief bejaagd wordt die schuwer zal zijn, zodat samenleven een stuk eenvoudiger wordt.
Bovendien zorgen duidelijke grenzen ook voor draagvlak. De situatie waarin we nu zijn beland met steeds erger wordende aanvallen die dan worden afgedaan als een incidentje zorgt voor polarisering.
Wanneer je een lichte bejaging toestaat zullen in Nederland als vanzelf roedels komen op afgelegen gebieden. En misschien zal de wolf ook concluderen dat Landgoed Den Treek met zijn 1 miljoen mensen per jaar een beetje druk is. Of niet, en vinden ze een rustig plekje om de mensen te ontwijken, want die zijn gevaarlijk.
Ik kan je niet zeggen waar voor mij de grens precies ligt. Volgens mij moet je dat ook niet willen. Ik zie de natuur niet als een door de mens aangewezen afgebakend gebied, maar als een mooie grote wereld waarin we samen met al het andere leven mogen leven.
Dat staat ook zo beschreven in het mooie verhaal van de Hof van Eden. We hebben allemaal de symbolische keuze tussen de boom van het leven en de boom van kennis van goed en kwaad. Hierin staat de kennis van goed en kwaad voor mij symbool voor het voor je eigen ego kiezen. Zoals de heersers/koningen uit die tijd rechtspraken en beslisten wat goed was, met name voor zichzelf. Maar deze mijmeringen zijn een beetje of-topic

[HvdBent]

Mjier schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 13:45:
[...]

De natuur is ook niet altijd even aardig voor de natuur. Vraag maar aan de dino's.
In geval van incidentjes met probleemwolfjes is het voor mij wel duidelijk. Wanneer je die afschiet geeft dat een positieve impuls aan de soort als geheel. Daarmee bedoel ik dat wanneer een soort actief bejaagd wordt die schuwer zal zijn, zodat samenleven een stuk eenvoudiger wordt.
Bovendien zorgen duidelijke grenzen ook voor draagvlak. De situatie waarin we nu zijn beland met steeds erger wordende aanvallen die dan worden afgedaan als een incidentje zorgt voor polarisering.
Wanneer je een lichte bejaging toestaat zullen in Nederland als vanzelf roedels komen op afgelegen gebieden. En misschien zal de wolf ook concluderen dat Landgoed Den Treek met zijn 1 miljoen mensen per jaar een beetje druk is. Of niet, en vinden ze een rustig plekje om de mensen te ontwijken, want die zijn gevaarlijk.
Ik kan je niet zeggen waar voor mij de grens precies ligt. Volgens mij moet je dat ook niet willen. Ik zie de natuur niet als een door de mens aangewezen afgebakend gebied, maar als een mooie grote wereld waarin we samen met al het andere leven mogen leven.
Dat staat ook zo beschreven in het mooie verhaal van de Hof van Eden. We hebben allemaal de symbolische keuze tussen de boom van het leven en de boom van kennis van goed en kwaad. Hierin staat de kennis van goed en kwaad voor mij symbool voor het voor je eigen ego kiezen. Zoals de heersers/koningen uit die tijd rechtspraken en beslisten wat goed was, met name voor zichzelf. Maar deze mijmeringen zijn een beetje of-topic

Klinkt leuk, maar we moeten voldoen aan de internationale wetten en regels, dus alleen in uitzondering, en met overtuigend bewijs, kan er ingegrepen worden, en dat is maar goed ook. Natuurbeheer is iets waar de mens veel moeite mee heeft, en veel ingewikkelder is dan in menig krantenartikel of zelfs de bijbel verwoord wordt. De bijbel stamt uit de tijd van de opkomende agriculturen, mensen zetten de natuur naar hun hand, maar kennen de grenzen niet. Vandaar de plagen, die in verband werden gebracht met God, maar gewoon falend landbouwbeleid zijn (zegt een Christen die Bos en Natuurbeheer gestudeerd heeft)

[Indoubt]

Hier in Nederland wordt er een hele heisa gemaakt voor het afschieten van een wolf. Dat heeft weinig meer met internationale wetten te maken. Als dat wel zo was dan zouden er in de rest van Europa ook geen wolven worden afgeschoten.

Diegene die een beetje hun best hebben gedaan weten dat er in Europa inmiddels heel veel wolven worden afgeschoten. De cijfers en quota zijn voor en flink deel bekend. Zelsf naar illegaal afschot zijn onderzoeken gedaan. Je moet er een beetje moeite voor doen misschien. Een aantal heb ik hier in eerdere post al genoemd.

Ik dek eerder dat het komt door radicale/activistische groepen die hier een verdienpotentieel in zien. Of dat op de lange duur stand houdt dat gaan we dan vanzelf meemaken in de toekomst. Die wijsheid heb ik niet in pacht.

Dat de wolf op den Treek nog niet afgeschoten is dat is al veelzeggend. Er schijnt weer een nieuwe groep te zijn die daar alsnog een rechtszaak over wil aanspannen om dat tegen te houden.

Overigens vermoed ik dat het 2 a 3 man team welke in het NRC artikel werd genoemd specilisten zijn die niet uit de regio komen (en misschien zelfs van buiten Nederland) maar dat is eerder een verwachting als kennis.

In het buitenland zijn er al bedrijfjes opgericht die kill teams kunnen leveren met drones en terreinbuggies en geweren met silencers, nachtzicht en commandowagens etc. En zover over de grens hoef je daarvoor niet te kijken. Kost wel 20k per nacht of zo.

Ik hoop eigenlijk dat we in Nederland een beetje normaal blijven, maar ik vrees het ergste.

[Bernard0343]

HvdBent schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 13:51:
[...]

Klinkt leuk, maar we moeten voldoen aan de internationale wetten en regels, dus alleen in uitzondering, en met overtuigend bewijs, kan er ingegrepen worden, en dat is maar goed ook. Natuurbeheer is iets waar de mens veel moeite mee heeft, en veel ingewikkelder is dan in menig krantenartikel of zelfs de bijbel verwoord wordt. De bijbel stamt uit de tijd van de opkomende agriculturen, mensen zetten de natuur naar hun hand, maar kennen de grenzen niet. Vandaar de plagen, die in verband werden gebracht met God, maar gewoon falend landbouwbeleid zijn (zegt een Christen die Bos en Natuurbeheer gestudeerd heeft)

Voordat we @Mjier beschuldigen van het in de restafvalcontainer gooien van allerlei internationale verdragen, hij reageerde op mijn vraag naar zijn opinie. En dat is door hem eloquent verwoord.

[Roenie]

Helixes schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:42:
[...]Let wel dat een geschoten wolf dood is. Hij zal niets leren van de afstraffing. Er zijn anderen methoden om wolven opnieuw angst in te boezemen voor mensen. Daar hebben we in principe geen jagers bij nodig. Of misschien wel, zij hebben natuurlijk wel de skillset om wolven nog eens een lesje te leren. Maar niet per se dodelijk geweld.

Je kunt het ook anders zien. De wolf hoeft er niet van te leren, zolang de wolf die een gevaar oplevert voor mensen maar worden afgeschoten. Dat doen we overigens ook met honden die een mens aanvallen.

Helixes schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 09:56:
[...]De definitie van natuur is dat we er de natuur de natuur laten. Wat je voorstelt is het tegenovergestelde...

Als je de natuur de natuur laat, dan mogen boeren/jagers/wie dan ook die wolf gewoon afschieten. De mens is immers ook natuur

[mekkieboek]

Mjier schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 13:45:
Wanneer je een lichte bejaging toestaat zullen in Nederland als vanzelf roedels komen op afgelegen gebieden. En misschien zal de wolf ook concluderen dat Landgoed Den Treek met zijn 1 miljoen mensen per jaar een beetje druk is. Of niet, en vinden ze een rustig plekje om de mensen te ontwijken, want die zijn gevaarlijk.

Dat is nou juist (nou ja, mijn sterke vermoeden) een beetje een probleem daar. Den Treek / Zeister bossen heeft in het midden een militair oefenterrein wat nou doorgaans een zeer rustig gebied is (want wbs art 461), een deftige ~10 km² waar geen gezinnen met kinderen komen, geen joggers of mountainbikers en ook geen illegale crossers (er wordt meen ik gewaarschuwd voor spijkermatten). En tegelijk voor een wolf praktisch ontsloten met diverse ecopassages over wegen (en over aangelegde hekken) rondom.

[Trichoglossus]

Roenie schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 15:08:
[...]
Je kunt het ook anders zien. De wolf hoeft er niet van te leren, zolang de wolf die een gevaar oplevert voor mensen maar worden afgeschoten. Dat doen we overigens ook met honden die een mens aanvallen.


[...]
Als je de natuur de natuur laat, dan mogen boeren/jagers/wie dan ook die wolf gewoon afschieten. De mens is immers ook natuur

*knip* zie topic warning, geen vergelijking met andere problematiek zonder onderbouwing + ongepaste opmerking.

Mensen moeten gewoon leren om dieren in de natuur met rust te laten. Je hebt zelfs van die malloten die tijdens een safaritocht in de Beekse Bergen uit hun auto stappen

Er zal altijd een vorm van beheer van het wild aanwezig blijven, zowel in Nederland met de wolf nu, en in andere landen waar allerhande wilde dieren soms een bedreiging kunnen worden voor de bevolking.

[ Voor 24% gewijzigd door defiant op 12-08-2025 23:26 ]

[Glashelder]

Trichoglossus schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 21:12:
[...]

Mensen moeten gewoon leren om dieren in de natuur met rust te laten.

Werden de wolven die hebben mensen en kinderen hebben aangevallen lastiggevallen dan

[Roenie]

Trichoglossus schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 21:12:
[...]
*knip*

Mensen moeten gewoon leren om dieren in de natuur met rust te laten. Je hebt zelfs van die malloten die tijdens een safaritocht in de Beekse Bergen uit hun auto stappen

Er zal altijd een vorm van beheer van het wild aanwezig blijven, zowel in Nederland met de wolf nu, en in andere landen waar allerhande wilde dieren soms een bedreiging kunnen worden voor de bevolking.

*knip* reactie op mbr'ed post, maak s.v.p. een topic report aan.

[ Voor 36% gewijzigd door defiant op 12-08-2025 23:28 ]

[HvdBent]

Glashelder schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 21:34:
[...]

Werden de wolven die hebben mensen en kinderen hebben aangevallen lastiggevallen dan

Ja, deze dieren zijn of langere tijd door hobbyfotografen gevolgd, of bijvoorbeeld gevoerd met frikandellen bij een snackkraam in het bos. Als je weet wat voor kuddes fotografen al dan niet met goede bedoelingen op de wolf "jagen" dan kan het niet anders dat sommige juveniele dieren gewend raken aan mensen. Maar een wolf blijft wild en zal jongen verdedigen, of blaffende honden voor een concurrent aanzien.
Dat snappen de meeste mensen niet. Als je een wolf ziet moet je gewoon een blokje om zodat het dier de ruimte heeft om zijn eigen weg te gaan. Geld voor zwijnen zeker in de tijd dat ze biggen hebben net zo goed overigens, anders heb je er ook weinig last van (ik heb wel eens knel gezeten tussen de bramen voor werk waar een zeug met biggen letterlijk over mijn tenen liep, gelukkig gaven de biggen geen krimp, anders had ik een serieus probleem gehad)

[Bernard0343]

Glashelder schreef op maandag 11 augustus 2025 @ 21:34:
[...]

Werden de wolven die hebben mensen en kinderen hebben aangevallen lastiggevallen dan

De mogelijkheid bestaat dat deze wolf zich tegoed is gaan doen aan etensresten waar de geur van mensen omheen hing, daarnaast zijn er vermoedens dat lieden expres voer dump(t)en om wolven te lokken. Ook hier zal de geur van mensen omheen hangen. Hierdoor gaat een wolf mensen met eten associëren en zal deze wolf de angst voor mensen verliezen. Immers mensen=eten.

Valt dat onder de definitie van 'lastigvallen'? Als je de van Dale erop nalaat niet. Menselijk gedrag is (mogelijk) wel één van de oorzaken van dit afwijkende gedrag. We weten het natuurlijk pas zeker als we de maaginhoud van deze wolf kunnen onderzoeken. Mocht zijn maag gevuld zijn met frikadellen en hamburgers, dan weten we dit pas zeker.

[Glashelder]

HvdBent schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 09:22:
[...]

Ja, deze dieren zijn of langere tijd door hobbyfotografen gevolgd, of bijvoorbeeld gevoerd met frikandellen bij een snackkraam in het bos. Als je weet wat voor kuddes fotografen al dan niet met goede bedoelingen op de wolf "jagen" dan kan het niet anders dat sommige juveniele dieren gewend raken aan mensen. Maar een wolf blijft wild en zal jongen verdedigen, of blaffende honden voor een concurrent aanzien.
Dat snappen de meeste mensen niet. Als je een wolf ziet moet je gewoon een blokje om zodat het dier de ruimte heeft om zijn eigen weg te gaan. Geld voor zwijnen zeker in de tijd dat ze biggen hebben net zo goed overigens, anders heb je er ook weinig last van (ik heb wel eens knel gezeten tussen de bramen voor werk waar een zeug met biggen letterlijk over mijn tenen liep, gelukkig gaven de biggen geen krimp, anders had ik een serieus probleem gehad)

Ik stel voor dat als wij als anti groep niet mogen speculeren dat de pro groep zich daar ook van onthoudt?

Dit is echt veel te stellig opgeschreven. Alsof het een absolute zekerheid is.

Zullen we niet vergeten dat de mensen en kinderen die zijn aangevallen gewoon out of the blue zijn aangevallen? Die waren helemaal niet bezig met het achtervolgen van een wolf.

[Jeroen Blom]

Glashelder schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 09:27:
[...]

Ik stel voor dat als wij als anti groep niet mogen speculeren dat de pro groep zich daar ook van onthoudt?

Dit is echt veel te stellig opgeschreven. Alsof het een absolute zekerheid is.

Zullen we niet vergeten dat de mensen en kinderen die zijn aangevallen gewoon out of the blue zijn aangevallen? Die waren helemaal niet bezig met het achtervolgen van een wolf.

alsjeblief de onderbouwing.

https://www.gld.nl/nieuws...rd-gevoerd-zeggen-experts
https://www.gld.nl/nieuws...lven-die-rare-dingen-doen

De tweede link heb ik toegevoegd om dat daar Harold Zoet (Prov. Gelderland) en geen voorstander van de wolf dit bevestigd.
En ja, er is geen hard bewijs. Maar ik denk niet niemand zo stom is om eten achter te laten wanneer er handhaving is. Maar indirect bewijs is er en wordt ook de provincie bevestigd.

[ Voor 9% gewijzigd door Jeroen Blom op 12-08-2025 10:23 ]