De ruimte voor de wolf in Nederland

[Jeroen Blom]

Fanta schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 13:47:
[...]


Dat zal ongetwijfeld werken als er genoeg ruimte voor is, maar werkt het ook in Nederland, waar langs elk weiland wel een weg, fietspad of voetpad loopt en waar mensen de hond uitlaten?

Ja, dat werkt ALS de die mensen en/of hun honden de kudde niet lastig vallen. En dat is het risico in Nederland want dat gebeurd elke dag.

Maar KBH zal de kudde niet verlaten en pas ingrijpen bij gevaar voor de kudde.

[Fanta]

Jeroen Blom schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 13:52:
[...]

Ja, dat werkt ALS de die mensen en/of hun honden de kudde niet lastig vallen. En dat is het risico in Nederland want dat gebeurd elke dag.

Maar KBH zal de kudde niet verlaten en pas ingrijpen bij gevaar voor de kudde.

Tsja, wat is lastigvallen? Als die beschermingshond los gaat op een hond die langs het weilandje loopt, werkt het hier dus niet.

[Trichoglossus]

Jeroen Blom schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 13:52:
[...]

Ja, dat werkt ALS de die mensen en/of hun honden de kudde niet lastig vallen. En dat is het risico in Nederland want dat gebeurd elke dag.

Maar KBH zal de kudde niet verlaten en pas ingrijpen bij gevaar voor de kudde.

Dan is het wachten op de eerste selfie met zo'n schattig "hondje", gevolgd door een beet. Waarna de hond afgemaakt moet worden.

Zo'n hond ligt in Nederland de hele dag in een weiland te niksen, de schapen kunnen nergens heen zoals in de bergen. Dat gaat mis voor zo'n hond.

Uit dat artikel:

Hoewel de meeste kuddebewakers er als pup echt heel erg schattig uitzien... niet doen. Een werkloze kuddebewakingshond is gewoon niet gelukkig.

Daarbij kan het zomaar gebeuren dat je kangal dan zelf werkzaamheden gaat bedenken. Bijvoorbeeld je huis bewaken zodat niemand op je terrein kan komen. En ook niet op de straat langs je huis.

De frustratie van geen werk hebben kan ook ontsporen in ongewenste agressie.

[Wippie1234]

_JGC_ schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 13:20:
Een enkele wolf taait af met zo'n hond. Bij 2 of meer wolven legt de hond het af.

Verder vallen deze honden onder risicohonden. Ze zijn lastig te trainen. Verder kunnen ze alles aanvallen wat ze als dreiging zien, een fotograaf die te dicht bij het vee komt met zijn toeter bijvoorbeeld. Als je denkt dat hardlopers na een wolvenbeet er nu slecht aan toe zijn, moet je je even voorstellen wat zo'n hond doet met een ongewenst persoon.

Hier heeft een boer voor een interessant alternatief gekozen. Midden in het weiland staat een kooi met daarin 2 kangals. Geen gevaar voor omgeving, wolven worden ontmoedigd, missie geslaagd.

[Dennis]

De volgende afschotvergunning houdt stand bij de rechter: https://nos.nl/artikel/2576123

Was te verwachten nu er jurisprudentie ontstaat wanneer een afschotvergunning voldoende onderbouwd is dat de provincies ook 'leren' hoe ze daar aan kunnen voldoen.

Ik verwacht dus dat ook bij volgende keren dierenrechtenorganisaties bakzeil zullen halen.

[The Zep Man]

Dennis schreef op woensdag 23 juli 2025 @ 16:08:
Was te verwachten nu er jurisprudentie ontstaat wanneer een afschotvergunning voldoende onderbouwd is dat de provincies ook 'leren' hoe ze daar aan kunnen voldoen.

Waar haal je dat uit? Hier wordt gesproken over een probleemwolf waarvan voldoende is aangetoond dat het een probleemwolf is:

• Beet een wandelaar tot twee keer aan hoe in haar been. Ging er niet vandoor totdat andere mensen de vrouw te hulp schoten.
• Heeft een kind omver geduwd en bedreigd.
• Laat zich moeilijk verdrijven.

Ik denk niet dat de provincies wandelaars en kinderen hierop gaan afsturen enkel om maar wolven af te mogen schieten.

Uit hetzelfde artikel:

De provincie Gelderland verleende begin mei ook al een vergunning voor het afschieten van een wolf die in Nationaal Park De Hoge Veluwe een hardloopster had gebeten. De Faunabescherming en Animal Rights stapten ook toen naar de rechtbank, maar ook die rechter zag geen reden de vergunning te schorsen. Gelderland mag die wolf dus laten doden, maar voor zover bekend is dat nog niet gebeurd.

Komt er dus op neer dat als een wolf een mens bijt dat die afgeschoten mag worden. Dat zie ik als redelijk wanneer de wolf niet geprovoceerd is. "Wij moeten met de wolf leven" houdt ook in dat "de wolf met ons moet leven".

[ Voor 33% gewijzigd door The Zep Man op 23-07-2025 16:24 ]

[Dennis]

The Zep Man schreef op woensdag 23 juli 2025 @ 16:20:
Waar haal je dat uit? Hier wordt gesproken over een probleemwolf waarvan voldoende is aangetoond dat het een probleemwolf is:

Ja, dat is toch mijn hele punt ook niet?

In het verleden hebben de provincies vaker een afschotvergunning afgegeven toen zij het een probleemwolf vonden, maar daar heeft de rechter een aantal keer een stokje voor gestoken. Nu hebben ze dus voldoende onderbouwd dat het een probleemwolf is en dat er geen andere oplossingen mogelijk zijn.

Dus nog even voor de duidelijkheid wat ik zei: de provincies leren nu hoe ze een vergunning voldoende kunnen onderbouwen, de provincies leren niet wanneer een wolf een probleemwolf is.

[ Voor 13% gewijzigd door Dennis op 23-07-2025 16:37 ]

[Yaksa]

Dennis schreef op woensdag 23 juli 2025 @ 16:35:
[...]Ja, dat is toch mijn hele punt ook niet?
In het verleden hebben de provincies vaker een afschotvergunning afgegeven toen zij het een probleemwolf vonden, maar daar heeft de rechter een aantal keer een stokje voor gestoken. Nu hebben ze dus voldoende onderbouwd dat het een probleemwolf is en dat er geen andere oplossingen mogelijk zijn.
Dus nog even voor de duidelijkheid wat ik zei: de provincies leren nu hoe ze een vergunning voldoende kunnen onderbouwen, de provincies leren niet wanneer een wolf een probleemwolf is.

De ene wolf is de andere niet. Elke zaak is anders.
*knip*, niet andermans woorden verdraaien.

[ Voor 8% gewijzigd door NMH op 31-07-2025 20:34 ]

[Koenoe]

The Zep Man schreef op woensdag 23 juli 2025 @ 16:20:
[...]


Waar haal je dat uit? Hier wordt gesproken over een probleemwolf waarvan voldoende is aangetoond dat het een probleemwolf is:

• Beet een wandelaar tot twee keer aan hoe in haar been. Ging er niet vandoor totdat andere mensen de vrouw te hulp schoten.
• Heeft een kind omver geduwd en bedreigd.
• Laat zich moeilijk verdrijven.

Ik denk niet dat de provincies wandelaars en kinderen hierop gaan afsturen enkel om maar wolven af te mogen schieten.

Uit hetzelfde artikel:

[...]


Komt er dus op neer dat als een wolf een mens bijt dat die afgeschoten mag worden. Dat zie ik als redelijk wanneer de wolf niet geprovoceerd is. "Wij moeten met de wolf leven" houdt ook in dat "de wolf met ons moet leven".

Uit datzelfde artikel:

De kans is groot dat de mannetjeswolf GW3237m zijn kroost wilde beschermen en daarom agressief gedrag vertoonde.

M.a.w. natuurlijk gedrag. Dat de wolf met ons moet leven is dan ook antropomorfiseren. Gaat niet gebeuren en de vraag is, of je dit ook moet willlen. Best wel sneu dat de mensen die zogenaamd voor de wolf in Nederland zijn, ervoor zorgen dat ze afgeschoten moeten worden. Dan liever niet in Nederland. Blijft ons, de andere dieren en de wolfen een hoop leed bespaard.

[Dennis]

Yaksa schreef op woensdag 23 juli 2025 @ 16:50:
*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.
Mijn enige punt is dat ik verwacht dat de provincies, nu ze weten hoe de rechter toetst of een afschotvergunning deugdelijk gemotiveerd is, dit zelf in de praktijk beter kunnen toepassen en daarom dus ook in vervolgzaken meer dan voorheen in het gelijk gesteld zullen worden.

Ik zeg helemaal niet dat er nu meer rechtszaken gevoerd gaan worden of dat provincies een wolf sneller tot probleemwolf zullen bestempelen.

[ Voor 22% gewijzigd door NMH op 31-07-2025 20:34 ]

[Yaksa]

Dennis schreef op woensdag 23 juli 2025 @ 17:01:
[...]Nee, je insinueert nu dat ik dingen zeg die ik helemaal niet zeg. Stop alsjeblieft met het verdraaien van mijn woorden.
Mijn enige punt is dat ik verwacht dat de provincies, nu ze weten hoe de rechter toetst of een afschotvergunning deugdelijk gemotiveerd is, dit zelf in de praktijk beter kunnen toepassen en daarom dus ook in vervolgzaken meer dan voorheen in het gelijk gesteld zullen worden.
Ik zeg helemaal niet dat er nu meer rechtszaken gevoerd gaan worden of dat provincies een wolf sneller tot probleemwolf zullen bestempelen.

Dat wisten ze allang. Maar elke wolf is anders. Of verwacht je nu dat de provincie wolven gaat bijvoeren om ze 'tam' te maken en dan te zeggen: "Kijk, nu kunnen we beter en deugdelijker motiveren waarom deze wolven afgeschoten moeten worden".
De beslisboom of een wolf als probleemwolf bestempeld mag worden is niet zo heel veel veranderd hoor.

[Dennis]

Yaksa schreef op woensdag 23 juli 2025 @ 18:43:
Of verwacht je nu dat de provincie wolven gaat bijvoeren om ze 'tam' te maken en dan te zeggen: "Kijk, nu kunnen we beter en deugdelijker motiveren waarom deze wolven afgeschoten moeten worden".
De beslisboom of een wolf als probleemwolf bestempeld mag worden is niet zo heel veel veranderd hoor.

Nu leg ik twee keer hierboven uit wat ik bedoel, en dan vraag jij nu of ik niet toch iets anders bedoel.
Ik kan het niet beter uitleggen dan dit. Als je in mijn bericht graag iets anders wil lezen, doe dat dan vooral.

Dat wisten ze allang. Maar elke wolf is anders.

Dat weet je in rechtszaken niet (altijd). Jurisprudentie creëert een kader voor interpretatie van wet- en regelgeving. Afschotvergunningen voor wolven zijn nieuw. Met deze uitspraken komt er nu meer duidelijkheid hoe deugdelijk de onderbouwing moet zijn van een provincie om een afschotvergunning stand te laten houden bij de rechter.

En nogmaals: dat heeft dus niets te maken met de toetsing of het een probleemwolf betreft of niet. Dat kader is voor de provincie wel helder. Want als je het artikel leest, en ook de uitspraak, zie je dat een rechter ook in die gevallen alsnog toetst of niet met een minder ingrijpende maatregel kan worden volstaan. En dán komt het er dus op aan dat de provincie op voorhand de rechter weet te overtuigen dat dit niet mogelijk is en was.

[Roenie]

Koenoe schreef op woensdag 23 juli 2025 @ 16:52:
[...]


Uit datzelfde artikel:


[...]


M.a.w. natuurlijk gedrag. Dat de wolf met ons moet leven is dan ook antropomorfiseren. Gaat niet gebeuren en de vraag is, of je dit ook moet willlen. Best wel sneu dat de mensen die zogenaamd voor de wolf in Nederland zijn, ervoor zorgen dat ze afgeschoten moeten worden. Dan liever niet in Nederland. Blijft ons, de andere dieren en de wolfen een hoop leed bespaard.

Het is uiteraard ook natuurlijk gedrag van de mens om in dit soort zaken een wolf die mensen aanvalt af te willen schieten.

[Wally2002]

Dennis schreef op woensdag 23 juli 2025 @ 18:55:

En nogmaals: dat heeft dus niets te maken met de toetsing of het een probleemwolf betreft of niet. Dat kader is voor de provincie wel helder. Want als je het artikel leest, en ook de uitspraak, zie je dat een rechter ook in die gevallen alsnog toetst of niet met een minder ingrijpende maatregel kan worden volstaan. En dán komt het er dus op aan dat de provincie op voorhand de rechter weet te overtuigen dat dit niet mogelijk is en was.

Is de uitspraak ergens na te lezen? Ik ben wel benieuwd waarom andere methoden niet werken (bv beanbags of paintballgeweer).

[Wippie1234]

Koenoe schreef op woensdag 23 juli 2025 @ 16:52:
[...]


Uit datzelfde artikel:


[...]


Best wel sneu dat de mensen die zogenaamd voor de wolf in Nederland zijn, ervoor zorgen dat ze afgeschoten moeten worden. Dan liever niet in Nederland. Blijft ons, de andere dieren en de wolfen een hoop leed bespaard.

Wildbeheer is noodzakelijk in Nederland, zoals dat ook bij wilde zwijnen bijvoorbeeld wordt toegepast.

[dehardstyler]

Helaas weer een bijtincident vandaag (https://www.ad.nl/zeist/w...n-wolf-met-stok~a3eca030/ ):

Een jongetje van zes is woensdagmorgen om 11 uur bij de Pyramide van Austerlitz door een wolf gebeten en aan zijn oksel het bos ingesleurd. Aanwezige volwassenen hebben de wolf met een stok geslagen, waarop het beest het kind in het bos losliet en is weggerend.

[ Voor 147% gewijzigd door dehardstyler op 30-07-2025 19:48 ]

[Vrietje]

dehardstyler schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 16:32:
En daar gaan we weer: *knip*

Mag ik het wel opvallend vinden dat de meest “agressieve” wolven zich bevinden op het grondgebied van 2 van de grootste uitgesproken wolven tegenstanders?

Is ook interessant om te onderzoeken waarom dit juist daar gebeurt?.

En nee ik zeg niet dat de eigenaren express de wolven uitlokken ofzo.

[ Voor 14% gewijzigd door NMH op 30-07-2025 19:38 ]

[Yaksa]

Ik blijf het opvallend vinden dat ouders hun peuters vrij laten spelen (en dan zelf ook nog 'ns niet goed opletten) in een gebied waarvan bij iedereen bekend is dat er wolven rondlopen die nogal 'opdringerig' zijn.

[Ronald.42]

Yaksa schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 17:35:
Ik blijf het opvallend vinden dat ouders hun peuters vrij laten spelen (en dan zelf ook nog 'ns niet goed opletten) in een gebied waarvan bij iedereen bekend is dat er wolven rondlopen die nogal 'opdringerig' zijn.

Waar zie jij de leeftijd van het kind?
Ik vind dat nergens terug..

[Yaksa]

Ronald.42 schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 17:39:
[...]Waar zie jij de leeftijd van het kind?
Ik vind dat nergens terug..

Hierzo

[Ronald.42]

Yaksa schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 17:41:
[...]

Hierzo

6 jaar is geen peuter
Dat is einde kleuter begin schoolkind.

[dehardstyler]

Vrietje schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 17:32:
[...]

Mag ik het wel opvallend vinden dat de meest “agressieve” wolven zich bevinden op het grondgebied van 2 van de grootste uitgesproken wolven tegenstanders?

Is ook interessant om te onderzoeken waarom dit juist daar gebeurt?.

En nee ik zeg niet dat de eigenaren express de wolven uitlokken ofzo.

Alles mag hier, ik ben niet zo moeilijk!

Ik neem aan dat dat allang onderzocht wordt, alleen maar om het feit dat er mensen zijn die er aan twijfelen zoals jij zelf.

Verder is er natuurlijk nog kans dat het om wolf Bram gaat. Maar raar is het wel weer.

Yaksa schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 17:35:
Ik blijf het opvallend vinden dat ouders hun peuters vrij laten spelen (en dan zelf ook nog 'ns niet goed opletten) in een gebied waarvan bij iedereen bekend is dat er wolven rondlopen die nogal 'opdringerig' zijn.

Ik vind dit maar een rare mening. Als er geen ouders bij waren, was de kans groot dat het een dode was geweest. Nu waren er nog mensen die met stoken konden slaan, er staat verder niet bij hou de aanval plaats vond. Dus dit is en te vroeg en te kort door de bocht in mijn ogen.

En je mag niet in je eentje hardlopen, want ook dan wordt je gebeten. Dus ik vind het maar een beetje simpel gesteld.

[Yaksa]

Ronald.42 schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 17:46:
[...]6 jaar is geen peuter
Dat is einde kleuter begin schoolkind.

Tsja, da's spijkers op laag water zoeken.
Feit blijft dat je een jong kind (die zelf niet zulks gevaar kan inschatten) alleen onder direct ouderlijk toezicht in zo'n gebied moet laten spelen. Temeer omdat de Treek zelf al adviseert om niet met kinderen en/of honden naar het landgoed te komen. Maar toch doen hè, alsof er geen andere gebieden zijn waar je je kind wel veilig kunt laten spelen.

[Vrietje]

dehardstyler schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 17:47:
[...]


Alles mag hier, ik ben niet zo moeilijk!

Ik neem aan dat dat allang onderzocht wordt, alleen maar om het feit dat er mensen zijn die er aan twijfelen zoals jij zelf.

Oh ja mijn punt is niet dat ik twijfel dat er een aanvaring is met een wolf. Al wordt het al snel overdreven blijkt .
Alleen lijken hier meer incidenten met wolven voor te komen.
Dus waar ligt dat aan.
En het feit is dat de eigenaren van die gebieden het liefst de roedels op hun terrein weg willen. Zij om verschillende redenen.
Maar dat is wel de reden dat zeker de voorstanders zo iets hebben van ah ja natuurlijk daar weer.

[Ronald.42]

Yaksa schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 18:03:
[...]

Tsja, da's spijkers op laag water zoeken.
Feit blijft dat je een jong kind (die zelf niet zulks gevaar kan inschatten) alleen onder direct ouderlijk toezicht in zo'n gebied moet laten spelen. Temeer omdat de Treek zelf al adviseert om niet met kinderen en/of honden naar het landgoed te komen. Maar toch doen hè, alsof er geen andere gebieden zijn waar je je kind wel veilig kunt laten spelen.

Laten we dan maar hopen dat die wolf kan lezen want vanaf 10 jaar geld dat advies niet meer..

Gewoon een beetje opschieten met afschieten van die wolf dan zijn we van dat gezever af.

[Glashelder]

Ik vraag me echt af hoe lang dit nog houdbaar is. Leuk die wolven en leuk die oproep van de politiek om dan maar het bos te mijden met je kinderen, maar ik zie liever die wolven afgeschoten en afgevoerd. Jammer alleen dat het wachten wordt tot het eerste kind wordt doodgebeten.

Ik wil gewoon veilig in een bos rond kunnen lopen. Dat heeft altijd gekund en nu kan dat ineens niet meer. Opzouten met die beesten.

[Yaksa]

Glashelder schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 20:02:
Ik wil gewoon veilig in een bos rond kunnen lopen. Dat heeft altijd gekund en nu kan dat ineens niet meer.

Het is niet waar dat het nu ineens niet meer kan.
Er hebben altijd al wilde dieren in onze natuur gelopen (wilde zwijnen, edelherten, dassen, vossen, marters, zwanen, koeien en nog veel meer).
En in de natuur moet je, zowel nu als 'vroeger' je altijd bewust zijn dat je een leefgebied binnengaat waar wilde dieren zitten. Daar dien je rekening mee te houden. En een gezonde natuur kan niet zonder een gezonde biodiversiteit. Daar hoort de wolf gewoon bij. Alleen moet de generatie die denkt dat je altijd veilig in de natuur rond kon lopen dat nog leren. En onderwijzen aan hun nageslacht.

[Vrietje]

Glashelder schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 20:02:
Ik vraag me echt af hoe lang dit nog houdbaar is. Leuk die wolven en leuk die oproep van de politiek om dan maar het bos te mijden met je kinderen, maar ik zie liever die wolven afgeschoten en afgevoerd. Jammer alleen dat het wachten wordt tot het eerste kind wordt doodgebeten.

Ik wil gewoon veilig in een bos rond kunnen lopen. Dat heeft altijd gekund en nu kan dat ineens niet meer. Opzouten met die beesten.

Er zijn ook andere gevaarlijke dieren hoor zo als everzwijnen .
Of loslopende honden die maken meer slachtoffers per jaar dan dat wolven het doen. Dus zo veilig ben je nooit geweest.
https://www.bd.nl/binnenl...van%20achter%20aanvallen.
Bijvoorbeeld vandaag nog een meisje op een paard aangevallen door 2 honden in het bos.

Wolven vallen in principe alleeen aan als ze bedreigt worden. Zeker met genoeg prooidieren staan mensen niet op het menu.
Dus waardoor deze wolven zich zo gedragen zou ook onder zocht kunnen worden. Want je kan ze wel afschieten maar dan komen er gewoon weer andere wolven . Want de gebieden waar ze leven vinden de wolven kennelijk grechikt.
Natuurlijk een gevaarlijke wolf zou kunnen afschieten. Maar zoek uit waardoor dit soort incidenten/gevallen komen , voordat je afschiet.
Lopen de open wandelpaden bijvoorbeeld te dicht bij het wolvennest ?

[Glashelder]

@Yaksa kennelijk is er toch een verschil met wolven want ik kan me geen oproep herinneren dat ik met mijn kind een bos niet in zou moeten gaan omdat er wilde zwijnen of andere beesten zijn noch kan ik me herinneren dat er daadwerkelijk kinderen zijn gegrepen door die beesten.

Maar wellicht ligt het aan mijn gebrekkige geheugen?

En die biodiversiteit kan mij niet zoveel schelen (in een land als NL is toch praktisch alles door de mens ingericht). Ik wil gewoon een bos in kunnen waar geen wolven zijn. Ik ben opgegroeid in de duinen rondom Zandvoort en nog nooit ben ik agressief benaderd door wat voor beest dan ook.

@Vrietje het hond argument snap ik nooit zo goed. Alsof het ene kwaad met het het andere kwaad bestreden kan worden of alsof mensen die anti wolf zijn ineens pro hond zijn? Ik heb geen honden en heb niets met honden. Zeker die vechthonden mogen van mij allemaal verboden worden.

[ Voor 18% gewijzigd door Glashelder op 30-07-2025 20:25 ]

[Yaksa]

Glashelder schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 20:19:
@Yaksa kennelijk is er toch een verschil met wolven want ik kan me geen oproep herinneren dat ik met mijn kind een bos niet in zou moeten gaan omdat er wilde zwijnen of andere beesten zijn noch kan ik me herinneren dat er daadwerkelijk kinderen zijn gegrepen door die beesten.
Maar wellicht ligt het aan mijn gebrekkige geheugen?
En die biodiversiteit kan mij niet zoveel schelen (in een land als NL is toch praktisch alles door de mens ingericht). Ik wil gewoon een bos in kunnen waar geen wolven zijn. Ik ben opgegroeid in de duinen rondom Zandvoort en nog nooit ben ik agressief benaderd door wat voor beest dan ook.

Het zal niet het gebrekkige geheugen zijn, maar eerder dat het je gewoon niet is opgevallen (waarschuwingsborden) of je hebt er niet speciaal naar gezocht. Maar misschien goed om dit artikel uit 2025 even door te nemen waarin een wild zwijn een vader en zijn zoon aanvalt. En dit geval staat zeker niet op zichzelf, gebeurt elk jaar wel een paar keer, soms met heel ernstige gevolgen. Misschien zou je jezelf kunnen informeren of het gebied waar je wilt recreëren nog bijzonderheden omvat waar je rekening mee moet houden. Immers, wanneer je in de zee wilt gaan zwemmen dan kijk je ook even of er een gele of rode vlag hangt.

[Wippie1234]

Er zijn al jaren wolven in Nederland, maar Piet en Truus weigeren hun gedrag erop aan te passen.

Ik vind wel dat Piet en Truus matig geïnformeerd worden over risicogebieden en -factoren zoals seizoen, pasgeboren dieren, etc. Het volk moet geïnformeerd worden, niet bang gemaakt

[Yaksa]

Wippie1234 schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 21:26:
Er zijn al jaren wolven in Nederland, maar Piet en Truus weigeren hun gedrag erop aan te passen.
Ik vind wel dat Piet en Truus matig geïnformeerd worden over risicogebieden en -factoren zoals seizoen, pasgeboren dieren, etc. Het volk moet geïnformeerd worden, niet bang gemaakt

Er staan al jaren waarschuwings- en informatieborden bij de meeste gebieden waar (grote) wilde dieren lopen.
Punt is alleen dat veel mensen die borden simpelweg niet lezen.
Voorbeeld van zo'n bord:
Er staan duidelijke waarschuwingen op en toch raakten er dit jaar weer mensen levensgevaarlijk gewond omdat ze te dicht bij een rund en kalf kwamen.

[Wippie1234]

Yaksa schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 22:17:
[...]

Er staan al jaren waarschuwings- en informatieborden bij de meeste gebieden waar (grote) wilde dieren lopen.
Punt is alleen dat veel mensen die borden simpelweg niet lezen.
Voorbeeld van zo'n bord: [Afbeelding]
Er staan duidelijke waarschuwingen op en toch raakten er dit jaar weer mensen levensgevaarlijk gewond omdat ze te dicht bij een rund en kalf kwamen.

Dat is in Belgie. Hier, Noord Veluwe, kom je deze borden niet of nauwelijks tegen

[sderooij]

Glashelder schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 20:02:
Ik vraag me echt af hoe lang dit nog houdbaar is. Leuk die wolven en leuk die oproep van de politiek om dan maar het bos te mijden met je kinderen, maar ik zie liever die wolven afgeschoten en afgevoerd. Jammer alleen dat het wachten wordt tot het eerste kind wordt doodgebeten.

Ik wil gewoon veilig in een bos rond kunnen lopen. Dat heeft altijd gekund en nu kan dat ineens niet meer. Opzouten met die beesten.

Of we gebruiken ons gezond verstand en zijn ons zelf bewust van waar we zijn. Ik kan het ook zo benaderen: opzouten met die mensen die perse naar het bos willen, laat natuur wild zijn. We hebben immers al zo weinig. Elk stukje groen wordt volgebouwd met nieuwbouw wijken omdat er steeds meer mensen bijkomen.

[Yaksa]

Wippie1234 schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 22:56:
[...]Dat is in Belgie. Hier, Noord Veluwe, kom je deze borden niet of nauwelijks tegen

Het is een voorbeeld, er zijn genoeg dergelijke borden geplaatst in Nederland.
Nauwelijks betekend dus dat jij er wel wat hebt opgemerkt, dus ze staan er wel.
Meestal staan ze ook alleen bij de reguliere ingangen van een natuurgebied, het is (ook financieel gezien) niet te doen om ze overal neer te zetten.

[Wippie1234]

Yaksa schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 23:10:
[...]

Het is een voorbeeld, er zijn genoeg dergelijke borden geplaatst in Nederland.
Nauwelijks betekend dus dat jij er wel wat hebt opgemerkt, dus ze staan er wel.
Meestal staan ze ook alleen bij de reguliere ingangen van een natuurgebied, het is (ook financieel gezien) niet te doen om ze overal neer te zetten.

De borden die er staan betreffen informatieborden, geen waarschuwingsborden. Deze gaan bijvoorbeeld over de schaapskudde, paarden en runderen, er staan hier geen borden over zwijnen, wolven etc.

Edit: er zijn natuurlijk veel meer manieren om bewustzijn te vergroten, denk aan wandeltochten met boswachters, educatie op school of via media.

Weten wij wanneer de wolven welpen krijgen, wanneer ze actief zijn , waar ze op jagen en wanneer ze dat het liefst doen?

[ Voor 17% gewijzigd door Wippie1234 op 30-07-2025 23:17 ]

[Glashelder]

sderooij schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 23:02:
[...]


Of we gebruiken ons gezond verstand en zijn ons zelf bewust van waar we zijn. Ik kan het ook zo benaderen: opzouten met die mensen die perse naar het bos willen, laat natuur wild zijn. We hebben immers al zo weinig. Elk stukje groen wordt volgebouwd met nieuwbouw wijken omdat er steeds meer mensen bijkomen.

Dat is je goed recht.

Dit is een democratisch land. We zullen zien wat mensen willen als er eenmaal een kind is doodgebeten door een wolf.

[Fanta]

Glashelder schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 06:08:
[...]

Dat is je goed recht.

Dit is een democratisch land. We zullen zien wat mensen willen als er eenmaal een kind is doodgebeten door een wolf.

Besef je dat je meedoet aan het promoten van dit zogenaamde probleem? Het wordt echt veel groter gemaakt dan het is.

Hoor je in Nederland wel eens iets over slangen, en hoe vreselijk gevaarlijk die beesten wel niet zijn? Dat we ze moeten afschieten enzo? Ik niet. En toch gaan er jaarlijks in Nederland meer mensen dood na een slangenbeet, dan aan een wolvenbeet.

De natuur is gewoon iets om rekening mee te houden als je er wilt verblijven. Ik zie vaak genoeg bordjes staan die waarschuwen voor broedende buizerds, agressieve uilen, groot wild, etc. Daarnaast heb je zelf genoeg gezond verstand om alle andere risico’s in te schatten, zoals giftige planten, giftige paddenstoelen, insecten, etc.

Het is geen speeltuin, en het wordt tijd dat al deze mensen met hun kindjes dat eens gaan beseffen.

[Glashelder]

@Fanta slangenbeten... als ze al voorkomen zijn het huisdieren. Dat is toch totaal niet te vergelijken met wolfen die gewoon in het wild rondlopen? Dat is van hetzelfde niveau als het hondargument. Dat zijn ook altijd huisdieren.

Ik daag je uit om met statistieken te komen hoeveel doden er in Nederland vallen door de enige wilde giftige slang die we in dit land kennen (de adder). Ik kan je ook de moeite besparen want dat is 0.

Laten we ons beperken tot wilde dieren die hier in het wild voorkomen. Honden, slangen, van mijn part is er iemand in NL die een groep hyena's in huis heeft.. het vervuilt de discussie.

[ZieMaar!]

Ik woon ook op de Veluwe, maar vind eigenlijk ook dat er geen tot weinig borden staan hoe met wild om te gaan. Alleen waar grote grazers of paarden lopen, staan borden. Daarmee vinden ook wel eens incidenten plaats, dus het is wachten tot het moment dat er een kind gedood wordt. Voor aantoonbaar gevaarlijker wild, de wolf maar vooral zwijnen, zie je geen borden, anders dan de aanwijzingen om op paden te blijven (dat is het algemeen de regel).

Toch zie je hier in de zomer best vaak toeristen de bosjes in lopen voor een betere foto van jonge zwijntjes, of met loslopende honden. Misschien is het een gebrek aan kennis (dan zouden duidelijkere borden kunnen helpen), maar ik denk dat veel mensen eigenlijk borden negeren, als ze er zouden staan. Gelukkig komen de meeste mensen alleen maar aan de randen, waar weinig wild zit, waardoor er hier geen echte incidenten zijn (met de wolf, ze zijn er wel met de zwijnen), terwijl de wolf best zo nu en dan gezien wordt hier. Maar wellicht is hier net wat meer ruimte, waardoor de wolf veel mensen kan vermijden?

[Fanta]

Glashelder schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 07:33:
@Fanta slangenbeten... als ze al voorkomen zijn het huisdieren. Dat is toch totaal niet te vergelijken met wolfen die gewoon in het wild rondlopen? Dat is van hetzelfde niveau als het hondargument. Dat zijn ook altijd huisdieren.

Ik daag je uit om met statistieken te komen hoeveel doden er in Nederland vallen door de enige wilde giftige slang die we in dit land kennen (de adder). Ik kan je ook de moeite besparen want dat is 0.

Laten we ons beperken tot wilde dieren die hier in het wild voorkomen. Honden, slangen, van mijn part is er iemand in NL die een groep hyena's in huis heeft.. het vervuilt de discussie.

Ik heb het nergens over huisdieren gehad. Maar omdat je zo prachtig hapt, hier een interessant artikel.

In Nederland is de kans op een dodelijke slangenbeet uiterst klein. Sinds 1885 zijn er slechts drie dodelijke slachtoffers bekend als gevolg van een adderbeet, meldt het Nederlands Tijdschrift voor de Geneeskunde. De adder is de enige in het wild voorkomende giftige slang in Nederland, en deze is vrij schuw en komt slechts in een beperkt aantal gebieden voor.

Zie je de parallel met de wolf? Ze zijn beide schuw, ze komen beide op dezelfde plekken voor in beperkte aantallen, de adder heeft 3 tot 13 (afhankelijk van welke bron je gelooft) kills op zijn naam en de wolf NUL. En toch maken we ons er vreselijk druk over. Als je de discussie niet wilt vervuilen, blijf dan ook weg met je stemmingmakerij.

[bie100]

Glashelder schreef op woensdag 30 juli 2025 @ 20:19:
@Yaksa die vechthonden mogen van mij allemaal verboden worden.

Ik heb een zogenaamde vechthond liefste hond van de wereld stop een keer om die honden vechthonden te noemen

Het is een mooie lieve Cane Corso die btw om ontopic te blijven niet bang is voor wolven

[Vliegvlug]

Fanta schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 08:03:
[...]

Zie je de parallel met de wolf? Ze zijn beide schuw, ze komen beide op dezelfde plekken voor in beperkte aantallen, de adder heeft 3 tot 13 (afhankelijk van welke bron je gelooft) kills op zijn naam en de wolf NUL. En toch maken we ons er vreselijk druk over. Als je de discussie niet wilt vervuilen, blijf dan ook weg met je stemmingmakerij.

Ik zie de parallel zeker maar het is naïef om dan maar te denken dat het hetzelfde is en juist de stemmingmakerij er niet in mee te nemen.

De meeste mensen hebben nu eenmaal een heel ander gevoel bij de wolf dan bij de slang en met die emotie moet je of je het wilt of niet toch rekening houden. Als iemand overlijdt door een slangebeet is het een incident en hooguit een klein artikeltje op nu.nl terwijl als het door een wolf komt is het voorpagina nieuws en god verhoede dat het een kind is dan heb je helemaal de poppen aan het dansen.

Wolven hebben nu eenmaal een imago probleem en het is ook altijd nieuws als er iets mee gebeurd en dat helpt niet.

Bovendien zijn er ook veel mensen gefascineerd door de wolf (niet door slangen) of willen ze ‘m graag op de foto of iets en gaan ze zo’n beest zelfs voeren. En zelfs als ze niet zo dom zijn passen veel mensen hun gedrag niet aan ben ik bang.
Dan kan je nog zoveel borden neerzetten maar een klein deel zal zich er toch niets van aantrekken wat in een dichtbevolkt land als Nederland helaas tot een significant abosuut aantal leidt en dus tot incidenten en een vicieuze cirkel qua imago en gedrag van de wolft.

[Glashelder]

Fanta schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 08:03:
[...]


Ik heb het nergens over huisdieren gehad. Maar omdat je zo prachtig hapt, hier een interessant artikel.


[...]


Zie je de parallel met de wolf? Ze zijn beide schuw, ze komen beide op dezelfde plekken voor in beperkte aantallen, de adder heeft 3 tot 13 (afhankelijk van welke bron je gelooft) kills op zijn naam en de wolf NUL. En toch maken we ons er vreselijk druk over. Als je de discussie niet wilt vervuilen, blijf dan ook weg met je stemmingmakerij.

Nogal wiedes dat de wolf er 0 heeft, want hoe lang precies leeft dat beest ook alweer in dit land? Volgens mij sinds 2015 terwijl de adder hier al honderden jaren leeft.

Daar komt bij dat de incidenten met wolfen steeds vaker plaatsvinden en die met de adder.. als je het afrond over vele honderden jaren dan gaat het statistisch gezien om 0 doden per jaar. Er is ook geen enkele reden om aan te nemen dat dat aantal zal gaan toenemen. Met wolven daarentegen.. daarvan lopen er nog maar een stuk of 100 rond en dat zullen er alleen maar meer worden. Wat we uit India kunnen leren is dat hoe groter de aantallen worden, des te dichter komen ze bij mensen en in India is bekend dat wolven daar gewoon op kinderen jagen. Nu ben ik niet zo bang dat ik verwacht dat dat daadwerkelijk snel in Nederland zal gebeuren, maar we moeten ook niet doen alsof wolfen compleet ongevaarlijk zijn en de mens altijd uit de weg gaan want dat is gewoon onzin.

[Helixes]

Glashelder schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 08:53:
Daar komt bij dat de incidenten met wolfen steeds vaker plaatsvinden en die met de adder.. als je het afrond over vele honderden jaren dan gaat het statistisch gezien om 0 doden per jaar. Er is ook geen enkele reden om aan te nemen dat dat aantal zal gaan toenemen. Met wolven daarentegen.. daarvan lopen er nog maar een stuk of 100 rond en dat zullen er alleen maar meer worden. Wat we uit India kunnen leren is dat hoe groter de aantallen worden, des te dichter komen ze bij mensen en in India is bekend dat wolven daar gewoon op kinderen jagen. Nu ben ik niet zo bang dat ik verwacht dat dat daadwerkelijk snel in Nederland zal gebeuren, maar we moeten ook niet doen alsof wolfen compleet ongevaarlijk zijn en de mens altijd uit de weg gaan want dat is gewoon onzin.

Uit je artikel:

De Indiase wolf is wel verwant aan de Europese wolf maar kleiner, met een minder dikke vacht. De soort staat tussen wolf en hond in en vertoont afwijkend gedrag in vergelijking met andere wolvensoorten, zoals de aanvallen op mensen. In de Indiase geschiedenis hebben wolven het opvallend vaak op kinderen gemunt. Zo werden er bijvoorbeeld tussen 1910 en 1915 in de regio Hazaribagh 115 kinderen door wolven gedood.

Laten we het wel relevant houden....

[Jumpman]

In Austerlitz lijkt het op een incident met één wolf. Als de wolven in een roedel jagen (wat ze op grotere prooidieren doen), had het weleens lastiger kunnen worden.

[Wippie1234]

Glashelder schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 08:53:
[...]

Nogal wiedes dat de wolf er 0 heeft, want hoe lang precies leeft dat beest ook alweer in dit land? Volgens mij sinds 2015 terwijl de adder hier al honderden jaren leeft.

Daar komt bij dat de incidenten met wolfen steeds vaker plaatsvinden en die met de adder.. als je het afrond over vele honderden jaren dan gaat het statistisch gezien om 0 doden per jaar. Er is ook geen enkele reden om aan te nemen dat dat aantal zal gaan toenemen. Met wolven daarentegen.. daarvan lopen er nog maar een stuk of 100 rond en dat zullen er alleen maar meer worden. Wat we uit India kunnen leren is dat hoe groter de aantallen worden, des te dichter komen ze bij mensen en in India is bekend dat wolven daar gewoon op kinderen jagen. Nu ben ik niet zo bang dat ik verwacht dat dat daadwerkelijk snel in Nederland zal gebeuren, maar we moeten ook niet doen alsof wolfen compleet ongevaarlijk zijn en de mens altijd uit de weg gaan want dat is gewoon onzin.

Hou eens op met die bangmakerij. In 50 jaar tijd zijn er in heel Europa 4 mensen gedood door wolven. (bron: https://ulveidanmark.ku.d...02_The_Fear_of_Wolves.pdf .

Ja, de mogelijkheid bestaat dat je met wolf in aanraking komt. Dit heb ik zelf ook eenmaal ondervonden tijdens het uitlaten van onze hond (friese stabij) in het bos (aangelijnd). De wolf keek even en liep vervolgens rustig verder.

Onder andere de teek en de hoornaar hebben een veel grotere impact op onze gezondheid.

[Helixes]

Jumpman schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 09:13:
In Austerlitz lijkt het op een incident met één wolf. Als de wolven in een roedel jagen (wat ze op grotere prooidieren doen), had het weleens lastiger kunnen worden.

Alleen wijst het incident niet op jachtgedrag.

[Fanta]

Jumpman schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 09:13:
In Austerlitz lijkt het op een incident met één wolf. Als de wolven in een roedel jagen (wat ze op grotere prooidieren doen), had het weleens lastiger kunnen worden.

Dat is niets meer dan een wilde fantasie.

[Jumpman]

Helixes schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 09:18:
[...]

Alleen wijst het incident niet op jachtgedrag.

Ik zeg toch ook niet dat ze op mensen jagen. Als ze in een roedel jagen, dan verdedigen ze 'gevaar' ook in een roedel.

[Helixes]

Jumpman schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 09:32:
Ik zeg toch ook niet dat ze op mensen jagen. Als ze in een roedel jagen, dan verdedigen ze 'gevaar' ook in een roedel.

Wat we tot nu toe hebben gezien is dat incidenten er steeds met één wolf waren. Blijkbaar is offensieve of defensieve agressie in groepsverband minder noodzakelijk. In de praktijk is het ook zo dat probleemwolven eigenlijk altijd solitair zijn.

Natuurlijk kunnen we wel speculeren op een agressieve roedel, maar laten we de discussie vooral relevant houden. Er is al genoeg sprake van bangmakerij.

[Shadow_Agent]

Fanta schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 08:03:
[...]


Ik heb het nergens over huisdieren gehad. Maar omdat je zo prachtig hapt, hier een interessant artikel.


[...]


Zie je de parallel met de wolf? Ze zijn beide schuw, ze komen beide op dezelfde plekken voor in beperkte aantallen, de adder heeft 3 tot 13 (afhankelijk van welke bron je gelooft) kills op zijn naam en de wolf NUL. En toch maken we ons er vreselijk druk over. Als je de discussie niet wilt vervuilen, blijf dan ook weg met je stemmingmakerij.

Goh, je eigen bron heeft het over 1885. Dat is 140 jaar adders in Nederland. Daarbij komt dat adders voornamelijk in Drenthe leven. Op de heide waar vrijwel niemand woont. De adder is schuw en verschuilt zich.

De wolf daarentegen komt slechts enkele jaren in Nederland voor (sinds herintroductie) en heeft nu al meer bijtincidenten op z'n naam staan waarbij de wolf zich ook veel verder en meer verspreid dan de adder. De wolf, ondanks alle door experts aangehaalde beweringen, komt op mensen af, loopt in woonwijken, pakt schapen en paarden en is verre van schuw gebleken. Dat wordt dan vaak weer "goedgepraat" door de wolven liefhebbers die zeggen dat de wolf gevoerd wordt, geaaid en weet ik wat meer.

Ik vind de wolf een prachtig dier maar niet voor mini natuurgebiedjes in Nederland waar nauwelijks ruimte is voor een gezonde populatie. Laat de wolf op uitgestrekte gebieden leven. Niet in overvol Nederland waar iedere verzameling van 10 bomen een bos genoemd wordt.

Het is zoals @Glashelder zegt wachten op de eerste dode kleuter of baby . En dan niet aankomen met argumenten als "moet je maar niet met je kind naar XYZ gaan". Die piramide van Austerlitz (geen idee, ken het niet) is er voor recreatieve doeleinden. Niet een beschermd natuurgebied verboden voor mensen. Dus in feite is de wolf verkeerd door daar mensen aan te vallen. En niet de mens die daar ter ontspanning ende vermaak verblijft.

En ja: ik ben erg voor natuur. Mijn tuin staat vol met biologische planten voor hommels, bijen en vlinders met nestkasten voor vogels en bijen en hommels. Ik spuit nooit met vergif en laat lekker de bladeren e.d. liggen. Ik vind het vreselijk om te zien wat de staat van de natuur is in de wereld. Maar de wolf is in mijn optiek een niet meer gewenste diersoort in dit land. Daarvoor is het land te vol met blokkendozen van de talloze distributiecentra, Vinex wijken, industrieterreinen, landbouwgronden en zonneparken en asfalt. Daar hebben "we" voor gekozen. Dat ging ten nadele van o.a. de wolf. Dus dat brengt mij bij het punt: Soms moet je ook grenzen stellen van wat wel en niet mogelijk is. De wolf is (helaas) niet meer mogelijk. In 1885 toen de adder de meest gevreesde diersoort was en "we" met 4.2 miljoen mensen in NL woonden was er plaats voor de wolf. Nu niet meer

[ Voor 28% gewijzigd door Shadow_Agent op 31-07-2025 11:22 ]

[ZieMaar!]

Het is helemaal niet wachten op de eerste dode baby of het eerste dode kind, maar er zullen vast bronnen zijn die onderschrijven dat dat uiteindelijk altijd het gevolg is?

Ik weet ook niet of de analogie met de adder echt valide is, maar het is wel interessant om naar de verschillen te kijken:
- Verspreiding van de adder / wolf
- Aantal schapen dat ze doden
- Media aandacht, gekaapt door conservatief rechts als onderwerp
- etc

Feitelijk hebben we nu een echte probleemwolf, die moet afgeschoten worden, daar is iedereen het wel over eens.

[Glashelder]

ZieMaar! schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 11:26:
Het is helemaal niet wachten op de eerste dode baby of het eerste dode kind, maar er zullen vast bronnen zijn die onderschrijven dat dat uiteindelijk altijd het gevolg is?

Als er nu een kind bijna de bosjes in is gesleept dan is het wel een kwestie van tijd totdat er eentje wel succesvol de bosjes in gesleept wordt natuurlijk.

Dat dat risico relatief hoog lijkt is toch gewoon logisch of ligt dat nou aan mij?

AFAIK weten we nog niet eens het in dit geval Bram was. Als het een ander was dan heb je wel de poppen aan het dansen. Als het wel Bram is kunnen we nog even langer ontkennen dat er misschien toch een probleem is.

[YakuzA]

ZieMaar! schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 11:26:
Feitelijk hebben we nu een echte probleemwolf, die moet afgeschoten worden, daar is iedereen het wel over eens.

Behalve degenen die steeds bij de rechter een zaak aan spannen om te zorgen dat er niet mag worden afgeschoten..
Zoveel mensen, zoveel meningen.

Wordt vast weer een variant van:

De provincie gaf vorige week een vergunning af om de 'probleemwolf' te doden, maar dierenorganisaties willen dat de rechter het afschieten verbiedt.

[Yaksa]

Glashelder schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 13:02:
[...]Als er nu een kind bijna de bosjes in is gesleept dan is het wel een kwestie van tijd totdat er eentje wel succesvol de bosjes in gesleept wordt natuurlijk.
Dat dat risico relatief hoog lijkt is toch gewoon logisch of ligt dat nou aan mij?
AFAIK weten we nog niet eens het in dit geval Bram was. Als het een ander was dan heb je wel de poppen aan het dansen. Als het wel Bram is kunnen we nog even langer ontkennen dat er misschien toch een probleem is.

Die moeder van dat kind heeft haar kind spelend ergens achtergelaten waar ze er geen zicht op had. Want toen ze haar oudere zoon hard hoorde schreeuwen is ze teruggelopen naar de plek waar ze haar kind had achtergelaten en zag toen dat omstanders de wolf probeerden te verjagen. (Ze was vanmorgen zelf op Radio 2 te horen).
Volgens mij ben je dan behoorlijk onverantwoord bezig als ouder. Wanneer ik met mijn kleine kinderen ergens naar toe ging (zwembad, speeltuin of bos) dan zorgde ik altijd dat ik ze in het oog kon houden om in te kunnen grijpen bij bijzondere omstandigheden. En in het bos liepen ze altijd aan de hand of ze zaten in een buggy. Als kind kan ik me nog herinneren dat als we in het bos gingen wandelen mijn vader altijd eerst een (wandel)stok zocht, niet omdat hij slecht ter been was maar om iets bij zich te hebben om van zich af te kunnen slaan.

[Glashelder]

Valt wat voor te zeggen. Aan de andere kant is dit Nederland en niet Yosemite Park waar je op elke hoek beren kan verwachten. Helemaal geen zicht houden is natuurlijk altijd onverantwoord als ouder want er kunnen ook mensen zijn die je kind meenemen. Maar je verwacht toch geen wolf die je kind mee de bosjes in sleept.

Mijn voorkeur is gewoon de situatie van voor 2015 waarbij die beesten hier niet voorkwamen.

[ZieMaar!]

YakuzA schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 13:22:
[...]

Behalve degenen die steeds bij de rechter een zaak aan spannen om te zorgen dat er niet mag worden afgeschoten..
Zoveel mensen, zoveel meningen.

Wordt vast weer een variant van:

[...]

Het is een groot goed in Nederland dat iedereen dat kan doen en dat de rechter dan oordeelt of wet- en regelgeving gevolgd is en daarmee de provincie controleert. Wel onhandig qua timing nu, al schijnt het afschieten nog best ingewikkeld te zijn.

[ZieMaar!]

Glashelder schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 13:02:
[...]

Als er nu een kind bijna de bosjes in is gesleept dan is het wel een kwestie van tijd totdat er eentje wel succesvol de bosjes in gesleept wordt natuurlijk.

Dat dat risico relatief hoog lijkt is toch gewoon logisch of ligt dat nou aan mij?

AFAIK weten we nog niet eens het in dit geval Bram was. Als het een ander was dan heb je wel de poppen aan het dansen. Als het wel Bram is kunnen we nog even langer ontkennen dat er misschien toch een probleem is.

Ik snap echt wel dat sommige mensen die angst hebben, maar juist dan is het belangrijk om te snappen wat er aan de hand is. Doen wolven dit normaal gesproken (kinderen doden)? Of is dat nog nooit gebeurd? En waarom nu dan wel? Is deze wolf anders? Waarom dan? Wat zou dat betekenen voor beleid? Etc

[Yaksa]

ZieMaar! schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 13:40:
[...]Ik snap echt wel dat sommige mensen die angst hebben, maar juist dan is het belangrijk om te snappen wat er aan de hand is. Doen wolven dit normaal gesproken (kinderen doden)? Of is dat nog nooit gebeurd? En waarom nu dan wel? Is deze wolf anders? Waarom dan? Wat zou dat betekenen voor beleid? Etc

Als mensen die angst voor de wolf hebben, waarom laten ze hun kind dan alleen achter in het bos?

[dehardstyler]

Yaksa schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 13:44:
[...]

Als mensen die angst voor de wolf hebben, waarom laten ze hun kind dan alleen achter in het bos?

Hoe kom je hier nou weer bij? Waarom reageerde je niet op mijn reactie die ik je gisteren stuurde? Wie zegt dat dat kind daar moederziel alleen in het bos zat? Daar is helemaal niks over bekend, en ik vind het ook maar een rare aanname als er mensen beschikbaar waren om de wolf met stoken weg te jagen. Die aanval kan toch gewoon in een split second gebeurd zijn, van achteren zonder dat je dat door hebt?

[Yaksa]

dehardstyler schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 13:48:
[...]Hoe kom je hier nou weer bij? Waarom reageerde je niet op mijn reactie die ik je gisteren stuurde? Wie zegt dat dat kind daar moederziel alleen in het bos zat? Daar is helemaal niks over bekend, en ik vind het ook maar een rare aanname als er mensen beschikbaar waren om de wolf met stoken weg te jagen. Die aanval kan toch gewoon in een split second gebeurd zijn, van achteren zonder dat je dat door hebt?

Lees ff terug, moeder was zelf op de radio vanmorgen.

[dehardstyler]

Yaksa schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 13:55:
[...]

Lees ff terug, moeder was zelf op de radio vanmorgen.

Excuus die had ik even gemist, ik kan het zo snel even niet vinden. Weet je nog hoelaat en was het inderdaad Radio 2 of misschien toch Radio 1? Die laatste heeft 3 uur geleden wel weer een artikel geplaatst over de aanval, maar verder geen audio fragment, of verwijzing naar commentaar die de moeder in kwestie had gegeven.

[Yaksa]

dehardstyler schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 14:13:
[...]Excuus die had ik even gemist, ik kan het zo snel even niet vinden. Weet je nog hoelaat en was het inderdaad Radio 2 of misschien toch Radio 1? Die laatste heeft 3 uur geleden wel weer een artikel geplaatst over de aanval, maar verder geen audio fragment, of verwijzing naar commentaar die de moeder in kwestie had gegeven.

Het was Radio 2, rond half 10 als ik het mij goed herinner.

[Bernard0343]

Yaksa schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 13:23:
[...]

Die moeder van dat kind heeft haar kind spelend ergens achtergelaten waar ze er geen zicht op had. Want toen ze haar oudere zoon hard hoorde schreeuwen is ze teruggelopen naar de plek waar ze haar kind had achtergelaten en zag toen dat omstanders de wolf probeerden te verjagen. (Ze was vanmorgen zelf op Radio 2 te horen).
Volgens mij ben je dan behoorlijk onverantwoord bezig als ouder. Wanneer ik met mijn kleine kinderen ergens naar toe ging (zwembad, speeltuin of bos) dan zorgde ik altijd dat ik ze in het oog kon houden om in te kunnen grijpen bij bijzondere omstandigheden. En in het bos liepen ze altijd aan de hand of ze zaten in een buggy. Als kind kan ik me nog herinneren dat als we in het bos gingen wandelen mijn vader altijd eerst een (wandel)stok zocht, niet omdat hij slecht ter been was maar om iets bij zich te hebben om van zich af te kunnen slaan.

Als zesjarig kind zwierf ik, volledig zelfstandig, door de bossen en velden rondom ons Drentse vakantiehuisje. Er was altijd wel wat te zien, te beklimmen of een avontuur te beleven. Misschien had ik 'ontaarde' ouders, maar het is mij altijd gelukt om veilig, zo rond etenstijd (mijn maag was een uitstekende klok) de weg weer naar huis te vinden.

Ik woon in 'wolvengebied' en ik verbaas me best wel over de discussie rondom de terugkeer van dit dier. Wat mij verwondert is onder meer:

• Een houding van sommige lieden, die denken dat 'de natuur' zoiets is, of moet zijn, als het aangeharkte treurplantsoentje tegenover hun huis.
• Types die denken dat je niet voorzichtig moet zijn als je in de buurt bent van runderen, wilde zwijnen, ander grootwild of een vreemde hond die langsscharrelt tijdens je zondagse wandeling (en nee, niet iedere hond wil door jóu aangehaald worden).

Om kort te gaan, types die absoluut geen idee hebben dat er een verschil zit tussen een natuurgebied en hun voortuin.

Daarnaast valt het mij op dat er allerlei subsidies zijn om wolfwerende maatregelen te nemen. Maar als een wolf zich tegoed doet aan een aantal schapen die ergens in de wei staan, wordt in de nieuwsberichten hierover nooit genoemd of de weide was omheind door wolfwerende hekken. Op het moment dat diezelfde schapen door een auto worden aangereden, lees je in alinea twee van het nieuwsbericht wél wat de kwaliteit van de omheining was. Verder, als een kind door een boze schotse hooglander, moeflon of wild zwijn te pakken wordt genomen, pleiten weinigen voor het uitroeien van deze dieren.

Volgens mij zijn veel van ons vergeten dat je met enig ontzag voor de flora en fauna de natuur ingaat. Wilde dieren laat je met rust. Je pakt een konijn dat aangetast is door de myxomatose niet op om hem even te aaien, je houdt afstand van een vlucht zwanen of een toom ganzen. En ja, in gebieden waar de wolf voorkomt, hou je de hond aan de lijn en de kinderen in het zicht. Mijn vrouw wandelt niet door het bos als zij haar zieke Oma een maaltje eten brengt, ze neemt de auto.

En dát lijken teveel mensen te vergeten.

offtopic:
En dan heb ik het niet eens over de schade die de teek veroorzaakt, die is vele malen groter dan schade door de wolf, kan ik je uit ervaring vertellen.

[tlpeter]

Yaksa schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 13:23:
[...]

Die moeder van dat kind heeft haar kind spelend ergens achtergelaten waar ze er geen zicht op had. Want toen ze haar oudere zoon hard hoorde schreeuwen is ze teruggelopen naar de plek waar ze haar kind had achtergelaten en zag toen dat omstanders de wolf probeerden te verjagen. (Ze was vanmorgen zelf op Radio 2 te horen).
Volgens mij ben je dan behoorlijk onverantwoord bezig als ouder. Wanneer ik met mijn kleine kinderen ergens naar toe ging (zwembad, speeltuin of bos) dan zorgde ik altijd dat ik ze in het oog kon houden om in te kunnen grijpen bij bijzondere omstandigheden. En in het bos liepen ze altijd aan de hand of ze zaten in een buggy. Als kind kan ik me nog herinneren dat als we in het bos gingen wandelen mijn vader altijd eerst een (wandel)stok zocht, niet omdat hij slecht ter been was maar om iets bij zich te hebben om van zich af te kunnen slaan.

Volgens het AD waren ze naar de Piramide, maar was deze dicht. Beide kinderen rende vast iets vooruit richting het pad naar de parkeerplaats en kwam het dier aangerend en greep hem bij zijn oksel.
Is toch wel iets anders dan achtergelaten zijn.

[dehardstyler]

Yaksa schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 14:19:
[...]

Het was Radio 2, rond half 10 als ik het mij goed herinner.

Het was indd Radio 2, maar een half uurtje later, als andere geïnteresseerd zijn: https://www.nporadio2.nl/...b9/2025-07-31-aan-de-slag

En dan ongeveer 1 uur doorspoelen.

Maar hier haal ik toch niet echt uit dat dat kind daar alleen was. Die was daar blijkbaar met zijn oudere broer ofzo. En er waren 2 mannen in de buurt om met stoken te gaan slaan. Volgens mij is de enige juiste conclusie dat die Bram zo snel mogelijk het loodje moet leggen, zodat de incidenten ophouden. (mits het Bram weer was) Dan gaat het misschien ook weer wat beter met de acceptatie van de wolf. Als de natuurorganisaties zo door gaan met het hand en tand verdedigen van de probleemwolf (-ven), gaat het in ieder leiden tot meer weerstand, dat lijkt mij duidelijk.

[Yaksa]

tlpeter schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 14:27:
[...]Volgens het AD waren ze naar de Piramide, maar was deze dicht. Beide kinderen rende vast iets vooruit richting het pad naar de parkeerplaats en kwam het dier aangerend en greep hem bij zijn oksel.
Is toch wel iets anders dan achtergelaten zijn.

Tsja, wat zou er nou meer aannemelijk zijn? Hetgeen wat die moeder vanmorgen zelf op de radio zei (en wat ik heb gequote) of een berichtje wat in een krant staat?

[dehardstyler]

Yaksa schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 14:36:
[...]

Tsja, wat zou er nou meer aannemelijke zijn? Hetgeen wat die moeder vanmorgen zelf op de radio zei (en wat ik heb gequote) of een berichtje wat in een krant staat?

Ik heb gelijk even gezocht, en het artikel waar hij / zij het over heeft is ook gewoon op basis van het verhaal van de vader, moeder EN het kind zelf: https://www.ad.nl/woudenb...n-kindjes-leert~a00d6b00/

Iets met archive

Ik vind dat je er maar een beetje vijandig in zit eerlijk gezegd.

[Yaksa]

dehardstyler schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 14:42:
[...]Ik heb gelijk even gezocht, en het artikel waar hij / zij het over heeft is ook gewoon op basis van het verhaal van de vader, moeder EN het kind zelf: https://www.ad.nl/woudenb...n-kindjes-leert~a00d6b00/

Ik kan het artikel niet lezen, is eigenlijk ook helemaal niet relevant daar ik vind dat ik beter af kan gaan op hetgeen de moeder zelf woordelijk vertelde.
Ik ben niet vijandelijk, ik ga af op de feiten en hetgeen de moeder zelf verklaard heeft.

[Bernard0343]

tlpeter schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 14:27:
[...]

Volgens het AD waren ze naar de Piramide, maar was deze dicht. Beide kinderen rende vast iets vooruit richting het pad naar de parkeerplaats en kwam het dier aangerend en greep hem bij zijn oksel.
Is toch wel iets anders dan achtergelaten zijn.

<cynisch>
Ik woon in die omgeving, je bedoelt die parkeerplaats waar allerlei bezoekers van de Pyramide de resten van hun picknick niet ín, maar náást de prullenbak gooien? Die parkeerplaats?

Tja, raar, dat een wolf omhangt op een plek waar hij makkelijk een maaltje weg kan snaaien en zo zijn angst voor mensen verliest. Jammer dat Martin Gaus met pensioen is. Misschien had hij deze wolf betere manieren kunnen leren.
</cynisch>

Natuurlijk, ik kan niet, wetenschappelijk, bewijzen dat déze wolf daar rondhing vanwege de overvloed aan voedsel dat hij daar kan vinden. Het zou me ook niet verbazen. Mócht dit zo zijn, ik vind het niet onlogisch, maar bewijs het maar eens, is het weer 'ons' gedrag dat bijgedragen heeft aan dit incident.

Eén van mijn buren is actief bij de lokale wildbeheerseenheid, hij en zijn collega's vinden de laatste tijd regelmatig hondenvoer en, I kid you not, rauwe frikandellen in de buurt van parkeerplaatsen in het Nat. Park de Utrechtse Heuvelrug. Dit vinden ze ongeveer vanaf het moment dat in deze omgeving wolven zijn gesignaleerd.

[dehardstyler]

Yaksa schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 14:47:
[...]

Ik kan het artikel niet lezen, is eigenlijk ook helemaal niet relevant daar ik vind dat ik beter af kan gaan op hetgeen de moeder zelf woordelijk vertelde.
Ik ben niet vijandelijk, ik ga af op de feiten en hetgeen de moeder zelf verklaard heeft.

Waarom ben je niet geïnteresseerd in het verhaal van de vader en het kind zelf? Ook komt de moeder meer uitgebreid aanbod, dan in het radio artikel.

[Yaksa]

dehardstyler schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 14:56:
[...]Waarom ben je niet geïnteresseerd in het verhaal van de vader en het kind zelf? Ook komt de moeder meer uitgebreid aanbod, dan in het radio artikel.

Omdat een woordelijk gesprek altijd relevanter (en een meer betrouwbare bron) is dan een door een ander opgeschreven verhaaltje van hetgeen die ander meent gehoord te hebben.

[42erik]

Yaksa schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 15:17:
[...]

Omdat een woordelijk gesprek altijd relevanter (en een meer betrouwbare bron) is dan een door een ander opgeschreven verhaaltje van hetgeen die ander meent gehoord te hebben.

Maar nergens in haar gesproken tekst is iets te vinden van spelen in bos en alleen zijn... Dus dat meen jij dan weer te horen

[Dennis]

ZieMaar! schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 11:26:
Het is helemaal niet wachten op de eerste dode baby of het eerste dode kind, maar er zullen vast bronnen zijn die onderschrijven dat dat uiteindelijk altijd het gevolg is?

Die bronnen zijn er nu inderdaad.

Na weer een incident met hoogstwaarschijnlijk een wolf bij de Pyramide van Austerlitz maken experts zich grote zorgen. Ze willen dat het dier dat er vermoedelijk bij betrokken was zo snel mogelijk wordt afgeschoten. "Vroeg of laat gaat er iemand dood."

De dierenrechtenorganisaties krijgen er ook nog flink van langs:

Volgens Lelieveld had het incident van gisteren voorkomen kunnen worden als er eerder was ingegrepen, bijvoorbeeld door het dier te zenderen en af te schrikken met een paintballgeweer. Dierenorganisaties staken daar via de rechter een stokje voor. Lelieveld: "Deze wolf heeft nog nooit een tik op zijn poot gehad. Als een hond één keer zijn poot op de bank zet en je doet niets, komt er een tweede poot bij. Doe je weer niets, dan ligt hij vervolgens helemaal op de bank."

[dehardstyler]

Yaksa schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 15:17:
[...]

Omdat een woordelijk gesprek altijd relevanter (en een meer betrouwbare bron) is dan een door een ander opgeschreven verhaaltje van hetgeen die ander meent gehoord te hebben.

Hoewel ik daar ergens ver weg in kan komen, vind ik het ook wel weer ver gaan om AD hier nou weg te zetten als fake news. Want dat doe je natuurlijk indirect.

[Yaksa]

dehardstyler schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 15:23:
[...]Hoewel ik daar ergens ver weg in kan komen, vind ik het ook wel weer ver gaan om AD hier nou weg te zetten als fake news. Want dat doe je natuurlijk indirect.

Je bent doelpalen aan het verzetten. Kwestie van begrijpend lezen.

[Shadow_Agent]

Yaksa schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 15:17:
[...]

Omdat een woordelijk gesprek altijd relevanter (en een meer betrouwbare bron) is dan een door een ander opgeschreven verhaaltje van hetgeen die ander meent gehoord te hebben.

Je maakt jezelf wel enigszins belachelijk door selectief bronnen te willen geloven

Daarbij: ik heb een dochter van 6 die ook wel eens in een speeltuin "weg" is. Als ik toevallig net de andere kant op kijk of ze achter een speelhuisje zit. Vervolgens zeg jij dit:

Yaksa schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 13:23:
[...]

Die moeder van dat kind heeft haar kind spelend ergens achtergelaten <knip>
Volgens mij ben je dan behoorlijk onverantwoord bezig als ouder. Wanneer ik met mijn kleine kinderen ergens naar toe ging (zwembad, speeltuin of bos) dan zorgde ik altijd dat ik ze in het oog kon houden om in te kunnen grijpen bij bijzondere omstandigheden.

Dus ik ben ook onverantwoord bezig?

Jij bent nooit je kind eens uit het oog verloren? Echt lekker makkelijk alle schuld in de schoenen van die moeder en vader schuiven. Niemand kan 100% van de tijd je kind in de gaten houden en dat is ook nergens voor nodig. Maar je moet er wel op kunnen vetrouwen dat in bepaalde omgevingen je kind veilig kan spelen zonder bang te hoeven zijn dat er een wolf je kind meeneemt.

gebeurt dit in een natuurreservaat dan zou ik inderdaad de schuld ook bij de ouders leggen, dan zoek je het gevaar bewust op. Dit is op/nabij een parkeerplaats!! en dan nog is het niet de schuld vna de wolf?

Bernard0343 schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 14:51:
[...]

<cynisch>
Ik woon in die omgeving, je bedoelt die parkeerplaats waar allerlei bezoekers van de Pyramide de resten van hun picknick niet ín, maar náást de prullenbak gooien? Die parkeerplaats?

Tja, raar, dat een wolf omhangt op een plek waar hij makkelijk een maaltje weg kan snaaien en zo zijn angst voor mensen verliest. Jammer dat Martin Gaus met pensioen is. Misschien had hij deze wolf betere manieren kunnen leren.
</cynisch>

Dus al die mensen die hun rommel niet opruimen zijn de schuldigen! Dat mensen hun rommel niet opruimen is inderdaad een schande, 100% maar om dan te zeggen dat die wolf geen blaam treft want mensen+rommel slaat nergens op

[Shadow_Agent]

Yaksa schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 15:27:
[...]

Je bent doelpalen aan het verzetten. Kwestie van begrijpend lezen.

Dat doet iedereen hier

[dehardstyler]

Yaksa schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 15:27:
[...]

Je bent doelpalen aan het verzetten. Kwestie van begrijpend lezen.

Heh? Jij beticht hier nu iemand van het verzetten van de doelpalen, terwijl je zelf zo kinderachtig de hete brij ontwijkt? Nou moet het echt niet gekker worden haha! Welke doelpalen zijn verzet? Ik kom *letterlijk* met extra informatie?

Voor jou is het een kwestie van simpelweg lezen, maar dat weiger je. Kom nou haha!

[ Voor 9% gewijzigd door dehardstyler op 31-07-2025 15:30 ]

[Yaksa]

42erik schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 15:19:
[...]Maar nergens in haar gesproken tekst is iets te vinden van spelen in bos en alleen zijn... Dus dat meen jij dan weer te horen

Kwestie van goed en begrijpend luisteren naar wat ze nou eigenlijk zegt.
Als ze haar oudere zoon hoort schreeuwen (maar hem dus nog niet ziet) en verder doorrent naar wat er aan de hand is en dan pas ziet dat er omstanders bezig zijn dan heeft ze haar kind uit het oog verloren en dus alleen gelaten. Simpeler kan ik het niet maken.

[ZieMaar!]

Dennis schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 15:23:
[...]

Die bronnen zijn er nu inderdaad.

[...]

De dierenrechtenorganisaties krijgen er ook nog flink van langs:

[...]

Lelieveld benadrukt dat slechts één wolf op het landgoed dit probleemgedrag vertoont. "Er zijn meer dan honderd wolven in Nederland die zich perfect gedragen, dus de wolf an sich is niet het probleem."

Het is helemaal niet typisch gedrag, dat staat zelfs in je bron.

[Glashelder]

Yaksa schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 15:29:
[...]

Kwestie van goed en begrijpend luisteren naar wat ze nou eigenlijk zegt.
Als ze haar oudere zoon hoort schreeuwen (maar hem dus nog niet ziet) en verder doorrent naar wat er aan de hand is en dan pas ziet dat er omstanders bezig zijn dan heeft ze haar kind uit het oog verloren en dus alleen gelaten. Simpeler kan ik het niet maken.

Praktisch op een parkeerplaats ja. Niet diep in een bos. Bovendien waren er andere volwassenen aanwezig.

Maar het maakt allemaal niet uit. Als die moeder er naast had gestaan dan had die wolf waarschijnlijk nog steeds aangevallen. Dat deed die immers ook toen er twee andere volwassenen in de buurt waren. Irrelevant allemaal dus.

Dat beest is gevaarlijk en moet zo snel mogelijk dood.

[Yaksa]

Glashelder schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 15:33:
[...]Als die moeder er naast had gestaan dan had die wolf waarschijnlijk nog steeds aangevallen.

Da's een glasheldere aanname, dus irrelevant.

[tlpeter]

Yaksa schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 15:29:
[...]

Kwestie van goed en begrijpend luisteren naar wat ze nou eigenlijk zegt.
Als ze haar oudere zoon hoort schreeuwen (maar hem dus nog niet ziet) en verder doorrent naar wat er aan de hand is en dan pas ziet dat er omstanders bezig zijn dan heeft ze haar kind uit het oog verloren en dus alleen gelaten. Simpeler kan ik het niet maken.

Hier heel duidelijk wat ze zegt:

YouTube: Ouders over bijtincident met vermoedelijke wolf: 'Zoon is vastgepakt...

Nergens hoor ik iets van achtergelaten.

[Dennis]

ZieMaar! schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 15:32:
Het is helemaal niet typisch gedrag, dat staat zelfs in je bron.

Euh, dat zeg ik toch ook niet? Ik quote een stukje van jou waarin het gaat op het wachten tot een eerste dodelijk slachtoffer.

Ik heb het nergens over typisch gedrag .

[42erik]

Yaksa schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 15:29:
[...]

Kwestie van goed en begrijpend luisteren naar wat ze nou eigenlijk zegt.
Als ze haar oudere zoon hoort schreeuwen (maar hem dus nog niet ziet) en verder doorrent naar wat er aan de hand is en dan pas ziet dat er omstanders bezig zijn dan heeft ze haar kind uit het oog verloren en dus alleen gelaten. Simpeler kan ik het niet maken.

Mooi te zien dat je maar op de helft reageert...

Ooit daar geweest overigens? Dit is letterlijk het pad van 100 meter tussen piramide en parkeerplaats... Niet middenin een bos

[mekkieboek]

Fanta schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 07:27:
De natuur is gewoon iets om rekening mee te houden als je er wilt verblijven. Ik zie vaak genoeg bordjes staan die waarschuwen voor broedende buizerds, agressieve uilen, groot wild, etc. Daarnaast heb je zelf genoeg gezond verstand om alle andere risico’s in te schatten, zoals giftige planten, giftige paddenstoelen, insecten, etc.

Het is geen speeltuin, en het wordt tijd dat al deze mensen met hun kindjes dat eens gaan beseffen.

Nou ja 'natuur'? Om het gebied rond de pyramide v Austerlitz natuur te noemen is wel een beetje een stretch. Het is meer een uit de kluiten gewassen park, met parkeerplaatsen, een wirwar van wandelpaden, mountainbikepaden, een speelplaats voor de kleintjes, pannekoekhuizen. En erg druk, met name in het weekeind en vakanties.

En (ik vermoed cruciaal) een direct aangrenzend militair oefenterrein. Het oeffenterrein is gesloten voor mensen, een wolf zal zich daar niet bedreigd wanen. Omgekeerd, het park met pyramide en pannekoeken is uiteraard niet gesloten voor de wolf en daar zit m.i. het probleem. Een risico voor zowel mens als wolf.

[Bernard0343]

Shadow_Agent schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 15:28:
[...]
Dus al die mensen die hun rommel niet opruimen zijn de schuldigen! Dat mensen hun rommel niet opruimen is inderdaad een schande, 100% maar om dan te zeggen dat die wolf geen blaam treft want mensen+rommel slaat nergens op

Je afval achterlaten op andermans grond vind ik vrij hufterig gedrag, inderdaad. Ik flikker mijn etensresten ook niet bij jou in de tuin. Mocht ik dat wel doen, mag je dat, terecht, schandelijk vinden.

Je citeert selectief, je laat het deel ná de <cynisch> sluittag weg. Mag hoor, vind ik geen ramp. Maar, ik ben benieuwd. Op het moment dat ónze hufterigheid, zeer ongewenst gedrag bij dieren veroorzaakt, moeten we die menselijke stupiditeit dan maar kritiekloos aanvaarden? En de 'rekening' door de andere diersoort laten betalen?

[Fanta]

Bernard0343 schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 15:54:
[...]
Op het moment dat ónze hufterigheid, zeer ongewenst gedrag bij dieren veroorzaakt, moeten we het menselijke stupiditeit dan maar kritiekloos aanvaarden? En de 'rekening' door de andere diersoort laten betalen?

Exact, en hier ligt volgens mij het probleem. Wij moeten blijkbaar alles voorgekauwd krijgen, want op het moment dat we zelf na moeten gaan denken gaat het mis.

[Dennis]

dehardstyler schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 16:04:
inclusief de vader. Die was namelijk 1 van de 2 mannen.

Volgens mij klopt dat niet, want in het interview op rtv Utrecht staat expliciet dat vader Mike er niet bij was en meteen naar het bos ging toen hij van het voorval hoorde.

[dehardstyler]

Dennis schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 16:06:
[...]

Volgens mij klopt dat niet, want in het interview op rtv Utrecht staat expliciet dat vader Mike er niet bij was en meteen naar het bos ging toen hij van het voorval hoorde.

Uhh excuus, je hebt gelijk. Het was niet de vader, maar de vader vertelde dat vanuit het verhaal van zijn zoontje.

[Dennis]

Dat vroeg ik me trouwens nog af hè... Zouden twee volwassen mannen ook in staat zijn zo'n wolf vast te houden c.q. in bedwang te houden? Of is dat een onmogelijke opgave?

[Glashelder]

Lijkt me onmogelijk. Ik heb een kat en die is tijdens een vaccinatie al onmogelijk in bedwang te houden zonder zo'n veiligheidshandschoen waar je hand+arm volledig in verdwijnt.

Laat staan een *knip*, stemmingmakend label wolf.

[ Voor 9% gewijzigd door NMH op 31-07-2025 19:44 ]

[dehardstyler]

Dennis schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 16:09:
Dat vroeg ik me trouwens nog af hè... Zouden twee volwassen mannen ook in staat zijn zo'n wolf vast te houden c.q. in bedwang te houden? Of is dat een onmogelijke opgave?

Ik denk dat je het niet eens moet willen. Net als met een pitbull die een andere hond aanvalt ofzo, dan ga je ook echt niet met die pitbull worstelen. Dat wordt dan toch iets van een stok ofzo. Of schoppen als het echt moet. Maar alles om bij die tanden uit de buurt te blijven.

[Yaksa]

Dennis schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 16:09:
Dat vroeg ik me trouwens nog af hè... Zouden twee volwassen mannen ook in staat zijn zo'n wolf vast te houden c.q. in bedwang te houden? Of is dat een onmogelijke opgave?

Met een bijtkracht van 1200 PSI (genoeg om botten te breken) zou ik dat niet proberen.
Overigens zal het incident wat woensdag gebeurde op die plek waarschijnlijk geen herhaling krijgen aangezien de provincie Utrecht en drie gemeenten bij Landgoed Den Treek nu het advies hebben gegeven om niet langer met kinderen en/of honden het gebied te betreden. Ook geven ze het advies aan volwassenen om 'zeer alert' te zijn.

[migchiell]

Yaksa schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 16:14:
[...]

Met een bijtkracht van 1200 PSI (genoeg om botten te breken) zou ik dat niet proberen.
Overigens zal het incident wat woensdag gebeurde op die plek waarschijnlijk geen herhaling krijgen aangezien de provincie Utrecht en drie gemeenten bij Landgoed Den Treek nu het advies hebben gegeven om niet langer met kinderen en/of honden het gebied te betreden. Ook geven ze het advies aan volwassenen om 'zeer alert' te zijn.

Dat de overheid een advies geeft betekent niet dat mensen dat ook opvolgen... zeker na een tijdje zonder incidenten.

[ZieMaar!]

Dennis schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 15:36:
[...]

Euh, dat zeg ik toch ook niet? Ik quote een stukje van jou waarin het gaat op het wachten tot een eerste dodelijk slachtoffer.

Ik heb het nergens over typisch gedrag .

Nee, maar degene die over kinderen en doden begon wel .

We moeten het gedrag van Bram niet extrapoleren naar alle wolven. Kijkend naar normale wolven, dan is er geen enkele reden om aan te nemen dat er een kind gegrepen gaat worden. Het is een emotie argument, dat zelfs in de tweede kamer te horen is, maar daarmee echt niet waar is.

Alsof het gedrag van Taghi maatgevend zou moeten zijn hoe we met mannen om moeten gaan....

[Dennis]

ZieMaar! schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 16:29:
Nee, maar degene die over kinderen en doden begon wel .

We moeten het gedrag van Bram niet extrapoleren naar alle wolven. Kijkend naar normale wolven, dan is er geen enkele reden om aan te nemen dat er een kind gegrepen gaat worden. Het is een emotie argument, dat zelfs in de tweede kamer te horen is, maar daarmee echt niet waar is.

Alsof het gedrag van Taghi maatgevend zou moeten zijn hoe we met mannen om moeten gaan....

Dan lees jij het anders dan ik, want ik lees dat hij die conclusie trekt op basis van het feit dat de probleemwolf nog altijd niet is doodgeschoten.

Niet omdat er in de toekomst nog meer probleemwolven moeten zijn.

Waarbij het (mijns inziens) wel goed zou zijn als natuurorganisaties in de toekomst iets meer vertrouwen op het oordeel van de provincie.

[Wippie1234]

Dennis schreef op donderdag 31 juli 2025 @ 16:09:
Dat vroeg ik me trouwens nog af hè... Zouden twee volwassen mannen ook in staat zijn zo'n wolf vast te houden c.q. in bedwang te houden? Of is dat een onmogelijke opgave?

Mijn broer heeft wolfshonden gehad.

Wolven en honden gaan die strijd niet aan met volwassen mannen. Want, wolven en honden zijn risico mijdend. Maar als ze dat zouden doen, dan zouden in 99% van de gevallen de mannen geen schijn van kans hebben. Dit geldt overigens ook voor honden zoals de Kangal, etc.