De ruimte voor de wolf in Nederland

[Koenoe]

dawg schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 15:22:
[...]

Bijvoorbeeld dat hij blij was dat PVV de verkiezingen gewonnen had, “dat zou de rest wakker schudden”.
Gevaarlijke onzin maar oki.

Hoezo is dit radicaal dan? Ik ben zelf al mijn hele leven SP stemmer, maar ik kan de zijn stelling wel volgen. Niet dat ik er blij van wordt, maar dat terzijde. De retoriek werkt twee kanten op. Mensen in een hoekje drukken en radicaal, of extreem noemen draagt daar ook bij aan.

Je geeft zelf aan dat:

En het is reeds bekend dat mensen zich gemakkelijk angst laten aanjagen en daar maakt extreemrechts gebruik van.

Je onderbouwt dit d.m.v. een artikel van de Groene Amsterdammer. Een opiniestuk. Ik mag deze ook graag lezen, maar onthoudt dan wel dat het een opiniestuk betreft. Hierna draag je het aan als een feit. Zie bovenstaande quote, maar daarna ook:

Ik zeg dus niet (en het artikel ook niet) dat de angst voor de wolf door extreemrechts komt, het wordt echter wél door extreemrechts gecultiveerd.

Iemand kan uiteraard wel beïnvloed worden door bijvoorbeeld angstaanjagende retoriek van extreemrechts.

Ik zeg dat extreemrechts die angst cultiveert en dat vervolgens gebruikt als gereedschap.

Daarmee insinueer je dat de (negatieve) berichtgeving rond de wolf door extreemrechts wordt gevoed. Dit is nou zo'n claim die je moet onderbouwen (voor elk bericht). Een opiniestuk uit de Groene Amsterdammer zou je ook als extreemlinks kunnen zien. Je kan met even veel slechte bedoelingen de andere kant op beredeneren en opinie stukken aandragen. Zoals ook al eerder gebeurt is.

Dit gepolitiseer van onderwerpen moet je niet willen, als je een eerlijke en open discussie wil.

[dawg]

@Koenoe zoals ik al aangaf is dat stuk gebaseerd op onderzoek van Léonie de Jonge, gerenommeerd onderzoeker rechtsextremisme, en worden er nog 2 wetenschappers aangehaald. Beetje spijkers op laag water zoeken dus. Daarnaast: niet gevoed, maar gecultiveerd en vervolgens gebruikt. Net zoals migratie (of “woke”) gebruikt wordt om angst aan te jagen en middels die angst een wig te drijven tussen mensen. Hoe dat in zijn werk gaat zie -bijvoorbeeld- dit artikel van Merijn Oudenampsen. Er zitten meerdere gereedschappen in de toolbox van extreemrechts.

V.w.b. Engelen. Wanneer je sinds oprichting van PvdD pleitbezorger bent voor die partij, evenals lijstduwer en later partner van de oprichter Thieme, dan vind ik wel degelijk dat iemand geradicaliseerd is wanneer hij blij is dat een rechtsextremistische partij de grootste is geworden.

[ Voor 27% gewijzigd door dawg op 19-04-2025 16:37 ]

[Koenoe]

dawg schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 16:28:
@Koenoe zoals ik al aangaf is dat stuk gebaseerd op onderzoek van Léonie de Jonge, gerenommeerd onderzoeker rechtsextremisme, en worden er nog 2 wetenschappers aangehaald. Beetje spijkers op laag water zoeken dus.

V.w.b. Engelen. Wanneer je sinds oprichting van PvdD pleitbezorger bent voor die partij, evenals lijstduwer en later partner van de oprichter Thieme, dan vind ik wel degelijk dat iemand dan geradicaliseerd is wanneer hij blij is dat een rechtsextremistische partij de grootste is geworden.

Er staat zelf in dat stuk:

Die vergelijking is wellicht een brug te ver voor Nederland.

Enige nuance mag daarom wel aangebracht worden. Alsmede:

De gelijkenissen tussen anti-wolvenpraat en anti-migratieretoriek zijn opvallend.

Opvallend. Prima, maar geenszins bewezen. Het lijkt mij niet zo raar dat de BBB opkomt voor de bevolking op het platteland, als hun dieren (o.a.) worden bedreigd.

Zelf woon ik in de buurt van een bosrijke omgeving met veel heide. Zonder begrazing van schapen, zal de heide verdwijnen. Of anders gezegd, het slecht doen. Iets wat al lang gaande is overigens. Daarmee verdwijnt ook alle fauna die we graag willen zien op die heide. Ik zie niet in hoe je als schapenherder (en hond) je kudde gaat beschermen tegen een roedel wolven.

[dawg]

Het gaat niet om opkomen voor, maar het taalgebruik. Daar zit de gelijkenis. En taal is cruciaal.

[ Voor 12% gewijzigd door dawg op 19-04-2025 16:45 ]

[Yaksa]

Koenoe schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 16:41:
Zelf woon ik in de buurt van een bosrijke omgeving met veel heide. Zonder begrazing van schapen, zal de heide verdwijnen. Of anders gezegd, het slecht doen. Iets wat al lang gaande is overigens. Daarmee verdwijnt ook alle fauna die we graag willen zien op die heide. Ik zie niet in hoe je als schapenherder (en hond) je kudde gaat beschermen tegen een roedel wolven.

*knip*, niet zo aanvallend dan had je kunnen lezen dat er veel oplossingen worden aangedragen voor de schaapherders. Dat de meeste (sommigen wel dus) daar niet aan willen is dus een keuze die ze zelf maken, eventuele schade wordt nog steeds vergoed, en dan ook niet zeuren.

[ Voor 4% gewijzigd door NMH op 20-04-2025 17:31 ]

[Koenoe]

Yaksa schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 16:47:
[...]

*knip* dan had je kunnen lezen dat er veel oplossingen worden aangedragen voor de schaapherders. Dat de meeste (sommigen wel dus) daar niet aan willen is dus een keuze die ze zelf maken, eventuele schade wordt nog steeds vergoed, en dan ook niet zeuren.

*knip*, reactie op geknipt deel.

Het gaat om een groot natuurgebied. Iets wat je niet kan afzetten met hekken.

[ Voor 27% gewijzigd door NMH op 20-04-2025 17:32 ]

[Yaksa]

Koenoe schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 16:56:
*knip*
Het gaat om een groot natuurgebied. Iets wat je niet kan afzetten met hekken.

Het gaat om een aantal kuddes schapen. Die in het verleden 's avonds allemaal een schaapskooi in gingen. Dat dat jarenlang niet meer hoefde omdat er geen wolven meer waren heeft er toe geleid dat zowat alle schaapskooien zijn afgebroken. Wat let ons om constructief de schouders er onder te zetten en die dingen weer op te bouwen?

[ Voor 9% gewijzigd door NMH op 20-04-2025 17:33 ]

[Koenoe]

Yaksa schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 17:03:
[...]

Het gaat om een aantal kuddes schapen. Die in het verleden 's avonds allemaal een schaapskooi in gingen. Dat dat jarenlang niet meer hoefde omdat er geen wolven meer waren heeft er toe geleid dat zowat alle schaapskooien zijn afgebroken. Wat let ons om constructief de schouders er onder te zetten en die dingen weer op te bouwen?

Waarom zou een schaapskooi de oplossing zijn? Het gaat er om dat de herder met zijn kudde door de natuur loopt. Wat gaat hij (of zij) doen als ze een roedel wolven tegen komen? Schieten (of lijdzaam toekijken hoe zijn kudde wordt aangevallen)? Want dat is wat er in het verleden OOK gebeurde. Enige realiteitszin mag ook wel.

You can't have your cake and eat it too.

[Ronald.42]

Yaksa schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 17:03:
[...]

Het gaat om een aantal kuddes schapen. Die in het verleden 's avonds allemaal een schaapskooi in gingen. Dat dat jarenlang niet meer hoefde omdat er geen wolven meer waren heeft er toe geleid dat zowat alle schaapskooien zijn afgebroken. Wat let ons om constructief de schouders er onder te zetten en die dingen weer op te bouwen?

Ik ben wel benieuwd hoe dat hier straks gaat.
We hebben hier een schaapskudde die in opdracht van de gemeente allerhande groenstroken begraasd in en om de woonwijken.
Vroeger werdt dat altijd machinaal gemaait met alle schade voor insecten etc. tot gevolg.
Nu hebben we dus een aantal kuddes die rondtrekken om het groen bij te houden.
Een stuk beter voor de natuur zou je denken.

Maar daar staat altijd maar zo'n gewoven draadhekje omheen dat mee verplaatst wordt.

Tevens zien we hier in de omgeving telkens vaker wolfen er loopt hier zelfs nu en dan één voor huis langs de weilanden.
Mooie beesten om te zien maar het zal mij benieuwen hoe dat straks gaat.

Omgeving Heerenveen, Oranjewoud, Langezwaag, Oude Horne, Mildam

Vossen dassen en steenmarters hadden we al ben benieuwd hoe de wolf mee gaat doen.

[Yaksa]

Koenoe schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 17:10:
[...]Waarom zou een schaapskooi de oplossing zijn? Het gaat er om dat de herder met zijn kudde door de natuur loopt. Wat gaat hij (of zij) doen als ze een roedel wolven tegen komen? Schieten (of lijdzaam toekijken hoe zijn kudde wordt aangevallen)? Want dat is wat er in het verleden OOK gebeurde. Enige realiteitszin mag ook wel.
You can't have your cake and eat it too.

*knip*, maak het niet persoonlijk.
Voor zover ik weet vallen de wolven die nu hier zitten overdag geen kuddes schapen aan, al helemaal niet wanneer er een herder bij loopt. En bovendien, een schaap verliezen uit een kudde is ook nog 'ns ondernemersrisico. Het is niet dat de hele kudde in een keer wordt opgevroten.

[ Voor 11% gewijzigd door NMH op 20-04-2025 17:36 ]

[Indoubt]

Yaksa schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 17:17:
[...]

*knip*
Voor zover ik weet vallen de wolven die nu hier zitten overdag geen kuddes schapen aan, al helemaal niet wanneer er een herder bij loopt. En bovendien, een schaap verliezen uit een kudde is ook nog 'ns ondernemersrisico. Het is niet dat de hele kudde in een keer wordt opgevroten.

Dan heb je wel wat gemist want dat was uitgebreid in de media. Als voorbeeld de schapenhoudster op den Treek die ermee is opgehouden. Dat is hier in het topic zelfs besproken en gepost. Wolven zijn niet perse nachtdieren. Vaak hangt het van de omstandigheden af. In Alaska bv ook van het seizoen, zomer in de nacht, winter overdag. In canada heb je dagroedels en nachtroedels. In Italie doen de meeste het liever in het donker maar in Spanje weer niet, In Scandinavie is het wisselend. De meeste zie je in het donker omdat ze dan dichter bij evt bewoonde gebieden durven komen maar de jacht op eland kalveren doen ze meestal overdag. Daar worden schapen ook overdag gedood. Net als in de meeste gebieden waar wolven voorkomen. Een nachtkraal helpt daar weinig aan.

@MrAngry Het maakt mij niet uit hoe je het noemt. Welke waardeoordelen jij daar aan hangt is voor je zelf. De gemiddelde Nederlander zal het zo noemen als die het ziet. Wat er gebeurt en hoe dat in zijn werk gaat hoef ik niet van wikipedia te halen. Het is beschreven door veel onderzoekers en dat al lang voor 1972. Ook Boitani, Okarma en, naar ik meen, Mech hebben er over geschreven. Overigens wordt surplus killing ook in de vrije natuur vastgesteld. Ook dat is al veel vaker beschreven, onder ander in Handboek Wolf van Okarma. Kruuk heeft de term surplus killing eraan gegeven, dat is dan wel weer leuk dat dat door een Nederlander is gedaan, ook al ging het bij hem om heyena's.

@dawg Ik ben links stemmer (Volt) maar ik vindt het stuk uit de Groen niet geweldig. Het zet eigenlijk alleen maar aan tot meer polarisatie en ik betwijfel of we dat nodig hebben. Natuurlijk is het waar dat extreem rechts de wolf gebruikt, dat was al zo tijdens de Dagen van de SS en nog steeds zo bij de organisatie de "grijze wolven".

Alleen heeft dat niets te maken met de reële angst die mensen in wolven gebieden ervaren. Ook ben ik niet vergeten dat het Groenlinks was die in 2014 een voorstel heeft gedaan om wolven uit te zetten op de Veluwe (artikel is eerder in dit topic gepost).

@HvdBent Eigenlijk ben jij de enige die een antwoord heeft gegeven op de topicvraag (en dat al voor de tweede keer) . Ik heb van die studie destijds delen gelezen en ik vindt het persoonlijk wat voorbarig. Ik durf me niet aan een voorspelling te wagen eigenlijk. Zelfs met een stabilisatie verwacht ik meer problemen met wolven, al is het maar vanwege dichtbevoktheid en infrastructuur in een grotendeels cultuurlandschap.

Een Yellowstone national park heeft maar 8 roedeltjes en nagenoeg geen inwoners

_________
Op mijn camera 1600km verderop was een paar weken terug een wolf en een paar dagen later ook een lynx. Maar achter het hutje is meer dan 1000 hectare niets anders als bos. Bevolkingsdichtheid van lager dan 1 of zo. Ik vindt het prachtig, en dat geld ook voor de wolf. Ik ben ook niet bang als zou ik wel voorzichtig worden als een wolf zo dichtbij komt. Dat doen ze normaal namelijk nooit daar en dat is in Nederland wel anders. Ook de elanden komen tot 10m van het hutje maar hoofdzakelijk als de appelboom vrucht draagt. Komt er echter daar een wolf te dicht bij een woonkern/dorp, en vooral in de buurt van een school dan volgen er gelijk maatregelen. (eerder in dit topic gepost)

Nergens ter wereld gaat het samenleven met wolven in dichtbevolkte gebieden goed. Het zou een wonder zijn als dat hier in Nederland wel het geval is. Nederland zal waarschijnlijk wel het laatste land in Europa zijn waar wolvenbeheer gaat plaatsvinden. We zijn in Nederland een kei in Laissez faire, lassez passer. Mech was een paar decennia geleden al overtuigd dat wolven in dichtbevolkte gebieden geen goed idee is en ook Boitani heeft een jaar of 10 geleden al gezegd dat we van beschermen naar beheer over moeten.

Na de stemming in het EU parlement en de verlaging van de beschermde status in de conventie van Bern zijn een paar weken geleden de besluiten genomen in de EU om de habitat richtlijn aan te passen. Ook dat zal wel even duren en dat is dan alleen nog maar het EU niveau. Daarna moet het nog nationaal worden omgezet. Daar gaan in Nederland vermoedelijk jaren overheen. Hoeveel ruimte er in de tussentijd is voor de wolf gaan we vanzelf meemaken.

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 20-04-2025 17:36 ]

[dawg]

@Indoubt

Ik ben links stemmer (Volt) maar ik vindt het stuk uit de Groen niet geweldig. Het zet eigenlijk alleen maar aan tot meer polarisatie en ik betwijfel of we dat nodig hebben. Natuurlijk is het waar dat extreem rechts de wolf gebruikt, dat was al zo tijdens de Dagen van de SS en nog steeds zo bij de organisatie de "grijze wolven".

Alleen heeft dat niets te maken met de reële angst die mensen in wolven gebieden ervaren.

Het is best wel frustrerend hoe feiten hier verdraaid worden of hoe er woorden in de mond gelegd worden, hoe slecht er gelezen wordt als iemand iets post waar het gros van de wolvencritici het niet mee eens zijn.

Het enige wat hier aanzet tot meer polarisatie, is de retoriek van de extremisten. Leg dat, alstublieft, eens niet op het bordje van mij, of van de wetenschap, of onderzoeksjournalistiek. Echt een heel erg vervelende tactiek, net zo vervelend als dat polariserende taalgebruik van de extremisten, of het nu gaat over de wolf of over migranten, moslims, woke, etc.

Mensen zouden eens moeten gaan beseffen dat ze misschien ook wel gemanipuleerd worden waar ze bijstaan. En voordat er weer wordt gezegd dat de angst voor de wolf reëel is, dat wordt nergens, echt nergens ontkend. Het gaat om het cultiveren van die angst om gebruikt te kunnen worden.

[ Voor 8% gewijzigd door dawg op 23-04-2025 15:33 ]

[codex]

Edit:
Met @dawg besproken, verkeerd overgekomen, zand erover.

[ Voor 96% gewijzigd door codex op 23-04-2025 10:51 . Reden: Onderling besep ]

[Jeroen Blom]

Het Wolvenplan is klaar (https://www.ipo.nl/media/gmupsqfj/wolvenplan-2025.pdf) vanaf blz. 69 staan de escalatieladers.

Ten opzichte van het vorige plan vind ik er niet heel veel grote veranderingen inzitten. Het grote verschil is dat er sprake is van een probleemwolf wanneer aversieve conditionering praktisch niet uitvoerbaar is. Maar dat laat weer voldoende ruimte voor interpretatie en leidt in mijn ogen weer tot rechtszaken.

Kortom er verandert maar weinig.

[Yaksa]

Jeroen Blom schreef op woensdag 23 april 2025 @ 14:24:
Het Wolvenplan is klaar (https://www.ipo.nl/media/gmupsqfj/wolvenplan-2025.pdf) vanaf blz. 69 staan de escalatieladers.
Ten opzichte van het vorige plan vind ik er niet heel veel grote veranderingen inzitten. Het grote verschil is dat er sprake is van een probleemwolf wanneer aversieve conditionering praktisch niet uitvoerbaar is. Maar dat laat weer voldoende ruimte voor interpretatie en leidt in mijn ogen weer tot rechtszaken.
Kortom er verandert maar weinig.

Tja, het is nou eenmaal lastig om de mens te veranderen.
"We moeten (weer) leren samenleven met wolf en ons vee beter beschermen" is een van de conclusies uit het plan.

[i-chat]

ik vind het altijd heel lastig dit soort dingen, we makken plannen om plannen te maken hoe we gepland met problemen omgaan die eigenlijk geen problemen zijn of wellicht zelfs een gewenste uitkomst ...

haal je de wolf weg (schieten of verjagen of anders) dan krijg je weer andere problemen want dan zijn er weer te veel konijnen die de wortelboren plagen of muizen die de aardappelteelt in gevaar brengen.

vroeger waren schapenkuddes zo groot dat een wolf er eentje kon pakken zonder dat dat enorme gevolgen had voor de herders, bovendien hadden ze honden die wolven verjoegen (beesthonden geheten als ik het me goed herinner).

het grootste probleem zal wel weer zijn dat er te weinig boswachters zijn om van die kut-touristen te weerhouden van het voeren (en tam maken) van wilde dieren... de veluwe is een relatief klein gebied dus wolven zullen af en toe in de problemen kunnen komen, als we reëën en zwijnen swinters een beetje bijvoeren zullen die minder snel doodhongeren en is er dus ook meer voedsel voor wilde roofdieren is dat niet genoeg kun je de wolven zelf ook een beetje bijvoeren als ze anders een te groot gevaar voor de mens vormen en natuurlijk kun je bij overpopulatie altijd nog een deel vangen en verplaatsen.

het probleem is vooral en bovenal een probleem van onwil en mentale luiheid ... en een 'ik heb hier de afgelopen 50 jaar geen last van gehad dus waarom nu ineens wel... het is een beetje alsof je na de oorlog zegt.. al die jaren moch ik een bepaalde groep haten en nu mag dat ineens niet meer boeh hoeh... compensatie...

punt is ... dat de wolf een tijd lang onterecht afwezig was ... het herstel is dan ook niet ineens een onrecht dat mensen (boeren) wordt aangedaan.. ze hebben gewoon jaren lang een onrechtmatig (had nooit mogen bestaan) voordeel gehad... net als bij wel meer zaken (subsidies stikstof mest melk en andere zaken) jaren lang doen we het verkeerd en dus heeft men er nu recht op om het verkeerd te blijven doen... elke waarschuwing van: let op dit is maar tijdelijk, wordt keihard genegeerd, totdat het tijd is om te protesteren met trekkers op de snelwegen enzo...

zoals in het sprookje: pas op in het bos, ga niet van het padje en pas op voor de wolf!

[codex]

i-chat schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 08:11:
punt is ... dat de wolf een tijd lang onterecht afwezig was ... het herstel is dan ook niet ineens een onrecht dat mensen (boeren) wordt aangedaan.. ze hebben gewoon jaren lang een onrechtmatig (had nooit mogen bestaan) voordeel gehad...

Vind ik een bijzondere benadering. De laatste pak hem beet 150 jaar waren er geen wolven. Er zijn in die periode met zekerheid genoeg nieuwe boeren gestart zonder dat de wolf iets was waar rekening mee gehouden moest worden.

Het lijkt erop dat je gewoon een mening hebt over boeren en daarom vindt dat ze überhaupt niet moeten klagen. Ik vind dat wel heel erg kort door de bocht en generaliserend. Er zijn ook mensen met hobbydieren die hier last van hebben. En nee, een wolf pakt niet "een schaap". Als dat het geval zou zijn dan zou de ophef niet zo groot zijn.

Zie dit bijvoorbeeld: https://nos.nl/r/630272

[Fanta]

codex schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 09:07:
[...]

Vind ik een bijzondere benadering. De laatste pak hem beet 150 jaar waren er geen wolven. Er zijn in die periode met zekerheid genoeg nieuwe boeren gestart zonder dat de wolf iets was waar rekening mee gehouden moest worden.

Het lijkt erop dat je gewoon een mening hebt over boeren en daarom vindt dat ze überhaupt niet moeten klagen. Ik vind dat wel heel erg kort door de bocht en generaliserend. Er zijn ook mensen met hobbydieren die hier last van hebben. En nee, een wolf pakt niet "een schaap". Als dat het geval zou zijn dan zou de ophef niet zo groot zijn.

Zie dit bijvoorbeeld: https://nos.nl/r/630272

Het verhaal heeft altijd 2 kanten. Ik vind het bijvoorbeeld ook een beetje raar dat je als schapenhouder op de Veluwe nog steeds je wei vol zet met schapen en lammetjes, als je dondersgoed weet dat er wolven rondlopen. En dan lekker dwars foto's ophangen van politici, omdat het nu ineens hun schuld is. Je kan niet alles afschuiven op politiek, er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid.

[codex]

Fanta schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 09:16:
[...]


Het verhaal heeft altijd 2 kanten. Ik vind het bijvoorbeeld ook een beetje raar dat je als schapenhouder op de Veluwe nog steeds je wei vol zet met schapen en lammetjes, als je dondersgoed weet dat er wolven rondlopen. En dan lekker dwars foto's ophangen van politici, omdat het nu ineens hun schuld is. Je kan niet alles afschuiven op politiek, er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid.

Ben ik ook met je eens, als je alleen dan maatregelen neemt om het te voorkomen (op advies van de overheid) dan is het wel erg zuur als je dit tegen komt. Het spreid zich ook verder uit, Kampen en Oosterwolde zijn er ook al schapen doodgebeten deze maand. Dat zijn niet bepaald plekken die op de Veluwe liggen of er direct aan grenzen. Zelfs in Zeeland worden er schapen doodgebeten. Het is niet meer een lokaal probleem op de Veluwe.

[i-chat]

Natuurlijk heb ik een mening over boeren

Jij vindt het normaal dat boeren de laatste 100jaar geen rekening hoefden te houden met wolven terwijl boeren in de 2000 jaar daarvoor er w rekening mee wisten te houden

Het gaat dezelfde kant op als met stikstof

We weten het al meer dan 30 jaar en elke keer weer wordt regelgeving uitgesteld omdat de boeren er nog niet klaar voor zijn keer op keer op keer totdat zr zelfs maar gewoon een politieke partij oprichten om de problemen glashard te ontkennen en van uitstel afstel te maken

Honden met speciale halsbanden
Drones
BBguns

Er zijn zat niet-dodelijke manieren te bedenken om wolven in tom te houden

Maar om sympathie te krijgen als boer moet je wel eerst je best doen om bij tr drsgen aan oplossingen voordat je weer met je trekkertje op de a10 staat

[codex]

i-chat schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 10:43:
Jij vindt het normaal dat boeren de laatste 100jaar geen rekening hoefden te houden met wolven terwijl boeren in de 2000 jaar daarvoor er w rekening mee wisten te houden

Sinds midden 19e eeuw waren er geen wolven meer, dus dat is meer dan 100 jaar. Bovendien, alles is veranderd. Ik vind dit een vreemde benadering, maar dat zal aan mij liggen. Overigens BB guns, paintball geweren, drones, helemaal prima wat mij betreft. Als ze worden verjaagd en negatieve associaties krijgen, dan mijden ze mensen. Het probleem dat ik ermee heb is dat er geen beleid is nu.

[Riemer]

i-chat schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 10:43:
Natuurlijk heb ik een mening over boeren

Jij vindt het normaal dat boeren de laatste 100jaar geen rekening hoefden te houden met wolven terwijl boeren in de 2000 jaar daarvoor er w rekening mee wisten te houden

Volgens mij was het toen ook wel een issue maar werd er actief gejaagd op deze dieren en dat mag nu niet. Ik denk niet dat je tegenwoordig een boer hoorde klagen als er actief gejaagd mocht worden.

[Arjantje72]

i-chat schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 10:43:
Natuurlijk heb ik een mening over boeren

Jij vindt het normaal dat boeren de laatste 100jaar geen rekening hoefden te houden met wolven terwijl boeren in de 2000 jaar daarvoor er w rekening mee wisten te houden

Ja dat is heel normaal en veel meer dan 100 jaar hé? Dat vergelijk je zomaar met 2000 jaar geleden, of bedoel je 200 jaar?
Je haat zit echt diep, maar ondertussen wel eten van de boeren.

[Indoubt]

Riemer schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 16:09:
[...]


Volgens mij was het toen ook wel een issue maar werd er actief gejaagd op deze dieren en dat mag nu niet. Ik denk niet dat je tegenwoordig een boer hoorde klagen als er actief gejaagd mocht worden.

In de omgeving van Cuijck was dat al 1822 dus meer dan 200 jaar geleden. overigens leuk stukje historie over wolvennetten en wolfskuilen uit de 16e en 17e eeuw.
https://www.cuijksarchief...wolven-het-land-van-cuijk

De grrotste mij bekende wolvenjacht was met iets van 3800 man en was niet succesvol. Dat was in Pruisen en natuurlijk al even geleden. Wolvenjacht was buitengewoon moeilijk en als ik hoor hoeveel uur de Zwitsers besteden is het dat nog steeds.


De historie is overigens buitengewoon interessant. Niet alleen hoe het er aan toeging maar ook wat het destijds betekende voor de maatschappij. Een aantal van die onderzoeken zijn ook online te vinden en heb ik al eens vermeld.

[i-chat]

Wat je met goed lezen en wat boeren verstand had kunnen lezen is dat ik 100 of 200 jaar boeren vergelijk met de 2 millennia aan boeren met wolven

Al voordat de Romeinen hier kwamen waren hier heidevelden waar herders hun schapen hadden en er was de wolf


En ja er mocht worden gejaagd maar dat kun je nauwelijks als rede voeren om te zeggen dat men het nu zwaarder heeft het doden van wolven om kuddes te beschermen is niet meer het beste of enige middel en ik betwijfel zelfs of het de gemakkelijkste is


Om dan de godwin aan te halen dat mijn eten wel bij boeren vandaan komt is ook gewoon laf


Er zijn genoeg boeren die wel verantwoordelijk met deze wereld om gaan en die wel investeren in bijvoorbeeld metaan-armer diervoeders


En trouwens toen die boeren op de a10 stonden dachten zei toen ook niet van ... Ow als wij meer geld willen is er straks nóg minder voor de juf van onze kinderen of de dokter die onze tumor moet verwijderen of de agent die dieven en verkrachters moet vangen

Want he als we dan toch mrt godwins gaan smijten


En heej als we allemaal dood gaan aan kanker door tekorten in de zorg of geen geld hebben omdat we op school geen vak hebben kunnen leren door een tekort in het onderwijs


Valt er voor die boer ook niets te oogsten

[Roenie]

Ik snap dat vergelijken met het verleden niet zo goed. Een eeuw geleden gingen mensen dood door slechte hygiëne. De zeep maar afschaffen dan?

De wereld verandert. Past de wolf in de hedendaagse maatschappij op plaats X? Zo nee, handelen. En dat kan variëren van verjagen, beperken, uitroeien en alles ertussen in.

Het lijkt wel of de wolf heilig is voor sommigen hier. Aan het eind van de rit is de mens degene die bepaalt en zodra het gevaarlijk is voor mens en haar eigendommen dan is het wat mij betreft klaar.

[Wozmro]

Maar wat als in het grotere plaatje beschouwd actief handelen meer schade, ook aan de mens zelf, veroorzaakt dan niet (of minder) actief handelen?

In de natuur waarin we leven zijn er zoveel meerdere orde effecten dat het moeilijk inschatten is wat je wel of niet moet doen.

En de geschiedenis van de mens betreffende actief ingrijpen in de natuur, zelfs met de ambitie om goed te doen, is nu niet bepaald top. Er zijn al veel blunders gemaakt.

[defiant]

Je moet het ook zin in breder perspectief vanuit inzichten over onze rol van mens met de natuur. Er is steeds meer inzicht in de rol van ecosystemen en biodiversiteit voor een gezonde en stabiele leefomgeving, zie o..a. de WHO. Vanuit dat perspectief wordt ook beleid gemaakt dat zich richt op natuurbehoud en herstel, juist ook omdat het cruciaal is voor ons als mensheid.

Zulke beleid heeft zoals alle politieke keuzes ook nadelen en andere gevolgen qua belangenafweging. Want een van de aspecten van een focus op ecosystemen en biodiversiteit is dat de gevolgen ervan zich niet altijd op 1 lijn zullen stellen met onze economische inrichting en belangen.

Het is dan logisch dat als je werkt aan biodiversiteit en ecosystemen dat we er ook economische en maatschappelijke nadelen aan gaan ondervinden. De wolf zal als hij niet meer bestreden wordt terugkomen in voormalige leefgebieden. Dat is simpelweg hoe de biodiversiteit/ecosystemen zich ontwikkelen als de mens zich er minder actief mee bemoeit.

Ik denk dat het element biodiversiteit/ecosystemen vaak verloren gaat omdat de focus nu eenmaal ligt op de wolf, maar het is onderdeel van een veel groter perspectief.

[The Zep Man]

Roenie schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 22:10:
Ik snap dat vergelijken met het verleden niet zo goed.

Vaak wordt in argumenten ook niet genoemd dat het landschap van nu niet het landschap van 100-200 jaar geleden is. Dat gecombineerd met een veel grotere bevolking zorgt ervoor dat het een nieuwe discussie betreft en niet "de wolf was hier ooit, dus de wolf moet terugkeren".

Ook wordt biodiversiteit erbij gehaald. Ongetwijfeld belangrijk, maar er zijn waarschijnlijk vele manieren om biodiversiteit toe te voegen die niet afhankelijk zijn van wolven.

Niet dat ik tegen wolven in Nederland ben. Wel denk ik dat "laat maar gaan want mensen moeten geen keuzes maken over natuur omdat het altijd fout gaat, YOLO!" niet gaat werken. Bij gebrek aan grote nationale parken en met een beperkt grondoppervlak is natuurbeheer essentieel. In BV Nederland worden SMART-gedefinieerde keuzes gemaakt door onafhankelijke experts. Men noemt onder welke omstandigheden hoeveel wolven(activiteit) waar acceptabel is en wat te doen bij afwijkingen. Ik zag eerder in dit topic al wat definities langskomen. Daarop handhaven, bijsturen wanneer nodig, en weer over op de orde van de dag.

[Indoubt]

Vandaag wordt er gestemd in De EU of de aanpassing van de habitat richtlijn volgens een spoedprocedure gaat verlopen of niet. Ik bedoel dan de aanpassing van de habitat richtlijn over de minder (maar nog steeds) beschermde status van de wolf.

Ook een spoedprocedure gaat niet heel snel trouwens

https://www.europarl.euro...ging-eu-protection-status

[Allard]

Fanta schreef op woensdag 16 april 2025 @ 16:53:
[...]
Persoonlijk zou ik wel eens willen weten wat er gebeurt als we de kadavers van schapen laten liggen, of verplaatsen naar een bosrand. Natuurlijk wel uit het zicht van de gemiddelde Nederlander, want anders gaan de vlaggen weer op de kop. Ik zou wel eens willen weten of de wolf doorgaat met slachtoffers maken als zijn 'voorraadje' niet elke keer wordt weg gehaald.

Ik ving ooit een idee op om die kadavers te behandelen met een middel waar wolven onwel van worden.
Als dat structureel gebeurt dan leren wolven op termijn dat schapenvlees niet eetbaar is.
Omdat wolvenwelpjes weer van hun ouders leren kan dat ook op lange termijn goed werken, hoewel ik denk dat het wel onderhoud vraagt.

[Indoubt]

Allard schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 12:51:
[...]

Ik ving ooit een idee op om die kadavers te behandelen met een middel waar wolven onwel van worden.
Als dat structureel gebeurt dan leren wolven op termijn dat schapenvlees niet eetbaar is.
Omdat wolvenwelpjes weer van hun ouders leren kan dat ook op lange termijn goed werken, hoewel ik denk dat het wel onderhoud vraagt.

Ik heb daar ook wel eens wat over gelezen. Er is mij slechts 1 wetenschappelijke studie bekend waarmee ze daarmee hebben geexperimenteerd. Echter was dat op heel kleine schaal (5 wolven geconditioneerd, bij 2 werkte het of iets dergelijks) en in een dierentuin. De resultaten waren "inconclusive". Bovendien moest de conditionering worden herhaald. De gebruikte geur was vanille en het conditioneren met een braakmiddel waar je onwel van wordt.

Als imand bekend is met een wetenschappelijk onderzoek op significante schaal dan zou ik dat graag ervaren. Ik heb in het verleden erg weinig gedegen onderzoek kunnen vinden over deze methode.

[dawg]

We kunnen ook gewoon handhaven op schapenhouders die weigeren maatregelen te nemen. Boeren keihard aanpakken als ze weer eens collega’s bedreigen die wel maatregelen willen nemen. Maar dat zal wel niet bij de meesten opkomen.

En misschien eens natuur als intrinsieke waarde zien in plaats van natuur gedogen zoals we al enkele eeuwen doen.

[ Voor 16% gewijzigd door dawg op 06-05-2025 14:50 ]

[Jeroen Blom]

De eerste vergunning tot afschot is gegeven. https://www.gelderlander....rdloopster-beet~a56f4048/
Eens kijken hoe snel de faunabescherming een kort geding start.

Ik ben vooral benieuwd hoe de provincie de escalatieladder heeft gevolgd. Als deze überhaupt is gevolgd.

[ Voor 21% gewijzigd door Jeroen Blom op 06-05-2025 17:51 ]

[Shadow_Agent]

Prima om vergunning hiervoor te verlenen. Voordat het echt uit de hand loopt en er wel een keer een kind gegrepen wordt.

Ik heb geen probleem met wolven maar wel in dichtbevolkte gebieden waar ze ook nog eens gevaar op (kunnen) leveren. Op uitgestrekte dichtbevolkte gebieden prima, op een postzegel in Nederland is gewoon geen plaatst voor een probleemwolf.

*knip* onnodig

[ Voor 63% gewijzigd door polthemol op 07-05-2025 08:05 ]

[Shadow_Agent]

Overigens: https://www.ad.nl/buitenl...agen-op-de-wolf~a82ee80b/

Het Europees Parlement gaat haast maken met een stemming over verlaging van de beschermde status van de wolf. Hierdoor wordt het makkelijker om het dier, dat veel schade aanricht bij vee, af te schieten.

Donderdag gaat het Europees Parlement er al over stemmen. Een meerderheid van het parlement was het er dinsdag mee eens om dit voorstel met voorrang te behandelen.

[ Voor 65% gewijzigd door Shadow_Agent op 06-05-2025 18:53 ]

[Indoubt]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 18:52:
Overigens: https://www.ad.nl/buitenl...agen-op-de-wolf~a82ee80b/


[...]

Het AD heeft er een poll aangehangen. 86% is voor een verlaagde status van de beschermingsgraad van de wolf.

Nu is het AD publiek dus in principe zal het gemiddeld in Nederland anders liggen maar toch het zegt wel wat.

Geen idee hoe snel een spoedprocedure daadwerkelijk is want volgens mij krijgen lidstaten nog tijd om het in Nationale wetgeving om te zetten en dat zal met de huidige regering dus nog wel even duren.

Maar we lopen achter op de rest van de EU landen. Daar is inmiddels beheer de standaard en niet de uitzondering. Uiteindelijk zullen we dat ook in Nederland volgen.

[Grunwold]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 18:33:

Ik heb geen probleem met wolven maar wel in dichtbevolkte gebieden waar ze ook nog eens gevaar op (kunnen) leveren.

De meest ironische quote ooit gezien onze PVV, BBB en VVD kabinet hier in Nederland en de schade die ze aanrichten.

[ Voor 7% gewijzigd door Grunwold op 07-05-2025 00:28 ]

[codex]

Grunwold schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 00:26:
[...]


De meest ironische quote ooit gezien onze PVV, BBB en VVD kabinet hier in Nederland en de schade die ze aanrichten.

Heel subjectief, het is natuurlijk om te huilen hoe de onderlinge verhoudingen zijn, maar wat schade betreft kun je wel elk kabinet van de afgelopen 50 jaar iets aanrekenen, afhankelijk van de bril die je op zet. Zelfs in de VS, met veel pijn en moeite, gaat dit op.

[Jeroen Blom]

De wolf wordt voorlopig nog niet geschoten. De provincie en park hoge veluwe krijgen een week de tijd om informatie aan te leveren oftewel wederom hun huiswerk niet goed gedaan. Het lerend vermogen is op dit dossier niet zo groot.

[Indoubt]

Jeroen Blom schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 17:27:
De wolf wordt voorlopig nog niet geschoten. De provincie en park hoge veluwe krijgen een week de tijd om informatie aan te leveren oftewel wederom hun huiswerk niet goed gedaan. Het lerend vermogen is op dit dossier niet zo groot.

Ergens had ik eigenlijk ook niet anders verwacht. Nu is de uitspraak pas over een week maar ik denk niet dat het veel zal veranderen.

Blijkbaar is het erg lastig om een dossier op orde te brengen anders hadden ze niet zo afgeserveerd geworden.

Of in Nederland wordt er veel meer gevraagd dan in andere landen.

[ Voor 5% gewijzigd door Indoubt op 09-05-2025 22:13 ]

[FastFred]

Jeroen Blom schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 17:50:
De eerste vergunning tot afschot is gegeven. https://www.gelderlander....rdloopster-beet~a56f4048/
Eens kijken hoe snel de faunabescherming een kort geding start.

Ik ben vooral benieuwd hoe de provincie de escalatieladder heeft gevolgd. Als deze überhaupt is gevolgd.

Echt helemaal van de pot gerukt vind ik. Er is al helemaal geen natuur meer in Nederland, praktisch alles is aangelegd en als het niet aangelegd is dan wordt het miniteus onderhouden en gemanaged door universitair afgestuurde boswachters bij-wijze-van. En die aangelegde "natuur" die we hebben moeten we kostte-wat-kost beschermen. Dan hebben we eindelijk wat natuur, en een wild dier dat zich natuurlijk gedraagt, en dan gaan we dat dier afschieten. Ik dacht dat we geen doodstraf meer hadden in Nederland?

Als ik die hardloopster was had ik er serieus werk van gemaakt dat die wolf niet afgeschoten wordt....

Alle andere wolven in Nederland gaan niet denken "Oh shit, op hardloopsters aanvallen staat de doodstraf, laten we dat maar niet meer doen". Als we die wolf nu gaan afmaken voor iets puur natuurlijks wat die wolf doet, kun je net zo goed beginnen met het afschieten van iedere wolf die Nederland binnen komt.

[ Voor 13% gewijzigd door FastFred op 09-05-2025 22:25 ]

[Indoubt]

je bent ook tegen het vangen van ratten?

[TomsDiner]

FastFred schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 22:23:
[...]

Dan hebben we eindelijk wat natuur, en een wild dier dat zich natuurlijk gedraagt, en dan gaan we dat dier afschieten.

Hebben we natuur? Ik woon aan de zuidkant van de Veluwe, en stoor mij enorm aan de versnippering. Komt ook door mijn vader, die het bos niet meer wil zien sinds er elke paar honderd meter hekken staan. Hij is denk ik 50 jaar geleden voor het laatst in het bos minder dan 10km van zijn huis geweest.

We hebben overal wildroosters en hekken. Volgens Perplexity:

Het exacte aantal percelen op de Veluwe is niet publiekelijk bekend, maar het gaat mogelijk om duizenden percelen, verdeeld over tientallen eigenaren en beheerders. Dit leidt tot een lappendeken van eigendommen en beheer, wat kenmerkend is voor de Veluwe, en tevens zorgt voor een weliswaar groot, maar nogal armzalig en versnipperd natuurgebied.

Volgens mij is dit één van de (hoofd)redenen dat wolven hier graag komen. Omdat wolven geen moeite hebben met gewone hekken, is dit een soort lopend buffet voor ze: het wild dat zich wel netjes aan de hekken houdt kan geen kant op.

Natuurbeschermers zien het misschien als een compliment dat de wolf terug is, maar ik ben bang dat dat geen compliment is. We hebben gewoon goede faciliteiten. Eerder vergeleek ik het met een "all you can eat"-restaurant, maar vorig jaar jagers gesproken af en toe percelen vinden waar alles grotendeels is uitgemoord zonder op te eten door wolven, dus het zijn denk ik een soort "practice your skills"-faciliteiten.

Het mag duidelijk zijn: volgens mij is er geen plek voor de wolf in Nederland. Ons kwetsbare semi-natuur-systeem poogt op een beperkte schaal ecologische kringlopen tot stand te brengen, maar zelfs dat faalt redelijk door versnippering.

Volgens mij doe ik dat ook met mijn aquarium. Een afgebakende ruimte waar je diverse kringlopen wel op gang krijgt, maar om er nou piranha's bij te gooien voor het summum gaat niet werken.

[Wippie1234]

TomsDiner schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 23:32:
[...]

Hebben we natuur? Ik woon aan de zuidkant van de Veluwe, en stoor mij enorm aan de versnippering. Komt ook door mijn vader, die het bos niet meer wil zien sinds er elke paar honderd meter hekken staan. Hij is denk ik 50 jaar geleden voor het laatst in het bos minder dan 10km van zijn huis geweest.

We hebben overal wildroosters en hekken. Volgens Perplexity:


[...]


Volgens mij is dit één van de (hoofd)redenen dat wolven hier graag komen. Omdat wolven geen moeite hebben met gewone hekken, is dit een soort lopend buffet voor ze: het wild dat zich wel netjes aan de hekken houdt kan geen kant op.

Natuurbeschermers zien het misschien als een compliment dat de wolf terug is, maar ik ben bang dat dat geen compliment is. We hebben gewoon goede faciliteiten. Eerder vergeleek ik het met een "all you can eat"-restaurant, maar vorig jaar jagers gesproken af en toe percelen vinden waar alles grotendeels is uitgemoord zonder op te eten door wolven, dus het zijn denk ik een soort "practice your skills"-faciliteiten.

Het mag duidelijk zijn: volgens mij is er geen plek voor de wolf in Nederland. Ons kwetsbare semi-natuur-systeem poogt op een beperkte schaal ecologische kringlopen tot stand te brengen, maar zelfs dat faalt redelijk door versnippering.

Volgens mij doe ik dat ook met mijn aquarium. Een afgebakende ruimte waar je diverse kringlopen wel op gang krijgt, maar om er nou piranha's bij te gooien voor het summum gaat niet werken.

Noord veluwe hier, herken je punt compleet niet en loop en fiets regelmatig in het bos.

Overigens was mijn schoonvader hier boswachter en die is vrij duidelijk in zijn mening. “Op dezelfde manier beheren als zwijnen; worden het er te veel, afschieten of verplaatsen”. Wat precies te veel is, moet nog vastgesteld worden.

[TomsDiner]

Wippie1234 schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 01:14:
[...]

Noord veluwe hier, herken je punt compleet niet en loop en fiets regelmatig in het bos.

Het zal verschillen per locatie, maar wat de Volkskrant als titel heeft (paywal) herken ik wel:

De Veluwe: een weliswaar groot, maar nogal armzalig en versnipperd natuurgebied

En Trouw merkt op:

"De samenhang ontbreekt omdat de Veluwe beheersmatig versnipperd is." (komt uit dit artikel, eveneens achter paywal).

Wij hebben op loopafstand percelen van Gelders Landschap, Natuurmonumenten, Staatsbosbeheer, Bosgroep Midden Veluwe, BoerenNatuur Veluwe en veel particuliere eigenaren, zoals de schaapskooi.

De percelen zijn ook onlogisch klein. Je moet niet de Veluwe in 500 delen verdelen en iedere instantie dan 9 percelen geven, maar het zou denk ik handiger zijn om veel grotere percelen te gebruiken, en dan maar minder per instantie.

Overigens ken ik wel een stukje Noord Veluwe -bij Kootwijk- en daar vind ik de versnippering ook vervelend aanwezig. Beloof je kids niet als je met ze gaat wandelen een euro voor elk wildrooster dat ze passeren, want ze verdienen al gauw 20 euro per wandeling.

Maar goed, terug naar de wolf. De percelen zijn imho juist de oorzaak waarom de wolf zich hier thuisvoelt.

En het rare is dat de veel boswachters als argument voor de wolf juist opvoeren dat het ecologisch verrijkt. Met name het feit dat reeën en herten nu meer teruggetrokken moeten fourageren zorgt ervoor dat hun voedsel op grote open vlaktes minder gegeten wordt. Ook dit was op te lossen geweest als de dieren in grotere percelen/meer vrijheid hadden rond kunnen lopen. De kaalvraat los je niet op met een wolf, maar stoppen met percelen. Het andere argument van aaseters (wolven doden vaak zonder op te eten) snap ik niet zo goed. Als er 1000 dieren in een perceel leven zonder wolven, gaan ze allemaal een keer dood: voer voor aaseters. Als er wolven komen, is er kortstondig een overschot aan kadavers, waarna het er aanzienlijk minder worden. Ook wordt gezegd dat ze de jonge en zwakke dieren pakken, waardoor kuddes gezond blijven. Maar volgens de jagers die ik gesproken heb doden ze veel te veel: ze pakken alles binnen een perceel aan, want het kan geen kant op.

Daarnaast zijn vorig jaar op de Hoge Veluwe problemen geweest met wolven: Volgens boswachters neemt de populatie wild drastisch af onder zwijnen, reeën, herten en moeflons. (65% minder jongen) Vandaar dat het bosbeheer aldaar gepoogd heeft de wolven te gaan weren. En dit is dan nog een mega-perceel.

Naar mijn menig hoort de wolf in de natuur. Dus niet in Nederland. Onze natuur is een soort Burgers Forest (bestaat nog niet, komt misschien als de wolf het teveel verpest), en in een dierentuin laat je ook geen wolven los bij de konijntjes omdat "dat goed is om de zwakke dieren uit te selecteren, of om de aaseters ook iets te doen te geven".

Overigens hoeven de wolvenliefhebbers zich geen zorgen te maken: ambtelijke molens draaien zo langzaam dat de grootste kostenpost die de wolf veroorzaakt de vergaderdrift van ambtenaren is. En face the fact: als de populatie op de Veluwe door de wolven geminimaliseerd wordt: het zijn geen zeldzame beesten. We zetten gewoon anderen uit. De komende jaren gebeuren er steeds wat meer ongelukken met wolven, en die zullen wat tot nu toe gebeurd is een beetje doen verbleken. Misschien krijgen we een probleem zodra de wolven het voor zichzelf verpest hebben: teveel gedood, te weinig gegeten, en dan is er bijna geen eten meer voor ze..... Dan komen ze dichter naar de woonwijken.

Het zou mij niets verbazen als uiteindelijk (over een halve omwenteling van de ambtelijke molen, weet niet goed hoe lang dat duurt) men tot de conclusie komt dat verdoven, vangen en uitzetten op plekken waar ze van nature voorkomen (Oost Europa?) de enige optie is die overblijft. Alleen dan zal iemand zeggen: dat hadden we tien jaar eerder moeten doen: dat had veel schade gescheeld.

[Trichoglossus]

TomsDiner schreef op zaterdag 10 mei 2025 @ 23:55:
Ook wordt gezegd dat ze de jonge en zwakke dieren pakken, waardoor kuddes gezond blijven. Maar volgens de jagers die ik gesproken heb doden ze veel te veel: ze pakken alles binnen een perceel aan, want het kan geen kant op.

De jagers balen uiteraard van de wolf. Elk dier wat door een wolf gedood wordt, kan niet meer door de jager worden geschoten. Het aantal stukken vlees op hun bord zal aardig minder worden. Dat is een bittere pil.

Jagers hebben altijd tegenstrijdige belangen. Reekalfjes eerst beschermen voor de natuur, zodat ze later alsnog afgeschoten kunnen worden.

TomsDiner schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 23:32:
Natuurbeschermers zien het misschien als een compliment dat de wolf terug is, maar ik ben bang dat dat geen compliment is. We hebben gewoon goede faciliteiten. Eerder vergeleek ik het met een "all you can eat"-restaurant, maar vorig jaar jagers gesproken af en toe percelen vinden waar alles grotendeels is uitgemoord zonder op te eten door wolven, dus het zijn denk ik een soort "practice your skills"-faciliteiten.

Waarom zouden wolven alles uitmoorden op hun territorium? Elke roedel heeft zijn eigen territorium, waar ze leven, en wat fel wordt verdedigd tegen andere roedels.

En weer de jagers die balen dan "hun vlees" weg is door een roofdier. Dit is gewoon een natuurlijk systeem. Jagers komen pas in beeld als het echt uit de klauwen loopt met bv het aantal everzwijnen. Tijd voor een nieuwe hobby voor de jagers.

[HvdBent]

Indoubt schreef op vrijdag 9 mei 2025 @ 23:23:
je bent ook tegen het vangen van ratten?

Als er niet eerst serieus wordt opgetreden tegen vuinis dat rondslingert, iedereen die mac donalds van zich afgooit, ja. Want het gebeurt wel van mijn belastingcenten, en het is dweilen met de kraan open.
Muskusrat is een ander verhaal, dat is een exoot.

[HvdBent]

Trichoglossus schreef op zondag 11 mei 2025 @ 08:02:
[...]

De jagers balen uiteraard van de wolf. Elk dier wat door een wolf gedood wordt, kan niet meer door de jager worden geschoten. Het aantal stukken vlees op hun bord zal aardig minder worden. Dat is een bittere pil.

Jagers hebben altijd tegenstrijdige belangen. Reekalfjes eerst beschermen voor de natuur, zodat ze later alsnog afgeschoten kunnen worden.


[...]

Waarom zouden wolven alles uitmoorden op hun territorium? Elke roedel heeft zijn eigen territorium, waar ze leven, en wat fel wordt verdedigd tegen andere roedels.

En weer de jagers die balen dan "hun vlees" weg is door een roofdier. Dit is gewoon een natuurlijk systeem. Jagers komen pas in beeld als het echt uit de klauwen loopt met bv het aantal everzwijnen. Tijd voor een nieuwe hobby voor de jagers.

Wolven hebben een groot territorium en lopen veel rond, ze doden echt niet alles in een perceel. Het imago van de wolf en de werkelijkheid lopen nogal uiteen. Wolven die een nieuw territorium zoeken doden vee, wolven die gesetteld zijn nauwelijks. Dat is al lang bekend. Maar we hebben last van hardnekkig nieuws vanuit de boerenlobby, laten we landbouwdieren goed/beter beschermen, en de rest van de hekken minimaliseren, dan krijg je pas evenwicht, en met de wolf zal de schade van wroetende zwijnen ook veel minder worden.

[Jeroen Blom]

Heb het nog niet in het nieuws gezien maar de rechter geeft toestemming tot het schieten van de wolf in Park Hoge Veluwe.

[Yaksa]

Jeroen Blom schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 18:32:
Heb het nog niet in het nieuws gezien maar de rechter geeft toestemming tot het schieten van de wolf in Park Hoge Veluwe.

*knip*, zo gaan we niet met elkaar om.

[ Voor 16% gewijzigd door NMH op 15-05-2025 20:30 ]

[Trichoglossus]

Jeroen Blom schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 18:32:
Heb het nog niet in het nieuws gezien maar de rechter geeft toestemming tot het schieten van de wolf in Park Hoge Veluwe.

De provincie Gelderland moet in ieder geval tot vrijdag wachten met het doodschieten van een probleemwolf op de Veluwe. De rechtbank in Arnhem is ook na een urenlange zitting nog niet overtuigd dat het dier meteen kan worden doodgeschoten. Want is het wel duidelijk dat het steeds om dezelfde wolf gaat?

Albert Heller 09-05-25, 18:33 Laatste update: 09-05-25, 19:25

De provincie Gelderland krijgt tot dinsdagmiddag om alles op te helderen. Volgende week vrijdag volgt dan de uitspraak.

https://www.gelderlander....e-wordt-geraakt~a0cfccf1/
Lijkt mij dan 16 mei de uitspraak..

[Stiggy]

Yaksa schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 18:37:
[...]

Zonder een fatsoenlijke bronvermelding is dat gewoon een leugen...

*knip*, reactie op geknipte reactie.kun je toch ook even googlen? Als ik dat doe dan zie ik.

1. Wolf mag worden doodgeschoten, provincie geeft toestemming
2. Er gaan wat groepen in beroep, provincie wacht uitspraak rechter af
3. Provincie geeft rechter extra info, uitspraak waarschijnlijk a.s. vrijdag

— @Trichoglossus was me net voor

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 15-05-2025 20:30 ]

[Yaksa]

Stiggy schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 19:49:
[...]*knip* kun je toch ook even googlen? Als ik dat doe dan zie ik.

1. Wolf mag worden doodgeschoten, provincie geeft toestemming
2. Er gaan wat groepen in beroep, provincie wacht uitspraak rechter af
3. Provincie geeft rechter extra info, uitspraak waarschijnlijk a.s. vrijdag

— @Trichoglossus was me net voor

Er is nog geen toestemming, de rechter heeft nog geen uitspraak gedaan.
Dan kun je dus niet (ook nog 's zonder bronvermelding) claimen dat die uitspraak al is geweest en dat de rechter toestemming heeft verleend.
Hoe moeilijk is dat om dat te begrijpen?

[ Voor 3% gewijzigd door NMH op 15-05-2025 20:29 ]

[Indoubt]

Kan.

Maar Jeroen Blom heeft ook wel eens eerder informatie gepost die niet voor iedereen beschikbaar (of vindbaar) is.

In dit geval twijfel ik ook omdat de rechter pas overmorgen uitspraak zou doen. Aan de andere kan is het mogelijk dat die niet wacht tot vrijdag als er voldoende informatie is.

In dit geval heb ik nog niets gehoord maar ik heb soms ook wel eens info die niet publiek beschikbaar is.

[Indoubt]

HvdBent schreef op zondag 11 mei 2025 @ 12:44:
[...]

Als er niet eerst serieus wordt opgetreden tegen vuinis dat rondslingert, iedereen die mac donalds van zich afgooit, ja. Want het gebeurt wel van mijn belastingcenten, en het is dweilen met de kraan open.
Muskusrat is een ander verhaal, dat is een exoot.

*knip*, graag dingen niet in het absurde trekken.

[ Voor 45% gewijzigd door NMH op 15-05-2025 20:27 ]

[HvdBent]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 97% gewijzigd door NMH op 15-05-2025 20:26 ]

[Dennis]

Trichoglossus schreef op woensdag 14 mei 2025 @ 19:48:
Lijkt mij dan 16 mei de uitspraak..

Bij deze: Rechter: wolf die hardloopster beet op Hoge Veluwe mag gedood worden

Had @Jeroen Blom toch gelijk.

Ik vind de uitspraak nog niet eens het meest bijzondere, maar wel dat de provincie blijkbaar haar huiswerk een keer goed heeft gedaan .

[ Voor 11% gewijzigd door Dennis op 16-05-2025 17:39 ]

[DeKever]

Dennis schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 17:39:
[...]

Bij deze: Rechter: wolf die hardloopster beet op Hoge Veluwe mag gedood worden

Had @Jeroen Blom toch gelijk.

Ik vind de uitspraak nog niet eens het meest bijzondere, maar wel dat de provincie blijkbaar haar huiswerk een keer goed heeft gedaan .

Als je nog een keer wil weten waar al die ambtenaren mee bezig zijn, dan heb je hier het antwoord. Huiswerk maken om alle juridische hobbels te slechten.

De uitspraak verbaast mij wel. Ik achtte de wolf schier onaantastbaar. Blijkbaar is er nu een dik genoeg dossier aanlegd zodat er wel beheer gepleegd kan worden in de aangeharkte tuin Nederland.

[Yaksa]

DeKever schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 18:18:
[...]Als je nog een keer wil weten waar al die ambtenaren mee bezig zijn, dan heb je hier het antwoord. Huiswerk maken om alle juridische hobbels te slechten.
De uitspraak verbaast mij wel. Ik achtte de wolf schier onaantastbaar. Blijkbaar is er nu een dik genoeg dossier aanlegd zodat er wel beheer gepleegd kan worden in de aangeharkte tuin Nederland.

Waarschijnlijk is dit ook een wolf die 'handtam' is gemaakt door 'm te voeren zodat fotografen mooie plaatjes konden maken. Maar niet zo tam dat 'ie aaibaar is geworden, integendeel. Zo'n wolf wordt onvoorspelbaar in z'n gedrag en kan dus een gevaar voor mensen vormen.
Denk niet dat deze wolf morgen wordt neergeschoten, Faunabeheer Gelderland moet dat (onder voorwaarden) gaan doen, zo moet de wolf gevolgd worden en 'is het ook met goede bemensing en monitoring’ niet zeker of het lukt. Ze verwachten dat 'onder optimale condities' een resultaat binnen drie weken mogelijk is.

[Roenie]

Yaksa schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 18:33:
[...]

Waarschijnlijk is dit ook een wolf die 'handtam' is gemaakt door 'm te voeren zodat fotografen mooie plaatjes konden maken. Maar niet zo tam dat 'ie aaibaar is geworden, integendeel. Zo'n wolf wordt onvoorspelbaar in z'n gedrag en kan dus een gevaar voor mensen vormen.
Denk niet dat deze wolf morgen wordt neergeschoten, Faunabeheer Gelderland moet dat (onder voorwaarden) gaan doen, zo moet de wolf gevolgd worden en 'is het ook met goede bemensing en monitoring’ niet zeker of het lukt. Ze verwachten dat 'onder optimale condities' een resultaat binnen drie weken mogelijk is.

Een week meer of minder is niet erg. Belangrijkste is dat er nu daadkrachtig wordt opgetreden en dat het gebeurd.

[Yaksa]

Roenie schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 19:52:
[...]Een week meer of minder is niet erg. Belangrijkste is dat er nu daadkrachtig wordt opgetreden en dat het gebeurd.

Ik denk dat het belangrijker is dat er daadkrachtig wordt opgetreden tegen mensen die wolven voedsel aanbieden of die hun honden los laten lopen in gebieden waarvan bekend is dat er wolven zitten.

[DeKever]

Yaksa schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 20:08:
[...]

Ik denk dat het belangrijker is dat er daadkrachtig wordt opgetreden tegen mensen die wolven voedsel aanbieden of die hun honden los laten lopen in gebieden waarvan bekend is dat er wolven zitten.

Dat deze wolf tam gemaakt is door mensen is speculatie, het zou me niks verbazen.

Geen honden meer los laten op de Utrechtse Heuvelrug, heel Drenthe, de hele Veluwe en waar nog meer? Ik ben voor, opspringerige onvoorspelbare honden vind ik vervelend. Maar deze gedragsverandering is een beetje veel gevraagd.

Voedsel aanbieden aan wolven verbieden, het is niet te handhaven. Ik heb ze in Canada een beer zien fotograferen. Met een telelens op 3 meter afstand staan, de idioten. Het is een illussie dat dit te voorkomen is en dus een oplossing gaat zijn.

[Vrietje]

Dennis schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 17:39:
[...]

Bij deze: Rechter: wolf die hardloopster beet op Hoge Veluwe mag gedood worden

Had @Jeroen Blom toch gelijk.

Ik vind de uitspraak nog niet eens het meest bijzondere, maar wel dat de provincie blijkbaar haar huiswerk een keer goed heeft gedaan .

Wel raar dat ie 2 dagen voor de uitspraak deze al wist.
Overigens neem ik aan dat een eventueel hoger beroep moet worden afgewacht voordat de hobby jagers aan de gang mogen?

[Vrietje]

DeKever schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 20:24:
[...]


Dat deze wolf tam gemaakt is door mensen is speculatie, het zou me niks verbazen.

Geen honden meer los laten op de Utrechtse Heuvelrug, heel Drenthe, de hele Veluwe en waar nog meer? Ik ben voor, opspringerige onvoorspelbare honden vind ik vervelend. Maar deze gedragsverandering is een beetje veel gevraagd.

Voedsel aanbieden aan wolven verbieden, het is niet te handhaven. Ik heb ze in Canada een beer zien fotograferen. Met een telelens op 3 meter afstand staan, de idioten. Het is een illussie dat dit te voorkomen is en dus een oplossing gaat zijn.

Denk dat een deel ook gewoon in goede voorlichting en opvoeding zit van mensen. Naast het strafbaarstellen.

[Dennis]

Vrietje schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 20:32:
Overigens neem ik aan dat een eventueel hoger beroep moet worden afgewacht voordat de hobby jagers aan de gang mogen?

Dat is niet gebruikelijk. Temeer ook daar een (uitspraak in een) hoger beroep nog maanden kan duren. Zelfs bij een spoedappel duurt het vaak langer dan een maand voordat er een uitspraak is.

[Arjantje72]

Yaksa schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 18:33:
[...]

Waarschijnlijk is dit ook een wolf die 'handtam' is gemaakt door 'm te voeren zodat fotografen mooie plaatjes konden maken. Maar niet zo tam dat 'ie aaibaar is geworden, integendeel. Zo'n wolf wordt onvoorspelbaar in z'n gedrag en kan dus een gevaar voor mensen vormen.
Denk niet dat deze wolf morgen wordt neergeschoten, Faunabeheer Gelderland moet dat (onder voorwaarden) gaan doen, zo moet de wolf gevolgd worden en 'is het ook met goede bemensing en monitoring’ niet zeker of het lukt. Ze verwachten dat 'onder optimale condities' een resultaat binnen drie weken mogelijk is.

Hoezo ook handtam gemaakt?

[Trichoglossus]

Arjantje72 schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 22:08:
[...]

Hoezo ook handtam gemaakt?

In Ermelo was er een vermoeden dat er een wolf werd gevoerd. Normaal zijn wolven natuurlijk schuw en gaan ze geen confrontaties aan met mensen.

De wolf die in Ermelo niet-schuw gedrag vertoont, wordt gevoerd met hamburgers en frikandellen. Dat zegt gedeputeerde Harold Zoet woensdag. “Dat voedsel wordt gevonden op de parkeerplaats bij Ermelo, daarom hebben we die ook afgesloten.”

Omroep Gelderland bracht vorige week naar buiten dat een wolvendeskundige van de provincie concludeert dat de niet-schuwe wolf gevoerd wordt. "Het is het meest waarschijnlijke. We zijn geen prooi, dus waarom zou een mens anders belangstelling opwekken?”, stelt kenner Dick Klees.

https://nos.nl/regio/geld...amburgers-en-frikandellen

Net zoals er everzwijnen werden gevoerd op de Veluwe door mensen. Wat een leuk varkentjes voor op de de foto.

[HvdBent]

Te veel mensen hebben nog de oude dierentuin tussen de oren waar je de "wilde" dieren mocht voeren....
En tussen de hobbyfotograven lopen ook een hoop mensen die geen verstand van de natuur hebben, ik hoor afgrijselijke verhalen van mijn kennisen die als boswachter op de veluwe lopen. Hele kuddes fotografen achtervolgen een wolf zodra hij gespot is soms.

[Roenie]

Yaksa schreef op vrijdag 16 mei 2025 @ 20:08:
[...]

Ik denk dat het belangrijker is dat er daadkrachtig wordt opgetreden tegen mensen die wolven voedsel aanbieden of die hun honden los laten lopen in gebieden waarvan bekend is dat er wolven zitten.

Het ene sluit het andere niet uit

[Indoubt]

Hoppetee

https://www.rtvutrecht.nl...p-wandelaarster-den-treek

Nog eentje, maar dan op de Treek.

*knip*, dit draagt niets bij.

[ Voor 14% gewijzigd door NMH op 20-05-2025 20:24 ]

[dehardstyler]

*knip*, en dit ook niet.

[ Voor 87% gewijzigd door NMH op 20-05-2025 20:26 ]

[Jeroen Blom]

Indoubt schreef op maandag 19 mei 2025 @ 19:50:


https://www.rtvutrecht.nl...p-wandelaarster-den-treek

Nog eentje, maar dan op de Treek.

[mbr]*knip*, dit draagt niets bij.[/mbr]

Ja en weer bij een terreineigenaar die anti-wolf is* en alle instantie op het gebied van bijvoorbeeld monitoring buiten de deur houdt.

Blijkbaar zijn deze eigenaren en de ingeschakelde partijen niet deskundig genoeg om met de wolf om te gaan. Ik vraag mij dan ook af waarom ze niet willen samenwerken met de instanties die het beter voor elkaar hebben.

* die wordt onderbouwd door uitlatingen in de media en het aanvragen van een afschotverguning ipv maatregelen te nemen.

[Helixes]

*knip*, zie topicwarning over vergelijkingen.

[ Voor 98% gewijzigd door NMH op 22-05-2025 20:45 ]

[Roenie]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 93% gewijzigd door NMH op 22-05-2025 20:37 ]

[DeKever]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 97% gewijzigd door NMH op 22-05-2025 20:38 ]

[Helixes]

@DeKever Als je het over nieuwswaarde wilt hebben, dan denk ik dat het volgende bericht dat wél heeft:

Rechter: wolf die hardloopster beet op Hoge Veluwe mag gedood worden

De wolf die op 13 april een hardloopster op de Hoge Veluwe heeft gebeten mag worden doodgeschoten, oordeelt de rechtbank Gelderland. Toen de provincie eerder een vergunning verleende om de wolf dood te schieten, stapten meerdere dierenrechtenorganisaties naar de rechter.

NOS

Er zíjn immers maatregelen die we kunnen nemen tegen wolven die bijtgedrag laten zien. De Provincie zit in dit geval reden om die optie te lichten, en natuurorganisaties maken bezwaar. Maar, de rechter oordeelt dat het afschieten van de wolf proportioneel is. Er is dus een (juridische) oplossing voor het (ervaren) probleem van bijtende wolven - ook als ze een beschermde soort vormen. Voor zover ik weet gaat het ook om het eerste zulke geval sinds de wolf zichzelf heeft geherintroduceerd. Dát is nieuws.

Ik wil ook heel duidelijk maken dat de ene beet de andere niet is. Wolven zijn inderdaad in staat om aanvallen uit te voeren met levensveranderende verwondingen tot gevolg - daar zijn ze, net als sommige honden, sterk genoeg voor. Daar is naar mijn beste kennis nog steeds geen sprake van. Ik hou het niet echt bij, maar de incidenten waarmee ik bekend ben zijn meer waarschuwend, of in één of twee gevallen, defensief van aard. We hebben het hier zo vaak gehad over andere soorten dat ik het niet meer mag hebben over hoe de wolf daarin niet per se afwijkt van andere gedomesticeerde, verwilderde - en wilde soorten.

In aggregaat is er natuurlijk altijd wel ruimte voor achtergrondartikelen over de wolf in Nederland. Daarin kun je prima wat statistiekjes opvoeren van bijtincidenten over tijd, of zo iets dergelijks. Ik denk dat daar ook best behoefte aan is. Maar, ik denk dat de voortdurende obsessie met die wolvenscheten alleen maar paranoia en onbehagen in de hand werken.

Maar ja he - clicks....

[codex]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

Ik zit bijvoorbeeld net te kijken naar de wolvenschade, dat loopt ook wel de spuigaten uit, zeker wetende dat 2025 tot maart is:

[ Voor 72% gewijzigd door NMH op 22-05-2025 20:44 ]

[xzaz]

codex schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 14:37:
[...]
Ik zit bijvoorbeeld net te kijken naar de wolvenschade, dat loopt ook wel de spuigaten uit, zeker wetende dat 2025 tot maart is:
[Afbeelding]

Je spreekt hier over schade maar in de tabel zijn het doden. Wat is dit precies?

[dawg]

offtopic:
overbodig

[ Voor 94% gewijzigd door dawg op 21-05-2025 15:11 ]

[Jeroen Blom]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 94% gewijzigd door NMH op 22-05-2025 20:43 ]

[dawg]

https://www.trouw.nl/duur...n-een-wolvenhek~bb1d9988/

Als een veehouder in Vlaanderen besluit dat hij zijn hek wolfwerend wil maken, dan kan die het WFTB benaderen. Er komt een adviseur van het team langs, die uitlegt welke materialen nodig zijn. De veehouder koopt deze materialen zelf, maar de experts van het wolffencingteam installeren ze vervolgens. Achteraf kan de veehouder de gemaakte kosten declareren bij de Vlaamse overheid, die tot 90 procent vergoedt. Het WFTB helpt ook bij het opstellen van de subsidieaanvraag.

De service van het team is gratis voor de veehouder. Het WFTB wordt gesubsidieerd door de Vlaamse overheid, de provincie Limburg en natuurorganisaties WWF en Natuurpunt.

Ook Nederland kent subsidies voor wolfwerende maatregelen. Er zijn ook wolvenconsulenten die adviseren en zelfs wolffencingteams – Stichting Wolf Fencing Nederland werd al in 2018 opgericht. Maar Nederlandse wolffencingteams krijgen geen financiering van de overheid en steunen volledig op vrijwilligers, zegt Jeannet Hulshof, oprichter van Wolf Fencing Nederland. Tot 2022 heeft haar team “iets van vijftien” wolfwerende rasters geplaatst. Maar ze kon haar vrijwilligers “niets bieden”, ook geen reiskostenvergoeding, waardoor ze kosten moesten maken om onbezoldigd hekken te installeren. En daarnaast had iedereen gewoon een fulltimebaan. “Dat is niet vol te houden als je niet ondersteund wordt.”

Mogelijk komt daar binnenkort verandering in. Staatssecretaris Jean Rummenie van Landbouw (BBB) wil investeren in een ‘Team Veebescherming’ – in feite een landelijk wolffencingteam. Daarbij wordt voor inspiratie gekeken naar het Wolf Fencing Team Belgium, zo bleek eind vorig jaar al uit de ‘Landelijke Aanpak Wolven’. In de voorjaarsnota is 29 miljoen voor de Landelijke Aanpak Wolven vrijgemaakt, laat een woordvoerder weten. Het ministerie van Landbouw bereidt nu “samen met de provincies de uitvoering van het initiatief voor veebescherming voor”.

In Vlaanderen lijkt het aantal slachtoffers juist af te nemen. In 2021 doodden wolven 158 dieren, in 2023 en 2024 jaarlijks ruim tachtig, blijkt uit cijfers van het Agentschap Natuur en Bos (ANB). Niet één van de doodgebeten Vlaamse dieren zat in 2024 achter een werkend wolfwerend hek.

Heeft nog lang geduurd. En voordat er weer geroepen wordt dat deze hekken niet werken, tja. Bel de krant en geef ook een interview, ik ga uit van dit soort organisaties en niet van een of andere forummer.

[ Voor 6% gewijzigd door dawg op 21-05-2025 15:12 ]

[Helixes]

*knip*, reactie op geknipte reactie.

Ik zit bijvoorbeeld net te kijken naar de wolvenschade, dat loopt ook wel de spuigaten uit, zeker wetende dat 2025 tot maart is:
[Afbeelding]

Maar - daar hadden we het niet over. We hadden het over agressieve interacties tussen mens en wolf - en dan vooral de behandeling daarvan in de media. Alleen in zéér uitzonderlijke gevallen is de mens een prooidier voor de wolf. Daar zijn deze eeuw nul gevallen van bekend in Nederland.

Dit is gewoon een whataboutisme.

Maar als je het over predatie wilt hebben, dan ligt daarin - en dan vooral in de associatie - natuurlijk wel de reden dat het allemaal zo wordt uitvergroot.

[ Voor 52% gewijzigd door NMH op 22-05-2025 20:44 ]

[Jeroen Blom]

dawg schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 14:55:
En wat is de bron van dat staatje? Is het zeker dat dit over wolven gaat, dat staat er niet in namelijk.

“Som totaal slachtoffers”. Wat voor slachtoffers? Waarvan? Zonder bron zegt dat staatje nog minder dan niets.

In ieder geval niet BIJ12 en dat is de autoriteit in Nederland die schademeldingen publiceert.

Bron Bij12: https://www.bij12.nl/wp-c...-geen-wolf-16-5-2025.xlsx

[ Voor 13% gewijzigd door Jeroen Blom op 21-05-2025 15:14 ]

[xzaz]

Jeroen Blom schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 15:12:
[...]


In ieder geval niet BIJ12 en dat is de autoriteit in Nederland die schademeldingen publiceert.

Bron Bij12: https://www.bij12.nl/wp-c...-geen-wolf-16-5-2025.xlsx

Ik denk dat het dit is:


Zal nog wel een filter zijn ergens.

[codex]

Jeroen Blom schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 15:12:
[...]


In ieder geval niet BIJ12 en dat is de autoriteit in Nederland die schademeldingen publiceert.

Bron Bij12: https://www.bij12.nl/wp-c...-geen-wolf-16-5-2025.xlsx

Ik had een filter erop zitten, het is gewoon dat bestand met een draaitabel. De realiteit is overigens nog slechter. En ja, dit zijn uiteraard geen mensen

[Jeroen Blom]

codex schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 15:49:
[...]

Ik had een filter erop zitten, het is gewoon dat bestand met een draaitabel. De realiteit is overigens nog slechter. En ja, dit zijn uiteraard geen mensen

De cijfers zijn tm 9-5-2025 ipv maart 2025.

En wat is slecht, het aantal gedode dieren of het aantal veehouders dat hun dieren onvoldoende beschermd?

[Yaksa]

codex schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 15:49:
[...]Ik had een filter erop zitten, het is gewoon dat bestand met een draaitabel. De realiteit is overigens nog slechter. En ja, dit zijn uiteraard geen mensen

Heb je die draaitabel goed bekeken?
Want dan dien je eigenlijk ook te vermelden dat bij zo'n 95% van alle "slachtoffers" sprake was dat de eigenaren verzuimd hadden om aan de adviesnorm van bescherming tegen wolven te voldoen.
Dus eigenaren laten hun dieren aan hun lot over, terwijl ze weten dat hun dieren gevaar lopen, dan laten ze hun dode dieren controleren of het wolven waren en vervolgens krijgen ze nog uitbetaald ook.
Ik weet niet wat slechter is, maar in mijn ogen dien je dieren zodanig te verzorgen dat ze geen gevaar lopen om gewond/gedood te worden door een predator die toevallig langs komt. Dat heet een verzorgingsplicht en dat geld volgens mij voor iedereen die dieren wil houden.

[dawg]

Yaksa schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 16:07:
[...]

Heb je die draaitabel goed bekeken?
Want dan dien je eigenlijk ook te vermelden dat bij zo'n 95% van alle "slachtoffers" sprake was dat de eigenaren verzuimd hadden om aan de adviesnorm van bescherming tegen wolven te voldoen.
Dus eigenaren laten hun dieren aan hun lot over, terwijl ze weten dat hun dieren gevaar lopen, dan laten ze hun dode dieren controleren of het wolven waren en vervolgens krijgen ze nog uitbetaald ook.
Ik weet niet wat slechter is, maar in mijn ogen dien je dieren zodanig te verzorgen dat ze geen gevaar lopen om gewond/gedood te worden door een predator die toevallig langs komt. Dat heet een verzorgingsplicht en dat geld volgens mij voor iedereen die dieren wil houden.

*knip*, suggestief en niet onderbouwd.

[ Voor 10% gewijzigd door NMH op 22-05-2025 20:47 ]

[Indoubt]

Jeroen Blom schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 11:52:
[...]


Ja en weer bij een terreineigenaar die anti-wolf is* en alle instantie op het gebied van bijvoorbeeld monitoring buiten de deur houdt.

Blijkbaar zijn deze eigenaren en de ingeschakelde partijen niet deskundig genoeg om met de wolf om te gaan. Ik vraag mij dan ook af waarom ze niet willen samenwerken met de instanties die het beter voor elkaar hebben.

* die wordt onderbouwd door uitlatingen in de media en het aanvragen van een afschotverguning ipv maatregelen te nemen.

Eigenlijk verbaasd het me niet. Zowel niet dat er wederom een incident op de Treek is als dat de terreineigenaar, anti wolf is. Het zijn drukbezochte recreatiegebieden. De kans dat er dan wat gebeurt als er ook wolven rondlopen lijkt me een stuk groter dan elders. Dat bleek vorig jaar al en gebeurt nu weer.

Of de wolfsmonitoring instanties capabel genoeg zijn is een ander vat. Ik heb begrepen dat er bij BIJ12 ook een en ander aan de hand is en dat de vorige directeur niet geheel vrijwillig is vertrokken. Ook uitbesteding van de monitoring wordt nu opnieuw vervroegd her- aanbesteed. Voorgaande partijen waren namelijk ook niet zo capabel. De partijen die niet functioneerden zijn overigens bekend maar laten we dat hier even niet publiekelijk noemen.

Helaas misschien dat het aan de hand was maar laten we hopen dat de situatie wat monitoring etc er beter en professioneler op wordt. Misschien gaat de Treek dan wel overstag.

-------------

Wat betreft Vlaanderen die steeds wordt aangehaald, daar zijn zowel weinig schapen als weinig wolven. Dat er dan weinig gebeurd is natuurlijk logisch. De situatie daar is onvergelijkbaar met Nederland. Uiteraard helpen hekken wel een beetje maar als je echt wil dat het werkt zoals in Vlaanderen dan moet je zowel de aantallen schapen als de aantallen wolven reduceren naar Vlaamse niveaus.
Voor de goede orde: 43000 schapen en 3 wolven in Vlaanderen. Eventuele nu geboren pups niet meegerekend.


Ook de vergelijking met honden gaat mank, dit jaar is er slechts 1 schaap gedood door een hond dit jaar, de rest allemaal door wolven al zijn de DNA cijfers van de laatste 5-6 weken nog niet bekend. De aantallen zien hierboven al genoemd.

Bovendien worden er zo'n 50.000 honden per jaar ge-euthaniseerd met "gedragsproblemen" .Dat is wel een schatting maar ik vermoed dat dat de bijtertjes zijn.

En ja, we doen hier moeilijk over het afschieten van 1 wolf. Dat is gewoon de situatie zoals die in Nederland is. Vandaag was er een bericht dat men in Kärnten (een provincie in Oostenrijk) vandaag de 22e wolf had geschoten in die enkele provincie. Dat is ook gewoon EU met dezelfde EU regels als wij in Nederland.

Mocht er behoefte zijn dan wil ik de media artikelen wel even opzoeken, zowel van Kärnten als Vlaanderen als honden met gedragsproblemen zijn gewoon online te vinden.

[Jeroen Blom]

Indoubt schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 19:59:
[...]


Of de wolfsmonitoring instanties capabel genoeg zijn is een ander vat. Ik heb begrepen dat er bij BIJ12 ook een en ander aan de hand is en dat de vorige directeur niet geheel vrijwillig is vertrokken. Ook uitbesteding van de monitoring wordt nu opnieuw vervroegd her- aanbesteed. Voorgaande partijen waren namelijk ook niet zo capabel. De partijen die niet functioneerden zijn overigens bekend maar laten we dat hier even niet publiekelijk noemen.

Helaas misschien dat het aan de hand was maar laten we hopen dat de situatie wat monitoring etc er beter en professioneler op wordt. Misschien gaat de Treek dan wel overstag.

-------------

Bij12 monitort niet maar taxceert (oa), dus ze kunnen hier niet achter verschuilen eventuel gekoppeld aan verdachtmakingen.
De verdachtmaking van Bij12 komen vanuit de agrarische hoek en voornamelijk een prive persoon.

Daarnaast geldt de vernieuwde aanbesteding niet alleen voor de taxatie van vee.

[Wippie1234]

Hier op de Veluwe heb ik inmiddels ook diverse boeren gezien die alternatieve maatregelen hebben getroffen, bijvoorbeeld het aanschaffen van Kangals, grote honden die het vee kunnen beschermen tegen wolven en beren. Er wordt gezegd dat de blaf van die honden ontmoedigend genoeg is voor de wolf om lang in de buurt te blijven.

Overigens zijn diezelfde kangals, evenals veel andere ‘vecht’-honden, dan wel verboden, dan wel houdbaar onder voorwaarden in veel Europese landen.

Het permanent plaatsen van honden bij de lokale schaapskudde op de hei, ontmoedigd wolven van aanschuiven aan het lopend buffet.

[Jeroen Blom]

Wippie1234 schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 21:08:
Hier op de Veluwe heb ik inmiddels ook diverse boeren gezien die alternatieve maatregelen hebben getroffen, bijvoorbeeld het aanschaffen van Kangals, grote honden die het vee kunnen beschermen tegen wolven en beren. Er wordt gezegd dat de blaf van die honden ontmoedigend genoeg is voor de wolf om lang in de buurt te blijven.

Overigens zijn diezelfde kangals, evenals veel andere ‘vecht’-honden, dan wel verboden, dan wel houdbaar onder voorwaarden in veel Europese landen.

Het permanent plaatsen van honden bij de lokale schaapskudde op de hei, ontmoedigd wolven van aanschuiven aan het lopend buffet.

Ook worden er alternatieven gezocht voor schapen en/of moeflons. GLK gebruikt ongeveer een jaar heidekoeien ipv moeflons. Want die zijn opgegeten door de wolf.

Het vervangen van schapen door runderen gebeurd op meerdere plaatsen. Vaak ook omdat schapen houden voor natuurbeheer (te) duur is. En dat was al voor de komst van de wolf zo.

[codex]

Wippie1234 schreef op woensdag 21 mei 2025 @ 21:08:
Hier op de Veluwe heb ik inmiddels ook diverse boeren gezien die alternatieve maatregelen hebben getroffen, bijvoorbeeld het aanschaffen van Kangals, grote honden die het vee kunnen beschermen tegen wolven en beren. Er wordt gezegd dat de blaf van die honden ontmoedigend genoeg is voor de wolf om lang in de buurt te blijven.

Overigens zijn diezelfde kangals, evenals veel andere ‘vecht’-honden, dan wel verboden, dan wel houdbaar onder voorwaarden in veel Europese landen.

Het permanent plaatsen van honden bij de lokale schaapskudde op de hei, ontmoedigd wolven van aanschuiven aan het lopend buffet.

Ik ben hier voorstander van. Kangals zijn voor mensen weinig bedreigend, vrij rustige honden. Wolven zijn echter terecht bang voor die honden en zullen ze ten alle tijden ontlopen. Ik vermoed zelfs dat het een goedkopere oplossing is en ook een oplossing die ervoor zorgt dat wolven zich überhaupt niet meer laten zien in de woongebieden rondom weilanden. Het risico dat eraan kleeft is dat een confrontatie een wolf het leven kan kosten.

[Roenie]

codex schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 08:59:
[...]

Ik ben hier voorstander van. Kangals zijn voor mensen weinig bedreigend, vrij rustige honden. Wolven zijn echter terecht bang voor die honden en zullen ze ten alle tijden ontlopen. Ik vermoed zelfs dat het een goedkopere oplossing is en ook een oplossing die ervoor zorgt dat wolven zich überhaupt niet meer laten zien in de woongebieden rondom weilanden. Het risico dat eraan kleeft is dat een confrontatie een wolf het leven kan kosten.

Als de wolven de Kangals ontlopen dan is er toch geen risico? En als een wolf pech heeft is er nog steeds geen risico, want mensen en vee is dan veilig.

[Jeroen Blom]

Roenie schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 12:51:
[...]
Als de wolven de Kangals ontlopen dan is er toch geen risico? En als een wolf pech heeft is er nog steeds geen risico, want mensen en vee is dan veilig.

Maar er is wel een risico.
Naast dat de wolf wel degelijk een kuddebewakingshond kan aanvallen zijn deze honden zeer territoriaal. En is er geen verschil tussen het type indringer, of dat nu een wolf, mens of hond is.


Meer leesvoer: https://vanmaanenloca.nl/kuddebewakingshonden/

[ Voor 6% gewijzigd door Jeroen Blom op 22-05-2025 13:12 ]

[_JGC_]

Een enkele wolf taait af met zo'n hond. Bij 2 of meer wolven legt de hond het af.

Verder vallen deze honden onder risicohonden. Ze zijn lastig te trainen. Verder kunnen ze alles aanvallen wat ze als dreiging zien, een fotograaf die te dicht bij het vee komt met zijn toeter bijvoorbeeld. Als je denkt dat hardlopers na een wolvenbeet er nu slecht aan toe zijn, moet je je even voorstellen wat zo'n hond doet met een ongewenst persoon.

[Fanta]

In Drenthe en Friesland heb je bovendien helemaal niets aan die honden, want hoe houd je ze bij de kudde? Alle weilandjes die begraasd worden, worden voor de schapen tijdelijk afgezet met een eenvoudig draadhekje. De schaapjes snappen dat ze daar niet overheen kunnen, maar een hond denkt daar anders over.

[Jeroen Blom]

Fanta schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 13:34:
In Drenthe en Friesland heb je bovendien helemaal niets aan die honden, want hoe houd je ze bij de kudde? Alle weilandjes die begraasd worden, worden voor de schapen tijdelijk afgezet met een eenvoudig draadhekje. De schaapjes snappen dat ze daar niet overheen kunnen, maar een hond denkt daar anders over.

Kuddebewakingshonden blijven bij de kudde, die hebben geen draad of niets nodig. Waar de kudde is is de hond. Daarom worden deze honden bijvoorbeeld in de Pyreneeën ingezet.

[Fanta]

Jeroen Blom schreef op donderdag 22 mei 2025 @ 13:43:
[...]


Kuddebewakingshonden blijven bij de kudde, die hebben geen draad of niets nodig. Waar de kudde is is de hond. Daarom worden deze honden bijvoorbeeld in de Pyreneeën ingezet.

Dat zal ongetwijfeld werken als er genoeg ruimte voor is, maar werkt het ook in Nederland, waar langs elk weiland wel een weg, fietspad of voetpad loopt en waar mensen de hond uitlaten?