De ruimte voor de wolf in Nederland

[Helixes]

Roenie schreef op woensdag 11 december 2024 @ 17:43:
Ik heb het over een cultuurverschillen (masculiniteit) en economische verschillen als mogelijke verklaring waarom in het Oostblok en rond de Middellandse Zee meer eigenrichting plaats vindt dan in Nederland. Dat heeft niets met pamperen te maken.

Ik denk dat je patriarchaal verwart met masculien.

Ik denk ook dat scepsis tegenover centraal gezag en de daarbij horende burgelijke ongehoorzaamheid een veel belangrijker factor is in hetgeen jij benoemt dan dat patriarchaliteit dat is. Maar vooruit.

[nst6ldr]

Roenie schreef op woensdag 11 december 2024 @ 17:43:
[...]
Ik heb het over cultuurverschillen (masculiniteit) en economische verschillen als mogelijke verklaring waarom in het Oostblok en rond de Middellandse Zee meer eigenrichting plaats vindt dan in Nederland. Dat heeft niets met pamperen te maken.

Wat zeg je allemaal? Je begint met:

Roenie schreef op zondag 8 december 2024 @ 10:33:
[...]

Wij zijn wellicht wel onze grootste vijand en misschien sterven wij ooit wel eens uit. maar goed, niet alle wolven afschieten, maar enkele actie ondernemen op degenen die te dicht in de buurt komen scheelt uiteraard al.

Ik vraag hoe, krijg ik geen antwoord op:

Roenie schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 22:16:
[...]

Niets inregelen. Mensen toestaan de wolf uit te schakelen die te dichtbij komt. Dat is simpelweg de ene diersoort (mens) die grenzen stelt aan een andere diersoort (wolf).

Dus ik vraag weer hoe, dan begin je ineens te schermen met iets van wetgeverschap?

Roenie schreef op woensdag 11 december 2024 @ 13:40:
[...]

Je mag het zo vaak vragen als je wil, maar ik ben geen wetgever

Dan gaat het ineens over gehoorzaamheid aan de wet ofzo:

Roenie schreef op woensdag 11 december 2024 @ 15:00:
[...]

Dat iets niet mag wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Je hebt neem ik aan geen boter op je hoofd Daarbij dacht ik trouwens meer aan de boeren of andere belanghebbenden. Maar zoals door @Indoubt al genoemd, staat dat wat ver af van de Nederlandse cultuur. In ieder geval na het "schoonvegen van de dam" in 1970.

Dus ik moet maar aannemen dat je het hebt over het breken van de wet, maar nee, het gaat ineens over de wet zelf en hoe wij die zien (denk ik?):

Roenie schreef op woensdag 11 december 2024 @ 16:24:
[...]

Als je kijkt naar het oostblok en de landen rond de Middellandse Zee dan is men daar veel masculiener dan in het feminiene Nederland. Daar past het verdedigen van je spullen en dierbaren beter bij. Daarnaast is de economische situatie in die landen wat minder, wat maakt dat mensen hun eigendommen sneller zullen beschermen, al dan niet met onorthodoxe middelen. Wellicht zijn Nederlanders te braaf?

Oh nee, het gaat toch over masculiniteit?

Roenie schreef op woensdag 11 december 2024 @ 17:43:
[...]
Ik heb het over cultuurverschillen (masculiniteit) en economische verschillen als mogelijke verklaring waarom in het Oostblok en rond de Middellandse Zee meer eigenrichting plaats vindt dan in Nederland. Dat heeft niets met pamperen te maken.

Echt compleet onnavolgbaar. Ik haak af.

[Indoubt]

Wozmro schreef op woensdag 11 december 2024 @ 17:44:
Misschien moeten we eens kort focussen op het financiële aspect.

Voor wie voorstander is van het preventief bestrijden van de wolf: hoeveel euro mag dat kosten per wolf?

En wie moet dat betalen? De particuliere aanvrager van de preventieve bestrijding? Of liever vanuit de algemene middelen?

Eigenlijk is dat wel een leuke insteek.

Maar wat versta je onder preventief bestrijden? Valt preventie daar ook onder?

[Tsurany]

Wozmro schreef op woensdag 11 december 2024 @ 17:44:
Misschien moeten we eens kort focussen op het financiële aspect.

Voor wie voorstander is van het preventief bestrijden van de wolf: hoeveel euro mag dat kosten per wolf?

En wie moet dat betalen? De particuliere aanvrager van de preventieve bestrijding? Of liever vanuit de algemene middelen?

We hebben jagers in met vergunningen die in het kader van wildbeheer op bepaalde diersoorten zoals wilde zwijnen mogen jagen, sta die toe te werk te gaan bij de wolf. Of laat staadsbosbeheer het uitvoeren en verkoop de karkassen.

We kunnen dit waarschijnlijk gewoon budgetneutraal introduceren. Er zijn genoeg jagers die wel een wolf willen pakken.

[Wozmro]

Als ik die mail lees van @Indoubt dan ziet er het toch niet zo eenvoudig uit.

[Jeroen Blom]

Tsurany schreef op woensdag 11 december 2024 @ 18:11:
[...]
Er zijn genoeg jagers die wel een wolf willen pakken.

Ik ben benieuwd welke, de meeste jagers ik ken niet namelijk niet.
Een wolf levert namelijk niets op. Rood wild wel, zowel geld of lekker vlees.
De hele wolf is geen issue voor de jagers. Het afschot percentage is nog net zo hoog als voor de wolf.

[Indoubt]

Wozmro schreef op woensdag 11 december 2024 @ 18:17:
Als ik die mail lees van @Indoubt dan ziet er het toch niet zo eenvoudig uit.

Ik weet niet precies welk stukje je bedoelt maar als je bedoelt afschot dan zitten er meerdere aspecten aan. De eerste zijn makkelijk. De wolven zijn niet schuw en komen zo dichtbij de mensen, zelfs in woonwijken, dat je het bij wijze van spreken nog door een half blinde zou kunnen laten doen.

Na een aantal wolven worden de wolven schuwer. Dan wordt het moeilijker. Er is wel onderzoek naar gedaan. Als ik het me goed herinner dan moet er circa 30% afschot plaatsvinden én een senoir wolf moet er getuige van zijn. Dat hoeft niet de alpha of het ouderpaar te zijn maar wel een wolf met enige positie in de roedel.

De wolven leren dan veel verder van mensen weg te blijven. Dat helpt het vee nog niet maar wel de confrontaties met mensen en mogelijk vee dicht bij woningen.

Wel is het zo dat ze een verschil zullen kunnen maken met wie ze vrezen. Een willekeurige wandelaar is ok, een man/vrouw met een groen pakkie aan en een stok (geweer), die heel bewust om zich heen kijkt en voorzichtig loopt en ze zijn zo een kilometer verder. Dan wordt het ook een stuk moeilijker. Wolven hebben een extreem goed gehoor en neus en de ogen zijn ook uitmuntend. Ze merken dingen veel beter op als wij mensen en ook als de meeste andere dieren. Moet ook wel want anders overleven ze niet in het wild.

Overigens werkt dat soms bij andere wilde dieren ook zo dat ze een verschil maken tussen een boswachter die rondsluipt met een stok (geweer) en andere voorbijgangers. Jagers idem neem ik aan.

Staatsbosbeheer heeft ook jagers, of anders gezegd, sommige boswachters zijn jager en hebben binnen Staatsbosbeheer ook die functie. Die krijgen hun uitrusting ook van Staatsbosbeheer. Het zijn er alleen niet zo veel binnen de hele groep van boswachters maar hoeveel weet ik niet precies. Overigens is dit niet iets waar ze mee te koop lopen want het past niet zo in het presentatiemodel naar het publiek maar blijkbaar is de noodzaak er wel.

Nu beheert Staatsbosbeheer alleen hun gebieden. Hoe het voor de rest moet gaan weet ik niet precies. Over het algemeen zitten jachtrechten aan grondeigendom vast en kan dat ook verpacht worden aan een jager. Echter: reeëen, zwijnen herten, ganzen is allemaal geen jacht maar schadebestrijding in opdracht van de provincie. Hoe dat dan met de wolf zou moeten is mij nog niet helemaal duidelijk. Als het Appendix III wordt dan zou de provinciale staten daarover moeten gaan. Dan moet er ook nog wat gebeuren aan de habitat richtlijn etc.

De kosten van het beheer zijn denk ik wel een fractie van de kosten van preventie. Bij beheer praat je over nagenoeg kosten neutraal, preventie gaat vele honderden miljoenen kosten.

[Indoubt]

Jeroen Blom schreef op woensdag 11 december 2024 @ 18:40:
[...]


Ik ben benieuwd welke, de meeste jagers ik ken niet namelijk niet.
Een wolf levert namelijk niets op. Rood wild wel, zowel geld of lekker vlees.
De hele wolf is geen issue voor de jagers. Het afschot percentage is nog net zo hoog als voor de wolf.

Eens, dat heb ik ook wel eens gehoord van een jager, al is het wat langer geleden. Die vertelde mij dat ie er mijlenver vandaan zou blijven. Nu is het wel zo dat jagers ook vossen beheren. Het zou kunnen dat het een juridische kwestie is

Ik heb wel begrepen dat edelhertkalfjes op de veluwe behoorlijk zijn gereduceerd en dat men zich daar zorgen over maakt. Edelherten hebben we niet veel in NL.

[Tsurany]

Jeroen Blom schreef op woensdag 11 december 2024 @ 18:40:
[...]


Ik ben benieuwd welke, de meeste jagers ik ken niet namelijk niet.
Een wolf levert namelijk niets op. Rood wild wel, zowel geld of lekker vlees.
De hele wolf is geen issue voor de jagers. Het afschot percentage is nog net zo hoog als voor de wolf.

Neem aan dat de huid en vacht wel te verkopen is? En anders is het maar enkel omdat ze er voor zorgen at de jager zelf weinig meer op te jagen heeft?

[ Voor 10% gewijzigd door Tsurany op 11-12-2024 19:34 ]

[Jeroen Blom]

Tsurany schreef op woensdag 11 december 2024 @ 19:34:
[...]

Neem aan dat de huid en vacht wel te verkopen is? En anders is het maar enkel omdat ze er voor zorgen at de jager zelf weinig meer op te jagen heeft?

Zoals ik al eerder aan heb gegeven blijven de aantallen af te schieten dieren hetzelfde. De wolf zorgt niet voor minder afschot. Daarom is bij de meeste jagers op de Veluwe de hele wolf geen discussie (meer).
Er is nog meer dan genoeg te schieten.

Je punt over het looien van een huid. Ja daar zijn liefhebbers voor, maar jagers hebben daar geen tijd voor. Maar liefhebber kan de huid nu ook krijgen, ik denk dat het importeren van de huid vanuit bijvoorbeeld Amerika goedkoper zal zijn dan een toekomstige Nederlandse huid.

Vergeet niet dat de meeste jagers zijn particulieren die naast hun baan jagen. Of medewerkers van de natuurorganisaties en landschappen en ook die zijn geen fulltime jager. Die hebben helemaal geen tijd voor gerommel in de marge.

Het schieten van een wolf heeft voor de jager dus geen economisch belang.

[Trichoglossus]

Jeroen Blom schreef op woensdag 11 december 2024 @ 19:55:
[...]


Zoals ik al eerder aan heb gegeven blijven de aantallen af te schieten dieren hetzelfde. De wolf zorgt niet voor minder afschot. Daarom is bij de meeste jagers op de Veluwe de hele wolf geen discussie (meer).
Er is nog meer dan genoeg te schieten.

Je punt over het looien van een huid. Ja daar zijn liefhebbers voor, maar jagers hebben daar geen tijd voor. Maar liefhebber kan de huid nu ook krijgen, ik denk dat het importeren van de huid vanuit bijvoorbeeld Amerika goedkoper zal zijn dan een toekomstige Nederlandse huid.

Vergeet niet dat de meeste jagers zijn particulieren die naast hun baan jagen. Of medewerkers van de natuurorganisaties en landschappen en ook die zijn geen fulltime jager. Die hebben helemaal geen tijd voor gerommel in de marge.

Het schieten van een wolf heeft voor de jager dus geen economisch belang.

Het afschieten van een vos wel? Dat levert voor een jager ook niets op qua vlees/huid etc. En toch worden de vos gelokt met kippenafval in de buurt van een hoogzit zodat die afgeschoten kan worden. En daarna ter plekke begraven wordt, want nutteloos qua verder gebruik.

Met als enige argument: de vos is een concurrent van ons (de jager) en we zijn ze liever kwijt dan rijk.
Elk wild dier wat door een wolf of vos wordt gegrepen is een potentiële kans minder voor de loop van het jachtgeweer.

[Jeroen Blom]

Trichoglossus schreef op woensdag 11 december 2024 @ 20:17:
[...]

Het afschieten van een vos wel? Dat levert voor een jager ook niets op qua vlees/huid etc. En toch worden de vos gelokt met kippenafval in de buurt van een hoogzit zodat die afgeschoten kan worden. En daarna ter plekke begraven wordt, want nutteloos qua verder gebruik.

Met als enige argument: de vos is een concurrent van ons (de jager) en we zijn ze liever kwijt dan rijk.
Elk wild dier wat door een wolf of vos wordt gegrepen is een potentiële kans minder voor de loop van het jachtgeweer.

Het afschieten de vos komt doordat deze in het fauna beheerplan staat. De vos zorgt voor aantoonbare schade aan gewassen en fauna, voornamelijk weidevogels.
Jouw stelling dat de concurrentie de enige reden is een aanname die niet kan onderbouwen.

De wolf zorgt niet voor ecologische schade (en ook de economische schade is te verwaarlozen) en zal daarom niet zo snel in het fauna beheerplan terecht komen. Ook omdat deze plannen een voornamelijk wetenschappelijk onderbouwing hebben en niet op basis van onderbuikgevoelens.

[Trichoglossus]

Jeroen Blom schreef op woensdag 11 december 2024 @ 20:31:
[...]


Het afschieten de vos komt doordat deze in het fauna beheerplan staat. De vos zorgt voor aantoonbare schade aan gewassen en fauna, voornamelijk weidevogels.
Jouw stelling dat de concurrentie de enige reden is een aanname die niet kan onderbouwen.

De wolf zorgt niet voor ecologische schade (en ook de economische schade is te verwaarlozen) en zal daarom niet zo snel in het fauna beheerplan terecht komen. Ook omdat deze plannen een voornamelijk wetenschappelijk onderbouwing hebben en niet op basis van onderbuikgevoelens.

Ik ben vaak genoeg met jagers op pad geweest om te weten hoe ze denken, en hoe ze dingen uitvoeren.

Wel eens geroken aan een zooitje kippenafval wat enige tijd ligt? Onweerstaanbaar voor een vos.
Waarom denk je dat ze een schep meenemen om de geschoten vos ter plekke te begraven? Legaal? Vast niet, maar ze offeren menig uurtje in de hoogzit ervoor op om ze te schieten. Pakkans nihil.

De jagers zijn het liefste de vossen kwijt dan rijk.

Aantoonbare schade aan gewassen klopt trouwens niet:

Schade aan akkerbouwgewassen komt slechts incidenteel voor. In het verleden is schade door de vos geconstateerd aan winterwortelen doordat vossen teeltruggen opengraven vanwege de aanwezigheid van muizen.

https://www.bij12.nl/onde.../schade-voorkomen/vossen/

Een wolf illegaal schieten is natuurlijk een heel ander verhaal, en daar zullen de meeste jagers zich ook zeker niet aan willen branden. De consequenties zijn te groot, gelukkig.

[Helixes]

Jeroen Blom schreef op woensdag 11 december 2024 @ 20:31:
Het afschieten de vos komt doordat deze in het fauna beheerplan staat. De vos zorgt voor aantoonbare schade aan gewassen en fauna, voornamelijk weidevogels.
Jouw stelling dat de concurrentie de enige reden is een aanname die niet kan onderbouwen.

offtopic:
ons faunabeheer is, dus, dusdanig verkloot dat we vossen afschieten om alle andere dingen te kunnen blijven doen die de situatie zo ongelofelijk slecht doen laten zijn voor onze weidevogels.

Van nature zorgen vossen niet voor ecologische schade. Dat kan eigenlijk ook helemaal niet, ze zijn gewoon onderdeel van het ecosysteem.

[Jeroen Blom]

Helixes schreef op woensdag 11 december 2024 @ 21:07:
[...]

offtopic:
ons faunabeheer is, dus, dusdanig verkloot dat we vossen afschieten om alle andere dingen te kunnen blijven doen die de situatie zo ongelofelijk slecht doen laten zijn voor onze weidevogels.

Van nature zorgen vossen niet voor ecologische schade. Dat kan eigenlijk ook helemaal niet, ze zijn gewoon onderdeel van het ecosysteem.

Hier ben ik 100% mee eens.

[DeKever]

Wozmro schreef op woensdag 11 december 2024 @ 17:44:
Misschien moeten we eens kort focussen op het financiële aspect.

Voor wie voorstander is van het preventief bestrijden van de wolf: hoeveel euro mag dat kosten per wolf?

En wie moet dat betalen? De particuliere aanvrager van de preventieve bestrijding? Of liever vanuit de algemene middelen?

Ah, het geld. Nu worden we concreet

Hekwerken enzo, alle preventieve maatregelen om vee te beschermen zou je prima als verantwoordelijkheid van de boer kunnen zien, maar ik vind dat onredelijk. We hebben sinds mensenheugenis geen wolven hier gehad. Nu willen we heel graag hier wolven, dan moeten we daar ook voor lappen.

(Ik vind het maatschappelijk gezien nogal wat om het hele buitengebied te voorzien van hekwerken van 1 meter 20. Niet dat de graslanden nu erg mooi zijn overigens. Ik weet ook niet of dit ecologisch gezien nog opweegt tegen de baten van een wolf)

Het verjagen of verplaatsen van een wolf mag wel een paar ton kosten. Als daardoor de Treek in de zomermaanden niet dicht hoeft en scholieren naar school kunnen fietsen, dat vind ik dat prima.

Redden we dat?

[kdekker]

Helixes schreef op woensdag 11 december 2024 @ 16:53:
[...]

Je kunt betwisten of het het doel van de natuur is je er als mens prettig in te voelen.

Sowieso is het ook een beetje een kwestie van perspectief. Buiten onze landsgrenzen ben ik in genoeg gebieden geweest waarin de mens inderdaad niet per se bovenaan de voedselketen stond (of, praktisch gezien wel, maar "je weet maar nooit"). Onbewapend trouwens. Ik denk dat als we het over wolven hebben, we ons makkelijk kunnen richten op andere gebieden waar wolven leven. Over het algemeen worden die niet als bedreigend genoeg ervaren om je er tegen te bewapenen, zoals dat wel geldt voor beren, de allergrootste katachtigen, en bepaalde megafauna. En dan nog zou ik willen zeggen dat bewapening, met uitzondering tegen beren, vaak overdreven is, cq "voor de toeristen".


[...]

Ja, goeie vraag.

Als ik die voor mijzelf beantwoord, dan zou ik vooral willen zeggen dat er geen enkele regio in de wereld is waar geweld door wolven voor mij die grens bereikt, of overstijgt. Er zijn vast indivuele wolven geweest die de moeite waard zijn geweest af te schieten (hoewel ik daar zelf ook geen voorbeeld van ken).

Ik geef toe dat de situatie in Nederland zó anders zou kunnen zijn dan in al die andere gebieden, dat hier op die wereldwijde wijsheid zich een uitzondering voordoet. Maar dat dat op voorhand zo is, lijkt me een zeer grote aanname.

Ik neem Duitsland graag als voorbeeld. Dat is tien keer zo groot, en heeft al zeker 15 jaar langer wolven dan wij. Die discussie bestaat daar dus ook al 20 jaar langer als bij ons. En die argumenten die we hier hebben, doen in Duitsland dus ook al jaren opgeld.

De teller in Duitsland staat op nul.

Wellicht valt het goed uit en blijft dat zo, dwz vallen er geen slachtoffers. Waar ik me aan stoor is dat de wolf - een roofdier, geen kat die gaat spinnen als je die krauwt, maar in staat is om een pony te doden - zodanig omgeven is met regels, dat niemand vooraf bedacht heeft dat er aan de stricte beschermings status geen ontsnappingsclausule was. Dat mag ik toch de (dierminnende) politiek aanrekenen, toch? Het is een geharnast tegen (de reactie van bijv Bas Eickhout van GL was bij opheffen van de stricte status m.i. zo overdreven, dat realiteitszin lijkt te ontbreken). In die zin ben ik blij dat er iets meer realiteitszin lijkt te komen.

Nu nog alleen een fluitje kopen (al ligt hier nog een ouderwetse 'schooljuffluit' 😙

[Helixes]

@kdekker - je geeft me het gevoel wolven te beschouwen als dat Duitsland migranten deed na die mesaanval in Solingen. Ik voorzie geen toekomst waarin wolven, als soort, mensen systematisch naar het leven gaan staan. Ja, er zullen, gegeven genoeg wolven en tijd, heel af en toe incidenten zijn, met heel heel soms een dodelijke afloop.

Als er zulke incidenten zijn, dan bestaat daar naar wat ik er van begrijp gewoon wetgeving voor. Die specifieke wolven kunnen dan worden afgemaakt. Dat is je ontsnappingsclausule.

Maar dat zegt helemaal niets over de bredere populatie en de soort an sich. Voor al die honderden jaren dat mensen en wolven samenleven is de ervaring niet dat wolven bijzonder gevaarlijk blijken te zijn. Ik herhaal graag nogmaals dat de teller in Duitsland nog steeds op nul staat.

Het is, om met Shakespeare te spreken, much ado about nothing. De kans opengereten te worden door een wildzwijn met jongen is nog steeds vele malen groter dan in de muil van een wolf te eindigen.

[Indoubt]

Niet zo vreemd als er meer dan 2 miljoen wilde zwijnen zijn in Duitsland en iets van 1600 wolven. Wat denk je dat er gebeurt als je flink stijgt?

[Yaksa]

Indoubt schreef op woensdag 11 december 2024 @ 22:44:
Niet zo vreemd als er meer dan 2 miljoen wilde zwijnen zijn in Duitsland en iets van 1600 wolven. Wat denk je dat er gebeurt als je flink stijgt?

Dan kom je in het hooggebergte. Daar zitten de wolven niet......

[Indoubt]

Yaksa schreef op woensdag 11 december 2024 @ 22:55:
[...]

Dan kom je in het hooggebergte. Daar zitten de wolven niet......

Net een filmpje gezien van nog gesloten skipistes in Italië op 2000m hoogte waar vrolijk een roedel wolven rondloopt.

Maar terecht punt op mijn "verschrijving"

[kdekker]

Helixes schreef op woensdag 11 december 2024 @ 22:30:
@kdekker - je geeft me het gevoel wolven te beschouwen als dat Duitsland migranten deed na die mesaanval in Solingen. Ik voorzie geen toekomst waarin wolven, als soort, mensen systematisch naar het leven gaan staan. Ja, er zullen, gegeven genoeg wolven en tijd, heel af en toe incidenten zijn, met heel heel soms een dodelijke afloop.

Als er zulke incidenten zijn, dan bestaat daar naar wat ik er van begrijp gewoon wetgeving voor. Die specifieke wolven kunnen dan worden afgemaakt. Dat is je ontsnappingsclausule.

Maar dat zegt helemaal niets over de bredere populatie en de soort an sich. Voor al die honderden jaren dat mensen en wolven samenleven is de ervaring niet dat wolven bijzonder gevaarlijk blijken te zijn. Ik herhaal graag nogmaals dat de teller in Duitsland nog steeds op nul staat.

Het is, om met Shakespeare te spreken, much ado about nothing. De kans opengereten te worden door een wildzwijn met jongen is nog steeds vele malen groter dan in de muil van een wolf te eindigen.

Zo sterk is het niet, maar de impact in het gebied hier is best groot. Mensen passen hun gedrag op aan + het aantal wolven is behoorlijk gegroeid (van 1 of 2 naar waarschijnlijk meer dan 10). De tijd zal het leren.

Ik verbaas me dat je op voorhand een potentiële dodelijke afloop als 'nothing' classificeert. Een dodelijke afloop is niet niets, integendeel, maar zolang zo'n geval (of zwaargewond) heeft plaatsgevonden, zullen voorstanders het als 'niets' benoemen.

Ik ben geen tegenstander van de wolf, maar het beest kan potentieel gevaarlijk zijn. Dat gevoel wegwuiven lijkt me onterecht, omdat buiten Duitsland (India) wel dodelijke slachtoffers vielen. Ander land, uiteraard, maar geen Roodkapje verzinsel.

[ Voor 5% gewijzigd door kdekker op 12-12-2024 06:40 ]

[Fanta]

Yaksa schreef op woensdag 11 december 2024 @ 17:38:
[...]

Ik wil zeggen dat kippenboeren hun dieren wel beschermen (met speciaal gaas, stroomdraad, enz.) tegen aanvallen van 'wilde' dieren en heel veel schapenboeren weigeren om hun dieren te beschermen tegen aanvallen van 'wilde' dieren.

Hier wil ik wel even op in gaan. Ik denk namelijk dat schapenboeren niet veel keus hebben. Schapen worden doorgaans niet op een vast veld gehouden, maar worden ingezet om overal en nergens te grazen op het land van andere boeren. Als je de kudde wilt beschermen, betekent dit dat land waar 90% van de tijd geen schaap op staat toch omhekt moet worden. Dat is natuurlijk geen optie.

[Helixes]

kdekker schreef op donderdag 12 december 2024 @ 06:37:
Zo sterk is het niet, maar de impact in het gebied hier is best groot. Mensen passen hun gedrag op aan + het aantal wolven is behoorlijk gegroeid (van 1 of 2 naar waarschijnlijk meer dan 10). De tijd zal het leren.

Voorop: Er is werkelijk niets mis met het feit dat mensen hun gedrag moeten aanpassen aan nieuwe omstandigheden. In mijn eerste bijdrage stelde ik vooral ook educatie voor als oplossing. Mensen passen op dit moment hun gedrag op een organische manier aan. Er zijn vast efficiëntere manieren om hetzelfde te bereiken.

Ik verbaas me dat je op voorhand een potentiële dodelijke afloop als 'nothing' classificeert. Een dodelijke afloop is niet niets, integendeel, maar zolang zo'n geval (of zwaargewond) heeft plaatsgevonden, zullen voorstanders het als 'niets' benoemen.

Behalve dat ik in wolvengebied woon, woon ik ook in everzwijnengebied. Ieder jaar zijn er een paar incidenten met everzwijnen. Soms halen die de pers.

Niemand pleit voor een "oplossing" voor het everzwijnenprobleem. Sommige mensen hier gaan dat een whataboutism vinden, maar persoonlijk vind ik het een directe equivalent. Waarom maken we ons wel zorgen over het potentiële gevaar van wolven, en niet over dieren die daadwerkelijk aantonen gevaarlijk te zijn?

Begrijp me niet verkeerd: Ik pleit niet voor maatregelen tegen everzwijnen. Ik pleit voor een rationele discussie.

Ik ben geen tegenstander van de wolf, maar het beest kan potentieel gevaarlijk zijn. Dat gevoel wegwuiven lijkt me onterecht, omdat buiten Duitsland (India) wel dodelijke slachtoffers vielen. Ander land, uiteraard, maar geen Roodkapje verzinsel.

Ieder jaar zijn er wel een paar incidenten met wolven wereldwijd. Dat is precies wat ik zeg. Gegeven genoeg wolven, en tijd, zullen er incidenten zijn. Je noemt India. India is één van de grootste landen ter wereld, en heeft de grootste populatie. Bovendien is India berucht om diens incidentie van rabiës, iets wat de zaak allicht niet zal helpen.

[Helixes]

Fanta schreef op donderdag 12 december 2024 @ 10:54:
Hier wil ik wel even op in gaan. Ik denk namelijk dat schapenboeren niet veel keus hebben. Schapen worden doorgaans niet op een vast veld gehouden, maar worden ingezet om overal en nergens te grazen op het land van andere boeren. Als je de kudde wilt beschermen, betekent dit dat land waar 90% van de tijd geen schaap op staat toch omhekt moet worden. Dat is natuurlijk geen optie.

Er zijn ontzettend veel landen met een endemische wolvenpopulatie die ook nooit is uitgeroeid, waar gewoon schapen worden gehouden. We zouden kunnen beginnen met het bestuderen van de lessen die daar zijn geleerd. De houding van de schapenhoeders is nu ook een beetje: "We tried nothing, and we are all out of ideas"....

Ik pleit voor het houden van ezeltjes bij de schapenpopulatie. Die gaan erg goed samen, en houden op natuurlijke wijze wolven op afstand. Maar, er zijn natuurlijk andere methoden. Iemand schijnt ergens een katatonische geit te hebben uitgevonden....

[ Voor 5% gewijzigd door Helixes op 12-12-2024 11:06 ]

[kdekker]

Helixes schreef op donderdag 12 december 2024 @ 10:56:
[...]

Voorop: Er is werkelijk niets mis met het feit dat mensen hun gedrag moeten aanpassen aan nieuwe omstandigheden. In mijn eerste bijdrage stelde ik vooral ook educatie voor als oplossing. Mensen passen op dit moment hun gedrag op een organische manier aan. Er zijn vast efficiëntere manieren om hetzelfde te bereiken.


[...]

Behalve dat ik in wolvengebied woon, woon ik ook in everzwijnengebied. Ieder jaar zijn er een paar incidenten met everzwijnen. Soms halen die de pers.

Niemand pleit voor een "oplossing" voor het everzwijnenprobleem. Sommige mensen hier gaan dat een whataboutism vinden, maar persoonlijk vind ik het een directe equivalent. Waarom maken we ons wel zorgen over het potentiële gevaar van wolven, en niet over dieren die daadwerkelijk aantonen gevaarlijk te zijn?

Begrijp me niet verkeerd: Ik pleit niet voor maatregelen tegen everzwijnen. Ik pleit voor een rationele discussie.


[...]

Ieder jaar zijn er wel een paar incidenten met wolven wereldwijd. Dat is precies wat ik zeg. Gegeven genoeg wolven, en tijd, zullen er incidenten zijn. Je noemt India. India is één van de grootste landen ter wereld, en heeft de grootste populatie. Bovendien is India berucht om diens incidentie van rabiës, iets wat de zaak allicht niet zal helpen.

Er is natuurlijk geen discussie mogelijk als op voorhand al bekend is dat er geen maatregelen mogelijk zijn. Gelukkig is dat verandert en is de stricte status weg en is er nu wel (meer) ruimte om iets te doen. Eigenlijk, maar dat is wellicht een ideaalbeeld van mij of zelfs wensdenken, zou het in die discussie niet of nauwelijks uit mogen maken wie er aan het politieke roer zit (lokaal, provincie, landelijk) en zou een PVV'er de deze discussie net zo open moeten kunnen voeren als een GL of PvvD'er. Maar het probleem is m.i. dat 'ammenooitniet die wolvenbescherming relaxen' houding lang geen enkele beweging in zat.

Komt er ooit weer hondsdolheid onder vossen/wolven, dan hoop ik dat er wel snel(ler) beleid gemaakt wordt en niet weer allerlei wegduikgedrag (want Europa) optreedt. Aan de andere kant: de regels van Europa moeten niet zo streng zijn dat er lokaal niets meer te regelen valt.

[Wozmro]

Mensen zijn toch best goed in zich aanpassen aan veranderende omstandigheden?

En het is inderdaad een whataboutism maar we passen ons ook aan aan bijvoorbeeld teken in het in bos. We doen een lange broek aan, we spuiten geen vergif in de bossen om de teek uit te roeien.

Een wolf eet bijvoorbeeld wilde zwijnen. Dat is gratis onder controle houden van een bepaalde populatie die voor overlast zorgt indien ze met teveel zijn. Hoef je geen jager over overheidsdienst voor te betalen, handig.

[Helixes]

kdekker schreef op donderdag 12 december 2024 @ 11:07:
Er is natuurlijk geen discussie mogelijk als op voorhand al bekend is dat er geen maatregelen mogelijk zijn. Gelukkig is dat verandert en is de stricte status weg en is er nu wel (meer) ruimte om iets te doen. Eigenlijk, maar dat is wellicht een ideaalbeeld van mij of zelfs wensdenken, zou het in die discussie niet of nauwelijks uit mogen maken wie er aan het politieke roer zit (lokaal, provincie, landelijk) en zou een PVV'er de deze discussie net zo open moeten kunnen voeren als een GL of PvvD'er. Maar het probleem is m.i. dat 'ammenooitniet die wolvenbescherming relaxen' houding lang geen enkele beweging in zat.

Volgens mij zitten wij op twee hele verschillende sporen. Er zijn al maatregelen mogelijk, het enige is dat, met een administratieve handeling, meer maatregelen mogelijk zijn.

Laat ik dan vragen wat jij als maatregel ziet. Probloeemwovlen op voorhand uit de weg ruimen? Wolven in probleemgebieden afmaken? Alles dan maar weer uitroeien?

Komt er ooit weer hondsdolheid onder vossen/wolven, dan hoop ik dat er wel snel(ler) beleid gemaakt wordt en niet weer allerlei wegduikgedrag (want Europa) optreedt. Aan de andere kant: de regels van Europa moeten niet zo streng zijn dat er lokaal niets meer te regelen valt.

Er zijn gewoon oplossingen voor hondsdolheid in wilde populaties hondachtigen. Die zijn er al heel erg lang, ook. Ik kan me herinneren dat, toen we in de jaren '90 in Slowakije door natuurgebieden wandelden, er stukken vlees met vaccin werden aangeboden. Daar stonden bordjes bij, met uitleg.

Dat heeft ook gewerkt - Slowakije is sinds 2009 rabiësvrij verklaard.

De Rabiësgrens schuift ook steeds verder op. Inmiddels wachten landen als Albanië en Montenegro op bevestiging van uitroeiïng, gezien ze al meer dan 6 jaar geen geval meer hebben waargenomen.

Edit: Het is niet eens heel duur om zo'n programma uit te rollen.

https://www.portalanaliti...te-rabies-in-wild-animals

The project started in November 2010, it is funded by the European Commission (EC), and the beneficiary of the project is the Veterinary Administration. The EC participated with 1.5 million Euros, while the planned participation of the Government of Montenegro within the budgetary position of the Veterinary Administration amounted to 200.000 Euros. In addition, the European Delegation allocated funds in the amount of 100.000 Euros for the purchase of laboratory equipment for the necessary laboratory examinations, and Veterinary Administration provided with 50.000 Euros for the purchase of supplies and reagents.

For the first two vaccination campaigns, the EC has provided vaccine-baits (fall 2011/spring 2012), whereas the Government of Montenegro, within the budgetary position of the Veterinary Administration, has allocated around 300.000 Euros and provided the necessary amounts of vaccine-baits for the implementation of the third and fourth oral vaccination of wild animals against rabies and air distribution of vaccine-baits (in the period autumn 2012/spring 2013). After that, with the support of the EU, the necessary amount of vaccine-baits was provided and air distribution was performed in fall 2013/spring 2014, fall 2014/spring 2015.

[ Voor 27% gewijzigd door Helixes op 12-12-2024 11:25 ]

[kdekker]

Helixes schreef op donderdag 12 december 2024 @ 11:20:
[...]

Volgens mij zitten wij op twee hele verschillende sporen. Er zijn al maatregelen mogelijk, het enige is dat, met een administratieve handeling, meer maatregelen mogelijk zijn.

Laat ik dan vragen wat jij als maatregel ziet. Probloeemwovlen op voorhand uit de weg ruimen? Wolven in probleemgebieden afmaken? Alles dan maar weer uitroeien?

• Zelfde als bij honden als die een schaap doodt: een wolf die een mens aanvalt, of continue in de bebouwing rondstruint, afschieten.
• Voor doden van vee: als de boer voldoende maatregelen had genomen (naast uiteraard schadevergoeding) bij herhaling de wolf afschieten.
• Bij geen problemen: niets doen.

Volgens mij verschillen we niet zo heel sterk van mening. Hoe dan ook: we hebben toch geen invloed op de poltiiek vanaf dit forum.

[...]

Er zijn gewoon oplossingen voor hondsdolheid in wilde populaties hondachtigen. Die zijn er al heel erg lang, ook. Ik kan me herinneren dat, toen we in de jaren '90 in Slowakije door natuurgebieden wandelden, er stukken vlees met vaccin werden aangeboden. Daar stonden bordjes bij, met uitleg.

Dat heeft ook gewerkt - Slowakije is sinds 2009 rabiësvrij verklaard.

De Rabiësgrens schuift ook steeds verder op. Inmiddels wachten landen als Albanië en Montenegro op bevestiging van uitroeiïng, gezien ze al meer dan 6 jaar geen geval meer hebben waargenomen.

Edit: Het is niet eens heel duur om zo'n programma uit te rollen.

https://www.portalanaliti...te-rabies-in-wild-animals


[...]

Ik dacht dat er in Duitsland weer vossen met hondsdolheid waren geweest (een paar jaar geleden), maar zeker weten doe ik dat niet. Ook weet ik niet of hondsdolheid bij het ene dier (bijv vos) invloed kan hebben op het ontstaan van hondsdolheid bij wolven (of honden). Ik weet hier te weinig van, maar zei het meer om als er hondsdolheid ontstaat onder lokale wilde dieren, dan mogen per direct de benodigde maatregelen genomen worden, omdat hondsdolheid ook voor de mens gevaarlijk is.

[Roenie]

Helixes schreef op woensdag 11 december 2024 @ 17:46:
[...]

Ik denk dat je patriarchaal verwart met masculien.

Ik denk ook dat scepsis tegenover centraal gezag en de daarbij horende burgelijke ongehoorzaamheid een veel belangrijker factor is in hetgeen jij benoemt dan dat patriarchaliteit dat is. Maar vooruit.

Nee, ik bedoel masculien zoals bedoeld in de cultuurstudies van Hofstede.

Helixes schreef op woensdag 11 december 2024 @ 21:07:
[...]

offtopic:
ons faunabeheer is, dus, dusdanig verkloot dat we vossen afschieten om alle andere dingen te kunnen blijven doen die de situatie zo ongelofelijk slecht doen laten zijn voor onze weidevogels.

Van nature zorgen vossen niet voor ecologische schade. Dat kan eigenlijk ook helemaal niet, ze zijn gewoon onderdeel van het ecosysteem.

De mens is ook onderdeel van het ecosysteem. Het jagen op andere dieren is onze manier om andere diersoorten die ons beconcurreren of bedreigen uit te schakelen. Op zich heel natuurlijk

nst6ldr schreef op woensdag 11 december 2024 @ 17:57:
[...]

Wat zeg je allemaal? Je begint met:

[...]

Ik vraag hoe, krijg ik geen antwoord op:

[...]

Dus ik vraag weer hoe, dan begin je ineens te schermen met iets van wetgeverschap?

[...]


Dan gaat het ineens over gehoorzaamheid aan de wet ofzo:

[...]

Dus ik moet maar aannemen dat je het hebt over het breken van de wet, maar nee, het gaat ineens over de wet zelf en hoe wij die zien (denk ik?):

[...]

Oh nee, het gaat toch over masculiniteit?

[...]

Echt compleet onnavolgbaar. Ik haak af.

Je hebt nogal een studie van mijn postings gemaakt. Eerlijk gezegd voel ik mij vereerd dat je zoveel tijd stopt op een forum waarin mensen hun visie delen op allerlei actuele gebeurtenissen. Ik zal mijn punten even kort samenvatten. Hopelijk helpt je dat om te begrijpen wat ik bedoel.

Vergeet voor nu even die masculiniteit. Dat ging over de verschillen met landen rond de Middellandse Zee en in het Oostblok in vergelijking met Nederland. Dit was een zijstap in de draad en verder niet bijster interessant. Althans, voor mij dan

• Dieren beschermen zichzelf en hun eigendommen tegen andere diersoorten. De mens dus ook.
• Niet alle wolven hoeven dood, maar ik pleit voor het mogelijk maken om wolven die te dichtbij en/of iemand of een ander dier dan de wolf aanvallen te doden.
• Als het verboden is kunnen er situaties zijn waarin mensen toch het recht in eigen hand nemen en wolven doden, denk bijvoorbeeld aan boeren.
• Ik ga je niet vertellen hoe je dit buiten de wet om kunt doen, want dat wordt niet gewaardeerd op GoT. Een andere poster heeft echter wel wat algemene opties gegeven. Fantasie doet de rest
• Aangezien ik geen wetgever ben ga ik je ook niet vertellen hoe je het binnen de bestaande wetgeving zou moeten inregelen om wolven te doden die te dicht bij komen.

Hopelijk is het nu duidelijk voor je. Zo niet, dan is het wellicht inderdaad beter dat je afhaakt, want anders blijven we langs elkaar heen praten en elkaar niet begrijpen.

[Jeroen Blom]

kdekker schreef op donderdag 12 december 2024 @ 11:35:
[...]

• Zelfde als bij honden als die een schaap doodt: een wolf die een mens aanvalt, of continue in de bebouwing rondstruint, afschieten.
• Voor doden van vee: als de boer voldoende maatregelen had genomen (naast uiteraard schadevergoeding) bij herhaling de wolf afschieten.
• Bij geen problemen: niets doen.

Dit is het huidige wolevenplan in een notendop.

[TheGhostInc]

Oh oh:
https://www.melkvee.nl/ar...anwijzing-wolvengebieden/

We hebben nog tot 2029 om de wolf weg te jagen, anders krijgt hij een A-status

[Indoubt]

TheGhostInc schreef op woensdag 12 februari 2025 @ 09:01:
Oh oh:
https://www.melkvee.nl/ar...anwijzing-wolvengebieden/

We hebben nog tot 2029 om de wolf weg te jagen, anders krijgt hij een A-status

Ik kan het artikel helaas niet lezen maar wat betekend A status?

De wolf was al streng beschermd en die streng beschermde status gaat in maart omgezet worden naar gewoon beschermd

[TheGhostInc]

Indoubt schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 22:29:
Ik kan het artikel helaas niet lezen maar wat betekend A status?

Dat was een grapje dat refereert aan de asielzoekers. Een A-status betekent dat je mag blijven.

Het gaat om de classificatie dat de wolf zich ‘bestendig heeft gevestigd’.
Zodra dat is gebeurd kunnen er extra beschermingsmaatregelen worden geëist. Op dit moment wordt dat nog bestreden:
https://www.rvo.nl/onderw...aanwijzingsbesluit-veluwe

Maar over een paar jaar kunnen er dan ook speciale wolven beschermingsgebieden worden aangewezen, waarbij er dus maatregelen genomen moeten/kunnen worden om de wolf te stimuleren/ondersteunen.
Staatsbosbeheer hoeft nu nog geen rekening te houden met de wolven. Maar stel dat de hekken die de herten 'op hun plek' houden, de wolven hinderen, dan kan het zijn dat die dan weg moeten.

https://www.hogeveluwe.nl...de-vragen-moeflon-en-wolf
Daar zie je ook terug dat de wolf niet gewenst is in bepaalde gebieden. Als de wolf zich echter ergens bestendig heeft gevestigd, dan moet de wolf ineens beschermt worden in plaats van bestreden!!

Ook kan het zijn dat bijvoorbeeld de jacht moet worden aangepast:
https://www.jagersverenig...n-nederland/jachtseizoen/
Op dit moment wordt de jacht gepland zonder rekening te houden met de wolf. Maar het kan zijn dat de wolf hinder ondervindt in de winter van de jacht, omdat de zwakkere dieren worden geschoten. Precies de dieren die de wolf pakt. Het jachtseizoen moet dan mogelijk worden ingekort om de wolf 'eerste keus' te geven.

Hopelijk geeft dit een beetje een idee in welke richting je kunt denken.

TL;DR: De wolf wordt nu als 'gast' gezien, maar hierna is het een 'vaste bewoner', met alle gevolgen van dien.

[Ronald.42]

TheGhostInc schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 00:01:
[...]

Dat was een grapje dat refereert aan de asielzoekers. Een A-status betekent dat je mag blijven.

Het gaat om de classificatie dat de wolf zich ‘bestendig heeft gevestigd’.
Zodra dat is gebeurd kunnen er extra beschermingsmaatregelen worden geëist. Op dit moment wordt dat nog bestreden:
https://www.rvo.nl/onderw...aanwijzingsbesluit-veluwe

Maar over een paar jaar kunnen er dan ook speciale wolven beschermingsgebieden worden aangewezen, waarbij er dus maatregelen genomen moeten/kunnen worden om de wolf te stimuleren/ondersteunen.
Staatsbosbeheer hoeft nu nog geen rekening te houden met de wolven. Maar stel dat de hekken die de herten 'op hun plek' houden, de wolven hinderen, dan kan het zijn dat die dan weg moeten.

https://www.hogeveluwe.nl...de-vragen-moeflon-en-wolf
Daar zie je ook terug dat de wolf niet gewenst is in bepaalde gebieden. Als de wolf zich echter ergens bestendig heeft gevestigd, dan moet de wolf ineens beschermt worden in plaats van bestreden!!

Ook kan het zijn dat bijvoorbeeld de jacht moet worden aangepast:
https://www.jagersverenig...n-nederland/jachtseizoen/
Op dit moment wordt de jacht gepland zonder rekening te houden met de wolf. Maar het kan zijn dat de wolf hinder ondervindt in de winter van de jacht, omdat de zwakkere dieren worden geschoten. Precies de dieren die de wolf pakt. Het jachtseizoen moet dan mogelijk worden ingekort om de wolf 'eerste keus' te geven.

Hopelijk geeft dit een beetje een idee in welke richting je kunt denken.

TL;DR: De wolf wordt nu als 'gast' gezien, maar hierna is het een 'vaste bewoner', met alle gevolgen van dien.

De wolf heeft hier ook net weer allemaal zwakkere dieren uitgezocht.
Ik ben benieuwd waar het eindigd ik vind het best wel mooie dieren om te zien maar of hij hier nu echt thuishoort.. ik weet het niet.

https://www.omropfryslan....-een-tiental-schapen-dood

En ik kreeg vandaag ook nog filmpjes van mijn zwager in Ommen waar hij een wolf spotte.
Dus ze zijn in ieder geval aanwezig..

[TheGhostInc]

Ronald.42 schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 00:07:
De wolf heeft hier ook net weer allemaal zwakkere dieren uitgezocht.
Ik ben benieuwd waar het eindigd ik vind het best wel mooie dieren om te zien maar of hij hier nu echt thuishoort.. ik weet het niet.

Ik noem het een wolven buffet.

Tja. De boer wil geen wolven werende rasters, maar vindt het wel zielig als zijn schapen mishandeld worden door een wolf.

Maar het is ook allemaal gerommel in de marge, blauwtong is veel dodelijker:
https://www.nieuweoogst.n...hapen-dood-door-blauwtong

Dus 1 dagje blauwtong is dodelijker dan een jaar wolf:
https://www.gld.nl/nieuws...en-geen-wolfwerend-raster
Waarbij de meeste boeren geen wolfwerend raster hadden geplaatst en ze kunnen subsidie krijgen voor hekwerk...

[Ronald.42]

TheGhostInc schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 00:25:
[...]

Ik noem het een wolven buffet.

Tja. De boer wil geen wolven werende rasters, maar vindt het wel zielig als zijn schapen mishandeld worden door een wolf.

Maar het is ook allemaal gerommel in de marge, blauwtong is veel dodelijker:
https://www.nieuweoogst.n...hapen-dood-door-blauwtong

Dus 1 dagje blauwtong is dodelijker dan een jaar wolf:
https://www.gld.nl/nieuws...en-geen-wolfwerend-raster
Waarbij de meeste boeren geen wolfwerend raster hadden geplaatst en ze kunnen subsidie krijgen voor hekwerk...

Als je dan even verder kijkt onder dat artikel zie je een stukje over iemand die wel zijn best doet.

https://www.omropfryslan....t-tegen-twee-schapen-dood

Voor de rest kan ik alleen maar zeggen dat ik vermoed dat als we dit zo laten gaan de statistieken over een aantal jaren er anders uit gaan zien.
Maar goed we zijn in ons land nogal van het achteraf nog proberen op te lossen.

Persoonlijk heb ik er nog geen last van.

[TheGhostInc]

We laten het vooral op z'n beloop:

https://www.omropfryslan....van-het-wolf-fencing-team

In België hebben ze het gewoon onder controle, maar in Nederland zijn we vooral aan het klagen.
Dadelijk hebben we wolven die gewend zijn aan schapenbout...

[Wippie1234]

Jeroen Blom schreef op donderdag 12 december 2024 @ 12:38:
[...]


Dit is het huidige wolevenplan in een notendop.

De impact van een apex roofdier op het ecosysteem wordt inderdaad onderbelicht. Dat zou leidend moeten als het gaat om de gewenste populatie

[Indoubt]

TheGhostInc schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 00:42:
We laten het vooral op z'n beloop:

https://www.omropfryslan....van-het-wolf-fencing-team

In België hebben ze het gewoon onder controle, maar in Nederland zijn we vooral aan het klagen.
Dadelijk hebben we wolven die gewend zijn aan schapenbout...

In Belgie zijn bijna alle wolven dood of weggelopen. Er zijn 2 kleine roedels van 5 stuks in de Ardennen en in Vlaanderen zijn er nog maar 3 over. Twee (ik meen het ouderpaar) zijn er over van het roedel Hechtel-Eksel en nog een enkele wolf in de buurt van Antwerpen.

Dus of de wolven worden daar illegaal afgeschoten of allemaal onder een auto/trein gelopen of ze vinden het daar niet leuk. Eentje van het roedel Hechtel-Eksel zit op een Duits waddeneiland.

Helaas lees je veel onzin in de media.

Zo heb ik liguster hegje om mijn voortuin. Er is nog nooit een neushoorn of olifant overheen gekomen. Daar kunnen die Botswanen nog wat van leren.

[MrAngry]

TheGhostInc schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 00:25:

Tja. De boer wil geen wolven werende rasters, maar vindt het wel zielig als zijn schapen mishandeld worden door een wolf.

Ik blijf dit inderdaad zo'n totaal bizarre gewaarwording vinden elke keer. Dit is zo zielig, maar vervolgens drijf je ze in een aanhanger en breng je ze naar de slacht. Het lijkt wel het best bewaarde taboe van Nederland dat al die zielige schaapjes in de Turkse supermarkt belanden, het enige waar deze "boeren" het zielig voor vinden is hun eigen portemonnee.

[The Zep Man]

Wippie1234 schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 01:09:
De impact van een apex roofdier op het ecosysteem wordt inderdaad onderbelicht. Dat zou leidend moeten als het gaat om de gewenste populatie

Eens. Daarom niet meer toestaan dat huiskatten buiten vrij rondlopen. Dat zeg ik als kattenliefhebber. Hou katten binnen, of hou ze niet.

[TheGhostInc]

Indoubt schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 09:46:
Dus of de wolven worden daar illegaal afgeschoten of allemaal onder een auto/trein gelopen of ze vinden het daar niet leuk.

Precies, de wolven genieten in Nederland, 800.000 schapen, per groepje smakelijk geserveerd achter een hekje dat voorkomt dat je buffet wegloopt.

Als we heel Nederland voorzien van fatsoenlijke hekken, dan is het een stuk minder interessant voor de wolven en gaan ze wonen op de plekken waar ze horen.

[The Zep Man]

TheGhostInc schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:52:
Als we heel Nederland voorzien van fatsoenlijke hekken, dan is het een stuk minder interessant voor de wolven en gaan ze wonen op de plekken waar ze horen.

Op welke plekken horen ze? En wanneer spreken we van voldoende wolven op die plekken?

[ Voor 7% gewijzigd door The Zep Man op 15-02-2025 21:44 ]

[Indoubt]

TheGhostInc schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 11:52:
[...]

Precies, de wolven genieten in Nederland, 800.000 schapen, per groepje smakelijk geserveerd achter een hekje dat voorkomt dat je buffet wegloopt.

Als we heel Nederland voorzien van fatsoenlijke hekken, dan is het een stuk minder interessant voor de wolven en gaan ze wonen op de plekken waar ze horen.

Dat zou wel helpen misschien maar dan moeten die hekken fatsoenlijk zijn. Niet hetgeen er nu wordt geadviseerd.

[TheGhostInc]

The Zep Man schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 21:43:
Op welke plekken horen ze?

Op de plekken waar we (teveel) wild hebben.

The Zep Man schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 21:43:
En wanneer spreken we van voldoende wolven op die plekken?

Als de jagers niks meer te doen hebben.

De natuur regelt het gewoon. Enige uitdaging is dat we de Veluwe nogal bemesten. Daardoor is er mogelijk wat veel voedsel beschikbaar.

Indoubt schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 22:00:
Dat zou wel helpen misschien maar dan moeten die hekken fatsoenlijk zijn. Niet hetgeen er nu wordt geadviseerd.

Wat wil je nu precies zeggen?

Iedereen is er gewoon mee bezig, mooi nieuwsbericht:
https://www.bij12.nl/actu...ers-in-provincie-drenthe/
Meer & eenvoudiger geld voor wolven rasters.

[The Zep Man]

TheGhostInc schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 22:20:
[...]

Op de plekken waar we (teveel) wild hebben.

Waar is dit?

[...]

Als de jagers niks meer te doen hebben.

Zo werkt het niet. Zie huiskatten die naar buiten woeden gelaten.

De natuur regelt het gewoon.

Niet in een cultuurlandschap.

Enige uitdaging is dat we de Veluwe nogal bemesten. Daardoor is er mogelijk wat veel voedsel beschikbaar.

Precies!

[ Voor 19% gewijzigd door The Zep Man op 15-02-2025 23:17 ]

[Stiggy]

The Zep Man schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 21:43:
[...]


Op welke plekken horen ze? En wanneer spreken we van voldoende wolven op die plekken?

Nou, in woonwijken schijnen ze het wel gezellig te vinden.

Of in je schuur.

Wanneer we spreken van voldoende wolven daar mag je zelf invullen

[defiant]

Modbreak:

Nu dit topic weer actief is wijs ik graag nog even opnieuw naar onze topic regels:

• Reageer beargumenteerd en onderbouwd en zo nodig ondersteund met bronnen.
• Vermijd reacties op basis van emotie, hou het professioneel.
• Het onderwerp is de wolf, vergelijkingen met andere problematiek zoals met huisdieren is offtopic.
• Vermeld bij aanval(len) van de wolf altijd de bron van het incident.
• Geen uitspraken over het gedrag van de wolf zonder onderbouwing met betrouwbare bronnen.

[TheGhostInc]

The Zep Man schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 23:12:
Waar is dit?

In Nederland, zie topic titel.

The Zep Man schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 23:12:
Zo werkt het niet.

Zo werkt het wel.

The Zep Man schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 23:12:
Niet in een cultuurlandschap.

De boeren willen een cultuurlandschap, want daarmee verdienen zij hun geld. Helaas voor de boeren gaat het over Natura 2000 gebieden, niet Cultura 2000. Ik snap dat boeren warm lopen van een Lakenvelder, maar de rest van Nederland zoekt liever een eekhoorntje, hert of zwijn.

[The Zep Man]

TheGhostInc schreef op zondag 16 februari 2025 @ 00:47:
De boeren willen een cultuurlandschap, want daarmee verdienen zij hun geld.

Het gaat niet on wat boeren willen. Het gaat om wat Nederland grotendeels is. Nederland is grotendeels een cultuurlandschap.

Helaas voor de boeren gaat het over Natura 2000 gebieden, niet Cultura 2000.

Een wolf boeit het niet hoe een gebied is geoormerkt, maar is (ook) actief in cultuurlandschappen. In Nederland is grond beperkt, dus dat gaat voor conflicten zorgen.

Ik snap dat boeren warm lopen van een Lakenvelder, maar de rest van Nederland zoekt liever een eekhoorntje, hert of zwijn.

Boeren hebben niet mijn interesse. Mijn interesse is in hoe wolven hier vreedzaam(ish) kunnen leven. Buiten algemene uitspraken die als sprookjes worden neergezet ("de natuur lost het op", alsof de natuur een entiteit is in een cultuurlandschap en -maatschappij) worden geen oplossingen aangeboden en is men huiverig om specifiek te zijn. Zo kom je nooit tot een SMART-oplossing. Of je het leuk vindt of niet, dat is waar de nuchtere BV Nederland beleid op maakt voor dergelijke zaken, niet op sprookjes. Kom met iets beters.

[ Voor 3% gewijzigd door The Zep Man op 16-02-2025 02:05 ]

[Indoubt]

TheGhostInc schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 22:20:
[...]

Op de plekken waar we (teveel) wild hebben.

[...]

Als de jagers niks meer te doen hebben.

De natuur regelt het gewoon. Enige uitdaging is dat we de Veluwe nogal bemesten. Daardoor is er mogelijk wat veel voedsel beschikbaar.


[...]

Wat wil je nu precies zeggen?

Iedereen is er gewoon mee bezig, mooi nieuwsbericht:
https://www.bij12.nl/actu...ers-in-provincie-drenthe/
Meer & eenvoudiger geld voor wolven rasters.

Prima dat er wat meer aandacht is maar hetgeen ik bedoelde is dat de advieshoogte voor hekken nog steeds slechts 1,2m is. Daar komt een wolf makkelijk over heen. Zelfs de mini jack russel van de buren doet dat met gemak.

Dat ze het niet altijd doen is misschien zo, als er een hek staat lopen ze er liever omheen. Graven doen ze ook liever dan springen maar elke wolf kan springen en flink hoog ook. Behalve hoog kunnen ze ook behoorlijk ver springen.

Wolven zijn magnifieke dieren, zeer intelligent en vooral uiterst efficiënt. Bovendien zijn ze in staat om samen te werken op een manier die bijna geen enkel ander roofdier ze nadoet.

Ik kom nog al eens in de wildernis van Scandinavië. Mijn eerste wolf in het wild heb ik daar al vele decennia geleden gezien. Ik zie ze daar met enige regelmaat. Ik heb eigenlijk ook geen problemen met wolven, ik heb meer problemen hoe we er hier in Nederland mee omgaan.

[Indoubt]

*knip*, offtopic en onnodige sneer.

[ Voor 93% gewijzigd door NMH op 09-04-2025 20:08 ]

[Marzman]

Maarten van Rossem had een leuke theorie waarom de wolf weg was en terug is. Het ijzeren gordijn, je kan in Europa geen wolven hebben, maar in Rusland zitten er genoeg en vroeger kwamen die nooit voorbij het ijzeren gordijn. Je komt er daardoor ook nooit vanaf omdat er gewoon nieuwe wolven uit Ruland blijven komen tenzij er een nieuw ijzeren gordijn komt.

[ Voor 8% gewijzigd door Marzman op 09-04-2025 15:30 ]

[Yaksa]

Marzman schreef op woensdag 9 april 2025 @ 15:29:
Maarten van Rossem had een leuke theorie waarom de wolf weg was en terug is. Het ijzeren gordijn, je kan in Europa geen wolven hebben, maar in Rusland zitten er genoeg en vroeger kwamen die nooit voorbij het ijzeren gordijn. Je komt er daardoor ook nooit vanaf omdat er gewoon nieuwe wolven uit Ruland blijven komen tenzij er een nieuw ijzeren gordijn komt.

Heeft niet zoveel met Rusland te maken als wel met het vallen van de Muur.
Voor die tijd leefden er in Oost Duitsland, Tjechoslowakije en Polen ook al gezonde populaties wolven.

[Marzman]

Yaksa schreef op woensdag 9 april 2025 @ 15:45:
[...]

Heeft niet zoveel met Rusland te maken als wel met het vallen van de Muur.
Voor die tijd leefden er in Oost Duitsland, Tjechoslowakije en Polen ook al gezonde populaties wolven.

Oost Duitsland? Ja, dat was zijn punt.

[Vrietje]

*knip*, als je een link plaatst, vertel of citeer dan ook even wat daar te lezen is.

Hang je eigen oordeel eraan. Maar ik vind het wel typisch waar het gebeurt is. Natuurlijk in het gebied dat eigendom is van iemand die het liefst elke wolf die de grens overtrekt zou afschieten.
Maar goed belangrijkste is dat je goed kijkt waarom een dier dit doet.

[ Voor 22% gewijzigd door NMH op 16-04-2025 00:16 ]

[Fanta]

Vrietje schreef op maandag 14 april 2025 @ 09:45:
*knip*

Hang je eigen oordeel eraan. Maar ik vind het wel typisch waar het gebeurt is. Natuurlijk in het gebied dat eigendom is van iemand die het liefst elke wolf die de grens overtrekt zou afschieten.
Maar goed belangrijkste is dat je goed kijkt waarom een dier dit doet.

'Vermoedelijk een wolf'. Ik geloof er geen bal van.

[ Voor 14% gewijzigd door NMH op 16-04-2025 00:16 ]

[Vrietje]

Fanta schreef op maandag 14 april 2025 @ 10:02:
[...]


'Vermoedelijk een wolf'. Ik geloof er geen bal van.

Volgens het nationaal park leven er momenteel zo'n vijftien wolven op de Veluwe. Vorige week werd duidelijk dat de provincie Nationaal Park De Hoge Veluwe geen toestemming wil geven om de wolf te verstoren, te verjagen of af te schieten. De park had gevraagd of het mogelijk was om zelf actie te ondernemen, omdat het dier een grote bedreiging was voor de moeflons - kleine wilde schapen - in het park.

Bron: https://nos.nl/artikel/25...ermoedelijk-door-een-wolf

*knip*, geen complottheorieën zonder onderbouwing.

En het ad heeft een foto:
https://www.ad.nl/binnenl...n-en-toen-gegil~a1b0c545/

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 16-04-2025 00:17 ]

[Utoka]

Het zou best kunnen. Misschien is rennen op een plek waar wolven zitten ook niet heel slim meer omdat je dan letterlijk hun jacht instinct triggered. Je gedraagt je namelijk als een prooi en de wolf gaat in blinde jacht modus. Dit is dus ook puur natuurlijk gedrag (hoewel mensen zullen roepen om dit dier neer te schieten).

[MrAngry]

Ja, maar een paar honderd meter van het bezoekerscentrum is nou niet gelijk die plek waar je de wolf verwacht.

[ZieMaar!]

Rennen voor roofdieren is begrijpelijk maar niet slim, je bent toch niet sneller en verandert opeens in een prooi. Dat hij zo bij de mensen die de hardloopster hielpen blijft, is volgens mij vreemder gedrag, net als het feit dat het zo dicht bij drukte was. Eerst maar afwachten of het echt een wolf was…De Hoge Veluwe heeft helaas een agenda die wat terughoudendheid vereist bij dit soort berichten…

[dawg]

Zeer interessant artikel van Leonie de Jonge, Assistent Professor Europese politiek en maatschappij aan de Universiteit van Groningen, en behaalde haar PhD aan de Universiteit van Cambridge met een onderzoek naar de opkomst van extreemrechts in de Benelux, in de Groene. Een artikel met een heel andere invalshoek dan de sensatiebeluste artikelen die we doorgaans voorgeschoteld krijgen als het gaat over de wolf.

https://www.groene.nl/artikel/de-boze-wolf

In het in 2021 verschenen boek The Wolves Are Coming Back analyseren politicologen Rebecca Pates en Julia Leser de opkomst van extreem-rechts in Oost-Duitsland door de lens van het politieke debat rondom deze terugkerende roofdieren. Ze laten zien hoe de wolf in de retoriek van radicaal rechts-populistische politici strategisch wordt ingezet als symbool van angst, verlies en ressentiment binnen postsocialistische gemeenschappen. Het dier staat daarbij voor verandering door globalisering, immigratie en milieubeleid, processen die, volgens deze retoriek, door ‘de elite’ worden bepaald en vooral ‘de gewone man’ op het platteland treffen.

Pates en Leser stellen dat de wolf als totemdier ook symbool staat voor trots, vasthoudendheid en sluwheid. Die eigenschappen maken het roofdier gevaarlijk voor ‘ons’ wanneer hij van buiten komt, maar evenzeer gevaarlijk voor anderen wanneer ‘wij’ zélf de wolf worden. Door deze dubbele lading als angstaanjagende indringer én trotse benaming voor extreem-rechtse stoottroepen werkt de symboliek bijzonder goed voor uiterst rechtse politici.

Die vergelijking is wellicht een brug te ver voor Nederland. Toch is het verhelderend om met deze bril naar het Nederlandse wolvendebat te kijken. Want ook hier roept de terugkeer van de wolf niet alleen ecologische of praktische vragen op, maar is het discours politiek en cultureel beladen geraakt, vooral in de retoriek van uiterst rechts.

Eind vorige maand vond op herhaald aandringen van de BBB een Kamerdebat plaats over de wolf in Nederland. Caroline van der Plas trapte af met een pleidooi voor de Veluwse moeflons die ‘bijna compleet uitgeroeid’ zijn, en sprak over ‘duizenden schapen, koeien en pony’s’ die een ‘gruwelijke dood’ zijn gestorven. Ook mensen, kinderen (!) en honden zouden zijn ‘achtervolgd, aangevallen, gebeten’ zodat ‘ouders op het platteland’ bang zijn om ‘hun kinderen alleen naar school te laten fietsen’.

De gelijkenissen tussen anti-wolvenpraat en anti-migratieretoriek zijn opvallend. Ook hier overheerst gevoel boven feit. Mensen ervaren immers een wolvencrisis.
…
De wolf fungeert als protagonist in een politiek van angst. Hij helpt radicaal rechts-populistische partijen zich te profileren als beschermers van de plattelandsbevolking, terwijl ze ondertussen handig inspelen op anti-immigratie-, anti-Randstedelijke en anti-overheidssentimenten.

Dit werpt toch een heel ander licht op de zaak. Hoewel velen het waarschijnlijk niet zullen erkennen, is de angst voor de wolf die mensen aangepraat wordt een groter probleem dan de wolf zelf. Hetzelfde zien we namelijk als het gaat om migranten.

Het blijft in mijn optiek toch verwonderlijk dat mensen zich ogenschijnlijk zo makkelijk laten manipuleren door extreemrechts.

[codex]

dawg schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 16:49:
Zeer interessant artikel van Leonie de Jonge, Assistent Professor Europese politiek en maatschappij aan de Universiteit van Groningen, en behaalde haar PhD aan de Universiteit van Cambridge met een onderzoek naar de opkomst van extreemrechts in de Benelux, in de Groene. Een artikel met een heel andere invalshoek dan de sensatiebeluste artikelen die we doorgaans voorgeschoteld krijgen als het gaat over de wolf.

https://www.groene.nl/artikel/de-boze-wolf

[...]


[...]


[...]


[...]

Dit werpt toch een heel ander licht op de zaak. Hoewel velen het waarschijnlijk niet zullen erkennen, is de angst voor de wolf die mensen aangepraat wordt een groter probleem dan de wolf zelf. Hetzelfde zien we namelijk als het gaat om migranten.

Het blijft in mijn optiek toch verwonderlijk dat mensen zich ogenschijnlijk zo makkelijk laten manipuleren door extreemrechts.

Leuk verhaal, moet je vertellen aan mensen die aan de bosrand van plaatsen als Doornspijk, Uddel, Elspeet en Nunspeet wonen, die zelfs hun hobbydieren binnen op moeten sluiten omdat ze rustig overdag de woonwijk in lopen. Je snapt toch wel dat dit ongelofelijk ver gezocht is?

[Silvos]

codex schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 22:45:
[...]

Leuk verhaal, moet je vertellen aan mensen die aan de bosrand van plaatsen als Doornspijk, Uddel, Elspeet en Nunspeet wonen, die zelfs hun hobbydieren binnen op moeten sluiten omdat ze rustig overdag de woonwijk in lopen. Je snapt toch wel dat dit ongelofelijk ver gezocht is?

Je bedoeld dat die mensen met behulp van subsidie van de belastingbetaler wolfwerende hekken moeten laten plaatsen? Dat is vervelend inderdaad maar dat hoort deels ook gewoon bij in de buurt van een natuurgebied wonen. Net als dat je geluidsoverlast ervaart als je boven een cafe woont, fijnstof cadeau krijgt als je naast een drukke weg woont of dat je huis trilt als je vlak bij een spoor woont.

Natuurlijk moet je daarbij ook kijken naar leefbaarheid en daarom zijn er ook allerlei milieuregels. Maar het is geen grondrecht om te wonen zonder overlast en zeker bij de wolf lijkt er het wel op dat de angst en de frustratie over de wolf zwaarder wegen dan de werkelijke overlast. Daarbij moet je niet naast een natuurgebied wonen, je kunt ook verhuizen.

[Wippie1234]

Silvos schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 23:14:
[...]

Je bedoeld dat die mensen met behulp van subsidie van de belastingbetaler wolfwerende hekken moeten laten plaatsen? Dat is vervelend inderdaad maar dat hoort deels ook gewoon bij in de buurt van een natuurgebied wonen. Net als dat je geluidsoverlast ervaart als je boven een cafe woont, fijnstof cadeau krijgt als je naast een drukke weg woont of dat je huis trilt als je vlak bij een spoor woont.

Natuurlijk moet je daarbij ook kijken naar leefbaarheid en daarom zijn er ook allerlei milieuregels. Maar het is geen grondrecht om te wonen zonder overlast en zeker bij de wolf lijkt er het wel op dat de angst en de frustratie over de wolf zwaarder wegen dan de werkelijke overlast. Daarbij moet je niet naast een natuurgebied wonen, je kunt ook verhuizen.

De wolf loopt niet alleen op plekken in of naast natuurgebieden.

Ik heb op een regenachtige winterdag een wolf in het bos zien lopen, prachtig om te zien. Merk dat er inmiddels hier ( Noordelijke Veluwe) best veel mensen zijn die er een of meerdere gezien hebben, vooral hardlopers/ wandelaars/fietsers.

Overlast in de gemeente, praktisch nul. Maar de schrik zit er een dorp verder, 10 km van het bos, wel aardig in na een incident waarbij meerdere schapen gepakt zijn. Was overigens prima te voorkomen met goed hekwerk. Wolven gaan zwerven, zoeken nieuwe leefgebieden. Komen ze dan langs een all inclusive buffet, dan schuiven ze soms aan

[_JGC_]

Hier in Langezwaag zijn ze ook al gesignaleerd in de weilanden om het dorp. Weinig bos te bekennen hier, maar zoals je al zegt is er genoeg lopend buffet aanwezig en geen boer die maatregelen treft ("te duur").
Dat ze dan straks ook door de straten komen kan je op wachten, maar behalve wat loslopende katten vinden ze hier geen eten en zullen ze verder trekken.

Wat betreft je hobbydieren ophokken, vrienden van ons wonen in een boerderij buitenaf en hebben kippen. Die moeten ze ook ophokken, niet vanwege vogelgriep maar vanwege roofvogels. Het is jammer, maar zo werkt de natuur nou eenmaal.

[Fanta]

_JGC_ schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 23:44:
Hier in Langezwaag zijn ze ook al gesignaleerd in de weilanden om het dorp. Weinig bos te bekennen hier, maar zoals je al zegt is er genoeg lopend buffet aanwezig en geen boer die maatregelen treft ("te duur").
Dat ze dan straks ook door de straten komen kan je op wachten, maar behalve wat loslopende katten vinden ze hier geen eten en zullen ze verder trekken.

Wat betreft je hobbydieren ophokken, vrienden van ons wonen in een boerderij buitenaf en hebben kippen. Die moeten ze ook ophokken, niet vanwege vogelgriep maar vanwege roofvogels. Het is jammer, maar zo werkt de natuur nou eenmaal.

Voor iemand uit Langezwaag zou ik verwachten dat je enigszins op de hoogte bent van hoe het er hier (ik woon ook in de regio Heerenveen) aan toe gaat. Maak eens een praatje met een schapenhouder.

Maatregelen treffen is makkelijker gezegd dan gedaan. De schapen begrazen elke keer een ander weiland, als je de schapen effectief wilt beschermen, moet je elk weiland in Friesland omhekken. Ik hoef je vast niet te vertellen dat dat geen optie is, ik ga er vanuit dat jij ook wel eens om je heen kijkt onderweg naar huis.

[ZieMaar!]

Hier op de Veluwe hebben we ook veel schaapskuddes, veelal voorzien van hoog hekwerk en overdag worden ze “bewaakt” door honden. In die zin vind ik die kippenvergelijking wel mooi, die moeten ook naar binnen ivm marters, vossen en roofvogels.

Maar de dode schapen zijn vrij feitelijk, dat is het narratief over “het is wachten tot er een kind gedood wordt” niet en dat is denk ik de essentie van dat artikel.

[dawg]

codex schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 22:45:
[...]

Leuk verhaal, moet je vertellen aan mensen die aan de bosrand van plaatsen als Doornspijk, Uddel, Elspeet en Nunspeet wonen, die zelfs hun hobbydieren binnen op moeten sluiten omdat ze rustig overdag de woonwijk in lopen. Je snapt toch wel dat dit ongelofelijk ver gezocht is?

Ik moet helemaal niets. Daarnaast is dit gewoon wetenschappelijk onderbouwd. En het is reeds bekend dat mensen zich gemakkelijk angst laten aanjagen en daar maakt extreemrechts gebruik van. Gezien de opkomst van extreemrechts is het belangrijk dat we ons niet gek laten maken, of het nu gaat om “angst” voor migranten of “angst” voor de wolf.

Daar blind voor zijn is precies het probleem van afgelopen decennia.

[dehardstyler]

dawg schreef op woensdag 16 april 2025 @ 13:56:
[...]

Ik moet helemaal niets. Daarnaast is dit gewoon wetenschappelijk onderbouwd. En het is reeds bekend dat mensen zich gemakkelijk angst laten aanjagen en daar maakt extreemrechts gebruik van. Gezien de opkomst van extreemrechts is het belangrijk dat we ons niet gek laten maken, of het nu gaat om “angst” voor migranten of “angst” voor de wolf.

Daar blind voor zijn is precies het probleem van afgelopen decennia.

Het is toch gewoon gebleken, ook deze week weer op de Veluwe, dat die angst gegrond kan zijn. Dus dat angst tussen aanhalingstekens is een beetje onzinnig. En nou ga je hier de angst voor de wolf op het conto van extreemrechts proberen te schrijven? Dat is echt wel een beetje te ver gezocht, al helemaal met het nieuws van deze week in het achterhoofd.

[dawg]

dehardstyler schreef op woensdag 16 april 2025 @ 14:41:
[...]


Het is toch gewoon gebleken, ook deze week weer op de Veluwe, dat die angst gegrond kan zijn. Dus dat angst tussen aanhalingstekens is een beetje onzinnig. En nou ga je hier de angst voor de wolf op het conto van extreemrechts proberen te schrijven? Dat is echt wel een beetje te ver gezocht, al helemaal met het nieuws van deze week in het achterhoofd.

Uiteraard kan angst gegrond zijn. Maar angst kan ook gereedschap zijn. En dat wordt veel te weinig beseft.
Ik zeg dus niet (en het artikel ook niet) dat de angst voor de wolf door extreemrechts komt, het wordt echter wél door extreemrechts gecultiveerd.

Die scheidslijn is dun, maar in tijden waar extreemrechts overal opkomt wel degelijk zeer relevant.

[Shadow_Agent]

Met betrekking tot de wolf is GOT natuurlijk een echoput. Gezien de reacties hier ook is men hier vooral pro-wolf. Kom je echter buiten de gebaande paden waarin wolfminnend Nederland zich bevindt dan krijg je een heel ander beeld.

Mijn moeder bijvoorbeeld durft niet meer met mijn dochter naar het bos omdat ze bang is voor de/een wolf die gesignaleerd is in de buurt. En nee, zij is verre van extreem rechts. Vind het ook wel erg makkelijk om iedereen die niet in het straatje past te (proberen te) classificeren als extreem-rechts.

[Fanta]

Shadow_Agent schreef op woensdag 16 april 2025 @ 16:03:
Met betrekking tot de wolf is GOT natuurlijk een echoput. Gezien de reacties hier ook is men hier vooral pro-wolf. Kom je echter buiten de gebaande paden waarin wolfminnend Nederland zich bevindt dan krijg je een heel ander beeld.

Mijn moeder bijvoorbeeld durft niet meer met mijn dochter naar het bos omdat ze bang is voor de/een wolf die gesignaleerd is in de buurt. En nee, zij is verre van extreem rechts. Vind het ook wel erg makkelijk om iedereen die niet in het straatje past te (proberen te) classificeren als extreem-rechts.

Je hoeft zelf niet extreemrechts te zijn om wel beïnvloed te worden door de angstzaaierij en stemmingmakerij door o.a. extreemrechts..

[HTT-Thalan]

Shadow_Agent schreef op woensdag 16 april 2025 @ 16:03:
Met betrekking tot de wolf is GOT natuurlijk een echoput. Gezien de reacties hier ook is men hier vooral pro-wolf. Kom je echter buiten de gebaande paden waarin wolfminnend Nederland zich bevindt dan krijg je een heel ander beeld.

Mijn moeder bijvoorbeeld durft niet meer met mijn dochter naar het bos omdat ze bang is voor de/een wolf die gesignaleerd is in de buurt. En nee, zij is verre van extreem rechts. Vind het ook wel erg makkelijk om iedereen die niet in het straatje past te (proberen te) classificeren als extreem-rechts.

Er is sinds een paar weken terug ook een wolf gezien (en gefilmd) hier in ons dorp. Krap een kilometer van mijn huis. Natuurlijk wil ik dat hij van mijn kinderen af blijft, dus die zijn geïnstrueerd er niet alleen op uit te gaan ver van andere mensen vandaan. En als we zelf in het bos komen hebben we onze eigen wolf bij dus dan ben ik écht niet bang .

[dawg]

Shadow_Agent schreef op woensdag 16 april 2025 @ 16:03:
Met betrekking tot de wolf is GOT natuurlijk een echoput. Gezien de reacties hier ook is men hier vooral pro-wolf. Kom je echter buiten de gebaande paden waarin wolfminnend Nederland zich bevindt dan krijg je een heel ander beeld.

Mijn moeder bijvoorbeeld durft niet meer met mijn dochter naar het bos omdat ze bang is voor de/een wolf die gesignaleerd is in de buurt. En nee, zij is verre van extreem rechts. Vind het ook wel erg makkelijk om iedereen die niet in het straatje past te (proberen te) classificeren als extreem-rechts.

Verdraai mijn (of beter: Leonie de Jonge haar) woorden niet. Niemand classificeert anderen hier zijnde extreemrechts. Iemand kan uiteraard wel beïnvloed worden door bijvoorbeeld angstaanjagende retoriek van extreemrechts.

Lezen valt niet mee blijkbaar.

[_JGC_]

Fanta schreef op woensdag 16 april 2025 @ 07:23:
[...]


Voor iemand uit Langezwaag zou ik verwachten dat je enigszins op de hoogte bent van hoe het er hier (ik woon ook in de regio Heerenveen) aan toe gaat. Maak eens een praatje met een schapenhouder.

Maatregelen treffen is makkelijker gezegd dan gedaan. De schapen begrazen elke keer een ander weiland, als je de schapen effectief wilt beschermen, moet je elk weiland in Friesland omhekken. Ik hoef je vast niet te vertellen dat dat geen optie is, ik ga er vanuit dat jij ook wel eens om je heen kijkt onderweg naar huis.

Het kan, maar zoals je zelf ook aangeeft: makkelijk is anders.

Op de veluwe heb je grote gebieden waar gegraasd wordt, daar zet je makkelijk hekwerk omheen. Hier in de regio is het een strokenlandschap waarbij de weilanden afgesloten zijn met smalle slootjes waar een schaap in verzuipt maar een wolf gewoon overheen springt. Dan moet je zo'n hek om het hele weiland zetten, en dat keer het aantal weilanden wat je wilt begrazen.

[Fanta]

_JGC_ schreef op woensdag 16 april 2025 @ 16:38:
[...]

Het kan, maar zoals je zelf ook aangeeft: makkelijk is anders.

Op de veluwe heb je grote gebieden waar gegraasd wordt, daar zet je makkelijk hekwerk omheen. Hier in de regio is het een strokenlandschap waarbij de weilanden afgesloten zijn met smalle slootjes waar een schaap in verzuipt maar een wolf gewoon overheen springt. Dan moet je zo'n hek om het hele weiland zetten, en dat keer het aantal weilanden wat je wilt begrazen.

Niet te realiseren.. Vandaar, maak eens een praatje met een schapenhouder.

Wie gaat dat hek betalen, als de weilanden van verschillende eigenaren zijn? Hoe gaan de boeren hun land nog fatsoenlijk kunnen bewerken als overal hekken staan? Hoe gaat het prachtige Friese landschap er uitzien als letterlijk al het groen achter een hoog hek wordt gezet?

Probeer even wat praktischer naar de zaken te kijken, dan zal je begrijpen dat het gewoon echt niet te doen is. Ik weet ook niet wat de oplossing is. Stoppen met schapen houden lijkt het meest voor de hand liggen, maar daar zullen de boeren het natuurlijk niet mee eens zijn. Als de makkelijke prooien er niet meer zijn, moet de wolf vanzelf ergens anders op gaan jagen, en gaan we misschien naar een meer natuurlijke situatie waarbij de wolf jaagt op reeën en damherten, en bij onvoldoende voedsel verder trekt.

Persoonlijk zou ik wel eens willen weten wat er gebeurt als we de kadavers van schapen laten liggen, of verplaatsen naar een bosrand. Natuurlijk wel uit het zicht van de gemiddelde Nederlander, want anders gaan de vlaggen weer op de kop. Ik zou wel eens willen weten of de wolf doorgaat met slachtoffers maken als zijn 'voorraadje' niet elke keer wordt weg gehaald.

[Dennis]

Eind vorige maand vond op herhaald aandringen van de BBB een Kamerdebat plaats over de wolf in Nederland. Caroline van der Plas trapte af met een pleidooi voor de Veluwse moeflons die ‘bijna compleet uitgeroeid’ zijn, en sprak over ‘duizenden schapen, koeien en pony’s’ die een ‘gruwelijke dood’ zijn gestorven. Ook mensen, kinderen (!) en honden zouden zijn ‘achtervolgd, aangevallen, gebeten’ zodat ‘ouders op het platteland’ bang zijn om ‘hun kinderen alleen naar school te laten fietsen’.

Klinkt wellicht wat populistisch, maar van die moeflons klopt (bron), van die duizenden schapen ook (bron) en het is inderdaad geen fijne dood doorgaans (klopt dus ook).

Achtervolgde kinderen klopt ook (google maar eens op kind achtervolgd door wolf). Genoeg over te vinden. En van de ouders klopt ook (bron).

Dus.

Aan de andere kant klopt het niet dat wolven mensen mijden (bron), klopt het niet dat ze niet gevaarlijk zijn voor mensen (zie bewijs hierboven) en bovendien klopt ook niet dat de wolf de natuur beter in balans zou houden. Er moet nog steeds wild worden afgeschoten en omdat er straks geen schaap meer op de veluwe leeft en heide dus minder wordt begraasd verdwijnt dat op termijn wellicht ook.

Ik wil dus vooral eerlijke informatie en niet een walhalla-verhaal van natuurliefhebbers die het helemaal geweldig vinden dat een gevaarlijk roofdier terug is in ons land zonder daarbij ook de nadelen op te sommen.

[dawg]

@Dennis Ik geloof er na die opsomming niets van dat u enkel “eerlijke informatie” wilt. Als dat zo was zou u niet zo eenzijdig de zaak bekijken. U doet wat BBB ook doet; eenzijdig gericht want op zoek naar een reden.

[ Voor 198% gewijzigd door dawg op 16-04-2025 17:17 ]

[_JGC_]

@Fanta Dat laten liggen zal geen gezicht zijn voor de gemiddelde wandelaar, maar is ook "natuur". Ik ben voor.

[Indoubt]

_JGC_ schreef op woensdag 16 april 2025 @ 17:36:
@Fanta Dat laten liggen zal geen gezicht zijn voor de gemiddelde wandelaar, maar is ook "natuur". Ik ben voor.

Zou misschien niet eens een gek idee zijn al. Al hoef je er maar 1 te laten liggen. Alleen wil je dat niet in het weiland doen waar er nog andere schapen in de buurt zijn. Dus verplaatsen naar het bos of zo. Nu is dat wolven voeren dus dat mag dan weer niet en je mag ook niet zomaar ergens schapenkadavers neerleggen. De kadavers worden opgehaald door de rendac en dat heeft een reden.

Normaal kan het zo zijn dat een wolf terugkeert naar het kadaver. Dat geld wel hoofdzakelijk als er één prooi is gevangen en gedood. Bij de razernij in een schapenwei is het wat anders. Dat is niet jacht om te eten maar gewoon omdat het kan. Dan heeft het geen zin om 15 dode schapen te laten liggen.

Of het veel zou uitmaken om dode schapen te laten liggen betwijfel ik. Aangezien er veel worden gedood en er maar weinig worden gegeten is het niet de honger die een wolf drijft om zoveel schapen te doden.

Maar een effect is er wel, als ik het goed heb gelezen zijn er nu 150.000 schapen minder als een aantal jaar geleden (van bijna 800.000 naar 650.000). Ik verwacht dat dat aantal nog wel verder zal dalen.

[Dennis]

dawg schreef op woensdag 16 april 2025 @ 17:07:
@Dennis Ik geloof er na die opsomming niets van dat u enkel “eerlijke informatie” wilt. Als dat zo was zou u niet zo eenzijdig de zaak bekijken. U doet wat BBB ook doet; eenzijdig gericht want op zoek naar een reden.

Persoonlijk vind ik inderdaad dat de argumenten vóór de wolf (nu nog) niet opwegen tegen de nadelen van de wolf. De rest van de beschuldiging laat ik bij jou.

[Jheroun]

Silvos schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 23:14:
[...]
Natuurlijk moet je daarbij ook kijken naar leefbaarheid en daarom zijn er ook allerlei milieuregels. Maar het is geen grondrecht om te wonen zonder overlast en zeker bij de wolf lijkt er het wel op dat de angst en de frustratie over de wolf zwaarder wegen dan de werkelijke overlast. Daarbij moet je niet naast een natuurgebied wonen, je kunt ook verhuizen.

Als we gemiddeld gezien in Nederland de wolf leuk vinden en willen houden, is het niet onredelijk dat we mensen die daar last van ondervinden compenseren. Daar mag wat mij betreft best belastinggeld voor ingezet worden, zeker als dat betekent dat de diversiteit aan dieren in onze vrij strak georganiseerde natuurgebieden groeit.

Fanta schreef op woensdag 16 april 2025 @ 16:53:
[...]

Probeer even wat praktischer naar de zaken te kijken, dan zal je begrijpen dat het gewoon echt niet te doen is. Ik weet ook niet wat de oplossing is. Stoppen met schapen houden lijkt het meest voor de hand liggen, maar daar zullen de boeren het natuurlijk niet mee eens zijn. Als de makkelijke prooien er niet meer zijn, moet de wolf vanzelf ergens anders op gaan jagen, en gaan we misschien naar een meer natuurlijke situatie waarbij de wolf jaagt op reeën en damherten, en bij onvoldoende voedsel verder trekt.

Er zijn genoeg gebieden in europa waar wolven voorkomen, en ook schaapskuddes leven. Als wandelaar ben ik vaak genoeg herdershonden tegengekomen die zo'n kudde beschermen. Die zitten er bij om zonder ingewikkelde hekken of fulltime herders kuddes tegen wolven te beschermen.

Quote van de NKBV "In de Pyreneeën en de zuidelijke Franse Alpen leeft inmiddels een flink aantal roedels wolven. Veel lokale schaapsherders zijn deze dieren liever kwijt dan rijk en jagers idem dito. Herders beschikken over waakhonden om de wolven op afstand te houden. In Frankrijk zijn dit vaak zogeheten Patou's. Honden van dit ras lijken vriendelijke witte lobbesen, maar schijn bedriegt. De Patou is namelijk speciaal gefokt om zijn of haar schaapskudde te beschermen tegen alles wat op vier of twee benen staat en doet dat met verve."

Lijkt me een prima oplossing. Voedt wandelaars ook een beetje op, want die hond komt je meestal wel even opzoeken als je zijn gebied binnenloopt. Zeker als je als wandelaar met een stok rondloopt die op een geweer lijkt

Uiteindelijk gaat het volgens mij gewoon over geld. De marge op dat wat een schapenboer verdient zal wel zo laag zijn dat zo'n hond ook te duur is. Maar laat het gesprek dan daarover gaan in plaats van over dat er 'geen oplossingen' zijn. Die wolf is echt niet nieuw, alleen voor ons in Nederland nu toevallig weer even.

[ Voor 16% gewijzigd door Jheroun op 17-04-2025 15:22 ]

[MrAngry]

Indoubt schreef op woensdag 16 april 2025 @ 22:11:
[...]

Bij de razernij in een schapenwei is het wat anders. Dat is niet jacht om te eten maar gewoon omdat het kan. Dan heeft het geen zin om 15 dode schapen te laten liggen.

Dit soort kleine aannames verraden ook jouw vooringenomenheid waarbij je dan later argumenten gaat verzinnen. We weten vanuit de gedragsbiologie dat dit natuurlijk gedrag is dat met name bij het jagen op dieren in gevangenschap heel vaak voorkomt. Het heeft niets met razernij te maken, maar puur met instinct en opportunisme. Ze leggen letterlijk een voorraadje aan en eten op dat moment alleen wat ze het allerlekkerste vinden, als ze niet al gestoord worden tijdens het eten (door de schapenboer of een buurman).
Wikipedia: Surplus killing

Uiteindelijk gaat het volgens mij gewoon over geld. De marge op dat wat een schapenboer verdient zal wel zo laag zijn dat zo'n hond ook te duur is. Maar laat het gesprek dan daarover gaan in plaats van over dat er 'geen oplossingen' zijn. Die wolf is echt niet nieuw, alleen voor ons in Nederland nu toevallig weer even.

In het volle Nederland gaat het wel over meer dan geld, want die honden doen een deel van hun werk door een groot deel van de nacht te blaffen (Ik heb een keer op een Toscaanse schapenboerderij gekampeerd, letterlijk oordoppen nodig gehad om te kunnen slapen). In die berggebieden maakt dat niet zoveel uit, maar in Nederland wonen de mensen gewoon te dichtbij.
Maar misschien zijn er ook wel rassen die dit zonder al teveel blaffen kunnen.

[ Voor 34% gewijzigd door MrAngry op 17-04-2025 18:35 ]

[HvdBent]

Silvos schreef op dinsdag 15 april 2025 @ 23:14:
[...]

Je bedoeld dat die mensen met behulp van subsidie van de belastingbetaler wolfwerende hekken moeten laten plaatsen? Dat is vervelend inderdaad maar dat hoort deels ook gewoon bij in de buurt van een natuurgebied wonen. Net als dat je geluidsoverlast ervaart als je boven een cafe woont, fijnstof cadeau krijgt als je naast een drukke weg woont of dat je huis trilt als je vlak bij een spoor woont.

Natuurlijk moet je daarbij ook kijken naar leefbaarheid en daarom zijn er ook allerlei milieuregels. Maar het is geen grondrecht om te wonen zonder overlast en zeker bij de wolf lijkt er het wel op dat de angst en de frustratie over de wolf zwaarder wegen dan de werkelijke overlast. Daarbij moet je niet naast een natuurgebied wonen, je kunt ook verhuizen.

Bovendien kunnen die hekken ook zwijnen weren, je wilt niet weten wat die met je tuin kunnen doen in een nacht...

[Yaksa]

Jheroun schreef op donderdag 17 april 2025 @ 15:16:
[...]Als we gemiddeld gezien in Nederland de wolf leuk vinden en willen houden, is het niet onredelijk dat we mensen die daar last van ondervinden compenseren. Daar mag wat mij betreft best belastinggeld voor ingezet worden, zeker als dat betekent dat de diversiteit aan dieren in onze vrij strak georganiseerde natuurgebieden groeit.

Schade door aanvallen van wolven wordt al vergoed met belastinggeld, zie deze pagina.
En dat vergoeden is in mijn ogen al een kado van de overheid, ik ben nog steeds van mening dat iemand die dieren houdt verplicht is om deze te beschermen tegen gevaren van buitenaf. In het verleden werden bijvoorbeeld alle schapen 's avonds naar de schaapskooi gedreven waar ze veilig waren.
We zijn gewoon verwend geraakt dat er zo'n 100 jaar geen grote(re) predatoren meer in de natuur rondlopen. Toch wil iedereen meer natuur in Nederland, nou, dan hoort die wolf er mijns inziens gewoon bij.

[Wippie1234]

Yaksa schreef op donderdag 17 april 2025 @ 19:31:
[...]

Schade door aanvallen van wolven wordt al vergoed met belastinggeld, zie deze pagina.
En dat vergoeden is in mijn ogen al een kado van de overheid, ik ben nog steeds van mening dat iemand die dieren houdt verplicht is om deze te beschermen tegen gevaren van buitenaf. In het verleden werden bijvoorbeeld alle schapen 's avonds naar de schaapskooi gedreven waar ze veilig waren.
We zijn gewoon verwend geraakt dat er zo'n 100 jaar geen grote(re) predatoren meer in de natuur rondlopen. Toch wil iedereen meer natuur in Nederland, nou, dan hoort die wolf er mijns inziens gewoon bij.

Ja, de wolf hoort erbij. Of we dit nou willen of niet, je kan ze lastig weren bij de grens. Er zullen, net als voor bijvoorbeeld zwijnen, wel richtlijnen moeten komen voor de aantallen en mogelijke probleemdieren zullen we zeker iets mee moeten. Zwijnen worden al jarenlang bejaagd om de overlast te minderen.

[The Zep Man]

Wippie1234 schreef op donderdag 17 april 2025 @ 19:49:
Ja, de wolf hoort erbij. Of we dit nou willen of niet, je kan ze lastig weren bij de grens.

Dat de wolf nu zo verspreidt in Nederland komt niet omdat ze massaal vanuit het buitenland de grens oversteken. Dat is (ook) eerder gedaan en wat toen kwam fokt hier verder. De mensheid is prima in staat om hele dierenpopulaties uit te roeien. De wolf in Nederland is niets anders. Zet er een stevige geldbeloning tegenover en binnen zes maanden is alles uitgeroeid.

Nu zeg ik niet dat de wolf uitgeroeid hoeft te worden (het ene extreme) of dat die zich maar vrij moet verspreiden (het andere). Dat oordeel laat ik over aan experts, want ondanks een goed cijfer voor biologie moet ik toegeven dat ik niet voldoende daarover weet om een stip te zetten op die as.

Er zullen, net als voor bijvoorbeeld zwijnen, wel richtlijnen moeten komen voor de aantallen en mogelijke probleemdieren zullen we zeker iets mee moeten. Zwijnen worden al jarenlang bejaagd om de overlast te minderen.

Hier ben ik het helemaal mee eens. Richtlijnen moeten ook rekening houden met regio's in Nederland, waar hoeveel wolven(activiteit) verwacht mag worden. Immers zal bijvoorbeeld de Veluwe meer ruimte hebben voor wolven dan de Randstad.

[ Voor 4% gewijzigd door The Zep Man op 18-04-2025 09:07 ]

[HvdBent]

Daar is net een studie over gepresenteerd in Wageningen, de verwachting is dat Nederland zonder (afgezien van schapen) veel gedoe ongeveer 50 roedels kan huisvesten.
Is ook goed voor de wildstand en de natuur overigens, alleen jammer voor de jagers.
Er zullen altijd wel wolven zijn die een keer een blokkie om doen in de bebouwde kom, omdat ze een nieuw territorium zoeken, maar de angst voor wolven is echt overdreven. Honden doen veel meer kwaad.

[codex]

dawg schreef op woensdag 16 april 2025 @ 13:56:
[...]

Ik moet helemaal niets. Daarnaast is dit gewoon wetenschappelijk onderbouwd. En het is reeds bekend dat mensen zich gemakkelijk angst laten aanjagen en daar maakt extreemrechts gebruik van. Gezien de opkomst van extreemrechts is het belangrijk dat we ons niet gek laten maken, of het nu gaat om “angst” voor migranten of “angst” voor de wolf.

Daar blind voor zijn is precies het probleem van afgelopen decennia.

Wetenschappelijk onderbouwd is een ruim begrip. Je kunt niet zomaar bevindingen, los van het feit dat onderzoeken op sociaal en psychologisch vlak elkaar nogal kunnen tegenspreken, extrapoleren omdat het goed past binnen jouw (politieke) werkelijkheid. Wat je feitelijk namelijk beweert is dat het gaat om irreëele angst, ik denk dat de hardloopster in kwestie zich daar niet echt in herkent, denk jij wel?

[dawg]

codex schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 18:41:
[...]

Wetenschappelijk onderbouwd is een ruim begrip. Je kunt niet zomaar bevindingen, los van het feit dat onderzoeken op sociaal en psychologisch vlak elkaar nogal kunnen tegenspreken, extrapoleren omdat het goed past binnen jouw (politieke) werkelijkheid. Wat je feitelijk namelijk beweert is dat het gaat om irreëele angst, ik denk dat de hardloopster in kwestie zich daar niet echt in herkent, denk jij wel?

Ik herhaal mezelf niet graag maar leg me geen woorden in de mond. Ik beweer helemaal niet dat het om “irreële angst” gaat.

Ik zeg dat extreemrechts die angst cultiveert en dat vervolgens gebruikt als gereedschap.

[Yaksa]

dawg schreef op vrijdag 18 april 2025 @ 19:56:
[...]
Ik herhaal mezelf niet graag maar leg me geen woorden in de mond. Ik beweer helemaal niet dat het om “irreële angst” gaat.
Ik zeg dat extreemrechts die angst cultiveert en dat vervolgens gebruikt als gereedschap.

Dat is ook exact wat ze doen.
Overigens heeft de BBB daar ook een handje van.
Maar dat er dan deze week weer twee (domme, onwetende) mensen gewond met spoed naar het ziekenhuis gebracht moesten worden doordat ze waren aangevallen door koeien, daar hebben ze het dan nooit over, net zomin als de man die vorig jaar in de natuur door een aanval van een rund om het leven is gekomen.
Heel veel mensen weten niet eens hoe je in een natuurgebied met 'wilde' dieren moet omgaan, het zou goed zijn om daar op lagere scholen wat meer aandacht aan te schenken, zeker op de lagere scholen in de grote steden. Zodat ze leren dat 'wilde' dieren niet aaibaar zijn, dat je ze niet mag voeren en dat het soms beter is om er met een grote boog omheen te lopen.

[MrAngry]

In de Groene stond recent ook een stuk waarin de vergelijking werd gemaakt tussen de migratie crisis en de wolven rethoriek:
[inleiding aanleiding eruit geknipt]

Eind vorige maand vond op herhaald aandringen van de BBB een Kamerdebat plaats over de wolf in Nederland. Caroline van der Plas trapte af met een pleidooi voor de Veluwse moeflons die ‘bijna compleet uitgeroeid’ zijn, en sprak over ‘duizenden schapen, koeien en pony’s’ die een ‘gruwelijke dood’ zijn gestorven. Ook mensen, kinderen (!) en honden zouden zijn ‘achtervolgd, aangevallen, gebeten’ zodat ‘ouders op het platteland’ bang zijn om ‘hun kinderen alleen naar school te laten fietsen’. Daarop volgde Dion Graus van de PVV, die al jaren voorstelt om wolven met behulp van ‘hormoondarten’ onvruchtbaar te maken. Joost Eerdmans diende een motie in voor ‘actief populatiebeheer’ omdat ‘de wolf niet in Nederland thuishoort’. En als klap op de vuurpijl kwam Gideon van Meijeren van FvD, die stelde dat de Nederlandse wolf ‘niet raszuiver’ is.

De gelijkenissen tussen anti-wolvenpraat en anti-migratieretoriek zijn opvallend. Ook hier overheerst gevoel boven feit. Mensen ervaren immers een wolvencrisis. Er zijn weliswaar beheersmaatregelen nodig, maar de ideologische lading van het debat staat doeltreffende oplossingen in de weg.

Ewald Engelen schreef onlangs in de NRC dat de wolf ‘na de boer, de windmolen, de warmtepomp en de Tesla’ de zoveelste totem is geworden in de cultuurstrijd tussen stad en platteland, die sinds de boerenprotesten in 2019 steeds feller wordt uitgevochten. Maar het gaat verder. De wolf fungeert als protagonist in een politiek van angst. Hij helpt radicaal rechts-populistische partijen zich te profileren als beschermers van de plattelandsbevolking, terwijl ze ondertussen handig inspelen op anti-immigratie-, anti-Randstedelijke en anti-overheidssentimenten.

[einde er ook af geknipt]

[Dennis]

MrAngry schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 11:29:
Ewald Engelen schreef onlangs in de NRC dat de wolf ‘na de boer, de windmolen, de warmtepomp en de Tesla’ de zoveelste totem is geworden in de cultuurstrijd tussen stad en platteland, die sinds de boerenprotesten in 2019 steeds feller wordt uitgevochten.

Grappig dat je die aanhaalt (via jouw artikel in de Groene), want ik vind Ewald Engelen als geen ander in staat om de vinger op de zere plek te leggen. En onder de titel staat niet voor niets "Natuurbeleid van bovenaf opleggen werkt niet."

Onderzoek onder Griekse en Italiaanse boeren leert dat het verzet tegen de wolf niet alleen de voortzetting van een eeuwenoude vijandschap tussen boeren en dieren in het wild is, maar dat er ook een diepere laag van veronachtzaming en vernedering achter schuilgaat. De ondervraagden geven aan dat ze zich zorgen maken over hun toekomst, dat ze zich speelbal voelen van besluiten die zonder hen zijn genomen, dat ze financieel vermalen worden tussen staat en grootbedrijf, en dat ze zich door politiek en pers gekleineerd voelen. (...).

Het is in Nederland niet anders. Ook hier zijn politiek en pers geconcentreerd in de Randstad. (...) Dit is de achtergrond van de politisering van de wolf.

[Wozmro]

Gaat die laatste alinea niet op voor elke mens die op deze aarde rondloopt? Niet enkel de Italiaanse, Griekse, Nederlandse boer?

Is 'zich zorgen maken over de toekomst' niet het meest algemene argument dat je kan bedenken om ergens voor of tegen te zijn?

Ik maak mij zorgen over de toekomst dus de wolf moet weg.
Ik maak mij zorgen over de toekomst dus de wolf moet blijven.

[dawg]

offtopic:
Ewald Engelen vind ik de laatste jaren toch een klein beetje geradicaliseerd. Vond hem vroeger wel een goede duider maar daar is niet veel meer van over in mijn optiek.

[Yaksa]

Dennis schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 12:44:
[...]Grappig dat je die aanhaalt (via jouw artikel in de Groene), want ik vind Ewald Engelen als geen ander in staat om de vinger op de zere plek te leggen. En onder de titel staat niet voor niets "Natuurbeleid van bovenaf opleggen werkt niet."[...]

Maar de quote die je aanhaalt slaat dus alleen op de ondervraagden. En dat waren boeren.
Je kent het spreekwoord toch: "Pas wanneer de boer niet meer klaagt, dan is het mis".

[Dennis]

dawg schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 13:19:
[ot]Ewald Engelen vind ik de laatste jaren toch een klein beetje geradicaliseerd.

Welke onderdelen van zijn opinie vind jij dan radicaal?

[dawg]

Dennis schreef op zaterdag 19 april 2025 @ 15:17:
[...]

Welke onderdelen van zijn opinie vind jij dan radicaal?

Bijvoorbeeld dat hij blij was dat PVV de verkiezingen gewonnen had, “dat zou de rest wakker schudden”.
Gevaarlijke onzin maar oki.