De ruimte voor de wolf in Nederland

[DeKever]

Yaksa schreef op zondag 24 november 2024 @ 20:12:
[...]

Sorry, maar dan begrijp je niet helemaal hoe de natuur werkt. Wat jij voorstelt (de wolf opsluiten) werkt niet vanwege de habitatrichtljnen, hekken zetten kan niet omdat je dan ook andere dieren weerhoudt om naar andere natuurgebieden te trekken. Bovendien, wat ga je doen wanneer de wolven in dat gebiedje jongen krijgen? Een deel van die jonge wolven zal een eigen territorium willen hebben. Wolven hebben een groot leefgebied (territorium) van gemiddeld 200 vierkante kilometer. De exacte omvang wordt onder andere bepaald door het voedselaanbod, beschikbare dagrustplaatsen en onderlinge concurrentie. Wanneer er geen voedselaanbod, rustplaatsen en veel concurrentie is dan zullen de wolven doortrekken naar een gebied waar ze die noden wel vinden.
Overigens zijn er over de hele wereld nog genoeg mensen die zich wel aangepast hebben aan wolven. Meestal gebruiken ze 'aanpassingen' die hier 200 jaar geleden ook gebruikt werden, dus zo moeilijk is het allemaal niet. Kwestie van zelf wat dichter bij de natuur gaan staan en kinderen leren hoe de natuur werkt.

Ik heb er niet veel verstand van, dat geef ik grif toe. Wolvendeskundigen weten het overigens ook niet allemaal precies.

Ik geef zelf al aan dat confrontaties niet te vermijden zijn. Waarschijnlijk ook niet met de acties die ik noem. Dat hoef je mij niet te vertellen. Wat mij niet zint is de passieve houding die we onszelf juridisch opleggen. Geen poging mag ondernomen worden om de wolf zelfs maar schuw te maken.

Ik ben niet tegen een beetje aanpassen en leren hoe de natuur werkt. Maar een beetje beheer op de natuur, dat is ook belangrijk.

[Yaksa]

DeKever schreef op zondag 24 november 2024 @ 22:15:
[...]Ik heb er niet veel verstand van, dat geef ik grif toe. Wolvendeskundigen weten het overigens ook niet allemaal precies.
Ik geef zelf al aan dat confrontaties niet te vermijden zijn. Waarschijnlijk ook niet met de acties die ik noem. Dat hoef je mij niet te vertellen. Wat mij niet zint is de passieve houding die we onszelf juridisch opleggen. Geen poging mag ondernomen worden om de wolf zelfs maar schuw te maken.
Ik ben niet tegen een beetje aanpassen en leren hoe de natuur werkt. Maar een beetje beheer op de natuur, dat is ook belangrijk.

Wolven zijn van nature mensenschuw, maar wanneer wij ze dan gaan voeren met fricandellen en onze hobbyschaapjes gewoon achter een laag (prikkel)draadje zetten met de gedachte: "Komt wel goed" dan maken we er een snackbar van voor de wolf en zal die dus niet schuw blijven.

[Trichoglossus]

Cranberry schreef op vrijdag 22 november 2024 @ 15:30:
[...]


'k Zou het niet 'helemaal niks gebeurd' willen noemen. Een jongen die gewoon vanuit school naar huis fietsend is omringd door meerdere wolven, wat een predators zijn, vind ik wat anders dan omringd zijn door runderen, die je normaliter niet rondom een gewone weg tegenkomt.

Waar zijn de adviezen van deskundigen op gestoeld? Is er wetenschappelijk onderzoek over gedrag van wolven in zeer dichtbevolkte gebieden, zoals in ons land?
Welk advies had die school moeten geven? Kun je trouwens van jongeren vanaf 12 jaar verwachten dat zij juist kunnen handelen in dergelijke gevallen?
Wat mij betreft geldt het adagium: voorkomen is beter dan genezen.

Het is het verhaal van één leerling. Waarom meldt die automobilist zich niet als het zo heftig is geweest? Zo blijven het niet verifieerbare verhalen over enge wolven.

Dat komt vooral doordat de leerling nu de enige ooggetuige is, legt wolvenexpert Maurice la Haye uit. "Er zal iets gebeurd zijn, maar bij gebrek aan ondersteunend bewijs kunnen wij daar niet zoveel mee. Meestal hoop je dat er foto's of filmpjes zijn gemaakt."
Het is volgens La Haye de vraag of dat bewijs er komt. Omdat de wolven de jongen niet hebben aangeraakt is er waarschijnlijk geen dna dat onderzocht kan worden en een automobilist die getoeterd zou hebben is tot nu toe niet gevonden. "Het zou helpen als we die kunnen spreken", vertelt La Haye. Ook is er volgens hem niet eerder melding gedaan van wolven in de buurt van de Voskuilerdijk.

https://www.rtvutrecht.nl...s-voor-incident-ontbreekt

[HvdBent]

Is ook een vreemde plek voor een roedel wolven, die zouden dan op doortocht moeten zijn. Wolven leven bij voorkeur in dichtere bossen met hier en daar open ruimte en vooral rust.
Midden in landbouwgebied zullen ze niet snel blijven.
Wolven kunnen nieuwsgierig zijn, maar zullen niet zo maar een fietser aanvallen.
ik heb veel Lodensteiners gekend, en die wilden wel vaker vreemde verhalen vertellen omdat ze in een soort isolement leven, het is een apart wereldje daar. (ik zat vroeger op een school in de buurt, en veel dorpsgenoten zaten op Lodenstein, het is een school die gereformeerden uit de wijde omtrek trekt, tot Veenendaal en Barneveld aan toe. (die jongens fietsen dus elke dag 40+ kilometer, hoewel er ook veel een brommobiel, of anders hebben tegenwoordig. Weet niet of de fatbike daar al intrede gedaan heeft, vast niet, want het bereik van die krengen valt tegen. Maar goed de wolf.

[Auredium]

Nederland is op de eerste plaats een lapjesdeken van civiele infrastructuur en parken. Wat wij als natuurgebieden bestempelen zijn dit eenvoudigweg niet. Nederland heeft beheerde en gecontroleerde parken waar planten en dieren in bepaalde mate met rust worden gelaten en middels jacht of ecologische maatregels de groei of krimp wordt gereguleerd.

Wolven zijn mooie dieren en alhoewel ik het ermee eens ben dat de slechte naam van de wolven uit het verleden deels door een goede pr-campagne is gedaan is hier weldegelijk een kern van waarheid in.

We zitten momenteel nog in de periode waarin wij als samenleving moeten uitvinden of het mogelijk is om wolven gecontroleerd te handhaven in onze parken of dat de overlast dermate ernstig en schadelijk is dat we actiever moeten ingrijpen. Ik betwijfel of we veel gevallen krijgen waar kinderen worden aangevallen of gedood door wolven (wat overigens geenfabeltje is) maar we moeten wel een waakzaam oog hebben voor hoe ernstig de wolven het leven van dieren en mensen verstoren in onze civiele infrastructuur en parken.

Als wij oprecht grote natuurgebieden hadden van honderden vierkante kilometers dan was het anders geweest maar die heeft Nederland niet wat dus betekend dat wij ook gewoon moeten controleren of de wolf wel in ons land kan en in welke mate. Dit houd ook in dat uiteindelijk bij een te sterke groei jagers uiteindelijk jachtbevel gaan krijgen om de populatie uit te dunnen net zoals bij herten, reeën en wilde zwijnen.

[mekkieboek]

HvdBent schreef op maandag 25 november 2024 @ 09:18:
Is ook een vreemde plek voor een roedel wolven, die zouden dan op doortocht moeten zijn. Wolven leven bij voorkeur in dichtere bossen met hier en daar open ruimte en vooral rust.
Midden in landbouwgebied zullen ze niet snel blijven.

Dat lijkt mij ook ja. Hoewel ik begin dit jaar van iemand uit de streek heb gehoord dat langs het valleikanaal (ergens bij Scherpenzeel) schapen zijn doodgebeten. Ook dat is landbouwgebied.
Maar goed, tot er meer meldingen gaan komen van mensen die zijn benaderd door een roedel wolven moeten we deze ene melding als een incident zien met vraagtekens.

[HvdBent]

mekkieboek schreef op maandag 25 november 2024 @ 12:24:
[...]

Dat lijkt mij ook ja. Hoewel ik begin dit jaar van iemand uit de streek heb gehoord dat langs het valleikanaal (ergens bij Scherpenzeel) schapen zijn doodgebeten. Ook dat is landbouwgebied.
Maar goed, tot er meer meldingen gaan komen van mensen die zijn benaderd door een roedel wolven moeten we deze ene melding als een incident zien met vraagtekens.

Doodbijten van schapen gebeurt vooral door jonge mannetjes die nog geen roedel hebben (die op zoek zijn naar een territorium)

[Indoubt]

HvdBent schreef op maandag 25 november 2024 @ 12:28:
[...]

Doodbijten van schapen gebeurt vooral door jonge mannetjes die nog geen roedel hebben (die op zoek zijn naar een territorium)

Dat komt in ieder geval niet uit de statistieken van BIJ12. Daar vindt je ook voldoende wolvinnen en veel hebben in eerdere jaren ook al weidedieren gedood.

Waaruit maak je op dat het vooral jonge mannetjes zijn?

Ik weet dat de cijfers van BIJ12 incompleet zijn en dat er nog meer aanvallen op vee zijn maar BIJ12 is (helaas) dan nog het beste wat we hebben qua statistiek en bijhouden.

[mekkieboek]

HvdBent schreef op maandag 25 november 2024 @ 12:28:
Doodbijten van schapen gebeurt vooral door jonge mannetjes die nog geen roedel hebben (die op zoek zijn naar een territorium)

Ik bedoelde die melding van de scholier, niet over die schapen.

Dat was meer om aan de geven dat er wolven in regio valleikanaal zijn geweest. Dat gebied grenst aan Den Treek dus misschien gaat het wel om dezelfde wolf(-ven). Wat dat betreft, het zou helpen als de dieren gezenderd zouden mogen worden maar ook daar zijn bezwaren tegen. We maken het onszelf wel lastig de gebeurtenissen te duiden.

[Indoubt]

Auredium schreef op maandag 25 november 2024 @ 10:15:
Nederland is op de eerste plaats een lapjesdeken van civiele infrastructuur en parken. Wat wij als natuurgebieden bestempelen zijn dit eenvoudigweg niet. Nederland heeft beheerde en gecontroleerde parken waar planten en dieren in bepaalde mate met rust worden gelaten en middels jacht of ecologische maatregels de groei of krimp wordt gereguleerd.

Wolven zijn mooie dieren en alhoewel ik het ermee eens ben dat de slechte naam van de wolven uit het verleden deels door een goede pr-campagne is gedaan is hier weldegelijk een kern van waarheid in.

We zitten momenteel nog in de periode waarin wij als samenleving moeten uitvinden of het mogelijk is om wolven gecontroleerd te handhaven in onze parken of dat de overlast dermate ernstig en schadelijk is dat we actiever moeten ingrijpen. Ik betwijfel of we veel gevallen krijgen waar kinderen worden aangevallen of gedood door wolven (wat overigens geenfabeltje is) maar we moeten wel een waakzaam oog hebben voor hoe ernstig de wolven het leven van dieren en mensen verstoren in onze civiele infrastructuur en parken.

Als wij oprecht grote natuurgebieden hadden van honderden vierkante kilometers dan was het anders geweest maar die heeft Nederland niet wat dus betekend dat wij ook gewoon moeten controleren of de wolf wel in ons land kan en in welke mate. Dit houd ook in dat uiteindelijk bij een te sterke groei jagers uiteindelijk jachtbevel gaan krijgen om de populatie uit te dunnen net zoals bij herten, reeën en wilde zwijnen.

Ja, eigenlijk komen we dan weer bij het originele uitgangspunt waar het ooit begon. Hoeveel ruimte voor de wolf is er in Nederland?

Eigenlijk heeft @HvdBent als enige een poging gedaan tot een antwoord, al vermoed ik dat het vermenigvuldiging is geweest van het aantal wolven en het oppervlak van Yellowstone park en het totale oppervlak van Nederland. (dat zou kloppen namelijk)

Wat in Yellowstone kan is denk ik niet haalbaar in Nederland maar dat is slechts mijn mening.

[Auredium]

Indoubt schreef op maandag 25 november 2024 @ 13:05:
[...]


Ja, eigenlijk komen we dan weer bij het originele uitgangspunt waar het ooit begon. Hoeveel ruimte voor de wolf is er in Nederland?

Eigenlijk heeft @HvdBent als enige een poging gedaan tot een antwoord, al vermoed ik dat het vermenigvuldiging is geweest van het aantal wolven en het oppervlak van Yellowstone park en het totale oppervlak van Nederland. (dat zou kloppen namelijk)

Wat in Yellowstone kan is denk ik niet haalbaar in Nederland maar dat is slechts mijn mening.

Helaas zal dit een beetje giswerk zijn. Er zal dienen te worden gekeken naar de impact van de wolven en hoe groot de gevolgen zijn. ook zal dienen te worden gekeken naar de gezondheid van de wolven. Wolven zijn mensenschuw tot ze het niet meer zijn. Als we zien dat wolven dorpen of steden in trekken op de rustigere momenten op zoek naar voedsel dan kun je wel stellen dat we het punt voorbij zijn waarop we ze moeten gaan afschieten.

Maar er zullen waarschijnlijk al eerder tekenen zijn. Te stevige competitie of te sterke daling van bepaalde prooidieren. Wolven die te vaak en te snel mensen benaderen. Etc. etc. Uiteindelijk kun je wiskunde erop los laten maar de parcktijk zal die moeten bewijzen. Ik vermoed dat we binnen nu en pakweg 5 jaar aan de limiet zitten. Dat klinkt snel maar de realiteit is dat Nederland niet veel ruimte heeft voor wolven. We hebben hooguit wat parken en landelijke gebieden van een paar vierkante kilometers omsingeld door civiel gebied (steden, dorpen etc.) Dus we zullen vrij snel aan de limiet komen waarop zal moeten worden geschoten.

[HvdBent]

Auredium schreef op maandag 25 november 2024 @ 13:10:
[...]


Helaas zal dit een beetje giswerk zijn. Er zal dienen te worden gekeken naar de impact van de wolven en hoe groot de gevolgen zijn. ook zal dienen te worden gekeken naar de gezondheid van de wolven. Wolven zijn mensenschuw tot ze het niet meer zijn. Als we zien dat wolven dorpen of steden in trekken op de rustigere momenten op zoek naar voedsel dan kun je wel stellen dat we het punt voorbij zijn waarop we ze moeten gaan afschieten.

Daar heb ik in Nederland, en ook in andere landen waar Wolven leven nog niet van gehoord.
Wolven eten voor zover ik weet alleen vlees.
Een vos komt wel in de stad en trekt vuilzakken leeg.
Ik denk dat dat probleem beter opgelost wordt door mensen af te richten, dan door alles maar af te schieten omdat wij onze rommel niet willen opruimen...

[Indoubt]

HvdBent schreef op maandag 25 november 2024 @ 13:15:
[...]

Daar heb ik in Nederland, en ook in andere landen waar Wolven leven nog niet van gehoord.
Wolven eten voor zover ik weet alleen vlees.
Een vos komt wel in de stad en trekt vuilzakken leeg.
Ik denk dat dat probleem beter opgelost wordt door mensen af te richten, dan door alles maar af te schieten omdat wij onze rommel niet willen opruimen...

Nee, daar zijn wel voldoende voorbeelden van maar dan in andere landen. Roemenie, Spanje en Italie zijn voldoende voorbeelden van te vinden. Ze komen niet alleen in dorpjes/stadjes aar ook op plekken waar vuilnis wordt weggegooid. Ander landen weet ik niet maar ik denk dat die er ook wel zijn. Uiteindelijk gaan we dat in Nederland ook wel zien. Alleen van Zweden, Noorwegen en Finland heb ik dat niet gezien maar ik vermoed dat daar de wolfdichtheid per vierkante kilometer bos heel veel lager ligt.

[Indoubt]

mekkieboek schreef op maandag 25 november 2024 @ 12:24:
[...]

Dat lijkt mij ook ja. Hoewel ik begin dit jaar van iemand uit de streek heb gehoord dat langs het valleikanaal (ergens bij Scherpenzeel) schapen zijn doodgebeten. Ook dat is landbouwgebied.
Maar goed, tot er meer meldingen gaan komen van mensen die zijn benaderd door een roedel wolven moeten we deze ene melding als een incident zien met vraagtekens.

Ik heb even op EPM gekeken en tussen scherpenzeel en Amersfoort zijn in het verleden al heel veel aanvallen op vee geweest.

Er zitten daar dus wolven en dat al langere tijd.

Voor de liefhebbers: https://ep-map.com/map

Let wel. Dit is ook niet compleet maar het geeft wel een leuke indicatie.

[HvdBent]

Indoubt schreef op maandag 25 november 2024 @ 13:33:
[...]


Ik heb even op EPM gekeken en tussen scherpenzeel en Amersfoort zijn in het verleden al heel veel aanvallen op vee geweest.

Er zitten daar dus wolven en dat al langere tijd.

Voor de liefhebbers: https://ep-map.com/map

Let wel. Dit is ook niet compleet maar het geeft wel een leuke indicatie.

Ik zie 2 aanvallen op vee rond landgoed den Treek, niet in het gebied waar de jongen fietste
Geen aanvallen op schapen op de kaart? vreemd

[Jumpman]

HvdBent schreef op maandag 25 november 2024 @ 13:37:
[...]

Ik zie 2 aanvallen op vee rond landgoed den Treek, niet in het gebied waar de jongen fietste
Geen aanvallen op schapen op de kaart? vreemd

Waarom staan alle meldingen van Meldpunt Wolven hier niet op?

Ik weet namelijk zeker twee (bekende) slachtoffers, dat die wolven aanvallen op vee hier niet staan geregistreerd.

[Indoubt]

HvdBent schreef op maandag 25 november 2024 @ 13:37:
[...]

Ik zie 2 aanvallen op vee rond landgoed den Treek, niet in het gebied waar de jongen fietste
Geen aanvallen op schapen op de kaart? vreemd

Hoe groot neem jij een wolfs territorium?

[ Voor 25% gewijzigd door Indoubt op 25-11-2024 13:46 ]

[HvdBent]

Indoubt schreef op maandag 25 november 2024 @ 13:44:
[...]


Hoe groot neem jij een wolfs territorium?

[Afbeelding]

hmm ik zie veel minder icoontjes, je zult wel een inlog hebben?
Veel info rond wolven word geheim gehouden omdat er ook mensen zijn die graag schieten, ook al mag dat niet. vandaar dat Bij 12 wel registreren, maar niet deelt.

[Stiggy]

HvdBent schreef op maandag 25 november 2024 @ 13:15:
[...]

Daar heb ik in Nederland, en ook in andere landen waar Wolven leven nog niet van gehoord.
Wolven eten voor zover ik weet alleen vlees.
Een vos komt wel in de stad en trekt vuilzakken leeg.
Ik denk dat dat probleem beter opgelost wordt door mensen af te richten, dan door alles maar af te schieten omdat wij onze rommel niet willen opruimen...

Hmm, dacht dat al meerdere meldingen en filmpjes gezien te hebben?
In ieder geval deze in Garderen of Eelde.

[ Voor 6% gewijzigd door Stiggy op 25-11-2024 14:08 ]

[HvdBent]

Stiggy schreef op maandag 25 november 2024 @ 14:01:
[...]

Hmm, dacht dat al meerdere meldingen en filmpjes gezien te hebben?
In ieder geval deze in Garderen.

Ja een wolf loopt door het dorp, maar zijn er ook vuilnisbakken omgegooid o.i.d.? (dat staat niet in het artikel)
Die wolf loopt door het dorp, en later nog een keer, maar is niet terugkerend zoals een beer of een vos.
Dus de kans dat je in conflict komt met een wolf, die je vuilnis aanvalt is klein/nihil
En lees vooral het artikel van RTV Drenthe even goed....

[ Voor 4% gewijzigd door HvdBent op 25-11-2024 14:10 ]

[Indoubt]

HvdBent schreef op maandag 25 november 2024 @ 13:58:
[...]

hmm ik zie veel minder icoontjes, je zult wel een inlog hebben?
Veel info rond wolven word geheim gehouden omdat er ook mensen zijn die graag schieten, ook al mag dat niet. vandaar dat Bij 12 wel registreren, maar niet deelt.

Nee, geen inlog, geen idee of dat ook nog bestaat.

Of er mensen zijn die graag schieten betwijfel ik, in ieder geval gebeurt het niet in Nederland voor zover mij bekend. Er is 1 enkele case van de wolf bij stroe een aantal jaar geleden. Dat er inmiddels veehouders zijn die daar misschien bijna aan toe zijn, dat zal best maar ik denk dat geen enkele jager zich daaraan waagt met de straffen die daarop staan. Dat gaat pas gebeuren als de overheid met opdrachten daar voor komt en daar zijn we heel ver van verwijderd.

Veel mensen weten of er wolven over hun terrein lopen, en veel eerder als bij 12.

[Stiggy]

HvdBent schreef op maandag 25 november 2024 @ 14:09:
[...]

Ja een wolf loopt door het dorp, maar zijn er ook vuilnisbakken omgegooid o.i.d.? (dat staat niet in het artikel)
Die wolf loopt door het dorp, en later nog een keer, maar is niet terugkerend zoals een beer of een vos.
Dus de kans dat je in conflict komt met een wolf, die je vuilnis aanvalt is klein/nihil
En lees vooral het artikel van RTV Drenthe even goed....

Klopt, ik reageerde vooral op de reactie dat je nog nooit gehoord had dat wolven dorpen of steden in trekken omdat ik daar wel een aantal voorbeelden van gezien had. Waarom ze dat doen lijkt me overigens van secundair belang

[Jeroen Blom]

HvdBent schreef op maandag 25 november 2024 @ 13:37:
[...]

Ik zie 2 aanvallen op vee rond landgoed den Treek, niet in het gebied waar de jongen fietste
Geen aanvallen op schapen op de kaart? vreemd

Dat komt omdat EPM geen officieel iets is. Alleen BIJ12 publiceert de officieel gemelde aanvallen op vee.

[Indoubt]

Jeroen Blom schreef op maandag 25 november 2024 @ 16:51:
[...]


Dat komt omdat EPM geen officieel iets is. Alleen BIJ12 publiceert de officieel gemelde aanvallen op vee.

Ja, dat klopt. Volgens mij is EPM niet iets officieels. Geen idee waar het vandaan komt. De link naar een krantenbericht staat er meestal bij.

Ook bij BIJ12 worden niet alle aanvallen gemeld dus compleet is het misschien ook niet. Maar diegene die wel gemeld worden worden in ieder geval onderzocht en vaak met DNA analyse.

[Auredium]

De Europese Unie hoopt dat het comité van de Conventie van Bern vandaag instemt met het verlagen van de status van de wolf van 'strikt beschermd' naar 'beschermd'. Het veranderen van die beschermstatus kan grote gevolgen hebben voor het dier.

Bij het aanpassen van de status naar 'beschermd' kan het afschieten van wolven onder voorwaarden mogelijk worden. Gecontroleerd jagen op de wolf kan dan in de toekomst ook in Nederland gaan plaatsvinden. Dierenorganisaties zijn woedend over het voornemen. Al is er nog een lange weg te gaan voordat de wolf écht minder beschermd is.

In de jaren tachtig was de wolf bijna uitgestorven, maar door natuurbehoud en het geven van een beschermde status kwam het dier terug. Inmiddels zwerven er duizenden wolven door Europa en heeft het dier zich ook gevestigd in Nederland.

"De terugkeer van de wolf is goed voor de biodiversiteit", zei voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen hierover. "Maar de concentratie van wolvenroedels is in sommige Europese regio's een gevaar geworden, met name voor de veestapel. Om de wolven actiever te beheren hebben lokale autoriteiten om meer flexibiliteit gevraagd."

Von der Leyen diende in september van dit jaar het voorstel in om de beschermstatus van de wolf te verlagen. Een meerderheid van de Europese lidstaten stemde voor.

Bron: https://www.nu.nl/wolf/63...herming-voor-de-wolf.html

De populatie controle van de wolf komt dus nu dichterbij. Een stap die wat ik wel deed verwachten en wijst erop dat er genoeg wolven zijn oof iig een populatie die de grens aan eht bereiken is van wat wenselijk is. Ik zie dit als een logische stap.

[Jeroen Blom]

Auredium schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 09:42:
[...]


Bron: https://www.nu.nl/wolf/63...herming-voor-de-wolf.html

De populatie controle van de wolf komt dus nu dichterbij. Een stap die wat ik wel deed verwachten en wijst erop dat er genoeg wolven zijn oof iig een populatie die de grens aan eht bereiken is van wat wenselijk is. Ik zie dit als een logische stap.

Een logische stap die alleen in Nederland geen op amper een geschoten wolf gaan opleveren. Want daarvoor moet het vee achter wolf werende hekken staan. En dat is in maar 2% (let op: ik heb dit nog niet berekent met laatste cijfers van BIJ12) van de aanvallen het geval.

En voordat de wetten zijn aangepast krijgen we eerst de discussie over het nieuwe wolvenplan waarin er alleen ruimte is voor schadevergoedingen wanneer het vee achter wolfwerende rasters staat.

Dus voorlopig kunnen we met z'n allen lekker blijven poaliseren en hoeven concreet nog niet te doen.

[Vrietje]

Auredium schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 09:42:
[...]


Bron: https://www.nu.nl/wolf/63...herming-voor-de-wolf.html

De populatie controle van de wolf komt dus nu dichterbij. Een stap die wat ik wel deed verwachten en wijst erop dat er genoeg wolven zijn oof iig een populatie die de grens aan eht bereiken is van wat wenselijk is. Ik zie dit als een logische stap.

Maar is deze stap echt nodig, want hoe kan het zijn dat ze in Zweden dan ongestraft zoveel wolven afschieten?
Sterker nog dat beheren daar gaat voor het uitsterven van de wolf zorgen in het noorden van Zweden, omdat het aantal incest te hoog begint te worden. en door het afschieten de het versere dna van de duitse wolven het noorden niet kan bereiken.
Daar overigens ook in gestimuleerd door de agrarische lobby.

[Indoubt]

Wat @Jeroen Blom al zegt: het gaat weinig uitmaken.

Als ze hadden gewild dan kon de wolf ook al voor de wijziging van het verdrag van Bern worden beheerd. Tal van landen binnen de EU deden dat al namelijk.

Blijkbaar is de wil er niet in Nederland. Of men bedrijft "laissez fair" politiek. Het wordt misschien iets makkelijker als er wel ooit een wens komt tot beheren.

Ik heb geen schaapjes en paarden en kinderen wonen in een grote stad in het westen van het land dus ik heb er ook geen last van en Nederland heeft wel nog wat belangrijkere dingen die aandacht vergen.

[nokiaan958GB]

Auredium schreef op maandag 25 november 2024 @ 10:15:
Nederland is op de eerste plaats een lapjesdeken van civiele infrastructuur en parken. Wat wij als natuurgebieden bestempelen zijn dit eenvoudigweg niet. Nederland heeft beheerde en gecontroleerde parken waar planten en dieren in bepaalde mate met rust worden gelaten en middels jacht of ecologische maatregels de groei of krimp wordt gereguleerd.

Wolven zijn mooie dieren en alhoewel ik het ermee eens ben dat de slechte naam van de wolven uit het verleden deels door een goede pr-campagne is gedaan is hier weldegelijk een kern van waarheid in.

We zitten momenteel nog in de periode waarin wij als samenleving moeten uitvinden of het mogelijk is om wolven gecontroleerd te handhaven in onze parken of dat de overlast dermate ernstig en schadelijk is dat we actiever moeten ingrijpen. Ik betwijfel of we veel gevallen krijgen waar kinderen worden aangevallen of gedood door wolven (wat overigens geenfabeltje is) maar we moeten wel een waakzaam oog hebben voor hoe ernstig de wolven het leven van dieren en mensen verstoren in onze civiele infrastructuur en parken.

Als wij oprecht grote natuurgebieden hadden van honderden vierkante kilometers dan was het anders geweest maar die heeft Nederland niet wat dus betekend dat wij ook gewoon moeten controleren of de wolf wel in ons land kan en in welke mate. Dit houd ook in dat uiteindelijk bij een te sterke groei jagers uiteindelijk jachtbevel gaan krijgen om de populatie uit te dunnen net zoals bij herten, reeën en wilde zwijnen.

Met interesse volg ik deze discussie.

Waarom twijfel je dat mensen aangevallen zullen worden?

Ik zie al veel honden uitgelaten worden die liever niet zonder baasje los in het bos tegenkom.

De huidige mens heeft volgens mij geen gedrag waar de wolf voor hoeft te vrezen. Waarom zou een wild hongerig beest geen (kleine) mensen aanvallen?

[Yaksa]

nokiaan958GB schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 21:35:
[...]De huidige mens heeft volgens mij geen gedrag waar de wolf voor hoeft te vrezen. Waarom zou een wild hongerig beest geen (kleine) mensen aanvallen?

Omdat dat kleine mensje vergezeld gaat van een groter mens waar een wolf bang van is.
En omdat dat groter mens weet dat er in het bos waar hij met dat kleine mensje wandelt een wolf kan zitten, dus hij is voorzichtig en heeft z'n walking sticks meegenomen om hongerige beesten van zich (en z'n kleine mensje) af te slaan.
Wanneer de wolven echt honger krijgen en geen makkelijke prooidieren (en mensen zijn dat niet) meer kunnen verorberen dan trekken ze vanzelf weg, het is gewoon een kwestie van voedselaanbod.
Vooralsnog is het voedsel voor de wolf makkelijk verkrijgbaar, meer dan 90 procent van zijn makkelijke voedselspectrum (schapen, geiten en pony's) staan gewoon achter een touwtje te wachten totdat er een wolf langs komt. 10 procent staat achter wolfwerende hekken of is opgehokt in schaapskooien of afsluitbare stallen (iets wat we vroeger altijd al deden toen de wolf hier nog algemeen voor kwam).

[Stiggy]

Yaksa schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 22:03:
[...]

Omdat dat kleine mensje vergezeld gaat van een groter mens waar een wolf bang van is.
En omdat dat groter mens weet dat er in het bos waar hij met dat kleine mensje wandelt een wolf kan zitten, dus hij is voorzichtig en heeft z'n walking sticks meegenomen om hongerige beesten van zich (en z'n kleine mensje) af te slaan.
Wanneer de wolven echt honger krijgen en geen makkelijke prooidieren (en mensen zijn dat niet) meer kunnen verorberen dan trekken ze vanzelf weg, het is gewoon een kwestie van voedselaanbod.
Vooralsnog is het voedsel voor de wolf makkelijk verkrijgbaar, meer dan 90 procent van zijn makkelijke voedselspectrum (schapen, geiten en pony's) staan gewoon achter een touwtje te wachten totdat er een wolf langs komt. 10 procent staat achter wolfwerende hekken of is opgehokt in schaapskooien of afsluitbare stallen (iets wat we vroeger altijd al deden toen de wolf hier nog algemeen voor kwam).

Dat is een mooie theorie, maar ik liet al eerder 2 links zien waaruit duidelijk wordt dat wolven wel kleine mensjes aanvallen.

[nokiaan958GB]

Yaksa schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 22:03:
[...]

Omdat dat kleine mensje vergezeld gaat van een groter mens waar een wolf bang van is.
En omdat dat groter mens weet dat er in het bos waar hij met dat kleine mensje wandelt een wolf kan zitten, dus hij is voorzichtig en heeft z'n walking sticks meegenomen om hongerige beesten van zich (en z'n kleine mensje) af te slaan.
Wanneer de wolven echt honger krijgen en geen makkelijke prooidieren (en mensen zijn dat niet) meer kunnen verorberen dan trekken ze vanzelf weg, het is gewoon een kwestie van voedselaanbod.
Vooralsnog is het voedsel voor de wolf makkelijk verkrijgbaar, meer dan 90 procent van zijn makkelijke voedselspectrum (schapen, geiten en pony's) staan gewoon achter een touwtje te wachten totdat er een wolf langs komt. 10 procent staat achter wolfwerende hekken of is opgehokt in schaapskooien of afsluitbare stallen (iets wat we vroeger altijd al deden toen de wolf hier nog algemeen voor kwam).

Waarom krijg ik het gevoel van een hoog sprookjesgehalte over wat je schrijft?

Je schrijft dat een pony tot het makkelijke voedselspectrum behoort. Nu zijn die er in veel soorten en maten. Maar waarom is een pony van tussen de 100-200kg een makkelijke prooi en een mens/kind/bejaarde van 60-90kg niet?

Ik weet niet wat het gemiddelde kind tegenwoordig in zijn/haar vrije tijd doet. Maar ik was in de tijd van de lagere school vaak (zonder begeleiding) buiten te vinden met hutten bouwen, in bomen klimmen, vissen, bramen plukken etc etc. Het lijkt mij wat kort door de bocht om te redeneren dat elke kind buiten de bebouwde kom begeleiding van een volwassene heeft.

[Yaksa]

Stiggy schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 22:10:
[...]Dat is een mooie theorie, maar ik liet al eerder 2 links zien waaruit duidelijk wordt dat wolven wel kleine mensjes aanvallen.

Leuk, heb je ook een link die duidelijk laat zien dat gezelschapshonden mensen doodbijten? Anders heb ik er nog wel een paar. Elk dier heeft wel iets van gevaar in zich. Het is aan de mens om daar verstandig mee om te gaan en zich in te lezen wat een in de vrije natuur levend dier voor gevaar op zou kunnen leveren. Dat doen we bij Konik paarden, bij Galloway runderen en bij wilde zwijnen. Die lopen ook allemaal vrij rond in Nederland, waarom doen we dat voor een wolf dan niet?

[Yaksa]

nokiaan958GB schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 22:17:
[...]Maar ik was in de tijd van de lagere school vaak (zonder begeleiding) buiten te vinden met hutten bouwen, in bomen klimmen, vissen, bramen plukken etc etc. Het lijkt mij wat kort door de bocht om te redeneren dat elke kind buiten de bebouwde kom begeleiding van een volwassene heeft.

Ik weet zeker dat, wanneer er toen ook wolven met jongen voorkwamen waar jij de bramen wilde gaan plukken, dat je ouders toen gezegd zouden hebben: "Doe nu maar even niet, ga maar ergens anders spelen".
Ik ging als kind ook niet in de Millingerwaard spelen wanneer de wilde runderen kalveren hadden.

[Stiggy]

Yaksa schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 22:18:
[...]

Leuk, heb je ook een link die duidelijk laat zien dat gezelschapshonden mensen doodbijten? […]

Je hoeft er geen whataboutism van te maken hoor. Ik reageerde enkel op de stelling dat wolven geen kleine mensen aanvallen, omdat dat volgens mij feitelijk incorrect is.

Dat er meer pokke beesten rondlopen waar je last van kan hebben zal best wel zo zijn
/s

[Indoubt]

Er speelde nog een gedachtenkronkel door mijn hoofd. Het concept wolvenplan heeft nogal wat kritiek te verduren gekregen.

Maar eigenlijk kan het nu in zijn geheel de prullenbak in. De wolf komt in annex/Appendix III van de conventie van Bern. Dat betekend dat ie nog steeds beschermt is maar minder beschermt als voorheen.

Daarmee is die gelijk gesteld aan een hoop andere wildsoorten en daarvoor zijn de provincies verantwoordelijk. De provincies maken daarvoor de faunabeheerplannen. De structuur en organisatie daarvoor is al decennia aanwezig.

Uiteraard moet nog wel eerst de wijziging naar appendix III geratificeerd worden meen ik. Geen idee hoe lang zo'n proces duurt.

[nokiaan958GB]

Yaksa schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 22:33:
[...]

Ik weet zeker dat, wanneer er toen ook wolven met jongen voorkwamen waar jij de bramen wilde gaan plukken, dat je ouders toen gezegd zouden hebben: "Doe nu maar even niet, ga maar ergens anders spelen".
Ik ging als kind ook niet in de Millingerwaard spelen wanneer de wilde runderen kalveren hadden.

Wat ik mij van vroeger kan herinneren was dat de mensen heersten over de dieren. Een mens was belangrijker dan een dier. Mannen hadden altijd een zelf geslepen zakmes op zak

Veel mensen in en rond de dorpen hadden (klein)vee wat beschermd moest worden. Een in de weilanden loslopende hond werd door de politie doodgeschoten.
Tegenwoordig mogen naar het schijnt jagers in het kader van het wildbeheer (nog) katten en vossen in het veld schieten.
Dit voor de veiligheid van het vee maar ook om in te grijpen om schade bij andere diersoorten te voorkomen.

Maar nee, waarom zou een mens (soms zelfs op zijn eigen grond) in het wild voorkomende dieren moeten ontwijken Dat lijkt mij zeer onredelijk en daar ben ik nog helemaal niet aan toe

[Yaksa]

nokiaan958GB schreef op woensdag 4 december 2024 @ 22:17:[...]
Wat ik mij van vroeger kan herinneren was dat de mensen heersten over de dieren. Een mens was belangrijker dan een dier. Mannen hadden altijd een zelf geslepen zakmes op zak

Veel mensen in en rond de dorpen hadden (klein)vee wat beschermd moest worden. Een in de weilanden loslopende hond werd door de politie doodgeschoten.
Tegenwoordig mogen naar het schijnt jagers in het kader van het wildbeheer (nog) katten en vossen in het veld schieten.
Dit voor de veiligheid van het vee maar ook om in te grijpen om schade bij andere diersoorten te voorkomen.

Maar nee, waarom zou een mens (soms zelfs op zijn eigen grond) in het wild voorkomende dieren moeten ontwijken Dat lijkt mij zeer onredelijk en daar ben ik nog helemaal niet aan toe

De mens heerst helemaal nergens over. Iedereen zou 'ns tot het besef moeten komen dat we samen (immers, we zijn een samenleving) ervoor moeten zorgen dat we de aarde leefbaar houden (met alles wat er groeit en bloeit) voor ons nageslacht.

Wat ik me van vroeger kan herinneren is dat boeren en burgers hun dieren beschermden tegen gevaar van buitenaf. Dat is (nog steeds) een zorgplicht van de eigenaar van die dieren, een plicht die nu verkwanseld dreigt te worden door te roepen dat de overheid er maar voor moet zorgen dat iedereen zijn vee 'veilig en onbeschermd' kan laten ronddartelen.
Maar zo werkt het niet in de natuur. Zowat iedereen wil graag een mooiere natuur om zich heen, maar dat gaat gewoon gepaard met regels die in het verleden common sense waren maar die nu door sommigen als lastig en vervelend ervaren worden. Net zoals we er aan moeten wennen dat (bijvoorbeeld) de bever op veel plaatsen weer terugkomt (met de bijbehorende uitdagingen), moeten we er ook weer aan wennen dat de wolf terug is en niet meer weg gaat.

Dat jij er nog niet helemaal aan toe bent wil alleen maar zeggen dat je in je opvoeding niet (of nauwelijks) hebt meegekregen dat wij (als mensheid) de aarde te leen hebben gekregen en dat wij als rentmeester er goed voor moeten zorgen.

[Roenie]

Yaksa schreef op donderdag 5 december 2024 @ 14:20:
[...]

De mens heerst helemaal nergens over. Iedereen zou 'ns tot het besef moeten komen dat we samen (immers, we zijn een samenleving) ervoor moeten zorgen dat we de aarde leefbaar houden (met alles wat er groeit en bloeit) voor ons nageslacht.

Wat ik me van vroeger kan herinneren is dat boeren en burgers hun dieren beschermden tegen gevaar van buitenaf. Dat is (nog steeds) een zorgplicht van de eigenaar van die dieren, een plicht die nu verkwanseld dreigt te worden door te roepen dat de overheid er maar voor moet zorgen dat iedereen zijn vee 'veilig en onbeschermd' kan laten ronddartelen.
Maar zo werkt het niet in de natuur. Zowat iedereen wil graag een mooiere natuur om zich heen, maar dat gaat gewoon gepaard met regels die in het verleden common sense waren maar die nu door sommigen als lastig en vervelend ervaren worden. Net zoals we er aan moeten wennen dat (bijvoorbeeld) de bever op veel plaatsen weer terugkomt (met de bijbehorende uitdagingen), moeten we er ook weer aan wennen dat de wolf terug is en niet meer weg gaat.

Dat jij er nog niet helemaal aan toe bent wil alleen maar zeggen dat je in je opvoeding niet (of nauwelijks) hebt meegekregen dat wij (als mensheid) de aarde te leen hebben gekregen en dat wij als rentmeester er goed voor moeten zorgen.

Je weet andere posters aardig in een hoek neer te zetten zo. Met name door je laatste opmerking. Ik zou zeggen: spreek voor jezelf.

Door ons denkvermogen en mogelijkheid tot vergaande samenwerking is de mens de 'baas' geworden en kunnen wij onze wil opleggen aan andere diersoorten. Op het moment dat je wilde dieren, waaronder de wolf, teveel ruimte geeft dan gaat dit ten koste van de mens. Net als andere dieren wil de mens overleven. En daarmee is bijvoorbeeld het afschieten van wolven die te dicht bij komen simpelweg ook onderdeel van de natuur. Voor de één is dat een gruwel en voor de ander common sense.

Ik kan mij voorstellen dat er mensen (boeren) zullen opstaan die het op een gegeven moment zat zijn en de wolf simpelweg afschieten. Beter zou de overheid meer actie ondernemen om haar burgers en diens bezittingen te beschermen.

[Auredium]

nokiaan958GB schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 21:35:
[...]

Met interesse volg ik deze discussie.

Waarom twijfel je dat mensen aangevallen zullen worden?

Ik zie al veel honden uitgelaten worden die liever niet zonder baasje los in het bos tegenkom.

De huidige mens heeft volgens mij geen gedrag waar de wolf voor hoeft te vrezen. Waarom zou een wild hongerig beest geen (kleine) mensen aanvallen?

Wolven vallen historisch gezien volwassen mensen enkel aan in magere tijden zoals strenge winters. Kinderen is een andere zaak. Ik heb jaaaaaren geleden toen de discussie kwam dat wolven in Nederland realistisch was aangegeven dat vroeger in mijn plaats (200 jaar geleden ongeveer) een hoop kinderen door wolven zijn gedood (We hebben ook nog een ouderwetse wolfhaag in onze bossen gemaakt door de mensen van destijds. Mijn bericht toen werd uitgemaakt voor een fabeltje.

Ik verwacht dus wel aanvallen an wolven op kinderen maar niet als ze in het bijzijn zijn van volwassenen. Maar ik vermoed dat weinig mensen mijn verhaal hierboven nu nog als fabeltje durven weg te zetten.

Wellicht interessant voor mensen om eens te lezen. een stukje van 200 jaar geleden:
https://www.rondomroermon...-rond-roermond-1810-1811/

[mekkieboek]

Roenie schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 14:01:
En daarmee is bijvoorbeeld het afschieten van wolven die te dicht bij komen simpelweg ook onderdeel van de natuur. Voor de één is dat een gruwel en voor de ander common sense.

Als ik mag afgaan op een QA met wolvenexpert Glenn Lelieveld (link (youtube) is dat ook common practice bij probleemwolven.
Maar dan moet 1) het zeker zijn dat er sprake is van een probleemwolf en 2) de probleemwolf moet kunnen worden geidentificeerd. Is ook niet helemaal gek, anders wordt de verkeerde afgeschoten en is het probleem niet opgelost.

Helemaal gerustgesteld ben ik niet want deze voorwaarden zijn, zo hoor ik niet eenvoudig aan te tonen en zouden er toe kunnen leiden dat niet wordt ingegrepen daar waar het eigenlijk wel zou moeten. Persoonlijk ben ik bepaald niet blij met de situatie op de heuvelrug / den treek. Op de veluwe schijnt geen probleem te bestaan met de aanwezige wolven.

[Yaksa]

Roenie schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 14:01:
[...]Beter zou de overheid meer actie ondernemen om haar burgers en diens bezittingen te beschermen.

Beter zou de eigenaar van de dieren meer actie ondernemen om zijn levende have te beschermen.

Er zijn nota bene subsidiepotjes voor wolfwerende hekken voor boeren, vrijwilligers die willen helpen met plaatsen en die mensen die voor hun hobby een paar dieren houden willen bijstaan voor het nemen van beschermende maatregelen.

Maar nee, er loopt hier in Nederland blijkbaar volk rond die denken de natuur wel naar hun hand te mogen zetten en alles willen afknallen wat hullie niet aanstaat.

[Roenie]

Yaksa schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 16:46:
[...]

Beter zou de eigenaar van de dieren meer actie ondernemen om zijn levende have te beschermen.

Er zijn nota bene subsidiepotjes voor wolfwerende hekken voor boeren, vrijwilligers die willen helpen met plaatsen en die mensen die voor hun hobby een paar dieren houden willen bijstaan voor het nemen van beschermende maatregelen...

Van mij mag hij-zij. Met een geweer moet dat toch mogelijk zijn.

...Maar nee, er loopt hier in Nederland blijkbaar volk rond die denken de natuur wel naar hun hand te mogen zetten en alles willen afknallen wat hullie niet aanstaat.

Dat kunnen we en doen we dan ook dagelijks. En gelukkig maar, want daardoor is de mens de baas en hoeven we minder bang te zijn voor allerlei andere dieren.

[Trichoglossus]

Roenie schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 20:45:
[...]
Van mij mag hij-zij. Met een geweer moet dat toch mogelijk zijn.


[...]
Dat kunnen we en doen we dan ook dagelijks. En gelukkig maar, want daardoor is de mens de baas en hoeven we minder bang te zijn voor allerlei andere dieren.

Echt.....
Ik zou voortaan maar niet meer buiten komen als ik jou was. Zo eng al die dieren overal.

[Roenie]

Trichoglossus schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 20:51:
[...]

Echt.....
Ik zou voortaan maar niet meer buiten komen als ik jou was. Zo eng al die dieren overal.

Je kunt iemand met een andere mening dan de jouwe belachelijk proberen te maken, maar je kunt ook accepteren dat niet iedereen het met je eens is.

Het gaat uiteraard om het grote plaatje. Mensen zijn dieren de baas geworden door de jaren heen. En dan heb ik het niet over een enkele wolf hier of een enkele beer daar. Maar in het grote geheel hebben we onze veiligheid in de natuur de laatste honderden jaren te danken aan ons denkvermogen en daarmee ook onze wapens, hekken en mogelijkheid tot samenwerking.

[dawg]

Men kan ook redeneren dat juist omdat (volgens sommigen) mensen boven andere dieren staan, dat een extra verantwoordelijkheid met zich meebrengt. Als een dier niet vermoord hoeft te worden laten we dat dan ook niet doen.

[Trichoglossus]

Roenie schreef op zaterdag 7 december 2024 @ 15:57:
[...]
Je kunt iemand met een andere mening dan de jouwe belachelijk proberen te maken, maar je kunt ook accepteren dat niet iedereen het met je eens is.

Het gaat uiteraard om het grote plaatje. Mensen zijn dieren de baas geworden door de jaren heen. En dan heb ik het niet over een enkele wolf hier of een enkele beer daar. Maar in het grote geheel hebben we onze veiligheid in de natuur de laatste honderden jaren te danken aan ons denkvermogen en daarmee ook onze wapens, hekken en mogelijkheid tot samenwerking.

Tegenwoordig moet je voornamelijk bang zijn voor slechts een diersoort. De homo sapiens. Die zijn nogal moordlustig ten opzichte van andere soortgenoten.

Een wolf is echt geen bedreiging voor de mens, en als je in streken woont waar andere soorten dieren leven, dan pas je je er op aan. Bij een oom van mij die aan de voet van de Rocky Mountains woont komen ook wel eens beren in zijn tuin. Die knalt zo'n beer echt niet af hoor. Verjagen en door met je leven.

[Roenie]

dawg schreef op zaterdag 7 december 2024 @ 16:42:
Men kan ook redeneren dat juist omdat (volgens sommigen) mensen boven andere dieren staan, dat een extra verantwoordelijkheid met zich meebrengt. Als een dier niet vermoord hoeft te worden laten we dat dan ook niet doen.

Dat ziet iedereen anders uiteraard, het is niet een soort van wet wat je hier lijkt aan te geven met het quasi hoogdravende: " ...laten we dat dan ook niet doen." Dat bepaal jij uiteraard niet. Ik zou bijna denken dat jij je verheven voelt boven mensen die een andere mening hebben dan jij

Buiten het doden om te voorkomen dat een dier jou dood, kun je ook dieren doden voor vlees, leer, en alles wat een dier te bieden heeft. Dat is simpelweg de natuur en niet anders dan een roofdier dat een prooi doodt. Wij zijn als diersoort ook onderdeel van de natuur.

Trichoglossus schreef op zaterdag 7 december 2024 @ 17:02:
[...]Tegenwoordig moet je voornamelijk bang zijn voor slechts een diersoort. De homo sapiens. Die zijn nogal moordlustig ten opzichte van andere soortgenoten.

Een wolf is echt geen bedreiging voor de mens, en als je in streken woont waar andere soorten dieren leven, dan pas je je er op aan. Bij een oom van mij die aan de voet van de Rocky Mountains woont komen ook wel eens beren in zijn tuin. Die knalt zo'n beer echt niet af hoor. Verjagen en door met je leven.

Helemaal prima als dat kan wat mij betreft. maar als die beer wel wat probeert dan ga ik er van uit dat je oom die beer uitschakelt voordat het andersom is. En helemaal prima als jouw oom dat niet wil en dus ook niet doet. Daar heeft hij alleen zichzelf mee.

[Yaksa]

Roenie schreef op vrijdag 6 december 2024 @ 14:01:
[...]Door ons denkvermogen en mogelijkheid tot vergaande samenwerking is de mens de 'baas' geworden en kunnen wij onze wil opleggen aan andere diersoorten.

*knip*, hou het een beetje vriendelijk.

[ Voor 27% gewijzigd door NMH op 08-12-2024 17:53 ]

[Stiggy]

Yaksa schreef op zaterdag 7 december 2024 @ 17:28:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 59% gewijzigd door NMH op 08-12-2024 17:52 ]

[dawg]

.

[ Voor 99% gewijzigd door dawg op 07-12-2024 19:57 . Reden: Laat maar ]

[Frame164]

Trichoglossus schreef op zaterdag 7 december 2024 @ 17:02:
[...]

Tegenwoordig moet je voornamelijk bang zijn voor slechts een diersoort. De homo sapiens. Die zijn nogal moordlustig ten opzichte van andere soortgenoten.

Een wolf is echt geen bedreiging voor de mens, en als je in streken woont waar andere soorten dieren leven, dan pas je je er op aan. Bij een oom van mij die aan de voet van de Rocky Mountains woont komen ook wel eens beren in zijn tuin. Die knalt zo'n beer echt niet af hoor. Verjagen en door met je leven.

Er worden oneindig meer mensen door andere mensen om het leven gebracht. Dus ja, je kunt maar het beste bang zijn voor de homo sapiens. En als we naar dieren kijken: de hoeveelheid schapen die door wolven om het leven worden gebracht vallen in het niet bij wat mensen doen. En dan hebben we het alleen nog maar over schapen, qua aantallen een “kleinere” diersoort in Nederland.

[Wozmro]

En dan is er ook nog het risico op jachtongevallen.

Ieder jaar komen er in het nieuws wel enkele ongevallen voor. Een jogger, wandelaar,... die geschoten wordt.

Kennis delen en communicatie lijkt mij op gebied van wilde dieren toch de meest veilige aanpak.

[Roenie]

Yaksa schreef op zaterdag 7 december 2024 @ 17:28:
[...]

*knip*

*knip*, reactie op geknipte reactie.

[ Voor 75% gewijzigd door NMH op 08-12-2024 17:53 ]

[Wozmro]

Het ding is: dat door 'de baas' te zijn en bepaalde dieren het onderspit te laten delven je het risico loopt dat je ook aan mensen veel schade kan toebrengen.

Hongersnoden door mislukte oogsten, overstromingen, virussen,...

In de natuur zijn er X-orde effecten die de mens amper kan bevatten.

[Roenie]

Wozmro schreef op zondag 8 december 2024 @ 10:13:
Het ding is: dat door 'de baas' te zijn en bepaalde dieren het onderspit te laten delven je het risico loopt dat je ook aan mensen veel schade kan toebrengen.

Hongersnoden door mislukte oogsten, overstromingen, virussen,...

In de natuur zijn er X-orde effecten die de mens amper kan bevatten.

Wij zijn wellicht wel onze grootste vijand en misschien sterven wij ooit wel eens uit. maar goed, niet alle wolven afschieten, maar enkele actie ondernemen op degenen die te dicht in de buurt komen scheelt uiteraard al.

[Yaksa]

Roenie schreef op zondag 8 december 2024 @ 10:33:
[...]
Wij zijn wellicht wel onze grootste vijand en misschien sterven wij ooit wel eens uit. maar goed, niet alle wolven afschieten, maar enkele actie ondernemen op degenen die te dicht in de buurt komen scheelt uiteraard al.

Dat lijkt mij wel een goede, mensen met rubber kogels verjagen wanneer ze te dicht in de buurt van wolven met jongen komen.....

[Wozmro]

Roenie schreef op zondag 8 december 2024 @ 10:33:
[...]
Wij zijn wellicht wel onze grootste vijand en misschien sterven wij ooit wel eens uit. maar goed, niet alle wolven afschieten, maar enkele actie ondernemen op degenen die te dicht in de buurt komen scheelt uiteraard al.

Ik ben geen fan van nihilisme.

Als ik zelf weidedieren zou hebben dan zou ik mijzelf informeren bij de lokale natuurvereniging en die kunnen dan doorverwijzen naar een bioloog met expertise in wolven.
De kans dat die zal adviseren om een geweer te kopen lijkt mij heel klein.

[Roenie]

Yaksa schreef op zondag 8 december 2024 @ 10:38:
[...]

Dat lijkt mij wel een goede, mensen met rubber kogels verjagen wanneer ze te dicht in de buurt van wolven met jongen komen.....

Jij bepaalt uiteraard zelf wat je in je geweer doet

Wozmro schreef op zondag 8 december 2024 @ 10:50:
[...]
Ik ben geen fan van nihilisme...

Ik ook niet

...Als ik zelf weidedieren zou hebben dan zou ik mijzelf informeren bij de lokale natuurvereniging en die kunnen dan doorverwijzen naar een bioloog met expertise in wolven.
De kans dat die zal adviseren om een geweer te kopen lijkt mij heel klein.

Dat lijkt mij nogal logisch, dat is simpelweg niet waar zij voor staan.

[nst6ldr]

Roenie schreef op zondag 8 december 2024 @ 10:33:
[...]
Wij zijn wellicht wel onze grootste vijand en misschien sterven wij ooit wel eens uit. maar goed, niet alle wolven afschieten, maar enkele actie ondernemen op degenen die te dicht in de buurt komen scheelt uiteraard al.

Hoe wou je dat inregelen? Een boer kan geen 24/7 gewapende wacht organiseren.

[Indoubt]

Muggen zijn veel gevaarlijker.Net zoals dat er meer schapen zijn gestorven door knutten als door de wolf.

Allemaal geneuzel in de marge en whataboutism. Dat we inmiddels een hele zwik aan ideologische deep conservationist hebben is zeker waar. Dan krijg je zulke projectjes als de Oostvaardersplassen, naar Engels voorbeeld waar het ook is mislukt. Lang leve de koninkspaarden naar de slacht brengen, inclusief drachtige merries en het afknallen van grote aantallen edelherten. Bravo.

De groep, of beter gezegd, het groepje is alleen erg vocaal.

Kijk naar wat er in andere landen gebeurt waar de wolf al langer is. Dat is waar wij ook heen gaan.En dan misschien nog wel een tandje steviger vanwege de hoge bevolkingsdichtheid.

Het kan korter duren of kan langer duren maar ergens gaat er wat gebeuren.

[Jeroen Blom]

Indoubt schreef op woensdag 4 december 2024 @ 12:56:


Daarmee is die gelijk gesteld aan een hoop andere wildsoorten en daarvoor zijn de provincies verantwoordelijk. De provincies maken daarvoor de faunabeheerplannen. De structuur en organisatie daarvoor is al decennia aanwezig.

De huidige faunabeheerplannen hebben als basis schade preventie. Zowel ecologisch als landbouw (lees: gewas). In beide heeft de wolf geen negatieve rol.
In de huidige opzet zal er geen standaard voor de wolf komen.

Het schieten van de wolf zal dan gelijk worden gesteld aan het schieten van bijvoorbeeld een rund of paard die mensen aanvalt. En dat gebeurt ook niet wanneer er natuurlijk gedrag aan te grondslag ligt.

Dus er verandert weinig te niets met de toekomstige aanpassing.
Los van dat het kabinet in de PVV een grote voorstander van de wolf is, dus een wetsvoorstel zal er, denk ik, ook niet snel komen.

[Indoubt]

Jeroen Blom schreef op maandag 9 december 2024 @ 11:01:
[...]


De huidige faunabeheerplannen hebben als basis schade preventie. Zowel ecologisch als landbouw (lees: gewas). In beide heeft de wolf geen negatieve rol.
In de huidige opzet zal er geen standaard voor de wolf komen.

Het schieten van de wolf zal dan gelijk worden gesteld aan het schieten van bijvoorbeeld een rund of paard die mensen aanvalt. En dat gebeurt ook niet wanneer er natuurlijk gedrag aan te grondslag ligt.

Dus er verandert weinig te niets met de toekomstige aanpassing.
Los van dat het kabinet in de PVV een grote voorstander van de wolf is, dus een wetsvoorstel zal er, denk ik, ook niet snel komen.

Ja hard zal het niet gaan in Nederland, dat ben ik met je eens.

Of schade het enigste criteria is weet ik niet. Tenslotte kunnen we ook hekken zetten om weilanden en akkers om graasschade en schade aan gewassen door reeën, herten en wilde zwijnen te voorkomen en hekken om bossen om te voorkomen dat reeën en herten aan boompjes knabbelen. Dan hoeven ze ook niet beheerd te worden. Of netten over weilanden spannen, dan is er ook geen ganzenschade meer.

Nederland loopt achter bij andere landen en als ze het allemaal doen dan zal het uiteindelijk hier ook wel gebeuren. Maar niet voordat we eerst de vierkante wielen uitproberen.

[Roenie]

nst6ldr schreef op zondag 8 december 2024 @ 11:28:
[...]


Hoe wou je dat inregelen? Een boer kan geen 24/7 gewapende wacht organiseren.

Niets inregelen. Mensen toestaan de wolf uit te schakelen die te dichtbij komt. Dat is simpelweg de ene diersoort (mens) die grenzen stelt aan een andere diersoort (wolf).

[Wozmro]

De realiteit is geen computerspelletje.

[nst6ldr]

Roenie schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 22:16:
[...]
Niets inregelen. Mensen toestaan de wolf uit te schakelen die te dichtbij komt.

Goed, ik vraag het nog een keer: hoe?

[Indoubt]

Roenie schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 22:16:
[...]
Niets inregelen. Mensen toestaan de wolf uit te schakelen die te dichtbij komt. Dat is simpelweg de ene diersoort (mens) die grenzen stelt aan een andere diersoort (wolf).

In Nederland zie ik het niet snel gebeuren.

In andere landen gebeurt dat overigens wel. Zodra je naar het oosten of naar het zuiden gaat is dat veel meer standaard praktijk. Officieel niet natuurlijk maar ....

Wat denk je dat er in landen als Bulgarije en Roemenië gebeurt? Zelfs in Vlaanderen is er op onverklaarbare wijze een compleet roedel verdwenen. Of het feit dat er in Belgie 5 maal zoveel wapens zijn als in Nederland daar mee te maken heeft durf ik niet te zeggen.

Nederland heeft het laagste aantal legale wapens per capita in civiele handen ter wereld (plek 162 op de wereld ranglijst had ik eens opgezocht). Jagers hebben we hier naar verhouding met landen om ons heen heel erg weinig en die gaan dat ook niet riskeren want die staan in Nederland onder zeer streng toezicht en de straffen zijn hier erg hoog.

Van Italie, waar geen wolven legaal geschoten worden hebben Boitani en Okarma wel eens gezegd dat het de overheid stiekem wel goed uitkomt dat er zoveel wolven illegaal geschoten worden. Niets te melden naar Brussel en dus geen gezeik. Dat er af en toe dode wolven aan het bord bij de ingang van het dorp worden gehangen uit protest neemt men dan voor lief. De lupara Wikipedia: Lupara is ontwikkeld om in de rugzak van een herder te passen. Als je een vuurwapen ontwikkeld en dat "voor de wolf" noemt dan is het doel denk ik wel duidelijk.

In Frankrijk is er behalve het legale afschot van 209 wolven per jaar ook nog een premie voor dode wolven van 1000€, uitgeloofd door de organisatie van boeren. Aangezien er in Frankrijk een miljoen jagers zijn en in de landelijke gebieden nog veel meer wapens kun je er wel van uitgaan dat het iets oplevert. Alleen zijn daar geen cijfers van. Daarbij komt nog dat wolvenjacht ontzettend moeilijk is vanwege de grote territoria. Men schiet eigenlijk elke wolf die men ziet. Dan blijven er nog genoeg over.


Wat je zegt is in andere landen dus frequent al de praktijk alleen zie ik het in Nederland niet gebeuren.

We zijn in NL vrijwel wapenloos in verhouding met landen om ons heen en zelfs pepperspray mag niet.

Dus eigenlijk heeft @nst6ldr gelijk: hoe dan?

[Roenie]

nst6ldr schreef op woensdag 11 december 2024 @ 08:04:
[...]


Goed, ik vraag het nog een keer: hoe?

Je mag het zo vaak vragen als je wil, maar ik ben geen wetgever

Indoubt schreef op woensdag 11 december 2024 @ 09:18:
[...]In Nederland zie ik het niet snel gebeuren.

In andere landen gebeurt dat overigens wel. Zodra je naar het oosten of naar het zuiden gaat is dat veel meer standaard praktijk. Officieel niet natuurlijk maar ....

Wat denk je dat er in landen als Bulgarije en Roemenië gebeurt? Zelfs in Vlaanderen is er op onverklaarbare wijze een compleet roedel verdwenen. Of het feit dat er in Belgie 5 maal zoveel wapens zijn als in Nederland daar mee te maken heeft durf ik niet te zeggen.

Nederland heeft het laagste aantal legale wapens per capita in civiele handen ter wereld (plek 162 op de wereld ranglijst had ik eens opgezocht). Jagers hebben we hier naar verhouding met landen om ons heen heel erg weinig en die gaan dat ook niet riskeren want die staan in Nederland onder zeer streng toezicht en de straffen zijn hier erg hoog.

Van Italie, waar geen wolven legaal geschoten worden hebben Boitani en Okarma wel eens gezegd dat het de overheid stiekem wel goed uitkomt dat er zoveel wolven illegaal geschoten worden. Niets te melden naar Brussel en dus geen gezeik. Dat er af en toe dode wolven aan het bord bij de ingang van het dorp worden gehangen uit protest neemt men dan voor lief. De lupara Wikipedia: Lupara is ontwikkeld om in de rugzak van een herder te passen. Als je een vuurwapen ontwikkeld en dat "voor de wolf" noemt dan is het doel denk ik wel duidelijk.

In Frankrijk is er behalve het legale afschot van 209 wolven per jaar ook nog een premie voor dode wolven van 1000€, uitgeloofd door de organisatie van boeren. Aangezien er in Frankrijk een miljoen jagers zijn en in de landelijke gebieden nog veel meer wapens kun je er wel van uitgaan dat het iets oplevert. Alleen zijn daar geen cijfers van. Daarbij komt nog dat wolvenjacht ontzettend moeilijk is vanwege de grote territoria. Men schiet eigenlijk elke wolf die men ziet. Dan blijven er nog genoeg over.


Wat je zegt is in andere landen dus frequent al de praktijk alleen zie ik het in Nederland niet gebeuren.

We zijn in NL vrijwel wapenloos in verhouding met landen om ons heen en zelfs pepperspray mag niet.

Dus eigenlijk heeft @nst6ldr gelijk: hoe dan?

Ik vrees dat je gelijk hebt. Al denk ik dat de wal het schip keert en dat burgerlijke ongehoorzaamheid nog wel eens een dingetje wordt.

[Yaksa]

Roenie schreef op woensdag 11 december 2024 @ 13:40:
[...]
Je mag het zo vaak vragen als je wil, maar ik ben geen wetgever

Wanneer je zelf komt met een 'oplossing' die wettelijk niet mogelijk is dan zul je toch minstens een beargumenteerd en onderbouwd voorstel moeten opperen hoe die oplossing er dan volgens jou uit zou komen te zien. Alleen maar wat roepen levert niks op natuurlijk.

[Roenie]

Yaksa schreef op woensdag 11 december 2024 @ 13:51:
[...]

Wanneer je zelf komt met een 'oplossing' die wettelijk niet mogelijk is dan zul je toch minstens een beargumenteerd en onderbouwd voorstel moeten opperen hoe die oplossing er dan volgens jou uit zou komen te zien. Alleen maar wat roepen levert niks op natuurlijk.

Waarom moet dat? is het hier verplicht om een juridisch waterdicht plan te presenteren voor suggesties, ideeën, en mogelijkheden die verkend worden?

Daarnaast, als zaken juridisch onmogelijk zijn gaan mensen die wet overtreden. En dat bedoel ik met mijn opmerking over de wal die het schip keert en waar @Indoubt voorbeelden uit andere landen van geeft. Dit zal in Nederland ongetwijfeld in een andere vorm zijn door het relatief lage vuurwapenbezit.

Ten slotte wordt het op GoT niet gewaardeerd dat we illegale oplossingen bespreken.

[Wozmro]

Je zou eventueel wel al kunnen een begin maken van een risicoanalyse?

Wat kunnen de gevolgen zijn als we de wolf zo veel mogelijk met rust laten? Wat is het ergst mogelijke dat er dan kan gebeuren?

En wat kunnen de gevolgen zijn van actieve bestrijding van de wolf, al dan niet met geweren?
Wat is dan het ergste dat kan voorvallen?

Het zal wel beroepsmisvorming zijn van mijn kant. Ik moet regelmatig vragen of er een risicoanalyse aanwezig is. En indien ja dan moet ik ook vragen dat de verantwoordelijke even zijn handtekening wil zetten onder die risicoanalyse.

Ik wil maar zeggen: vrijblijvend maar wat roepen is heel gemakkelijk. Maar uiteindelijk moet er wel iemand zijn die de beslissingen neemt en die daarvoor, in geval van ernstige ongevallen, daarvoor ook hoofdelijk aansprakelijk is.

[Roenie]

Wozmro schreef op woensdag 11 december 2024 @ 14:19:
Je zou eventueel wel al kunnen een begin maken van een risicoanalyse?

Wat kunnen de gevolgen zijn als we de wolf zo veel mogelijk met rust laten? Wat is het ergst mogelijke dat er dan kan gebeuren?

En wat kunnen de gevolgen zijn van actieve bestrijding van de wolf, al dan niet met geweren?
Wat is dan het ergste dat kan voorvallen?

Het zal wel beroepsmisvorming zijn van mijn kant. Ik moet regelmatig vragen of er een risicoanalyse aanwezig is. En indien ja dan moet ik ook vragen dat de verantwoordelijke even zijn handtekening wil zetten onder die risicoanalyse.

Ik wil maar zeggen: vrijblijvend maar wat roepen is heel gemakkelijk. Maar uiteindelijk moet er wel iemand zijn die de beslissingen neemt en die daarvoor, in geval van ernstige ongevallen, daarvoor ook hoofdelijk aansprakelijk is.

We zitten hier op GoT hè, niet in het "maandelijkse provinciale boswachtersoverleg"

[Fanta]

Roenie schreef op woensdag 11 december 2024 @ 14:27:
[...]
We zitten hier op GoT hè, niet in het "maandelijkse provinciale boswachtersoverleg"

Dat betekent niet dat je elke discussie dood mag gooien met populistische prietpraat zonder onderbouwing..

[nst6ldr]

Roenie schreef op woensdag 11 december 2024 @ 14:08:
[...]
Waarom moet dat? is het hier verplicht om een juridisch waterdicht plan te presenteren voor suggesties, ideeën, en mogelijkheden die verkend worden?

Daarnaast, als zaken juridisch onmogelijk zijn gaan mensen die wet overtreden. En dat bedoel ik met mijn opmerking over de wal die het schip keert en waar @Indoubt voorbeelden uit andere landen van geeft. Dit zal in Nederland ongetwijfeld in een andere vorm zijn door het relatief lage vuurwapenbezit.

Ten slotte wordt het op GoT niet gewaardeerd dat we illegale oplossingen bespreken.

Ook dan snap ik nog niet waar je op doelt. Ik probeer het even praktisch voor me te zien: je loopt bijvoorbeeld met je peuter door het bos en poef, daar duikt een wolf op. Je mag geen wapens bij je hebben, beter nog, als je daarmee gezien wordt mag moeder de vrouw de rest van de opvoeding doen want je gaat achter de tralies.

Dus geen pistool, ook niet op luchtdruk (niet dat dat veel uithaalt), wat ga je concreet doen aan die wolf op dat acute moment?

[Roenie]

Fanta schreef op woensdag 11 december 2024 @ 14:30:
[...]


Dat betekent niet dat je elke discussie dood mag gooien met populistische prietpraat zonder onderbouwing..

Waar heb jij het nu weer over

nst6ldr schreef op woensdag 11 december 2024 @ 14:32:
[...]
Ook dan snap ik nog niet waar je op doelt. Ik probeer het even praktisch voor me te zien: je loopt bijvoorbeeld met je peuter door het bos en poef, daar duikt een wolf op. Je mag geen wapens bij je hebben, beter nog, als je daarmee gezien wordt mag moeder de vrouw de rest van de opvoeding doen want je gaat achter de tralies.

Dus geen pistool, ook niet op luchtdruk (niet dat dat veel uithaalt), wat ga je concreet doen aan die wolf op dat acute moment?

Dat iets niet mag wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Je hebt neem ik aan geen boter op je hoofd Daarbij dacht ik trouwens meer aan de boeren of andere belanghebbenden. Maar zoals door @Indoubt al genoemd, staat dat wat ver af van de Nederlandse cultuur. In ieder geval na het "schoonvegen van de dam" in 1970.

[Fanta]

Roenie schreef op woensdag 11 december 2024 @ 15:00:
[...]
Waar heb jij het nu weer over


[...]
Dat iets niet mag wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Je hebt neem ik aan geen boter op je hoofd Daarbij dacht ik trouwens meer aan de boeren of andere belanghebbenden. Maar zoals door @Indoubt al genoemd, staat dat wat ver af van de Nederlandse cultuur. In ieder geval na het "schoonvegen van de dam" in 1970.

Excuus, ik reageerde wat ongenuanceerd, de irritatie won het..

Ik ben van mening dat je erg veel vrij rigoureuze opmerkingen plaatst, zonder in te gaan op de haalbaarheid. Ik noem dat populistisch, maar dat is misschien een andere discussie. Je kan wel roepen dat de wolf moet wijken en dat mensen het probleem zelf maar op moeten lossen, maar op de vraag hoe je dat voor je ziet, komt niets. Dat noem ik een discussie dood gooien.

[nst6ldr]

Roenie schreef op woensdag 11 december 2024 @ 15:00:
[...]


Dat iets niet mag wil niet zeggen dat het niet gebeurt. Je hebt neem ik aan geen boter op je hoofd Daarbij dacht ik trouwens meer aan de boeren of andere belanghebbenden. Maar zoals door @Indoubt al genoemd, staat dat wat ver af van de Nederlandse cultuur. In ieder geval na het "schoonvegen van de dam" in 1970.

Heeft niet zozeer met cultuur te maken maar eerder dat verboden wapenbezit en stropen geen leuke toevoeging op je strafblad is. Vorig jaar is daar in mijn regio nog iemand voor opgepakt, naast een forse geldboete is hij ook zijn baan kwijt.

Ook een boer zal niet zo makkelijk een wolf schieten zonder opgepakt te worden, daarvoor is Nederland te klein en de pakkans te groot. Je zal namelijk echt op jacht moeten.

[kdekker]

Yaksa schreef op dinsdag 3 december 2024 @ 22:03:
[...]

Omdat dat kleine mensje vergezeld gaat van een groter mens waar een wolf bang van is.
En omdat dat groter mens weet dat er in het bos waar hij met dat kleine mensje wandelt een wolf kan zitten, dus hij is voorzichtig en heeft z'n walking sticks meegenomen om hongerige beesten van zich (en z'n kleine mensje) af te slaan.
Wanneer de wolven echt honger krijgen en geen makkelijke prooidieren (en mensen zijn dat niet) meer kunnen verorberen dan trekken ze vanzelf weg, het is gewoon een kwestie van voedselaanbod.
Vooralsnog is het voedsel voor de wolf makkelijk verkrijgbaar, meer dan 90 procent van zijn makkelijke voedselspectrum (schapen, geiten en pony's) staan gewoon achter een touwtje te wachten totdat er een wolf langs komt. 10 procent staat achter wolfwerende hekken of is opgehokt in schaapskooien of afsluitbare stallen (iets wat we vroeger altijd al deden toen de wolf hier nog algemeen voor kwam).

Ik weet niet waar je de knip grote en kleine mensen legt, maar scholieren in de 1e van het voortgezet onderwijs schaar ik onder klein. En die gaan zeker niet altijd meer meerdere personen op pad c.q. begeleid met een groot mens. Als VO-onderwijs leerlingen (kleine mensjes) uitval hebben, dan rijden ze gewoon in hn uppie langs familie Wolf. Zie ook recent nieuws: https://www.bij12.nl/actu...-en-wolven-in-woudenberg/

[kdekker]

Frame164 schreef op zaterdag 7 december 2024 @ 18:44:
[...]


Er worden oneindig meer mensen door andere mensen om het leven gebracht. Dus ja, je kunt maar het beste bang zijn voor de homo sapiens. En als we naar dieren kijken: de hoeveelheid schapen die door wolven om het leven worden gebracht vallen in het niet bij wat mensen doen. En dan hebben we het alleen nog maar over schapen, qua aantallen een “kleinere” diersoort in Nederland.

Met deze argumentatie is de discussie over de positie van de wolf ook niet meer zinvol, terwijl - ik woon in een wolvengebied - het gedrag van de wolven wel angst veroorzaakt (al dan niet terecht) en de wolf steeds brutaler lijkt te worden, c.q. heel wat minder schuw is dan volgens de boekjes zou moeten zijn. We hebben het hier over een concreeet probleem, waar de politiek kennelijk weinig aan wil of kan doen (of zich achter Brussel verschuilt).

M.i. is het zot dat door regelgeving de boel zo dichtgeregeld is, dat er heel veel tijd overheen gaat voordat er concrete beheermaatregelen genomen kunnen of mogen worden. Schieten we hier iet een klein beetje door in regelzucht (in een land waar ook zo weinig aaneengesloten natuur is, waardoor mens en wolf uit elkaars vaarwater kunnen blijven)?

[kdekker]

Roenie schreef op dinsdag 10 december 2024 @ 22:16:
[...]
Niets inregelen. Mensen toestaan de wolf uit te schakelen die te dichtbij komt. Dat is simpelweg de ene diersoort (mens) die grenzen stelt aan een andere diersoort (wolf).

Een mens is geen dier. Als je dat wel vindt, dan verzand de discussie in dit soort onzin. Dat is in zekere zin ook de decadentie van het bestaand van de PvdD. Waar ze wel een punt hebben dat dierenwelzijn wel terecht aandacht moet hebben. Maar in de balans met wolf/mens zou het niet zo gek moeten worden dat een 'hek om de mensen' een logischer 'oplossing is' dan een 'hek om de wolven'. Dan lijkt me afschot/doden van probleemwolven logischer (net zoals nu ook voor honden gebeurt als ze een schaap doden).

[kdekker]

nst6ldr schreef op woensdag 11 december 2024 @ 14:32:
[...]


Ook dan snap ik nog niet waar je op doelt. Ik probeer het even praktisch voor me te zien: je loopt bijvoorbeeld met je peuter door het bos en poef, daar duikt een wolf op. Je mag geen wapens bij je hebben, beter nog, als je daarmee gezien wordt mag moeder de vrouw de rest van de opvoeding doen want je gaat achter de tralies.

Dus geen pistool, ook niet op luchtdruk (niet dat dat veel uithaalt), wat ga je concreet doen aan die wolf op dat acute moment?

Een paintball geweer is legaal, echter niet in het openbaar. Dat geldt ook voor een luchtbuks. Maar goed, je zou bijna overwegen om dan maar een alarmpistool te kopen (al is ook dat niet legaal te gebruiken, je voorkomt er wellicht wel een strafblad mee).

[Indoubt]

Toch heeft @Roenie wel een punt.

Nu heb ik zelf geen last van wolven, ik woon in het westen van het land en heb geen vee en vooral geen schoolgaande kinderen die door de bossen naar school moeten fietsen. Daar waar ik ze tegenkom is buiten Nederland. Maar zowel in Scandinavie als in Duitsland als in Frankrijk zijn de wolven een stuk schuwer.

Maar voor een deel van Nederland worden de problemen steeds groter. Hoe langer die in de steek worden gelaten door de overheid hoe groter de neiging om zichzelf te beschermen tegen de consequenties gaat worden. En dat hoeft dan geeneens met vuurwapens want in de middeleeuwen deed men dat ook zonder. Van wolfsgruben tot wolfsangels, netten, vallen, wolfsklemmen en gif. Allemaal middeleeuwse methoden die toen ook al werkten. Maar erg diervriendelijk is het niet. Verstandig en planmatig beheer zou dan een veel betere en diervriendelijkere methode zijn. Dat de wet het niet toestaat in Nederland dat kan zo zijn maar in een aantal EU landen en landen van de Bern conventie gebeurt dat al gewoon en ook al een aantal jaren. Ligt dus niet perse aan de EU maar eerder aan Nederland zelf. De verandering van status van de wolf tot gewoon beschermd is slechts een kleine stap en zal, in Nederland, waarschijnlijk niet direct tot ander beleid leiden.

Overigens zal schieten helemaal niet zo eenvoudig zijn. De eerste paar misschien maar wolven zijn zeer slim en leren snel. Niet voor niets dat in Zwitserland de jagers verplicht een cursus wolven jagen krijgen. De staatsschutters in dienst van de overheid kunnen het niet aan want het is te arbeidsintensief. Ja, de eerste 60 zijn dit jaar geschoten maar nu is het veel moeilijker geworden om de rest die ze nog willen schieten ook te vinden en te schieten. In Oostenrijk idem ditto. Ook in Zweden is het geen eenvoudige taak. Een enkele die teveel vee pakt of in de buurt van scholen of woongemeenschappen komt lukt nog wel maar voor het reguleren van aantallen heeft men sneeuw nodig, trackers op ski's die door het terrein gaan op zoek naar verse sporen, mensen met speciaal opgeleide honden en heel veel jagers, die ook nog eens een speciale cursus hebben gehad. Dat heeft niet met het schieten te maken maar met het gedrag van de wolf want wolven zijn bijzonder slim. Bij een reguleringsjacht zijn vele tientallen mensen betrokken en vaak maar voor 1 of enkele wolven (Behalve in Sami gebied. Daar gaan een halve dag 100 jagers op pad, is de wolf niet geschoten in een halve dag dan gaat de helikopter de lucht in met schutters en AR-10) . Hoe het in Frankrijk gaat weet ik eigenlijk niet precies.

[Yaksa]

kdekker schreef op woensdag 11 december 2024 @ 15:51:[...]Een paintball geweer is legaal, echter niet in het openbaar. Dat geldt ook voor een luchtbuks. Maar goed, je zou bijna overwegen om dan maar een alarmpistool te kopen (al is ook dat niet legaal te gebruiken, je voorkomt er wellicht wel een strafblad mee).

Wanneer een keer toeteren al voldoende is om een of meerdere wolven te verjagen (zoals uit jouw aangehaalde bericht 'blijkt'), dan lijkt mij een luchthoorntje verstandiger. Of gewoon hard schreeuwen of fluiten met een alarmfluitje

[Helixes]

kdekker schreef op woensdag 11 december 2024 @ 15:44:
Met deze argumentatie is de discussie over de positie van de wolf ook niet meer zinvol, terwijl - ik woon in een wolvengebied - het gedrag van de wolven wel angst veroorzaakt (al dan niet terecht) en de wolf steeds brutaler lijkt te worden, c.q. heel wat minder schuw is dan volgens de boekjes zou moeten zijn. We hebben het hier over een concreeet probleem, waar de politiek kennelijk weinig aan wil of kan doen (of zich achter Brussel verschuilt).

Men ervaart een asielcrisis. Jaja.

Tot op heden is er, in de moderne tijd, tussen de mens en de wolf, in West-Europa, en in Nederland specifiek, eigenlijk nog helemaal niks gebeurd anders dan situaties die wat mijn part in de categorie man bijt hond vallen. Ik snap dat mensen geïntimideerd kunnen zijn door een wilde soort die in theorie een mens aankunnen. Maar, tot op heden is het een nothing burger. Daar moeten we het toch wel over eens zijn.

Je moet de situatie wat mijn part toch echt in perspectief zien. Het zijn geen beren, wat dat aangaat. En als we ons zorgen maken on wolven... Koeien zijn op dit moment een dodelijker soort. Honden trouwens ook.

Als we dan toch al willen reclameren bij onze overheid - kennelijk de oplossing voor al onze problemen - dan denk ik dat hun eerste taak educatie is. Waarom kijken we niet eerst naar de mogelijkheden, voordat we naar de beperkingen kijken? I dunno. Er is nog geen decennium voorbij sinds de eerste wolf in Nederland is gespot. We zullen moeten wennen aan elkaar. Ingeven aan onze primaire instincten gaat die gewenning niet helpen denk ik.

M.i. is het zot dat door regelgeving de boel zo dichtgeregeld is, dat er heel veel tijd overheen gaat voordat er concrete beheermaatregelen genomen kunnen of mogen worden. Schieten we hier iet een klein beetje door in regelzucht (in een land waar ook zo weinig aaneengesloten natuur is, waardoor mens en wolf uit elkaars vaarwater kunnen blijven)?

Joh, maar er gebeurt op dit moment toch helemaal niks in Nederland? Schieten we op voorhand niet al een klein beetje door?

De regelgeving functioneert denk ik ook prima op dit moment. Veel beter dan, bijvoorbeeld, die voor e-bikes.

[Indoubt]

Helixes schreef op woensdag 11 december 2024 @ 16:01:
[...]

Men ervaart een asielcrisis. Jaja.

Tot op heden is er, in de moderne tijd, tussen de mens en de wolf, in West-Europa, en in Nederland specifiek, eigenlijk nog helemaal niks gebeurd anders dan situaties die wat mijn part in de categorie man bijt hond vallen. Ik snap dat mensen geïntimideerd kunnen zijn door een wilde soort die in theorie een mens aankunnen. Maar, tot op heden is het een nothing burger. Daar moeten we het toch wel over eens zijn.

Je moet de situatie wat mijn part toch echt in perspectief zien. Het zijn geen beren, wat dat aangaat. En als we ons zorgen maken on wolven... Koeien zijn op dit moment een dodelijker soort. Honden trouwens ook.

Als we dan toch al willen reclameren bij onze overheid - kennelijk de oplossing voor al onze problemen - dan denk ik dat hun eerste taak educatie is. Waarom kijken we niet eerst naar de mogelijkheden, voordat we naar de beperkingen kijken? I dunno. Er is nog geen decennium voorbij sinds de eerste wolf in Nederland is gespot. We zullen moeten wennen aan elkaar. Ingeven aan onze primaire instincten gaat die gewenning niet helpen denk ik.


[...]

Joh, maar er gebeurt op dit moment toch helemaal niks in Nederland? Schieten we op voorhand niet al een klein beetje door?

De regelgeving functioneert denk ik ook prima op dit moment. Veel beter dan, bijvoorbeeld, die voor e-bikes.

Je bedient je wel van een mooi stapeltje whataboutthisms. Kan ik nog wel een paar aan toevoegen maar of dat helpt betwijfel ik.

[Helixes]

Indoubt schreef op woensdag 11 december 2024 @ 16:10:
Je bedient je wel van een mooi stapeltje whataboutthisms. Kan ik nog wel een paar aan toevoegen maar of dat helpt betwijfel ik.

Ik denk dat we dit (veronderstelde) probleem wel in perspectief moeten blijven bekijken.

Vergelijk het met het onderzoek naar het verband tussen MMR-vaccins en autisme. Daar is honderden miljoenen euro's aan besteed. Omdat er angst was veroorzaakt onder de bevolking. Een goede vergelijking trouwens, omdat het ook over kinderen gaat. Maar, tijd besteden hieraan kent ook een opportunity cost, he.

Ik wil niet zeggen dat wolven niet in staat zouden zijn een kind te grazen te nemen - dat zijn ze wel. Er zijn nog een paar dieren in Nederland die dat kunnen, trouwens. Maar we zijn een decennium zeven jaar verder, en de teller staat op nul. Als we de politiek tot actie willen oproepen voor specifiek dit probleem, dan heb ik nog een hele grote stapel andere dossiers die wat mij betreft prioriteit hebben.

[Roenie]

Fanta schreef op woensdag 11 december 2024 @ 15:21:
[...]Excuus, ik reageerde wat ongenuanceerd, de irritatie won het..

Ik ben van mening dat je erg veel vrij rigoureuze opmerkingen plaatst, zonder in te gaan op de haalbaarheid. Ik noem dat populistisch, maar dat is misschien een andere discussie. Je kan wel roepen dat de wolf moet wijken en dat mensen het probleem zelf maar op moeten lossen, maar op de vraag hoe je dat voor je ziet, komt niets. Dat noem ik een discussie dood gooien.

Excuses aanvaard.

Maar wat is de discussie hier dan? Concrete en haalbare oplossingen voor het probleem ontwikkelen die door andere mensen op hun beurt weer neergesabeld kunnen worden? Of praten over de ruimte die de wolf in Nederland zou moeten hebben? Want ik meen dat dat de insteek van deze draad is. Daarom reageer ik op een meer holistische manier. Wat is de plaats van de wolf in een dichtbevolkt land als Nederland met beperkte natuurgebieden? Wat mij betreft is die plaats er niet en zou de overheid de eerste moeten zijn om dat te regelen. Overal zijn wetten voor om de mens te beschermen, behalve als het over wolven gaat.

Voordat het over wetten en specifieke oplossingen gaat is de vraag of we in Nederland überhaupt wolven (in bepaalde gebieden) willen hebben een belangrijke. Als het antwoord daarop 'ja' is dan zullen tegenstanders van de wolf zich daarbij neer moeten leggen of het heft in eigen hand moeten nemen. Als het antwoord 'nee' is, dan is de overheid aan zet om dat mogelijk te maken. Het lijkt er echter op dat die vraag niet beantwoord wordt in het publieke debat en voor je het weet ben je weer een tijd verder, zijn er weer verschillende gevaarlijke situaties geweest waarbij aanvallen gebagatelliseerd/ontkend of juist overdreven worden.

nst6ldr schreef op woensdag 11 december 2024 @ 15:21:
[...]Heeft niet zozeer met cultuur te maken maar eerder dat verboden wapenbezit en stropen geen leuke toevoeging op je strafblad is. Vorig jaar is daar in mijn regio nog iemand voor opgepakt, naast een forse geldboete is hij ook zijn baan kwijt.

Ook een boer zal niet zo makkelijk een wolf schieten zonder opgepakt te worden, daarvoor is Nederland te klein en de pakkans te groot. Je zal namelijk echt op jacht moeten.

Als je kijkt naar het oostblok en de landen rond de Middellandse Zee dan is men daar veel masculiener dan in het feminiene Nederland. Daar past het verdedigen van je spullen en dierbaren beter bij. Daarnaast is de economische situatie in die landen wat minder, wat maakt dat mensen hun eigendommen sneller zullen beschermen, al dan niet met onorthodoxe middelen. Wellicht zijn Nederlanders te braaf?

kdekker schreef op woensdag 11 december 2024 @ 15:49:
[...]Een mens is geen dier. Als je dat wel vindt, dan verzand de discussie in dit soort onzin. Dat is in zekere zin ook de decadentie van het bestaand van de PvdD. Waar ze wel een punt hebben dat dierenwelzijn wel terecht aandacht moet hebben. Maar in de balans met wolf/mens zou het niet zo gek moeten worden dat een 'hek om de mensen' een logischer 'oplossing is' dan een 'hek om de wolven'. Dan lijkt me afschot/doden van probleemwolven logischer (net zoals nu ook voor honden gebeurt als ze een schaap doden).

Eerder heb ik de mens op GoT geen dier genoemd en werd daarop terechtgewezen. Vandaar dat ik de mens nu maar consequent een dier noem. De mensen die de mens als dier betitelen stoppen de mens dan wel weer in een apart hokje als het over 'onze' verantwoordelijkheid gaat. Dat vind ik uitermate ironisch en grappig, die dubbele moraal. Op zich geeft het zijn van een dier wel duidelijk de positie van de mens in de natuur aan natuurlijk. Net als vele dieren bewaken wij ons territorium en schakelen wij andere dieren die ons in gevaar (kunnen) brengen uit.

Yaksa schreef op woensdag 11 december 2024 @ 15:59:
[...]Wanneer een keer toeteren al voldoende is om een of meerdere wolven te verjagen (zoals uit jouw aangehaalde bericht 'blijkt'), dan lijkt mij een luchthoorntje verstandiger. Of gewoon hard schreeuwen of fluiten met een alarmfluitje.

Dat ligt aan het doel uiteraard. Voor het afwenden van een gevaarlijke situatie in het bos door een ouder met kind of hond kan dat voldoende zijn. Voor een boer die niet wil dat de wolf een volgende keer terugkomt om de rest van zijn dieren aan te vallen lijkt het mij minder efficiënt.

[Indoubt]

Eens dat er grotere problemen zijn. Woningmarkt, energie, uitstoot etc.

Alleen heeft dat niets te maken met ruimte voor de wolf en en wat dat betekent en daar gaat dit topic over.

[Helixes]

Indoubt schreef op woensdag 11 december 2024 @ 16:24:
Eens dat er grotere problemen zijn. Woningmarkt, energie, uitstoot etc.

Alleen heeft dat niets te maken met ruimte voor de wolf en en wat dat betekent en daar gaat dit topic over.

De centrale stelling is dat er sprake is van een probleem. Ik betwijfel dat.

Dat wil zeggen... ik wil niet per se zeggen dat er geen probleem is. Of, liever gezegd, complicatie. Het leven in Nederland is ingewikkelder geworden door de aanwezigheid van de wolf. Het is een keuze de complicatie te bestempelen als probleem. Het stuurt ook de richting van onze reactie - namelijk dat problemen opgelost moeten worden. Dat is dus niet per se zo.

In de medische zorg heb je sub-klinische ziektebeelden. Dat wil zeggen dat er wel sprake is van een onderliggende verstoring, maar die uit zich niet op een manier dat er sprake is van symptomen, of genoeg symptomen, om van een ziektebeeld te kunnen spreken. Op dit moment vind ik dit eigenlijk het politieke equivalent van een sub-klinisch probleem.

De balans is, voor mij, op dit moment, netto positief. De natuur is nu eenmaal beter af met dan zonder wolven.

[kdekker]

Helixes schreef op woensdag 11 december 2024 @ 16:01:
[...]

Men ervaart een asielcrisis. Jaja.

Tot op heden is er, in de moderne tijd, tussen de mens en de wolf, in West-Europa, en in Nederland specifiek, eigenlijk nog helemaal niks gebeurd anders dan situaties die wat mijn part in de categorie man bijt hond vallen. Ik snap dat mensen geïntimideerd kunnen zijn door een wilde soort die in theorie een mens aankunnen. Maar, tot op heden is het een nothing burger. Daar moeten we het toch wel over eens zijn.

Je moet de situatie wat mijn part toch echt in perspectief zien. Het zijn geen beren, wat dat aangaat. En als we ons zorgen maken on wolven... Koeien zijn op dit moment een dodelijker soort. Honden trouwens ook.

Als we dan toch al willen reclameren bij onze overheid - kennelijk de oplossing voor al onze problemen - dan denk ik dat hun eerste taak educatie is. Waarom kijken we niet eerst naar de mogelijkheden, voordat we naar de beperkingen kijken? I dunno. Er is nog geen decennium voorbij sinds de eerste wolf in Nederland is gespot. We zullen moeten wennen aan elkaar. Ingeven aan onze primaire instincten gaat die gewenning niet helpen denk ik.


[...]

Joh, maar er gebeurt op dit moment toch helemaal niks in Nederland? Schieten we op voorhand niet al een klein beetje door?

De regelgeving functioneert denk ik ook prima op dit moment. Veel beter dan, bijvoorbeeld, die voor e-bikes.

De asielcrisis is met cijfers te ontkrachtigen, omdat het aantal arbeidsmigranten veel hoger ligt. Die vergelijking gaat dus niet op, want wolven komen gewoon in de bebouwde kom. Waar je wel van mening kunt verschillen is of dit een probleem is. Gezien dat ik al hoor dat volwassen personen (een boswachter was het) zelfs al niet prettig vindt om - uiteraard - ongewapend rond te struinen, lijkt me het ietsje te simpel te zeggen dat de beste man onterecht een probleem 'ervaart'. Dat wordt een welles/nietes verhaal. Je kunt vrij simpel vaststellen a. dat een wolf niet in de bewoonde wereld thuishoort b. dat beest kennelijk niet zo schuw is c. uit de gescheidenis bekend is dat wolven mensen aan kunnen vallen.

Het enige wat nog niet gebeurt is, is dat in er nu al mensne als slachtoffers gevallen zijn. Maar dat is mogelijk een kwestie van tijd (en als het meevalt: lange tijd). Uiteraard is het een keuze om pas in te willen grijpen als er mensen slachtoffer zijn geworden. Aan de andere kant zijn er al heel wat dieren als slachtoffer gevallen. Ook daar kun je van zeggen: hoe veel is 'te veel'?

[kdekker]

Yaksa schreef op woensdag 11 december 2024 @ 15:59:
[...]

Wanneer een keer toeteren al voldoende is om een of meerdere wolven te verjagen (zoals uit jouw aangehaalde bericht 'blijkt'), dan lijkt mij een luchthoorntje verstandiger. Of gewoon hard schreeuwen of fluiten met een alarmfluitje

Ik heb zo'n fluitje nog niet bij me, maar wellicht is dat een goed idee (naast een overlevingspakket, want dat schijnt tegenwoordig ook een goed idee te zijn ).

[Indoubt]

Helixes schreef op woensdag 11 december 2024 @ 16:33:
[...]

De centrale stelling is dat er sprake is van een probleem. Ik betwijfel dat.

Dat wil zeggen... ik wil niet per se zeggen dat er geen probleem is. Of, liever gezegd, complicatie. Het leven in Nederland is ingewikkelder geworden door de aanwezigheid van de wolf. Het is een keuze de complicatie te bestempelen als probleem. Het stuurt ook de richting van onze reactie - namelijk dat problemen opgelost moeten worden. Dat is dus niet per se zo.

In de medische zorg heb je sub-klinische ziektebeelden. Dat wil zeggen dat er wel sprake is van een onderliggende verstoring, maar die uit zich niet op een manier dat er sprake is van symptomen, of genoeg symptomen, om van een ziektebeeld te kunnen spreken. Op dit moment vind ik dit eigenlijk het politieke equivalent van een sub-klinisch probleem.

De balans is, voor mij, op dit moment, netto positief. De natuur is nu eenmaal beter af met dan zonder wolven.

Je mag dat best vinden, net zoals anderen iets anders mogen vinden. Voor mensen in wolven gebied zal het, grotendeels, heel anders zijn dan voor de gemiddelde randstedeling. Dat de natuur in Nederland beter af is met- als zonder wolven is een aanname die inmiddels lijkt te zijn achterhaald.

En als je dat met een wetenschappelijk onderzoek wil weerleggen dan graag een onderzoek die met controle gebieden heeft gewerkt en dat over meerdere decennia heeft gedaan. Zo'n onderzoek bestaat namelijk maar de uitkomst is niet wat je verwacht. Ik heb er in eerder posts naar verwezen en een link geplaatst.

Edit
@kdekker Zulke fluitjes heb ik. Ooit gekocht voor een noodpakket. Bijna 130db. Tegenwoordig gebruik ik ze bij hondentraining. Dat gaat net zoveel doen als het Ksst roepen van Dion Graus.

Recent zijn er in Italie twee mensen aangevallen. In dit geval volwassen mensen. Beide boer. Flinke kerel ook, 1,83m en boxer. Hij heeft de wolf van zich af kunnen vechten maar omdat is zijn hals moest beschermen heeft ie wel een paar flinke bijtwonden in zijn gezicht. De ander is "gered" door zijn eigen hond.

Als er interesse is kan ik wel kijken of ik het artikel terug kan vinden.

Maar beide zijn niet dood dus iets aan de hand.

edit2: https://www.iduepunti.it/...-un-lupo-che-inseguiva-un

Dit is er eentje van

[ Voor 19% gewijzigd door Indoubt op 11-12-2024 17:05 ]

[Yaksa]

Roenie schreef op woensdag 11 december 2024 @ 16:24:
[...] Voor een boer die niet wil dat de wolf een volgende keer terugkomt om de rest van zijn dieren aan te vallen lijkt het mij minder efficiënt.

Een boer moet er gewoon voor zorgen dat zijn dieren niet aangevallen kunnen worden anders is het een boer die niet goed voor zijn dieren zorgt. Aan het houden van dieren zit namelijk een verzorgingsverplichting en de boer kan aanvallen voorkomen door zijn levende have bijvoorbeeld ('s nachts) op te hokken, achter goed geplaatste hekken te weiden of door beschermhonden aan te schaffen.
Een boer die kippen met uitloopmogelijkheid houdt, zorgt er ook voor dat bijvoorbeeld vossen, marters of wezels niet bij zijn kippen kunnen komen. Dan zal de boer die bijvoorbeeld schapen houdt ook maatregelen moeten treffen.

[Helixes]

kdekker schreef op woensdag 11 december 2024 @ 16:40:
(...)
Waar je wel van mening kunt verschillen is of dit een probleem is. Gezien dat ik al hoor dat volwassen personen (een boswachter was het) zelfs al niet prettig vindt om - uiteraard - ongewapend rond te struinen, lijkt me het ietsje te simpel te zeggen dat de beste man onterecht een probleem 'ervaart'. Dat wordt een welles/nietes verhaal. Je kunt vrij simpel vaststellen a. dat een wolf niet in de bewoonde wereld thuishoort b. dat beest kennelijk niet zo schuw is c. uit de gescheidenis bekend is dat wolven mensen aan kunnen vallen.

Je kunt betwisten of het het doel van de natuur is je er als mens prettig in te voelen.

Sowieso is het ook een beetje een kwestie van perspectief. Buiten onze landsgrenzen ben ik in genoeg gebieden geweest waarin de mens inderdaad niet per se bovenaan de voedselketen stond (of, praktisch gezien wel, maar "je weet maar nooit"). Onbewapend trouwens. Ik denk dat als we het over wolven hebben, we ons makkelijk kunnen richten op andere gebieden waar wolven leven. Over het algemeen worden die niet als bedreigend genoeg ervaren om je er tegen te bewapenen, zoals dat wel geldt voor beren, de allergrootste katachtigen, en bepaalde megafauna. En dan nog zou ik willen zeggen dat bewapening, met uitzondering tegen beren, vaak overdreven is, cq "voor de toeristen".

Het enige wat nog niet gebeurt is, is dat in er nu al mensne als slachtoffers gevallen zijn. Maar dat lijkt me een kwestie van tijd. Uiteraard is het een keuze om pas in te willen grijpen als er mensen slachtoffer zijn geworden. Aan de andere kant zijn er al heel wat dieren als slachtoffer gevallen. Ook daar kun je van zeggen: hoe veel is 'te veel'?

Ja, goeie vraag.

Als ik die voor mijzelf beantwoord, dan zou ik vooral willen zeggen dat er geen enkele regio in de wereld is waar geweld door wolven voor mij die grens bereikt, of overstijgt. Er zijn vast indivuele wolven geweest die de moeite waard zijn geweest af te schieten (hoewel ik daar zelf ook geen voorbeeld van ken).

Ik geef toe dat de situatie in Nederland zó anders zou kunnen zijn dan in al die andere gebieden, dat hier op die wereldwijde wijsheid zich een uitzondering voordoet. Maar dat dat op voorhand zo is, lijkt me een zeer grote aanname.

Ik neem Duitsland graag als voorbeeld. Dat is tien keer zo groot, en heeft al zeker 15 jaar langer wolven dan wij. Die discussie bestaat daar dus ook al 20 jaar langer als bij ons. En die argumenten die we hier hebben, doen in Duitsland dus ook al jaren opgeld.

De teller in Duitsland staat op nul.

[nst6ldr]

Roenie schreef op woensdag 11 december 2024 @ 16:24:
[...]


Als je kijkt naar het oostblok en de landen rond de Middellandse Zee dan is men daar veel masculiener dan in het feminiene Nederland. Daar past het verdedigen van je spullen en dierbaren beter bij. Daarnaast is de economische situatie in die landen wat minder, wat maakt dat mensen hun eigendommen sneller zullen beschermen, al dan niet met onorthodoxe middelen. Wellicht zijn Nederlanders te braaf?

Sorry maar als ik naar je eerste post kijk en de reacties gaandeweg, heb ik niet echt het idee dat dit je initiële uitgangspunt was. Juist ik ben enorm voor zelfredzaamheid, ik vind absoluut dat het gros van de bevolking gepamperd is, maar daar had je het niet over. Dat punt tover je nu net uit je mouw.

[Indoubt]

Yaksa schreef op woensdag 11 december 2024 @ 16:53:
[...]

Een boer moet er gewoon voor zorgen dat zijn dieren niet aangevallen kunnen worden anders is het een boer die niet goed voor zijn dieren zorgt. Aan het houden van dieren zit namelijk een verzorgingsverplichting en de boer kan aanvallen voorkomen door zijn levende have bijvoorbeeld ('s nachts) op te hokken, achter goed geplaatste hekken te weiden of door beschermhonden aan te schaffen.
Een boer die kippen met uitloopmogelijkheid houdt, zorgt er ook voor dat bijvoorbeeld vossen, marters of wezels niet bij zijn kippen kunnen komen. Dan zal de boer die bijvoorbeeld schapen houdt ook maatregelen moeten treffen.

Nogal een vergelijk. Vossen, worden gevangen met vallen en ook geschoten. Steenmarters mag alleen door speciale bedrijven.

Of wil je nou zeggen dat je dat ook met wolven moet doen.

[Yaksa]

Indoubt schreef op woensdag 11 december 2024 @ 17:34:
[...]


Nogal een vergelijk. Vossen, worden gevangen met vallen en ook geschoten. Steenmarters mag alleen door speciale bedrijven.

Of wil je nou zeggen dat je dat ook met wolven moet doen.

Ik wil zeggen dat kippenboeren hun dieren wel beschermen (met speciaal gaas, stroomdraad, enz.) tegen aanvallen van 'wilde' dieren en heel veel schapenboeren weigeren om hun dieren te beschermen tegen aanvallen van 'wilde' dieren.

[Roenie]

nst6ldr schreef op woensdag 11 december 2024 @ 16:54:
[...]


Sorry maar als ik naar je eerste post kijk en de reacties gaandeweg, heb ik niet echt het idee dat dit je initiële uitgangspunt was. Juist ik ben enorm voor zelfredzaamheid, ik vind absoluut dat het gros van de bevolking gepamperd is, maar daar had je het niet over. Dat punt tover je nu net uit je mouw.

Ik heb het over cultuurverschillen (masculiniteit) en economische verschillen als mogelijke verklaring waarom in het Oostblok en rond de Middellandse Zee meer eigenrichting plaats vindt dan in Nederland. Dat heeft niets met pamperen te maken.

[Indoubt]

Yaksa schreef op woensdag 11 december 2024 @ 17:38:
[...]

Ik wil zeggen dat kippenboeren hun dieren wel beschermen (met speciaal gaas, stroomdraad, enz.) tegen aanvallen van 'wilde' dieren en heel veel schapenboeren weigeren om hun dieren te beschermen tegen aanvallen van 'wilde' dieren.

Maar dat gebeurt dus ook door afschot.

[Wozmro]

Misschien moeten we eens kort focussen op het financiële aspect.

Voor wie voorstander is van het preventief bestrijden van de wolf: hoeveel euro mag dat kosten per wolf?

En wie moet dat betalen? De particuliere aanvrager van de preventieve bestrijding? Of liever vanuit de algemene middelen?